18 décembre 2012
Par Shah Gilani
La Réserve fédérale est un système approuvé par le gouvernement des entreprises privées qui fonctionne comme un outil socialiste. Elle a été conçue et construite en 1910 au profit des banquiers privés qui la contrôlent. Le Congrès a béni le régime en 1913 avec l'adoption de la Réserve fédérale Loi. Ces jours-ci la Fed ne fait pas que filet de sécurité en Amérique du trop-grands pour faire faillite les banques. Elle a élargi sa doctrine de socialiser les pertes des banques au niveau mondial. La Fed a contribué à renflouer les entreprises privées, étrangères des grandes banques et les banques centrales en Europe et au Japon au crédit crise de 2008 et est le modèle de la Banque centrale européenne, ainsi que de la BCE filet de sécurité primaire. Pour comprendre comment la Fed est contribuable du monde entier pour couvrir les pertes de ses banques que ses membres engagent régulièrement, nous allons tirer le rideau sur la Fed et d'expliquer comment il fonctionne.
Voici ce que la Fed fait vraiment
Les banques prêtent de l'argent et parfois elles ne sont pas payés de retour. Ce n'est pas un problème si cela ne se produit pas trop souvent et si les bénéfices provenant d'autres prêts et investissements couvrent les pertes sur prêts. Mais puisque les banques sont devenues très grandes et ont de faire des prêts importants (en raison des économies d'échelle et de retour sur les attentes des capitaux) ils ont besoin de grands emprunteurs. Il n'y a pas plus gros emprunteurs de la planète que les gouvernements, et c'est là que beaucoup de banques prêtent. Bien sûr, les gouvernements ne sont pas à l'abri de surendettement et d'insolvabilité. Toutes les grandes banques qui ont prêté aux banques des pays aujourd'hui en difficulté financière continuent d'apporter à elles parce que si elles ne le font pas, elles ne seront pas payés de retour ce qui leur est dû. Les banques ne parviennent pas à partir d'une cascade de pertes et devront soit être renflouées ou d'arrêter.
C'est là que la Réserve fédérale entre en jeu.
Ils ne laissent pas leurs membres constitutifs de faire faillite. Si elles doivent, elles impriment de l'argent et le donne à elles, peu importe combien elles ont besoin. Cela inclut les banques étrangères et les gouvernements étrangers. Banques membres de la Réserve fédérale prête tout le temps pour les deux banques étrangères et des gouvernements étrangers. Il s'ensuit naturellement que nos banques ne sont pas à l'abri de ce qui se passe sur l'argent partout où elles ont prêté. Elles sont directement dans la ligne de feu. S'il n'y avait pas la Fed ou la BCE, il n'y aurait pas de filet de sécurité pour les banques qui ont prêté à des emprunteurs en Europe qui ne peuvent les rembourser. Le pays serait un échec. Mais il ne manque pas parce que les banques centrales impriment de l'argent pour donner aux banques pour qu'elles puissent étendre les prêts qu'elles ont consentis, les reprogrammer, ou d'une certaine façon les maintenir en activité afin de ne pas avoir à les écrire en pertes.
Quel est le problème avec des banquiers qui aident les banquiers ? ... Beaucoup
Le Federal Reserve System a été conçu pour veiller à ce que les banquiers soient toujours payé. Congrès bénis ce système parce que le Congrès peut être acheté, a été acheté en 1913, de nouveau en 1977 lorsque la Fed a donné son «double mandat», et est toujours acheté et payé par les banquiers aujourd'hui. Essentiellement, la Fed fonctionne sur un modèle socialiste. Ce n'est pas le capitalisme parce que les banques seraient «autorisées» à échouer dans les règles du capitalisme. Mais elles sont protégées de défaut en vertu des contribuables étant appelés, d'une manière ou d'une autre (la plupart du temps par l'inflation future et d'avilissement de change, en d'autres termes, moins de pouvoir d'achat) de «socialiser» les pertes des banques. On ne peut revenir en arrière. Globalement nous n'avons pas pu endurer les épreuves qui nous frappent si une cascade de grandes banques ont échoué. Donc, ne vous inquiétez pas, cela n'arrivera pas. Mais vous devriez être préoccupés par le socialisme rampant. La classe élitiste des banquiers et des courtiers de fonds, dont l'incroyable richesse est protégée par les contribuables, va devoir augmenter la taille des prêts qu'ils font, car ils ont plus de capital pour se disperser et gagner un revenu sur , et finira par avoir besoin de davantage de contribuables sous leur coupe pour garder leur jeu un gagnant-gagnant pour eux-mêmes. Pas qu'il n'y ait pas un moyen de sortir pour nous, les contribuables, ceux d'entre nous qui voudraient gagner plus d'un demi pour cent de notre placements à revenu fixe. Il y a un moyen de sortir ...
Nous devons mettre fin à la Fed.
C'est aussi simple que cela. Finissez le Fed et toutes les grandes banques devront être soit rétrécies ou brisées, parce qu'il n'y aurait pas plus appui eux avec l'argent des contribuables. La vérité est qu'elles doivent tous être assez petite pour se permettre d'échouer sans encombrer l'économie nationale, ou malheureusement aujourd'hui, l'économie mondiale. Pensez-y. Les banques qui ont échoué en 2008 sont aujourd'hui plus grandes que jamais. Elles ont payé ce qu'elles ont emprunté pour rester en vie. Elles sont à nouveau des dividendes. Elles achètent des milliards et des milliards de dollars de leurs réserves à nouveau. Elles paient des primes grandes graisse à nouveau. Mais elles se plaignent encore plus sévères que les normes de fonds propres et les ratios de réserve vont ruiner leur rentabilité et elles ne seront pas en mesure de prêter aux gens qui en ont besoin. Sérieusement, c'est ce que la Réserve fédérale fait, a fait, et continuera de permettre de faire - à moins que nous terminons la Fed et leur jeu pour de bons.
Il n'y a pas là de parallèle à faire avec les compagnies d'assurances qui elles ne cessent d'augmenter les primes chaque années. Les banques - se sachant soutenues et 'ne pouvant faire faillite' - vont donc moins bien gérer l'argent. Ce qui constitue là la base de la pyramide. Ainsi, à ce laxisme répandu d'être 'fonctionnarisé' en quelque sorte, les défaillances qui en ressortent vont faire tâche d'huile en un premier cas et boule de neige en un second. "Après tout, pourquoi se retenir de faire des conneries puisqu'il y a un 'filet de sécurité' ?!" Mais là où apparaît le soçalo-communisme c'est que ce sont les... contribuables qui doivent payer ! Contribuables qui doivent renflouer cette politique désastreuse de secourir des entreprises privées !
RépondreSupprimerBizarre que cette méthode très charitable s'arrête aux petits copains banquiers et ne touche pas TOUTES les entreprises. Cela équivaudrait aussi à chaque humain sur Terre qui est en détresse ou du moins le prétend a lui porter secours ! ("Aide toi et le ciel t'aidera").
Suffit de voir l'effet 'nazionalisation' d'entreprises pour 'sauver' 600 ou 2000 emplois (aux frais du contribuable !) tandis que des milliers de commerces et de petites entreprises mettent la clé sous la porte chaque année (et passées sous silence !!) sans être aidées par qui que ce soit
Invité Message: Goons rapport à l'or
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden sur 18/12/2012 12:30 -0500
Soumis par Tim Price de blog de l'homme souverain,
L'expansion du crédit, a écrit le grand économiste autrichien Ludwig von Mises, n'est pas une panacée pour rendre les gens heureux. «Le boom qu'elle engendre inévitablement conduit à une débâcle et le malheur. "
Cela semble un résumé assez précis de la situation actuelle pour les économies occidentales: une débâcle, et le malheur. Von Mises a également écrit que «Le résultat final de l'expansion du crédit est un appauvrissement général. "
Encore une fois, vérifiez.
Et, "Ce qui est nécessaire pour une saine expansion de la production de biens d'équipement est d'autres, pas de l'argent ou des médias fiduciaires. Le boom du crédit est construit sur le sable de billets de banque et les dépôts. Il doit s'effondrer. "
Il nous semble que nous soyons approchons rapidement de la fin d'une expérience de 40 ans dans l'argent. Lorsque le président Nixon a rompu le lien entre l'or et le dollar américain en 1971, il a ouvert les vannes pour une expansion du crédit à éclipser toutes les expansions de crédit.
Les artères du système monétaire mondial sont maintenant bouchés par de la dette. Comme il ne peut tout simplement pas tous être réparés ou remboursés, il ne sera pas. Mais nos politiciens ne sont rien s'ils ne s'engagent pas à coller les générations subséquentes du projet de loi.
Par ailleurs, les médias conventionnels financiers continuent de garder les banquiers centraux sur leur piédestal, ayant fawned la nomination de Mark Carney de la Banque nouveau de la tête de l'Angleterre, les Financial Times vient de déclarer président de la BCE Mario Draghi leur personnalité de l'année, pour avoir, «renversé la vapeur dans la crise en zone euro à trois ans."
Une telle pensée est étonnante pour le reste d'entre nous qui connaissent l'Empereur de nouveaux vêtements quand nous le voyons.
Fonds gestionnaires Lee et Paul Brodsky Quaintance de QB Asset Management ont longtemps écrit avec facon de choses sur la nature du problème. Voici un extrait de leur commentaire le plus récent, "Il est temps" :
(suite en dessous:)
«Gold bugs ne peuvent pas comprendre comment le public peut être si ignorant, comment fortement les décideurs politiques intelligentes peuvent être si immorale, et comment les médias traditionnels peuvent être si peu curieux. Nous ne pouvons pas comprendre pourquoi plus d'hommes et de femmes dans le secteur des placements n'ont pas adhéré à certains des programmes les plus efficaces qui ont été autour pour les métaux précieux. . . "
RépondreSupprimer". . . l'inflation illimitée apparaîtront au public, soit: 1) lorsque les banques commencent à utiliser leurs nouvelles réserves pour tenter d'émettre plus de crédit; 2) mystérieux «esprits animaux» (c'est à dire lorsque les bilans leverageable répondre à la cupidité commune) s'enflammer spontanément, ou; 3) mardi prochain pour aucune raison apparente. "
«Pourquoi tout ce tapage à propos de ce que le catalyseur est ou quand il pourrait se produire. . .? La plupart des obligations avec toute sorte de durée et de stocks détenus principalement par des entités endettées. . . sont susceptibles d'être perdants en termes réels. Alternativement, les métaux précieux (physiques du sol maintenue au-dessus et au-dessous) et des ressources naturelles ayant des propriétés inélasticité de la demande sont nettement sous-propriété. "
Équipe QB continue de calculer un «prix fictif d'or» en utilisant le calcul monétaire de Bretton Woods pour évaluer le taux de change fixe reliant l'or au dollar américain: l'argent de base divisée par les exploitations américaines officielles d'or ... indiquant un prix de l'or ombre de plus de 10.000 aujourd'hui.
Comme QB prendre la peine de le souligner, ce n'est pas nécessairement un objectif de cours de l'or. Mais il suggère que toute discussion d'être dans une bulle est une absurdité absolue quand l'or est également un) presque complètement orphelines par les gestionnaires d'actifs institutionnels, et b) négocie à environ $ 1700 (par opposition, par exemple, pour 10.000 $).
- voir graphique sur site -
(Remarque: le graphique ci-dessus incorpore la plus récente annonce de la Fed de niveaux de monétisation de la dette de 85 milliards de dollars par mois grâce à Juin 2015).
Nous avons honnêtement voulu arrondir l'année avec un résumé plus édifiant de la scène investissement, mais une combinaison sombre de la banque centrale folie et financière bouffonnerie médias ferait tout résumé d'une telle faute contre la raison et la décence commune.
Bien que nous aurions naturellement souhaiter un climat d'investissement plus bénin, il faut jouer la main nous sommes traités, un monde gravement touché par les distorsions monétaires et financières commises par hébété de contrôle-ingénieur casseurs.
Et si l'on s'en tient à une philosophie de placement disciplinée. Pour tout un pessimiste se plaint du vent, et un optimiste espère que le vent à changer, le réaliste ajuste ses voiles.
http://www.zerohedge.com/news/2012-12-18/guest-post-goons-versus-gold
Reine des lingots d'or à la Banque d'Angleterre: «Il est regrettable que tous ne nous appartiennent pas"
RépondreSupprimerSoumis par cpowell le mar, 18/12/2012
Chers amis du GATA et Or:
Devient aujourd'hui le premier monarque britannique à assister à une réunion du Cabinet depuis que George III en 1781, la reine Elizabeth a fait remarquer lors de sa visite la semaine dernière à la Banque d'Angleterre d'or voûte, qui a été largement diffusé au Royaume-Uni. (Voir http://www.gata.org/node/12030 .)
Dans une ligne de réception au 10 Downing Street, en s'adressant au chancelier de l'Echiquier, le secrétaire au Trésor britannique, George Osborne, la reine dit: "J'ai vu tous les lingots d'or. Malheureusement tous ne nous appartiennent pas."
Osborne a répondu que la Grande-Bretagne a encore un peu gauche d'or, et, apparemment, ce n'était que - rien de swaps et contrats de location et les objectifs de celle-ci, particulièrement secret intervention sur le marché monétaire pour soutenir l'établissement financier anglo-américain qui est en faillite une grande partie du monde occidental. (Voir http://www.gata.org/node/12016 .) (...)
http://gata.org/node/12046
Insight: suisse, face à la pression fiscale de l'UE, réfléchir à la façon d'attirer les entreprises
RépondreSupprimerPar Emma Farge et Caroline Copley
GENEVE | Mer 18 décembre 2012 08:07 EST
GENEVE(Reuters) - "Fiscalité Happy" est un livre 2011 par Pascal Broulis, des finances ministre du canton suisse de Vaud et célébrant des impôts peu élevés qui caractérisent la Suisse. Mais comme les temps sont durs, le mécontentement des allégements fiscaux suisses de montage.
À court d'argent des gouvernements étrangers ont déjà rogné le secret qui permet aux individus riches pour stocker en franchise d'impôt des fonds dans des comptes bancaires suisses. Maintenant, les gouvernements européens ont mis l'accent sur les incitations Suisse offre aux entreprises.
Officiels suisses taux d'imposition des sociétés de l'ordre de 21 pour cent comparer avec 33 pour cent en France et 29 pour cent en Allemagne, selon un sondage de 2011 par les comptables KPMG, souvent entreprises en Suisse fait payer beaucoup moins. Denknetz, un suisse de gauche de réflexion, estime régimes fiscaux spéciaux Suisse prive les autres pays de place à 36,5 milliards de francs (39 milliards de dollars) de recettes fiscales chaque année - presque le double du montant gouvernement de l'Espagne a grandi à l'impôt des sociétés en 2011.
Bruxelles a exigé que le pays, qui abrite près de 24.000 "fiscaux privilégiés" sociétés d'eBay détaillant en ligne de constructeur automobile japonais Nissan, la ferraille allégements fiscaux spéciaux sur certains bénéfices de l'entreprise.
En particulier, l'UE est en colère que les cantons de la Suisse, ou des états, sont en concurrence les uns avec les autres pour attirer les entreprises multinationales, et payer moins d'impôt sur le revenu étranger que ce qu'ils font sur le revenu gagné en Suisse. Bruxelles a dit que la pratique, connue sous le nom «cantonnement», est l'équivalent de la fourniture d'aides d'État aux entreprises non autorisée.
La semaine dernière, la Commission européenne a dévoilé un plan pour contrer des tactiques inventives de plus en plus utilisés par les grandes entreprises à réduire leurs factures d'impôt, et ont attaqué des pays comme la Suisse dont les politiques qu'il dit encourager l'évasion fiscale agressive.
La Suisse n'est pas membre de l'Union européenne, mais a un accord de libre-échange avec l'UE au cours des 40 dernières années. Il dit qu'il n'est pas quelque chose de mal, et il a jusqu'à présent largement ignoré les demandes du Bloc, qui ont d'abord été réalisées en 2005.
(suite en dessous:)
En Juin, les ministres européens des finances ont menacé d'une action unilatérale si une "réponse satisfaisante" n'est pas communiquée à la fin de cette année. La sanction ultime serait de droits de douane, ce qui étouffent l'industrie suisse hors d'Europe, son principal partenaire commercial. Les Etats membres pourraient prendre des mesures en coordonnant des listes noires pour être mis en œuvre au niveau national, a dit Emer Traynor, porte-parole de la Commission européenne.
RépondreSupprimerHarmonisées sanctions de l'UE, il faudrait "une bonne partie de l'évaluation juridique et un accord unanime au Conseil", a t-elle ajouté.
«Il est clair que l'UE ne va pas faire marche arrière sur ce point," a déclaré Martin Naville, le chef de la direction suisse de la Chambre suisse de commerce américaine qui a co-auteur d'une étude sur l'appel de la Suisse pour les multinationales. "Il doit y avoir une solution et la Suisse devra renoncer ring-fencing».
Les autorités suisses indiquent que les pays de l'UE tels que l'Irlande, qui offre un taux d'imposition global des sociétés de seulement 12,5 pour cent, offrir des allégements fiscaux similaires. Google utilise l'Irlande et les Pays-Bas pour réduire ses impôts.
«Nous sommes appelés un« paradis fiscal »par certains de nos voisins européens, mais la Suisse est loin d'avoir l'exclusivité sur les dispositifs juridiques qui permettent aux entreprises d'éviter les impôts," Broulis écrit dans son livre.
LA JOIE DE L'IMPÔT
Le 47-ans, représente la partie suisse libéraux. C'est le troisième plus grand au parlement de la Suisse et représente un état mince, faible taux d'imposition et la concurrence fiscale entre les cantons. Il a distribué des exemplaires du livre, qui est écrit en français, à tous les 20 ans en état de somnolence de la Suisse au bord du lac de Vaud. Il dit qu'il veut atteindre les personnes qui "n'ont jamais payé les impôts, mais sont sur le point de les payer pour le reste de leur vie."
Dans le livre, il défend le système suisse, qui permet aux cantons de déterminer les deux tiers de l'impôt payé par les entreprises multinationales en Suisse (le reste est décidée au niveau fédéral). Il dit que cela fonctionne parce que le système est démocratique et pas trop lourd, notant que la tradition suisse de la démocratie directe signifie que les gens sont régulièrement consultés.
EBay - dont le siège est dans le canton de Berne centrale - est l'un des bénéficiaires du système. Au cours des quatre dernières années, il a payé un taux moyen d'imposition sur les revenus d'outre-mer compris entre 2,5 pour cent et 3,6 pour cent - une fraction du taux d'imposition global sur ses principaux marchés - ses rapports annuels montrent. "Les taux d'imposition sont importants, mais ce n'est pas la seule raison," un porte-parole d'eBay a déclaré dans un e-mail au sujet du choix de l'entreprise de base. Emplacement, la main-d'œuvre, les infrastructures et la qualité de vie sont également importants.
(suite en dessous:)
En Broulis 'canton de Vaud, le taux officiel d'imposition des sociétés est de près de 24 pour cent, mais les entreprises doivent souvent négocier un meilleur accord. Depuis plus d'une décennie, Broulis a eu le dernier mot pour décider si une société étrangère admissible pour les régimes fiscaux spéciaux, y compris des offres telles que jusqu'à 10 ans en franchise d'impôt, sous réserve des conditions telles que la création d'emplois.
RépondreSupprimer"Si les impôts sont trop élevés et confiscatoire, ils deviennent intolérables», écrit Broulis. Des sociétés telles que Yahoo et brésilienne Vale mineur se sont installés dans le canton. Vale a confirmé l'optimisation fiscale joué un rôle dans sa décision, Yahoo a refusé de commenter.
D'autres entreprises attirées par la Suisse "ring-fence» comprennent quelques-uns des plus importants au monde de produits des entreprises. Huile commerçants Vitol et Trafigura, par exemple, sont basés en Suisse sans littoral. Une grande partie de leurs revenus proviennent de l'étranger, de sorte que les allégements fiscaux peuvent être amplement suffisant - en général moins d'un quart des bénéfices qu'ils apportent à l'étranger sont imposés. Leur taux d'imposition global peut tomber juste 11-12 pour cent des profits, ou même moins, dit un fonctionnaire des impôts.
Vitol a refusé de commenter et Trafigura a souligné son revenu est taxé "soit en Suisse ou ailleurs." Nissan a déclaré qu'il est «un bon citoyen corporatif dans tous les pays où elle opère." Thomson Reuters profite également de taux d'imposition suisses. "Les taux spécifiques de l'impôt que nous payons sont au tarif standard de la Suisse, selon le cas," a déclaré un porte-parole par email.
"OTAGE aux multinationales"
Comme la pression de l'UE a monté, certaines entreprises ont commencé quiz conseillers fiscaux au sujet de leurs options.
"Les racines de ces entreprises sont assez passagères et si elles peuvent obtenir de meilleures conditions ailleurs, ils considèrent", a déclaré Gary Klesch, chef du genevoise négoce de matières premières et de l'entreprise de production Klesch Group.
Cela a incité casse-tête des Suisses quant à la façon de satisfaire l'UE sans effrayer les entreprises loin. Les entreprises étrangères qui investissent en Suisse emploient 11 pour cent de la main-d'œuvre suisse et contribuent à 14 pour cent du PIB, selon une étude de 2012 par la Chambre mixte américano-suisse de commerce et le Boston Consulting Group. Les 23.524 fiscalement privilégiés sociétés domiciliées en Suisse en 2009 a contribué 3,8 milliards de francs - environ la moitié de l'impôt sur le revenu total provenant de toutes les entreprises du pays, selon le ministère des Finances.
(suite en dessous:)
"Le problème est grave. Si toutes ces entreprises étaient de s'éloigner, la Suisse perdrait au total un maximum de cinq milliards de francs de taxes et de 10.000 emplois», Eva Herzog, directeur des finances du canton de Bâle a déclaré en Octobre.
RépondreSupprimerCertains disent que les cantons sont devenus totalement dépendants des multinationales. «Les cantons admettent maintenant que s'ils perdent leurs statuts fiscaux spéciaux, ils seront en plein désarroi", a déclaré Ada Marra, un député du parti de gauche PS et membre de la commission économique du parlement. "Effectivement, cela revient à admettre que plusieurs cantons suisses sont désormais les otages de grandes entreprises."
Il y a des signes que même les Suisses en ont marre des entreprises offertes rock-bottom taux alors que les gens se sentent le resserrement. En Zug - maison à Glencore et Xstrata commerçant de produits des sociétés minières - certains affirment que les expatriés sont les habitants des prix du marché. Les électeurs de Juin soutenu une initiative visant à accroître le logement abordable. Glencore et Xstrata a refusé de commenter n'a pas répondu.
Les tactiques de négociation
Certains députés disent Suisse atermoiements sur la question fiscale peut avoir affaibli sa position de négociation avec l'UE, qui est la destination de plus de la moitié de ses exportations et un accessoire indispensable pour la économie. La pression internationale a déjà forcé de convenir des moyens de trésorerie étrangers fiscaux» détenus dans des comptes suisses.
"Nous devons être assez intelligent pour jouer la flexibilité dont nous aurions encore à notre avantage», a déclaré Armin Marti, fiscale et juridique partenaire chez PricewaterhouseCoopers à Zurich. "Nous ne sommes pas un Etat membre de l'UE, nous pouvons encore faire preuve de créativité et de penser à ce que nous pouvons faire sur la base d'imposition."
Les fonctionnaires déclarent que la Fédération suisse est rare de rencontrer l'UE échéance de fin d'année, mais ils sont optimistes, ils peuvent avoir une proposition de taxe sur la table pour le printemps prochain. La Commission européenne a fait des progrès, mais en dit plus est nécessaire à partir de la Suisse, a déclaré son porte-parole Treynor: les pourparlers se poursuivront et elle fera rapport sur ses conclusions en Juin.
(suite en dessous:)
En supposant que le système suisse doit changer, une présentation coécrit par pas de la Suisse. 2 Taxe officielle Fabian Baumer, a recommandé en Novembre que la Suisse devrait poursuivre "divers et audacieux» des solutions.
RépondreSupprimerUne solution consisterait à exiger encore moins: cantons pourrait faire baisser le taux normal de l'entreprise. Il s'agit d'une approche défendue par Genève, qui a suggéré coupant le taux normal de 13 pour cent d'ici 2018 pour maintenir attente des géants des matières premières. De cette façon, l'UE ne pouvait plus l'accuser de «ring fencing», parce que le revenu national et étranger seraient taxés au même taux.
Traders tels que Vitol ont accueilli favorablement l'idée. Mais elle laisserait un trou béant dans le budget de Genève qui doivent remplir en quelque sorte - peut-être par d'autres cantons. "Pour moi on ne peut pas commencer à subventionner la concurrence fiscale», a déclaré Christian Wanner, le ministre des finances du canton de Soleure Nord et président des ministres des finances cantonales.
Des idées plus novatrices pourraient inclure des «boîtes de permis» - qui permettent des revenus résultant de la propriété intellectuelle d'être imposés à des taux inférieurs - qui sont déjà en place dans les Etats de l'UE comme le Luxembourg, Chypre et la Belgique et le canton de Nidwald.
Cependant, une telle solution ne serait pas couvrir des matières premières firmes, maintenant responsables de 3-4 pour cent du PIB suisse, selon les estimations du Secrétariat d'Etat à l'économie.
Il pourrait y avoir des incitations qui ne sont pas seulement de l'impôt. Cantons suisses pourraient négocier des rabais sur les autres frais, tels que les compagnies d'électricité donnant libre, a déclaré un responsable des finances, mais il a dit qu'il n'a pas personnellement d'accord avec l'idée.
La Suisse est déjà riposter. En Octobre, il a attiré le plus grand de la Grèce société Coca Cola Hellenic, qui dit que la stabilité de la Suisse et de la facilité de faire des affaires sont à l'origine de son choix.
«La Suisse sait préserver son système fiscal qui est quelque chose que beaucoup de pays de l'UE n'ont pas été en mesure de le faire", a déclaré à Reuters Broulis.
Dans une lettre d'une page adressé à des sociétés américaines basées en Belgique au début Octobre, la commercialisation association Greater Zurich Area mis en évidence les aspects négatifs de la Communauté flamande économie tels que les grèves ferroviaires, massif de la dette publique et de la récession.
(suite en dessous:)
"Peut-être qu'il est temps d'envisager de changer votre position et le transfert de votre siège régional de la Belgique à Zurich," suisse presse a cité la lettre comme disant. L'autorité, qui a confirmé qu'il a envoyé la note, a depuis présenté ses excuses. «Nous n'avons jamais l'intention d'offenser les sentiments belges ou de dénigrer la Belgique en tant que lieu d'investissement," il dit.
RépondreSupprimerhttp://www.reuters.com/article/2012/12/18/us-tax-swiss-europe-idUSBRE8BH0J020121218
Texas Instruments ferme le site de Villeneuve-Loubet en France et supprime 517 emplois
RépondreSupprimerLe groupe américain Texas Instruments (TI) a annoncé mardi 18 décembre à ses salariés de l'usine de microprocesseurs de Villeneuve-Loubet, près de Nice, la suppression de 517 des 541 emplois du site, indiquent les syndicats et la direction. Au moins 100 sous-traitants sont affectés en France.
La direction a fait cette annonce lors d'un comité d'entreprise extraordinaire et le site fermera ses portes dans quelques mois dans le cadre d'un restructuration mondiale qui entraînera au total 1 700 pertes d'emplois dans le monde. Le fabricant de composants électroniques avait déjà fortement abaissé sa prévision de résultat par action pour le quatrième trimestre, pour tenir compte du coût de cette restructuration.
La décision d'Apple et de Samsung de développer en interne leurs propres microprocesseurs de smartphones et de tablettes numériques est l'une des raisons qui a conduit Texas Instruments à prendre cette décision.
Selon Christian Tordo, directeur général France du groupe américain, "50 % du marché nous ont été fermés avec cette décision. Nous n'avons pas pu prendre sur ce marché des positions nécessaires qui auraient permis de générer le volume justifiant les investissements importants que nous étions amenés à faire."
SE RECENTRER SUR L'AUTOMOBILE ET LA DOMOTIQUE
Or le site de recherche de Villeneuve-Loubet est spécialisé dans ces microprocesseurs dont Texas Instruments veut se désengager pour mettre l'accent sur les applications pour les voitures et la domotique. Le groupe fabrique notamment des puces pour l'industrie automobile, un marché jugé plus porteur.
Seule une équipe de 27 personnes, faisant du développement dans le domaine des télécommunications, n'est pas concernée par ce plan. Elle devra néanmoins quitter le site de 20 hectares et les locaux de 28 000 mètres carrés occupés sur les hauteurs de Villeneuve-Loubet.
Il s'agit de l'unique site de recherche-développement de Texas Instruments en France, même si 3 des 517 postes supprimés ne se trouvent pas spécifiquement à Villeneuve-Loubet. Le groupe conserve en revanche ses activités commerciales, basées à Boulogne-Billancourt. Sur son compte twitter, Lionnel Luca (UMP), député des Alpes-Maritimes, a demandé à Arnaud Montebourg de réagir.
http://www.lemonde.fr/economie/article/2012/12/18/texas-instruments-ferme-le-site-de-villeneuve-loubet-en-france-et-supprime-517-emplois_1807834_3234.html
18 décembre 2012
RépondreSupprimerTravail du dimanche: arrêtons de bricoler !
"Vous avez le ticket de caisse ?" Force ouvrière s’est retrouvée dans la situation du client imprévoyant qui veut échanger ou se faire rembourser un produit sans avoir gardé la preuve d’achat. Le syndicat réclamait 37 millions d’euros à Bricorama pour avoir ouvert ses magasins franciliens le dimanche. Pas de justificatif, pas de condamnation, a répondu le juge, lundi 17 décembre.
Où s’arrêtera l’absurdité de la réglementation du travail dominical ? Condamné en janvier pour ouverture illégale, Bricorama était sous le coup d’une amende complètement disproportionnée. La quatrième enseigne française de bricolage risquait, en effet, de payer une somme supérieure à son bénéfice annuel avec les conséquences économiques et sociales qu’on imagine.
Pour sortir de cette situation inextricable, le juge a dû faire preuve d’un certain pragmatisme en faisant le coup du ticket de caisse. L’argument a de quoi laisser pantois lorsqu’on sait que Bricorama n’a jamais contesté contourner la loi. Mais voilà, face à une législation ubuesque, juges, préfets, maires et distributeurs doivent bricoler pour remettre un peu de rationalité là où il en manque singulièrement.
Pour faire court, on peut aujourd’hui acheter en toute légalité le dimanche un meuble ou de quoi fleurir son jardin, mais le magasin qui vend le tournevis pour monter le premier ou le râteau pour entretenir le second, lui, doit rester fermé. A moins d’obtenir une dérogation. Certes, la loi Maillé de 2009 en accorde, mais à force, le système est devenu encore plus illisible. Le territoire français s’est transformé en peau de léopard, juxtaposition incompréhensible où, au kilomètre près, les autorisations varient, créant ainsi des distorsions de concurrence.
Jean-Claude Bourrelier, le patron de Bricorama, avait misé de façon fort imprudente, sous la présidence Sarkozy, sur une modification de la loi, qui n’a jamais vu le jour. Même si un chef d’entreprise n’a pas à jouer au risque-tout en plaçant délibérément son entreprise hors la loi, l’affaire Bricorama a le mérite de relancer le débat sur la nécessité de redéfinir l’encadrement du travail du dimanche.
La libéralisation à tous crins n’a aucun sens. Ni sur le plan social ni sur le plan économique. Mais le régime actuel n’en a pas plus. Si une extrême vigilance sur les contreparties accordées aux salariés doit être de mise, on ne peut balayer d’un revers de la main les milliers de créations d’emploi qui sont à la clef. Alors, arrêtons de bricoler avec une législation ni faite ni à faire et remettons-la à plat une fois pour toutes.
http://lauer.blog.lemonde.fr/2012/12/18/travail-du-dimanche-arretons-de-bricoler/
L'Occident a signé sa propre condamnation à mort
RépondreSupprimerLe capitalisme est, par sa nature, dynamique. George Osborne tentative de concevoir la «société parfaite» sape la logique du marché libre
Par Janet Daley
9:00 PM GMT 8 décembre 2012
Lorsque le Gibbon Edward du 22ème siècle vient d'écrire son Histoire de la décadence et de la chute de l'Ouest, qui mettra en vedette dans son étude monumentale de l'effondrement de l'expérience la plus économique réussie dans l'histoire humaine ? Dans cette saga du suicide collectif des nations les plus riches de la planète, il peut y avoir une référence particulière à ces dirigeants nationaux qui ont choisi de nier la réalité qui a été, du point de vue de notre avenir chroniqueur, si manifestement imminente. Ou peut-être le leadership de nos jours à Washington, Londres et Bruxelles semblent avoir été balayé, impuissants, le long par des forces irrésistibles qui a pris naissance avant l'heure.
Mais pour nous, ici, en ce moment, il importe que Barack Obama et George Osborne jouent à la petite semaine des jeux stratégiques avec leurs jouets ville ennemis tout en les regards ineffables vérité économiques eux dans le visage. (La direction politique de l'UE semble avoir traversé le miroir dans un monde où les règles de l'économie ne sont pas applicables, de sorte que leurs déclarations et leurs actions sont au-delà de l'analyse). M. Obama est enfermé dans un concours eye-ball avec un républicain Congrès pour voir qui peut se retrouver avec plus d'ignominie où les États-Unis passe au-dessus de la falaise fiscale. Il est clair maintenant que le président sera très heureux de réaliser cette apocalypse - qui tirait la majeure partie du monde développé dans la récession interminable - s'il pouvait être sûr que cela entraînerait des dommages à long terme électorale à ses adversaires.
Pendant ce temps, M. Osborne a teeny-tiny pas dans la direction qui est la seule plausible: petites réductions Bitty dans le programme d'aide sociale à «rendre le travail payant», qui sont à peine suffisant pour pousser ceux qui travaillent réellement dans l'économie noire au large du chômage rouleaux, et les ajustements fiddly (presque trop petite pour noter au jour le jour la vie) pour alléger le fardeau de l'impôt qui pèse sur les personnes qui sont à peine autonomes, et encore moins prospère. Soi-disant des côtés opposés de l'échiquier politique, le président américain et le chancelier britannique arriver à une conclusion étonnamment semblables: il n'est pas possible de dire la vérité, et encore moins agir sur elle. La vérité est, que cette colonne a souvent dit, que les niveaux actuels de dépenses publiques et l'intervention du gouvernement des États-Unis, la Grande-Bretagne et l'Europe ne sont pas viables. La part du PIB qui est actuellement dépensés par les gouvernements de ce que l'on appelle le «monde libre» dépasse largement ce qu'il est possible d'augmenter par la taxation sans détruire toute possibilité de créer de la richesse, et nécessite donc soit un degré intolérable de la dette nationale ou l'impression sans fin d'argent de plus en plus vide de sens - ou les deux.
(suite en dessous:)
Comment diable en est-on arrivé là ? Comme tout leader politique saine d'esprit sait maintenant, ce n'est pas seulement une urgence temporaire créé par un ajustement bizarre de prêts imprudents: le crash de 2008 a tout simplement levé le voile sur le vrai scandale de la gouvernance économique de l'Ouest. Après avoir gagné la guerre froide et a réussi à régler le grand argument idéologique du 20ème siècle en faveur du libéralisme économique, les nations de l'Occident a réussi à se ruiner en insistant qu'ils pourraient financer une forme de socialisme tiède avec le produit du capitalisme.
RépondreSupprimerCe que l'Occident a de sa défaite de l'Est, c'est qu'il doit accepter le modèle de l'État comme ingénieur social afin de prévenir toute menace future pour la liberté. Le capitalisme ne serait toléré si le gouvernement distribuée uniformément sur toute sa richesse la société. Le concept original de la sécurité sociale et la protection sociale - que nul ne devrait être autorisé à sombrer dans la misère ou réelle voulez - a dû être revu. Le nouvel idéal est qu'il ne devrait pas être inégalités de richesse. Le succès retentissant du marché libre créé ces niveaux sans précédent de la prospérité de masse que la pauvreté absolue est devenu pratiquement disparu dans les démocraties occidentales, de sorte qu'il a dû être remplacé comme un mal social par «pauvreté relative». Ce n'était pas assez que personne ne devrait être véritablement pauvres (faim et sans nécessité): ce qui a été demandé maintenant, c'est que personne ne devrait être bien pire (ou mieux) au large que quiconque. La tâche du gouvernement est de créer une société dans laquelle il n'y avait pas de disparités significatives dans les gains ou les niveaux de vie. Donc, ce n'était pas seulement les chômeurs qui ont reçu une aide: les bas salaires ont vu leur salaire complété par des crédits d'impôt de travail et avantages liés au travail afin que leurs résultats pourraient être mis à niveau arbitraire dont l'État avait décidé qu'il ne constituait pas la pauvreté.
L'effet paradoxal de ceci est que la seule condition politiquement acceptable est de gagner juste assez pour maintenir une vie indépendante - et non pas un sou de plus. Tout le monde est dirigé par les sanctions du système fiscal ou le retrait graduel des prestations dans ce petit espace au milieu entre être «riche» (gagnant plus environ £ 40.000 par an) et être (relativement) pauvres. Comme l'analyse détaillée a clairement fait savoir, le seul groupe épargné par M. Osborne bricolage, la semaine dernière étaient standards payeurs de taux d'imposition. Ni riche, ni au chômage, ces parangons sont des exemples parfaits de «l'équité»: survivre avec un revenu qui rend la vie à peu près supportable, mais attention reste toujours de ne pas permettre à leurs aspirations pour les propulser au-delà de leur station et son niveau acceptable résultats.
Cette image de la société parfaite - dans lesquels les disparités de richesse sont éradiquées et l'égalité économique est maintenue grâce à un système très complexe et coûteux d'intervention de l'Etat - a été le but explicite de l'UE pratiquement depuis sa création. Il y avait un sur-encore, hors de nouveau l'histoire en Grande-Bretagne jusqu'à ce qu'il soit bien verrouillé dans l'infrastructure politique de Gordon Brown. De façon plus inattendue, elle a désormais pris racine dans la culture politique américaine, où M. Obama semble déterminé à l'exploiter à son concours à glacer le sang avec les républicains. Une fois bien installé, ce concept porte atteinte à la logique de l'économie de libre marché dont elle finance.
(suite en dessous:)
Le capitalisme est, par sa nature, dynamique: il crée des disparités de richesse transitoires en permanence car il se réinvente. Des fortunes sont faites et perdues et, comme les industries anciennes sont remplacées par de nouvelles, les gains qu'ils créent ascension et la chute. Punir ceux qui dépassent un certain revenu moyen instantané et artificiellement de subventionner ceux qui tombent au-dessous - ainsi que la fourniture d'une norme universelle de vie qui n'a aucun rapport avec le mérite ou même avoir besoin - a maintenant atteint l'inévitable, inabordable fin de la ligne.
RépondreSupprimerAlors, qui va dire la vérité - et ensuite agir sur elle ? Qui va dire non seulement que le bien-être doit être coupé, mais qu'à l'avenir, le NHS devra s'appuyer sur un système de co-paiements ? Que les gens devront fournir leur propre retraite parce que la pension de l'Etat sera gelé ? Que sans une réduction radicale de l'intervention gouvernementale, l'Occident libre et prospère aura été une aberration bref historique ?
http://www.telegraph.co.uk/news/politics/georgeosborne/9730434/The-West-is-signing-its-own-death-sentence.html
Janet Daley se pose encore la question "Comment diable en est-on arrivé là ?" !
SupprimerLa réponse est pourtant toute simple et évidente: La dictature. Monarchie mise en place qui ne discute avec personne ses orientations politique. Ce manque de dialogue montre bien l'incompétence des fonctionnaires au pouvoir. Des théoriciens qui n'ont jamais mis les pieds dans une entreprise et n'ont jamais discuté avec des praticiens.
Une enseignante suppléant en Californie hérite de la fortune d'un cousin 7,4 millions de dollars pièce d'or
RépondreSupprimerPublié Décembre 18, 2012
Associated Press
CARSON CITY, Nevada - Walter Samaszko Jr. était un solitaire dont la mort est passée largement inaperçue. Tout cela a changé quand une équipe envoyée pour nettoyer sa maison trouve une fortune cachés dans le garage de sa modeste maison de style ranch.
Il y avait des boîtes de munitions en peluche avec des milliers de pièces d'or, de l'Autriche, du Mexique et des États-Unis. Il y avait assez d'or pour remplir deux brouettes - une valeur de plus de $ 7,4 millions.
«Il y avait toutes sortes de pièces de monnaie que vous pourriez penser," a déclaré Alan Glover, secrétaire Carson City et l'administrateur public de la succession qui a emprunté brouette d'un voisin pour transporter le trésor.
Les fonctionnaires municipaux ont fouillé dans les dossiers pour trouver un héritier: une enseignante suppléant dans la baie de San Francisco, qui a déclaré mardi un juge était la seule survivante de Samaszko de cousin germain.
Cette décision signifie Arlene Magdanz de San Rafael, en Californie, est une millionnaire. Elle n'a pas assisté à l'audience et, jusqu'à présent, n'a rien dit publiquement de sa nouvelle fortune.
Les fonctionnaires ont pu la retrouver en utilisant un bulletin de funérailles à la maison Samaszko qui a conduit au service de son père à Chicago dans les années 1960, et des coupures de journaux, puis que les survivants cotées.
Quand un avocat lui a dit que la succession de son cousin de 69 ans a été évalué par millions, ont indiqué des responsables, elle a été surprise, comme tout le monde, y compris ses voisins sur leur rue calme.
Personne ne semblait le connaître du tout, même si il avait vécu dans la maison depuis les années 1960. Sa mère vivait avec lui jusqu'à sa mort en 1992. Quand elle est morte, la maison a été généralement bien tenus.
«Je ne pense pas que je l'ai vu l'année que j'étais ici», a déclaré Curtis Hastings, qui ont abandonné le courrier dans une fente dans le garage de Samaszko. Une femme qui a vécu seulement deux portes plus loin a dit qu'elle ne le connaissait pas.
Samaszko corps a été retrouvé en Juin après que des voisins appelé les autorités, mais il n'était pas clair ce qui a incité à le faire. Il était mort de problèmes cardiaques pendant au moins un mois, selon le coroner.
(suite en dessous:)
Les fonctionnaires ne sais pas ce qu'il a fait pour gagner sa vie. Ils ne savent pas comment il a obtenu l'argent qui a servi à acheter de l'or.
RépondreSupprimerIl y avait des registres méticuleux des achats, depuis au moins 1964, conduisant Glover à soupçonner que les pièces d'or peuvent avoir été principalement achetés au fil des ans par la mère de Samaszko.
Son compte en banque s'élevait à 1200 $. Il avait un marché monétaire et fonds communs de placement d'une valeur totale de plus de $ 165.000 quand il était fermé. Ses trois chambres à coucher, 1200 pieds carrés maison a été vendue pour 112.000 $.
"Il n'était pas un collectionneur de pièces», dit Glover. "Il a été un investisseur d'or."
Tandis que les pièces elles-mêmes étaient «rien de spectaculaire", a déclaré Glover, il y avait beaucoup d'entre eux - des milliers, certains enveloppé soigneusement dans du papier aluminium ou de boîtiers en plastique, d'autres en vrac dans des sacs.
Il y avait plus de 2.900 pièces de monnaie autrichienne, de nombreuses entre 1915 et 4500; du Mexique, 500 en Grande-Bretagne, 300 pièces d'or américaines, certains datant de 1880, et plus de 100 pièces d'or américaines aussi vieux que les années 1890. Ils ont été stockés dans la plupart des boîtes de munitions 2-pied-de-2-pied-de-2,5-pied empilés les uns sur les autres.
La variété des pièces de monnaie impressionné Howard Herz, l'évaluateur de la fortune de l'immobilier qui a vu beaucoup de conservateur des collections de jeu au centre de villégiature de Harvey, à Lake Tahoe 1960 à 93.
«C'est un investissement extrêmement bien calculé en or," Herz dit.
En plus de sa maison, d'autres biens Samaszko ont très peu tiré par les cheveux: Un vélo vendu pour 2 $, une scie pour 10,70 $ et une clé de 15 $. (A 1968 Ford Mustang California Special sera bientôt mis aux enchères, évalué à $ 17,000).
L'argent réel viendra où l'or est vendu. Un investissement lucratif dans les dernières années que l'économie est restée coincée dans un marasme, l'or est une valeur d'environ $ 1.700 l'once, en hausse d'environ 400 $ il ya dix ans.
Pendant ce temps, Magdanz a quitté son appartement de séjourner dans un lieu tenu secret en raison d'une avalanche de demandes des médias pour des entrevues, Glover a dit.
"Elle était si fatigué et si harcelé», a t-il dit.
http://www.foxnews.com/us/2012/12/18/california-substitute-teacher-inherits-cousin-74m-gold-coin-fortune/#ixzz2FSOjbFct
Ne vous inquiétez pas pour achat local
RépondreSupprimerGary Gibson
Comme tout être humain bien ajusté, j'aime faire des choses. J'aime être en mesure de débourser de l'argent que j'ai gagné ou acquis et de participer à l'économie de marché qui continue à produire toutes sortes de goodies qui améliorent constamment la qualité de la vie matérielle.
Et maintenant, le moment de l'année a déployé autour de quand acheter des choses devient quelque chose entre le sport, le spectacle, et le devoir. Que ce soit religieux ou non, les vacances sont carrément magique, surtout dans les climats qui ont donné naissance au respect révérencieux de l'hiver et le froid, partie sombre du cycle de vie, en premier lieu. La grande (et stupidement) aspect décrié commerciale de Noël peut être vu comme une lutte pour rendre la vie confortable, même si les rappels de la nature ultime de la vie et les résultats finaux sont les plus proches.
C'est le mariage du sacré avec l'acquisition de matériel. Et comme d'habitude, vous pouvez compter sur les politiciens et leurs économiquement confusion d'esprit facilitateurs de tuer le buzz. Il ya quelques jours Le Daily Caller rapporté sur un petit marché libre meurtre ligne ajoutée à l'infini ennuyeux Loi sur la défense nationale annuelle d'autorisation qui cherchent à ajouter une taxe de vente pour les ventes en ligne. C'est assez agaçant. Mais c'est le gouvernement fédéral et l'analphabétisme économique devrait être comme prévu comme de l'hypocrisie et de la violence spectaculaire. Ce qui a attiré mon attention et ma colère était ce passage:
"... Un récent sondage indique que la majorité des Américains sont favorables à l'idée, en décrivant une taxe de vente en ligne comme« sens commun ». Ils estiment aussi que la taxe pour les achats en ligne encouragerait les gens à acheter des produits locaux et de garder l'argent des contribuables dans leur communauté.
»« Les détaillants locaux à investir dans leurs communautés et jouent un rôle important dans la qualité de vie dans les lieux que nous habitons, dit Betsy Laird, vice-président senior de la politique publique mondiale pour le Conseil international des centres commerciaux. "
Un Noël pas, je suis malade de ce «achetez local» non-sens. Et je suis malade de la façon dont les Américains incroyablement économique analphabètes et pro-taxe peut être.
(suite en dessous:)
Tout d'abord, nous allons passer de l'évidence. Cette taxe, comme toutes les taxes, serait une tentative pour influencer le comportement, de forcer les gens à prendre des décisions économiques qui créent des gagnants n'est pas décidé par le marché mais par la politique gouvernementale. Cette taxe, comme tous les impôts, c'est le vol avec l'intention d'influencer un résultat politiquement au lieu de laisser les individus (le marché) trier la liste des gagnants et des perdants.
RépondreSupprimerMais dans ce cas particulier, l'impôt est une tentative d'éliminer l'une des grandes puissances de l'Internet. L'Internet a permis aux gens de faire des liens qui transcendent les anciens modèles et l'État lui-même avec ses confiscations habituelles.
Le «achat local» des choses est une illusion née de la myopie et midwifed par une crédulité des phrases banales comme «acheter américain» et «soutenir nos troupes". Premièrement, regardons à l'argument pris dans les niveaux absurdes. Pourquoi limiter les transactions économiques dans un certain périmètre arbitraire, comme l'État-nation ou le canton ? Imaginez si votre concessionnaire local seulement "acheté locale", s'il refusait d'acheter une voiture dont les matériaux ne sont pas exploités dans la ville, dont les parties n'ont pas été conçu et mis en place dans l'usine locale. En va de même pour votre épicier. Et s'il ne jamais acheté de la viande ou du lait d'animaux ou de produire des agriculteurs à moins de 10 miles de son magasin, même si l'achat d'un autre 10 miles sur lui a permis de fournir une qualité similaire pour des prix plus bas ? Ou peut-être les «achat local» les gens et les politiciens aurait été bien si les matériaux recueillis où dans le même comté ou État ou un pay s? Où faut-il s'arrêter ? Combien économique mauvaise décision doivent être prises pour répondre à la notion arbitraire de local-ness ? Combien de prix plus élevés ne nous supporter ? Et ce qui compte comme «local», de toute façon ? Ce que les politiciens ou vos voisins muets décider. Pourquoi ne pas laisser le consommateur décider où et avec qui il doit dépenser son argent ?
Il y a place pour le commerçant local aux côtés de la ligne. Et il s'avère que ni vos voisins, ni le gouvernement local ou fédéral doit s'impliquer. Cela se résume à des facteurs économiques fondamentaux du choix des consommateurs et la préférence temporelle. Livré à lui-même, vos stocks marchands locaux le genre de choses qu'il calcule gens locaux voudront immédiatement à la quantité et le prix qui va attirer assez de travail pour lui faire un profit. Il ne va pas stocker ces éléments que les gens préfèrent acheter en ligne à des prix inférieurs et pour lesquels ils ne me dérange pas d'attente pour l'expédition. Le commerçant en ligne est juste un autre concurrent dans une mer de concurrents et ne nécessite aucune législation spéciale à traiter. Juste le sens des affaires habituel. Les consommateurs et les commerçants peuvent se débrouiller eux-mêmes. Certaines choses moins judicieux d'acheter à la boutique de l'âge du marchand Internet. Il n'y a rien de fixer ici. Le marché s'ajuste.
(suite en dessous:)
Est-ce que cela veut dire qu'il ya peut-être plus petits et moins nombreux commerces de la rue principale ? Peut-être. Mais ce n'est pas nécessairement une mauvaise chose ! Les gens semblent manger le drame larmoyant prime time de la maman-et-pop sortir de l'entreprise parce que certains chaîne de sociétés déplace po Mais ces chaînes mauvais offrir de bons emplois et des avantages à des centaines et des milliers d'autres personnes. Ils servent également à leurs clients des sélections obscène grandes et des prix plus bas. Merci à la chaîne de maman-et-pop-tuer, les consommateurs dans une communauté donnée se retrouvent avec plus d'argent à dépenser sur d'autres choses, comme physiquement améliorer leur environnement local. Maman-et-pop peut arrêter la surcharge à leurs clients pour un choix limité et, au lieu de contribuer par leur travail à tout le monde quelque chose qui sert mieux. Peut-être qu'ils peuvent obtenir un emploi avec des prestations à la nouvelle chaîne de l'entreprise.
RépondreSupprimerNous devons nous rappeler qu'aucune forme d'entreprise est sacrée et impermanent. Et nous devrions être heureux à ce sujet! Merci de réfrigération dieu a transformé le marché en plein air. Grâce au ciel pour le climat contrôlé commercial couvert centralisée au cœur de l'hiver et le cœur de l'été. Et nous devrions être heureux que certaines entreprises ne sont plus nécessaires et sont mortes - comme le livreur de glace qui a fourni la glace pour la glacière ou le cheval urbaine carcasse retrait de service. Et il ne faut pas pleurer comme un contrat certaines activités et mourir. C'est une partie du processus que la technologie et les marchés lever nos vies à des niveaux élevés de confort, efficacité et prix abordable.
Un exemple parfait est la librairie physique. Les nostalgiques qui sont aussi des analphabètes économiques pleurent à l'idée que la librairie brique et le mortier va devenir une chose du passé. Congrès et imbécile Jesse Jackson Jr. fait toute la puanteur l'année dernière à propos de cette chose même quand il a blâmé les lecteurs e-pour tuer les librairies de brique et de mortier. Vous pouvez télécharger n'importe quel livre sur votre PC ou lecteur électronique, ou si vous souhaitez malgré tout toucher et sentir des livres physiques, vous pouvez commander en ligne la version physique et habituellement pour moins cher que le centre-ville de librairie auront. De plus, il sera livré directement à votre porte.
Mais il y aura toujours un marché pour les gens qui veulent aller en ville et obtenir leur livre immédiatement au lieu d'attendre pour eux à expédier. Tout comme il y aura un marché pour les gens qui préfèrent fouiller une librairie de boutique en ligne. Pas besoin de créer choix qui change la politique fiscale pour punir l'évolution. Les gens vont agir en fonction de leurs préférences innées et le marché ajuster l'offre de librairies de brique et de mortier en conséquence. Pour tenter de forcer le résultat serait aussi outrageusement stupide offrant des allégements fiscaux aux cavaliers sur les automobilistes pour satisfaire une certaine notion romantique que les villes pleines de chevaux sont les calèches sont ce que tout le monde ou «devraient» préfèrent.
(suite en dessous:)
C'est une question de laisser le marché libre de faire sa chose, qui est la façon d'un économiste de dire que les gens faire leurs propres choix avec leur argent sans la pression politique de prohibition ou de taxes sur les ventes ... laisser les choses secouer comme ils le feront en réponse à la demande des consommateurs. Cela ne veut pas dire que les entreprises achètent des faveurs de réglementation de l'État pour réduire la concurrence. Cela signifie simplement laisser les gens choisir ce qui est mieux pour eux dans leur propre estimation.
RépondreSupprimerTout simplement, peut-être qu'il est temps pour qu'il y ait moins de magasins maman-et-pop.
Regardez autour de votre maison en ce moment. Regardez dans votre garage. Regardez dans votre réfrigérateur. Demandez-vous combien plus pauvre que serait votre vie si vous ne pouviez acheter des choses achetées localement. Peut-être il y a des choses qui font honnêtement plus de sens pour vous d'aller dans un magasin et acheter localement, mais ne vous plutôt de savoir ce que ceux qui sont pour vous que d'avoir de vos voisins et de leurs valets politiques décident pour vous ? Pourquoi diable voulez-vous soutenir imposition qui canalisés votre argent vers les entreprises qui ne vous servent pas, ainsi que d'autres pourraient ? Comptez-vous sur les entreprises de recyclage de votre argent dans une assiette fiscale municipale ? Sans être trop dogmatique et moralisateur sur le financement volontaire par opposition à la fiscalité, permettez-moi de souligner que l'espoir de l'argent des contribuables est recyclé dans l'espoir de non-garantie des résultats positifs découlant de vol. Vous pourriez être beaucoup mieux de payer pour les améliorations locales avec piscine aux vues similaires voisins que d'envoyer de l'argent à la mairie et espérer pour le mieux.
Je me demande ce que vont-ils dire que l'impression 3D réduit considérablement puis élimine le besoin pour la fabrication centralisée ? Vont-ils l'impression 3D fiscal de manière à faciliter l'achat auprès des fabricants plus attrayants et ainsi sauver des emplois de fabrication inutiles ? En fait, oui, ils seront probablement.
Dans tous les cas, profitez de la saison des achats au maximum et profiter de la nature en franchise d'impôt de tout cela alors que vous pouvez. C'est peut-être le dernier Noël que vous pouvez faire jusqu'à ce que l'effondrement inévitable de l'État inefficace et toujours violente.
Et d'ailleurs, tout comme vos dollars d'achat ne doit pas «rester local», ni si votre pouvoir d'achat. C'est à vous de garder votre pouvoir d'achat protégée contre les politiciens malveillants et vos concitoyens Numbskull que possible. TDV peut vous aider en obtenant votre argent dans confortables et sûrs des comptes offshore. Cliquez ici pour en savoir plus.
Cordialement
Gary Gibson
http://dollarvigilante.com/blog/2012/12/18/dont-worry-about-buying-local.html
'Taxe sur les transactions électronique' !!! Nous-y voilà ! (c'est bien une politique kenyanne, çà !). Par cette décision non concertée ils tentent là d'imposer toute les personnes qui font des achats en plus de la TVA !! (A quand l'entrée des magasins payante ?). Pourquoi empêcher quelqu'un de commander par internet une pizza à 10 km ? Parce que l'OCDE empêche les taxes à la frontière des marchandises importées. Donc, en définitive, si les produits locaux se retrouvent être plus chers si commandés par internet, cela profitera donc aux produits importés !
SupprimerFraude de papier-or maintenant dehors dans l'ouvert
RépondreSupprimerÉcrit par Jeff NielsonMardi 18 décembre 2012 14:11
Comment vous « stretch » l'once d'or ? Évidemment si vous voulez une réponse à cette question vous demandez aux banquiers.
Les banquiers ont gagné leur mépris généralisé dans nos sociétés, en remontant des milliers d'années. Autrefois connu comme les « changeurs », leur péché originel est bien connue pour quiconque a étudié l'histoire de ces voleurs professionnels.
Comme les changeurs d'argent, ils offriraient gracieusement pour « contenir » (des peuples lourd, encombrant) or pour eux ; et qui échangent pour leurs pratiques et léger comme une plume or "certificats". Toujours, les banksters finirait par émission de certificats beaucoup plus d'or qu'ils avaient effectivement l'or pour couvrir – et "réserve fractionnaire bancaire" a été inventé.
Par la suite l'avidité insatiable du banquier entraînerait à lui délivrer un tel excédent énorme des « certificats or » par rapport à l'or réel qu'il a conclu que cette dilution d'argent pourrait être remarquée par l'ensemble de la population. Or-arnaque la bankers' effondrerait alors rapidement et très nombreuses personnes ordinaires serait anéanti (et donc « capital punishment » a été inventé).
Donc demander un bankster comment étirer une once d'or, et (pour des milliers d'années), sa réponse serait automatique : vendre « papier or. » Flash-forward deux mille ans ou plus, et nous voyons les banksters qui cherchent à se replier sur leur plus vieux crime pour tenter de fond d'écran sur certains de leurs plus récents.
Nous avons un énorme déficit d'or (et déficit argent, aussi bien) dans le monde aujourd'hui. Demande de nouveau, de manière d'or dépasse grossièrement mine-apports annuels supplémentaires. C'est devenu un déficit permanent, qui en soi est la preuve absolue de manipulation du marché.
Les vertus des "marchés libres" (réelles) sont bien connus de tous ceux qui connaissent la dynamique du marché de base : ils corriger. Si l'offre dépasse la demande, le prix tombe à un niveau suffisant pour décourager plus d'approvisionnement et d'encourager plus de demande – jusqu'à atteindre l'équilibre dynamique simultanée : demande et mise en correspondance, avec des prix stables.
À l'inverse, lorsque la demande dépasse l'offre; les prix doivent augmenter suffisamment pour que plus d'approvisionnement est encouragée et plus la demande est découragée, jusqu'à ce qu'une fois de plus l'équilibre est atteint. Ainsi, un déficit d'approvisionnement permanent est ipso facto une preuve de compression des prix.
(suite en dessous:)
Le problème avec la compression des prix de tout type de physique « good » est toujours le même, inévitablement vient à manquer de stocks comme l'approvisionnement réprimé et excessif causé par des prix artificiellement bas de la demande signifie qu'acheteurs seront toujours plus nombreux que les vendeurs.
RépondreSupprimerDans le cas de système de suppression or vivace des banksters; leur dilemme de déficit d'approvisionnement a fait récemment de se concentrer sur une seule cible: la population de l'Inde. Comme du monde plus souvent consommateurs voraces d'or, or définitivement sous-cotation a provoqué des effets prévisibles. Il y a un déficit important « or » en Inde, que l'Inde doit importer des grandes quantités d'or chaque année pour satisfaire la demande excessive d'or causé par la vente à prix cadeau.
Comme c'est généralement le cas, la presse corporative a perverti totalement sa propre explication de ce scénario. Or-déficit important de l'Inde est appelée un « déficit de compte courant » – c'est-à-dire un déficit de papier. C'est absurde sur plusieurs niveaux.
Un aspect j'ai déjà abordé dans un commentaire récent. Or est argent. Il est défini et traité comme « argent » tous de façon explicite par les banquiers eux-mêmes. Titre de la plus simple logique, il est impossible de créer un « déficit de compte courant » en échangeant une forme d'argent pour un autre.
Sur un autre niveau, ce mensonge des médias est encore plus pervers. Les lecteurs réguliers comprennent l'équation fondamentale de nos 21st siècle système financier: monnaie fiat = papier sans valeur. Nous avons la machine de propagande occidentale tente de la convaincre de nous (et le gouvernement de l'Inde) que l'Inde connaît une « crise monétaire » parce que de grandes quantités de papier sans valeur des banquiers est the country, and large quantities of valuable gold is leavingentering the country.
Comprendre que si les États-Unis avaient rencontré un « problème » similaire il y a 40 ans que le monde n'aurait jamais abandonné l'étalon-or. A cette époque, les Etats-Unis ont eu une véritable "crise de change": son Trésor public était soit nettoyé de tout son or. Au prix (suppression) de cette période, toutes les nations du monde voulaient vider leurs dollars US et échangez-les contre or.
L'histoire est sans équivoque. Une « crise de change » est quand une nation est de perdre son oret rien obtenir en retour mais les acceptations "magique haricots. » La véritable crise ici est pour la cabale bancaire occidentale, pas la nation de l'Inde. C'est leur extinction d'or-Ponzi qui est au bord de l'effondrement.
(suite en dessous:)
C'est leur rapportant dollar, ultra-effet de levier des positions courtes qui sont menacés d'être soufflé hors de l'eau en or jamais puisse s'élever à sa juste valeur marchande (par opposition à débauché fiat-devises des banksters). Et donc, nous voyons le Western Corporate Media nous offrant des « solutions » pour qu'il continue à hilarante qualifient le problème de l'Inde.
RépondreSupprimerSeulement une semaine, certains occidentaux « avant » groupe or-confiscation suggérée en Inde comme un ballon d'essai de banquier. Toutefois, comme je l'ai souligné dans ce commentaire même, précédent; propose de piller l'or des temples religieuses de l'Inde n'était pas une voie prometteuse pour le syndicat du crime banquier à poursuivre.
Donc, aujourd'hui, nous voyons les banquiers retomber sur leur solution de 2 000 ans pour faire face à un déficit d'or: commencer à délivrer des « papier or. » L'absurdité ici est que ce n'est rien de moins qu'un aveu implicite de fraude de la part de nombreux/la plupart des martinets de papier "or".
Lorsqu'un article de presse suggère que le déficit or de l'Inde peut être résolu en « vendre de l'or papier"(pour les idiots), il est littéralement qu'une seule façon possible, cela pourrait se produire jamais: en vendant papier mais le qualifiant de « or ».
On peut se demander si cet article est à l'origine tout le monde à se tortiller à HSBC – Banque de Grande-Bretagne – et plus grand détenteur du monde d'or papier (par une marge énorme). Informé les lecteurs savent que non seulement n'HSBC agit comme « gardien » pour le plus grand monde fonds de papier-or (le SPDR Gold Trust), mais aussi définitivement détient la plus grande position or court dans l'histoire des marchés.
Par hasard (pour HSBC) il a jamais dû par nos pseudo-regulators démontrent en fait qu'il a assez d'or pour couvrir plus d' un de ces deux massifs or-obligations. Et voila ! Une once d'or devient deux onces de papier "or".
(suite en dessous:)
Bien sûr, comme nous le savons grâce à Jeffrey Christian("100"), les banksters tirant parti de leur or papier (classement général) est supérieure à un niveau dérisoire de 2:1 par multiples de nombreux. En effet, certains d'entre les banksters ont été connus pour vendre « papier or » et pas de retour avec tous l'or du tout – il suffit de demander quelques clients mécontents (anciens) de Morgan Stanley.
RépondreSupprimerOui, aucun doute là-dessus ! Vente de « l'or papier » certainement traiterait le problème de déficit de l'or en Inde... pour des banquiers occidentaux. Malheureusement, c'est un schéma qui sera presque certainement pas fonctionné presque aussi bien pour des idiots Indiens qui achètent l'or papier des banquiers.
http://bullionbullscanada.com/gold-commentary/26036-paper-gold-fraud-now-out-in-the-open
Que sont dans le monde Barack Obama et John Boehner de pensée ?
RépondreSupprimerPar Michael, le 18 Décembre 2012
Barack Obama et John Boehner deux semblent absolument déterminé à conduire les finances publiques des États-Unis d'une falaise. Les grands médias voudraient vous faire croire qu'il y a de grandes différences idéologiques entre les deux d'entre eux et qu'ils sont ennemis jurés, mais ce n'est tout simplement pas le cas. Les deux d'entre eux disent que les augmentations d'impôts sont «nécessaires», mais ils ne s'entendent pas sur les détails. Les deux sont à la recherche sur un billion de dollars de réduction des dépenses et environ un billion de dollars de nouvelles «recettes», mais ils ne voient pas du même œil sur la façon d'y arriver. Mais dans l'ensemble, ils sont tous les deux vraiment jouer dans la même ligue. Et ces chiffres certainement faire son impressionnant jusqu'à ce que vous vous rendez compte qu'ils parlent un laps de temps de dix ans. Personnellement, je serais ravi de voir couper les dépenses fédérales de un billion de dollars cette année. Mais cela n'arrivera jamais. Un billion de dollars au cours de la décennie se décompose à environ 100 milliards de dollars par an. Cela sonne encore comme beaucoup d'argent jusqu'à ce que vous l'avez mis en place à côté des mille milliards de dollars le déficit que nous avons été en cours d'exécution pendant quatre ans dans une rangée. Même si ces réductions de dépenses en quelque sorte s'est avéré être vrai (ce qu'ils ne sont pas), ils seraient encore qu'à mettre une dent très faible dans nos déficits budgétaires annuels. Obama et Boehner deux veulent continuer d'avoir un gouvernement fédéral qui gigantesque douche les gens avec de l'argent du gouvernement, et deux d'entre eux veulent continuer à passer une grande partie de la charge de payer pour ce gouvernement gigantesque aux générations futures. Et deux d'entre eux veulent continuer à voler plus de 100 millions de dollars de l'heure à nos enfants et nos petits-enfants, afin de maintenir la bulle fausse alimentée par la dette que la prospérité dont nous jouissons en ce moment. C'est incroyablement stupide et elles nous mènent dans une voie qui mènera à la ruine nationale.
Malheureusement, même la "réduction budgétaire" pathétiquement faible et «nouveaux» revenus chiffres qu'ils flottent autour s'avérer assez creux quand vous les inspecter de plus près.
Par exemple, les "nouvelles" recettes chiffres que Obama et Boehner parlons reposent sur des hypothèses très irréalistes au sujet de la croissance économique américaine. Afin de répondre à leurs prévisions de recettes, l'économie américaine devrait croître beaucoup plus rapidement qu'elle ne l'est actuellement et nous aurions besoin pour passer à travers toute la décennie, sans avoir une récession unique.
(suite en dessous:)
Que pensez-vous de la chance que cela se produise est ?
RépondreSupprimerMais c'est de cette façon que les choses fonctionnent à Washington, DC - notre fonction politiciens dans un monde où l'on suppose que tout va s'arranger juste parfaitement dans l'avenir.
Par exemple, si les chiffres avancés au début de l'administration Bush à les en croire, il faut être absolument nage dans les surplus du gouvernement à ce jour.
Cela ne fonctionne pas trop bien, il l'a fait ?
Les «réductions de dépenses» sont encore plus illusoire.
Obama prévoit que nous allons économiser 130 milliards de dollars en manipulant la façon dont l'inflation est calculée pour des augmentations annuelles des prestations de sécurité sociale.
Mais nos politiciens sont déjà prétendre qu'il n'y a guère de l'inflation quand une personne raisonnable peut voir que les prix montent en flèche.
Ainsi peuvent-ils vraiment manipuler les chiffres pour les faire paraître encore plus petit ?
En agissant ainsi, ils seraient en train de tricher Américains âgés de 130 milliards de dollars. Mais je suppose que c'est plus commode pour nos politiciens que de s'en prendre au réel gaspillage des fonds publics.
Obama envisage également d'économiser 290 milliards de dollars par avoir des paiements d'intérêt sur la dette publique américaine.
Essayez de ne pas rire.
Le taux d'intérêt moyen sur la dette publique américaine était 2,534 pour cent à la fin de Novembre. C'est ridiculement bas. Le seul endroit où il va aller dans les années à venir est en hausse.
Retour en l'an 2000, le taux d'intérêt moyen sur la dette publique américaine était 6,638 %. Si le taux d'intérêt moyen sur la dette du gouvernement américain est remonté à ce niveau, nous allions payer plus d'un billion de dollars par an rien que dans les intérêts sur la dette nationale.
Ainsi, la projection d'Obama que nous allons économiser 290 milliards de dollars sur les dix prochaines années en forçant les taux d'intérêt sur la dette publique américaine encore plus bas est incroyablement optimiste. Seule une personne délirante rendrait une telle hypothèse.
Et la plupart des économies des «réductions de dépenses prévues" que Barack Obama et Boehner proposons n'arriverait pas jusqu'à plus tard dans la décennie.
(suite en dessous:)
Après tout, ils ne veulent pas "nuire à l'économie" en ce moment.
RépondreSupprimerEn fait, Obama propose en réalité que nous devrions augmenter les dépenses de 80 milliards de dollars cette année afin que nous puissions encourager l'activité économique.
Alors ne laissez personne vous tromper avec n'importe quel non-sens à propos de la façon dont Obama et Boehner travaillons sur un plan qui permettrait d'assainir les finances du gouvernement américain dans l'ordre.
Peu importe la façon dont leurs «négociations» se révèlent, nous allons continuer à courir trillion de dollars de l'année après année des déficits avec aucune fin en vue.
Si les Américains veulent un gouvernement fédéral qui monstrueusement sort des chèques du gouvernement, comme les bonbons, alors ils devraient payer pour cela. Personnellement, je pense que les impôts sont déjà beaucoup, beaucoup trop élevé et que le gouvernement apporte déjà plus qu'assez d'argent.
Si les Américains ne veulent pas payer beaucoup plus d'impôts, alors ils devraient dire au gouvernement d'arrêter de dépenser de l'argent que nous n'avons pas.
Mais tout cela en essayant de jouer sur deux tableaux doit cesser. Nous sommes détruire l'avenir de nos enfants et de nos petits-enfants. Nous avons déjà mené une hausse de 16 milliards de dollars de la dette et nous ne pouvons même pas l'air de ralentir notre frénésie de la dette téméraire. Si on leur donne la chance, un jour, les générations futures nous maudire pour ce que nous avons fait pour eux.
Le plus drôle, c'est que John Boehner était censé être un «conservateur» qui allait faire quelque chose à propos de toute cette dette. Mais depuis que John Boehner a été président de la Chambre, la Chambre des représentants américaine a approuvé une loi qui a augmenté la taille de notre dette nationale de près de $ 18 944 par ménage.
Merci John.
Pendant ce temps, notre économie continue à se déliter, de bons emplois sont de plus en plus rares, et la pauvreté continue d'exploser.
Par exemple, saviez-vous qu'il y a maintenant plus de un million d'étudiants sans-abri en Amérique ? Malheureusement, c'est vrai ...
Le nombre d'étudiants sans-abri en Amérique a dépassé le million pour la première fois l'année dernière en raison de la récession économique, un nombre qui a augmenté de 57 pour cent depuis 2007.
(suite en dessous:)
Le US Department of Education a révélé que sur ces 1.065.794 enfants, dont beaucoup vivaient dans des maisons abandonnées, hôtels bon marché, les gares, les sous-sols d'église et les hôpitaux. Certains ont passé leur temps à dormir sur les maisons d'amis différents chaque fois qu'ils le pouvaient. D'autres ont été victimes de la drogue et les abus sexuels, dans certains cas, négocient des actes sexuels de la nourriture, des vêtements et un abri ou vendent des drogues illégales.
RépondreSupprimerMême au milieu de notre prospérité alimentée par la dette, le nombre d'Américains qui sont dépendants du gouvernement continue à se soulever.
Selon un récent sondage, 55 pour cent de tous les Américains ont reçu de l'argent d'un programme de filet de sécurité géré par le gouvernement fédéral à un moment donné dans leur vie.
Alors, comment les choses vont mal obtenez lorsque nous avons fini par quitter emprunter de l'argent tellement et nous commençons à vivre selon nos moyens ?
Personne ne se réjouit de ce jour-là. Certainement pas nos politiciens. Ils ne veulent pas être blâmé pour l'ensemble des ajustements douloureux qui va se passer une fois que la partie se termine.
Donc, ils ne cessent d'emprunt et les dépenses. Mais à un certain moment la musique s'arrête et le château de cartes va s'écrouler.
Cela n'arrivera pas cette semaine ou ce mois-ci, mais cela arrivera bien assez tôt.
J'espère que vous êtes prêt.
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/what-in-the-world-are-barack-obama-and-john-boehner-thinking
Face à la Grèce gros problèmes
RépondreSupprimer18/12/2012
L'économie grecque est confrontée à l'une de ses plus durs hivers car elle entre maintenant dans sa troisième année de dépression économique. L'économie grecque est en train de glisser lentement vers un point beaucoup plus bas que toute pensée possible. Revenus de prise de maison commencent à diminuer lorsque l'économie entre dans sa période d'hiver lente et de nombreux citoyens grecs se préparent à ce qui pourrait être le pire hiver jamais.
Selon le Wall Street Journal, «Beaucoup de familles sont glissant vers le bas de l'échelle économique que leurs parents et grands-parents grimpé, les rendant souvent tributaires de ces pensions des retraités mêmes« rétrécissement. Familles déjà pauvres se glissent hors de l'échelle, dans les bras de bienfaisance surchargés. Dans un pays de 11 millions, seulement 3,7 millions de personnes ont un emploi, soit une baisse de 4,6 millions il ya quatre ans. L'activité économique a diminué de plus de 20% en ce moment. "La Grèce est vraiment l'un des sites les plus laids de la zone euro et ne continue à se dégrader. Cela pourrait marquer la fin de la Grèce en tant que nation zone euro.
Ces questions commencent à exercer une pression importante sur la société dans ce teste la stabilité politique du pays. Les partis politiques promettent de restaurer la stabilité de la nation et les citoyens se rendent compte que, à ce stade, il ne semble pas possible. De nombreux Grecs craignent que l'actuelle coalition gouvernementale pourrait s'effondrer en 2013, conduisant à une crise politique renouvelée qui pourrait envoyer la nation à la faillite et provoquer une sortie de l'euro. La situation est vraiment catastrophique et de nombreux citoyens commencent à renoncer à l'espoir que le gouvernement, si ce n'est déjà fait.
Le gouvernement grec se croiser les doigts que € 34400000000-plan de sauvetage prêt à tempérament, soit environ 45 milliards de dollars en provenance d'Europe et le Fonds monétaire international va relancer l'économie de leur dépression. Bien que, les citoyens grecs se préparent pour le pire des cas car ils pensent que cela pourrait être enfin la fin de l'existence de la Grèce dans la zone euro. Cette pensée vient à juste titre comme la réduction des retraites et des impôts mènera à une nouvelle baisse de 4,5% du produit intérieur brut en 2013, si ce n'est pire. Perspectives de la Grèce n'a jamais été aussi mauvaise.
https://www.regalassets.com/index.php?route=news/news&news_id=380
Il est temps pour l'interdiction du suicide
RépondreSupprimerPosté le 18 décembre 2012
par Michael Krieger
Les résultats sont là et il est grand temps que nous avons fait quelque chose. Selon le journal américain de la santé publique, le suicide a dépassé les accidents de voiture comme la première cause de décès par traumatisme pour les Américains à partir de 2009. Cette situation est inacceptable. Je demande au président de tenir une conférence de presse immédiatement, appuyez sur le coin de l'œil trois ou quatre fois et insister qu'il fera "tout ce qu'il faut» pour résoudre ce problème. Assez, c'est assez de gens. Je suggère punition plus sévère pour ceux qui participent au suicide, même jusqu'à la peine de mort.
Le point de ce qui précède est évidemment absurde. Pour offrir une solution ridicule à une épidémie tragique et de plus en plus sérieux dans ce pays. Le but est de forger des gens que ce que j'ai écrit ci-dessus n'est pas distincte de certains des arguments anti-armes qui circulent dans le sillage de la tragédie Newtown. Le suicide est l'exemple parfait à utiliser, car il n'y a pas de châtiment qui peut avoir un effet dissuasif, il n'ya tout simplement pas facile "feel good" solution que le Congrès puisse signer dans la loi, sourire pour les caméras et passer à autre chose. Si nous voulons faire face à l'épidémie de suicide, nous devons traiter les causes profondes. Même si je ne suis pas un expert en la matière, je dirais que trois des causes les plus probables sont: 1) La maladie mentale 2) La dépression économique 3) Une population trop de médicaments en médicaments sur ordonnance, en particulier les ISRS. Ce que je trouve intéressant, c'est que ces trois questions sont probablement aussi probables causes importantes de ces fusillades.
Afin d'obtenir une tête claire, je pense qu'il est impératif d'examiner une question qui suscite beaucoup plus de décès que les fusillades dans les écoles de masse. En fait, la majorité des décès liés à des armes à feu aux États-Unis sont des suicides. Alors va interdire les armes de diminuer le taux de suicide accru en Amérique? Pour ma part je doute fortement. Malheureusement, ce que j'ai trouvé à la suite de la fusillade Newtown sont les gens qui n'aiment pas les armes à feu sont tout simplement à l'aide d'une tragédie de prendre les droits d'autrui sans être objectif. Il n'est pas différent de ceux qui disent qu'ils croient en la liberté d'expression jusqu'à ce qu'ils entendent quelque chose qu'ils ne sont pas d'accord avec.
Dans Liberté,
Mike
http://libertyblitzkrieg.com/2012/12/18/its-time-to-ban-suicide/
Graphique de la séance: The Death Of Middle Class America
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden sur 18/12/2012 18:03 -0500
Il y a un tableau que tout le monde devrait voir qui fait partie de Reuters doit lire série spéciale: L'État inégal d'Amérique:
- voir graphique sur site -
Redistribution Up - il est le tableau que nous avons dit au cours des 4 dernières années, est la seule qui compte pour l'Amérique - qui montrant l'aplatissement de la courbe de l'Amérique richesse distributon gaussien, alias le pillage et la destruction accélérée de la classe moyenne américaine, au détriment des plus pauvres et les plus riches. Ce n'est rien mais le résultat inévitable d'une co-optés, le gouvernement fantoche en conflit et contrôlée, qui exécute les ordres des puissances les plus riches de pression (lire actionnaires de la société et de Wall Street), le partitionnement la plus grande partie de la richesse vers les plus riches, tout en envoyant le morceaux aux plus pauvres afin de se maintenir au pouvoir grâce à la puissance de la plus pauvre, la majorité démocratique. Hélas, puisqu'il n'y a jamais un repas gratuit, et depuis que la Fed ne crée pas de richesse mais par son avilissement monnaie accélère simplement le transfert de la richesse, quelqu'un finit par payer la facture ? Qui ? Personne d'autre que cette partie de la population américaine qui fait des États-Unis d'Amérique le plus grand pays du monde, et est maintenant le regarder imploser abord lentement, puis rapidement.
Le tableau en question:
- voir graphique sur site -
Comment ça Reuters cadre de ce sujet un tant soit critique qui affecte seulement le de plus en plus marginalisée, la classe moyenne de plus en déclin, et donc peu d'entre eux la peine de discuter:
(suite en dessous:)
Dans la ville qui a lancé la guerre contre la pauvreté il ya 48 ans, les pauvres deviennent plus pauvres, malgré l'aide du gouvernement. Et les riches deviennent plus riches à cause de cela.
RépondreSupprimerLe top 5 pour cent des ménages à Washington, DC, a fait plus de $ 500,000 sur moyenne l'an dernier, tandis que les 20 pour cent ont gagné moins de $ 9.500, - un ratio de 54 à 1.
Cet écart est de 39 à 1, deux décennies plus tôt. Il est plus large que dans n'importe lequel des 50 États et toutes, sauf deux grandes villes. Ceci à un moment où l'inégalité des revenus aux États-Unis dans son ensemble a atteint des niveaux jamais vus depuis les années avant la Grande Dépression.
Les Américains ont tout juste de sortir d'une élection présidentielle dans laquelle près le rôle du gouvernement en tant que force de nivellement a été âprement débattue. Le droit a fait valoir l'état en fait trop, à gauche, trop peu. La question est maintenant au centre des négociations tendues sur les impôts dont à élever et les programmes sociaux pour couper avant le 1 janvier échéance. Et le rôle du gouvernement sera primordiale à nouveau l'année prochaine si le Congrès prend réforme fiscale.
Le gouvernement fédéral ne redistribuer la richesse vers le bas pour lutter Américains. Mais dans les années depuis que le président Lyndon Johnson s'en est pris à la pauvreté dans son premier état de l'Union prononcé, il ya eu une contre-courant de plus en plus forte: Le gouvernement redistribution de la richesse en place, aussi - surtout dans la capitale du pays.
Les bénéficiaires ne sont pas les financiers milliardaires et célébrités qui sont venus à incarner l'inégalité des revenus au 21e siècle. Pourtant, l'élite de Washington font partie autant de la tendance, avoir influencé les lois et les décisions qui modifient la distribution de tout le pays de revenu.
Lire la suite ici.
En résumé: le capitalisme de copinage pour les plus riches, le socialisme scrappy pour les plus pauvres, et tout le monde (qui sera bientôt connu sous le nom créature éteinte la classe moyenne) livrés à eux-mêmes.
Certains autres tableaux:
- voir graphique sur site -
http://www.zerohedge.com/news/2012-12-18/chart-day-death-americas-middle-class
"Dans le cadre de nos efforts continus pour protéger Bank Of America, Haie zéro est bloqué"
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden sur 18/12/2012 20:03 -0500
Nous n'aurions pas pu mieux dire: « Bank of America utilisateurs pâtés de maisons de l'accès aux sites Web qui présentent des risques certains pour la banque. "
Voyons voir, peut-être que cela viendra Hedge zéro débloqué: "Juste acheter des actions de BAC autres le font, alors vous devez le faire aussi Et si vous achetez dans les 5 prochaines minutes, vous obtiendrez une action gratuite pour chaque action achetée.! "
... Eh bien, peut-être pas.
Est-ce à dire que nous aussi ne sont pas en lice pour le Andrew Ross Sorkin Wall Street parrainé site web de la récompense d'année non plus ? ... Peut-être que nous devrions enterrer ces rêves trop Pulitzer.
Oh bien. Au moins, le National Enquirer financière et divers autres tabloïds financiers restent entièrement accessibles à la banque qui est surtout connu pour le pire transaction M & A de tous les temps - Countrywide Financial. Et cette chose tout plan de sauvetage à double bien sûr, tout d'abord Merrill, puis de Bank of America appropriée.
http://www.zerohedge.com/news/2012-12-18/part-our-ongoing-effort-protect-bank-america-zero-hedge-blocked