FDA: Les compagnies pharmaceutiques Faked milliers de documents
par Lisa Garber Décembre 22nd, 2012 | Mise à jour 22/12/2012 à 02h38
Selon la Food and Drug Administration, un entrepreneur de recherche de drogue a été trouvé des documents et la manipulation des échantillons. L'entreprise, Cetero de recherche a testé les médicaments pour les grandes sociétés pharmaceutiques qui sont maintenant forcées à réévaluer leurs produits en réponse aux avertissements lancés par les autorités américaines. Les nouvelles peuvent être à partir de 2010, mais il est un exemple de corruption pharma tout de même.
Techniciens de laboratoire, études par correspondance fixes Caroline du Nord basée Cetero effectue en début de phase de recherche clinique et bioanalytique pour de nombreuses sociétés pharmaceutiques qui utilisent les résultats de recevoir l'approbation de la FDA pour les médicaments.
Quels sont exactement les entreprises qui ont utilisé les services Cetero pour l'approbation des médicaments FDA reste obscure, même si ces sociétés sont posées par la FDA à se manifester. Une série d'enquêtes-deux inspections de 2010, une enquête interne de l'entreprise, et un tiers à la vérification découverte "significative cas d'inconduite et les violations "au centre de Houston Cetero. La FDA ajoute que «le modèle d'une faute suffisamment grave pour soulever des préoccupations quant à l'intégrité de la Cetero données générées» entre Avril 2005 et Juin 2010. Durant ces cinq années, le personnel de laboratoire prétendument occupé la réalisation d'études ont été révélés par les enquêtes que même pas étant présent dans les installations Cetero à 1.900 cas. La FDA soupçonne également que Cetero «fixes» des études aux résultats fausser ou omis de mentionner les autres dans leurs rapports.
Les régulateurs de dire que la portée de l'enquête est «trop étroit pour identifier et répondre adéquatement à l'origine de ces défaillances systémiques». Cause profonde ? Peut-être que la cupidité est un bon endroit pour commencer. Fraude généralisée à Big Pharma Greed semble être un dénominateur commun entre Cetero et Roche et Genentech, société pharmaceutique suisse et sa filiale américaine, qui ont été sondés par l'Agence européenne des médicaments et reconnu coupable d'avoir omis de soumettre des rapports 80.000 des produits commercialisés aux États-Unis qui ont quitté 15.161 patients morts. Votre médecin pourrait être l'un des payés à falsifier les données pour se faire publier. Même la Mayo Clinic a déclaré que les 10 dernières années de recherche sur le cancer est inutile en raison de fraudes massives.
Autres sources: Reuters
Lire la suite:
http://naturalsociety.com/fda-drug-companies-faked-thousands-of-drug-documents/ # ixzz2FntJngHr FDA: Drug Co
Citoyen britannique d'expulser Piers Morgan pour avoir attaqué le 2e amendement
Le citoyen britannique et animateur de télévision CNN Piers Morgan s'est engagé dans une attaque hostile contre la Constitution américaine en ciblant le deuxième amendement. Nous exigeons que M. Morgan être expulsé immédiatement pour ses efforts visant à porter atteinte à la Charte des droits et d'exploiter sa position en tant qu'hôte du réseau de télévision national aux attaques contre les droits de l'étape de citoyens américains. Création: 21 décembre 2012
Soumis par Tyler Durden sur 22/12/2012 14:26 -0500
Laissant le sujet très sensible du "contrôle des armes" de côté pour le moment, on ne peut s'empêcher de se demander s'il n'est pas temps pour le gouvernement américain, qui semble s'acharner sur la réglementation de presque tout dans sa quête pour prouver (à lui-même ?) que la population de l'Amérique ne peut plus faire confiance à prendre des décisions responsables sur elle (propres et dans le processus de devenir encore plus gros), ne devrait pas être plus axée sur "la graisse de contrôle" à la place. Pourquoi ? Parce que pendant que les canons peuvent tuer les gens ou pas, la ligne du bas est celle de la mort de 32 ans ou ainsi attribué à des armes à feu, environ 20K, ou des deux tiers étaient des suicides, ce qui signifie une arme à feu à base d'homicides étaient 11 015 en 2010. Mettre ce chiffre en perspective, chaque année, quelque 935.000 Américains souffrent d'une crise cardiaque, et 600.000 personnes mourront d'une maladie cardiaque sous forme: 1 sur 4 décès. Le résultat net de la société: le coût de la maladie coronarienne pris en charge par tout le monde est 108,9 milliards de dollars chaque année. Et de tous les facteurs proximaux qui contribuent aux maladies cardiaques, l'obésité et du surpoids est la principale. Mais bien sûr, on ne peut pas faire un spectacle médiatique de 600.000 sur les services hospitaliers où les gens tranquillement passent, dans de nombreux cas en raison d'une durée de vie de malades décisions se rapportant principalement à la consommation alimentaire. En fait, certains estiment que l'obésité représente aujourd'hui un cinquième du total américain de soins de santé facture (la partie du budget qui aucun montant de l'augmentation de l'impôt peut compenser). C'est pourquoi, si le thème de la régulation des armes a réussi à rapidement diviser le pays en deux (ou trois, ou plus), juste attendre jusqu'à ce que la graisse de commande (beaucoup plus que les récentes ouvertures tièdes dans ce domaine, telles que la soude sucrée à NYC Bloomberg interdiction) dresse sa tête hideuse et envoie le déjà polarisée (et en arme) la société américaine dans un état d'agitation hyperflux.
Quelques observations utiles à ce sujet de The Economist :
EN 1937 George Orwell suggère que «les changements de régime» pourraient être plus important que «les changements de dynastie ou même de la religion». Maintenant, il est prouvé droit d'une manière qu'il n'aurait pas prévu. Après avoir passé des millénaires à s'inquiéter de ne pas avoir assez de nourriture, la principale préoccupation de l'humanité est en train de manger trop (voir notre rapport spécial sur l'obésité).
L'histoire de la santé humaine dans les dernières décennies est une globalement encourageants. L'espérance de vie a augmenté, globalement, de 12 ans pour les femmes et 11 ans pour les hommes de 1970 à 2010. Mais une plus grande longévité signifie que les gens passent plus d'années souffrant de maladies chroniques (voir l'article). L'obésité aggrave les choses en augmentant le risque de diabète, les maladies cardiaques, accidents vasculaires cérébraux et certains cancers. Dans une grande partie du monde, d'être trop gros est désormais le pilote le plus important de la maladie.
En 2008, les taux d'obésité ont presque le double de ceux de 1980. Un adulte sur trois est en surpoids, avec un indice de masse corporelle (IMC) de 25 ou plus (au moins 77 kg pour un homme de haute taille 175cm), 12% étaient obèses, avec un IMC d'au moins 30. En Amérique, jamais le chef de file mondial, environ les deux tiers des adultes étaient en surpoids en 2008. Mais la Grande-Bretagne est lourdement juste derrière, avec six personnes sur dix qui sont trop grosses. Le problème ne se limite pas aux pays riches. Merci à la croissance économique, les gens partout dans le monde consomme plus de nourriture. Les travailleurs brûlent moins de calories à leur bureau que dans les champs. Même en Chine, un adulte sur quatre est trop gros en 2008. Au Brésil, plus de la moitié étaient. Les taux d'obésité au Mexique, le Venezuela et l'Afrique du Sud correspondaient à celles de l'Amérique. Les îles du Pacifique et les pays du Golfe sont à la maison à certains des plus fertiles de personnes dans le monde.
Pour ceux (comme ce journal) qui pensent que l'État devrait généralement garder son nez dans des affaires privées des gens, l'obésité présente un dilemme. «Un millionnaire peut profiter déjeuné hors jus d'orange et biscuits Ryvita", Orwell a souligné: "un chômeur n'a pas ... Vous voulez manger quelque chose d'un peu plus savoureux." Si les gens ont beaucoup de plaisir à manger plus que ce qui est bon pour eux, devraient-ils pas être autorisés à se livrer ? Après tout, les individus assument l'essentiel des coûts de l'obésité, littéralement. Ils souffrent au travail, aussi: leurs salaires sont souvent inférieurs et, en Amérique, certains employeurs font les travailleurs de graisse qui payent plus pour l'assurance maladie.
Pourtant, dans la plupart des pays, l'Etat couvre une partie ou la plupart des coûts des soins de santé, afin que les gens de graisse augmentent les coûts pour tout le monde. En Amérique, par exemple, une étude récente estime que l'obésité était responsable d'un cinquième du total des soins de santé facture, dont près de la moitié est payée par le gouvernement fédéral. Et il y a des coûts sociaux plus larges. Le Pentagone affirme que l'obésité diminue son bassin de soldats. L'obésité diminue la productivité du travail. Et intervention de l'Etat est justifiée si elle sauve les gens de beaucoup de tort à peu de frais pour eux-mêmes. Seuls les fanatiques voir port de la ceinture des lois comme un affront à la liberté personnelle. Politiques anti-tabac, controversées dans un premier temps, sont généralement considérés comme un succès.
Alors, qu'en est-il: intervention de l'État ? Ou, comme l'économiste affirme à juste titre pour une fois: les libertés individuelles où les gens n'ont pas d'autre choix que de subir les conséquences d'un ou de plusieurs de leurs propres mauvaises décisions ? Mais qu'advient-il lorsque l'état entier est déjà rompu avec pré-financement des générations de précisément ces mauvaises décisions, et il n'y a rien dans piggy l'état de la banque pour ceux qui souhaitent se comporter avec prudence et bon sens ? The Economist a quelques autres réflexions:
En l'absence d'une solution unique grande à l'obésité, l'Etat doit essayer de nombreuses petites mesures. Les gouvernements, dont certains interviennent déjà beaucoup dans les premiers mois de la vie des gens, doit s'assurer que les parents sont avertis des dangers de la suralimentation de leurs bébés. Les écoles devraient servir des repas nourrissants, apprendre aux enfants à manger sainement et à leur donner le temps de courir. Les urbanistes devraient rendre les rues et les trottoirs conviviales pour les cyclistes et les piétons. Les impôts sur les boissons sucrées gazeuses qui contrairement aux aliments gras n'ont pas de valeur nutritionnelle et de limiter la taille des conteneurs dans lesquels ils peuvent être vendus peuvent travailler. Philadelphie et New York, par exemple, ont mis en place une gamme de ces politiques, et nous avons vu des enfants d'obésité taux de plonger un tant soit peu.
Il y a cependant une limite à ce que l'Etat peut ou doit faire. En fin de compte, la responsabilité et le pouvoir de changer situent principalement avec des particuliers. Que les gens continuer à manger jusqu'à ce qu'ils sautent, ou si elles optent pour la santé, plus mince vie, aura un effet plus important sur l'avenir de l'espèce que la plupart des décisions lourdes que les gouvernements font.
Tout comme dans la question sensible de la régulation des armes, il n'y a pas de réponse facile ou définitive quand il s'agit de la nation la plus en surpoids dans le monde. Peut-être, cependant, le meilleur indice de ce qui doit se passer provient de l'entrevue WSJ avec Khan Irving de 107 ans, l'un des plus anciens investisseurs de Wall Street et assistant de recherche de Ben Graham, qui a fait la remarque suivante de modes de vie malsains: «Des millions de personnes meurent chaque année de quelque chose qu'ils pouvaient se guérir: le manque de sagesse et de manque de capacité à contrôler leurs impulsions ".
Et c'est vraiment ça. Malheureusement, le gouvernement, dans son désir de devenir envahissant dans le monde nanny state par excellence, croit déjà qu'il peut compenser tout le reste, y compris la bêtise humaine et du contrôle des impulsions. Qu'il ne peut pas va devenir très apparente dans le temps, mais seulement quand tout le monde se réveille enfin du rêve vieux de 150 ans qui a commencé avec l'utopie «l'Etat providence» de Bismarck, et se termine malheureusement dans le sang. Avec ou sans le contrôle des armes.
Y a t-il quelque chose au sujet du massacre de Sandy Hook les médias s'est pas trompé sur le jour où c'est arrivé ? Dans leur empressement à être le premier, ils ont ignoré leur obligation d'avoir raison. Presque tous les détails qu'ils diffusée vendredi était mauvais, jusque dans le nom de l'assassin. Leur désir de sensationnalisme avait bousculer des micros dans les visages des enfants qui ne pouvaient pas comprendre les événements de la journée. Ce n'était que le dernier exemple de la façon dont hors de contrôle et dangereux les médias sont devenus, et le gouvernement le temps qu'il a fait quelque chose pour nous protéger.
Vous vous demandez probablement, «Qu'en est-il du Premier amendement ? La liberté de la presse signifie que nous ne pouvons pas les régler, non ? "Techniquement, oui. Mais comme ils, en masse, sont pour ignorer le deuxième amendement, la revendication, car il a été écrit à une époque des mousquets, il n'est pas à jour et ne s'applique pas aux nouvelles armes, nous allons appliquer la même chose à la première.
Le premier amendement a été écrit à une époque de presses mobiles de type et de piquants, et non de 24 heures chaînes d'information du câble et de l'Internet. Utilisation de la logique des médias, le Premier Amendement ne s'applique pas.
Je ne dis pas que nous devrions tout simplement interdire toute en dehors des médias d'impression, mais si nous pouvons limiter le deuxième amendement mais nous aimons, nous pouvons faire la même chose pour la première.
Le Congrès devrait imposer des amendes massives sur ceux qui obtiennent des faits erronés. Non journalistes de la presse - qui est traité d'une manière différente. Mais la télévision. En tant que libéraux aiment à nous le rappeler, les diffuseurs gagnent leur vie sur les «ondes publiques." Transport de fausses informations sur eux est une violation de la confiance placée dans les institutions par le public et doit être puni.
Les médias voudraient punir les propriétaires d'armes innocentes pour les actions d'une petite quantité de coupables, de sorte que tous les médias devraient être réglementés à cause des actions de quelques unes mauvaises.
NBC Nouvelles, dont on m'a dit était une fois une organisation de nouvelles respecté, délibérément modifié l'appel au 911 dans le cas Trayvon Martin de faire racistes George Zimmerman son quand il a été tout simplement répondre à la question du répartiteur. Dans la même affaire, les New York Times a créé une nouvelle race d'humains - la «hispanique blanche» - plus précisément du sensationnalisme dans ce cas un problème racial. Bien que les temps est en version imprimée et ainsi protégé, il a également publié cette histoire sur Internet, ce qui n'est pas. Nous allons punir le Times.
Zimmerman poursuit Nouvelles NBC et devrait gagner facilement. Mais le gouvernement pourrait imposer une amende minimale de, disons, 1 milliard de dollars pour chaque infraction. Cela amènerait la fin de la course pour être le premier et restaurer le disque à droite. Il a également ruinerait Nouvelles NBC.
La régulation des médias pourrait également être utilisé pour l'arrêt des réseaux de conférer la notoriété de ces monstres dont ils ont désespérément les cherchent. Ils sont morts, mais leur nom à vivre dans l'infamie, ce qui est exactement ce qu'ils veulent. Mention de leur nom pourrait être interdite aussi.
Tout cela, bien sûr, est absurde. Le peuple américain ne serait jamais le tolérer. Nous sommes tous d'exercer nos droits de liberté d'expression sur une base quotidienne, et nous n'avions jamais s'asseoir et regarder discours proscrire gouvernement. Mais beaucoup ne le font exactement cela avec d'autres parties du Premier Amendement, en particulier la clause de la liberté religieuse, et la deuxième.
Personne ne tolérerait la création d'une sorte de «circonstances spéciales» où le Cinquième amendement ne s'appliquerait pas et quelqu'un pourrait être contraint de témoigner dans une affaire criminelle contre eux-mêmes - mais de toute façon le Second est un jeu équitable.
Combien de lois de l'interruption de Sandy Hook monstre à commettre ces meurtres ? Pourquoi n'a t-il pas respecté l'interdiction des armes à l'école ? Parce qu'il était fou. (Cela ne veut pas dire qu'il était stupide. Stupide et fou, souvent utilisés de façon interchangeable, ce sont deux choses totalement différentes). Pourquoi on ne cherche à voir quels sont les signes d'avertissement ont été ignorées par ceux qui l'entourent et d'alerter les gens à être à l'affût des ceux des autres plutôt que de la réponse réflexe de porter atteinte aux droits d'Américains innocents ?
Les libéraux ont l'habitude de calomnier des gens innocents avec la culpabilité des autres. Lorsque le Japon a attaqué Pearl Harbor, le démocrate FDR avait Américains d'origine japonaise raflés et essentiellement emprisonné pour le péché d'être japonais. À la base, c'est ce qui se passe ici.
Plutôt que de se concentrer sur les raisons de ce fou commis ce crime odieux afin que nous puissions empêcher que des actes semblables par des gens aussi malades à l'avenir, élus démocrates sont prêts à imposer une fois encore le gouvernement dans les zones du document, ils firent le serment de préserver, de protéger et de défendre interdit expressément. Et les médias, drapé dans les protections de ce document, est prêt à être leur complice dans d'empiéter sur les autres.
Le peuple américain ne peut pas permettre à aucun de leurs droits - même si elles choisissent de ne pas exercer certains d'entre eux - à être dépouillé pour apaiser une foule psychologique est manipulé par les politiciens et les compagnons de route dans les médias tout simplement parce que les gens déséquilibrés leurs abus. Si nous le faisons, nous pourrions tout aussi bien abandonner tous maintenant.
Auto-important de Santa donne des conférences aux enfants qui demandent jouet ou vraies armes
le 21 Décembre 2012 par Mary Katharine Ham
Je ne peux pas attendre pour voir un match amical wapo écriture sur un Père Noël qui enseigne les petites filles qui veulent des camions Tonka et transformateurs à propos de la façon dont elles peuvent seulement avoir des jouets qui adhèrent aux rôles traditionnels des sexes. Santas politiques qui froncent les sourcils sur vos choix de jouets sont grands !
Chaque année, les enfants demandent au père Noël pour poupées, voitures, jeux et chiots. Ils demandent aussi des armes à feu. Pistolets Nerf, pistolets, carabines à air comprimé, fusils de chasse. Même les armes d'assaut. Et ce qui brise le cœur 82-ans du Père Noël, surtout cette année ...
"Vous pouvez obtenir une arme à feu à partir de votre père ou de votre mère ou votre grand-père, mais vous ne serez pas en obtenir de moi,» dit-il les enfants qui demandent des armes, qu'il soit réel ou imaginaire, à la pépinière du comté de Fairfax. "Les armes ont été mis sur cette terre pour prendre la vie d'un oiseau, un animal ou une personne. Guns ont été conçus pour faire pleurer les gens, pour que les gens meurent. Maintenant, prenez un bonbon et une carte sainte. " "Mais disons simplement que certains parents ne sont pas d'accord avec son discours au calme sur les armes", l'article poursuit en disant. Tu crois ? Le chroniqueur n'a pas pris la peine de parler à l'un de ces parents ou même de donner une voix à leurs préoccupations par le biais des contes du Père Noël de leurs objections. Ils laissé comme anonymes, probablement ignorants, des chiffres peut-être monstrueux dont l'écrivain et Santa tranquillement plains alors il se murmure sur la mort de 4-ans qui demandent des tireurs Nerf.
FDA: Les compagnies pharmaceutiques Faked milliers de documents
RépondreSupprimerpar Lisa Garber
Décembre 22nd, 2012 | Mise à jour 22/12/2012 à 02h38
Selon la Food and Drug Administration, un entrepreneur de recherche de drogue a été trouvé des documents et la manipulation des échantillons. L'entreprise, Cetero de recherche a testé les médicaments pour les grandes sociétés pharmaceutiques qui sont maintenant forcées à réévaluer leurs produits en réponse aux avertissements lancés par les autorités américaines. Les nouvelles peuvent être à partir de 2010, mais il est un exemple de corruption pharma tout de même.
Techniciens de laboratoire, études par correspondance fixes
Caroline du Nord basée Cetero effectue en début de phase de recherche clinique et bioanalytique pour de nombreuses sociétés pharmaceutiques qui utilisent les résultats de recevoir l'approbation de la FDA pour les médicaments.
Quels sont exactement les entreprises qui ont utilisé les services Cetero pour l'approbation des médicaments FDA reste obscure, même si ces sociétés sont posées par la FDA à se manifester.
Une série d'enquêtes-deux inspections de 2010, une enquête interne de l'entreprise, et un tiers à la vérification découverte "significative cas d'inconduite et les violations "au centre de Houston Cetero. La FDA ajoute que «le modèle d'une faute suffisamment grave pour soulever des préoccupations quant à l'intégrité de la Cetero données générées» entre Avril 2005 et Juin 2010.
Durant ces cinq années, le personnel de laboratoire prétendument occupé la réalisation d'études ont été révélés par les enquêtes que même pas étant présent dans les installations Cetero à 1.900 cas. La FDA soupçonne également que Cetero «fixes» des études aux résultats fausser ou omis de mentionner les autres dans leurs rapports.
Les régulateurs de dire que la portée de l'enquête est «trop étroit pour identifier et répondre adéquatement à l'origine de ces défaillances systémiques».
Cause profonde ? Peut-être que la cupidité est un bon endroit pour commencer.
Fraude généralisée à Big Pharma
Greed semble être un dénominateur commun entre Cetero et Roche et Genentech, société pharmaceutique suisse et sa filiale américaine, qui ont été sondés par l'Agence européenne des médicaments et reconnu coupable d'avoir omis de soumettre des rapports 80.000 des produits commercialisés aux États-Unis qui ont quitté 15.161 patients morts. Votre médecin pourrait être l'un des payés à falsifier les données pour se faire publier. Même la Mayo Clinic a déclaré que les 10 dernières années de recherche sur le cancer est inutile en raison de fraudes massives.
Autres sources: Reuters
Lire la suite:
http://naturalsociety.com/fda-drug-companies-faked-thousands-of-drug-documents/ # ixzz2FntJngHr FDA: Drug Co
http://newresearchfindingstwo.blogspot.fr/2012/12/fda-drug-companies-faked-thousand-of.html
Nous demandons à l'administration Obama pour:
RépondreSupprimerCitoyen britannique d'expulser Piers Morgan pour avoir attaqué le 2e amendement
Le citoyen britannique et animateur de télévision CNN Piers Morgan s'est engagé dans une attaque hostile contre la Constitution américaine en ciblant le deuxième amendement. Nous exigeons que M. Morgan être expulsé immédiatement pour ses efforts visant à porter atteinte à la Charte des droits et d'exploiter sa position en tant qu'hôte du réseau de télévision national aux attaques contre les droits de l'étape de citoyens américains.
Création: 21 décembre 2012
http://www.bluegrasspundit.com/2012/12/cnns-piers-morgan-is-upset-over.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+bluegrasspundit%2FNwhs+%28Bluegrass+Pundit%29
https://petitions.whitehouse.gov/petition/deport-british-citizen-piers-morgan-attacking-2nd-amendment/prfh5zHD
Gun-Control Today, Fat-Control demain ?
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden sur 22/12/2012 14:26 -0500
Laissant le sujet très sensible du "contrôle des armes" de côté pour le moment, on ne peut s'empêcher de se demander s'il n'est pas temps pour le gouvernement américain, qui semble s'acharner sur la réglementation de presque tout dans sa quête pour prouver (à lui-même ?) que la population de l'Amérique ne peut plus faire confiance à prendre des décisions responsables sur elle (propres et dans le processus de devenir encore plus gros), ne devrait pas être plus axée sur "la graisse de contrôle" à la place. Pourquoi ? Parce que pendant que les canons peuvent tuer les gens ou pas, la ligne du bas est celle de la mort de 32 ans ou ainsi attribué à des armes à feu, environ 20K, ou des deux tiers étaient des suicides, ce qui signifie une arme à feu à base d'homicides étaient 11 015 en 2010. Mettre ce chiffre en perspective, chaque année, quelque 935.000 Américains souffrent d'une crise cardiaque, et 600.000 personnes mourront d'une maladie cardiaque sous forme: 1 sur 4 décès. Le résultat net de la société: le coût de la maladie coronarienne pris en charge par tout le monde est 108,9 milliards de dollars chaque année. Et de tous les facteurs proximaux qui contribuent aux maladies cardiaques, l'obésité et du surpoids est la principale. Mais bien sûr, on ne peut pas faire un spectacle médiatique de 600.000 sur les services hospitaliers où les gens tranquillement passent, dans de nombreux cas en raison d'une durée de vie de malades décisions se rapportant principalement à la consommation alimentaire. En fait, certains estiment que l'obésité représente aujourd'hui un cinquième du total américain de soins de santé facture (la partie du budget qui aucun montant de l'augmentation de l'impôt peut compenser). C'est pourquoi, si le thème de la régulation des armes a réussi à rapidement diviser le pays en deux (ou trois, ou plus), juste attendre jusqu'à ce que la graisse de commande (beaucoup plus que les récentes ouvertures tièdes dans ce domaine, telles que la soude sucrée à NYC Bloomberg interdiction) dresse sa tête hideuse et envoie le déjà polarisée (et en arme) la société américaine dans un état d'agitation hyperflux.
Quelques observations utiles à ce sujet de The Economist :
EN 1937 George Orwell suggère que «les changements de régime» pourraient être plus important que «les changements de dynastie ou même de la religion». Maintenant, il est prouvé droit d'une manière qu'il n'aurait pas prévu. Après avoir passé des millénaires à s'inquiéter de ne pas avoir assez de nourriture, la principale préoccupation de l'humanité est en train de manger trop (voir notre rapport spécial sur l'obésité).
L'histoire de la santé humaine dans les dernières décennies est une globalement encourageants. L'espérance de vie a augmenté, globalement, de 12 ans pour les femmes et 11 ans pour les hommes de 1970 à 2010. Mais une plus grande longévité signifie que les gens passent plus d'années souffrant de maladies chroniques (voir l'article). L'obésité aggrave les choses en augmentant le risque de diabète, les maladies cardiaques, accidents vasculaires cérébraux et certains cancers. Dans une grande partie du monde, d'être trop gros est désormais le pilote le plus important de la maladie.
(suite en dessous:)
En 2008, les taux d'obésité ont presque le double de ceux de 1980. Un adulte sur trois est en surpoids, avec un indice de masse corporelle (IMC) de 25 ou plus (au moins 77 kg pour un homme de haute taille 175cm), 12% étaient obèses, avec un IMC d'au moins 30. En Amérique, jamais le chef de file mondial, environ les deux tiers des adultes étaient en surpoids en 2008. Mais la Grande-Bretagne est lourdement juste derrière, avec six personnes sur dix qui sont trop grosses. Le problème ne se limite pas aux pays riches. Merci à la croissance économique, les gens partout dans le monde consomme plus de nourriture. Les travailleurs brûlent moins de calories à leur bureau que dans les champs. Même en Chine, un adulte sur quatre est trop gros en 2008. Au Brésil, plus de la moitié étaient. Les taux d'obésité au Mexique, le Venezuela et l'Afrique du Sud correspondaient à celles de l'Amérique. Les îles du Pacifique et les pays du Golfe sont à la maison à certains des plus fertiles de personnes dans le monde.
RépondreSupprimerPour ceux (comme ce journal) qui pensent que l'État devrait généralement garder son nez dans des affaires privées des gens, l'obésité présente un dilemme. «Un millionnaire peut profiter déjeuné hors jus d'orange et biscuits Ryvita", Orwell a souligné: "un chômeur n'a pas ... Vous voulez manger quelque chose d'un peu plus savoureux." Si les gens ont beaucoup de plaisir à manger plus que ce qui est bon pour eux, devraient-ils pas être autorisés à se livrer ? Après tout, les individus assument l'essentiel des coûts de l'obésité, littéralement. Ils souffrent au travail, aussi: leurs salaires sont souvent inférieurs et, en Amérique, certains employeurs font les travailleurs de graisse qui payent plus pour l'assurance maladie.
Pourtant, dans la plupart des pays, l'Etat couvre une partie ou la plupart des coûts des soins de santé, afin que les gens de graisse augmentent les coûts pour tout le monde. En Amérique, par exemple, une étude récente estime que l'obésité était responsable d'un cinquième du total des soins de santé facture, dont près de la moitié est payée par le gouvernement fédéral. Et il y a des coûts sociaux plus larges. Le Pentagone affirme que l'obésité diminue son bassin de soldats. L'obésité diminue la productivité du travail. Et intervention de l'Etat est justifiée si elle sauve les gens de beaucoup de tort à peu de frais pour eux-mêmes. Seuls les fanatiques voir port de la ceinture des lois comme un affront à la liberté personnelle. Politiques anti-tabac, controversées dans un premier temps, sont généralement considérés comme un succès.
Alors, qu'en est-il: intervention de l'État ? Ou, comme l'économiste affirme à juste titre pour une fois: les libertés individuelles où les gens n'ont pas d'autre choix que de subir les conséquences d'un ou de plusieurs de leurs propres mauvaises décisions ? Mais qu'advient-il lorsque l'état entier est déjà rompu avec pré-financement des générations de précisément ces mauvaises décisions, et il n'y a rien dans piggy l'état de la banque pour ceux qui souhaitent se comporter avec prudence et bon sens ? The Economist a quelques autres réflexions:
(suite en dessous:)
En l'absence d'une solution unique grande à l'obésité, l'Etat doit essayer de nombreuses petites mesures. Les gouvernements, dont certains interviennent déjà beaucoup dans les premiers mois de la vie des gens, doit s'assurer que les parents sont avertis des dangers de la suralimentation de leurs bébés. Les écoles devraient servir des repas nourrissants, apprendre aux enfants à manger sainement et à leur donner le temps de courir. Les urbanistes devraient rendre les rues et les trottoirs conviviales pour les cyclistes et les piétons. Les impôts sur les boissons sucrées gazeuses qui contrairement aux aliments gras n'ont pas de valeur nutritionnelle et de limiter la taille des conteneurs dans lesquels ils peuvent être vendus peuvent travailler. Philadelphie et New York, par exemple, ont mis en place une gamme de ces politiques, et nous avons vu des enfants d'obésité taux de plonger un tant soit peu.
RépondreSupprimerIl y a cependant une limite à ce que l'Etat peut ou doit faire. En fin de compte, la responsabilité et le pouvoir de changer situent principalement avec des particuliers. Que les gens continuer à manger jusqu'à ce qu'ils sautent, ou si elles optent pour la santé, plus mince vie, aura un effet plus important sur l'avenir de l'espèce que la plupart des décisions lourdes que les gouvernements font.
Tout comme dans la question sensible de la régulation des armes, il n'y a pas de réponse facile ou définitive quand il s'agit de la nation la plus en surpoids dans le monde. Peut-être, cependant, le meilleur indice de ce qui doit se passer provient de l'entrevue WSJ avec Khan Irving de 107 ans, l'un des plus anciens investisseurs de Wall Street et assistant de recherche de Ben Graham, qui a fait la remarque suivante de modes de vie malsains: «Des millions de personnes meurent chaque année de quelque chose qu'ils pouvaient se guérir: le manque de sagesse et de manque de capacité à contrôler leurs impulsions ".
Et c'est vraiment ça. Malheureusement, le gouvernement, dans son désir de devenir envahissant dans le monde nanny state par excellence, croit déjà qu'il peut compenser tout le reste, y compris la bêtise humaine et du contrôle des impulsions. Qu'il ne peut pas va devenir très apparente dans le temps, mais seulement quand tout le monde se réveille enfin du rêve vieux de 150 ans qui a commencé avec l'utopie «l'Etat providence» de Bismarck, et se termine malheureusement dans le sang. Avec ou sans le contrôle des armes.
http://www.zerohedge.com/news/2012-12-22/gun-control-today-fat-control-tomorrow
Too big to fail ?
SupprimerVoir photo:
http://huemaurice5.blogspot.fr/2012/12/la-faim-du-monde.html
Il est temps de Media Control
RépondreSupprimerDerek Hunter
23 Decembre 2012
Y a t-il quelque chose au sujet du massacre de Sandy Hook les médias s'est pas trompé sur le jour où c'est arrivé ? Dans leur empressement à être le premier, ils ont ignoré leur obligation d'avoir raison. Presque tous les détails qu'ils diffusée vendredi était mauvais, jusque dans le nom de l'assassin. Leur désir de sensationnalisme avait bousculer des micros dans les visages des enfants qui ne pouvaient pas comprendre les événements de la journée. Ce n'était que le dernier exemple de la façon dont hors de contrôle et dangereux les médias sont devenus, et le gouvernement le temps qu'il a fait quelque chose pour nous protéger.
Vous vous demandez probablement, «Qu'en est-il du Premier amendement ? La liberté de la presse signifie que nous ne pouvons pas les régler, non ? "Techniquement, oui. Mais comme ils, en masse, sont pour ignorer le deuxième amendement, la revendication, car il a été écrit à une époque des mousquets, il n'est pas à jour et ne s'applique pas aux nouvelles armes, nous allons appliquer la même chose à la première.
Le premier amendement a été écrit à une époque de presses mobiles de type et de piquants, et non de 24 heures chaînes d'information du câble et de l'Internet. Utilisation de la logique des médias, le Premier Amendement ne s'applique pas.
Je ne dis pas que nous devrions tout simplement interdire toute en dehors des médias d'impression, mais si nous pouvons limiter le deuxième amendement mais nous aimons, nous pouvons faire la même chose pour la première.
Le Congrès devrait imposer des amendes massives sur ceux qui obtiennent des faits erronés. Non journalistes de la presse - qui est traité d'une manière différente. Mais la télévision. En tant que libéraux aiment à nous le rappeler, les diffuseurs gagnent leur vie sur les «ondes publiques." Transport de fausses informations sur eux est une violation de la confiance placée dans les institutions par le public et doit être puni.
(suite en dessous:)
Les médias voudraient punir les propriétaires d'armes innocentes pour les actions d'une petite quantité de coupables, de sorte que tous les médias devraient être réglementés à cause des actions de quelques unes mauvaises.
RépondreSupprimerNBC Nouvelles, dont on m'a dit était une fois une organisation de nouvelles respecté, délibérément modifié l'appel au 911 dans le cas Trayvon Martin de faire racistes George Zimmerman son quand il a été tout simplement répondre à la question du répartiteur. Dans la même affaire, les New York Times a créé une nouvelle race d'humains - la «hispanique blanche» - plus précisément du sensationnalisme dans ce cas un problème racial. Bien que les temps est en version imprimée et ainsi protégé, il a également publié cette histoire sur Internet, ce qui n'est pas. Nous allons punir le Times.
Zimmerman poursuit Nouvelles NBC et devrait gagner facilement. Mais le gouvernement pourrait imposer une amende minimale de, disons, 1 milliard de dollars pour chaque infraction. Cela amènerait la fin de la course pour être le premier et restaurer le disque à droite. Il a également ruinerait Nouvelles NBC.
La régulation des médias pourrait également être utilisé pour l'arrêt des réseaux de conférer la notoriété de ces monstres dont ils ont désespérément les cherchent. Ils sont morts, mais leur nom à vivre dans l'infamie, ce qui est exactement ce qu'ils veulent. Mention de leur nom pourrait être interdite aussi.
Tout cela, bien sûr, est absurde. Le peuple américain ne serait jamais le tolérer. Nous sommes tous d'exercer nos droits de liberté d'expression sur une base quotidienne, et nous n'avions jamais s'asseoir et regarder discours proscrire gouvernement. Mais beaucoup ne le font exactement cela avec d'autres parties du Premier Amendement, en particulier la clause de la liberté religieuse, et la deuxième.
Personne ne tolérerait la création d'une sorte de «circonstances spéciales» où le Cinquième amendement ne s'appliquerait pas et quelqu'un pourrait être contraint de témoigner dans une affaire criminelle contre eux-mêmes - mais de toute façon le Second est un jeu équitable.
(suite en dessous:)
Combien de lois de l'interruption de Sandy Hook monstre à commettre ces meurtres ? Pourquoi n'a t-il pas respecté l'interdiction des armes à l'école ? Parce qu'il était fou. (Cela ne veut pas dire qu'il était stupide. Stupide et fou, souvent utilisés de façon interchangeable, ce sont deux choses totalement différentes). Pourquoi on ne cherche à voir quels sont les signes d'avertissement ont été ignorées par ceux qui l'entourent et d'alerter les gens à être à l'affût des ceux des autres plutôt que de la réponse réflexe de porter atteinte aux droits d'Américains innocents ?
RépondreSupprimerLes libéraux ont l'habitude de calomnier des gens innocents avec la culpabilité des autres. Lorsque le Japon a attaqué Pearl Harbor, le démocrate FDR avait Américains d'origine japonaise raflés et essentiellement emprisonné pour le péché d'être japonais. À la base, c'est ce qui se passe ici.
Plutôt que de se concentrer sur les raisons de ce fou commis ce crime odieux afin que nous puissions empêcher que des actes semblables par des gens aussi malades à l'avenir, élus démocrates sont prêts à imposer une fois encore le gouvernement dans les zones du document, ils firent le serment de préserver, de protéger et de défendre interdit expressément. Et les médias, drapé dans les protections de ce document, est prêt à être leur complice dans d'empiéter sur les autres.
Le peuple américain ne peut pas permettre à aucun de leurs droits - même si elles choisissent de ne pas exercer certains d'entre eux - à être dépouillé pour apaiser une foule psychologique est manipulé par les politiciens et les compagnons de route dans les médias tout simplement parce que les gens déséquilibrés leurs abus. Si nous le faisons, nous pourrions tout aussi bien abandonner tous maintenant.
http://townhall.com/columnists/derekhunter/2012/12/23/its-time-for-media-control-n1472679
Auto-important de Santa donne des conférences aux enfants qui demandent jouet ou vraies armes
RépondreSupprimerle 21 Décembre 2012
par Mary Katharine Ham
Je ne peux pas attendre pour voir un match amical wapo écriture sur un Père Noël qui enseigne les petites filles qui veulent des camions Tonka et transformateurs à propos de la façon dont elles peuvent seulement avoir des jouets qui adhèrent aux rôles traditionnels des sexes. Santas politiques qui froncent les sourcils sur vos choix de jouets sont grands !
Chaque année, les enfants demandent au père Noël pour poupées, voitures, jeux et chiots. Ils demandent aussi des armes à feu. Pistolets Nerf, pistolets, carabines à air comprimé, fusils de chasse. Même les armes d'assaut.
Et ce qui brise le cœur 82-ans du Père Noël, surtout cette année ...
"Vous pouvez obtenir une arme à feu à partir de votre père ou de votre mère ou votre grand-père, mais vous ne serez pas en obtenir de moi,» dit-il les enfants qui demandent des armes, qu'il soit réel ou imaginaire, à la pépinière du comté de Fairfax. "Les armes ont été mis sur cette terre pour prendre la vie d'un oiseau, un animal ou une personne. Guns ont été conçus pour faire pleurer les gens, pour que les gens meurent. Maintenant, prenez un bonbon et une carte sainte. "
"Mais disons simplement que certains parents ne sont pas d'accord avec son discours au calme sur les armes", l'article poursuit en disant. Tu crois ? Le chroniqueur n'a pas pris la peine de parler à l'un de ces parents ou même de donner une voix à leurs préoccupations par le biais des contes du Père Noël de leurs objections. Ils laissé comme anonymes, probablement ignorants, des chiffres peut-être monstrueux dont l'écrivain et Santa tranquillement plains alors il se murmure sur la mort de 4-ans qui demandent des tireurs Nerf.
Joyeux Noël !
http://hotair.com/greenroom/archives/2012/12/21/self-important-santa-gives-lectures-to-kids-who-ask-for-toy-or-real-guns/
Il n'y a pas de mal à inculquer à un enfant ce qu'est la protection d'un pays et la menace faite par ses Dirigeants.
Supprimer