La Chine vs États-Unis : une histoire visuelle des deux économies
Soumis par Tyler Durden le 17/10/2015 21:15 -0400
Les États-Unis a eu la plus grande économie du monde pour environ 140 ans, et il représente environ 22 % du PIB mondial. Toutefois, ces derniers temps la Chine a dépassé les États-Unis par au moins une mesure de la puissance économique totale, qui est le PIB fondé sur la parité de pouvoir d'achat (PPA).
De toute façon vous le tranchez, les économies sont les deux plus fortes au niveau mondial en chiffres absolus.
C'est où les similitudes finissent. Comparable en taille totale, la composition de chaque économie est totalement différente. Les États-Unis d'Amérique ont une économie sophistiquée et très diversifiée qui repose sur les services, les finances et la consommation de la classe moyenne. La Chine a des aspirations similaires dans le futur, mais en ce moment c'est le moteur de la croissance de beaucoup de ressources, faire la transition d'un centre de fabrication à une économie axée sur le consommateur.
Infographie d'aujourd'hui se penche sur les différences économiques entre chaque pays: total des réserves, l'investissement étranger direct, démographie, importations, exportations, PIB par habitant, énergie, éducation et bien plus encore.
- voir infographie sur site: http://www.visualcapitalist.com/wp-content/uploads/2015/10/tale-of-two-economies2.html
(Pour les vrais chiffres de pollution: http://huemaurice5.blogspot.fr/2014/11/pollution-et-pollution.html )
Contrairement aux americains qui - jusqu'à l'élection d'ObamasquéOhéOhé - achetaient americain, depuis le fameux 'Cash for clunckers' achètent étranger. Donc, la dégringolade vient de là. D'ailleurs, les marchands de voitures étrangères ne sont pas les seuls à vendre des saletés qui viennent d'ailleurs (voir 'WalMart'). Tandis qu'en Chine (marché de 1 milliard 300 millions d'habitants !!) on achète chinois ! (Hahahaha !). Et, de plus, comme ce pays asiatique (comme l'Inde) fabriquent et utilisent le plus des appareils électronique...(entr'autres: les robots !), ils ne sont pas près d'être dépassés un jour compte tenu du retard volontaire pris par les chefs d'Etats 'du reste du monde'.
En Chine, une ville se met à flotter dans les airs
18.10.2015
La Chine est un pays plein de mystères où les ânes sont verts, les poissons rouges et les villes flottantes dans les airs…
Au début d'octobre, une ville fantôme géante a été remarquée dans le ciel chinois. Les contours de la métropole moderne avec ses gratte-ciel ont été clairement discernables dans les nuages. Et il est exclu d'y voir là un montage vidéo.
Les premiers témoins disent avoir vu cette ville fantastique apparaître dans le ciel de la province chinoise de Foshan, le 7 octobre. D'autres témoins ont vu le même phénomène pendant une demi-heure quelques jours plus tard, dans la province de Jiangxi, rapporte Mysterious Universe.
Les météorologues expliquent ce phénomène comme un mirage naturel, une illusion d'optique appelée "Fata Morgana".
"Fata Morgana est une combinaison de mirages qui fait qu'un observateur sur le terrain peut voir des objets qui sont au-delà de l'horizon. Ce phénomène est assez rare, mais on ne peut pas dire qu'il soit unique", a indiqué un expert russe de la météo Vadim Zavodtchenkov.
Selon lui, ce phénomène s'explique par le fait que l'atmosphère est constituée de différentes couches de densités différentes et de températures différentes qui peuvent créer de bonnes conditions pour la réfraction de la lumière sur les frontières de ces environnements.
Néanmoins, il y a toujours ceux qui estiment qu'il pourrait s'agir d'un vortex temporel, d'un univers parallèle brièvement devenu matériel dans notre propre réalité. Quoi qu'il en soit, c'est un mystère qui restera longtemps un mystère.
Il ne peut s'agir là de 'mirage' puisque l'impression est réellement vu sur caméras. Il s'agit là (encore une fois) de d'hologrammes tels qu'ils représentaient aussi des avions dans le ciel de N-Y le 11 Septembre 2001 et qui entraient sans être ralentis (Hahahahaha !) dans des tours de béton armé et même étaient censés faire croire qu'un avion en aluminium peut couper des piliers (UPN) en acier qui servent de colonnes vertébrales à une construction ! Hahahahaha !
Global marine analyse suggère d'effondrement de la chaîne alimentaire
12 octobre 2015
Une analyse globale de première mondiale des réponses marines à grimper les émissions anthropiques de gazcarbonique a peint un tableau sombre des pêches futures et des écosystèmes océaniques.
Publié aujourd'hui dans la revue Proceedings de la National Academy of Sciences (PNAS), les écologistes marins de l'Université d'Adélaïde dire les attendus de l'acidification des Océans et réchauffement climatique est susceptible d'entraîner une réduction dans la diversité et le nombre clés diverses espèces qui sous-tendent les écosystèmes marins du monde entier.
« Cette « simplification » de nos océans auront des conséquences profondes pour notre mode de vie, en particulier pour les populations côtières et celles qui s'appuient sur les océans pour l'alimentation et du commerce, » dit le professeur Ivan Nagelkerken, Australian Research Council (ARC) avenir Fellow à l'Institut de l'environnement de l'Université.
Nagelkerken professeur associé et collègue Écologiste marin de l'Université d'Adélaïde professeur Sean Connell ont mené une « méta-analyse » des données issues des expériences publiées 632 couvrant tropicale aux eaux arctiques et un éventail d'écosystèmes de récifs coralliens, à travers les forêts de varech pour ouvrir des Océans.
« Nous savons relativement peu de choses sur la façon dont le changement climatique aura une incidence sur l'environnement marin, » dit le professeur Connell. "Jusqu'à présent, on dépendance quasi-totale commentaires qualitatifs et perspectives des éventuels changements mondiaux. Lorsqu'il existe des évaluations quantitatives, ils se concentrent généralement sur simples stress, écosystèmes seul ou seule espèce.
« Cette analyse combine les résultats de toutes ces expériences pour étudier les effets combinés des stresseurs multiples sur des communautés entières, y compris les interactions entre les espèces et les différentes mesures des réponses au changement climatique. »
Les chercheurs ont constaté qu'il y aurait une « portée limitée » pour l'acclimatation aux chauffe-eaux et de l'acidification. Très peu d'espèces s'échapperont les effets négatifs de l'augmentation de gazcarbonique, avec une forte réduction attendue dans la diversité des espèces et l'abondance à travers le monde. Seule exception sera les micro-organismes, qui sont censés augmenter en nombre et en diversité.
D'un point de vue trophique total, production primaire depuis le plus petit plancton devrait passer dans les eaux plus chaudes mais cela ne se traduit souvent en production secondaire (zooplancton et petits poissons) qui montre une diminution de productivité en vertu de l'acidification des Océans.
« Taux métabolique plus élevé dans les eaux plus chaudes et donc une plus grande demande pour se nourrir, il existe une incompatibilité avec moins de nourriture disponible pour les carnivores — le plus grand poisson industries des pêches basées autour, "dit le professeur agrégé Nagelkerken. "Il y aura un effondrement des espèces du haut de la chaîne alimentaire vers le bas."
L'analyse a également montré que les eaux plus chaudes ou l'acidification accrue ou les deux, il y aurait des conséquences néfastes sur l'habitat formant des espèces de corail par exemple, les huîtres et les moules. Un léger changement dans la santé des habitats aurait un large impact sur un large éventail d'espèces, que ces récifs abritent.
Une autre conclusion a été que l'acidification conduirait à une baisse de la production de sulfure de diméthyle (DMS) de gaz par le plancton de l'océan qui contribue à la formation de nuages et par conséquent en contrôlant un échange de chaleur de la terre.
FAUX ! Entièrement faux ! Il s'est TOUJOURS pêché, se pêche et se pêchera des poissons dans les eaux triopicales et équatoriales ! La diminution du nombre de poissons en mer n'est pas une affaire de climat mais seulement de densité de bateaux de pêche de plus en plus gigantesque qui vident les océans. Mais, pour rassurer, je vous dirais qu'un poisson comme la truite (par exemple) pond 500 000 oeufs ! Donc, il doit y avoir environ 250 000 femelles qui - à leur tour - vont pondre 500 000 oeufs chacune !
Donc, tout est affaire de prédateurs (qui mangent les oeufs fraîchement pondus) mais dont les espèces sont sauvés par les élevages où (en milieu marin ou en eaux de rivières) se reproduisent SANS prédateurs. Ouf !
Par Pepe Escobar Le 12 octobre 2015 – Source Asia Times
Le Nouveau grand jeu en Eurasie a progressé à pas de géant la semaine dernière lorsque la Russie a lancé 26 missiles de croisière de la mer Caspienne contre onze positions de EIIS/EIIL/Da’ech en Syrie, les détruisant toutes. Ces frappes navales constituaient la première utilisation opérationnelle connue des missiles de croisière de pointe SSN-30A Kalibr.
Les bonzes du Pentagone n’avaient qu’à regarder derrière leurs épaules pour suivre la trajectoire de vol de ces missiles Kalibr, capables d’atteindre leurs cibles à 1 500 km de distance. Un message tout ce qu’il y a de plus clair, concis et précis livré par Moscou au Pentagone et à l’Otan. Tu me cherches p’tit gars ? Avec tes gros porte-avions protubérants, peut-être ?
Qui plus est, en sus de la création de facto d’une zone d’exclusion aérienne au-dessus de la Syrie et du sud de la Turquie, le croiseur de la marine russe Moskva, avec à son bord 64 missiles mer-air S-300, est maintenant amarré à Lattaquié.
Les proverbiales sources anonymes étasuniennes ne pouvaient s’empêcher de passer à la vitesse supérieure, en prétendant que quatre missiles étaient tombés en Iran. Le haut commandement russe a tourné les affirmations en ridicule, tous les missiles ayant atterri à moins de trois mètres de leurs cibles.
Au Pentagone, on ne savait même pas qu’on pouvait tirer des missiles Kalibr à partir de navires de petite taille, leurs missiles Tomahawks ne pouvant être lancés qu’à partir de bâtiments beaucoup plus imposants.
Tout ce que le Pentagone a trouvé à dire au beau milieu d’une crise d’apoplexie généralisée, c’est que l’aviation à long rayon d’action et les missiles à longue portée des Russes constituent une nouvelle menace pour la défense stratégique de la patrie, dixit l’amiral William Gortney, le commandant de NORAD [Commandement de la défense aérospatiale de l’Amérique du Nord, NdT] , devant le Atlantic Council [groupe de réflexion étasunien, NdT].
Le missile de croisière russe représente une menace «qui pose un défi particulier pour NORAD et le Commandement du Nord» [des États-Unis, NdT]. Ah bon ?
Tu parles d’une sous-estimation à l’échelle du Nouveau grand jeu ! Il est assurément justifié de soutenir que le développement militaire russe des dernières années a placé la Russie en avance de plusieurs générations sur les USA. En cas de Guerre chaude 3.0 (que personne ne souhaite, sauf les docteurs Folamour habituels), ce sont les missiles et les sous-marins qui seront les armes de prédilection, et non pas les porte-avions gigantesques Made in USA.
Si le Pentagone est sous le choc, c’est parce que cette petite démonstration de la technologie russe sonne la fin du monopole étasunien sur les missiles de croisière à longue portée 1. C’est que les analystes du Pentagone travaillaient encore sur l’hypothèse que leur portée était d’environ 300 kilomètres.
Il faut dire aussi que l’Otan a été prévenue. La Russie peut l’écraser en un rien de temps, dixit les conversations dont j’ai été témoin en Allemagne la semaine dernière. Les discours fougueux du type tu violes mon espace aérien ! ne feront pas recette non plus.
Pour revenir au scénario du docteur Folamour si les choses venaient à se gâter, la seule réponse possible des USA serait de lancer des missiles balistiques intercontinentaux dotés d’ogives nucléaires. Sauf que la Russie aura déployé ses systèmes de défense antimissiles S-500, constitués chacun de dix missiles intercepteurs qui devraient atteindre facilement tout missile balistique lancé par les USA.
Idiot et modérément idiot
Mais une fois le choc initial passé, le Pentagone a repris ses inepties, complétant à merveille toute la ribambelle de manchettes aussi idiotes les unes que les autres, comme ici et ici.
Ash Carter, le grand manitou du Pentagone, a juré que Washington n’allait pas collaborer avec Moscou en Syrie parce que la stratégie du Kremlin est tragiquement erronée. Erronée dans le sens que la Russie a tué plus de brutes salafo-djihadistes d’allégeances diverses en l’espace de quelques jours que la coalition des opportunistes tordus (COT) dirigée par les USA en plus d’un an. Qui se rappelle que le nom officiel de l’intervention de COT est Opération détermination absolue ?
Il y a aussi le problème lié à la stratégie du pas question de jouer dans la même cour que toi pratiquée par le Pentagone. Le ministère de la Défense russe a pourtant précisé que c’est le Pentagone qui avait d’abord appelé à une coordination des activités en Syrie.
Pour ajouter l’inconséquence à l’ineptie, le Pentagone a annoncé qu’il mettait au rancart son plus récent échec monumental, ce programme de 500 millions de dollars visant à former et équiper des rebelles syriens modérés, constitués d’un impressionnant groupe de quatre ou cinq irréductibles prêts à combattre EIIS/EIIL/Da’ech.
Il n’y aura donc plus de formation, mais plutôt un soutien à des facilitateurs (des agents du renseignement locaux en fait), dont la mission sera de déterminer des cibles à frapper dans le faux califat pour le compte de la COT. Ils seront conseillés sur la façon d’interagir avec le Pentagone à distance.
Des choses pareilles, ça ne s’invente pas !
Quant à la fourniture d’équipement, on l’a considérablement réduite. Il ne reste plus que des fusils d’assaut à distribuer à quelque 5 000 rebelles modérés, qui seront bien sûr aussitôt saisis par le front al-Nosra, alias Al-Qaïda en Syrie, ou par les brutes du califat.
Ash Carter était évidemment ravi de sa nouvelle stratégie magistralement concoctée, qui devrait contribuer à augmenter la puissance de combat de ces rebelles modérés indéfinissables. Il jure du même souffle que Washington reste déterminé à former ces rebelles modérés, en se fondant dorénavant sur des bases différentes pour atteindre pratiquement le même type d’objectif stratégique.
C’est à ce parangon de médiocrité qu’est Ben Rhodes, le conseiller national adjoint pour les communications stratégiques des USA, que revenait la tâche d’expliquer plus en détail le nouveau point de mire de la stratégie magistralement concoctée, qui consiste à établir des relations avec les dirigeants et les unités [parmi les groupes armés syriens], et à pouvoir leur remettre des fournitures et de l’équipement. Ne vaudrait-il pas mieux nouer de telles relations à partir d’une page Facebook ? C’est économique et sûrement plus efficace !
Décontracte-moi, chérie
Même si les relations entre Washington et Moscou sont plus crispées que jamais, il y a au moins un enjeu pour lequel leurs intérêts convergent, soit la collaboration avec les Kurdes au nord-est de la Syrie, ce qu’ont reconnu des membres du PYD (Parti de l’union démocratique). Le coprésident du PYD Salih Muslim est catégorique : nous lutterons aux côtés de quiconque combattra Da’ech.
L’analyse du PYD est toutefois frappée d’anathème par le Pentagone et la Maison-Blanche. C’est que le PYD sait une chose ou deux à propos des djihadistes et rebelles modérés sur le terrain. Pour le PYD, EIIS/EIIL/Da’ech, le front al-Nosra et Ahrar al-Sham, c’est du pareil au même. Traduction : des rebelles modérés, ça n’existe pas. Le PYD accepte aussi que Bachar al-Assad demeure au pouvoir un certain temps, mais seulement pour une période transitoire.
Le PYD a parfaitement compris la signification de l’offensive russe. Il s’oppose farouchement à une zone d’exclusion aérienne sous contrôle turc, il est maintenant assuré qu’il n’y en aura jamais. Il est pleinement conscient aussi de l’existence d’une brigade dirigée par un sultan turkmène formée par Ankara (des rebelles modérés version turque), qui a fait défection en masse en faveur de EIIS/EIIL/Da’ech.
Pendant ce temps à Sotchi, le président russe Vladimir Poutine a rencontré (encore) le ministre saoudien de la Défense, le prince Mohammed ben Salmane, ce même prince guerrier qui massacre des civils au Yémen. Le ministre des Affaires étrangères Serguei Lavrov et le ministre de l’Énergie Alexander Novak étaient également présents.
Sur le plan diplomatique, il s’agissait pour l’essentiel que Moscou et Riyad conviennent qu’il n’est pas question que EIIS/EIIL/Da’ech prenne le pouvoir en Syrie. Le problème se trouve évidemment dans les détails. On a beaucoup insisté sur une solution politique. Poutine a été de nouveau on ne peut plus clair. L’offensive en cours vise à stabiliser le pouvoir légitime et à créer les conditions propices à un compromis politique. La maison des Saoud a compris le message : c’est la voie tracée par les Russes ou la voie menant à un cul de sac.
Mais la seconde alternative exerce encore un certain attrait, si l’on en croit les proverbiaux représentants saoudiens anonymes qui ont confirmé que des gens à la solde du prince Salmane, ami de Poutine, ont livré 500 missiles antichar TOW aux rebelles modérés de l’ancienne Armée syrienne libre (ASL). Vous pouvez parier que lesdits TOW seront capturés par des salafistes-djihadistes d’allégeances diverses en moins de deux.
Tous ces échanges frénétiques avaient lieu au moment même où le tout nouveau centre de coordination entre la Russie, l’Iran, l’Irak, la Syrie et le Hezbollah devenait opérationnel à Bagdad. Ça, c’est du sérieux ! C’est ainsi que l’on gère les renseignements obtenus sur le terrain. Une frappe a peut-être raté de peu le calife Ibrahim, mais elle a tout de même envoyé au paradis d’Allah plusieurs autres notables du califat. Ce qu’il faut retenir, c’est que le Pentagone n’a pas été invité et a été informé de la frappe irakienne en regardant CNN. Après tout, l’expérience passée montre que le Pentagone n’excelle pas vraiment dans l’art de recueillir des renseignements sur le territoire irakien.
Des sources chiites à Bagdad m’ont confirmé de nouveau ce qui est sur toutes les lèvres, à savoir que le Pentagone et l’administration Obama sont non seulement désintéressés à lutter vraiment contre EIIS/EIIL/Da’ech, mais qu’au mieux ils traînent les pieds dans ce qu’on pourrait qualifier de soutien réticent. Tout ceci parce que la stratégie de l’administration Obama (posez la question au pitoyable Ben Rhodes) demeure encore et toujours qu’Assad doit partir, avec quelques variantes sémantiques.
Et la Turquie dans tout cela ? La réponse est courte. Le sultan Erdogan ne sait tout simplement pas comment s’y prendre avec les Kurdes, qu’ils soient en Syrie ou en Turquie. Il ne sait pas comment s’y prendre avec la Syrie. Même chose avec Moscou. En Syrie, en Irak et en Iran, on blague : il est inutile d’attaquer la Turquie, laissons la s’écrouler d’elle-même. Vous pouvez d’ailleurs compter sur le sultan Erdogan pour que cela se produise.
Les innombrables impasses du sultan expliquent pourquoi le premier ministre turc Ahmet Davutoglu, ce tenant de l’ancienne doctrine zéro problème avec nos voisins, affirme maintenant qu’Ankara est prêt à parler avec Moscou et Téhéran au sujet de la Syrie, tant qu’il ne s’agit pas de légitimer Assad. Davutoglu élabore aussi une logique tordue selon laquelle les frappes aériennes russes vont accroître le flux de réfugiés syriens en Turquie. Il faut donc s’attendre à ce qu’Ankara autorise une nouvelle vague de réfugiés qu’il garde dans ses camps de détention à prendre le chemin de l’Europe fortifiée. Il pourra ensuite jeter le blâme sur Poutine et ses missiles.
Pepe Escobar est l’auteur de Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War (Nimble Books, 2007), Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge (Nimble Books, 2007), Obama does Globalistan (Nimble Books, 2009) et le petit dernier, Empire of Chaos (Nimble Books).
Traduit par Daniel, relu par jj et Diane pour le Saker francophone.
Pour l’aspect psychologique et symbolique de la question, il faut noter que c’est la première fois dans l’Histoire qu’un missile de croisière n’est pas tiré à partir d’un navire de l’US Navy,
Par Dmitry Orlov – le 14 octobre 2015 – Source Club Orlov
Partie I : http://lesakerfrancophone.net/reduire-la-techno-sphere-partie-i/
Les technologies politiques ont trois objectifs principaux:
1. Changer les règles du jeu entre les participants dans le processus politique. 2. Introduire dans la conscience de masse de nouveaux concepts, des valeurs, des opinions et des convictions. 3. Manipuler directement le comportement humain à travers les médias de masse et les méthodes administratives.
Les technologies politiques poursuivent ces objectifs tactiques en conformité avec des impératifs stratégiques, plus élevés, et c’est seulement la nature noble de ces impératifs élevés qui peuvent justifier l’utilisation de ces moyens non démocratiques, tenus d’une main ferme. Oui, la fin justifie les moyens, de temps en temps. Il vaut mieux, pour sauver l’humanité et le monde naturel, utiliser des moyens non démocratiques que de les laisser s’éteindre en adhérant à ceux qui sont strictement démocratiques. Mais souvent, les impératifs sont beaucoup moins nobles. Ils peuvent être séparés en deux catégories:
1. Améliorer le bien-être de tout le monde par la poursuite du bien commun de toute la société, tel qu’il est compris par ses membres les plus instruits, les plus dignes et responsables, les plus intelligents. Les technologies politiques de ce genre résultent d’un cercle vertueux, se fondant sur les succès précédents pour renforcer la cohésion sociale, la solidarité et la mise en scène pour de grandes réalisations. (Ce sont les bons côtés.)
2. Enrichir, donner du pouvoir et protéger les intérêts particuliers au détriment du reste de la société. Ces types de technologies politiques ne réussissent pas à surmonter leurs contradictions internes ou sont entraînées dans un cercle vicieux, dans lequel ceux qui en bénéficient s’acharnent à obtenir des niveaux toujours plus élevés de comportements égoïstes au détriment des autres, préparant le terrain pour des résultats sociaux désastreux, une stagnation économique, une violence de masse et une guerre civile éventuelle avec une désintégration politique. (Ce sont les mauvais côtés.)
Prenons les États-Unis à titre d’exemple. Les États-Unis prennent actuellement plus que leur juste part de cette seconde description. Passons brièvement en revue une douzaine de références à ces comportements, parmi les plus importantes.
1. Le lobby des combustibles fossiles. Objectif : Convaincre la population américaine qu’un changement catastrophique climatique anthropique ne se produit pas.
Moyens : Mener des campagnes de diffamation contre les scientifiques du climat, publication de faux articles scientifiques, dénigrement de la science dans son ensemble, présentation du mouvement pour arrêter le changement climatique catastrophique comme une conspiration, etc.
Ce lobby montre quelques signes de défaillances avec une contradiction interne, comme quoi certaines parties de Caroline du Sud, un État soi-disant conservateur, finiraient sous l’eau dans un prétendu «déluge de mille ans» (qui sera bientôt rebaptisé «crue centennale», puis «crue décennale» et, enfin, en inondation blub-blub-blub). Contrairement à la Caroline du Nord, la Floride (un autre État blub-blub-blub) et le Wisconsin, la Caroline du Sud n’a pas interdit l’utilisation du terme «changement climatique» aux employés de l’État; non pas que quiconque l’ayant entendu puisse les utiliser comme il veut. Lorsque les technologues politiques commencent à interdire l’utilisation de mots, vous savez qu’ils sont de plus en plus désespérés. Au niveau de la technologie méta-politique, quand un technologue politique montre des signes de défaillance par une contradiction interne, il est souvent préférable de laisser les choses suivre leur cours. Après tout, qu’importe si les responsables en Caroline ou en Floride utilisent le terme changement climatique ou le terme blub-blub-blub?
2. Les fabricants d’armes. Objectif : Convaincre la population américaine que la propriété privée des armes à feu met les gens à l’abri, qu’elle est efficace pour prévenir la tyrannie du gouvernement, et qu’elle est un droit devant être défendu à tout prix.
Mais là aussi, on voit apparaître quelques signes de défaillance avec une contradiction interne, comme l’augmentation du nombre de fusillades de masse aux États-Unis. Le niveau de lavage de cerveau ici est assez élevé, et les autorités américaines pourraient se trouver contraintes de recourir à la manipulation directe pour ramener la situation sous contrôle (enfin c’est ce qu’ils espèrent). Cela peut impliquer une sorte de bras de fer féroce entre le gouvernement et les fous des armes à feu, dans lequel ces derniers sont décrits comme des terroristes, des hors-la-loi qui, dans un exercice de démonstration, seraient instantanément anéantis par l’armée, la marine et l’armée de l’air. Mais cela ne ferait que mettre en évidence la prochaine couche de contradictions internes: en démontrant de façon décisive que la possession d’une arme à feu ne vous met pas à l’abri, et que les armes sont inutiles dans la prévention de la tyrannie, le gouvernement serait forcé d’admettre tacitement qu’il est, de fait, une tyrannie en guerre avec son propre peuple. Et cela nuirait à un certain nombre d’autres technologies politiques dont le gouvernement dépend pour sa survie politique. 3. Le système politique à deux partis, avec les lobbyistes et ses sponsors parmi les corporations, le big money et des étrangers.
Objectif : Garder les gens dans la croyance que les États-Unis sont une démocratie et que les gens ont le choix. D’une part, cette technologie semble fonctionner. Beaucoup de gens ont voté pour Obama (certains d’entre eux deux fois!), puis ont eu un grand moment de solitude face au fait qu’il n’était qu’un imposteur, à peine différent de son prédécesseur, et que tout ce qu’il avait dit pour obtenir leur vote était seulement une musique de l’espoir. Et maintenant, beaucoup de ces mêmes personnes sont prêtes à voter de nouveau, pour un quelconque autre politicien de carrière, démocratique, jouant le même genre de musique de l’espoir. Mais malgré tout, cet aspect de la technologie politique semble être plutôt en déclin. L’appareil des partis paraît incapable de produire des candidats viables. Les républicains sont dans le désarroi interne et semblent particulièrement vulnérables, risquant d’être relégués au second plan par des étrangers comme Trump. En outre, la plupart des électeurs ne s’identifient plus avec l’un ou l’autre des partis, un développement troublant pour les technologues politiques chargées de les faire paître d’un côté ou de l’autre de l’échiquier politique.
4. Les entreprises de défense et les élites autour de la défense nationale.
Objectif : Justifier les budgets de défense exorbitants au prétexte qu’ils gardent la nation en sécurité en déjouant les malfaiteurs et autres absurdités. Les États-Unis ont un système de défense très coûteux, mais très inefficace.
Affaire en cours : Les hostilités en Syrie menacent de dégénérer. Les États-Unis ont ordonné au porte-avion USS Theodore Roosevelt de quitter le golfe Persique, laissant ce golfe sans un seul porte-avions américain pour la première fois en 6 ans.
La raison est simple : Bien qu’issus d’une recherche de pointe très coûteuse, les porte-avions américains ne sont efficaces que contre des adversaires très faibles et désorganisés. Quand on en vient à affronter de grandes puissances comme la Russie, la Chine et l’Iran, ils ne sont pas plus que des canards d’eau douce, sans défense contre les attaques de missiles de croisière supersoniques et de torpilles à super cavitation [1] – qu’en outre les Américains ne possèdent tout simplement pas. Ces signes évidents de faiblesse (et il y en a beaucoup d’autres) sapent les fondements de ces demandes en dollars pour la défense, selon lesquelles c’est de l’argent bien dépensé. Avec le temps, ce message est amené à sombrer comme la mise en place de la défense des États-Unis produit des cafouillages militaires inutiles, des rapports sans fondement, ceux des services de renseignement prenant leurs désirs pour la réalité, ce qui entraîne une contradiction interne grave.
Si on couple cette relative impuissance des armes de haute technologie américaines contre des adversaires équipés de façon similaire avec l’incapacité ou le refus de déployer des troupes au sol (après les grandes réussites dans les hachoirs à viande de l’Irak et de l’Afghanistan), on a une superpuissance d’antan dont la capacité à projeter sa force est plutôt circonscrite. Pourquoi, alors, est-ce que ça coûte autant? Une défaite aurait pu être obtenue pour beaucoup moins cher. Un signe de désespoir vient de cette dernière initiative américaine de déposer des palettes de munitions d’armes légères et de grenades à main dans les déserts du nord de la Syrie, dans l’espoir que certains terroristes modérés (mort de rire) seraient les premiers à les trouver pour les utiliser contre le gouvernement syrien.
La liste est longue, mais, pour des raisons de concision, et comme exercice pour le lecteur, je vais laisser celui-ci remplir en détail les exemples restants de mauvaises technologies politiques que l’on trouve aux États-Unis. Les informations ne sont pas difficiles à trouver. Demandez-vous si ces technologies vont échouer grâce à une contradiction interne, par le déclenchement d’un conflit plus large ou en provoquant une dégénérescence généralisée dans la population qu’elles oppriment.
Objectif : Maintenir les gens dans la conviction qu’une assurance maladie privée est nécessaire, que les frais médicaux exorbitants sont justifiés, que la médecine socialisée est en quelque sorte le mal incarné, et qu’ils reçoivent des soins médicaux de bonne qualité, en dépit de toutes les preuves du contraire.
6. L’industrie de l’enseignement supérieur.
Objectif : Maintenir les gens dans la conviction que l’enseignement supérieur aux États-Unis est une valeur sûre en dépit de ses coûts exorbitants, de la crise de la dette étudiante et du fait que plus de la moitié des diplômés universitaires et du collège ont été incapables de trouver un emploi professionnel.
7. Le complexe industriel des prisons.
Objectif : Maintenir les gens dans la conviction qu’emprisonner un pourcentage plus élevé de la population que ne l’a fait Staline, surtout pour des actes non violents, des crimes sans victimes, permet d’assurer en quelque sorte la sécurité de la population en dépit de l’inexistence de preuves.
8. L’industrie automobile.
Objectif : Maintenir les gens dans la conviction qu’une automobile à soi est la marque d’une liberté personnelle tout en dénigrant les transports en commun, en dépit du fait que si vous prenez en compte tous les coûts et les externalités des voitures particulières en les traduisant en heures de travail nécessaires pour payer pour cela, conduire une voiture se révèle moins rentable que la marche.
9. L’industrie agro-alimentaire.
Objectif : Maintenir les gens dans la conviction qu’un régime alimentaire constitué de nourriture pas chère, chargée de produits chimiques, produite industriellement est en quelque sorte acceptable en dépit du niveau élevé d’obésité, de maladies cardiaques, du diabète et d’autres affections qui en sont les conséquences.
10. L’industrie financière.
Objectif : Maintenir les gens dans la conviction que leur argent est en sécurité même s’il disparaît dans le trou noir sans cesse croissant d’une dette impossible à rembourser.
11. La religion organisée.
Objectif : Maintenir les gens dans la conviction que se prosterner devant un grand homme blanc dans le ciel, qui pourrait vous envoyer en enfer en dépit du fait qu’il vous aime, et qui, bien que tout-puissant, a toujours besoin de votre argent, l’emporte sur l’utilisation de votre propre raison se fondant sur des faits pour trouver votre propre chemin dans le monde. Cela amène les gens simples d’esprit à affirmer avec insistance que l’histoire fabriquée du dieu égyptien Horus, à laquelle on ajoute des morceaux de l’épopée de Gilgamesh et d’autres mythes anciens, est la parole de Dieu et la vérité littérale absolue. Il faut garder vivante la fiction que les personnes religieuses sont en quelque sorte plus morales ou plus éthiques que les personnes non religieuses.
Objectif : Maintenir les gens dans la conviction que le système juridique produit en quelque sorte la justice au lieu de se vendre au plus offrant, seulement pour nourrir une énorme armée d’avocats bien payés qui mériteraient leur argent, et que l’obéissance à un codex de lois si volumineux et si compliqué qu’il en est complètement incompréhensible pour une personne moyenne et même pour la plupart des avocats, signifie être un bon citoyen.
Comme vous le voyez, les États-Unis supportent un certain poids de parasitisme dû aux mauvaises technologies politiques. Chaque groupe d’intérêt particulier peut faire appel à des technologues politiques pour mettre en place un système qui lui assurera un morceau disproportionné du gâteau, au détriment de tout le monde.
Tout ceci est déjà assez mauvais, mais les mauvaise technologies politiques provoquent un problème supplémentaire: elles affaiblissent l’esprit de ceux qu’elles oppriment. Leur principal objectif est de maintenir les gens dans la conviction de choses qui sont fausses. Une fois qu’elles réussissent, ces gens deviennent personnellement investis dans ces mensonges, viennent à s’y identifier et prennent toute information qui les contredit soit comme un affront personnel ou, à tout le moins, comme une source de dissonance cognitive inopportune. Cela les rend imperméables à de bonnes technologies politiques, celles qui cherchent à les convaincre de choses qui sont vraies et d’approches qui travaillent sur les faits pour les orienter dans le sens de faire ce qui est nécessaire. Ils sont ce que Andy Borowitz a appelé l’«homme résistant aux faits».
En raison de la forte charge parasitaire des mauvaises technologies politiques, la population des États-Unis ne peut pas comprendre l’importance d’en mettre de bonnes sur pied, comme celle visant à prévenir un changement climatique catastrophique. Un grand nombre de ces mauvaises technologies politiques sont sur le point d’échouer, soit par le biais de contradictions internes, soit en raison de leurs effets néfastes sur les personnes prises dans leurs sortilèges. Il est donc logique d’attendre.
En outre, le problème des États-Unis comme pollueur et perturbateur majeur du climat peut se résoudre de lui même : les États-Unis sont un pays qui souffre énormément du changement climatique, avec la côte Ouest et le Sud-Ouest courant vers des pénuries l’eau, le Sud décimé par des vagues de chaleur et la côte Est en passe de disparaître sous les vagues. Gardez à l’esprit que cela concerne moins de 5% de la population mondiale, un nombre important, mais pas assez important pour tenir en otage le reste de la planète.
Essayer de négocier avec les États-Unis pour prévenir un changement climatique catastrophique commence à ressembler à une perte de temps. Pourquoi les 95% devraient attendre de voir les 5% se creuser un trou assez profond pour eux-mêmes? Mais qu’est-ce qui ne serait pas une perte de temps? Telle est la question que nous allons traiter bientôt.
Traduit par Hervé, relu par Diane pour le Saker Francophone [1] Précisions de l’Auteur
Les États-Unis disposent d’un missile de croisière supersonique air-sol lancé mais de courte portée. Idem pour la France. Ils n’ont rien qui se compare avec le Kalibr russe, qui dispose d’un rayon d’action de plus de 1500 km et a été récemment testé en Syrie en conditions réelles avec 100% de réussite. Les États-Unis n’ont pas de torpilles fonctionnant sur le principe de la super-cavitation.
La vitesse Mach 1 commence à 1,470km/h, et la vitesse de propulsion de la torpille US à hélice la plus rapide est de 500 km/h, moins de la moitié. La Russie et l’Irak ont la torpille Shkval, qui nage à plus de 500 km/h. Les porte-avions peuvent abattre des cibles subsoniques, mais ils ont pas de défense antimissile contre les supersoniques.
Contrairement aux Tomahawk subsoniques des Américains, le Kalibr peut être lancé depuis des petits navires.
Une pétition exhorte Obama à renoncer au prix Nobel de la Paix
18.10.2015
Une pétition est parue sur le site officiel de la Maison blanche, incitant le président américain à restituer le prix Nobel de la Paix qui lui a été décerné en 2009.
L'ancien directeur du Nobel regrette le prix d'Obama
La pétition reproche à Barack Obama sa politique extérieure et notamment ses actions à l'endroit de pays du Moyen-Orient. En particulier, les destructions en Lybie et en Syrie se sont révélées infructueuses et n'ont abouti qu'à de nouvelles pertes.
D'après le document, l'administration de M. Obama a échoué dans sa politique, "meurtrière et erronée", prévoyant un changement de régime au Moyen-Orient. Ainsi, le chef d'Etat américain doit renoncer à son prix Nobel de la Paix afin de marquer cette prise de conscience au sein de la société américaine.
Les destructions en Syrie risquent d'aggraver encore la situation, poursuit la pétition. Les Américains, pour leur part, doivent cesser d'attiser la propagande et d'intervenir dans les opérations militaires de la Russie, et lui laisser établir la paix en Syrie et sur les territoires environnants.
Entre-temps, le double objectif des Etats-Unis de faire chuter le régime syrien et d'éradiquer l'Etat islamique à la fois n'est pas réalisable, car ces deux buts se contredisent et s'annihilent donc, souligne la pétition.
Le coût humain de ces opérations, qui constituent par ailleurs un échec flagrant, se chiffre en milliers de morts, sans parler des blessés et de ceux qui se retrouvent sans abri, privés de leurs habitations. Aujourd'hui, il faut faire amende honorable et mettre fin à ce processus destructeur.
Et la pétition de résumer, en s'adressant directement à Barack Obama: "Monsieur le président, restituez s'il vous plaît votre prix Nobel."
Il n'est nullement besoin de recours à une pétition pour dire (ou penser) qu'un tel est un salaud, une ordure, un meurtrier.
Cela se fait naturellement dans les cerveaux de tout le monde. Ainsi, lors d'élections, sont-ils de plus en plus nombreux a ne pas aller voter pour un assassin ou un assassin (choix difficile) et qu'il n'est pas difficile de voir et d'écouter certain(e)s prétendant(e)s au trône pour s'apercevoir qu'en réalité: CE SONT TOUS LES MÊMES !
La dite 'opposition' parle t-elle de draguer les fleuves & rivières pour empêcher la noyade de milliers de personnes ? La dite 'opposition' parle t-elle de l'escroquerie du faux 'Réchauffement climatique' (Global Warming) dénoncé par TOUS * les scientifiques du monde ? La dite 'opposition' parle t-elle que si les glaciers venaient à fondre le niveau de la mer ne pourrait - par évidence scientifique - que baisser et non monter ? La dite 'opposition' parle t-elle que l'or n'est pas (et n'a JAMAIS ÉTÉ) une référence quant au tirage des billets de banque ? *http://www.petitionproject.org/
Remarquez bien une chose, cette pétition (dont je publie ici le raccourci) a t-elle changé quelque chose chez les anti-scientifiques qui nous gouvernent ?
UCLA lâche attentat absurde, anti-intellectuel et dangereux sur Campus liberté d'expression
Soumis par Tyler Durden le 17/10/2015 15:15 -0400 Soumis par Mike Krieger via blog Liberty Blitzkrieg
Une des tendances des plus dangereuses en Amérique aujourd'hui se produit sur les campus universitaires. Ce sont les endroits que j'ai grandi en considérant comme laboratoires gratuite discours, énergie de la jeunesse et la résistance au statu quo.
Malheureusement, ce qu'ils vous transformer en sont des friches anti-intellectuel dans lequel Amérique du soi-disant « meilleurs et plus brillants » est transformé en automates irréfléchis, enchaînés mentalement, émotionnellement rabougris. La seule chose étant produite sur les campus universitaires, ces jours-ci semblent être effrayés, irréfléchis-ouvrières, conditionnés à shut-up et instinctivement le culte autorité. Plutôt que d'enseigner aux enfants à avoir une pensée critique, les administrateurs ont créé un environnement où les enfants ne sont pas encouragés à penser du tout.
Pour ceux d'entre vous qui avez manquées il, j'ai abordé ce sujet avant. Voir :
Rutgers University met en garde les étudiants – "il est No telle chose comme liberté d'expression"
Un professeur Speaks Out – comment Coddled, Hyper sensibles étudiants de premier cycle sont ruiner College Learning
Se déplaçant le long, morceau d'aujourd'hui se rapporte à un récent incident sur le campus de l'Université de Californie à Los Angeles (UCLA). Une partie de la fraternité-sororité s'est tenue sous le thème « Kanye occidental, » dans lequel fêtards portaient des costumes parodiant Kanye West et sa femme Kim Kardashian. Naturellement, c'était tout simplement trop difficile à gérer pour un groupe vocal de censure incliné étudiants. Par conséquent, les accusations ont commencé à voler que les étudiants grecs portaient blackface et administrateurs scolaires s'est immédiatement rendu à suspendre les activités sociales de la fraternité et de sororité avant d'effectuer une enquête.
Curieusement, dans les jours qui ont suivi, il est devenu évident que les étudiants n'ont pas été réellement de porter blackface du tout (pas qu'il aurait importait du point de vue de la liberté d'expression). Conor Friedersdorf a fait un travail incroyable pour faire l'affaire pour la liberté d'expression dans son excellent article Atlantique . Voici quelques extraits :
Il y a un demi-siècle militants étudiants à l'Université de Californie, se sont heurtés aux administrateurs pendant le mouvement de liberté d'expression de Berkeley, une série d'événements qui permettraient d'élargir considérablement les droits de libre expression des personnes aux universités et collèges publics.
Aujourd'hui, des militants à l'UCLA exigent que les administrateurs de punir certains de leurs camarades de classe pour comportement expressif qui est bien protégée par le premier amendement.
Ce que les élèves UCLA a paru si atroce au point de justifier la violation du droit fondamental à la liberté d'expression ? Une soirée à thème « Kanye occidental » où les élèves portaient des costumes que superstar parodiées rap Kanye West et sa femme de célébrité, Kim Kardashian. Pour cela, les militants étudiants UC seraient dilapider leur héritage.
Peut-être 18-à-22-year-olds peut être pardonné pour avoir omis d'apprécier ce qui est en jeu dans leur activisme. Mais les administrateurs UCLA ne peut pas être pardonnés pour se conformer aux exigences de punir cette liberté d'expression — une illustration flagrante de leur faible-le respect du premier amendement, Loi de la Californieet les idéaux libéraux.
C'est précisément le point. Jeunes enfants aller à l'Université sont précisément que : jeunes enfants aller à l'Université. Les administrateurs sont ceux qui est censés pour être responsables pour protéger la liberté d'expression et respecter la Constitution des États-Unis dans leurs sphères d'influence, ne pas se plier aux hypersensibles élèves habitués à toujours se rendaient en criant simplement « racistes » à quiconque, il leur arrive d'être en désaccord avec cette semaine-là. Où sont les adultes présents dans la salle ?
Pendant ce temps, les critiques des détracteurs insistent pour que l'ouest est une célébrité, pas un remplaçant pour la culture noire ; qui en peluche mégots sont une référence à Kim Kardashian, qui est blanc et d'origine arménienne, pas noir ; qu'il n'y a rien de mal à s'approprier la robe de la culture hip-hop, ce qui n'est pas la même que la culture noire ; qu'il est myope pour étudiants privilégiés militants à se concentrer sur une partie de thème de frat alors qu'il vivait dans une ville en proie de meurtres de policiers, pour les sans-abri, la discrimination de logement et autres injustices ; que les militants donnent organisations grecques trop de pouvoir pour définir leur ordre du jour ; et que collégiens ces jours-ci sont hypersensibles au point de l'auto parodie.
Il est salutaire pour les collégiens de contester ces questions dans le journal étudiant, sur le campus et sur les médias sociaux. De toute évidence, le discours public a changé certains esprits. Saïd le frat, "nous excusons sincèrement pour l'infraction et le mal que nous causés à notre collègue Bruins, surtout dans la communauté afro-américaine... Nous sommes reconnaissants pour le dialogue que nous avons eu jusqu'à présent, et nous avons l'intention de continuer à communiquer avec nos compatriotes Bruins sur comment SigEp et Alpha Phi peuvent en font une occasion d'apprentissage. »
Ce qui est malsain est le mouvement pour réprimer la liberté d'expression à l'UCLA.
Il s'agit d'un autre point clé et la question qui présente le plus grand danger. Par les étudiants dorloter des opinions qu'ils peuvent trouver injurieux ou nuisible, vous leur faites un tort énorme. Il serait beaucoup mieux permettre à la population étudiante à s'engager dans le débat et l'argumentation rationnelle sur ces sujets. Cela va apprendre les enfants à devenir des penseurs critiques et partisans des causes qu'ils croient en. Création d'un environnement stérile dans lequel les diverses opinions ne sont pas données la liberté de s'exprimer fait un tort incalculable pour ces étudiants et ne parvient pas à les préparer en quelque sorte pour le monde réel.
Administrateurs universitaires portent le plus de culpabilité. Après les objections d'audience au thème de fête, mais avant de terminer une enquête sur elle, fonctionnaires de l'UCLA a suspendu les activités sociales de la fraternité et de sororité, punir efficacement sans procédure légale régulière alors même que ces mêmes responsables ont reconnu publiquement qu'ils n'ont pas tous les faits. En outre, responsables de l'Université abusent de leur autorité simplement par des discours protégé d'instruction en premier lieu. Et le journal étudiant est encourageant leur, exigeant dans un éditorial que le Bureau de UCLA fraternité et sororité Relations prend un rôle plus actif en apurant préventivement tous les thèmes de la partie.
Pense que sur ce genre d'exemple cette enseigne l'ensemble des étudiants sur une procédure régulière et la primauté du droit. Il s'agit d'un désastre total et administrateurs devraient être congédiés pour cela.
Professeur de droit UCLA Eugene Volokh, un des plus grands savants de premier amendement de l'Amérique, a publié plusieurs articles du Washington Post expliquant pourquoi ces réactions sont juridiquement douteuses. "La suspension de la fraternité et de sororité est probablement inconstitutionnel, » il a écrit. « Costumes qui véhiculent un message sont traités comme discours aux fins du premier amendement (voir, par exemple, Schacht v. United States (1970)et Cohen v. California (1971)). Et une université ne peut pas punir discours basé sur son contenu prétendument raciste ; Voir, par exemple, Rosenberger v. recteur (1995), qui détient qu'une université ne peut pas discriminer les discours étudiant basé sur son point de vue. »
Il ajoute que "des restrictions provisoires discours imposées avant une enquête complète et adjudication historiquement ont été vus comme plus constitutionnellement suspect (comme ce que l'on appelle « anticipation »), voir, par exemple, Vance v. Universal Amusement, Inc. (1980); et la doctrine de la restriction préalable s'applique aux restrictions imposées par les universités, voir Healy v. James (1972). Mais en tout état de cause, même en annulant la doctrine de la restriction préalable, suspendant les activités sociales de l'organisation en raison du message offensant véhiculée par passé de l'organisation discours viole le premier amendement. »
Dans un message de suivi, il a fait remarquer que la Cour suprême a jugé à l'unanimité que les organisations d'étudiants ont le droit d'exprimer « la pensée que nous détestons, » une offensive beaucoup plus message que quoi que ce soit véhiculé par les organisations grecques à l'UCLA.
Étudiants qui valorisent les droits fondamentaux de l'homme, protéger l'activisme impopulaire, ou sauvegarder les libertés politiques des moins puissants parmi nous devraient être de lobbying pour les plus strictes possibles protections de libre expression, sans nuire à coeur les droits de l'homme qui ont bénéficié des générations de personnes marginalisées onguents pour outrage lors d'une fête de frat. Comme l'ACLU a expliqué une fois en réponse à la question de pourquoi il monte parfois les défenses de la parole qui est raciste ou fait la promotion de l'intolérance.
Limitant l'intervention d'un groupe ou individu met en péril tous les droits parce que les mêmes lois ou règlements utilisées pour faire taire les bigots permet de garder le silence vous. À l'inverse, les lois qui défendent la liberté d'expression pour fanatiques peuvent être utilisés pour défendre les droits des militants des droits civiques, les manifestants anti-guerre, activistes gay et lesbiens et autres combattant pour la justice. Par exemple, dans le cas de 1949 de Terminiello c. Chicago, l'ACLU a défendu avec succès un ex-prêtre catholique qui avait prononcé un discours raciste et antisémite. Le précédent établi dans cette affaire est devenue le fondement de la défense réussie de l'ACLU de manifestants droits civiques dans les années 1960 et 70.
Les élèves de collège lutte pour limiter la liberté d'expression ou de sanctionner la liberté d'expression sont courtiser des préjudices énormes qui seraient en fin de compte les groupes de chute disproportionnée sur les moins puissants, plus marginalisé du présent et du futur– – et ils sont diplômés de l'UCLA, hautement improbable qu'il soit en deux groupes, qui peuvent aider à expliquer leur manque d'intérêt pour la manière dont leur comportement pourrait affecter les moins privilégiés. C'est quand même incohérent pour les militants qui disent qu'ils vivent dans un système de la suprématie blanche pour permettre aux administrateurs d'État à la parole de la police à leur discrétion!
Mais il n'y est pas « noir point de vue, » une notion préjudiciable qui est donc facilement réfutée que c'est une merveille, que tout le monde l'appelle. Il ya beaucoup de gens noirs – – une majorité, je parierais – – qui comprennent mieux que beaucoup d'autres américains l'importance de la première modification à l'histoire du mouvement de droits civiques et l'avenir des autres causes de droits civils. Comme si pour souligner ce point, le Los Angeles Times a mis en évidence une lettre ouverte envoyée à UCLA par Michael Meyers, Président de la Coalition de droits civiques de New York. Il a dit qu'il devait s'exprimer en "comme un leader de défense des droits civiques afro-américain". "Nous sommes de plus en plus alarmés — et en difficulté — par l'incapacité des responsables de l'Université publique pour soutenir la liberté d'expression et la diversité des opinions sur le campus, » il a écrit dans la lettre au chancelier de l'UCLA. « Diversité d'opinion comprend sûrement le droit des élèves pour contester l'orthodoxie et à se moquer de la culture populaire et les célébrités. » C'est tout à fait exact, et les administrateurs UCLA devraient s'excuser publiquement pour les intérimaires au contraire plutôt que de la spéléologie aux demandes illégales des militants étudiants.
Dans le cas où vous l'avez manqué ci-dessus, Connor a soulevé une autre observation clée dans cette mascarade grotesque tout. Il note :
«Il s'agit néanmoins incohérente des militants kurdes, qui disent qu'ils vivent dans un système de la suprématie blanche pour permettre aux administrateurs d'État à la parole de la police à leur discrétion!
En effet, je ne pensais pas que j'étais le seul à voir l'absurdité dans le fait que les étudiants à l'université UCLA qui décrivent eux-mêmes comme une sorte de victime, sont les mêmes que ceux qui exercent ce pouvoir extraordinaire à l'Université. Tant et si bien qu'administrateurs suspendue à une procédure régulière et violent les droits de liberté d'expression simplement pour masser leur mince peaux et responsabiliser leur comportement self-rightious.
Qu'en est-il le fait que c'était l'Amérique, un pays avec une histoire sordide d'esclaves et pratiquement pas de limites sur la liberté d'expression, dont un homme noir a élu le Président. Deux fois. De même, pourquoi est l'antisémitisme tellement plus enracinée dans certaines parties de l'Europe qu'aux États-Unis, malgré toutes les lois "discours de haine" à travers l'étang. Je vais vous dire pourquoi, parce que travaux de liberté d'expression sont censurés.
En effet, les vraies victimes dans la saga sont claires. La suspension fraternité et sororité, liberté d'expression, logique et bien sûr du corps étudiant UCLA dans son ensemble.
Les profs enseignent ce qu'on leur dit d'enseigner. Voilà tout. Ainsi, il n'est plus admis qu'un élève comprenne ou réfléchisse à ce qu'a dit le prof mais enregistre toutes les conneries entendues durant toute sa scolarité !
Or, aujourd'hui, à l'heure de l'internet, l'on peut (doit) se permettre d'en savoir au moins autant que les profs sinon plus en Amerique.
La chute de la Unipower : La Russie est battant plus que ISIS en Syrie
Soumis par Tyler Durden le 17/10/2015 22:00 -0400 Soumis par Paul Craig Roberts,
Le commentateur émérite et bien informé international William Engdahl, dans une superbe déclaration, a exprimé l'avis que je vous ai donné que le Président russe Vladimir Poutine parole le 28 septembre que le 70e anniversaire de l'ONU a changé l'équilibre des forces dans le monde. Discours de Poutine jusqu'à ce que le monde a été intimidé par la terreur de Washington. Résistance à Washington a swift retribution. Au Moyen-Orient et en Afrique, il a introduit des sanctions économiques et des invasions militaires que détruire des pays entiers. En France et autres États-Unis États vassaux qu'il a été de confiscations de plusieurs milliards de dollars de valeur nette comme le prix des politiques de Washington pas suivant la Banque vers les autres pays.
Autres pays me suis senti impuissants face à l'arrogant Unipower hégémonique, qui répond de temps à autre pour non-respect de menaces, comme nous, Secrétaire d'Etat adjoint Richard Armitage envoyées au Pakistan, aux pays non conformes de bombe « retour à l'âge de pierre. »
Le président Poutine de la Russie a apporté tout ce que s'est terminé le 28 septembre. Il s'est levé devant le monde en présence de l'hubris débordant de la puissance hégémonique et belled le chat.
Poutine a dénoncé la menace de Washington à la souveraineté et therefy la liberté, des peuples et des pays. Il a dénoncé la criminalité impitoyable de destruction de Washington de la vie de millions de peuples sur la base de rien d'autre que de l'arrogance de Washington propre. Il a dénoncé l'illégalité d'Isira de Washington sur la souveraineté des autres peuples et a déclaré que la Russie peut ne plus tolérer cet état de choses dans le monde.
Deux jours plus tard il a repris la guerre en Syrie et a commencé à exterminer Washington qui a financé et équipé l'État islamique. Des missiles de croisière lancés depuis la mer Caspienne ont frappé des cibles ISIL avec une extrême précision et les vassaux de EU de Washington ont montré système ABM que Washington ne pourrait pas protéger si Europe autorisé Washington à forcer l'Europe en conflit avec la Russie.
Réponse de Washington a été plus de mensonges: "les missiles ont frappé l'Iran," a déclaré les idiots à Washington. Tout le monde se moqua le mensonge. Washington, certains dudit, est qui sifflent son cimetière de l'empire.
Déclaration de m. Poutine de multipolarité était appuyée par le Président de la Chine, qui a dit à sa manière discrète de doux que chaque pays doivent contribuer à façonner l'avenir et pas il suffit de suivre la direction d'un.
Le Unipower hégémonique a cessé d'exister le 28 septembre.
Il s'agit d'un changement radical. Il affectera le comportement de chaque gouvernement. Même certains États vassaux craven, dont les « dirigeants » sont acheté-et-payé-pour, seront déplace vers une politique étrangère plus indépendante.
Le danger restant est les néoconservateurs américains fous. Je sais que beaucoup d'entre eux. Ils sont complètement fous idéologues. Cette saleté inhumaine a contrôlé la politique étrangère de tous les gouvernements américains depuis le second mandat de Clinton. Ils sont un danger pour toute vie sur terre. Regardez la destruction qu'ils ont fait dans l'ex-Yougoslavie, en Ukraine, en Géorgie et en Ossétie du Sud, en Afrique, en Afghanistan et au Moyen-Orient. The American people était trop endoctrinés par se trouve et par l'impuissance politique de faire quelque chose sur elle et vassaux de Washington en Europe, UK, Canada, Australie et le Japon devait prétendre que cette politique de meurtre international "apportait la liberté et la démocratie."
La saleté folle qui contrôle la politique étrangère américaine est capable de défendre l'hégémonie des États-Unis avec des armes nucléaires. Le neoconsevatives doit être écarté du pouvoir, arrêté et mis sur un procès international pour leurs crimes de guerre atroces avant ils défendent leur hégémonie avec Armageddon.
Néoconservateurs et leurs alliés dans le complexe militaro-sécuritaire faire usage audacieux des attentats sous fausse bannière. Ces méchants sont capables d'avoir orchestré une attaque sous fausse bannière qui propulse les Etats-Unis et la Russie à la guerre.
Les néocons sont également capables de complot d'assassinat de m. Poutine. Le fou de John McCain, qui Arizonians idiots reviennent au Sénat américain, a appelé publiquement à la mort de m. Poutine, comme ont d'autres anciens responsables fédéraux, tels que l'ancien CIA Herbert E. Meyer officiel, qui a appelé publiquement pour le retrait de m. Poutine « avec un trou de balle dans le dos de sa tête. » Je suis convaincu que les néoconservateurs ont tracé l'assassinat de m. Poutine avec leurs amis terroristes tchétchènes. Contrairement au Président américain, Poutine se présente souvent dans des situations ouvertes. * * * Ici est superbe déclaration d'Engdahl de la nouvelle perspective orientale, 15 octobre 2015. Il est clair que les néoconservateurs sont pas suffisamment réalistes d'accepter ce changement dans l'équilibre des pouvoirs et résisteront à la point de guerre
Poutine est battu plus de ISIS en Syrie — William Engdahl
La Russie et son Président, Vladimir Poutine, un peu plus d'un an auparavant, en juillet 2014 étaient le centre d'attention en Europe et en Amérique du Nord, a accusé, sans la moindre preuve médico-légale, d'avoir abattu un civil non armé avion malaisien sur l'Ukraine orientale. Les Russes étaient censés pour rétablir l'Union soviétique, avec leur accord au référendum populaire des citoyens de Crimée à annexer dans la Fédération de Russie et l'Ukraine pas. Sanctions occidentales ont été jetées à la Russie par Washington et l'Union européenne. On parlait d'une nouvelle guerre froide. Aujourd'hui, l'image est en évolution, et profondément. C'est Washington qui est sur la défensive, exposés pour les actes criminels, il le fait en Syrie et partout au Moyen-Orient, y compris la création de la récente crise de l'asile en Allemagne et en grande partie de l'Union européenne.
Un élève de politique internationale et l'économie pendant la majeure partie de ma vie d'adulte, je dois dire la modération émotionnelle que Vladimir Poutine et le gouvernement russe ont montré des attaques ad hominem insipide, des gens comme Hillary Clinton, qui a comparé Poutine à Adolf Hitler, est remarquable. Mais plus de retenue est tenue de signaler notre monde au bord du gouffre ou certains pourraient dire, l'apparition d'une troisième guerre mondiale. Brillante et dirigée par action est essentielle. Ici quelque chose d'extraordinaire a eu lieu dans les jours très peu depuis le Président Vladimir Poutine discours Assemblée générale à New York le 28 septembre.
Ce qu'il dit...
Ce que Poutine a dit à l'Assemblée générale de l'ONU doit noter de mettre ce qu'il et la Russie ont fait dans les jours qui suivent immédiatement dans le foyer clair. Tout d'abord il a clairement ce que signifie le droit international derrière la Charte des Nations Unies et que la Russie est scrupuleusement respectueuse de la Charte dans les actions en Syrie. La Russie, contrairement aux Etats-Unis, a été officiellement mandatée par le gouvernement syrien légitime à l'aide de sa guerre contre le terrorisme.
Aux délégués de l'ONU et aux chefs d'État, Poutine a déclaré, "les décisions débattues au sein de l'ONU sont soit prises sous la forme de résolutions ou non. Comme les diplomates le disent, qu'ils soit passent ou ils ne font pas. Toute action entreprise par cette procédure de contournement est illégitime et constitue une violation de la Charte des Nations Unies et le droit international contemporain."
Il a continué, "nous savons tous qu'après la fin de la guerre froide, le monde s'est retrouvée avec un centre de domination, et ceux qui se retrouvent au sommet de la pyramide ont été tentés de penser que, puisqu'ils sont tellement puissant et exceptionnel, ils savent mieux ce qui doit être fait et ainsi ils ne doivent compter avec les Nations Unies qui, au lieu de discussion des décisions dont ils ont besoin, souvent se trouve sur leur chemin. "
Poutine a suivi cela avec un message clair aux gouvernements de Washington et de l'OTAN sur la question de la souveraineté nationale, quelque chose anathème pour beaucoup qui embrasse le Nirvana censé pour venir de la mondialisation, homogénéisation de tous à un seul niveau: "Quel est le sens de la souveraineté de l'État, le terme qui a été mentionné par nos collègues ici ?" Poutine a demandé rhétoriquement. "Cela signifie essentiellement la liberté, chaque personne et chaque Etat étant libres de choisir leur avenir. Par ailleurs, cela nous amène à la question de la légitimité de ce qu'on appelle des pouvoirs publics. Vous ne devrait pas jouer avec les mots et les manipuler. En droit international, affaires internationales, chaque terme doit être clairement définies, transparentes et interprété de la même façon par tous. »
Poutine a ajouté, « nous sommes tous différents, et nous devrions respecter cela. Des Nations Unies ne devraient pas être forcés à tous se conforment à un même modèle de développement que quelqu'un a déclaré que le seul approprié un. Nous devrions tous nous rappeler les leçons du passé. Par exemple, nous nous souvenons des exemples du passé soviétique, quand l'Union soviétique a exporté des expériences sociales, poussant des changements dans d'autres pays pour des raisons idéologiques, et ceci souvent conduit à des conséquences tragiques et entraîné la dégradation au lieu de progrès. »
Ces quelques mots succinctement pointent vers ce qui est fondamentalement erroné dans l'ordre international aujourd'hui. Des Nations Unies, surtout celui se proclamant la seule superpuissance, infaillible Hegemon, aux Etats-Unis, ont avec arrogance déplacée après l'effondrement de l'adversaire principal, l'Union soviétique en 1990, pour créer ce qui ne peut être appelé un empire totalitaire mondial, ce que le G.H.W. Bush dans son discours du 11 septembre 1991 au Congrès appelé un nouvel ordre mondial. Je pense avec conviction que les frontières importent, que le respect des différentes cultures, différentes expériences historiques est essentiel dans un monde de paix. C'est plus vrai avec des nations comme pour les êtres humains. Nous semblons avoir oublié cette notion simple au milieu de toutes les guerres des dernières décennies. Vladimir Poutine nous rappelle.
Puis le Président russe va au coeur de la question. Qu'il met à nu les activités vraies de l'Administration Obama en Syrie et au Moyen Orient dans l'armement et les terroristes islamistes « modérés » à l'attaque bête noire de Washington, la Syrie de formation dûment élu et récemment réélu Président Bashar al Assad.
États de Poutine, "au lieu d'apprendre des erreurs d'autrui, certains préfèrent les répéter et continuent à exporter des révolutions, seulement maintenant ce sont les révolutions"démocratiques". Il suffit de regarder la situation au Moyen Orient et Afrique du Nord... problèmes ont été s'accumulent pendant une longue période dans cette région, et il les gens voulaient le changement. Mais quel était le résultat réel ? Au lieu d'apporter des réformes, intervention agressive détruit inconsidérément des institutions gouvernementales et le mode de vie. Au lieu de la démocratie et le progrès, il y a maintenant la violence, la pauvreté, des catastrophes sociales et un mépris total pour les droits de l'homme, y compris même le droit à la vie."
Puis dans un commentaire à Washington et leurs révolutions colorées ONG appelé le printemps arabe, Poutine demande ostensiblement, « je suis a exhorté à demander à ceux qui ont créé cette situation : vous vous rendez au moins compte maintenant ce que vous avez fait ? "
Traite de Poutine, sans les nommer, les Etats-Unis et le rôle de l'OTAN dans la création d'ISIS, notant avec précision l'anomalie curieuse que la nouvelle unité de bons du Trésor américain sophistiquée à procéder à des sanctions financières contre les organisations terroristes, a totalement ignoré les sources de financement d'ISIS, leurs ventes de pétrole, facilitées par la famille du président turc pour n'en citer qu'un. Le Président russe a déclaré: «.. .le État islamique lui-même n'est pas venu de nulle part. Il a été initialement développé comme une arme contre les régimes laïcs indésirables. Après avoir établi le contrôle de certaines parties de la Syrie et l'Irak, État islamique maintenant agressivement s'étend à d'autres régions. Elle cherche la domination dans le monde musulman et au-delà... La situation est extrêmement dangereuse. Dans ces circonstances, il est hypocrite et irresponsable de faire des déclarations sur la menace du terrorisme et en même temps fermer les yeux sur les canaux utilisés pour la prise en charge des finances et des terroristes, y compris les revenus provenant du trafic de drogue, le commerce illégal de pétrole et le commerce des armes.
Dans les dernières semaines, la Russie a totalement battu en brèche le diabolique, et ils sont diaboliques, l'ordre du jour de l'Administration Obama, non seulement en Syrie mais aussi dans l'ensemble du Moyen-Orient et maintenant dans l'UE à libérer le flot de réfugiés. Il a ouvertement tendu la main pour inviter Obama à leur New York le 30 septembre réunion à coopérer ensemble pour vaincre ISIS. Obama a obstinément insisté que Assad première doit aller, malgré le fait que Christine Wormuth, le Pentagone sous-secrétaire chargé de la guerre de Syrie, a confirmé les déclarations russes sur le rôle essentiel d'Assad aujourd'hui dans toute défaite d'ISIS. Elle a dit au Sénat américain militaire « a encore une force considérable, » ajoutant, "Assad est toujours la plus puissante force militaire sur le terrain. L'évaluation dès maintenant est le régime n'est pas en danger imminent de tomber."
Viens donc les hurlements de protestation de faucons neo-con, comme le jamais-prêt-à-la guerre, le sénateur John McCain, Président de l'ONG International Republican Institute de la révolution démocratique exportation ONG soutenus par les États-Unis, National Endowment for Democracy. Ou nous entendons flasques soulevé les protestations du président Obama. C'est parce que Washington traverse profondément exposées à la lumière de contrôle mondial pour la sauvegarde des terroristes en Syrie contre un dirigeant de l'État dûment élu et le gouvernement. Les faucons américains accusent la Russie de frapper « l'opposition modérée » ou des civils.
Habits neufs de l'empereur...
De Poutine de la Russie joue le rôle très élégamment, même gracieusement, du petit garçon le Hans Christian Anderson classique conte de 1837, les habits neufs de l'empereur le. Le garçon se trouve avec sa mère au milieu de milliers d'autres villageois dans la foule à l'extérieur du balcon de palais de l'empereur vaniteux, où le roi dissocié struts autour du balcon nue, pensant qu'il porte un costume magnifique nouvel de vêtements. Les Cris du garçon, à l'embarras de tous les citoyens serviles qui font semblant de ses vêtements sont magnifiques, « Mère, coup d'oeil l'empereur a sans vêtements! »
Ce que je veux dire ? Dans le premier de quatre jours de bombardement de précision de sélectionner des sites en Syrie russe pointe chasseurs missiles tir Kh - 29L air-sol à guidage laser qui frappent des cibles avec une précision inférieure à deux mètres, réussi à détruire la clé ISIS commande des centres, des dépôts de munitions et des infrastructures essentielles. Selon les rapports officiels du Ministère russe de la défense, avec photos, bombardiers Su-34 a attaqué un depot ISIS formation spéciale camp et munitions près d'Al-Tabqa, province d'Ar-Raqqa,"un avant-poste ISIS critique, capturé en août 2014 après les batailles amers. "En conséquence de l'explosion de ce dépôt de munition, le camp d'entraînement terroriste a été complètement détruit," a déclaré le porte-parole du Ministère russe de la défense. Russe Su-25 jets ont également attaqué le camp d'entraînement de l'État islamique dans le syrien Idlib, détruisant un atelier pour la production de la ceinture d'explosifs.
Moscou affirme sa force aérienne a "engagé 3 dépôts de munition, de carburant et d'armement des groupes armés illégaux. Bombes d'aviation KAB-500 ont fait exploser les munitions et l'armement", et ils utilisaient des BEYTAT-500 bombes béton-piercing pour détruire les quatre postes de commandement de l'ISIS des groupes armés. Les installations avec des terroristes sont complètement détruites,", a ajouté le porte-parole de Moscou. L'aviation de la Russie effectué 20 vols et effectué 10 frappes aériennes contre des installations du groupe terroriste islamique État (ISIL) dans les dernières 24 heures. Moscou a ensuite annoncé qu'ils avaient également frappé principaux avant-postes d'autres groupes terroristes tels que l'Al Qaïda-franchise, Al Nusra Front.
Ce sont les soi-disant « modérés » que McCain et les faucons de Washington sont pleurait sur. Washington a créé ce qu'il appelle les Forces syriennes « Nouveau » (NSF), qui selon eux est composé de terroristes « modérés », pudiquement appelés « rebelles ». Imaginez comment le recrutement parle aller : recruteur de la CIA, "Mohammed, Etes-vous un islamiste modéré ? Pourquoi, oui, mon cher formateur de CIA. S'il vous plaît me prendre, me former et me bras dans la lutte contre le dictateur impitoyable Assad et ISIS. Je suis de ton côté. Vous pouvez me faire confiance... »
À la fin septembre, qu'il a été signalé que majeur Anas Obaid alias Abu Zayd, à la fin de sa formation de la CIA en Turquie, a déserté le programme de formation et d'équipement pour rejoindre Jabhat al-Nusra (Al Qaeda en Syrie), immédiatement à l'entrée de la Syrie. Incroyablement, les responsables américains admettent que Washington est de ne suivre ni d'exercer le commandement et le contrôle de ses procurations djihadiste une fois qu'ils entrent dans la Syrie. Défection de Abu Zayd après une formation aux avancées techniques de la guerre par les Etats-Unis, est typique. Autres éléments des Forces syriennes nouveau directement remis toutes leurs armes à Nusra en entrant dans le territoire syrien à la ville de Atareb à la fin de septembre.
Ces dernières défections « modérées » Al-Nusra avant d'Al-Qaïda de rejoindre affiliation en Syrie viennent moins de deux semaines après le général Lloyd Austin III, chef des Etats-Unis "la guerre contre ISIS," lors d'une audition de la Commission des Services armés du Sénat sur la Syrie, a admis que le programme militaire américain qui a pour but produire 5 400 combattants formés par an a jusqu'à présent seulement abouti à "quatre ou cinq" qui restent encore sur le terrain et actif en combat. Les autres ont tous rejoint ISIS ou Al Nusra Front d'Al Qaeda, l'appuyé par les Etats-Unis « opposition modérée » à ISIL.
Ce qu'ont fait les frappes aériennes de précision russe réussie est exposer dans toute sa nudité laide les habits neufs de l'empereur. Pour plus d'un an, l'Administration Obama réclame qu'il a commis l'airpower plus impressionnant sur la planète prétendument pour détruire ISIS, qui a été décrit comme une « bande hétéroclite de militants en train de courir dans le désert en chaussures de basket-ball ».
Curieusement, jusqu'à la semaine dernière, ISIS a seulement élargi sa toile du pouvoir en Syrie et en Irak sous les bombardements US. Maintenant, dans les 72 heures, l'armée russe, lance seulement 60 bombardements en 72 heures, atteignant plus de 50 cibles d'ISIS, a remis l'ISIS combattants en ce que le porte-parole du Ministère russe de la défense décrit comme un état de « panique », où plus de 600 ont déserté. Et, selon Moscou, la lutte n'est que le début, prévu, disent-ils durer trois ou quatre mois.
L'Administration Obama a été de l'entraînement des terroristes d'Al Qaïda/Al Nusra, prétendument pour combattre ISIS, tout comme le général David Petraeus disgracié a fait en Irak et en Afghanistan ainsi que coordonnateur de l'ISIS spécial de Obama, le général John Allen juste-a démissionné. Les terroristes « modérées » U.S. formés étaient d'être peaufinés, il est maintenant clair pour tout le monde, en réalité, à la bataille de Assad et ouvrir la voie à une reprise des frères musulmans de Syrie et une véritable plongée dans l'obscurité pour le monde si cela devait réussir.
Maintenant, avec la vérité en plein air, exposés par les succès remarquables d'une poignée d'avions de chasse russes en quatre jours contre ISIS, accomplir plus que la coalition américaine « anti-ISIS » en plus d'un an, il est clair pour le monde, Washington a joué un double jeu sale.
Maintenant ce masque hypocrite de l'Administration Obama a été arraché avec le hit de précision d'un missile russe de Kh - 29L à guidage laser. Comme les allemands et les autres gouvernements de l'UE ont admis, beaucoup à la forte opposition de Washington, Poutine a démontré que la Russie est la partie essentielle de tout règlement pacifique de la guerre de Syrie. Qui a à son tour une incidence énorme sur la crise actuelle du demandeur d'asile en Allemagne et d'autres régions de l'UE. Il a aussi une incidence énorme sur les perspectives de paix dans le monde. Comité du prix du Parlement norvégien Nobel paix, plutôt que de considérer John Kerry, pourrait envisager Vladimir Poutine et le ministre de la défense russe, Sergueï Choïgou, pour le prix.
La Chine vs États-Unis : une histoire visuelle des deux économies
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 17/10/2015 21:15 -0400
Les États-Unis a eu la plus grande économie du monde pour environ 140 ans, et il représente environ 22 % du PIB mondial. Toutefois, ces derniers temps la Chine a dépassé les États-Unis par au moins une mesure de la puissance économique totale, qui est le PIB fondé sur la parité de pouvoir d'achat (PPA).
De toute façon vous le tranchez, les économies sont les deux plus fortes au niveau mondial en chiffres absolus.
C'est où les similitudes finissent. Comparable en taille totale, la composition de chaque économie est totalement différente. Les États-Unis d'Amérique ont une économie sophistiquée et très diversifiée qui repose sur les services, les finances et la consommation de la classe moyenne. La Chine a des aspirations similaires dans le futur, mais en ce moment c'est le moteur de la croissance de beaucoup de ressources, faire la transition d'un centre de fabrication à une économie axée sur le consommateur.
Infographie d'aujourd'hui se penche sur les différences économiques entre chaque pays: total des réserves, l'investissement étranger direct, démographie, importations, exportations, PIB par habitant, énergie, éducation et bien plus encore.
- voir infographie sur site:
http://www.visualcapitalist.com/wp-content/uploads/2015/10/tale-of-two-economies2.html
(Pour les vrais chiffres de pollution: http://huemaurice5.blogspot.fr/2014/11/pollution-et-pollution.html )
http://www.zerohedge.com/news/2015-10-17/china-vs-united-states-visual-tale-two-economies
Contrairement aux americains qui - jusqu'à l'élection d'ObamasquéOhéOhé - achetaient americain, depuis le fameux 'Cash for clunckers' achètent étranger. Donc, la dégringolade vient de là. D'ailleurs, les marchands de voitures étrangères ne sont pas les seuls à vendre des saletés qui viennent d'ailleurs (voir 'WalMart'). Tandis qu'en Chine (marché de 1 milliard 300 millions d'habitants !!) on achète chinois ! (Hahahaha !). Et, de plus, comme ce pays asiatique (comme l'Inde) fabriquent et utilisent le plus des appareils électronique...(entr'autres: les robots !), ils ne sont pas près d'être dépassés un jour compte tenu du retard volontaire pris par les chefs d'Etats 'du reste du monde'.
SupprimerEn Chine, une ville se met à flotter dans les airs
RépondreSupprimer18.10.2015
La Chine est un pays plein de mystères où les ânes sont verts, les poissons rouges et les villes flottantes dans les airs…
Au début d'octobre, une ville fantôme géante a été remarquée dans le ciel chinois. Les contours de la métropole moderne avec ses gratte-ciel ont été clairement discernables dans les nuages. Et il est exclu d'y voir là un montage vidéo.
Les premiers témoins disent avoir vu cette ville fantastique apparaître dans le ciel de la province chinoise de Foshan, le 7 octobre. D'autres témoins ont vu le même phénomène pendant une demi-heure quelques jours plus tard, dans la province de Jiangxi, rapporte Mysterious Universe.
Les météorologues expliquent ce phénomène comme un mirage naturel, une illusion d'optique appelée "Fata Morgana".
"Fata Morgana est une combinaison de mirages qui fait qu'un observateur sur le terrain peut voir des objets qui sont au-delà de l'horizon. Ce phénomène est assez rare, mais on ne peut pas dire qu'il soit unique", a indiqué un expert russe de la météo Vadim Zavodtchenkov.
Selon lui, ce phénomène s'explique par le fait que l'atmosphère est constituée de différentes couches de densités différentes et de températures différentes qui peuvent créer de bonnes conditions pour la réfraction de la lumière sur les frontières de ces environnements.
Néanmoins, il y a toujours ceux qui estiment qu'il pourrait s'agir d'un vortex temporel, d'un univers parallèle brièvement devenu matériel dans notre propre réalité. Quoi qu'il en soit, c'est un mystère qui restera longtemps un mystère.
- voir clip sur site:
http://fr.sputniknews.com/insolite/20151018/1018916449/chine-ville-flottante-ciel.html
Il ne peut s'agir là de 'mirage' puisque l'impression est réellement vu sur caméras. Il s'agit là (encore une fois) de d'hologrammes tels qu'ils représentaient aussi des avions dans le ciel de N-Y le 11 Septembre 2001 et qui entraient sans être ralentis (Hahahahaha !) dans des tours de béton armé et même étaient censés faire croire qu'un avion en aluminium peut couper des piliers (UPN) en acier qui servent de colonnes vertébrales à une construction ! Hahahahaha !
SupprimerGlobal marine analyse suggère d'effondrement de la chaîne alimentaire
RépondreSupprimer12 octobre 2015
Une analyse globale de première mondiale des réponses marines à grimper les émissions anthropiques de gazcarbonique a peint un tableau sombre des pêches futures et des écosystèmes océaniques.
Publié aujourd'hui dans la revue Proceedings de la National Academy of Sciences (PNAS), les écologistes marins de l'Université d'Adélaïde dire les attendus de l'acidification des Océans et réchauffement climatique est susceptible d'entraîner une réduction dans la diversité et le nombre clés diverses espèces qui sous-tendent les écosystèmes marins du monde entier.
« Cette « simplification » de nos océans auront des conséquences profondes pour notre mode de vie, en particulier pour les populations côtières et celles qui s'appuient sur les océans pour l'alimentation et du commerce, » dit le professeur Ivan Nagelkerken, Australian Research Council (ARC) avenir Fellow à l'Institut de l'environnement de l'Université.
Nagelkerken professeur associé et collègue Écologiste marin de l'Université d'Adélaïde professeur Sean Connell ont mené une « méta-analyse » des données issues des expériences publiées 632 couvrant tropicale aux eaux arctiques et un éventail d'écosystèmes de récifs coralliens, à travers les forêts de varech pour ouvrir des Océans.
« Nous savons relativement peu de choses sur la façon dont le changement climatique aura une incidence sur l'environnement marin, » dit le professeur Connell. "Jusqu'à présent, on dépendance quasi-totale commentaires qualitatifs et perspectives des éventuels changements mondiaux. Lorsqu'il existe des évaluations quantitatives, ils se concentrent généralement sur simples stress, écosystèmes seul ou seule espèce.
« Cette analyse combine les résultats de toutes ces expériences pour étudier les effets combinés des stresseurs multiples sur des communautés entières, y compris les interactions entre les espèces et les différentes mesures des réponses au changement climatique. »
Les chercheurs ont constaté qu'il y aurait une « portée limitée » pour l'acclimatation aux chauffe-eaux et de l'acidification. Très peu d'espèces s'échapperont les effets négatifs de l'augmentation de gazcarbonique, avec une forte réduction attendue dans la diversité des espèces et l'abondance à travers le monde. Seule exception sera les micro-organismes, qui sont censés augmenter en nombre et en diversité.
(suite en dessous:)
D'un point de vue trophique total, production primaire depuis le plus petit plancton devrait passer dans les eaux plus chaudes mais cela ne se traduit souvent en production secondaire (zooplancton et petits poissons) qui montre une diminution de productivité en vertu de l'acidification des Océans.
RépondreSupprimer« Taux métabolique plus élevé dans les eaux plus chaudes et donc une plus grande demande pour se nourrir, il existe une incompatibilité avec moins de nourriture disponible pour les carnivores — le plus grand poisson industries des pêches basées autour, "dit le professeur agrégé Nagelkerken. "Il y aura un effondrement des espèces du haut de la chaîne alimentaire vers le bas."
L'analyse a également montré que les eaux plus chaudes ou l'acidification accrue ou les deux, il y aurait des conséquences néfastes sur l'habitat formant des espèces de corail par exemple, les huîtres et les moules. Un léger changement dans la santé des habitats aurait un large impact sur un large éventail d'espèces, que ces récifs abritent.
Une autre conclusion a été que l'acidification conduirait à une baisse de la production de sulfure de diméthyle (DMS) de gaz par le plancton de l'océan qui contribue à la formation de nuages et par conséquent en contrôlant un échange de chaleur de la terre.
http://phys.org/news/2015-10-global-marine-analysis-food-chain.html
FAUX ! Entièrement faux ! Il s'est TOUJOURS pêché, se pêche et se pêchera des poissons dans les eaux triopicales et équatoriales ! La diminution du nombre de poissons en mer n'est pas une affaire de climat mais seulement de densité de bateaux de pêche de plus en plus gigantesque qui vident les océans. Mais, pour rassurer, je vous dirais qu'un poisson comme la truite (par exemple) pond 500 000 oeufs ! Donc, il doit y avoir environ 250 000 femelles qui - à leur tour - vont pondre 500 000 oeufs chacune !
SupprimerDonc, tout est affaire de prédateurs (qui mangent les oeufs fraîchement pondus) mais dont les espèces sont sauvés par les élevages où (en milieu marin ou en eaux de rivières) se reproduisent SANS prédateurs. Ouf !
Bons baisers de la mer Caspienne
RépondreSupprimerPar Pepe Escobar
Le 12 octobre 2015 – Source Asia Times
Le Nouveau grand jeu en Eurasie a progressé à pas de géant la semaine dernière lorsque la Russie a lancé 26 missiles de croisière de la mer Caspienne contre onze positions de EIIS/EIIL/Da’ech en Syrie, les détruisant toutes. Ces frappes navales constituaient la première utilisation opérationnelle connue des missiles de croisière de pointe SSN-30A Kalibr.
Les bonzes du Pentagone n’avaient qu’à regarder derrière leurs épaules pour suivre la trajectoire de vol de ces missiles Kalibr, capables d’atteindre leurs cibles à 1 500 km de distance. Un message tout ce qu’il y a de plus clair, concis et précis livré par Moscou au Pentagone et à l’Otan. Tu me cherches p’tit gars ? Avec tes gros porte-avions protubérants, peut-être ?
Qui plus est, en sus de la création de facto d’une zone d’exclusion aérienne au-dessus de la Syrie et du sud de la Turquie, le croiseur de la marine russe Moskva, avec à son bord 64 missiles mer-air S-300, est maintenant amarré à Lattaquié.
Les proverbiales sources anonymes étasuniennes ne pouvaient s’empêcher de passer à la vitesse supérieure, en prétendant que quatre missiles étaient tombés en Iran. Le haut commandement russe a tourné les affirmations en ridicule, tous les missiles ayant atterri à moins de trois mètres de leurs cibles.
Au Pentagone, on ne savait même pas qu’on pouvait tirer des missiles Kalibr à partir de navires de petite taille, leurs missiles Tomahawks ne pouvant être lancés qu’à partir de bâtiments beaucoup plus imposants.
Tout ce que le Pentagone a trouvé à dire au beau milieu d’une crise d’apoplexie généralisée, c’est que l’aviation à long rayon d’action et les missiles à longue portée des Russes constituent une nouvelle menace pour la défense stratégique de la patrie, dixit l’amiral William Gortney, le commandant de NORAD [Commandement de la défense aérospatiale de l’Amérique du Nord, NdT] , devant le Atlantic Council [groupe de réflexion étasunien, NdT].
Le missile de croisière russe représente une menace «qui pose un défi particulier pour NORAD et le Commandement du Nord» [des États-Unis, NdT]. Ah bon ?
Tu parles d’une sous-estimation à l’échelle du Nouveau grand jeu ! Il est assurément justifié de soutenir que le développement militaire russe des dernières années a placé la Russie en avance de plusieurs générations sur les USA. En cas de Guerre chaude 3.0 (que personne ne souhaite, sauf les docteurs Folamour habituels), ce sont les missiles et les sous-marins qui seront les armes de prédilection, et non pas les porte-avions gigantesques Made in USA.
Si le Pentagone est sous le choc, c’est parce que cette petite démonstration de la technologie russe sonne la fin du monopole étasunien sur les missiles de croisière à longue portée 1. C’est que les analystes du Pentagone travaillaient encore sur l’hypothèse que leur portée était d’environ 300 kilomètres.
(suite en dessous:)
Il faut dire aussi que l’Otan a été prévenue. La Russie peut l’écraser en un rien de temps, dixit les conversations dont j’ai été témoin en Allemagne la semaine dernière. Les discours fougueux du type tu violes mon espace aérien ! ne feront pas recette non plus.
RépondreSupprimerPour revenir au scénario du docteur Folamour si les choses venaient à se gâter, la seule réponse possible des USA serait de lancer des missiles balistiques intercontinentaux dotés d’ogives nucléaires. Sauf que la Russie aura déployé ses systèmes de défense antimissiles S-500, constitués chacun de dix missiles intercepteurs qui devraient atteindre facilement tout missile balistique lancé par les USA.
Idiot et modérément idiot
Mais une fois le choc initial passé, le Pentagone a repris ses inepties, complétant à merveille toute la ribambelle de manchettes aussi idiotes les unes que les autres, comme ici et ici.
Ash Carter, le grand manitou du Pentagone, a juré que Washington n’allait pas collaborer avec Moscou en Syrie parce que la stratégie du Kremlin est tragiquement erronée. Erronée dans le sens que la Russie a tué plus de brutes salafo-djihadistes d’allégeances diverses en l’espace de quelques jours que la coalition des opportunistes tordus (COT) dirigée par les USA en plus d’un an. Qui se rappelle que le nom officiel de l’intervention de COT est Opération détermination absolue ?
Il y a aussi le problème lié à la stratégie du pas question de jouer dans la même cour que toi pratiquée par le Pentagone. Le ministère de la Défense russe a pourtant précisé que c’est le Pentagone qui avait d’abord appelé à une coordination des activités en Syrie.
Pour ajouter l’inconséquence à l’ineptie, le Pentagone a annoncé qu’il mettait au rancart son plus récent échec monumental, ce programme de 500 millions de dollars visant à former et équiper des rebelles syriens modérés, constitués d’un impressionnant groupe de quatre ou cinq irréductibles prêts à combattre EIIS/EIIL/Da’ech.
Il n’y aura donc plus de formation, mais plutôt un soutien à des facilitateurs (des agents du renseignement locaux en fait), dont la mission sera de déterminer des cibles à frapper dans le faux califat pour le compte de la COT. Ils seront conseillés sur la façon d’interagir avec le Pentagone à distance.
Des choses pareilles, ça ne s’invente pas !
Quant à la fourniture d’équipement, on l’a considérablement réduite. Il ne reste plus que des fusils d’assaut à distribuer à quelque 5 000 rebelles modérés, qui seront bien sûr aussitôt saisis par le front al-Nosra, alias Al-Qaïda en Syrie, ou par les brutes du califat.
(suite en dessous:)
Ash Carter était évidemment ravi de sa nouvelle stratégie magistralement concoctée, qui devrait contribuer à augmenter la puissance de combat de ces rebelles modérés indéfinissables. Il jure du même souffle que Washington reste déterminé à former ces rebelles modérés, en se fondant dorénavant sur des bases différentes pour atteindre pratiquement le même type d’objectif stratégique.
RépondreSupprimerC’est à ce parangon de médiocrité qu’est Ben Rhodes, le conseiller national adjoint pour les communications stratégiques des USA, que revenait la tâche d’expliquer plus en détail le nouveau point de mire de la stratégie magistralement concoctée, qui consiste à établir des relations avec les dirigeants et les unités [parmi les groupes armés syriens], et à pouvoir leur remettre des fournitures et de l’équipement. Ne vaudrait-il pas mieux nouer de telles relations à partir d’une page Facebook ? C’est économique et sûrement plus efficace !
Décontracte-moi, chérie
Même si les relations entre Washington et Moscou sont plus crispées que jamais, il y a au moins un enjeu pour lequel leurs intérêts convergent, soit la collaboration avec les Kurdes au nord-est de la Syrie, ce qu’ont reconnu des membres du PYD (Parti de l’union démocratique). Le coprésident du PYD Salih Muslim est catégorique : nous lutterons aux côtés de quiconque combattra Da’ech.
L’analyse du PYD est toutefois frappée d’anathème par le Pentagone et la Maison-Blanche. C’est que le PYD sait une chose ou deux à propos des djihadistes et rebelles modérés sur le terrain. Pour le PYD, EIIS/EIIL/Da’ech, le front al-Nosra et Ahrar al-Sham, c’est du pareil au même. Traduction : des rebelles modérés, ça n’existe pas. Le PYD accepte aussi que Bachar al-Assad demeure au pouvoir un certain temps, mais seulement pour une période transitoire.
Le PYD a parfaitement compris la signification de l’offensive russe. Il s’oppose farouchement à une zone d’exclusion aérienne sous contrôle turc, il est maintenant assuré qu’il n’y en aura jamais. Il est pleinement conscient aussi de l’existence d’une brigade dirigée par un sultan turkmène formée par Ankara (des rebelles modérés version turque), qui a fait défection en masse en faveur de EIIS/EIIL/Da’ech.
Pendant ce temps à Sotchi, le président russe Vladimir Poutine a rencontré (encore) le ministre saoudien de la Défense, le prince Mohammed ben Salmane, ce même prince guerrier qui massacre des civils au Yémen. Le ministre des Affaires étrangères Serguei Lavrov et le ministre de l’Énergie Alexander Novak étaient également présents.
Sur le plan diplomatique, il s’agissait pour l’essentiel que Moscou et Riyad conviennent qu’il n’est pas question que EIIS/EIIL/Da’ech prenne le pouvoir en Syrie. Le problème se trouve évidemment dans les détails. On a beaucoup insisté sur une solution politique. Poutine a été de nouveau on ne peut plus clair. L’offensive en cours vise à stabiliser le pouvoir légitime et à créer les conditions propices à un compromis politique. La maison des Saoud a compris le message : c’est la voie tracée par les Russes ou la voie menant à un cul de sac.
(suite en dessous:)
Mais la seconde alternative exerce encore un certain attrait, si l’on en croit les proverbiaux représentants saoudiens anonymes qui ont confirmé que des gens à la solde du prince Salmane, ami de Poutine, ont livré 500 missiles antichar TOW aux rebelles modérés de l’ancienne Armée syrienne libre (ASL). Vous pouvez parier que lesdits TOW seront capturés par des salafistes-djihadistes d’allégeances diverses en moins de deux.
RépondreSupprimerTous ces échanges frénétiques avaient lieu au moment même où le tout nouveau centre de coordination entre la Russie, l’Iran, l’Irak, la Syrie et le Hezbollah devenait opérationnel à Bagdad. Ça, c’est du sérieux ! C’est ainsi que l’on gère les renseignements obtenus sur le terrain. Une frappe a peut-être raté de peu le calife Ibrahim, mais elle a tout de même envoyé au paradis d’Allah plusieurs autres notables du califat. Ce qu’il faut retenir, c’est que le Pentagone n’a pas été invité et a été informé de la frappe irakienne en regardant CNN. Après tout, l’expérience passée montre que le Pentagone n’excelle pas vraiment dans l’art de recueillir des renseignements sur le territoire irakien.
Des sources chiites à Bagdad m’ont confirmé de nouveau ce qui est sur toutes les lèvres, à savoir que le Pentagone et l’administration Obama sont non seulement désintéressés à lutter vraiment contre EIIS/EIIL/Da’ech, mais qu’au mieux ils traînent les pieds dans ce qu’on pourrait qualifier de soutien réticent. Tout ceci parce que la stratégie de l’administration Obama (posez la question au pitoyable Ben Rhodes) demeure encore et toujours qu’Assad doit partir, avec quelques variantes sémantiques.
Et la Turquie dans tout cela ? La réponse est courte. Le sultan Erdogan ne sait tout simplement pas comment s’y prendre avec les Kurdes, qu’ils soient en Syrie ou en Turquie. Il ne sait pas comment s’y prendre avec la Syrie. Même chose avec Moscou. En Syrie, en Irak et en Iran, on blague : il est inutile d’attaquer la Turquie, laissons la s’écrouler d’elle-même. Vous pouvez d’ailleurs compter sur le sultan Erdogan pour que cela se produise.
Les innombrables impasses du sultan expliquent pourquoi le premier ministre turc Ahmet Davutoglu, ce tenant de l’ancienne doctrine zéro problème avec nos voisins, affirme maintenant qu’Ankara est prêt à parler avec Moscou et Téhéran au sujet de la Syrie, tant qu’il ne s’agit pas de légitimer Assad. Davutoglu élabore aussi une logique tordue selon laquelle les frappes aériennes russes vont accroître le flux de réfugiés syriens en Turquie. Il faut donc s’attendre à ce qu’Ankara autorise une nouvelle vague de réfugiés qu’il garde dans ses camps de détention à prendre le chemin de l’Europe fortifiée. Il pourra ensuite jeter le blâme sur Poutine et ses missiles.
Pepe Escobar est l’auteur de Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War (Nimble Books, 2007), Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge (Nimble Books, 2007), Obama does Globalistan (Nimble Books, 2009) et le petit dernier, Empire of Chaos (Nimble Books).
Traduit par Daniel, relu par jj et Diane pour le Saker francophone.
Pour l’aspect psychologique et symbolique de la question, il faut noter que c’est la première fois dans l’Histoire qu’un missile de croisière n’est pas tiré à partir d’un navire de l’US Navy,
http://lesakerfrancophone.net/bons-baisers-de-la-mer-caspienne/
Réduire la techno-sphère, Partie II
RépondreSupprimerPar Dmitry Orlov –
le 14 octobre 2015 – Source Club Orlov
Partie I : http://lesakerfrancophone.net/reduire-la-techno-sphere-partie-i/
Les technologies politiques ont trois objectifs principaux:
1. Changer les règles du jeu entre les participants dans le processus politique.
2. Introduire dans la conscience de masse de nouveaux concepts, des valeurs, des opinions et des convictions.
3. Manipuler directement le comportement humain à travers les médias de masse et les méthodes administratives.
Les technologies politiques poursuivent ces objectifs tactiques en conformité avec des impératifs stratégiques, plus élevés, et c’est seulement la nature noble de ces impératifs élevés qui peuvent justifier l’utilisation de ces moyens non démocratiques, tenus d’une main ferme. Oui, la fin justifie les moyens, de temps en temps. Il vaut mieux, pour sauver l’humanité et le monde naturel, utiliser des moyens non démocratiques que de les laisser s’éteindre en adhérant à ceux qui sont strictement démocratiques.
Mais souvent, les impératifs sont beaucoup moins nobles. Ils peuvent être séparés en deux catégories:
1. Améliorer le bien-être de tout le monde par la poursuite du bien commun de toute la société, tel qu’il est compris par ses membres les plus instruits, les plus dignes et responsables, les plus intelligents. Les technologies politiques de ce genre résultent d’un cercle vertueux, se fondant sur les succès précédents pour renforcer la cohésion sociale, la solidarité et la mise en scène pour de grandes réalisations. (Ce sont les bons côtés.)
2. Enrichir, donner du pouvoir et protéger les intérêts particuliers au détriment du reste de la société. Ces types de technologies politiques ne réussissent pas à surmonter leurs contradictions internes ou sont entraînées dans un cercle vicieux, dans lequel ceux qui en bénéficient s’acharnent à obtenir des niveaux toujours plus élevés de comportements égoïstes au détriment des autres, préparant le terrain pour des résultats sociaux désastreux, une stagnation économique, une violence de masse et une guerre civile éventuelle avec une désintégration politique. (Ce sont les mauvais côtés.)
Prenons les États-Unis à titre d’exemple. Les États-Unis prennent actuellement plus que leur juste part de cette seconde description. Passons brièvement en revue une douzaine de références à ces comportements, parmi les plus importantes.
1. Le lobby des combustibles fossiles.
Objectif : Convaincre la population américaine qu’un changement catastrophique climatique anthropique ne se produit pas.
Moyens : Mener des campagnes de diffamation contre les scientifiques du climat, publication de faux articles scientifiques, dénigrement de la science dans son ensemble, présentation du mouvement pour arrêter le changement climatique catastrophique comme une conspiration, etc.
(suite en dessous:)
Ce lobby montre quelques signes de défaillances avec une contradiction interne, comme quoi certaines parties de Caroline du Sud, un État soi-disant conservateur, finiraient sous l’eau dans un prétendu «déluge de mille ans» (qui sera bientôt rebaptisé «crue centennale», puis «crue décennale» et, enfin, en inondation blub-blub-blub). Contrairement à la Caroline du Nord, la Floride (un autre État blub-blub-blub) et le Wisconsin, la Caroline du Sud n’a pas interdit l’utilisation du terme «changement climatique» aux employés de l’État; non pas que quiconque l’ayant entendu puisse les utiliser comme il veut. Lorsque les technologues politiques commencent à interdire l’utilisation de mots, vous savez qu’ils sont de plus en plus désespérés. Au niveau de la technologie méta-politique, quand un technologue politique montre des signes de défaillance par une contradiction interne, il est souvent préférable de laisser les choses suivre leur cours. Après tout, qu’importe si les responsables en Caroline ou en Floride utilisent le terme changement climatique ou le terme blub-blub-blub?
RépondreSupprimer2. Les fabricants d’armes.
Objectif : Convaincre la population américaine que la propriété privée des armes à feu met les gens à l’abri, qu’elle est efficace pour prévenir la tyrannie du gouvernement, et qu’elle est un droit devant être défendu à tout prix.
Mais là aussi, on voit apparaître quelques signes de défaillance avec une contradiction interne, comme l’augmentation du nombre de fusillades de masse aux États-Unis. Le niveau de lavage de cerveau ici est assez élevé, et les autorités américaines pourraient se trouver contraintes de recourir à la manipulation directe pour ramener la situation sous contrôle (enfin c’est ce qu’ils espèrent). Cela peut impliquer une sorte de bras de fer féroce entre le gouvernement et les fous des armes à feu, dans lequel ces derniers sont décrits comme des terroristes, des hors-la-loi qui, dans un exercice de démonstration, seraient instantanément anéantis par l’armée, la marine et l’armée de l’air. Mais cela ne ferait que mettre en évidence la prochaine couche de contradictions internes: en démontrant de façon décisive que la possession d’une arme à feu ne vous met pas à l’abri, et que les armes sont inutiles dans la prévention de la tyrannie, le gouvernement serait forcé d’admettre tacitement qu’il est, de fait, une tyrannie en guerre avec son propre peuple. Et cela nuirait à un certain nombre d’autres technologies politiques dont le gouvernement dépend pour sa survie politique.
3. Le système politique à deux partis, avec les lobbyistes et ses sponsors parmi les corporations, le big money et des étrangers.
Objectif : Garder les gens dans la croyance que les États-Unis sont une démocratie et que les gens ont le choix. D’une part, cette technologie semble fonctionner. Beaucoup de gens ont voté pour Obama (certains d’entre eux deux fois!), puis ont eu un grand moment de solitude face au fait qu’il n’était qu’un imposteur, à peine différent de son prédécesseur, et que tout ce qu’il avait dit pour obtenir leur vote était seulement une musique de l’espoir. Et maintenant, beaucoup de ces mêmes personnes sont prêtes à voter de nouveau, pour un quelconque autre politicien de carrière, démocratique, jouant le même genre de musique de l’espoir. Mais malgré tout, cet aspect de la technologie politique semble être plutôt en déclin. L’appareil des partis paraît incapable de produire des candidats viables. Les républicains sont dans le désarroi interne et semblent particulièrement vulnérables, risquant d’être relégués au second plan par des étrangers comme Trump. En outre, la plupart des électeurs ne s’identifient plus avec l’un ou l’autre des partis, un développement troublant pour les technologues politiques chargées de les faire paître d’un côté ou de l’autre de l’échiquier politique.
(suite en dessous:)
4. Les entreprises de défense et les élites autour de la défense nationale.
RépondreSupprimerObjectif : Justifier les budgets de défense exorbitants au prétexte qu’ils gardent la nation en sécurité en déjouant les malfaiteurs et autres absurdités. Les États-Unis ont un système de défense très coûteux, mais très inefficace.
Affaire en cours : Les hostilités en Syrie menacent de dégénérer. Les États-Unis ont ordonné au porte-avion USS Theodore Roosevelt de quitter le golfe Persique, laissant ce golfe sans un seul porte-avions américain pour la première fois en 6 ans.
La raison est simple : Bien qu’issus d’une recherche de pointe très coûteuse, les porte-avions américains ne sont efficaces que contre des adversaires très faibles et désorganisés. Quand on en vient à affronter de grandes puissances comme la Russie, la Chine et l’Iran, ils ne sont pas plus que des canards d’eau douce, sans défense contre les attaques de missiles de croisière supersoniques et de torpilles à super cavitation [1] – qu’en outre les Américains ne possèdent tout simplement pas. Ces signes évidents de faiblesse (et il y en a beaucoup d’autres) sapent les fondements de ces demandes en dollars pour la défense, selon lesquelles c’est de l’argent bien dépensé. Avec le temps, ce message est amené à sombrer comme la mise en place de la défense des États-Unis produit des cafouillages militaires inutiles, des rapports sans fondement, ceux des services de renseignement prenant leurs désirs pour la réalité, ce qui entraîne une contradiction interne grave.
Si on couple cette relative impuissance des armes de haute technologie américaines contre des adversaires équipés de façon similaire avec l’incapacité ou le refus de déployer des troupes au sol (après les grandes réussites dans les hachoirs à viande de l’Irak et de l’Afghanistan), on a une superpuissance d’antan dont la capacité à projeter sa force est plutôt circonscrite. Pourquoi, alors, est-ce que ça coûte autant? Une défaite aurait pu être obtenue pour beaucoup moins cher. Un signe de désespoir vient de cette dernière initiative américaine de déposer des palettes de munitions d’armes légères et de grenades à main dans les déserts du nord de la Syrie, dans l’espoir que certains terroristes modérés (mort de rire) seraient les premiers à les trouver pour les utiliser contre le gouvernement syrien.
La liste est longue, mais, pour des raisons de concision, et comme exercice pour le lecteur, je vais laisser celui-ci remplir en détail les exemples restants de mauvaises technologies politiques que l’on trouve aux États-Unis. Les informations ne sont pas difficiles à trouver. Demandez-vous si ces technologies vont échouer grâce à une contradiction interne, par le déclenchement d’un conflit plus large ou en provoquant une dégénérescence généralisée dans la population qu’elles oppriment.
(suite en dessous:)
5. L’industrie médicale.
RépondreSupprimerObjectif : Maintenir les gens dans la conviction qu’une assurance maladie privée est nécessaire, que les frais médicaux exorbitants sont justifiés, que la médecine socialisée est en quelque sorte le mal incarné, et qu’ils reçoivent des soins médicaux de bonne qualité, en dépit de toutes les preuves du contraire.
6. L’industrie de l’enseignement supérieur.
Objectif : Maintenir les gens dans la conviction que l’enseignement supérieur aux États-Unis est une valeur sûre en dépit de ses coûts exorbitants, de la crise de la dette étudiante et du fait que plus de la moitié des diplômés universitaires et du collège ont été incapables de trouver un emploi professionnel.
7. Le complexe industriel des prisons.
Objectif : Maintenir les gens dans la conviction qu’emprisonner un pourcentage plus élevé de la population que ne l’a fait Staline, surtout pour des actes non violents, des crimes sans victimes, permet d’assurer en quelque sorte la sécurité de la population en dépit de l’inexistence de preuves.
8. L’industrie automobile.
Objectif : Maintenir les gens dans la conviction qu’une automobile à soi est la marque d’une liberté personnelle tout en dénigrant les transports en commun, en dépit du fait que si vous prenez en compte tous les coûts et les externalités des voitures particulières en les traduisant en heures de travail nécessaires pour payer pour cela, conduire une voiture se révèle moins rentable que la marche.
9. L’industrie agro-alimentaire.
Objectif : Maintenir les gens dans la conviction qu’un régime alimentaire constitué de nourriture pas chère, chargée de produits chimiques, produite industriellement est en quelque sorte acceptable en dépit du niveau élevé d’obésité, de maladies cardiaques, du diabète et d’autres affections qui en sont les conséquences.
10. L’industrie financière.
Objectif : Maintenir les gens dans la conviction que leur argent est en sécurité même s’il disparaît dans le trou noir sans cesse croissant d’une dette impossible à rembourser.
11. La religion organisée.
Objectif : Maintenir les gens dans la conviction que se prosterner devant un grand homme blanc dans le ciel, qui pourrait vous envoyer en enfer en dépit du fait qu’il vous aime, et qui, bien que tout-puissant, a toujours besoin de votre argent, l’emporte sur l’utilisation de votre propre raison se fondant sur des faits pour trouver votre propre chemin dans le monde. Cela amène les gens simples d’esprit à affirmer avec insistance que l’histoire fabriquée du dieu égyptien Horus, à laquelle on ajoute des morceaux de l’épopée de Gilgamesh et d’autres mythes anciens, est la parole de Dieu et la vérité littérale absolue. Il faut garder vivante la fiction que les personnes religieuses sont en quelque sorte plus morales ou plus éthiques que les personnes non religieuses.
(suite en dessous:)
12. Le système juridique.
RépondreSupprimerObjectif : Maintenir les gens dans la conviction que le système juridique produit en quelque sorte la justice au lieu de se vendre au plus offrant, seulement pour nourrir une énorme armée d’avocats bien payés qui mériteraient leur argent, et que l’obéissance à un codex de lois si volumineux et si compliqué qu’il en est complètement incompréhensible pour une personne moyenne et même pour la plupart des avocats, signifie être un bon citoyen.
Comme vous le voyez, les États-Unis supportent un certain poids de parasitisme dû aux mauvaises technologies politiques. Chaque groupe d’intérêt particulier peut faire appel à des technologues politiques pour mettre en place un système qui lui assurera un morceau disproportionné du gâteau, au détriment de tout le monde.
Tout ceci est déjà assez mauvais, mais les mauvaise technologies politiques provoquent un problème supplémentaire: elles affaiblissent l’esprit de ceux qu’elles oppriment. Leur principal objectif est de maintenir les gens dans la conviction de choses qui sont fausses. Une fois qu’elles réussissent, ces gens deviennent personnellement investis dans ces mensonges, viennent à s’y identifier et prennent toute information qui les contredit soit comme un affront personnel ou, à tout le moins, comme une source de dissonance cognitive inopportune. Cela les rend imperméables à de bonnes technologies politiques, celles qui cherchent à les convaincre de choses qui sont vraies et d’approches qui travaillent sur les faits pour les orienter dans le sens de faire ce qui est nécessaire. Ils sont ce que Andy Borowitz a appelé l’«homme résistant aux faits».
En raison de la forte charge parasitaire des mauvaises technologies politiques, la population des États-Unis ne peut pas comprendre l’importance d’en mettre de bonnes sur pied, comme celle visant à prévenir un changement climatique catastrophique. Un grand nombre de ces mauvaises technologies politiques sont sur le point d’échouer, soit par le biais de contradictions internes, soit en raison de leurs effets néfastes sur les personnes prises dans leurs sortilèges. Il est donc logique d’attendre.
En outre, le problème des États-Unis comme pollueur et perturbateur majeur du climat peut se résoudre de lui même : les États-Unis sont un pays qui souffre énormément du changement climatique, avec la côte Ouest et le Sud-Ouest courant vers des pénuries l’eau, le Sud décimé par des vagues de chaleur et la côte Est en passe de disparaître sous les vagues. Gardez à l’esprit que cela concerne moins de 5% de la population mondiale, un nombre important, mais pas assez important pour tenir en otage le reste de la planète.
Essayer de négocier avec les États-Unis pour prévenir un changement climatique catastrophique commence à ressembler à une perte de temps. Pourquoi les 95% devraient attendre de voir les 5% se creuser un trou assez profond pour eux-mêmes? Mais qu’est-ce qui ne serait pas une perte de temps? Telle est la question que nous allons traiter bientôt.
Dmitry Orlov
(suite en dessous:)
Traduit par Hervé, relu par Diane pour le Saker Francophone
RépondreSupprimer[1] Précisions de l’Auteur
Les États-Unis disposent d’un missile de croisière supersonique air-sol lancé mais de courte portée. Idem pour la France. Ils n’ont rien qui se compare avec le Kalibr russe, qui dispose d’un rayon d’action de plus de 1500 km et a été récemment testé en Syrie en conditions réelles avec 100% de réussite.
Les États-Unis n’ont pas de torpilles fonctionnant sur le principe de la super-cavitation.
La vitesse Mach 1 commence à 1,470km/h, et la vitesse de propulsion de la torpille US à hélice la plus rapide est de 500 km/h, moins de la moitié.
La Russie et l’Irak ont la torpille Shkval, qui nage à plus de 500 km/h.
Les porte-avions peuvent abattre des cibles subsoniques, mais ils ont pas de défense antimissile contre les supersoniques.
Contrairement aux Tomahawk subsoniques des Américains, le Kalibr peut être lancé depuis des petits navires.
http://lesakerfrancophone.net/reduire-la-techno-sphere-partie-ii/
Une pétition exhorte Obama à renoncer au prix Nobel de la Paix
RépondreSupprimer18.10.2015
Une pétition est parue sur le site officiel de la Maison blanche, incitant le président américain à restituer le prix Nobel de la Paix qui lui a été décerné en 2009.
L'ancien directeur du Nobel regrette le prix d'Obama
La pétition reproche à Barack Obama sa politique extérieure et notamment ses actions à l'endroit de pays du Moyen-Orient. En particulier, les destructions en Lybie et en Syrie se sont révélées infructueuses et n'ont abouti qu'à de nouvelles pertes.
D'après le document, l'administration de M. Obama a échoué dans sa politique, "meurtrière et erronée", prévoyant un changement de régime au Moyen-Orient. Ainsi, le chef d'Etat américain doit renoncer à son prix Nobel de la Paix afin de marquer cette prise de conscience au sein de la société américaine.
Les destructions en Syrie risquent d'aggraver encore la situation, poursuit la pétition. Les Américains, pour leur part, doivent cesser d'attiser la propagande et d'intervenir dans les opérations militaires de la Russie, et lui laisser établir la paix en Syrie et sur les territoires environnants.
Entre-temps, le double objectif des Etats-Unis de faire chuter le régime syrien et d'éradiquer l'Etat islamique à la fois n'est pas réalisable, car ces deux buts se contredisent et s'annihilent donc, souligne la pétition.
Le coût humain de ces opérations, qui constituent par ailleurs un échec flagrant, se chiffre en milliers de morts, sans parler des blessés et de ceux qui se retrouvent sans abri, privés de leurs habitations. Aujourd'hui, il faut faire amende honorable et mettre fin à ce processus destructeur.
Et la pétition de résumer, en s'adressant directement à Barack Obama:
"Monsieur le président, restituez s'il vous plaît votre prix Nobel."
http://fr.sputniknews.com/international/20151018/1018913478/petition-obama-nobel-paix.html
Il n'est nullement besoin de recours à une pétition pour dire (ou penser) qu'un tel est un salaud, une ordure, un meurtrier.
SupprimerCela se fait naturellement dans les cerveaux de tout le monde. Ainsi, lors d'élections, sont-ils de plus en plus nombreux a ne pas aller voter pour un assassin ou un assassin (choix difficile) et qu'il n'est pas difficile de voir et d'écouter certain(e)s prétendant(e)s au trône pour s'apercevoir qu'en réalité: CE SONT TOUS LES MÊMES !
La dite 'opposition' parle t-elle de draguer les fleuves & rivières pour empêcher la noyade de milliers de personnes ? La dite 'opposition' parle t-elle de l'escroquerie du faux 'Réchauffement climatique' (Global Warming) dénoncé par TOUS * les scientifiques du monde ? La dite 'opposition' parle t-elle que si les glaciers venaient à fondre le niveau de la mer ne pourrait - par évidence scientifique - que baisser et non monter ? La dite 'opposition' parle t-elle que l'or n'est pas (et n'a JAMAIS ÉTÉ) une référence quant au tirage des billets de banque ?
*http://www.petitionproject.org/
Remarquez bien une chose, cette pétition (dont je publie ici le raccourci) a t-elle changé quelque chose chez les anti-scientifiques qui nous gouvernent ?
UCLA lâche attentat absurde, anti-intellectuel et dangereux sur Campus liberté d'expression
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 17/10/2015 15:15 -0400
Soumis par Mike Krieger via blog Liberty Blitzkrieg
Une des tendances des plus dangereuses en Amérique aujourd'hui se produit sur les campus universitaires. Ce sont les endroits que j'ai grandi en considérant comme laboratoires gratuite discours, énergie de la jeunesse et la résistance au statu quo.
Malheureusement, ce qu'ils vous transformer en sont des friches anti-intellectuel dans lequel Amérique du soi-disant « meilleurs et plus brillants » est transformé en automates irréfléchis, enchaînés mentalement, émotionnellement rabougris. La seule chose étant produite sur les campus universitaires, ces jours-ci semblent être effrayés, irréfléchis-ouvrières, conditionnés à shut-up et instinctivement le culte autorité. Plutôt que d'enseigner aux enfants à avoir une pensée critique, les administrateurs ont créé un environnement où les enfants ne sont pas encouragés à penser du tout.
Pour ceux d'entre vous qui avez manquées il, j'ai abordé ce sujet avant. Voir :
Rutgers University met en garde les étudiants – "il est No telle chose comme liberté d'expression"
Un professeur Speaks Out – comment Coddled, Hyper sensibles étudiants de premier cycle sont ruiner College Learning
Se déplaçant le long, morceau d'aujourd'hui se rapporte à un récent incident sur le campus de l'Université de Californie à Los Angeles (UCLA). Une partie de la fraternité-sororité s'est tenue sous le thème « Kanye occidental, » dans lequel fêtards portaient des costumes parodiant Kanye West et sa femme Kim Kardashian. Naturellement, c'était tout simplement trop difficile à gérer pour un groupe vocal de censure incliné étudiants. Par conséquent, les accusations ont commencé à voler que les étudiants grecs portaient blackface et administrateurs scolaires s'est immédiatement rendu à suspendre les activités sociales de la fraternité et de sororité avant d'effectuer une enquête.
Curieusement, dans les jours qui ont suivi, il est devenu évident que les étudiants n'ont pas été réellement de porter blackface du tout (pas qu'il aurait importait du point de vue de la liberté d'expression). Conor Friedersdorf a fait un travail incroyable pour faire l'affaire pour la liberté d'expression dans son excellent article Atlantique . Voici quelques extraits :
Il y a un demi-siècle militants étudiants à l'Université de Californie, se sont heurtés aux administrateurs pendant le mouvement de liberté d'expression de Berkeley, une série d'événements qui permettraient d'élargir considérablement les droits de libre expression des personnes aux universités et collèges publics.
(suite en dessous:)
Aujourd'hui, des militants à l'UCLA exigent que les administrateurs de punir certains de leurs camarades de classe pour comportement expressif qui est bien protégée par le premier amendement.
RépondreSupprimerCe que les élèves UCLA a paru si atroce au point de justifier la violation du droit fondamental à la liberté d'expression ? Une soirée à thème « Kanye occidental » où les élèves portaient des costumes que superstar parodiées rap Kanye West et sa femme de célébrité, Kim Kardashian. Pour cela, les militants étudiants UC seraient dilapider leur héritage.
Peut-être 18-à-22-year-olds peut être pardonné pour avoir omis d'apprécier ce qui est en jeu dans leur activisme. Mais les administrateurs UCLA ne peut pas être pardonnés pour se conformer aux exigences de punir cette liberté d'expression — une illustration flagrante de leur faible-le respect du premier amendement, Loi de la Californieet les idéaux libéraux.
C'est précisément le point. Jeunes enfants aller à l'Université sont précisément que : jeunes enfants aller à l'Université. Les administrateurs sont ceux qui est censés pour être responsables pour protéger la liberté d'expression et respecter la Constitution des États-Unis dans leurs sphères d'influence, ne pas se plier aux hypersensibles élèves habitués à toujours se rendaient en criant simplement « racistes » à quiconque, il leur arrive d'être en désaccord avec cette semaine-là. Où sont les adultes présents dans la salle ?
Pendant ce temps, les critiques des détracteurs insistent pour que l'ouest est une célébrité, pas un remplaçant pour la culture noire ; qui en peluche mégots sont une référence à Kim Kardashian, qui est blanc et d'origine arménienne, pas noir ; qu'il n'y a rien de mal à s'approprier la robe de la culture hip-hop, ce qui n'est pas la même que la culture noire ; qu'il est myope pour étudiants privilégiés militants à se concentrer sur une partie de thème de frat alors qu'il vivait dans une ville en proie de meurtres de policiers, pour les sans-abri, la discrimination de logement et autres injustices ; que les militants donnent organisations grecques trop de pouvoir pour définir leur ordre du jour ; et que collégiens ces jours-ci sont hypersensibles au point de l'auto parodie.
Il est salutaire pour les collégiens de contester ces questions dans le journal étudiant, sur le campus et sur les médias sociaux. De toute évidence, le discours public a changé certains esprits. Saïd le frat, "nous excusons sincèrement pour l'infraction et le mal que nous causés à notre collègue Bruins, surtout dans la communauté afro-américaine... Nous sommes reconnaissants pour le dialogue que nous avons eu jusqu'à présent, et nous avons l'intention de continuer à communiquer avec nos compatriotes Bruins sur comment SigEp et Alpha Phi peuvent en font une occasion d'apprentissage. »
Ce qui est malsain est le mouvement pour réprimer la liberté d'expression à l'UCLA.
Il s'agit d'un autre point clé et la question qui présente le plus grand danger. Par les étudiants dorloter des opinions qu'ils peuvent trouver injurieux ou nuisible, vous leur faites un tort énorme. Il serait beaucoup mieux permettre à la population étudiante à s'engager dans le débat et l'argumentation rationnelle sur ces sujets. Cela va apprendre les enfants à devenir des penseurs critiques et partisans des causes qu'ils croient en. Création d'un environnement stérile dans lequel les diverses opinions ne sont pas données la liberté de s'exprimer fait un tort incalculable pour ces étudiants et ne parvient pas à les préparer en quelque sorte pour le monde réel.
(suite en dessous:)
Administrateurs universitaires portent le plus de culpabilité. Après les objections d'audience au thème de fête, mais avant de terminer une enquête sur elle, fonctionnaires de l'UCLA a suspendu les activités sociales de la fraternité et de sororité, punir efficacement sans procédure légale régulière alors même que ces mêmes responsables ont reconnu publiquement qu'ils n'ont pas tous les faits. En outre, responsables de l'Université abusent de leur autorité simplement par des discours protégé d'instruction en premier lieu. Et le journal étudiant est encourageant leur, exigeant dans un éditorial que le Bureau de UCLA fraternité et sororité Relations prend un rôle plus actif en apurant préventivement tous les thèmes de la partie.
RépondreSupprimerPense que sur ce genre d'exemple cette enseigne l'ensemble des étudiants sur une procédure régulière et la primauté du droit. Il s'agit d'un désastre total et administrateurs devraient être congédiés pour cela.
Professeur de droit UCLA Eugene Volokh, un des plus grands savants de premier amendement de l'Amérique, a publié plusieurs articles du Washington Post expliquant pourquoi ces réactions sont juridiquement douteuses. "La suspension de la fraternité et de sororité est probablement inconstitutionnel, » il a écrit. « Costumes qui véhiculent un message sont traités comme discours aux fins du premier amendement (voir, par exemple, Schacht v. United States (1970)et Cohen v. California (1971)). Et une université ne peut pas punir discours basé sur son contenu prétendument raciste ; Voir, par exemple, Rosenberger v. recteur (1995), qui détient qu'une université ne peut pas discriminer les discours étudiant basé sur son point de vue. »
Il ajoute que "des restrictions provisoires discours imposées avant une enquête complète et adjudication historiquement ont été vus comme plus constitutionnellement suspect (comme ce que l'on appelle « anticipation »), voir, par exemple, Vance v. Universal Amusement, Inc. (1980); et la doctrine de la restriction préalable s'applique aux restrictions imposées par les universités, voir Healy v. James (1972). Mais en tout état de cause, même en annulant la doctrine de la restriction préalable, suspendant les activités sociales de l'organisation en raison du message offensant véhiculée par passé de l'organisation discours viole le premier amendement. »
Dans un message de suivi, il a fait remarquer que la Cour suprême a jugé à l'unanimité que les organisations d'étudiants ont le droit d'exprimer « la pensée que nous détestons, » une offensive beaucoup plus message que quoi que ce soit véhiculé par les organisations grecques à l'UCLA.
Étudiants qui valorisent les droits fondamentaux de l'homme, protéger l'activisme impopulaire, ou sauvegarder les libertés politiques des moins puissants parmi nous devraient être de lobbying pour les plus strictes possibles protections de libre expression, sans nuire à coeur les droits de l'homme qui ont bénéficié des générations de personnes marginalisées onguents pour outrage lors d'une fête de frat. Comme l'ACLU a expliqué une fois en réponse à la question de pourquoi il monte parfois les défenses de la parole qui est raciste ou fait la promotion de l'intolérance.
(suite en dessous:)
Limitant l'intervention d'un groupe ou individu met en péril tous les droits parce que les mêmes lois ou règlements utilisées pour faire taire les bigots permet de garder le silence vous. À l'inverse, les lois qui défendent la liberté d'expression pour fanatiques peuvent être utilisés pour défendre les droits des militants des droits civiques, les manifestants anti-guerre, activistes gay et lesbiens et autres combattant pour la justice. Par exemple, dans le cas de 1949 de Terminiello c. Chicago, l'ACLU a défendu avec succès un ex-prêtre catholique qui avait prononcé un discours raciste et antisémite. Le précédent établi dans cette affaire est devenue le fondement de la défense réussie de l'ACLU de manifestants droits civiques dans les années 1960 et 70.
RépondreSupprimerLes élèves de collège lutte pour limiter la liberté d'expression ou de sanctionner la liberté d'expression sont courtiser des préjudices énormes qui seraient en fin de compte les groupes de chute disproportionnée sur les moins puissants, plus marginalisé du présent et du futur– – et ils sont diplômés de l'UCLA, hautement improbable qu'il soit en deux groupes, qui peuvent aider à expliquer leur manque d'intérêt pour la manière dont leur comportement pourrait affecter les moins privilégiés. C'est quand même incohérent pour les militants qui disent qu'ils vivent dans un système de la suprématie blanche pour permettre aux administrateurs d'État à la parole de la police à leur discrétion!
Mais il n'y est pas « noir point de vue, » une notion préjudiciable qui est donc facilement réfutée que c'est une merveille, que tout le monde l'appelle. Il ya beaucoup de gens noirs – – une majorité, je parierais – – qui comprennent mieux que beaucoup d'autres américains l'importance de la première modification à l'histoire du mouvement de droits civiques et l'avenir des autres causes de droits civils. Comme si pour souligner ce point, le Los Angeles Times a mis en évidence une lettre ouverte envoyée à UCLA par Michael Meyers, Président de la Coalition de droits civiques de New York. Il a dit qu'il devait s'exprimer en "comme un leader de défense des droits civiques afro-américain". "Nous sommes de plus en plus alarmés — et en difficulté — par l'incapacité des responsables de l'Université publique pour soutenir la liberté d'expression et la diversité des opinions sur le campus, » il a écrit dans la lettre au chancelier de l'UCLA. « Diversité d'opinion comprend sûrement le droit des élèves pour contester l'orthodoxie et à se moquer de la culture populaire et les célébrités. » C'est tout à fait exact, et les administrateurs UCLA devraient s'excuser publiquement pour les intérimaires au contraire plutôt que de la spéléologie aux demandes illégales des militants étudiants.
Dans le cas où vous l'avez manqué ci-dessus, Connor a soulevé une autre observation clée dans cette mascarade grotesque tout. Il note :
«Il s'agit néanmoins incohérente des militants kurdes, qui disent qu'ils vivent dans un système de la suprématie blanche pour permettre aux administrateurs d'État à la parole de la police à leur discrétion!
En effet, je ne pensais pas que j'étais le seul à voir l'absurdité dans le fait que les étudiants à l'université UCLA qui décrivent eux-mêmes comme une sorte de victime, sont les mêmes que ceux qui exercent ce pouvoir extraordinaire à l'Université. Tant et si bien qu'administrateurs suspendue à une procédure régulière et violent les droits de liberté d'expression simplement pour masser leur mince peaux et responsabiliser leur comportement self-rightious.
(suite en dessous:)
Qu'en est-il le fait que c'était l'Amérique, un pays avec une histoire sordide d'esclaves et pratiquement pas de limites sur la liberté d'expression, dont un homme noir a élu le Président. Deux fois. De même, pourquoi est l'antisémitisme tellement plus enracinée dans certaines parties de l'Europe qu'aux États-Unis, malgré toutes les lois "discours de haine" à travers l'étang. Je vais vous dire pourquoi, parce que travaux de liberté d'expression sont censurés.
RépondreSupprimerEn effet, les vraies victimes dans la saga sont claires. La suspension fraternité et sororité, liberté d'expression, logique et bien sûr du corps étudiant UCLA dans son ensemble.
Je suis sans voix.
http://www.zerohedge.com/news/2015-10-17/ucla-unleashes-absurd-anti-intellectual-dangerous-attack-campus-free-speech
Les profs enseignent ce qu'on leur dit d'enseigner. Voilà tout. Ainsi, il n'est plus admis qu'un élève comprenne ou réfléchisse à ce qu'a dit le prof mais enregistre toutes les conneries entendues durant toute sa scolarité !
SupprimerOr, aujourd'hui, à l'heure de l'internet, l'on peut (doit) se permettre d'en savoir au moins autant que les profs sinon plus en Amerique.
La chute de la Unipower : La Russie est battant plus que ISIS en Syrie
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 17/10/2015 22:00 -0400
Soumis par Paul Craig Roberts,
Le commentateur émérite et bien informé international William Engdahl, dans une superbe déclaration, a exprimé l'avis que je vous ai donné que le Président russe Vladimir Poutine parole le 28 septembre que le 70e anniversaire de l'ONU a changé l'équilibre des forces dans le monde. Discours de Poutine jusqu'à ce que le monde a été intimidé par la terreur de Washington. Résistance à Washington a swift retribution. Au Moyen-Orient et en Afrique, il a introduit des sanctions économiques et des invasions militaires que détruire des pays entiers. En France et autres États-Unis États vassaux qu'il a été de confiscations de plusieurs milliards de dollars de valeur nette comme le prix des politiques de Washington pas suivant la Banque vers les autres pays.
Autres pays me suis senti impuissants face à l'arrogant Unipower hégémonique, qui répond de temps à autre pour non-respect de menaces, comme nous, Secrétaire d'Etat adjoint Richard Armitage envoyées au Pakistan, aux pays non conformes de bombe « retour à l'âge de pierre. »
Le président Poutine de la Russie a apporté tout ce que s'est terminé le 28 septembre. Il s'est levé devant le monde en présence de l'hubris débordant de la puissance hégémonique et belled le chat.
Poutine a dénoncé la menace de Washington à la souveraineté et therefy la liberté, des peuples et des pays. Il a dénoncé la criminalité impitoyable de destruction de Washington de la vie de millions de peuples sur la base de rien d'autre que de l'arrogance de Washington propre. Il a dénoncé l'illégalité d'Isira de Washington sur la souveraineté des autres peuples et a déclaré que la Russie peut ne plus tolérer cet état de choses dans le monde.
Deux jours plus tard il a repris la guerre en Syrie et a commencé à exterminer Washington qui a financé et équipé l'État islamique. Des missiles de croisière lancés depuis la mer Caspienne ont frappé des cibles ISIL avec une extrême précision et les vassaux de EU de Washington ont montré système ABM que Washington ne pourrait pas protéger si Europe autorisé Washington à forcer l'Europe en conflit avec la Russie.
Réponse de Washington a été plus de mensonges: "les missiles ont frappé l'Iran," a déclaré les idiots à Washington. Tout le monde se moqua le mensonge. Washington, certains dudit, est qui sifflent son cimetière de l'empire.
Déclaration de m. Poutine de multipolarité était appuyée par le Président de la Chine, qui a dit à sa manière discrète de doux que chaque pays doivent contribuer à façonner l'avenir et pas il suffit de suivre la direction d'un.
Le Unipower hégémonique a cessé d'exister le 28 septembre.
Il s'agit d'un changement radical. Il affectera le comportement de chaque gouvernement. Même certains États vassaux craven, dont les « dirigeants » sont acheté-et-payé-pour, seront déplace vers une politique étrangère plus indépendante.
(suite en dessous:)
Le danger restant est les néoconservateurs américains fous. Je sais que beaucoup d'entre eux. Ils sont complètement fous idéologues. Cette saleté inhumaine a contrôlé la politique étrangère de tous les gouvernements américains depuis le second mandat de Clinton. Ils sont un danger pour toute vie sur terre. Regardez la destruction qu'ils ont fait dans l'ex-Yougoslavie, en Ukraine, en Géorgie et en Ossétie du Sud, en Afrique, en Afghanistan et au Moyen-Orient. The American people était trop endoctrinés par se trouve et par l'impuissance politique de faire quelque chose sur elle et vassaux de Washington en Europe, UK, Canada, Australie et le Japon devait prétendre que cette politique de meurtre international "apportait la liberté et la démocratie."
RépondreSupprimerLa saleté folle qui contrôle la politique étrangère américaine est capable de défendre l'hégémonie des États-Unis avec des armes nucléaires. Le neoconsevatives doit être écarté du pouvoir, arrêté et mis sur un procès international pour leurs crimes de guerre atroces avant ils défendent leur hégémonie avec Armageddon.
Néoconservateurs et leurs alliés dans le complexe militaro-sécuritaire faire usage audacieux des attentats sous fausse bannière. Ces méchants sont capables d'avoir orchestré une attaque sous fausse bannière qui propulse les Etats-Unis et la Russie à la guerre.
Les néocons sont également capables de complot d'assassinat de m. Poutine. Le fou de John McCain, qui Arizonians idiots reviennent au Sénat américain, a appelé publiquement à la mort de m. Poutine, comme ont d'autres anciens responsables fédéraux, tels que l'ancien CIA Herbert E. Meyer officiel, qui a appelé publiquement pour le retrait de m. Poutine « avec un trou de balle dans le dos de sa tête. » Je suis convaincu que les néoconservateurs ont tracé l'assassinat de m. Poutine avec leurs amis terroristes tchétchènes. Contrairement au Président américain, Poutine se présente souvent dans des situations ouvertes.
* * *
Ici est superbe déclaration d'Engdahl de la nouvelle perspective orientale, 15 octobre 2015. Il est clair que les néoconservateurs sont pas suffisamment réalistes d'accepter ce changement dans l'équilibre des pouvoirs et résisteront à la point de guerre
Poutine est battu plus de ISIS en Syrie — William Engdahl
La Russie et son Président, Vladimir Poutine, un peu plus d'un an auparavant, en juillet 2014 étaient le centre d'attention en Europe et en Amérique du Nord, a accusé, sans la moindre preuve médico-légale, d'avoir abattu un civil non armé avion malaisien sur l'Ukraine orientale. Les Russes étaient censés pour rétablir l'Union soviétique, avec leur accord au référendum populaire des citoyens de Crimée à annexer dans la Fédération de Russie et l'Ukraine pas. Sanctions occidentales ont été jetées à la Russie par Washington et l'Union européenne. On parlait d'une nouvelle guerre froide. Aujourd'hui, l'image est en évolution, et profondément. C'est Washington qui est sur la défensive, exposés pour les actes criminels, il le fait en Syrie et partout au Moyen-Orient, y compris la création de la récente crise de l'asile en Allemagne et en grande partie de l'Union européenne.
(suite en dessous:)
Un élève de politique internationale et l'économie pendant la majeure partie de ma vie d'adulte, je dois dire la modération émotionnelle que Vladimir Poutine et le gouvernement russe ont montré des attaques ad hominem insipide, des gens comme Hillary Clinton, qui a comparé Poutine à Adolf Hitler, est remarquable. Mais plus de retenue est tenue de signaler notre monde au bord du gouffre ou certains pourraient dire, l'apparition d'une troisième guerre mondiale. Brillante et dirigée par action est essentielle. Ici quelque chose d'extraordinaire a eu lieu dans les jours très peu depuis le Président Vladimir Poutine discours Assemblée générale à New York le 28 septembre.
RépondreSupprimerCe qu'il dit...
Ce que Poutine a dit à l'Assemblée générale de l'ONU doit noter de mettre ce qu'il et la Russie ont fait dans les jours qui suivent immédiatement dans le foyer clair. Tout d'abord il a clairement ce que signifie le droit international derrière la Charte des Nations Unies et que la Russie est scrupuleusement respectueuse de la Charte dans les actions en Syrie. La Russie, contrairement aux Etats-Unis, a été officiellement mandatée par le gouvernement syrien légitime à l'aide de sa guerre contre le terrorisme.
Aux délégués de l'ONU et aux chefs d'État, Poutine a déclaré, "les décisions débattues au sein de l'ONU sont soit prises sous la forme de résolutions ou non. Comme les diplomates le disent, qu'ils soit passent ou ils ne font pas. Toute action entreprise par cette procédure de contournement est illégitime et constitue une violation de la Charte des Nations Unies et le droit international contemporain."
Il a continué, "nous savons tous qu'après la fin de la guerre froide, le monde s'est retrouvée avec un centre de domination, et ceux qui se retrouvent au sommet de la pyramide ont été tentés de penser que, puisqu'ils sont tellement puissant et exceptionnel, ils savent mieux ce qui doit être fait et ainsi ils ne doivent compter avec les Nations Unies qui, au lieu de discussion des décisions dont ils ont besoin, souvent se trouve sur leur chemin. "
Poutine a suivi cela avec un message clair aux gouvernements de Washington et de l'OTAN sur la question de la souveraineté nationale, quelque chose anathème pour beaucoup qui embrasse le Nirvana censé pour venir de la mondialisation, homogénéisation de tous à un seul niveau: "Quel est le sens de la souveraineté de l'État, le terme qui a été mentionné par nos collègues ici ?" Poutine a demandé rhétoriquement. "Cela signifie essentiellement la liberté, chaque personne et chaque Etat étant libres de choisir leur avenir. Par ailleurs, cela nous amène à la question de la légitimité de ce qu'on appelle des pouvoirs publics. Vous ne devrait pas jouer avec les mots et les manipuler. En droit international, affaires internationales, chaque terme doit être clairement définies, transparentes et interprété de la même façon par tous. »
Poutine a ajouté, « nous sommes tous différents, et nous devrions respecter cela. Des Nations Unies ne devraient pas être forcés à tous se conforment à un même modèle de développement que quelqu'un a déclaré que le seul approprié un. Nous devrions tous nous rappeler les leçons du passé. Par exemple, nous nous souvenons des exemples du passé soviétique, quand l'Union soviétique a exporté des expériences sociales, poussant des changements dans d'autres pays pour des raisons idéologiques, et ceci souvent conduit à des conséquences tragiques et entraîné la dégradation au lieu de progrès. »
(suite en dessous:)
Ces quelques mots succinctement pointent vers ce qui est fondamentalement erroné dans l'ordre international aujourd'hui. Des Nations Unies, surtout celui se proclamant la seule superpuissance, infaillible Hegemon, aux Etats-Unis, ont avec arrogance déplacée après l'effondrement de l'adversaire principal, l'Union soviétique en 1990, pour créer ce qui ne peut être appelé un empire totalitaire mondial, ce que le G.H.W. Bush dans son discours du 11 septembre 1991 au Congrès appelé un nouvel ordre mondial. Je pense avec conviction que les frontières importent, que le respect des différentes cultures, différentes expériences historiques est essentiel dans un monde de paix. C'est plus vrai avec des nations comme pour les êtres humains. Nous semblons avoir oublié cette notion simple au milieu de toutes les guerres des dernières décennies. Vladimir Poutine nous rappelle.
RépondreSupprimerPuis le Président russe va au coeur de la question. Qu'il met à nu les activités vraies de l'Administration Obama en Syrie et au Moyen Orient dans l'armement et les terroristes islamistes « modérés » à l'attaque bête noire de Washington, la Syrie de formation dûment élu et récemment réélu Président Bashar al Assad.
États de Poutine, "au lieu d'apprendre des erreurs d'autrui, certains préfèrent les répéter et continuent à exporter des révolutions, seulement maintenant ce sont les révolutions"démocratiques". Il suffit de regarder la situation au Moyen Orient et Afrique du Nord... problèmes ont été s'accumulent pendant une longue période dans cette région, et il les gens voulaient le changement. Mais quel était le résultat réel ? Au lieu d'apporter des réformes, intervention agressive détruit inconsidérément des institutions gouvernementales et le mode de vie. Au lieu de la démocratie et le progrès, il y a maintenant la violence, la pauvreté, des catastrophes sociales et un mépris total pour les droits de l'homme, y compris même le droit à la vie."
Puis dans un commentaire à Washington et leurs révolutions colorées ONG appelé le printemps arabe, Poutine demande ostensiblement, « je suis a exhorté à demander à ceux qui ont créé cette situation : vous vous rendez au moins compte maintenant ce que vous avez fait ? "
Traite de Poutine, sans les nommer, les Etats-Unis et le rôle de l'OTAN dans la création d'ISIS, notant avec précision l'anomalie curieuse que la nouvelle unité de bons du Trésor américain sophistiquée à procéder à des sanctions financières contre les organisations terroristes, a totalement ignoré les sources de financement d'ISIS, leurs ventes de pétrole, facilitées par la famille du président turc pour n'en citer qu'un. Le Président russe a déclaré: «.. .le État islamique lui-même n'est pas venu de nulle part. Il a été initialement développé comme une arme contre les régimes laïcs indésirables. Après avoir établi le contrôle de certaines parties de la Syrie et l'Irak, État islamique maintenant agressivement s'étend à d'autres régions. Elle cherche la domination dans le monde musulman et au-delà... La situation est extrêmement dangereuse. Dans ces circonstances, il est hypocrite et irresponsable de faire des déclarations sur la menace du terrorisme et en même temps fermer les yeux sur les canaux utilisés pour la prise en charge des finances et des terroristes, y compris les revenus provenant du trafic de drogue, le commerce illégal de pétrole et le commerce des armes.
(suite en dessous:)
Et ce que fait Poutine...
RépondreSupprimerDans les dernières semaines, la Russie a totalement battu en brèche le diabolique, et ils sont diaboliques, l'ordre du jour de l'Administration Obama, non seulement en Syrie mais aussi dans l'ensemble du Moyen-Orient et maintenant dans l'UE à libérer le flot de réfugiés. Il a ouvertement tendu la main pour inviter Obama à leur New York le 30 septembre réunion à coopérer ensemble pour vaincre ISIS. Obama a obstinément insisté que Assad première doit aller, malgré le fait que Christine Wormuth, le Pentagone sous-secrétaire chargé de la guerre de Syrie, a confirmé les déclarations russes sur le rôle essentiel d'Assad aujourd'hui dans toute défaite d'ISIS. Elle a dit au Sénat américain militaire « a encore une force considérable, » ajoutant, "Assad est toujours la plus puissante force militaire sur le terrain. L'évaluation dès maintenant est le régime n'est pas en danger imminent de tomber."
Viens donc les hurlements de protestation de faucons neo-con, comme le jamais-prêt-à-la guerre, le sénateur John McCain, Président de l'ONG International Republican Institute de la révolution démocratique exportation ONG soutenus par les États-Unis, National Endowment for Democracy. Ou nous entendons flasques soulevé les protestations du président Obama. C'est parce que Washington traverse profondément exposées à la lumière de contrôle mondial pour la sauvegarde des terroristes en Syrie contre un dirigeant de l'État dûment élu et le gouvernement. Les faucons américains accusent la Russie de frapper « l'opposition modérée » ou des civils.
Habits neufs de l'empereur...
De Poutine de la Russie joue le rôle très élégamment, même gracieusement, du petit garçon le Hans Christian Anderson classique conte de 1837, les habits neufs de l'empereur le. Le garçon se trouve avec sa mère au milieu de milliers d'autres villageois dans la foule à l'extérieur du balcon de palais de l'empereur vaniteux, où le roi dissocié struts autour du balcon nue, pensant qu'il porte un costume magnifique nouvel de vêtements. Les Cris du garçon, à l'embarras de tous les citoyens serviles qui font semblant de ses vêtements sont magnifiques, « Mère, coup d'oeil l'empereur a sans vêtements! »
Ce que je veux dire ? Dans le premier de quatre jours de bombardement de précision de sélectionner des sites en Syrie russe pointe chasseurs missiles tir Kh - 29L air-sol à guidage laser qui frappent des cibles avec une précision inférieure à deux mètres, réussi à détruire la clé ISIS commande des centres, des dépôts de munitions et des infrastructures essentielles. Selon les rapports officiels du Ministère russe de la défense, avec photos, bombardiers Su-34 a attaqué un depot ISIS formation spéciale camp et munitions près d'Al-Tabqa, province d'Ar-Raqqa,"un avant-poste ISIS critique, capturé en août 2014 après les batailles amers. "En conséquence de l'explosion de ce dépôt de munition, le camp d'entraînement terroriste a été complètement détruit," a déclaré le porte-parole du Ministère russe de la défense. Russe Su-25 jets ont également attaqué le camp d'entraînement de l'État islamique dans le syrien Idlib, détruisant un atelier pour la production de la ceinture d'explosifs.
(suite en dessous:)
Moscou affirme sa force aérienne a "engagé 3 dépôts de munition, de carburant et d'armement des groupes armés illégaux. Bombes d'aviation KAB-500 ont fait exploser les munitions et l'armement", et ils utilisaient des BEYTAT-500 bombes béton-piercing pour détruire les quatre postes de commandement de l'ISIS des groupes armés. Les installations avec des terroristes sont complètement détruites,", a ajouté le porte-parole de Moscou. L'aviation de la Russie effectué 20 vols et effectué 10 frappes aériennes contre des installations du groupe terroriste islamique État (ISIL) dans les dernières 24 heures. Moscou a ensuite annoncé qu'ils avaient également frappé principaux avant-postes d'autres groupes terroristes tels que l'Al Qaïda-franchise, Al Nusra Front.
RépondreSupprimerCe sont les soi-disant « modérés » que McCain et les faucons de Washington sont pleurait sur. Washington a créé ce qu'il appelle les Forces syriennes « Nouveau » (NSF), qui selon eux est composé de terroristes « modérés », pudiquement appelés « rebelles ». Imaginez comment le recrutement parle aller : recruteur de la CIA, "Mohammed, Etes-vous un islamiste modéré ? Pourquoi, oui, mon cher formateur de CIA. S'il vous plaît me prendre, me former et me bras dans la lutte contre le dictateur impitoyable Assad et ISIS. Je suis de ton côté. Vous pouvez me faire confiance... »
À la fin septembre, qu'il a été signalé que majeur Anas Obaid alias Abu Zayd, à la fin de sa formation de la CIA en Turquie, a déserté le programme de formation et d'équipement pour rejoindre Jabhat al-Nusra (Al Qaeda en Syrie), immédiatement à l'entrée de la Syrie. Incroyablement, les responsables américains admettent que Washington est de ne suivre ni d'exercer le commandement et le contrôle de ses procurations djihadiste une fois qu'ils entrent dans la Syrie. Défection de Abu Zayd après une formation aux avancées techniques de la guerre par les Etats-Unis, est typique. Autres éléments des Forces syriennes nouveau directement remis toutes leurs armes à Nusra en entrant dans le territoire syrien à la ville de Atareb à la fin de septembre.
Ces dernières défections « modérées » Al-Nusra avant d'Al-Qaïda de rejoindre affiliation en Syrie viennent moins de deux semaines après le général Lloyd Austin III, chef des Etats-Unis "la guerre contre ISIS," lors d'une audition de la Commission des Services armés du Sénat sur la Syrie, a admis que le programme militaire américain qui a pour but produire 5 400 combattants formés par an a jusqu'à présent seulement abouti à "quatre ou cinq" qui restent encore sur le terrain et actif en combat. Les autres ont tous rejoint ISIS ou Al Nusra Front d'Al Qaeda, l'appuyé par les Etats-Unis « opposition modérée » à ISIL.
Ce qu'ont fait les frappes aériennes de précision russe réussie est exposer dans toute sa nudité laide les habits neufs de l'empereur. Pour plus d'un an, l'Administration Obama réclame qu'il a commis l'airpower plus impressionnant sur la planète prétendument pour détruire ISIS, qui a été décrit comme une « bande hétéroclite de militants en train de courir dans le désert en chaussures de basket-ball ».
Curieusement, jusqu'à la semaine dernière, ISIS a seulement élargi sa toile du pouvoir en Syrie et en Irak sous les bombardements US. Maintenant, dans les 72 heures, l'armée russe, lance seulement 60 bombardements en 72 heures, atteignant plus de 50 cibles d'ISIS, a remis l'ISIS combattants en ce que le porte-parole du Ministère russe de la défense décrit comme un état de « panique », où plus de 600 ont déserté. Et, selon Moscou, la lutte n'est que le début, prévu, disent-ils durer trois ou quatre mois.
(suite en dessous:)
L'Administration Obama a été de l'entraînement des terroristes d'Al Qaïda/Al Nusra, prétendument pour combattre ISIS, tout comme le général David Petraeus disgracié a fait en Irak et en Afghanistan ainsi que coordonnateur de l'ISIS spécial de Obama, le général John Allen juste-a démissionné. Les terroristes « modérées » U.S. formés étaient d'être peaufinés, il est maintenant clair pour tout le monde, en réalité, à la bataille de Assad et ouvrir la voie à une reprise des frères musulmans de Syrie et une véritable plongée dans l'obscurité pour le monde si cela devait réussir.
RépondreSupprimerMaintenant, avec la vérité en plein air, exposés par les succès remarquables d'une poignée d'avions de chasse russes en quatre jours contre ISIS, accomplir plus que la coalition américaine « anti-ISIS » en plus d'un an, il est clair pour le monde, Washington a joué un double jeu sale.
Maintenant ce masque hypocrite de l'Administration Obama a été arraché avec le hit de précision d'un missile russe de Kh - 29L à guidage laser. Comme les allemands et les autres gouvernements de l'UE ont admis, beaucoup à la forte opposition de Washington, Poutine a démontré que la Russie est la partie essentielle de tout règlement pacifique de la guerre de Syrie. Qui a à son tour une incidence énorme sur la crise actuelle du demandeur d'asile en Allemagne et d'autres régions de l'UE. Il a aussi une incidence énorme sur les perspectives de paix dans le monde. Comité du prix du Parlement norvégien Nobel paix, plutôt que de considérer John Kerry, pourrait envisager Vladimir Poutine et le ministre de la défense russe, Sergueï Choïgou, pour le prix.
http://www.zerohedge.com/news/2015-10-17/fall-unipower-russia-defeating-more-isis-syria