le 3 février 2016
par jacqueshenry
.
On l’attendait, on l’a préparée, elle est enfin arrivée, l’occasion de continuer à répandre la peur climatique sur toute la surface du globe : c’est le virus Zika, le bienvenu ! Oui, parce que le réchauffement climatique va aider le virus à se répandre presque partout, euh, … non, pas exactement le virus mais le vilain moustique qui lui sert de vecteur. Il y avait récemment le virus Ebola qui n’a pas tué plus de personnes dans les pays concernés que l’équivalent en décès de deux semaines de malaria dans le monde, belle ironie des statistiques de l’OMS. Pas de chance, le virus Ebola ne concerne que des pays pauvres au climat équatorial humide et celui-ci ne changera pas, il est déjà très chaud. Quant au nouveau venu, pas si nouveau que ça puisqu’on l’a différencié de celui de la dengue dont il est un très proche cousin dans les années 1950, il semblerait qu’il menace le monde entier parce que le climat se réchauffe et favorisera donc une pandémie contre laquelle il n’existe aucune arme de destruction massive, comprenez, contre ce virus.
.
C’est terrible ! Il paraît que ce virus provoque de sévères malformations foetales, comme celui de la rubéole. Il est véhiculé par le terrible Aedes egypti, un moustique opportuniste qui, pire encore, se complait dans les agglomérations urbaines. À propos de ces microcéphalies répertoriées notamment au Vénézuela et quelques autres pays d’Amérique du Sud, dont le Brésil, aucune relation de cause à effet n’a encore pu être établie avec certitude entre cette observation et le virus Zika (ZIKV). Ce que l’on sait pour le moment est que pour une seule Brésilienne ayant souffert d’une fausse-couche on a retrouvé le virus dans le placenta et c’est le seul élément dont on dispose.
.
Ce que l’on sait aussi depuis quelques jours seulement est la transmission par voie sexuelle du virus via le sperme d’un homme souffrant de cette fièvre confirmée par le CDC. Naturellement ce fait nouveau va raviver la panique qui avait accompagné l’explosion des cas de HIV à la fin des années 70. Toujours est-il que c’est maintenant l’affolement général, il va falloir revoir les lois relatives à l’avortement dans tous les pays très chrétiens d’Amérique Centrale et du Sud car toutes les femmes enceintes risquent de mettre au monde un enfant malformé. À coup sûr le pape va s’en mêler d’autant plus qu’il a aussi osé s’introduire dans le débat sur le climat. Le ZIKV est devenu une plaie pour l’humanité toute entière … en raison du réchauffement du climat inéluctable puisque l’abondance de pétrole à bas prix va précipiter ce désastre sanitaire planétaire.
.
Pour en rajouter afin d’alimenter la panique, les virus dit chikungunya (CHIKV) et de la dengue font aussi partie des accusés climatiques, les pauvres … Comme la fièvre jaune et quel autre virus encore ? C’est fou comme la crise climatique contre laquelle nous combattons tous les jours et bientôt contraints et forcés par des lois et des taxes en tous genres peut avoir de conséquences inattendues. Oubliée la fonte de la banquise, oubliés les glaciers qui régressent et se désagrègent en provoquant d’irréversibles modifications des courants marins, oubliés les ours blancs et les renards des neiges, ce sont maintenant les virus véhiculés par de vilains moustiques envahissants à la faveur de ce réchauffement qui sont incriminés car ils sont la conséquence directe de nos mauvaises habitudes de vie foncièrement mauvaises pour le climat mais malheureusement très favorables à l’Aedes egypti, la énième plaie d’Egypte et pas seulement de l’Egypte, une vengeance des dieux. C’est terrible … Il faut donc vite se mobiliser contre le changement climatique, il en va de la santé de l’humanité toute entière.
.
En dehors de la réduction des émissions de carbone dans l’atmosphère, si tant est que ce carbone puisse avoir un effet sur l’évolution du climat, quelle parade immédiate peut être envisagée à peu de frais ? Exterminer à l’échelle planétaire tous les moustiques !
.
S’il n’y avait pas eu le livre de propagande écologique dévastatrice et criminelle de Rachel Carson « Le Printemps Silencieux » on n’en serait probablement pas dans la situation actuelle non pas seulement pour le Zika mais également pour la malaria, la dengue et bien d’autres maladies virales et parasitaires dont les moustiques sont les vecteurs. Pourquoi ne pas préconiser le retour au bon vieux DDT qui est totalement inoffensif pour l’homme et l’ensemble des vertébrés car avant de trouver une parade génétique ou encore des vaccins, des millions de personnes continueront à mourir … Mais n’est-ce pas là la pleine réussite de l’idéologie malthusienne des mouvements écologistes ?
.
Le livre de Rachel Carson (1962) fit les délices des mouvements écologistes de l’époque puis naturellement d’organisations maintenant supranationales et ultra-puissantes comme Greenpeace ou le WWF. En 1972, sous l’influence de ces organisations criminelles, le DDT fut interdit aux USA, interdiction suivie par de nombreux autres pays en dépit de la recrudescence notamment de la malaria. Le point final, la victoire définitive des mouvements écologistes, fut la Convention de Stockholm. Cette convention qui prit effet en 2004 interdit l’usage d’une dizaine d’organochlorés appelés Pops (persistent organic pollutants) dont le DDT dans l’agriculture avec une dérogation exceptionnelle et étroitement contrôlée pour l’éradication des moustiques. Naturellement les industriels de la chimie se frottèrent les mains car la course aux produits alternatifs et aux profits potentiellement monstrueux était lancée, depuis les insecticides jusqu’aux liquides caloporteurs des transformateurs électriques. Avec du recul, on peut considérer que les écologistes favorisèrent les profits insolents des industriels de la chimie !
.
Si la Convention de Stockholm n’interdisait pas l’utilisation du DDT pour éradiquer les moustiques vecteurs de la malaria (Anophèle) ce produit fut cependant progressivement remplacé par d’autres insecticides infiniment plus coûteux sous la pression des mouvements écologistes, encore eux, qui déléguaient des activistes dans les centres ruraux de prévention, notamment en Afrique, en les incitant à utiliser les pyréthroïdes et maintenant les néonicotinoïdes contre lesquels les moustiques développent très rapidement des résistances. Entre 2004 et 2015 on peut estimer que les écologistes ont sur la conscience la mort de près de 10 millions de personnes uniquement pour la malaria, les données de l’OMS n’étant volontairement pas suffisamment précises. Triste constat.
.
Sources : BBC News ( news.bbc.co.uk/ ), Business Insider et Bloomberg (entre autres).
.
Les crimes crapuleux de guerre de l'Arabie saoudite : la communauté internationale réagit. Pourquoi ?
RépondreSupprimerCatherine Shakdam
Russia Today
lun., 01 fév. 2016 14:01 UTC
La communauté internationale commence enfin à reconnaître les crimes de guerre de la coalition militaire saoudienne commis au Yémen. Catherine Shakdam analyse pour RT ce changement radical de politique à l'égard de la monarchie du Golfe.
« Mieux veut tard que jamais » a dit un homme sage... Dans le cas du Yémen, « tard » s'est transformé en une campagne militaire punitive longue de 10 mois, menée par l'Arabie saoudite au nom de la légitimité politique et de la supériorité hégémonique.
Il est temps que cesse la guerre atroce au Yemen de la part du régime barbare de l'Arabie Saoudite et que la communauté internationale agisse. Mais le fera-t-elle ?
Voué à la destruction en mars 2015 par l'hostilité de l'Arabie saoudite, le Yémen a souffert et s'est effondré sous le poids de la guerre qui a systématiquement cherché l'annihilation pour mieux élever la maison des Saoud comme le maître impérial de l'Arabie du Sud.
- voir clip sur site -
« Une grande partie du sang versé sous l'impulsion du Royaume tache aussi les mains du David Cameron et de Barack Obama »
Et pendant que la guerre au Yémen a été vendue aux médias comme une grande bataille contre le despotisme des Houthis, ce groupe tribal, qualifié de faction dissidente pour avoir osé imaginer qu'il pourrait défendre la volonté populaire contre celle de l'oligarchie auto-proclamée sponsorisée par les Saoudiens ; c'est évident que cette lutte opposant le magnat pétrolier qu'est l'Arabie saoudite à un Yémen appauvri a toujours été celle du contrôle et du féodalisme.
Aujourd'hui, le Yémen est devenu le nouveau Spartacus qui s'oppose à l'Empire.
Après dix mois de bombardements incessants, de tueries, de raids, d'attaques par drones sans oublier le blocus inhumain à l'encontre de la population chiite du Yémen, un panel d'experts des Nations unies a finalement reconnu en janvier l'odeur nauséabonde des crimes de guerre de l'Arabie saoudite, appelant le Conseil de sécurité de l'ONU à « enquêter sur les violations du droit humanitaire international et des droits de l'Homme au Yémen par toutes les parties prenantes et identifier les auteurs de telles violations ».
(suite en dessous:)
On lit dans le rapport que :
RépondreSupprimer« les enquêteurs ont certifié que la coalition a menée des frappes aériennes visant des civils et des cibles civiles, en violation du droit humanitaire international, y compris des camps de personnes déplacées et de réfugiés ; des rassemblement de civils, y compris des mariages ; des voitures civiles, y compris des bus ; des zones résidentielles; des établissement médicaux ; des écoles, des mosquées ; des marchés ; des usines et des entrepôts de stockage d'aliments, et d'autres infrastructures civiles essentielles tel que l'aéroport de Sanaa, le port de Hudaydah et des axes routiers. »
Bien que ce rapport offre peu de surprises - les responsables occidentaux peuvent difficilement prétendre qu'ils n'étaient pas au courant, alors qu'en effet, leurs armes, leurs services de renseignement, leurs experts qui ont équipé le Royaume contre un Yémen exsangue - la démarche en elle-même représente un changement radical de stratégie politique vis-à-vis de l'Arabie saoudite wahhabite.
Riyad cesse d'être le chouchou intouchable des capitales occidentales, on lui a annoncé en janvier que son immunité n'est pas éternelle.
Permettez-moi d'être claire sur ce point, c'est extrêmement improbable, pour ne pas dire impossible, que le Conseil de sécurité de l'ONU fasse plus que des remontrances symboliques à Al Saoud, malgré les horreurs de son engagement militaire au Yémen. Rappelons-nous que la reconnaissante totale de leur faute entrainerait les protégés de la Grande-Bretagne et des États-Unis à répondre devant la Justice. A la fois Londres et Washington ont fourni de l'assistance militaire à Riyad, au point qu'une grande partie du sang versé sous l'impulsion du Royaume tache aussi les mains du Premier ministre britannique David Cameron et du président des États-Unis Barack Obama.
-- Commentaire : Encore dans nos mémoires, cette tragédie parmi tant d'autres semblables :--
- voir clip sur site -
« Si Riyad était en mesure de larguer des bombes à sous-munitions sur des civils, c'est seulement parce que les Etats-Unis ont satisfait leurs exigences. »
Après tout, l'Arabie saoudite reste le plus grand acheteur d'armes du Royaume-Uni et des Etats-Unis et si Riyad était en mesure de larguer des bombes à sous-munitions sur des civils qui ne se doutaient de rien, c'est seulement parce que les Etats-Unis ont satisfait leurs exigences.
Par ailleurs, plus tôt ce mois-ci, le Royaume-Uni a confirmé que les forces britanniques ont été dans le centre de commandement et de contrôle de l'Arabie saoudite des frappes sur le Yémen. De telles implications et les répercussions qui en découlent impliquent que la responsabilité de Riyad sera finalement étouffée.
Pire encore, c'est grâce à la soumission silencieuse des Nations unies due au chantage financier d'Al Saoud au sujet des donations à leurs agences que le Yémen a été mis sous blocus humanitaire et que son peuple a été affamé de la sorte.
(suite en dessous:)
- voir clip sur site -
RépondreSupprimerVice News a annoncé en juin 2015 que les autorités d'Arabie saoudite ont fait pression sur les fonctionnaires de l'ONU pour saboter des convois humanitaires, en menaçant de fermer le chéquier du royaume si les agences de l'ONU ne se pliaient pas aux requêtes de Riyad.
Lorsqu'il s'agit du Yémen, peu de grandes puissances peuvent revendiquer de grands principes moraux, parce que la plupart ont participé de manière très active à l'assassinat de gens, au nom du profit, de l'intérêt et de l'hégémonie géopolitique.
- voir clip sur site -
Victime du monstrueux régime d'Arabie Saoudite
Mais, encore une fois, cela n'a rien de surprenant. Je doute que quiconque soit dupe face à une telle naïveté politique, la tendance des leaders mondiaux à commettre des crimes abominables au nom de l'insaisissable « idéal démocratique » devrait depuis longtemps avoir balayé une telle suffisance enfantine.
Plutôt que nous demander dans quelle mesure Riyad sera tenu pour responsable, essayons de traduire ce qu'un tel changement politique implique sur le long terme - en d'autre mots : pourquoi la communauté internationale pointe soudain du doigt Al Saoud ? Pourquoi maintenant, et selon quel agenda, puisque la connaissance de la situation n'a jamais était le problème ?
Voici une hypothèse probable : l'Arabie saoudite devient un vrai boulet politique, étant donné la nouvelle tendance du Royaume à dépasser les frontières politiques en agissant comme un enfant rebelle face à ses tuteurs occidentaux. Le lobbying de Riyad aux États-Unis n'a par exemple pas échappés aux autorités - en provoquant un certain malaise. Si les milliards d'Al Saoud lui ont permis de s'acheter un certain crédit politique, les puissances occidentales ne sont pas tout à fait intéressées de devenir les serviteurs de Riyad.
Un autre point à considérer avec attention est le retour de l'Iran sur la scène internationale. Superpuissance en devenir, l'Iran est aussi la réponse à l'un des plus grands casse-têtes pétroliers des États-Unis - la dépendance au pétrole, ou plutôt la dépendance au pétrole saoudien.
- voir clip sur site -
L'Iran est un géant du pétrole et du gaz, un titan qui pourrait bientôt éclipser et surpasser l'Arabie saoudite
Les États-Unis et la plupart des capitales occidentales restent piégées par leur soif de pétrole saoudien, ce qui les oblige à tolérer les caprices politiques de Riyad, les grandes réserves de pétrole de l'Iran offrant la promesse d'une émancipation.
Selon le ministère du pétrole iranien, les réserves naturelles avérées de gaz de l'Iran sont de l'ordre de 29 600 milliards de mètres cubes soit près de 15,8% des réserves totales mondiales, dont 33% de gaz associé et 67% de gaz non-associé. L'Iran possède la deuxième plus grande réserve du monde après la Russie, et se classe en quatrième position par rapport à ses réserves.
Si le soudain réveil des experts de l'ONU n'offre rien de plus qu'une posture politique, le message que leur déclaration porte contre le régime despotique de Riyad ne peut être ignoré.
(suite en dessous:)
Je dirais que ce changement est dû à la résistance du Yémen face à l'impérialisme. Si ce n'était pour cette Résistance obstinée et déterminée face aux pressions, le monde n'aurait jamais été forcé de reconnaître la brutalité de l'absolutisme théocratique d'Al Saoud.
RépondreSupprimerSi le Yémen avait tremblé face à la coalition militaire saoudienne, le temps n'aurait pas permis à une autre voie politique et économique d'être forgée.
-- Commentaire : Un total mépris de la vie humaine et un sadisme effarant régissent l'Arabie Saoudite mais aussi ses alliés, complices silencieux et avides des profits engendrés par le pétro-business, et qui font semblant d'être choqué du drame que vivent les yéménites. Tout le monde est coupable dans cette guerre du Yemen... Les représentants occidentaux nous sortent leurs beaux discours et pleurent leurs larmes de crocodile, ça fait partie du métier. Tout cela ne rendra pas la vie aux civils massacrés par l'Arabie Saoudite avec du matériel de guerre acheté en Occident. Cependant, les masques tombent un peu partout : nous pouvons voir jusqu'où sont prêt à aller les esprits pervers de ceux qui ne pensent qu'à l'argent et au pétrole ; ceux qui sont prêts a fermer les yeux devant les atrocités commises par ces tueurs d'enfants qui bombardent accessoirement des hôpitaux remplis de civils. Moins de mots et plus d'action pour arrêter les massacres au Yemen.
Vous pouvez lire aussi:
Qu'est-ce que l'État Islamique ?
- « À la poursuite de l'État islamique »: Devinez qui est derrière le projet califat?
- Pathologie en action : une « fatwa » wahhabite légalise la pédophilie en ArabieSaoudite
- États-Unis - Arabie saoudite : guerre éclair sur le Yémen
- Il faut en finir avec les relations toxiques avec l'Arabie Saoudite
- Psychopathie en action - L'Arabie Saoudite finance le Mossad pour l'assassinat de scientifiques iraniens
- Thierry Meyssan sur le refus de l'Arabie saoudite d'entrer au Conseil de sécurité de l'ONU
- Human Rights Watch demande aux Etats-Unis de cesser d'armer l'Arabie Saoudite --
http://fr.sott.net/article/27565-Les-crimes-crapuleux-de-guerre-de-l-Arabie-saoudite-la-communaute-internationale-reagit-Pourquoi
Germany dévoile « Contrôles d'encaissement » Push : Interdire les transactions de plus de € 5 000, en billets de 500 euros €
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 03/02/2016 07:27 -0500
C'était il y a seulement deux jours Bloomberg a imploré les responsables à "assurer sur un avenir sans numéraire" dans un éditorial qui appelle des notes et des pièces "sale, dangereux, lourd et coûteux".
Vous probablement jamais pensiez de votre argent de cette façon, mais de plus en plus, les autorités et les pouvoirs en place semblent déterminés à jeter les bases pour l'abolition de l'argent physique « archaïque » que Bloomberg appels.
Nous avons documenté les appels de fonds interdiction sur un certain nombre de reprises dont, plus récemment, celles qui émanent de la DNB, plus grande banque de Norvège, où l'exécutif Trond Bentestuen dit que, bien que « il y environ 50 milliards de couronnes en circulation, la Norges Bank peut ne représentent 40 pour cent de son utilisation. »
Que, les chiffres de Bert, « signifie que 60 % de l'utilisation de l'argent est en dehors de tout contrôle. » « Nous croyons », poursuit-il, "c'est en raison de la vente d'argent et de blanchiment d'argent".
DNB va en disant qu'après que identification "de nombreux dangers et inconvénients" liés avec de l'argent, la Banque a "conclu qu'il devrait être progressivement. »
Mardi, nous avons eu la dernière preuve que fonctionnaires à travers le monde sont apprêtent à engager un scripturaux « utopie » quand le Handelsblatt a signalé (en un morceau appelé "The Death of Cash) qui les sociaux-démocrates - le partenaire junior au sein du gouvernement de coalition de Merkel - ont proposé une limite de 5 000 € sur les opérations en espèces et l'élimination de la note de 500 €.
Berlin est en utilisant un bouc émissaire familier pour justifier le plan : la nécessité de lutter contre les « terroristes » et « criminels étrangers ».
« Limites sur les opérations de trésorerie découragerait les criminels étrangers de venir ici pour blanchir de l'argent, » dit un document rédigé par les sociaux-démocrates. « Si des sommes plus € 5 000 doivent traverser les transactions bancaires traçable, blanchiment d'argent seraient gravement entravées, elle ajoute. »
Mercredi, nous avons obtenu confirmation du plan de vice-ministre des Finances Michael Meister qui a déclaré aux journalistes qu'Allemagne propose une interdiction de la zone euro sur les opérations de trésorerie plus € 5 000 pour lutter contre le financement du terrorisme et le blanchiment d'argent.
(suite en dessous:)
Comme le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme sont les menaces transfrontalières," il est logique d'adopter une échelle du bloc « solution », mais « si une solution européenne n'est pas possible, Allemagne va aller de l'avant ses propres, » a-t-il ajouté.
RépondreSupprimerCela arrive à un moment plutôt commode pour les responsables politiques en Europe. Les taux sont déjà assis à -0,30 % et sont susceptibles d'être coupé par un 10 bps supplémentaires en mars. Mais ce n'est pas susceptible de faire quelque chose pour freiner l'élan désinflationniste. Mario Draghi n'est pas n'importe où à proximité de son objectif d'inflation, et il dit beaucoup sur comment inefficace, la BCE a été quand tout le monde est soulagé de voir le taux d'inflation annuel en cours d'exécution au rythme « rapide » de 0,4 %.
Rappel, l'élimination progressive des espèces bandes le public de son autonomie économique. Banquiers centraux peuvent seulement contrôler les taux d'intérêt vers le bas pour une certaine "limite inférieure. » Une fois que des taux négatifs sont refilés aux déposants - et nous font confiance, qui est à venir - les gens vont commencer simplement retirer leur argent de la Banque. Les taux plus négatifs vont un peu plus vite que ces retraits seront.
Lorsque vous interdire de trésorerie vous éliminer ce problème. Dans une société sans argent liquide avec une monnaie numérique géré par gouvernement, il n'y a aucune limite inférieure efficace. Si l'économie n'est pas faire ce que voulez qu'il fasse un tas de bureaucrates, ils peuvent simplement faire des taux d'intérêt profondément négatif, forçant les épargnants potentiels à devenir des consommateurs en leur faisant choisir entre dépenser ou regarder comme la Banque confisque tout simplement leur argent au nom de l'INEP.
Évidemment, l'interdiction de transactions supérieures à € 5 000 est loin d'une interdiction en gros sur la trésorerie et plusieurs autres pays ont des limites similaires sur les opérations de trésorerie. Pourtant, il n'y a aucune raison pourquoi le même raisonnement (c'est-à-dire combat terreur financement) ne peut s'appliquer à plus petites sommes - ou toutes les transactions en espèces. Après tout, c'est pas comme si les « criminels étrangers » transact seulement en plus € 5 000 s'élève et puisque « follow the money » est généralement la meilleure façon d'aller au fond d'un "problème" ressenti, ayant un grand livre de tout ce qu'une personne ou un groupe financièrement serait probablement un moyen efficace de réprimer les activités illicites.
Nous affirmons que le coût pour la société de la création d'une économie dans laquelle les décisions économiques des gens sont complètement dictées par de petits groupes d'économistes loin l'emporte sur tous les avantages qui devraient courir d'utiliser une monnaie numérique centralisée à effet dissuasif.
http://www.zerohedge.com/news/2016-02-03/germany-unveils-cash-controls-push-ban-transactions-over-%E2%82%AC5000-%E2%82%AC500-euro-note
Alors qu'en France une 'fortune colossale' était estimée être en banques et assurances-vie (4000 Milliards, soit le double le la dette 'à l'époque'), aujourd'hui, cet argent doit être transformé du physique en électrique ! 'afin de contrer les terroristes (qui osent combattre les terroristes officiels de la 'coalition'-nazional socialiste) qui payeraient leurs armes et terroristes avec des billets ('européens'), alors qu'il est plus facile d'avoir un compte à l'étranger et de payer en or ou monnaie étrangère' !
SupprimerHAHAHAHAHA !
Ainsi, il ne s'est JAMAIS PRODUIT DE MANQUE d'argent en banques mais seulement de la volonté de prendre l'argent - chez les particuliers - qui serait encore 'sous des matelas' ! (alors que cet 'argent' a depuis longtemps été transformé en or-anonyme transmissible de PARTOUT dans le monde.
C'est là un pas de plus afin de priver d'argent LA TOTALITÉ de la population et de faire main-basse sur TOUS les comptes en désignant 'un coup d'ingénieux-hackeurs' !
Confiscation parfaitement INREMBOURSABLE car, cette totalité d'argent volé n'a pas été retrouvée !!!! (et peut donc être remise en circuit).
Scandale à l’italienne : une journaliste accuse l’Italie et les Etats-Unis d’avoir créé l'EI (VIDEO)
RépondreSupprimer3 févr. 2016, 11:59
Lors d’une conférence de presse conjointe du secrétaire d’Etat américain John Kerry et son homologue Paolo Gentiloni, une journaliste a accusé les deux hommes d’avoir «créé Daesh».
Le 2 février, 23 pays membres de la coalition internationale contre Daesh dirigée par les Etats-Unis se sont réunis dans la capitale italienne, pour discuter des moyens de combattre les terroristes. La rencontre aurait dû se terminer dans le calme par une conférence de presse commune que les chefs des diplomaties américaine et italienne devaient conclure par une poignée de main après s’être réjouis des progrès accomplis. Mais la journaliste italienne Marinella Correggia a gâché la cérémonie.
Au moment où le secrétaire d’Etat américain John Kerry et son homologue Paolo Gentiloni quittaient la salle, Marinelle Correggia leur a crié : «C'est vous qui avez créé Daesh». Ces paroles ont provoqué une altercation.
La journaliste a été immédiatement entourée par des policiers tentant de lui faire quitter la salle.
- voir clip sur site:
https://francais.rt.com/international/15015-journaliste-accuse-usa-italie-ei
Une journaliste à John Kerry: "C’est vous qui avez créé Daech"
RépondreSupprimer09:50 03.02.2016
L'accusation à l'encontre du chef de la diplomatie US a été lancée lors d'une conférence de presse de John Kerry avec son homologue italien, Paolo Gentiloni, à Rome.
Un haut responsable palestinien accuse les USA d’avoir créé Daech23 pays membres de la coalition internationale qui lutte contre l'organisation de l'Etat islamique se sont réunis mardi dernier à Rome afin de discuter des moyens de combattre le groupe terroriste, et de saluer les progrès enregistrés. La rencontre s'est terminée par la conférence de presse commune des chefs de la diplomatie américaine et italienne.
Néanmoins, à l'issue de la conférence, une journaliste italienne a lancé à l'encontre de John Kerry et de son homologue italien, Paolo Gentiloni: "C'est vous qui avez créé l'EI", en provoquant une bagarre dans la salle.
La journaliste a été immédiatement entourée par des policiers. Selon les personnes présentes dans la salle, la journaliste avait un foulard sur la tête.
Ce n'est pas pour la première fois que les Etats-Unis sont accusés d'avoir créé Daech. Récemment l'un des dirigeants du parti Fatah du chef de l'Autorité palestinienne Mahmoud Abbas a accusé les Etats-Unis d'avoir créé Daech afin de "réaliser un scénario infernal pour démanteler la nation arabe, la diviser, tuer son esprit de solidarité".
Le candidat républicain à la présidentielle Donald Trump s'est aussi empressé de stigmatiser la politique menée par l'administration de Barack Obama et celle de l'ancienne secrétaire d'Etat Hillary Clinton qui, selon lui, ont favorisé l'essor de Daech.
En outre, selon un sondage réalisé l'année passée par la société britannique ORB International, 81% des Syriens estiment que les USA et leurs alliés sont responsables de la création du groupe terroriste Etat islamique.
- voir clip sur site:
http://fr.sputniknews.com/international/20160203/1021420622/kerry-accusation-creation-daech.html
Les Rothschilds prouvent que les banquiers Elite gouvernent le monde — à établir pour milliardaires un paradis fiscal à l'intérieur de l'Amérique
RépondreSupprimer2 février 2016
Le projet de libre pensée
par Jay Syrmopoulos
Laisser le peuple américain allez dans leurs systèmes de financement de la dette et les systèmes bancaires, et de cette heure leur indépendance vanté sera un simple fantôme. » – William Pitt, chancelier de l'Echiquier, lors de l'inauguration de la first National Bank aux États-Unis en vertu d'Alexander Hamilton.
Les États-Unis est rapidement devenir connu comme la nouvelle Suisse d'opérations bancaires internationales, en raison de son refus de signer sur les nouvelles normes de divulgation global, publiés par l'Organisation pour la coopération économique et de développement économiques (OCDE), un groupe politique internationale financée par le gouvernement.
Le processus de déplacement des quantités massives de capitaux internationaux de typique des paradis fiscaux, aux États-Unis, est conduit par un nom familier dans le monde de la finance internationale – Rothschild & Co.
Rothschild, une institution financière européenne vieille de plusieurs siècles, gère la richesse d'un grand nombre de familles plus riches du monde et a joué un rôle important en aidant à passer la richesse de l'élite mondiale depuis des paradis fiscaux traditionnels comme les Bahamas, la Suisse et les îles Vierges britanniques aux États-Unis
Conduite des phénomènes de flux de capitaux internationaux vers les États-Unis est son refus d'accepter les nouvelles normes de divulgation internationale qu'il a essentiellement écrit. Après le fait de contraindre près de 100 pays à signer les normes de divulgation de l'OCDE, les États-Unis refuse maintenant de devenir signataire.
"Quelle ironie — non, comment pervers — que les Etats-Unis, qui a été tellement moralisateur dans sa condamnation des banques suisses, sont devenu le secret bancaire compétence du jour," a écrit Peter A. Cotorceanu, un avocat chez Anaford AG, un cabinet d'avocats de Zurich, dans une récente revue juridique. Cette "giant sucking sound" vous entendez ? C'est le son de l'argent se précipiter vers les USA. »
Le département du Trésor des États-Unis a proposé des normes similaires auprès de l'OCDE pour les étrangers des comptes américains, mais ces propositions ont échoué en raison de l'opposition de l'industrie bancaire et politique.
Selon un rapport de Bloomberg:
(suite en dessous:)
Pendant des décennies, la Suisse a été la capitale mondiale des comptes bancaires secrets. Qui peut changer. En 2007, le banquier UBS Group AG Bradley Birkenfeld a dénoncé sur son entreprise aidant les clients américains à contourner les taxes avec des comptes non déclarés au large des côtes. Les banques suisses a finalement coûté cher. Plus de 80 banques suisses, dont UBS et Credit Suisse Group AG, ont accepté de payer environ $ 5 milliards aux États-Unis dans les pénalités et amendes...
RépondreSupprimerLes États-Unis était déterminé à mettre un terme à ces pratiques. Cela conduit à une loi de 2010, les étrangers compte fiscal Compliance Act ou Fatca, qui oblige les entreprises financières à divulguer des comptes étrangers détenus par des citoyens américains et de les signaler à l'IRS ou encourent des pénalités raides.
Inspiré par Fatca, l'OCDE a élaboré des normes encore plus rigides pour aider les autres pays à débusquer les fraudeurs. Depuis 2014, 97 pays ont convenu d'imposer de nouvelles obligations de publicité des comptes bancaires, fiducies et certains autres placements détenus par des clients internationaux. Des nations a demandé à l'OCDE à se connecter, seule une poignée ont diminué : Bahreïn, Nauru, Vanuatu — et aux États-Unis.
Après avoir ouvert une société de fiducie à Reno, au Nevada, Rothschild & Co. a commencé inaugurant la fortune massive de personnes plus riches du monde hors typiques paradis fiscaux, maintenant sous réserve des exigences de divulgation international OECD et dans le Rothschild exécuter les fiducies US, qui sont exemptés de l'obligation internationale.
L'impulsion pour les riches à mettre leur argent dans les Etats-Unis est la promesse de confidentialité, ce qui en soi est intéressante – étant donné le peu de celui-ci les américains ont en fait à ce stade.
Une étrange ironie du sort, le département du Trésor américain prend une position très forte contre l'évasion fiscale internationale – sauf si vous mettez cet argent dans un compte en fiducie américaine – qui est par hasard étant barré par Rothschild & Co.
Les paroles de Andrew Penney, gérant de Rothschild & Co., sont extrêmement clairs pour les investisseurs internationaux ; les Etats-Unis sont désormais les paradis fiscaux plus grand du monde. Dans un projet pour une présentation à San Francisco, Penny a écrit que les Etats-Unis "est effectivement le plus grand paradis fiscal dans le monde."
Penney, 56, est maintenant directeur général basé à Londres pour Rothschild Wealth Management & Trust, qui gère environ $ 23 milliards pour 7 000 clients des offices dont Milan, Zurich et Hong Kong, selon Bloomberg Business. Il y a quelques années, il fut élu « Trustee of the Year » par un groupe de conseillers de richesse U.K. élite.
Pendant des décennies, Suisse était la capitale mondiale pour des comptes bancaires confidentiels. Mais, dans ce qui semble être une sorte d'étrange univers parallèle, les États-Unis est devenu l'un des seuls pays au monde où les conseillers financiers favorisent effectivement que les comptes resteront secrètes des autorités internationales.
(suite en dessous:)
Nous allons donc être clair : Si vous êtes une élite internationale uber avec grandes quantités de richesse, vous pouvez masquer cette capitale aux États-Unis pour échapper aux impôts, mais si vous êtes un citoyen américain qui refuse de payer vos impôts, en moyenne, s'attendre à être enfermé dans une cage.
RépondreSupprimerhttp://www.thedailysheeple.com/rothschilds-prove-that-elite-bankers-rule-the-world-establish-billionaire-tax-haven-inside-america_022016
Et l'ex-président français le "plus cher" est…
RépondreSupprimer11:33 03.02.2016
Trente-cinq ans après son départ de l'Elysée, Valéry Giscard d'Estaing est l’ancien chef de l’Etat qui coûte le plus cher au budget de l'Etat, avec 2,5 millions d'euros par an.
Dans cette course budgétaire, VGE, qui a fêté mardi dernier ses 90 ans, devance ses successeurs: Nicolas Sarkozy (2,2 millions) et Jacques Chirac (1,5 million), rapporte le Parisien.
Selon René Dosière, député socialiste et spécialiste du budget de l'Élysée, cette différence entre les trois présidents s'explique par la nécessité de protéger les diverses propriétés de Valéry Giscard d'Estaing.
"Le poste le plus lourd, ce sont les agents de sécurité qui surveillent ses résidences à Paris ou à Authon, dans le Loire-et-Cher", remarque-t-il dans le quotidien.
Le député rappelle que le statut d'ancien président est réglé sur la base d'une lettre personnelle adressée en 1985 de Laurent Fabius, alors premier ministre, à VGE. Ces règles lui permettent d'obtenir, en plus d'une dotation mensuelle de 6.000 euros, un appartement de fonction, une voiture avec deux chauffeurs et sept collaborateurs permanents.
"L'idée de cette lettre, c'était de montrer que l'Etat lui devait quelque chose eu égard aux services qu'il a rendus à son pays. Ce n'est quand même pas un individu ordinaire", justifie M.Dosière.
Néanmoins, les frais du vingtième président de la République française pèseraient effectivement tout de même lourds dans le budget, prenant également en considération le traitement mensuel des anciens présidents, à savoir plus de 6 millions d'euros par an qui sortent des caisses de l'État.
Pour diminuer ce "niveau élevé de dépenses", René Dosière propose plusieurs pistes, notamment qu'un décret prévoit les dépenses supportées par l'Etat. Celles-ci "devraient être limitées à une durée de 5 ans" et "exclusives de toute rémunération privée, à l'exception des activités intellectuelles et d'une activité politique de premier plan".
http://fr.sputniknews.com/international/20160203/1021425971/ex-president-francais-cher.html
Rappelons que c'est l'homme qui - le 7 Janvier 1973 - a transformé la République (dépendante de la Banque Nationale) en Réprivée (dépendante EXCLUSIVEMENT de... banques privées !!!).
SupprimerLa liberté d'expression : Recherchera probablement dire ou ?
RépondreSupprimerPar Volker Kitz
La liberté d'expression fournit actuellement beaucoup d'excitation et de discussion. Ce que peut nous dire d'où vient la frontière à la diffamation ou la sédition ? La déclaration.
Dans de nombreux endroits, le discours est actuellement de la base de notre état de droit. Chef du SPD Sigmar Gabriel distribuées aux réfugiés même la Loi fondamentale en arabe. Mais comment bien citoyens savons-nous même les règles de notre société ? Dans une série, nous présentons les décisions et arrêts. Cette fois-ci : la liberté d'expression.
« Les soldats sont des assassins. » Il le dit sur l'étiquette sur la voiture d'un étudiant. Le "t" en « Soldats » ressemble à un cimetière, Croix, y compris : une signature contrefaite d'écrivain Kurt Tucholsky, originaire de cet ensemble. Au cours de la guerre du Golfe en 1991, l'étudiant cela traverse Krefeld.
Dès qu'il reçoit du courrier : il doit être puni pour sédition et diffamation. L'étudiant se défend, passe devant la Cour constitutionnelle fédérale et se réfère à la liberté d'expression: « Toute personne a le droit à son opinion en discours, pour exprimer des polices et d'images librement et diffuser », il le dit dans l'article 5 paragraphe 1 de la Loi fondamentale.
La Cour constitutionnelle fédérale révoque sa condamnation en fait. La décision entraîne des émeutes dans tout le pays : des menaces de mort contre les juges et les juges. Protection de la police. Politiciens indignés: « Skandalösestes erreur de jugement de la Cour constitutionnelle depuis la Fondation de la République fédérale. » Les soldats se considèrent discrédités.
L'excitation de cette époque se répète encore et encore. Aujourd'hui les gens se demandent souvent, lorsque vous lisez un commentaire, qui ils sont en désaccord: « Comment le personnel de ce site ou éditorial laissent quelque chose ? » Ou: « Comment un organisme peut faire une démonstration avec une telle déclaration? »
Ce qui est une opinion ?
Alors, comme aujourd'hui les malentendus au sujet de l'opinion et ses limites reposent sur l'excitation.
Ce qui est une opinion ? Une opinion reflète un jugement de valeur personnelles. La caractéristique essentielle de l'opinion est : vous pouvez être pas « droit » ou « mauvais », vous ne pouvez pas les consulter. L'opinion qui se différencie de la revendication factuelle. Je dis: « Mon voisin bat son chien », cette déclaration peut être vérifiée, est donc une allégation factuelle. Je dis en revanche: « la vie de mes voisins est inacceptable, » peut être vérifiée pas qui. D'autres y voient différemment. C'est une d'expression.
(suite en dessous:)
Nous devons tenir compte du contexte d'une déclaration. Puisque l'étudiant ci-dessus était juridique laïc, il « pas assassiner utilisé » au sens pénal, mais familièrement, comme déteste le mot pour le mot neutre « tuer ». Il a ainsi exprimé une opinion, à savoir : Je déteste les soldats de tuer des gens. Très similaire nommé chancelier comme « Reine des contrebandiers ». Cette phrase signifie : je considère votre politique des réfugiés à ne manquer.
RépondreSupprimerPas toujours, vous pouvez séparer propre opinion et expression du fait que nous formons des opinions fondées sur des faits. "Killer contient également l'allégation factuelle que quelqu'un tue les autres, « Queen of the smugglers », que la politique en Allemagne attire les réfugiés. Par conséquent, une allégation factuelle de la liberté d'expression peut également être comprend si elle « se bloque sur l'opinion ». Mais qui diffusé des faits qui sont manifestement fausses, ne saurait invoquer la liberté d'expression. Il peut être, par exemple, diffamation ou pire de diffamation.
La liberté d'expression a des limites. Il peut être limité par des lois qui protègent l'honneur, par exemple. Une telle loi est insulte article.
La frontière entre la liberté d'expression et insulte
Mais quand l'honneur d'une personne est blessé ? La liberté d'expression signifie que pas toutes les personnes doivent trouver l'autre bien. Nous pouvons avoir une opinion moche des uns des autres et distribuons : un bleus environ aux yeux bruns, un musulman sur un catholique, une femme sur les hommes et un étudiant sur les soldats. Hostiles à la XY-, qui est autorisé en Allemagne.
La frontière entre la liberté d'expression et l'insulte passe où il n'est pas quelqu'un d'apporter une contribution à la discussion, mais pour attaquer l'honneur d'une autre personne. Il y a trois critères pour tracer cette ligne :
Est le premier critère : Comme j'ai dis quelque chose. Jurons classiques sont toujours des insultes. Je dis « mon voisin est un trou du cul », une Cour ne devrait pas seulement soigneusement explorer ce qui exactement, j'ai voulu exprimer. Il est similaire à la « diffamatoire », qui veulent faire du mal à d'autres plus précisément en son honneur. Un diffamatoire est par exemple, si la parole est une présentatrice de télévision « hors de la chèvre de vache ».
Cela ne signifie pas que je dois exprimer mon avis toujours poliment et factuellement, car voici venir le deuxième critère dans le jeu : où je dis quelque chose. Dans un débat public, avis aller facilement vers le bas. Je tiens à faire une différence, je ne peux pas écrire sur ma voiture: « Je me permets de remettre en question poliment qu'il ne pouvait pas certaines raisons circonstances contre certains actes par militaires. » Une bataille fait rage pour l'attention, donc, je suis autorisé à utiliser « Fighting words ». Je peux aiguiser, exagérer, être polémique. Un mot fort comme le « Meurtrier » peut se justifier dans le débat public.
(suite en dessous:)
« Normal » insulter
RépondreSupprimerCela est crucial troisième critère : à laquelle je me réfère à quelque chose. Le plus mon témoignage d'une personne concrète, plus violent que mon choix de mots peut échouer. Parce que plus tôt je peux critiquer un phénomène social et moins je m'attaque à une personne donnée en son honneur.
Cela ne signifie pas que je peux tout dire sur un groupe. Qui fait donc contre une ambiance de fête qu'il met ainsi en danger la paix dans le pays, peut être passible de poursuites pour sédition . C'est le cas, si la personne à la haine ou la violence incite ou critique non seulement les personnes de ce groupe, mais littéralement traités comme des sous-hommes, nie la dignité humaine pour eux.
Inoffensif, il peut offenser les gens en groupe un niveau « normal ». Cela suppose que le groupe est gérable. Quelqu'un sur l'Internet « tous les hommes sont des idiots, » écrit aucun homme ne peut prendre au sérieux la déclaration personnelle. C'est différent quand je parle de « les médecins allemands » ou « le juge allemand ». Il n'y a pas beaucoup d'entre eux, et à cause de leurs uniformes, leurs membres sont bien distingués. Vous pouvez être insulté en tant que groupe. Il en va de même pour les soldats d'actives de la Bundeswehr.
Mais l'autocollant sur la voiture des étudiants non ciblée contre les soldats, parce qu'ils étaient dans la guerre du Golfe, ne l'utilisez pas. La Cour constitutionnelle fédérale s'était apprécié de ses « soldats sont des assassins » comme une déclaration générale sur la mise à mort dans la guerre.
Chaque bêtises peut être une opinion protégée
Alors d'où sont venus les émeutes ? Beaucoup avaient interprétée alors, comme si les juges avaient et contenu approuvé juge la déclaration « Soldats sont des assassins ». Et que la plus haute juridiction du pays !
Parce qu'une opinion peut être mais pas « droit » ou « mauvais », toutes les opinions sont égales devant la Constitution. C'est la seule façon de s'assurer que l'État n'a pas lieu tant que la pensée. Il n'est pas grave si j'ai - de 30 ans fait des recherches et recueilli les bons arguments pour mon avis ou si j'ai Heather sur la table devant moi. Tout le monde peut avoir une opinion, sans pensée, sans à les justifier. Tout le monde doit avoir une opinion irrationnelle ; une éclosion émotionnelle est également sous la protection de la liberté d'expression. L'expression entend souvent « il ne suffit pas d'avoir un avis, vous devez également justifier » ne va pas constitutionnellement.
La Cour constitutionnelle fédérale a donc décidé que les soldats ne familièrement « Assassins ». En outre, ce n'est pas son emploi. Il peut seulement décider si quelqu'un peut dire qu'ils sont tueur. Un site Web, éditorial ou autorité que quelqu'un fait une déclaration à faire, est en désaccord avec cet énoncé. Vous payez seulement la liberté d'expression.
(suite en dessous:)
Que je peux avoir une opinion et l'express, ne veut pas dire, mais inversement, que chaque éditeur doit également publier dans un forum pour lecteur commentaires sur cet article, par exemple. La liberté d'expression dirigée principalement contre l'État. Il n'y a pas le droit d'un forum de discussion sous chaque article. N'importe quel support décide de façon autonome ce qui est publié et ce qui ne l'est pas, Enfin, il est responsable du contenu.
RépondreSupprimerSelon la Loi fondamentale, tout non-sens peut être une opinion protégée. Le revers est : si c'est si facile d'exprimer une opinion, l'opinion individuelle de moins de valeur que nous pense parfois. Tout le monde peut spontanément représenté l'opinion adverse, pèse aussi dur contre la Loi fondamentale. Sinon, comme on entend parfois, il est rarement difficile, voire même « courageux » dans un pays où la liberté de parole, d'exprimer une opinion. Il est toujours important.
http://www.spiegel.de/panorama/meinungsfreiheit-was-darf-ich-sagen-und-was-nicht-a-1074146.html
Seule la justice du peuple (par voix référendaire) peut qualifier ou disqualifier comme d'innocenter ou de condamner.
SupprimerÉnergie : Vattenfall a doublé ses pertes Vattenfall long assis sur la perte du groupe suédois sur le charbon, maintenant large. Greenpeace voit en elle la « preuve profonde », que la résistance à la transformation de l'énergie est futile.
RépondreSupprimerLe suédois Vattenfall de groupe énergie a enregistré en 2015 une fois de plus de fortes pertes. C'est ce que la société a annoncé mercredi à Stockholm et à Berlin, la perte a été deux fois plus élevée en 2014 après impôts avec environ 19,8 milliards de couronnes (2,1 milliards d'euros). Revenus a légèrement diminué de seulement 166 sur 164,5 milliards de couronnes.
Vattenfall doit lutter avec un actif inférieur. « La décision allemande pour réduire les émissions de gazcarbonique, a exposé la valeur de notre risque d'actifs de lignite », a déclaré le CEO Magnus Hall. Il a eu un résultat de déficience. Depuis l'automne 2015 sont des mines de charbon et les centrales en Saxe et du Brandebourg sont à vendre. Le groupe d'États a l'intention de produire davantage à l'avenir sans électricité du charbon dommageable pour le climat.
En Suède, Vattenfall met deux centrales nucléaires encore plus tôt que prévu. Les investissements nécessaires à la sécurité auraient fait peu probable une production d'énergie rentables, a déclaré m. Hall.
Total mène l'industrie de boom de l'énergie verte que plusieurs systèmes conventionnels dans la puissance du charbon et de gaz peuvent être difficilement encore exploités économiquement. Hall a annoncé qu'ils poursuivraient l'austérité dans l'année en cours. Au cours des cinq dernières années, la société a peut réduire les coûts de 30 %.
En parallèle, le groupe veut promouvoir le développement des énergies renouvelables. « Vattenfall est solutions énergétiques innovantes et parmi les leaders du marché dans le domaine de la production d'énergie durable, « Hall dit. Fin de 2015, la Suède avait annoncé pour investir dans l'énergie éolienne, jusqu'en 2020, plus 5,5 milliards d'euros.
L'organisation écologiste Greenpeace voit les modifications apportées en conséquence à long terme de la rénovation du système énergétique complet. "Les perte par milliards de Vattenfall est rouge foncé preuve qu'aucun groupe d'énergie à long terme contre la transition énergétique ne peut être" industrie expert Karsten Smid a dit. « Centrales électriques au charbon n'ont aucune place dans l'avenir dans le mix énergétique de l'Allemagne. »
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/energiekonzern-vattenfall-verdoppelt-seine-verluste-a-1075458.html
Ainsi, comme les scientifiques sont interdits dans les partis nazi, ils ne pouvait pas savoir ce qu'apportaient en chaleur tel ou tel combustible pour faire tourner les pales d'un rotor sur réacteur qui produit en tournant de l'électricité.
SupprimerC'est ainsi que, les pays pauvres (financièrement et intellectuellement) se dotent de centrales électrique au charbon bien noir qui tue et qui est de plus pas cher, tandis que les pays riches (à tous points de vue) se dotent de centrales nucléaire.
CAPACITE CALORIFIQUE DES COMBUSTIBLES
Feu de bois: 16 MJ/kg
Charbon: 13-30 MJ/kg
Gaz naturel: 39 MJ/m3
Pétrole brut: 45-46 MJ/kg
Uranium (réacteur REP): 500 000 MJ/kg
Ainsi, mesdames & messieurs, il ne s'agit pas de mettre en exergue les différends dans les modeS de pollution (car rien qu'en France il y a 40 000 morts par an grâce au diesel dont le Ministère de la 'santé' est PARFAITEMENT au courant mais ne l'interdit pas immédiatement !), mais d'en faire mourir le plus possible par n'importe quel moyen !
(3344 morts en 2014 par accidents de la circulation, soit presque 12 fois mois que par les problèmes respiratoires !!!).
Des scientifiques allemands procédent à la fusion nucléaire expérimentale
RépondreSupprimerAngela Merkel a assisté aux essais en équipe qui chauffera l'hydrogène jusqu'à ce qu'il devienne plasma dans la soumission du nucléaire propre
Mercredi 3 février 2016 03.52 EST
Des scientifiques en Allemagne sont prêts à mener une expérience de fusion nucléaire, qu'espèrent-ils, fera progresser la recherche d'une forme propre et sûre de l'énergie nucléaire.
Dans un essai devrait être assisté par Angela Merkel, la chancelière, les chercheurs d'injecter une petite quantité d'hydrogène dans un dispositif spécial et chauffer jusqu'à ce qu'il devienne un gaz super chaud appelé plasma – imitant les conditions à l'intérieur du soleil.
L'expérience à l'Institut Max Planck à Greifswald, au nord-est de l'Allemagne, fait partie d'un effort mondial visant à maîtriser la fusion nucléaire – un processus dans lequel les atomes de se joindre à des températures extrêmement élevées et libèrent de grandes quantités d'énergie.
Merkel, qui est docteur en physique, est attendu à la manifestation de mercredi, ce qui se passe dans sa circonscription.
Les défenseurs de la fusion nucléaire reconnaissent la technologie est probablement des décennies loin mais font valoir qu'il pourrait remplacer les combustibles fossiles et les réacteurs de fission nucléaire classique.
La construction a commencé dans le sud de la France sur ITER, un réacteur de recherche internationale énorme qui utilise un fort courant électrique pour piéger le plasma à l'intérieur d'un appareil en forme de beigne assez longtemps pour que la fusion aura lieu. Cet appareil, connu comme un tokamak, a été conçu par les physiciens soviétiques dans les années 1950 et est considéré comme assez facile à construire, mais extrêmement difficile à exploiter.
L'équipe de Greifswald est axée sur une technologie concurrente, inventée par le physicien américain Lyman Spitzer en 1950. Appelé un stellarator, l'appareil a la forme d'anneau-même comme un tokamak, mais utilise un système compliqué de bobines magnétiques pour parvenir au même résultat.
Ce dispositif devrait être en mesure de garder le plasma en place depuis bien plus longtemps, a déclaré Thomas Klinger, qui dirige le projet. « Le stellarator est beaucoup plus calme », a-t-il dit. « Il est bien plus difficile de construire mais plus facile à exploiter. »
(suite en dessous:)
Connu comme le stellarator Wendelstein 7-X, l'appareil de 400 millions d'euros (300 millions de livres) a été tout d'abord tiré au-dessus en décembre à l'aide d'hélium, qui est plus facile à chauffer. Hélium a également l'avantage de « nettoyage » des particules de saleté minute laissés pour compte lors de la construction de l'appareil. David Anderson, professeur de physique à l'Université du Wisconsin, qui n'est pas impliqué dans le projet, a déclaré que le projet à Greifswald semblait prometteur.
RépondreSupprimer« Les résultats impressionnants obtenus dans le démarrage de la machine ont été remarquables », a-t-il dit. "C'est généralement un processus difficile et ardu. La vitesse avec laquelle W7-X est devenu opérationnel est un témoignage sur le soin et la qualité de la fabrication de l'appareil et fait une déclaration très positive sur le concept de stellarator lui-même. W7-X est un remarquable succès et la communauté de fusion dans le monde entier attend avec impatience de nombreux résultats enthousiasmants. »
Alors que les critiques ont dit à que la poursuite de la fusion nucléaire est un gaspillage d'argent qui pourrait être mieux dépensé sur d'autres projets, Allemagne a forgé à venir dans le financement du projet, qui, au cours des 20 dernières années, a .06bn de coût 1 € si l'on inclus les salaires du personnel.
Dans les années à venir, W7-X, qui n'est pas conçue pour produire toute l'énergie elle-même, permettra de tester bon nombre des conditions extrêmes ces dispositifs seront sujets à s'ils doivent jamais produire de l'énergie, a déclaré John Jelonnek, un physicien à l'Institut de technologie de Karlsruhe, en Allemagne.
L'équipe de Jelonnek est responsable de la composante clé du dispositif, les fours à micro-ondes massives qui transformera l'hydrogène en plasma, pour atteindre 100 millions de degrés (Fahrenheit 180 millions).
Par rapport à la fission nucléaire, qui produit d'énormes quantités de matières radioactives qui seront autour des milliers d'années, les déchets provenant de la fusion nucléaire serait négligeable, dit-il.
« C'est une source d'alimentation très propre, le plus propre vous pourriez éventuellement souhaiter. Nous ne faisons pas cela pour nous mais pour nos enfants et petits-enfants. »
http://www.theguardian.com/environment/2016/feb/03/nuclear-fusion-germany-scientists-experiment-angela-merkel
(...) Merkel, qui est docteur en physique, (...) !! HAHAHAHA !
SupprimerLire le commentaire sous le post précédant à propos de l'énergie calorifique.
Cela prouve bien qu'elle n'est PAS UNE scientifique car elle serait IMMEDIATEMENT exclue.
Guerre froide 2.0 : les Etats-Unis et l'OTAN totalement hystériques face à «l'agression russe »
RépondreSupprimerNeil Clark
RT
mar., 02 fév. 2016 19:23 UTC
Le Commandement américain en Europe a publié une mise à jour de sa stratégie militaire, évoquant une «menace russe». Le journaliste Neil Clark se demande si les doubles standards qui prévalaient durant la Guerre froide sont de retour.
Le Commandement américain en Europe (USEUCOM) a publié une mise à jour de sa stratégie militaire. Et devinez ce qui a été répertorié comme la première des six principales «priorités» : «Empêcher une agression russe !»
On nous dit qu'une «agression russe menace les alliés et les partenaires de l'OTAN en Europe».
La Russie est accusée d'afficher un «mépris concernant la souveraineté de ses voisins en Europe» et de violer «de nombreux accords qui exigent que la Russie agisse dans le cadre du droit international».
«Les zones à l'est et au nord, la Russie provoque l'inquiétude la plus grande en raison de son comportement de plus en plus agressif... Comme cela a été démontré en Crimée et à l'Est de l'Ukraine, la Russie emploie une forme de guerre qui comprend des moyens conventionnels, irréguliers et asymétriques - dont la manipulation permanente des conflits politiques et idéologiques - afin de promouvoir l'instabilité et elle rejette une approche collaborative en matière de sécurité vis-à-vis de la communauté internationale».
Et il n'y a pas qu'en Europe que la Russie représente une menace. «L'ours» est à la chasse partout dans le monde ! «La Russie est à l'origine de défis constants pour nos alliés dans de nombreuses régions ; par conséquent, c'est un défi à l'échelle mondiale qui nécessite une réponse globale».
Le document rédigé sur 12 pages par le général Philippe M. Breedlove, le commandant de l'USAF, rappelle l'esprit des années 1950. Ce n'est pas étonnant, car la guerre de propagande menée en ce moment contre la Russie est aussi forte - et acharnée - qu'à l'époque du sénateur McCarthy. Une «Russie revancharde» est maintenant considérée comme le facteur le plus important «des changement négatifs les plus profonds concernant la sécurité européenne depuis la fin de la Guerre froide».
En tant qu'œuvre de fiction, cette mise à jour de la stratégie militaire devrait candidate à tous les plus grands prix littéraires de 2016. Car en réalité, le «changement négatif le plus profond dans le domaine de la sécurité européenne depuis la fin de la Guerre froide» a été la Marche vers l'Est, inspirée par les néo-conservateurs. C'est Washington et sa politique agressive - et non pas Moscou - qui a fait de l'Europe, et du monde en général, un lieu moins sûr.
(suite en dessous:)
En fait, remplacer le mot «Russie» par le mot «Etats-Unis» dans ce document aurait plus de sens.
RépondreSupprimerRevenons en 1990. A cette époque, comme la Guerre froide était terminée, les progressistes étaient, à juste titre, enthousiastes au sujet des dénommés «dividendes de la paix». L'argent investi dans les armes pourrait allait à des projets bien plus valorisant, comme les hôpitaux, les écoles et les bibliothèques publiques. Mais l'OTAN - à la différence du Pacte de Varsovie - n'a procédé à aucun désarmement ; au contraire, elle s'est étendue jusqu'aux frontière de la Russie.
Les pays qui n'ont pas souhaité rejoindre le club de l'OTAN ont été frappés par des sanctions (Biélorussie), ou par des sanctions et des bombardements (Yougoslavie). En 1999, l'OTAN, qui a été fondée comme une alliance militaire défensive en 1949, n'a pas seulement violé le droit international en s'attaquant à la République Fédérale de Yougoslavie, mais a également contrevenu à l'Article 1 de sa propre charte qui indique : «Les parties s'engagent, comme il est écrit dans la Charte des Nations unies, à régler par des moyens pacifiques tout différend international dans lequel elles pourraient être impliquées, de telle manière que la paix et la sécurité internationales, ainsi que la justice, ne soient pas mises en danger, de même qu'à s'abstenir dans leurs relations internationales de recourir à la menace ou à l'emploi de la force de toute manière incompatible avec les buts des Nations unies».
Qu'est-ce que c'était que cette ligne dans le rapport de l'USEUCOM sur une violation de nombreux accords et du droit international ?
Tout allait bien avec la Russie quand elle était d'accord avec tout cela, mais dès qu'elle s'est mise à défendre son point de vue et ses propres intérêts légitimes, la Guerre froide a recommencé. Comme l'a écrit mon collègue, l'auteur John Wight dans son article récent sur la diabolisation de Vladimir Poutine, «Toutes ces balivernes à propos de Poutine qui aurait des objectifs expansionnistes est une tentative de mettre un écran de fumée sur le programme expansionniste de l'Occident en Europe de l'Est qui a pour but d'instituer un cordon sanitaire autour de la Russie dans le prolongement de la stratégie de la Guerre froide».
Lorsque le gouvernement résolument pro-américain de Géorgie a attaqué l'Ossétie du Sud en août 2008 et que la Russie a répondu afin de protéger les citoyens russes ethniques, c'est la Russie qui a été présentée comme l'agresseur dans les médias néo-conservateurs.
De la même façon, en Ukraine en 2014/15 lorsqu'une opération de «changement de régime» orchestrée par le département d'Etat américain et l'UE visant à renverser un gouvernement neutre et à le remplacer par un gouvernement résolument pro-américain, pro-européen et anti-russe.
(suite en dessous:)
-- Commentaire : N'oublions pas ce qui se déroule actuellement en Moldavie :
RépondreSupprimerMoldavie : on ne fait pas une révolution pro-russe contre un pouvoir pro-européen corrompu --
Ce qui s'est passé dans l'Est de l'Ukraine et en Crimée après le changement de régime à Kiev n'était pas une «agression» russe, mais une réponse à l'agression des Etats-Unis et de l'UE contre la Russie.
Comme je l'ai noté ici - imaginez simplement la réaction des Etats-Unis, si la Russie avait financé et organisé un «changement de régime» contre un gouvernement démocratiquement élu au Canada - et si un ministre russe des Affaires étrangères et l'ambassadeur de Russie au Canada avaient été enregistrés en train de discuter des personnes qui devraient composer le nouveau gouvernement canadien pro-russe, comme l'ont fait Victoria Nuland et Geoffrey Pyatt dans le cas de l'Ukraine.
Les doubles standards concernant les «intérêts nationaux» que fait ressortir mise à jour stratégique sont assez remarquables.
«Historiquement, l'Europe est un territoire clef pour l'armée américaine et elle le restera», écrit le général Breedlove.
On nous dit que «les bases, l'accès et la liberté de circulation que les alliés et les partenaires européens fournissent aux Etats-Unis sont essentiels pour la mission du département de la Défense américain, qui consiste à utiliser des forces à l'échelle mondiale afin de répondre aux éventuels besoins, de mener des opérations et de défendre les intérêts nationaux vitaux des Etats-Unis».
Cependant, alors que les Etats-Unis peuvent prétendre qu'un continent qui est à des milliers de kilomètres de leurs frontières est un «territoire clef» et essentiel pour la défense de leurs intérêts nationaux», la Russie n'a aucun droit de répondre à un changement de régime organisé par les Américains tout près de chez elle. Une fois de plus, imaginez la fureur provoquée par la révélation d'un document militaire russe qualifiant l'Amérique centrale de «territoire clef pour l'armée russe...».
Comme le montre le document de Breedlove, les ambitions de USEUCOM vont au-delà des frontières de l'Europe.
«Le Levant et la Méditerranée sont aussi des régions dans lesquelles USEUCOM sera pleinement engagée. L'une des missions essentielles de USEUCOM, c'est d'aider Israël à jouir de son droit intrinsèque à la légitime défense».
En évoquant la «menace que représente l'Iran et le Hezbollah», on nous dit que USEUCOM va poursuivre son étroite collaboration avec Tsahal afin de lui garantir «l'engagement américain à contribuer à sa défense et à préserver son avantage militaire qualitatif sur ses adversaires au milieu d'une transformation régionale rapide et incertaine».
(suite en dessous:)
Mais bien évidemment, cette «défense» va nécessiter beaucoup de personnel - et d'investissements. Breedlove s'inquiète que moins de 65 000 militaires «restent stationnés en permanence en Europe pour sécuriser et faire avancer les intérêts nationaux américains, du Groenland à la mer Caspienne et de l'océan Arctique au Levant».
RépondreSupprimerIl prévient encore que «la présence réduite à l'avenir et la dégradation de l'état de préparation au sein des services réduisent la capacité des Etats-Unis de modeler l'environnement de façon positive».
Alors, allez-y, monsieur Obama, sortez le chéquier de la nation et payez pour les dépenses militaires afin de contrer la «menace» russe et d'aider les Etats-Unis à promouvoir ses intérêts nationaux «du Groenland à la mer Caspienne et de l'océan Arctique au Levant» !
C'est seulement avec des troupes supplémentaires que les Etats-Unis et ses alliés espèrent contrer la «menace russe».
Reuters a révélé que l'OTAN cherchait également à lutter contre ce qu'on appelle «la militarisation de l'information» par le Kremlin.
«L'OTAN et l'Union européenne sont tous les deux inquiets de la capacité de la Russie à utiliser la télévision et Internet pour faire passer ce qu'elles disent pour de la désinformation délibérée», rapporte Reuters.
Apparemment, ce document de 23 pages a été produit par le comité militaire de l'OTAN pour faire face à ce problème. On cite un diplomate occidental qui aurait dit à propos des Russes : «Ils peuvent créer une réalité virtuelle qui est destinée à embrouiller et à atteindre certains objectifs». Je n'ai pas encore vu de meilleure description des néoconservateurs occidentaux.
-- Commentaire : « Ils peuvent créer une réalité virtuelle », une description très juste des médias occidentaux :
Les médias occidentaux ont créé un monde factice, déconnecté de la réalité
Désinformation : la réalité politique en Russie
Le déni occidental de la réalité, où quand UE et US courent à leur perte
Dénis de réalité et dissonances cognitives de nos dirigeants malades
Washington renforce son département de propagande anti-russe --
(suite en dessous:)
Il n'est pas difficile de comprendre de quoi sont capables l'OTAN et l'USEUCOM.
RépondreSupprimerIl fut un temps où l'engagement militaire américain en Europe était très bien accueilli - lorsque les États-Unis ont aidé à libérer le continent de l'occupation nazie en 1944/45. Contrairement à ce qui s'est passé après la Première Guerre mondiale, les Etats-Unis sont restés en Europe - ce qui était peut-être compréhensible à la lumière de ce qui s'était passé sur le continent au cours des années 1930. Dans le même temps, il n'y a aucun doute que la «menace soviétique» en Europe occidentale a été médiatisée pour justifier une présence militaire continue sur le continent.
Aujourd'hui, quelque chose de très similaire est en train de se produire, à cette distinction près que «menace soviétique» d'alors a été remplacée par une «menace russe». Mais il y a un problème :les gens ont besoin d'être persuadés qu'il y a effectivement une menace, surtout à une époque d'austérité, quand des réductions budgétaires sont effectuées dans des domaines importants. L'époque d'Internet, qui a donné aux gens l'accès à plus de sources d'information et la popularité croissante de chaînes telles que RT - qui poussent les gens à «oser questionner» - ont rendu plus délicate la question de duper le public et celle de promouvoir des discours frauduleux.
Et puis, il y a l'héritage de l'Irak. Les mensonges flagrants racontés à propos de l'Irak et de ses soi-disant armes de destruction massive avant l'invasion illégale de 2003 n'ont pas été et ne seront pas oubliés.
L'OTAN et le haut commandement militaire américain ne devraient pas accuser ce qu'ils appellent «la militarisation de l'information par le Kremlin» du fait que les gens en Europe n'avalent pas la dernière vague de propagande anti-russe. C'est George W. Bush et Tony Blair qu'ils devraient en rendre responsables.
-- Commentaire : Voir aussi :
L'enquête américaine sur « l'intrusion russe » dans l'UE est une farce --
http://fr.sott.net/article/27571-Guerre-froide-2-0-les-Etats-Unis-et-l-OTAN-totalement-hysteriques-face-a-l-agression-russe
L'étonnement, la questionnabilité, l'absurdité engendrent toute une foule d'axes divers où le public même averti à de quoi s'y perdre !
SupprimerPremièrement, Comment peut-on s'imaginer même un instant infime que les Etats-Unis/otan puissent gagner face... au bloc russo-chinois ???! C'est un petit cafard qui court dans l'herbe face à l'éléphant !
Deuxièmement, Pourquoi tout en sachant qu'en connaissances les plus pointues dans l'espionnage militaire, le cafard court-il a sa mort assurée, par logique obligatoire et certification d'aucune échappatoire ??!
Les oligarques, les dictateurs, ces anciens 'rois' de pires espèces savent par avance que le combat est perdu même s'ils se retirent en des îles lointaines ils ne survivront pas à une 'deuxième chance' d'assassiner son prochain. La vie, c'est là quelque chose qui ne peut pas s'acheter alors qu'ils l'ont toujours cru et persuadé au fil des siècles.
La France et les Etats-Unis ont-ils déclaré la guerre à l'Etat islamique ou à leur peuple ?
RépondreSupprimerSLT
mer., 03 fév. 2016 20:02 UTC
-- Commentaire : Ainsi que Sott.net l'a répété maintes fois, derrière la pseudo guerre contre le terrorisme se cache le véritable ennemi, c'est-à-dire vous :
A quoi pourrait ressembler un terroriste ? Mettez votre photo ici. --
Dans The New American, Ron Paul s'interroge sur une décision du Congrès US qui pourrait donner tous les pouvoirs au Président des Etats-Unis pour lutter contre l'Etat islamique que cela soit à l'extérieur ou à l'intérieur du pays. Il s'interroge de savoir si cette guerre soit disant menée contre l'Etat islamique n'est pas en fait une guerre menée contre les propres citoyens des USA pour assurer le contrôle de la population et la militarisation croissante de la société étasunienne (Is Congress Declaring War on ISIS...or on You ?).
On est en droit de se demander si ce n'est pas déjà ce qui se passe en France au nom de la lutte contre le terrorisme où les libertés individuelles et collectives sont mises sous tutelles, ou la justice n'a plus son mot à dire sur de nombreuses activités policières (perquisitions, assignations à résidence, surveillance...) où l'on assiste à une militarisation croissante de la société française et au déploiement de soldats dans les grandes villes pour une période indéterminée dans un Etat policier militarisé. Et cela d'autant plus si on écoute les propos du Premier ministre français, Manuel Valls, à la BBC évoquant "une guerre totale globale" quasi permanente. Nous dirigeons nous vers le monde dépeint par Orwell dans 1984 ?
Le passage du projet de loi du Sénateur Mitch McConnell permettant de faire la guerre contre l'Etat islamique (EI) mènera non seulement aux guerres étasuniennes perpétuelles à travers le monde mais il mettra aussi en danger les libertés civiles et économiques. La mesure permet au président de placer des troupes n'importe où à partir du moment où il décide que l'EI opère. Donc, il pourrait être utilisé pour justifier l'utilisation des forces armées contre des citoyens des États-Unis sur le territoire étasunien. Il peut même être utilisé pour justifier la loi martiale aux USA.
Le Président ne doit pas déployer l'armée des Etats-Unis pour transformer les Etats-Unis en état policier militarisé. Il peut utiliser son autorité illimitée pour étendre les programmes qui transforment des forces de police locales en des adjoints des militaires étasuniens et leur envoyer des quantités croissantes d'équipement militaire. L'utilisation de la menace de l'EI pour justifier la militarisation accrue de la police va être intensément soutenue par les forces de police, l'armée et les politiciens liés au lobby militaro-industriel...
Source : - The New American Is Congress Declaring War on ISI...or on You ?
http://fr.sott.net/article/27572-La-France-et-les-Etats-Unis-ont-ils-declare-la-guerre-a-l-Etat-islamique-ou-a-leur-peuple
Il s'agit là d'une guerre intérieure où des extrémistes payés pour semer le désordre, le vol et le crime seront premièrement soutenus et pardonnés car il ne s'agirait là que de cas 'isolés' où seulement quelques millions de militaires étrangers armés vont suivre les ordres d'éliminer en premier les personnes les plus problématiques-intelligentes-tacticiennes écoutées au téléphone et lues sur Internet et observées par toutes les caméras dont disposent obligatoirement tous les 'nouveaux' gadgets de la télécommunication gépéésique mondiale.
SupprimerC'est la première phase dite de 'nettoyage' devançant celles de la loi martiale (c-à-d zéro communication satellites) où chacun ignorera même si son voisin est encore vivant ou déjà mort.
- Car ils savent, que ni les russes ni les chinois n'auront encore d'objectif précis où frapper vu que les 'Dirigeants' se seront déménagés vers des destinations dites inconnues
Ne croyez surtout pas les faux drapeaux mis en place de 'l'économie', la 'dette', le 'on a la situation bien en mains', la disparition des billets est devenue obligatoire (afin de vous empêcher de partir).
Supprimer"Ils violent, tuent, détruisent »: scène Monctoniens « Rallye de sécurité » pour « Parer » à l'« Invasion » de réfugiés
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 03/02/2016 14:45 -0500
Jim Buterbaugh est énervé.
Jim est de Whitehall, au Montana, une métropole tentaculaire de 1 038 habitants. Whitehall est un deux heures en voiture de Missoula, où les organisateurs communautaires se faisant appeler « Atterrissage en douceur » ont exercé des pressions pour réinstaller les réfugiés environ 100 par an à travers le programme de Placement et la réception de l'International Rescue Committee.
Que l'effort a commencé en septembre dernier dans salle de séjour de Mary Poole, où "environ 10 mères" décidé qu'ils voulaient accueillir 10 familles de réfugiés à Missoula après avoir vu l'image indélébile de corps sans vie de 2 ans Aylan Kurdi rejetés sur le rivage en Turquie.
Contrairement à certains dont sympathie pour les réfugiés du Moyen-Orient a diminué à la suite de l'attaque de Paris, atterrissage en douceur n'a pas vaciller. "La peur ne remplacera pas la compassion et l'ouverture que Missoula a fait ses preuves de valeur, et nous n'aiderons pas ISIS dans leur mission pour intimider et inspirer la terreur," Poole a déclaré en novembre.
Jim Buterbaugh dit, voilà, « un tas de merde. »
Buterbaugh a essayé d'organiser des manifestations de masse avant, mais il s'avère qu'il n'est pas vraiment un promoteur. Cette fois-ci cependant, il a réussi à piquer l'intérêt du peuple. La semaine dernière, Jim mis en place ce qu'il appelle un post « Call to Action » sur Facebook. Comme l' écrit le Missoulian, "en quatre jours, il a généré quelques 1 500 invitations."
"Dès maintenant, nous sommes enfermés dans une bataille pour protéger notre sécurité, pour protéger notre pays", proclame Buterbaugh. « Nous nous battons le système, essayant de parer cette chose au col. »
« Cette chose » est apparemment une référence à l'effort visant à réinstaller des réfugiés, quelque chose de Jim n'est pas trop vif sur.
Le rallye a débuté à 10:00 Comme vous pouvez le constater, certaines personnes ne sont pas dans une ambiance accueillante :
- voir photo sur site -
(Dee et John Gibney - assis - qui « de toute évidence ne sont pas racistes »)
(suite en dessous:)
Certains, comme immigrant belge Caroline Solomon venus, avec 27 autres personnes, sur un bus pour apporter leur soutien à la manifestation, a heurté un ton conciliant. "Je le ferais clair, nous ne sommes pas contre les immigrés," dit-elle. "Nous ne sommes pas contre les réfugiés légaux et légitimes. Certains ont le droit et devraient être bientôt dans notre pays. La chose que nous sommes contre est, nous sommes contre et ont un problème avec corrigées réfugiés et ceux qui sont effectivement en utilisant... échappatoires d'apporter les djihadistes. »
RépondreSupprimerD'autres étaient moins PC. « C'est une invasion ». Brad Trun de Seeley Lake bouillonnait. "C'est une invasion commanditée par le gouvernement."
- voir photo sur site -
(Tom Wing, qui ne comprennent pas pourquoi les réfugiés ne « rester dans leur pays et de la lutte »)
Pour leur part, frères Bob et Steve Cabaniss (qui a conduit de l'Idaho) ne comprennent pas pourquoi Buterbaugh ne tempête juste la mairie. « Nombre suffisant d'entre nous sommes allés à la réunion du Conseil municipal et nous fermons lui juste là, » Bob Cabaniss dit, faisant référence à deux audiences à Sandpoint, Idaho, où le nouveau maire Shelby Rognstad a retiré une proposition pour un abri de réfugiés au milieu d'une vague de protestations. « Donc si vous les gars s'affiche, vous pouvez arrêter il, », a ajouté Bob.
L'homme tenant la "ils violer, tuer, détruire" signe dans l'image ci-dessus est un John Gibney qui « manifestement » n'est pas raciste. « Évidemment, je ne suis pas un raciste. Ma femme n'est pas un raciste"Gibney a dit The Missoulian, qui note que les Gibneys ont deux enfants coréens adoptés.
Voici ce que « de toute évidence pas un raciste » John avait à dire sur la maison blanche et le plan pour réinstaller les réfugiés en provenance du Moyen-Orient :
"Il existe un moyen juridique de faire les choses, une manière ordonnée de faire les choses. Il y a eu depuis que ce pays a été fondé. Il y a une bonne manière et ils le font le mauvais sens, et notre président noir musulman cherche à abattre ce pays. « Et il fait un très bon travail avec l'ensemble de ses lapdogs. »
Pour leur part, atterrissage en douceur a décidé de ne pas tenir un rassemblement de comptoir, ce qui est dommage, car comme nous l'avons vu en Allemagne, des rassemblements Duel peuvent être toutes sortes de plaisir. Voici la déclaration de Mary Poole :
(suite en dessous:)
"Nous sommes attristés de voir un groupe qui est pas de notre communauté venu à nous dire que nous ne devrions pas aider les personnes fuyant la violence. La compassion est une valeur de Missoula, Missoula ont pris avec succès les réfugiés pendant des décennies et nous savons qu'une fois de plus notre communauté vaincra la politique de la peur afin de fournir un refuge pour les familles de guerre-ville".
RépondreSupprimerDonc là vous l'avez. Une atmosphère de plus en plus conflictuelle près de cœur de l'Amérique.
Alors que ce rallye particulier fait long feu après seulement une heure et demie (probablement parce qu'il faisait un froid glacial), nous pensons que nous allons voir un peu plus « rassemblements » partout au pays, comme la maison blanche semble pour aller « plein-Merkel » en quelque sorte, et que Donald Trump utilise les primaires pour conduire à la maison son message que si les États-Unis sont à éviter le sort de l'Allemagne , dont il a besoin de MOAR Jim Buterbaughs.
http://www.zerohedge.com/news/2016-02-03/they-rape-kill-destroy-montanans-stage-security-rally-head-refugee-invasion
“Dévastateur : effondrement de 48 % en camionnage ordres: « L'épine dorsale des infrastructures de commerce des États-Unis et de la logistique »
RépondreSupprimerZero Hedge
3 février 2016
www.ZeroHedge.com
À beaucoup d'applaudissements vous a sans doute entendu le président Obama s'attaquent à tous la peur marchands là-bas pendant son état de l'Union une couple de semaines :
"…Les États-Unis d'Amérique, en ce moment est l'économie la plus forte et plus durable dans le monde...
Toute personne prétendant que l'économie américaine est en déclin est le trafic fiction".
Fiction ?
Comme nous et autre fiction écrivains, des chercheurs et des analystes ont averti à plusieurs reprises ces derniers mois, les États-Unis a clairement entrent en récession, si pas pire.
Mais, ne prenez pas notre mot pour lui. Voici la réalité de la situation, tel que rapporté par Zero Hedge. Une attention particulière aux lignes « rouges ».
« Ce n'est probablement rien »: en janvier les camionnages s'effondrent 48 %
Nous avons déjà montré mal à quel point la situation dans le lourd US trucking espace – camions avec un poids brut plus 33K livres – était dernièrement dans "camionnage américaine n'a pas été ce mauvais depuis la crise financière» dans lequel nous regarda données novembre et trouvé, que « camions de classe 8 nette ordonne à 16 475, étaient 59 % il y a un an et le niveau le plus bas depuis septembre 2012. C'était la plus faible activité de commande de novembre depuis 2009 et a été une grande déception, arrivant nettement en deçà des attentes. Tous les équipementiers, sauf un, connu des commandes exceptionnellement faibles pour le mois. »
Pour ceux qui ont raté les roues proverbiales tomber les camions lourds, pour ainsi dire, les tableaux ci-dessous faire la justice de la situation :
- voir graphiques sur site -
Alors avec 2015 dans les livres d'histoire et comme nous l'avons début 2016 où l'effet de base était censée pour rendre les comps annuelles beaucoup plus agréable au goût, nous avons seulement obtenu les données de janvier derniers. En bref : la baisse continue d'être une grande récession aux proportions, se manifestant dans encore un autre massif 48 % s'effondrer dans les ordres de camion dans le premier mois de l'année tel qu'il appert de la demande d'être allés dans un état d'hibernation profond. De Reuters :
US janvier classe 8 camion commandes ont diminué 48 % sur l'année, les données préliminaires de prévisionniste de transport de fret FTR a montré, en indiquant que 2016 pourrait être une autre année faible pour les fabricants de camion. ’FTR a estimé que les ordonnances pour les poids lourds que transporter des marchandises sur les routes de l'Amérique ont totalisé 18 062 unités en janvier. Ceci fait suite à la baisse toute l'année 2015 de près de 25 % à 284 000 unités de 276 000.
(suite en dessous:)
« Il ne cherche pas à être une bonne année, » le marché, FTR COO Jonathan Starks a déclaré dans un communiqué.
RépondreSupprimerAu milieu de l'incertitude sur la croissance économique américaine et une piètre performance pour les détaillants au quatrième trimestre, les compagnies de camionnage ont été retient sur l'achat de nouveaux modèles
Pour rappel, contrairement aux trains, dont on peut dire servent à transporter le pétrole et le charbon, camions de classe 8 forment l'épine dorsale des infrastructures de commerce des États-Unis et de la logistique : ce qu'ils représentent est commerce tant national que mondial. Ou dans ce la dévastant son effondrement.
Doit on s'inquiéter de cette baisse précipitée ? Absolument pas : tant que la réserve fédérale serait certainement dire « ce n'est probablement rien » et la faute à la météo.
http://www.shtfplan.com/headline-news/devastating-48-collapse-in-trucking-orders-the-backbone-of-u-s-trade-infrastructure-and-logistics_02032016
Avec - a répétition - les magasins qui ferment de partout en plus des supermarchés...
SupprimerLa conspiration mondiale d'interdire en espèces: « Réglementé, limité et progressivement » de l'Existence
RépondreSupprimerMac Slavo
3 février 2016
SHTFplan.com
Si vous avez toujours voulu vivre dans un monde où les banquiers détiennent toute la puissance, non seulement de l'argent, mais plus de personnes trop, alors vous avez beaucoup à espérer.
Ils ont prévu le futur en secret et en espèces n'est pas dans le plan.
L'avenir tiendra beaucoup de nouveaux gadgets et de la technologie pour jouer avec, et la révolution numérique sera créé de nouveaux développements que même Ray Kurzweil ne peuvent guère rêver.
Mais l'avenir ne sera guère gratuit. Avec la tendance continue, cash est sur le point d'être une chose du passé, en dehors des transactions souterraines et achats sur le marché noir.
Par sa nature même, le système numérique suit presque chaque achat qui est faite, et pratiquement rien n'est un secret ou éteint les livres. La nécessité d'une autorisation de paiement, grâce à une carte de débit, de crédit ou d'achat, signifie que les comptes peuvent être congelés, piraté ou compromis et personnes peut être coupé ou non il y a une bonne raison ou pas.
Retrait de plus de $5000 ou 10 000 $ est maintenant interdit ou sévèrement contrôlé, dans les pays du monde entier. Autres règles de contrôle de capitaux dures sont à la baisse. Mais encore plus importante est la vitesse avec laquelle les gens vont volontairement sans numéraire pour la commodité d'être sur la grille.
Comme le CorbettReport.com l'a signalé la semaine dernière, la tendance est plus grande que plus réaliser :
Mais toutes ces histoires, rapportés fragmentaire ici et là au cours des années, ne donnent pas l'histoire complète sur comment cette « guerre contre le cash » est menée sur tous les continents et dans tous les pays par les mêmes banksters qui profiteraient d'un monde sans numéraire. Résolvons qu'en établissant une liste d'exemples de partout dans le monde de la façon dont des paiements en espèces sont étant réglementé, limité et progressivement. La liste ci-dessous sera actualisée comme nouvelles histoires viennent.
[…]
Banksters et gouvernements (bankster-contrôlée) ont ouvertement convoité un monde de transactions entièrement traçables, entièrement contrôlée par la Banque.
Que James Corbett arrondit des actions dans des douzaines de nations à travers le monde pour restreindre en espèces, ou travailler pour mettre fin à son utilisation.
Argentine, Australie, Belgique, Canada, Chine, Danemark, Équateur, UE, France, Allemagne, Hong Kong, Inde, Irlande, Israël, Italie, Kenya, Mexique, Pays-Bas, Norvège, Philippines, Arabie saoudite, Espagne, Suède, Uruguay, UK
(suite en dessous:)
Avec de l'argent en ligne de mire, Corbett entrevues Lutz de la Kerry de FinancialSurvivalNetwork.com sur les efforts pour dépeindre la trésorerie comme sale, avec vieux billets étant moins fréquemment remplacée et désagréable à l'utilisation :
RépondreSupprimerEn fin de compte, les banquiers tentent de forcer tout le monde dans le système avec la branchitude de leurs plateformes numériques.
À l'aide de trésorerie permettra de recueillir bientôt les mêmes regards comme des personnes avec des enfants « trop » en public, ou négligée « fou » personnes dans les rues.
Parce que l'argent est liquide, privé facilement souhaitable comme une alternative de la monnaie, les banques veulent limitéeet il ont planifié pour destruction. Et pas longtemps après cela, il pourrait bien devenir illégal .
Liberté, une fois mis hors la Loi, se poursuivra avec d'autres formes de monnaie physique comme l'or et l'argent ? Êtes-vous prêt à risquer l'arrestation afin de poursuivre l'échange librement off-the-grid et sous-le-radar ?
Votre stratégie de préparer inclut-il troc élément et/ou or et l'argent ? Quelles autres idées fonctionnerait.
http://www.shtfplan.com/headline-news/the-global-conspiracy-to-ban-cash-regulated-restricted-and-phased-out-of-existence_02032016
Acheter en espèces et vendre en espèces à toujours été d'avoir sa propre banque chez soi, mais, (en France) depuis le fameux '7 Janvier 1973' où la République est devenue: réprivée ! l'économie françaises EST 100% aux mains d'entreprises privées et non publiques !
SupprimerCar, depuis cette date, les banques privées ont L'EXCLUSIVITÉ des dépôts, c'est-à-dire que l'argent récoltés par les taxes & impôts ne va plus à La Banque Nationale mais à des banques privées où ce n'est plus le 'président de la République' qui gouverne ni son 'Ministre de l'Economie et des Finances' !!
Ainsi, est arrivé le coup de grâce où les banquiers (qui n'ont pas d'or et seulement du papier qui ne vaut rien), ne pouvant plus payer les importations ont décidé la confiscation généralisé de TOUS les comptes en banques, mais, de retirer des billets de Mickeys des mains des citoyens ne rendra pas plus riche les banques. Simplement que les riches ont acheté de l'or (seule monnaie mondiale reconnue) et peuvent en déplacer les poids sur la balance du monde.
Taux de suicide en France: les agriculteurs payent le plus lourd tribut
RépondreSupprimer20:25 03.02.2016
D'après le second rapport de l'Observatoire national du suicide présenté ce mardi, la mortalité routière en France a coûté beaucoup moins de vies que le suicide. Le sociologue Christian Baudelot, l'un des auteurs du rapport, explique à Sputnik les principales raisons du suicide et décrit les catégories à risques. La situation est-elle alarmante ?
Curieusement, d'après Christian Baudelot, professeur émérite de sociologie à l'École normale supérieure, les pays en développement ont un taux de suicide plus faible que la France et d'autres pays européens. Mais bien que dans les pays riches le taux de suicide soit plus élevé que dans les pays pauvres, ce sont toujours les catégories les plus défavorisées et les plus vulnérables qui sont les plus sujettes au suicide.
De même, "les phases de développement économique, de croissance économique rapide entrainent des bouleversements complets dans la façon dont les gens vivent, dans les habitudes et c'est suicidogène", ce qui explique la raison d'une forte élévation du taux de suicide en Inde et en Chine.
Quant à la France, on observe aujourd’hui une tendance régulière à la baisse du taux de suicide depuis 1987, constate le sociologue.
Aussi les médias français ne se préoccupent-ils plus du problème des suicides ou de la mortalité routière.
"On se suicide plus qu'on meurt sur la route, ça c'est une chose sûre, mais ce n'est pas alarmant dans la mesure où depuis 1987 en France le taux de suicide baisse et il baisse continuellement", assène M. Baudelot dans l'entretien à Sputnik.
Malgré le chiffre stupéfiant de 27 suicides par jour en France, on parle de baisse significative.
En réalité, cette tendance de baisse concerne la plupart des pays européens, dont l'Angleterre, l'Allemagne, l'Italie et l'Espagne (le taux de suicide dans ces deux pays étant à la base plus faible).
Pourtant, on constate que le taux de la France est un peu élevé comparé à d'autres pays européens, excepté les Pays Baltes où le taux de suicide est deux fois plus élevé.
Comme dans d'autre pays, ce sont les agriculteurs qui "payent le prix le plus lourd, c’est-à-dire que tout développement économique de type capitaliste se traduit par une diminution de la population agricole et une concentration de l’industrialisation urbaine". Les principales conséquences de ces changements sont la précarité, le chômage et la misère, qui poussent parfois les individus au suicide.
"Toutes ces causes sociales se traduisent en fin de compte par des comportements au niveau psychologique… par des dépressions", déplore le sociologue. Ces mêmes facteurs sociaux lourds peuvent se traduire par une grande solitude.
(suite en dessous:)
"Par exemple, les agriculteurs sont beaucoup plus souvent célibataires que les autres catégories. Pourquoi ? Ils ne trouvent pas de femmes, ils sont seuls … parce que les femmes acceptent peu de partager la vie très difficile des agriculteurs… Les célibataires et les veufs aussi se suicident beaucoup plus", explique M. Baudelot.
RépondreSupprimerAlors, outre les plateformes téléphoniques, qui sont d'après Christian Baudelot très efficace, "quelqu'un qui a des problèmes peut toujours appeler un numéro d’urgence et à ce moment il trouve quelqu'un à qui parler, à qui exposer ses problèmes", il est nécessaire de s’attaquer aux racines de ce fléau.
L'ambassadeur serbe à l'Otan se suicide à Bruxelles
Aussi serait-il possible de prévenir le suicide en créant des plateformes SOS, mais surtout en diminuant les inégalités au sein de la société.
"C'est absolument évident qu’on peut agir dans le domaine social et dans le domaine politique: cela consisterait à éradiquer le chômage et à faire en sorte que chaque citoyen ait un niveau de vie acceptable, que les conditions de logement dans les villes soient confortables, le transport soit accessible… qu'il n'y ait pas d'inégalité aussi forte qu'il en existe dans nos pays", souligne le professeur.
http://fr.sputniknews.com/france/20160203/1021447272/suicide-france-europe-rapport.html
Alors que les consommateurs sont régulièrement de plus en plus nombreux... le nombres de producteurs baisse constamment ! Et, ce ne sont pas quelques fermes qui s'agrandissent (noyées dans des crédits inremboursables) qui font la différence, mais les importations massives de fruits & légumes et viandes de l'étranger. Pays étrangers non soumis aux réglementations sanitaires de Bruxelles et qui peuvent donc proposer du moins cher en poison !
Supprimer