Charles Dereeper .Mise en ligne le : mercredi, 24 février 2016 17:38
.
Quoi produire en France qui est rare et qui se vend pour un an de salaire ?
Bon, je ne vais pas vous revéler aujourd'hui le grand secret du siècle, mais je dois confesser que j'ai toujours été fasciné par les matières premières rares et luxueuses.
Ceux qui les produisent accèdent à une forme de rente.Et par les temps qui courent, vous le savez tous comme moi, la rente est aussi rare que précieuse.
En 1 je mettrais la truffe
L'une des plus grosses truffes s'est vendue à 330.000$, ce qui est une somme fort respectable...
Vous pouvez lire l'histoire ici
Les prix de la truffe varient mais on parle de 20.000$ les 100g. Ce qui correspond à une année de salaire médian en France.
Comme j'aime bien les questions dérangeantes, je vais poser le débat clairement...
Vaut il mieux travailler un an dans un boulot un peu merdique ? Ou vaut il mieux chercher pendant un an 100g de truffes ?
Perso, vous vous doutez de ma réponse...Le seul danger dans ce plan, c'est qu'on parvienne à cultiver massivement la truffe. Et là, la rareté disparaît tandis que les prix de vente s'écrouleront...
En 2 je mettrais le safran
Le safran est ultra exigeant à fabriquer. C'est du luxe. Il faut 80.000 fleurs pour récupérer 1 pound.
Il faut 2,2 pound pour faire 1 kilo. Donc presque 200.000 fleurs pour cracher 1 kilo de safran qui se vend autour de 30.000€.
Là aussi, je reviens vers vous avec mes questions à la con... mais que préférez vous ?
Bosser un an comme fonctionnaire dans une administration débile à remplir des documents sans fin qu'un ordinateur muni d'intelligence artificielle va bientôt pouvoir faire 10 fois plus vite ?
Ou produire avec amour 1 seul petit kilo d'une belle matière première ?
Regardez ici les photos d'un producteur Hum c'est beau les fleurs. Moi je choisis les fleurs...
En 3 je mettrais forcément le caviar
Je n'aime pas au goût, mais j'ai toujours eu un faible pour le bruit des billets de banque dans mes mains...
Si les gens sont prêts à payer autant pour ce truc, pourquoi ne pas en produire. Fournir aux autres ce qu'ils veulent sans les juger, c'est quand même la base de l'indépendance financière non ?
Le poisson est devenu une espèce protégée. Donc, c'est plutôt dur de produire du caviar en mode sauvage (à moins d'avoir beaucoup de fusils ou pas mal d'euros pour corrompre les mecs du coin)
On est donc arrivé à faire de l'aquaculture.
La plus grosse ferme est située aux Emirates en mode aquaculture.
A noter que les hommes ont montré à nouveau toutes leurs idioties. Il y a 20 ans, la mer caspienne sortait 1000 tonnes de caviar sauvage. Aujourd'hui, il semblerait qu'on soit à entre 5 et 10 tonnes par an.
C'est ce qui s'appelle de la belle gestion durable... version communisme... quand je dis que le communisme rend idiot, hein, finalement, il va bien falloir se rendre à l'évidence...
Au niveau des prix, le kilo oscille entre 1000 et 7000 euros en fonction de la qualité. Les caviars sauvages les plus chers dépassent allègrement les 25.000$ le kilo.J'aurais aimé donc vous sortir à nouveau ma petite phrase fétiche, mais là, franchement, cela aurait été abusé. Qui peut prétendre produire 1 seul kilo de caviar sauvage ?
Il faut au moins 10 kilos de caviar d'élevage, sans compter les frais de production pour obtenir un an de salaire. Bon en même temps, vaut mieux prendre soin de poisson que de se taper des formulaires à la con du matin au soir non ?Hahahahahahaaa et pof. Une de plus dans l'oeil de mes copains fonctionnaires.Bon Dereeper, c'est pas un papier politique là. C'est un édito sur comment faire du pognon avec des ressources naturelles nobles... pffff, je m'échauffe et je m'égare !Juste pour revenir à cette histoire de caviar, je n'aime pas trop ce marché, car plus on va investir dans les fermes, plus la quantité de production peut être augmentée et plus il y a un risque à la baisse sur les prix. La barrière de concurrence naturelle a un peu sauté, et ça PAPA WARREN BUFFET, il est formel. Pas touche. Business qui pue ! Donc, en terme de risques, le caviar vaut toujours mieux que fonctionnaire remplacé par un ordi à intelligence artificielle, mais c'est moins bien que le safran ou la truffle !
Là, voilà. J'ai exprimé le risque en le classifiant (du bon boulot qui rend service à mes lecteurs)
AAA (triple A) pour le safran et la truffe
BBB (triple B) pour le caviar d'aquaculture
CCC (donc junk bonds) pour fonctionnaire de base
Autant dire qu'on peut monter un produit structuré à refourguer à la BCE. On prend un fonctionnaire qu'on package avec 200 grammes de safran et 500g de caviar d'élevage et on balance le tout à la BCE qui va racheter cela comme un actif de qualité de source italienne hahahahahaha.Putain, je me la touche en finance moderne. Je suis devenu un vrai petit banquier central moi... Je ne comprends même pas que la BCE ne m'est pas encore envoyée une demande de recrutement !
Après donc, en 4 je mettrais une idée saugrenue : on peut chercher des météorites.
Cela a l'air olé olé, mais laissez moi vous parler des chiffres.
50.000 météorites sont tombées historiquement sur terre (barrière de concurrence, donc WARREN BUFFET, il nous donne sa bénédiction). 1600 juste aux USA.
J'ai lu un article récemment qui m'a halluciné.Les prix varient de 1 à 200$ le gramme. Pour un machin qui est tombé du ciel et que vous avez ramassé.
Donc là, la question reste d'actualité : vaut il mieux marcher pendant un an les yeux par terre avec le dernier scanner à métaux dans la poche et ramasser de la météorite ou tamponner des papiers à la con tous les jours ?
Ha j'ai du mal. Il faut se montrer beau joueur.
D'un côté, marcher pendant un an à l'air libre ne peut que faire du bien au niveau de la forme et de la santé, mais de l'autre, je crois quand même qu'il vaut mieux tamponner du papier à la con dans une administration quelconque d'attardés mentaux. Le rendement risque en pognon sera quand même meilleur !
C'est beau hein ? Je termine cet édito en recommandant de devenir fonctionnaire. Si avec tout ça, vous ne dîtes pas que Charles Dereeper fait preuve d'une belle ouverture d'esprit, ba, c'est que vous zêtes aveugle, pfffff !Charles Dereeper
.
PS : on me signale un autre produit à surveiller et à cultiver en aquaculture après études de faisabilité. Les ormeaux de Bretagne. Il semblerait que les chinois en raffolent. Il y a 6 ormeaux par kilo, à 50€ le kilo. Pour obtenir un an de salaire, il faut donc 3000 ormeaux.
Vous l'aurez compris, le but de cet article n'est pas de casser inutilement du fonctionnaire français, mais de faire réfléchir à l'idée qu'un an de travail, c'est très long et qu'il est souvent beaucoup plus facile d'obtenir les 20 ou 25.000€ de salaire annuel en produisant quelque chose qui a de la valeur plutôt qu'en vendant son temps de travail. Il suffit juste de ne pas avoir peur, de cerner les besoins des humains et d'ajuster le tir au niveau de la production par rapport aux coûts et aux contraintes.
Bon, je ne vais pas vous revéler aujourd'hui le grand secret du siècle, mais je dois confesser que j'ai toujours été fasciné par les matières premières rares et luxueuses.
Ceux qui les produisent accèdent à une forme de rente.Et par les temps qui courent, vous le savez tous comme moi, la rente est aussi rare que précieuse.
En 1 je mettrais la truffe
L'une des plus grosses truffes s'est vendue à 330.000$, ce qui est une somme fort respectable...
Vous pouvez lire l'histoire ici
Les prix de la truffe varient mais on parle de 20.000$ les 100g. Ce qui correspond à une année de salaire médian en France.
Comme j'aime bien les questions dérangeantes, je vais poser le débat clairement...
Vaut il mieux travailler un an dans un boulot un peu merdique ? Ou vaut il mieux chercher pendant un an 100g de truffes ?
Perso, vous vous doutez de ma réponse...Le seul danger dans ce plan, c'est qu'on parvienne à cultiver massivement la truffe. Et là, la rareté disparaît tandis que les prix de vente s'écrouleront...
En 2 je mettrais le safran
Le safran est ultra exigeant à fabriquer. C'est du luxe. Il faut 80.000 fleurs pour récupérer 1 pound.
Il faut 2,2 pound pour faire 1 kilo. Donc presque 200.000 fleurs pour cracher 1 kilo de safran qui se vend autour de 30.000€.
Là aussi, je reviens vers vous avec mes questions à la con... mais que préférez vous ?
Bosser un an comme fonctionnaire dans une administration débile à remplir des documents sans fin qu'un ordinateur muni d'intelligence artificielle va bientôt pouvoir faire 10 fois plus vite ?
Ou produire avec amour 1 seul petit kilo d'une belle matière première ?
Regardez ici les photos d'un producteur Hum c'est beau les fleurs. Moi je choisis les fleurs...
En 3 je mettrais forcément le caviar
Je n'aime pas au goût, mais j'ai toujours eu un faible pour le bruit des billets de banque dans mes mains...
Si les gens sont prêts à payer autant pour ce truc, pourquoi ne pas en produire. Fournir aux autres ce qu'ils veulent sans les juger, c'est quand même la base de l'indépendance financière non ?
Le poisson est devenu une espèce protégée. Donc, c'est plutôt dur de produire du caviar en mode sauvage (à moins d'avoir beaucoup de fusils ou pas mal d'euros pour corrompre les mecs du coin)
On est donc arrivé à faire de l'aquaculture.
La plus grosse ferme est située aux Emirates en mode aquaculture.
A noter que les hommes ont montré à nouveau toutes leurs idioties. Il y a 20 ans, la mer caspienne sortait 1000 tonnes de caviar sauvage. Aujourd'hui, il semblerait qu'on soit à entre 5 et 10 tonnes par an.
C'est ce qui s'appelle de la belle gestion durable... version communisme... quand je dis que le communisme rend idiot, hein, finalement, il va bien falloir se rendre à l'évidence...
Au niveau des prix, le kilo oscille entre 1000 et 7000 euros en fonction de la qualité. Les caviars sauvages les plus chers dépassent allègrement les 25.000$ le kilo.J'aurais aimé donc vous sortir à nouveau ma petite phrase fétiche, mais là, franchement, cela aurait été abusé. Qui peut prétendre produire 1 seul kilo de caviar sauvage ?
Il faut au moins 10 kilos de caviar d'élevage, sans compter les frais de production pour obtenir un an de salaire. Bon en même temps, vaut mieux prendre soin de poisson que de se taper des formulaires à la con du matin au soir non ?Hahahahahahaaa et pof. Une de plus dans l'oeil de mes copains fonctionnaires.Bon Dereeper, c'est pas un papier politique là. C'est un édito sur comment faire du pognon avec des ressources naturelles nobles... pffff, je m'échauffe et je m'égare !Juste pour revenir à cette histoire de caviar, je n'aime pas trop ce marché, car plus on va investir dans les fermes, plus la quantité de production peut être augmentée et plus il y a un risque à la baisse sur les prix. La barrière de concurrence naturelle a un peu sauté, et ça PAPA WARREN BUFFET, il est formel. Pas touche. Business qui pue ! Donc, en terme de risques, le caviar vaut toujours mieux que fonctionnaire remplacé par un ordi à intelligence artificielle, mais c'est moins bien que le safran ou la truffle !
Là, voilà. J'ai exprimé le risque en le classifiant (du bon boulot qui rend service à mes lecteurs)
AAA (triple A) pour le safran et la truffe
BBB (triple B) pour le caviar d'aquaculture
CCC (donc junk bonds) pour fonctionnaire de base
Autant dire qu'on peut monter un produit structuré à refourguer à la BCE. On prend un fonctionnaire qu'on package avec 200 grammes de safran et 500g de caviar d'élevage et on balance le tout à la BCE qui va racheter cela comme un actif de qualité de source italienne hahahahahaha.Putain, je me la touche en finance moderne. Je suis devenu un vrai petit banquier central moi... Je ne comprends même pas que la BCE ne m'est pas encore envoyée une demande de recrutement !
Après donc, en 4 je mettrais une idée saugrenue : on peut chercher des météorites.
Cela a l'air olé olé, mais laissez moi vous parler des chiffres.
50.000 météorites sont tombées historiquement sur terre (barrière de concurrence, donc WARREN BUFFET, il nous donne sa bénédiction). 1600 juste aux USA.
J'ai lu un article récemment qui m'a halluciné.Les prix varient de 1 à 200$ le gramme. Pour un machin qui est tombé du ciel et que vous avez ramassé.
Donc là, la question reste d'actualité : vaut il mieux marcher pendant un an les yeux par terre avec le dernier scanner à métaux dans la poche et ramasser de la météorite ou tamponner des papiers à la con tous les jours ?
Ha j'ai du mal. Il faut se montrer beau joueur.
D'un côté, marcher pendant un an à l'air libre ne peut que faire du bien au niveau de la forme et de la santé, mais de l'autre, je crois quand même qu'il vaut mieux tamponner du papier à la con dans une administration quelconque d'attardés mentaux. Le rendement risque en pognon sera quand même meilleur !
C'est beau hein ? Je termine cet édito en recommandant de devenir fonctionnaire. Si avec tout ça, vous ne dîtes pas que Charles Dereeper fait preuve d'une belle ouverture d'esprit, ba, c'est que vous zêtes aveugle, pfffff !Charles Dereeper
.
PS : on me signale un autre produit à surveiller et à cultiver en aquaculture après études de faisabilité. Les ormeaux de Bretagne. Il semblerait que les chinois en raffolent. Il y a 6 ormeaux par kilo, à 50€ le kilo. Pour obtenir un an de salaire, il faut donc 3000 ormeaux.
Vous l'aurez compris, le but de cet article n'est pas de casser inutilement du fonctionnaire français, mais de faire réfléchir à l'idée qu'un an de travail, c'est très long et qu'il est souvent beaucoup plus facile d'obtenir les 20 ou 25.000€ de salaire annuel en produisant quelque chose qui a de la valeur plutôt qu'en vendant son temps de travail. Il suffit juste de ne pas avoir peur, de cerner les besoins des humains et d'ajuster le tir au niveau de la production par rapport aux coûts et aux contraintes.
.
PS : si vous avez envie de bosser sur des secteurs moins casse gueules que fonctionnaire voué à disparaître à cause des ordis ou des activités de pleine air, je vous rappelle que ma formation 5 tendances est ici.
Code promo valable 5 jours pour obtenir -20% : ilfautenfermercharles
PS : si vous avez envie de bosser sur des secteurs moins casse gueules que fonctionnaire voué à disparaître à cause des ordis ou des activités de pleine air, je vous rappelle que ma formation 5 tendances est ici.
Code promo valable 5 jours pour obtenir -20% : ilfautenfermercharles
.
Attention: renforcement des lois anti-construction depuis le 1er Janvier 2016
RépondreSupprimerjeudi, 25 février 2016 08:32
Je l’avais ratée, celle là. Au 1er Janvier 2016, la nouvelle mouture du code de l’urbanisme est entrée en vigueur. Et il sera encore modifié au 1er janvier 2017. Concrètement, à part un changement de numérotation des articles, le nouveau code sera encore plus malthusien, et restreindra encore plus l’accès à la constructibilité du foncier que les précédents. Selon “la vie immobilière”,
“De nouvelles règles d'urbanisme obligent les mairies à réduire l'espace constructible, quitte à déclasser certains terrains à bâtir qui passeront dans la catégorie "simples champs". Au grand dam de leurs propriétaires, qui voient la valeur de leur bien réduite comme peau de chagrin.”
“Permis de voler” accordé aux élus politiques
Les règles jusqu’ici applicables rendaient difficiles la création de foncier constructible. Désormais, elles rendront aléatoire le maintien de la constructibilité précédemment accordée !
Avant d’évoquer les inconvénients “utilitaires” de ces lois (économiques et autres), regardons en l’aspect moral. Rappelons que limiter l’usage qu’un propriétaire peut faire de son terrain est bien une “expropriation”, de nature réglementaire et partielle, mais expropriation quand même. Elle devrait donc faire l’objet d’une indemnisation. Mais le nouveau code a reconduit le tristement célèbre article L160-5, hérité d’une loi de… 1943 (Vichy…), désormais sous le nom de L105-1, article qui s’assure que de telles indemnisations ne seront que rarement versées, et que les tribunaux interprètent de surcroît de façon très restrictive. Citons une fois de plus “la vie immobilière”, exposant la mésaventure de propriétaires dont les terrains ont été déclassés suivant la nouvelle procédure, et dont la perte financière est parfois importante:
"les propriétaires dont les terrains ont été déclassés n’ont droit à aucune contrepartie financière (...) En d'autres termes, ce déclassement n'ouvre droit à aucune indemnité, comme le précise l'article L105-1 du Code de l'urbanisme. Évidemment des recours sont possibles, mais dans la plupart des cas ils sont voués à l’échec."
Si ce n’est pas du vol légal, dites moi ce que c’est…
Je ne puis que conseiller à ceux qui possèdent un terrain constructible plutôt en périphérie de ville ou village, mais ne peuvent financer un projet d’habitation dans l’immédiat, de le revendre avant qu’une malencontreuse révision de PLU ne vous spolie… Encore faudra-t-il trouver un acheteur peu avisé !
Le prétexte de la “lutte contre l’étalement urbain”, une fumisterie mortifère
(suite en dessous:)
A l’origine de ce délirant renforcement du droit de prédation publique sur votre propriété, deux lois. Tout d’abord, la loi dite Grenelle 2 a renforcé l’obligation de “protéger” les terres agricoles de l’urbanisation, notamment par la mise en place de périmètres de protections des espaces agricoles et naturelles (alias PEAN, en France, tout se finit par une abréviation). Ensuite, la loi ALUR, de la décidément calamiteuse Cécile Duflot, a rendu "exceptionnelle" la possibilité d’accorder des permis de construire pour des habitations dans des zones qui sont “normalement” vouées à l’agriculture. Ce sont bien sûr des bureaucrates qui n’ont jamais planté une betterave qui décident ce qu’est une terre “normalement vouée à l’agriculture”, dans une vision figée de ce que doit être une société d’où toute évolution non décidée par une administration serait bannie.
RépondreSupprimerLa justification des pouvoirs publics est toujours la même: “il faut lutter contre l’étalement urbain”. Celui ci est accusé, je résume, de menacer l’espace naturel et agricole, et d’augmenter le coût de développement des services urbains.
Ces deux prétextes sont deux pures fumisteries que j’ai déjà eu l’occasion de démolir longuement dans plusieurs articles (“arrêtons de diaboliser l’étalement urbain”, et “les mensonges de la lutte contre l’étalement urbain” notamment). En voici les arguments, résumés:
$1- Même si la population urbaine se mettait à vivre en consommant autant d’espace que la population en habitat de petite commune rurale (hypothèse d’école totalement irréaliste), même si la population totale de la France passait de 63 à 75 millions, alors la part artificialisée de l’espace français passerait d’environ 7-8% aujourd’hui à 13%: pas vraiment de quoi paniquer.
$1- Les chiffres catastrophistes cités par les médias, selon lesquels “un département est artificialisé tous les 10 ans”, sont faux. La réalité correctement observée par les satellites est plutôt de l’ordre d’un département tous les 30 ans, sachant que l’urbanisation actuelle est équivalente à 8 départements: il y a de quoi voir venir...
$1- Depuis la fin de la seconde guerre mondiale, la surface agricole utilisée a diminué 3 fois plus vite que la part des sols artificialisée par l’urbanisation, la grande gagnante de cette équation étant la forêt, dont la surface a augmenté de la différence. Il est donc clair que ce n’est pas l’artificialisation du sol qui “grignote” l’agriculture, mais celle ci qui se contracte car elle a besoin de moins d’hectares pour satisfaire sa clientèle.
$1- La pénurie de foncier constructible organisée par l’état a provoqué une bulle immobilière d’origine foncière de dimensions dantesques (source, établie à partir des données INSEE), réduisant considérablement le pouvoir d’achat “logement” des ménages, et plongeant de nombreuses familles modestes en situation de précarité ou de détresse. Cette bulle se dégonfle aujourd’hui dans les campagnes et certaines villes moyennes, mais reste vivace dans les grandes métropoles françaises, là où les difficultés pour se loger à un coût abordable sont les plus importantes.
(suite en dessous:)
$1- Cette hausse des prix a forcé l’exil de familles modestes en campagne, là où l’habitat utilise plus d’espace, et a provoqué un “étoilement urbain” qui a paradoxalement augmenté la surface de contact entre urbanisation et agriculture, et donc les zones de conflit entre ces deux usages du sol. On ne saurait mieux dire qu’une fois de plus, une loi étatique a produit l’exact inverse du résultat recherché !
RépondreSupprimer$1- L’enjeu financier de la constructibilité d’un terrain est telle que, selon de nombreux témoignages, la corruption liée à l’urbanisme est non négligeable en France, voire, dans certaines régions (ensoleillées…) endémique, des élus ou de hauts fonctionnaires locaux n’hésitant pas à monnayer leur pouvoir de choisir l’endroit “où passe la ligne”.
Les deux lois Grenelle 2 et ALUR auront pour résultat de rendre encore plus difficile, pour les familles ne pouvant plus se loger en grande ville, de trouver du logement finançable (“finançable”, et non “bon marché”) en zone rurale.
A qui profite le crime législatif ?
Les idéologues qui pondent ce genre de monstruosité législative estiment que l’état doit compenser ces inconvénients en produisant toujours plus de logement social. Mais il ne peut plus le financer, d’où l’obligation née des lois SRU (Gayssot) et renforcées par Duflot 1 (avant ALUR) pour les communes “tendues” de disposer d’au moins 25% de logement social, avec lourdes amendes à la clé. Résultat, les communes demandent aux promoteurs privés d’inclure dans toute opération 25% et plus de logements sociaux, vendus à perte au profit de la mafia du logement social. Perte qui est reportée sur les logements privés… qui voient donc leurs prix encore augmenter ! Et de toute façon, l’économie du logement social est viciée à la base, le logement social est structurellement condamné à la pénurie et au clientélisme.
A la base de ces lois dont on peine à dénombrer les effets prevers de façon exhaustive, la conjonction d’intérêt de plusieurs lobbies:
$1- Les agriculteurs locataires de leur terre (Environ 75% de l’agriculture en France) veulent empêcher les propriétaires-bailleurs de leurs terrains de faire le choix de l’urbanisation lorsqu’il peut être plus rémunérateur, ce qui est le cas en périphérie urbaine.
$1- Les fonctionnaires et assimilés, et bureaux d’études spécialisés, tirant parti de la planification urbaine, représentent en France environ 50 000 personnes dont beaucoup tiennent des postes clé de la politique et de l’administration. Et je ne compte pas les milliers de salariés dans le domaine du logement social…
$1- Les politiciens écolo-marxistes se donnent une image verte anti-construction et poussent insidieusement à la collectivisation croissante du logement via sa socialisation.
(suite en dessous:)
Conclusion: il faut changer de paradigme urbain et libérer le foncier en rendant au propriétaire ses prérogatives
RépondreSupprimerSur la base de prémisses scientifiquement fausses, et pour satisfaire ces lobbies, les politiciens reconduisent et renforcent depuis les années 70 une vision malthusienne et politisée de la gestion foncière qui n’en finit plus de montrer ses échecs. Car si les inconvénients ci avant cités sont réels, aucun des avantages attendus de la réglementation n’est observable: villes gangrenées de 1300 quartiers sensibles, congestion urbaine toujours intense, coût de développement des équipements publics hors de contrôle, maîtrise de l’esthétique des nouvelles constructions plus que discutable, quartiers anciens en voie de délabrement, etc…
Si la planification du sol par la bureaucratie a pour objectif affiché de rendre les villes plus agréables, cet objectif n’est manifestement pas atteint. Il est plus que temps de changer notre paradigme de la gestion foncière et du développement urbain en acceptant d’accompagner l’étalement notamment en périphérie des villes grandes et moyennes, plutôt qu’en le combattant, et en rétablissant le propriétaire foncier dans son plein droit de propriété. En matière d’urbanisme comme partout ailleurs, la liberté peut faire bien mieux que la planification !
http://www.objectifeco.com/immobilier/business-de-limmobilier/construction-btp/attention-renforcement-des-lois-anti-construction-depuis-le-1er-janvier-2016.html
45 % des américains ne paye aucun impôt sur le revenu fédéral
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 25/02/2016 12:35 -0500
Notes de Jim Quinn comme la combustion de la plate-forme, ce n'est pas réellement un shocker.
’’Quand 40 % de la population ne fonctionne pas en âge de travailler et un autre 10 % seulement occupent des emplois à temps partiel, ils ne sont pas payer des impôts sur le revenu fédéral. Ils paient des taxes de vente, les taxes essence, taxes d'accise, taxes de péage, taxes de téléphone, etc..
Si c'était à moi, je casse tous les impôts sur le revenu et remplacez-la par une taxe à la consommation. Les politiciens perdrait énormément de puissance corruptible. Plus vous dépensez, plus vous payez. Épargnants seraient récompensés.
Je ne favorisent pas une taxe sur les transactions à haute fréquence sur les criminels de Wall Street, à l'instar de Bernie. Nous pourrions utiliser pour construire mur de Trump.
Détails de Catey Hill de MarketWatch, 77,5 millions de ménages en Amérique ne paient pas d'impôt fédéral...
Beaucoup d'américains ne devez s'inquiéter donnant oncle Sam partie de leur argent durement gagné pour leurs impôts sur le revenu cette année.
On estime à 45,3 % des ménages américains — environ 77,5 millions — va payer aucun impôt fédéral, selon les données pour l'année 2015 du centre de politique fiscale, un groupe non partisan de recherche basé à Washington. (Notez que cela ne signifie pas nécessairement qu'ils ne doivent leur impôt sur le revenu).
Environ la moitié ne payer aucun impôt sur le revenu fédérale parce qu'ils n'ont aucun revenu imposable, et l'autre à peu près la moitié assez allégements fiscaux pour effacer leur impôt à payer, explique Roberton Williams, senior fellow au centre de politique fiscale.
Malgré le fait que les gens riches paient peu d'impôts sur le revenu fait beaucoup de titres, c'est l'exception à la règle : le top 1 % des contribuables paient un taux plus élevé d'impôt sur le revenu efficace que tout autre groupe (environ 23 %, selon un rapport publié par le centre de politique fiscale en 2014) — près de sept fois plus élevé que ceux dans le fond 50 %.
En moyenne, ceux dans le bas de 40 % de l'échelle des revenus finissent par obtenir l'argent du gouvernement. Pendant ce temps, les 20 % les plus riches des américains, payer de loin, le plus en impôts sur le revenu, bifurquer sur près de 87 % de tous les l'impôt sur le revenu collecté par l'oncle Sam.
- voir graphique sur site -
— Le top 1 % des américains, qui ont un revenu moyen de plus de $ 2,1 millions, payer 43,6 % de tous l'individuel impôt fédéral aux États-Unis ; les 0,1 % — seulement 115 000 ménages, dont le revenu moyen est de plus de $ 9,4 millions — payent plus de 20 % de celui-ci.
(suite en dessous:)
— Quand il s'agit de toutes les taxes fédérales — revenu individuel, accise, paie, le revenu des sociétés et impôts sur les successions, les distributions de qui paie plus étalé. Cela est partiellement parce que presque tout le monde paie des taxes d'accise, qui inclut les taxes sur l'essence, l'alcool et les cigarettes.
RépondreSupprimer- voir tableau sur site -
http://www.zerohedge.com/news/2016-02-25/45-americans-pay-no-federal-income-tax
On ira tous au paradis fiscal
RépondreSupprimerMyret Zaki
24 Février 2016
Il est évident que seuls les Etats puissants se donnent le droit de récupérer, par les moyens qu’ils jugent bons, les recettes fiscales qui leur échappent, tout en prospérant grâce à l’évasion fiscale qu’ils offrent sur leur propre territoire aux ressortissants d’autres pays.
C’est un extrait du livre Le secret bancaire est mort, vive l’évasion fiscale, paru il y a six ans. Il est présomptueux de se citer soi-même. Mais force est de constater que cet ouvrage, qui prédisait que les Etats-Unis récupéreraient la clientèle internationale des banques suisses, offrait une analyse réaliste.
Ces dernières années, il y a eu débat incessant en Suisse: les attaques américaines contre le secret bancaire relèvent-elles d’une guerre économique, ou d’un juste combat visant à éradiquer l’évasion fiscale, chez les banques américaines en tête? Nos contradicteurs soutenaient sincèrement que Washington adopterait sans faillir les standards mondiaux d’échange d’informations fiscales. Ils envisageaient sérieusement qu’un marché de plus de 15 000 milliards de dollars d’avoirs défiscalisés - à l’aide de structures anglo-saxonnes pour l’essentiel - se régulariserait d’un coup de baguette réglementaire magique. Ils doivent aujourd’hui déchanter.
Les Etats-Unis récupèrent le marché offshore
«The new Switzerland», c’est ainsi que Bloomberg appelle les Etats-Unis, baptisés désormais «plus grand paradis fiscal au monde». Alors que les banques suisses ont payé 5 milliards d’amendes pour avoir aidé des clients américains à évader le fisc, la perte réelle est la migration de la clientèle internationale en direction du paradis fiscal bien plus sûr et plus stable que sont les Etats-Unis.
Bloomberg évoque un mouvement de fond des avoirs privés des juridictions telles que la Suisse, les Bahamas, les Caïmans, les îles Vierges, les Bermudes vers les Etats-Unis, qui offrent une vraie confidentialité, parfaitement décomplexée. Quel Etat, en effet, rappellerait à l’ordre Washington? En Suisse également, des firmes conseillent à leurs clients, suisses et internationaux, de transférer leurs avoirs outre-Atlantique, que ce soit au Nevada, au Wyoming ou au Dakota du Sud.
C’est pragmatique: les Etats-Unis ont réussi à se dispenser des nouveaux standards de transparence qu’ils ont eux-mêmes contribué à édicter, tels que Fatca, une loi américaine, ou le standard international de l’échange automatique d’informations de l’OCDE, dont Washington n’est pas signataire.
Malgré le refus de signer ces conventions, les Etats-Unis ne se retrouvent pas pour autant sur la liste noire de l’OCDE. Dès lors, pourquoi s’en priveraient-ils? La seule limite légale est que les firmes américaines n’ont pas le droit de promouvoir activement l’aide à l’évasion fiscale.
Les avoirs privés divisés par deux en Suisse
A ce jour, dissimuler son identité grâce à des structures américaines opaques est simple comme bonjour: si un riche Mexicain ouvre un compte dans une banque américaine au nom d’une société des îles Vierges, seul le nom de la société sera transmis aux îles Vierges, sans que le nom de l’ayant droit véritable du compte soit jamais transmis au Mexique.
(suite en dessous:)
Si un résident de Hongkong souhaite échapper au radar des autorités chinoises, il lui suffit de mettre ses avoirs dans une société LLC du Nevada, détenue par un trust de ce même Etat, ce qui lui garantira qu’aucun document fiscal susceptible d’être échangé avec Hongkong ne sera généré aux Etats-Unis. Qui dit mieux? Une certitude: les avoirs privés étrangers placés dans des banques en Suisse sous forme de titres ont fondu de moitié entre 2007 et 2015, passant de 1109 à 516 milliards de francs, selon la BNS.
RépondreSupprimerEncore des doutes sur la raison (fiscale) du plus fort?
http://www.bilan.ch/myret-zaki/redaction-bilan/ira-paradis-fiscal
Un compte Twitter créé par le gouvernement pour faire la propagande du projet de loi El-Khomri récolte les moqueries des internautes
RépondreSupprimerRT
jeu., 25 fév. 2016 17:52 UTC
Énième tentative de pédagogie du gouvernement ? Quoiqu'il en soit, un profil apparu jeudi sur le web propose : «Bonjour Twitter, je suis le projet de #LoiTravail. On parle beaucoup de moi mais on se connaît mal. Et si on faisait connaissance ?».
Le compte de promotion du projet de loi, dont on ignore pour l'instant le créateur, renvoie cependant à une page du site officiel du ministère français du Travail. Parmi ses abonnés, on retrouve également les hautes sphères de l'Etat français, dont le président François Hollande, ou encore le Premier ministre Manuel Valls.
Mais le moins que l'on puisse dire, c'est que les internautes n'ont pas réservé un accueil très chaleureux à la proposition, alors qu'une vague de mobilisation contre le projet de la ministre Myriam El Khomri a déferlé sur le net ces derniers jours.
Les internautes se montrent taquins
Il est dès lors peu étonnant que cette nouvelle initiative soit mal passée auprès des internautes, et ait principalement récolté des moqueries.
Par contre @LoiTravail t'arrêtes tout de suite de nous parler comme à une classe de segpa tu seras gentille.
— Jean-Moundir (@supermegadrivin) 25 février 2016
Des internautes ont répondu sur un ton sec, dénonçant le ton condescendant du profil. D'autres ont tourné en dérision l'initiative estimant qu'elle est d'avance vouée à l'échec.
Le CM de @LoiTravail tentant de pénétrer Twitter #LoiTravail pic.twitter.com/dOpELxDgTI
— Janoh Mulo (@RomainIssart) 25 février 2016
Les Twittos se sont aussi montrés particulièrement créatifs en matière de détournements, afin de symboliser les réactions hostiles à la proposition du profil Loi Travail à «faire connaissance».
Le compte @LoiTravail cherchant à faire copain copain avec les twittos.https://t.co/OFfPRGLhvD
— Lâm HUA (@LamHua) 25 février 2016
Quand tu découvres le compte @LoiTravail pic.twitter.com/ND6mq7wwzj
— LustuCrew (@Lustucrew) 25 février 2016
Un projet de loi contesté
Ces derniers jours, plusieurs initiatives citoyennes ont éclos sur le net pour se lever contre le projet de la ministre du Travail Myriam El Khomri. Une pétition contre la réforme du code du travail a d'ailleurs atteint plus de 500 000 signatures, ce qui en ferait la plus signée de l'histoire de la version française du site Change.org.
(suite en dessous:)
Sur Youtube, différents vidéastes ont eux décidé de se regrouper autour du hashtag #OnVautMieuxQueCa, proposant aux internautes de partager, sur le réseau social Twitter, leurs expériences humiliantes ou négatives vécues au boulot, afin de dénoncer la situation de l'emploi en France.
RépondreSupprimer«Nous avons décidé de nous retrouver, d'en parler et de vous proposer de nous rejoindre pour montrer à ceux qui prétendent nous gouverner que, nous tous, #OnVautMieuxQueCa» ont ainsi expliqué les Youtubeurs, dénonçant le «projet abject et absurde de réforme du code du travail».
Certains politiques ont d'ailleurs apporté leur soutien au mouvement, qui a généré des dizaines de milliers de Tweets. C'est notamment le cas de Jean-Luc Mélenchon, du Front de Gauche.
Plus tôt dans la semaine, la description de Youtube dans Google avait été remplacée par un texte dénonçant le plan du gouvernement.
Si nous ne nous levons pas contre cette réforme du droit du travail, nous sommes un peuple de sadomasos, sachez-le
pouvait-on lire à l'endroit où est habituellement affiché le descriptif du site de vidéos. Si Google avait assuré qu'il ne s'agissait que d'un bug informatique, le comédien Bonjour Tristesse, qui apparaît dans la vidéo #OnVautMieuxQueCa, avait revendiqué l'action.
#Bug #Google > #Youtube : la description du site remplacée par un message anti loi El Khomri https://t.co/xsFRLQT7sg pic.twitter.com/abZj3EgigL
— MENSE (@FPMENSE) 22 février 2016
Controverse autour de certaines mesures du projet de loi
Plusieurs point du projet de réforme ont été soulignés par ses opposants, comme par exemple le fait que l'indemnité en cas de licenciement illégal soit plafonnée à 15 mois de salaire maximum.
«Une entreprise peut faire un plan social sans avoir de difficultés économiques», dénonce également la pétition, qui met par ailleurs l'accent sur le fait que les heures supplémentaires seront moins majorées, que les heures de repos seront reconsidérées et que le temps de travail maximal par jour sera revu à la hausse.
Plus globalement, les opposants dénoncent un amoindrissement de la protection sociale pour les travailleurs en France.
.@LoiTravail Non mais sérieusement, on comprend l'intiative mais vous nous prenez vraiment pour des cons là. Vous devriez partir maintenant.
— Nico B. (@Nicolabdn) 25 février 2016
Détails à suivre...
Commentaire : Là, on touche le fond au niveau de la communication. A mettre en parallèle avec leur site "anti-conspirationniste" totalement ridicule :
« Ontemanipule.fr » : le gouvernement s'attaque aux « complotistes »
- voir clip sur site:
http://fr.sott.net/article/27767-Un-compte-Twitter-cree-par-le-gouvernement-pour-faire-la-propagande-du-projet-de-loi-El-Khomri-recolte-les-moqueries-des-internautes
#OnVautMieuxQueÇa : le futur de la révolte sociale est-il numérique ?
RépondreSupprimerCorentin Durand
Numerama
jeu., 25 fév. 2016 18:24 UTC
Lancé par des Youtubers en colère contre le gouvernement, le hashtag #onvautmieuxqueça a envahi les réseaux sociaux. La loi Travail peut-elle réinventer la contestation sociale malgré elle, en la faisant entrer dans une nouvelle ère numérique ?
#OnVautMieuxQueCa c'est le #ONENAMARRE du dessinateur @Unpied pic.twitter.com/1DD0AgOtsg
— Ursus Arctos (@Landdry_) 25 février 2016
Le quinquennat Hollande aura été pour le mouvement social une longue agonie. On en penserait presque la grève à-la-française finie. Tout a commencé avec l'accord national interprofessionnel que ni Force Ouvrière (FO) ni la Confédération Générale du Travail (CGT) n'avaient accepté. Les deux centrales avaient organisé des rassemblements dans la rue, mais la mobilisation n'avait que très peu rassemblé, d'autant moins si on compare aux mobilisations qui ont rythmé le quinquennat Sarkozy.
Certains ont parlé de lassitude, d'autres de résignation. Les syndicats se sont essoufflés progressivement et la plus importante manifestation contre le gouvernement restera La Manif Pour Tous contre la Loi Taubira. Un mouvement d'ampleur, mais dont le sujet est très éloigné des mouvements sociaux traditionnels.
Quand on est des millions à être au chômage, parfois depuis longtps, & que le gouvernement parle "islam" toute la journée#OnVautMieuxQueCa
— Sihame Assbague (@s_assbague) 25 février 2016
Pourtant, à une dizaine de mois de la présidentielle, un nouveau chapitre semble s'ouvrir. La loi Travail présentée par la ministre du travail Myriam El Khomri provoque un soubresaut de contestations dans le pays. Ainsi, une pétition en ligne a déjà dépassé les 500 000 signatures. Et par ailleurs, la sphère des vloggeurs politiques rejoint aussi un engagement virtuel mais bien réel.
La génération cpe est sur youtube
Mercredi, des jeunes Youtubers se sont ainsi rassemblés pour tourner cette vidéo, un appel à la mobilisation... numérique. Résultat : 26 920 vues et un hashtag à succès qui se mêle pendant quelques heures à #TopChef : bienvenue en 2016.
Qui sont ces jeunes ? Certains sont des vloggeurs politique bien connus, notamment Le Bonjour Tristesse, dont on parlait récemment, des féministes, et quelques geeks. Enfin : une jeunesse engagé qui a grandi pendant le CPE (Contrat Première Embauche) mais qui a disparu des rues. Pour mieux réapparaître sur les outils de sa génération ?
Les tweets du hashtag sont très rapidement devenus une place publique pour les revendications, plaintes et slogan qu'on a l'habitude de voir dans les rues entre deux banderoles rouges.
(suite en dessous:)
Quand on veut humilier des chômeurs qui veulent percevoir leurs DROITS en parlant d' "assistanat" #onvautmieuxqueca
RépondreSupprimer— La copine dodue. (@ThisisKiyemis) 24 février 2016
Les entreprises du #CAC40 qui prennent X milliards d'euros d'aides pour créer des emplois, puis les versent en dividendes. #OnVautMieuxQueCa
— Marwan Muhammad (@Marwan_FX) 25 février 2016
"Je sais que les indemnité de stage, c'est 417€, mais on va te donner 345€. C'est de la compta, tu peux pas comprendre." #OnVautMieuxQueCa
— Thomas Hercouët (@DrHercouet) 25 février 2016
Dénonçant tour à tour les conditions de travail en France, le sexisme et le racisme à l'embauche, chaque internaute y va de sa propre expérience. Le Je devient l'endroit du Nous ; ce n'est d'ailleurs pas un hasard si c'est un « on » qui a été choisi pour rassembler les mécontents. Et c'est bien là la particularité de cette révolte sociale 2.0, elle laisse un nouveau pouvoir, propre à internet, à la revendication individuelle qui, dans une sorte d'effet boule de neige, s'inscrit dans une démarche. Quitte à dénaturer le sujet d'origine.
Parce que c'est ridicule #onvautmieuxqueca #betise #lahonte #ValerieTrierweiler https://t.co/Q6kJIPfpQp
— Spread (@spread4woman) 9 novembre 2015
La fin des grèves ?
Sans chercher à prédire l'avenir, ni même le succès d'une future mobilisation, il est difficile d'imaginer la fin de la grève française. Mais pour toute une génération élevée dans l'abstention et le rejet des organisations classiques du mouvement social, une webcam et un réseau social devient une mobilisation et un engagement de premier ordre.
L'état / Mon patron / Moi...#OnVautMieuxQueCa pic.twitter.com/la9ykEMQqK
— Flo (@Flootoutcourt) 25 février 2016
Retrouverons-nous cette jeunesse dans la rue ? La question reste posée pour les organisations syndicales qui cherchent déjà à trouver dans cette horizontalité propre au web un moyen d'inclure ses pratiques. Les politiques et syndicalistes contre le projet de loi partagent et souscrivent déjà l'initiative des YouTubeurs, soulignant un drôle de contraste de visibilité : ces personnages du web ont aujourd'hui autant (voir plus) d'échos qu'eux au près des internautes.
Enfin, à la CGT on s'inquiète mais on s'active aussi. Le syndicaliste 2.0 de l'UGICT, Damien Ramage, prépare une plateforme collaborative de géolocalisation pour centraliser et diffuser les prochains rassemblement. « Chaque internaute peut proposer un événement, connecté à Facebook, nous le recensons, le localisons et le mettons en avant pour connecter les syndicalistes et les internautes », précise-t-il à propos de son outil. Une hybridation nouvelle des outils web accélérée par une démobilisation dans la rue et un taux de syndicalisation des jeunes en recul.
(suite en dessous:)
Reste aussi un détail, ou une menace. Avec l'état d'urgence, le gouvernement dispose d'une arme pour tenter d'interdire ou de limiter, sous le prétexte de la sécurité publique, les éventuelles manifestations massives qui pourraient s'organiser dans les rues. Comment assurer la sécurité de cortèges de centaines de milliers de personnes ? Dans ces conditions, le Web pourrait devenir un relais.
RépondreSupprimerMais comme toute manifestation virtuelle, sa visibilité reste réduite. Elle n'offre pas d'images spectaculaires à diffuser aux journaux des chaînes d'information en continue, ni ne perturbe la vie économique des centres ville affectés par les mouvements sociaux traditionnels. Le Web peut mobiliser, mais son effectivité reste à démontrer
Quand à 30 piges t'en est à une dizaine de boîtes et que pas une seule n'a respectée tes droits. #OnVautMieuxQueCa
— Tenshu (@tenshu4444) 25 février 2016
Donc vous avez un Bac+8, c'est bien. Et sinon, vous préférez être à la caisse ou responsable de la cuisson des potatoes ? #OnVautMieuxQueCa
— LANDEYves (@LANDEYves) 24 février 2016
Quand t'essaye de monter une petite PME et que tu payes plus d'impôts en France que Total #OnVautMieuxQueÇa
— Hardisk (@Hardisk) 24 février 2016
http://fr.sott.net/article/27768-OnVautMieuxQueCa-le-futur-de-la-revolte-sociale-est-il-numerique
Involontaire Servitude d'Apple
RépondreSupprimerPar Andrew P. Napolitano
25 février 2016
«Il n'y a rien de nouveau dans la prise de conscience que la Constitution isole parfois la criminalité de quelques-unes afin de protéger la vie privée de tous.» - Le juge Antonin Scalia (de 1.936 à 2.016)
Après le massacre de San Bernardino, le 2 décembre, 2015, le FBI a acquis légalement le téléphone portable de l'un des tueurs et a persuadé un juge fédéral d'autoriser ses agents d'accéder au contenu du téléphone. Certains de ce qu'il a trouvé a révélé que le tueur a utilisé le téléphone pour communiquer avec les victimes et peut-être confédérés et même des innocents qui ont involontairement fourni une assistance matérielle.
Ensuite, le FBI a frappé un mur. Il semble que le tueur a profité des fonctionnalités de cryptage du téléphone pour protéger certaines de ses données des regards indiscrets à mains nues avec son mot de passe.
Le téléphone portable est un iPhone, conçu et fabriqué par Apple, le plus riche société cotée en bourse sur la planète. Apple a construit l'iPhone afin que ses utilisateurs peuvent stocker, données personnelles, privées sensibles sur le téléphone sans crainte d'être piraté par un ami ou un ennemi.
Après le FBI a déterminé qu'il n'a pas pu répliquer le mot de passe du tueur sans compromettre le contenu du téléphone, il est approché Apple, et des représentants de chaque négocié pendant des semaines à essayer de trouver un moyen pour Apple pour aider le FBI sans compromettre la sécurité de l'Internet lui-même. Ils ont échoué.
Apple a fait valoir que le gouvernement n'a pas le droit de le contraindre à aider à une enquête du gouvernement, ou pour l'obliger à modifier ou détruire son modèle d'affaires de garantir la sécurité et la confidentialité des données de ses clients. Apple sait que toute «clé», il crée pour le FBI, une fois utilisé sur Internet, est elle-même vulnérable au piratage, compromettant ainsi tous les produits Apple et la négation de la vie privée des dizaines de millions, et même d'exposer le gouvernement à des pirates étrangers.
Le ministère de la Justice a fait valoir que Apple a une obligation légale pour aider à résoudre le mystère de qui savait au sujet des attaques de San Bernardino afin que le coupable peut être poursuivi et le reste d'entre nous protégés contre les dommages futurs. Ses avocats ont affirmé que le gouvernement maintiendrait la sécurisation quelle que soit la clé Apple a créé.
Après les pourparlers DoJ / Apple est tombé en panne, le DoJ a fait une demande secrète le 16 février 2016, deux mois et demi après le massacre, à un juge fédéral pour un mandat de perquisition pour cette clé pour accéder à l'iPhone du tueur.
Le mandat a été accordé à tort parce que Apple n'a pas été averti de la demande DoJ. Ainsi, le juge qui a rendu l'ordonnance refusé une procédure régulière Apple - sa journée au tribunal. Cela seul suffit à invalider l'ordre. Étiez d'Apple un accusé dans une affaire criminelle ou qui étaient d'Apple à posséder des preuves tangibles qui pourraient disculper ou aider à condamner, l'application secrète aurait été justifiée.
Mais ce n'est pas le cas ici.
(suite en dessous:)
Au lieu de cela, le DoJ a obtenu un mandat de perquisition unique que je l'ai jamais vu en 40 ans de les examiner. Ici, le DoJ a convaincu un juge de délivrer un mandat de perquisition pour UNE CHOSE QUI N'EXISTE PAS, en forçant Apple pour créer une clé que le FBI est incapable de créer.
RépondreSupprimerIl n'y a pas d'autorité pour le gouvernement de contraindre un sans-parti à son boîtier pour faire son travail, contre la volonté du sans-parti, et contre les valeurs constitutionnelles profondes. Essentiellement, le DoJ veut Apple pour pirater son produit informatique propre, ce qui indique à tous ceux qui peuvent accéder à la clé comment faire la même chose.
Si les tribunaux enrôlées Apple pour travailler pour le gouvernement et ainsi détruire ou diminuer son propre produit, la décision constituerait une forme d'esclavage, qui est interdite par nos valeurs et par le treizième amendement.
Pourtant, quelque part, le gouvernement a les données qu'il cherche, mais ne sera pas l'admettre, de peur d'un mythe qu'il a imposé sur nous tous être éclaté. Depuis au moins 2009, les espions domestiques du gouvernement ont capturé les métadonnées - le temps, le lieu, les numéros de téléphone et la durée de tous les appels téléphoniques - ainsi que le contenu des appels téléphoniques effectués en Amérique en vertu d'une interprétation perverse de la loi FISA et le Patriot Loi, qui une cour d'appel fédérale a depuis invalidées.
Le DoJ sait où ces données sur le téléphone portable de ce tueur peut être trouvé, mais si elle subpœnas la NSA et la NSA est conforme à cette citation à comparaître, et tout cela devient public, qui va mettre le mensonge à des dénis incroyables du gouvernement qu'il espionne à tous de nous tout le temps. Assurément, il espionnait les tueurs de San Bernardino.
Il y a plus en jeu ici que la vie privée des millions d'Apple de clients et la sécurité des réseaux électriques et tout ce que l'Internet sert. La liberté individuelle dans une société libre est en jeu. Un gouvernement qui reste dans les limites de la Constitution est en jeu.
Le regretté juge Antonin Scalia a reconnu que la liberté et la sécurité ne sont pas en équilibre quand il a écrit qu'il n'y a rien de nouveau la liberté éclipsent la sécurité en vertu de la Constitution. La primauté de la liberté et un gouvernement soumis à la règle de droit est le principe constitutionnel de base qui, tout honneur, gardera la tyrannie à la baie. Et quand déshonoré, laissera la tyrannie prospérer.
Reproduit avec la permission de l'auteur.
https://www.lewrockwell.com/2016/02/andrew-p-napolitano/apples-involuntary-servitude/
Tom Robinson était coupable ! Et étaient donc les Scottsboro Boys !
RépondreSupprimerPar William L. Anderson
25 février 2016
La mort récente de Harper Lee, auteur du populaire livre de 1960, To Kill a Mockingbird, encore une fois a mis ce livre et son histoire dans le débat public. L'histoire de Lee - qu'un homme noir dans une petite ville de l'Alabama pendant la Grande Dépression est faussement accusé d'avoir violé une femme blanche et est défendu par l'avocat Atticus Finch - dépeint des choses qui étaient bonnes et mauvaises sur la vie dans les années 1930, du Sud, et a également fait Finch en héros intemporel.
Lee a fondé son histoire, en partie, sur le garçons de Scottsboro infâme affaire en Alabama dans les années 1930, qui est devenu un symbole des relations raciales et condamnations injustifiées, et la vulnérabilité des hommes noirs à cette époque où faussement accusé d'avoir violé ou agressé sexuellement des femmes blanches . Les faits de l'épreuve garçons de Scottsboro sont bien connus, et des preuves médicales démontrent clairement que l'accusateur Victoria Prix mentait quand elle a affirmé qu'un certain nombre d'hommes noirs l'a violée dans un wagon d'un train de marchandises qui allait de Chattanooga à Scottsboro en 1931 , mais rien de tout cela importait aux jurés, qui avaient décidé dès le départ que les hommes étaient coupables parce qu'une femme blanche a fait les accusations.
les étudiants de la littérature américaine, à la fois secondaire et collégial, sont familiers avec To Kill a Mockingbird, et plus encore, les Américains sont familiers avec le film de 1962 avec le même titre avec Gregory Peck comme Atticus et a marqué le premier film du grand acteur, Robert Duvall , qui jouait le rôle de Boo Radley. Les deux Lee et le film font absolument clair que l'accusateur de Tom Robinson, Mayella Ewell, est étendu et que juré blanc lui condamné à tort tout simplement parce que Robinson était noir et Ewell était blanc.
De même, la même chose dans un cadre plus large et encore plus volatile dans l'affaire Scottsboro Boys. Jurys des habitants de l'Alabama blancs ignorés preuves et ont condamné les accusés noirs, parce que, eh bien, ce fut ce qu'ils étaient censés faire. Dans les deux Macomb (le paramètre fictif du livre de Lee) et Scottsboro, les accusations de femmes blanches de caractère douteux étaient la seule preuve nécessaire pour les jurés à voter pour la condamnation.
On peut espérer que la société américaine serait passé de telles injustices, mais il semble que la même chose se produit à nouveau, cette fois sur les campus universitaires américains, et, cette fois, le «croire-le-blanc-femme-no-matter-ce que -le-evidence-dit «mouvement provient de militants associés à la gauche dure. Ce développement est doublement ironique parce qu'il était la gauche qui a rallié la première à la cause des garçons de Scottsboro, et le Parti communiste des Etats-Unis a fourni des fonds légaux pour les accusés noirs.
(suite en dessous:)
Le problème avec les garçons de Scottsboro était pas le manque de défense adéquate, surtout après la situation est devenue bien connue, et surtout après que la Cour suprême des Etats-Unis a annulé les condamnations. (Autorités Alabama rejugés les accusés et a obtenu les verdicts prévisibles «coupables».) Non, le problème n'a pas été la preuve ou l'absence de celui-ci; le problème était le récit lui-même, et le même récit existe aujourd'hui parmi les féministes qui réclament que les hommes accusés de viol ou d'agression sexuelle soient autorisés aucune défense car ils sont évidemment coupables. Pourquoi? Les femmes les accusés, et que tout est la «preuve» de la culpabilité nécessaire.
RépondreSupprimerDe peur que croire que j'exagère, prendre les commentaires du député Jared Polis, un démocrate du Colorado, en parlant des hommes accusés d'agression sexuelle sur les campus universitaires:
Il semble que nous devons fournir plus d'un cadre juridique puis qui permet à un critère de probabilité raisonnable ou prépondérance de la preuve. S'il y a une dizaine de personnes qui ont été accusés, et en vertu d'une norme de probabilité raisonnable peut-être un ou deux l'ont fait, il semble préférable de se débarrasser de tous les dix personnes. Nous ne parlons pas de les priver de la vie et de la liberté. Nous parlons de les transférer vers une autre université.
Polis plus tard fait marche arrière un peu sur ces déclarations, mais étant donné qu'une grande partie du public a applaudi ses déclarations à l'audience du Congrès, il y a certainement une circonscription importante pour ces points de vue qui disent qu'une accusation elle-même est la preuve de la culpabilité ou, au moins, la barre pour un homme accusé de "prouver" son innocence devrait être assez élevée pour être presque inaccessible. Comme l'écrit KC Johnson, le "Polis Standard" est déjà en place à l'Université de Cincinnati, où les accusations d'agression sexuelle signifie à peu près expulsion automatique pour les accusés mâles étudiants. Peu importe si elles sont effectivement coupables des faits reprochés; l'université a une position par défaut - Toujours coupable - et les responsables UC savent qu'ils ne seront pas avoir à se soucier du ministère de l'Éducation des Etats-Unis leur enquête pour ne pas condamner assez d'étudiants masculins d'agression sexuelle.
L'hypothèse automatique de culpabilité est pas quelque chose dans l'ombre et est de plus en plus adopté par les auteurs principaux. Déclare écrivain féministe Zerlina Maxwell:
Nous devons croire, comme une question de défaut, ce que dit un accusateur. En fin de compte, les coûts de ne pas croire à tort un survivant dépassent largement les coûts d'appeler quelqu'un un violeur.
De peur que l'un pense que je suis injuste à Maxwell, elle continue avec ce qui a vraiment des commentaires choquants:
L'accusé aurait une période difficile. Il pourrait être suspendu de ses fonctions; amis pourraient lui Defriend sur Facebook. Dans le cas de Bill Cosby, nous pourrions avoir à arrêter de regarder ses émissions, la consommation de ses livres ou d'acheter des billets pour son voyage de routine de stand-up. Mais les fausses accusations sont extrêmement rares, et les erreurs peuvent être annulées par une enquête qui efface l'accusé, surtout si elle se fait rapidement.
(suite en dessous:)
Traduction ? Les hommes faussement accusés de viol sont incommodés au pire, et les autorités seront presque toujours découvrir les erreurs dans une enquête subséquente. Ces deux points sont faux et tout à fait ainsi. En outre, comme on lit les comptes des hommes qui ont été condamnés à tort de viol, les conséquences sont bien pire que d'être simplement "defriended sur Facebook." Depuis le Central Park Five à Luis Vargas et Jay Cheshire, les conséquences de fausses accusations sont horribles , et de les appeler simplement une «période difficile» est obscène. Parlez-en à des hommes qui ont servi pendant des décennies en prison le viol ou agression sexuelle condamnations injustifiées et de voir si elles vous simplement qu'ils ont été incommodés disent, comme Maxwell semble indiquer.
RépondreSupprimerDe peur que penser que la «prépondérance de la preuve" standard pour déterminer l'agression sexuelle va être limitée au campus universitaire, réfléchir à nouveau. Judith Shulevitz écrit dans le New York Times qu'il ya un mouvement croissant parmi les juristes américains et soi-disant experts juridiques pour étendre efficacement la «prépondérance de la preuve" standard à des accusations criminelles de viol et d'agression sexuelle dans laquelle la culpabilité est automatiquement pris en charge et il est à la partie défenderesse de "prouver" soi-même innocent, une norme impossible et illogique. ". Agression sexuelle" En outre, elle note qu'un certain nombre de membres du très influent American Law Institute veulent élargir les interprétations d'agression sexuelle à un point où tout toucher - - y compris la main-tenue peut être classée comme Elle écrit:
Dans une note de service qui a été signée par environ 70 membres et conseillers institut, dont le juge Gertner, les lecteurs ont été invités à envisager le scénario suivant: «Personne A et B personne sont à une date et dans la rue. Personne A, sentiment romantique et sexuellement attiré, atteint timidement à tenir la main de B et se sent un frisson que leur mains se touchent. Personne B ne fait rien, mais six mois plus tard, dépose une plainte pénale. La personne A est coupable de «criminel de contacts sexuels» en vertu du projet Section 213.6 (3) (a) ".
Farfelu? Non que le projet est écrit. Le crime hypothétique bricole deux des concepts clés du projet. Le premier est le consentement affirmatif. La seconde est une définition élargie de contact sexuel criminel qui inclurait le fait de toucher une partie du corps, vêtu ou dévêtu, avec la satisfaction sexuelle à l'esprit. Comme les auteurs de la loi modèle expliquent: «Tout type de contact peut se qualifier. Il n'y a aucune limite soit la partie du corps touchée ou la façon dont il est touché. "Donc, si la personne B ne invite ni réprimandes une avance sexuelle, alors tout ce qui se passe ensuite est illégal. «Avec la passivité expressément refusé que le consentement," le mémo dit, "l'initiateur exécute rapidement une chaîne d'infractions avec des peines de plus en plus sévères à être cotée contact par le toucher et baiser par baiser dans la plainte."
(suite en dessous:)
Ceci est un de ces «avoir peur; des moments très peur ". Les tenants de cette culpabilité en supposant que la revendication de la doctrine juridique qu'ils veulent juste de placer ces «crimes» dans la catégorie «délit», mais Shulevitz note: ". ... Une fois qu'une loi est adoptée, vous ne pouvez pas contrôler la façon dont il est utilisé" Cette est pas ralenti la spéculation, et le meilleur exemple actuel est le Patriot Act infâme, adoptée à la suite des attaques 911 ostensiblement pour lutter contre le «terrorisme». Aujourd'hui, la loi est fortement utilisé dans les cas de drogue jardin-variété en tant que procureurs d'armes peut utiliser contre l'accusé puisque les règles de la preuve dans le Patriot Act sont beaucoup plus favorables à la poursuite et la police que des règles régissant les lois ordinaires de la drogue. De même, les lois RICO infâmes adoptées dans les années 1970, soi-disant pour aller après les chiffres du «crime organisé» ont été élargies pour criminaliser les transactions commerciales ordinaires.
RépondreSupprimerL'administration de Barack Obama et ses alliés féministes favorisent clairement les normes de preuve plus faibles et une expansion de la gamme de ce qu'on pourrait appeler une agression sexuelle. Pour approfondir ce point, le ministère de l'Éducation des Etats-Unis a demandé que les collèges et les universités changent la façon dont ils enquêtent sur les agressions sexuelles afin de trouver plus d'étudiants masculins coupables et de les expulser. Les établissements d'enseignement supérieur qui exonèrent les hommes se sont trouvés objet d'une enquête pour violations Titre IX par le DOE. À l'heure actuelle, plus de 100 institutions sont sur la liste d'enquête, chacun d'entre eux pour exonérant un mâle; pas une seule institution est à l'étude parce qu'il a refusé une procédure régulière à l'accusé ou est venu avec une déclaration de culpabilité et de punition illicite.
Si nous voulons aller avec l'administration Obama et les normes féministes, Tom Robinson et les garçons de Scottsboro étaient coupables. Ainsi était Emmitt Till. Ainsi était Ed Johnson. Ainsi étaient les membres de l'Université de Virginie fraternité qui n'a vraiment pas le viol "Jackie", mais les féministes disent qu'ils ont fait, de toute façon, et malheur à la personne - dans ce cas une UVA doyenne clairement étiquetés dans l'histoire tristement célèbre Rolling Stone - qui essaie en fait de monter une défense ou de se battre contre le mensonge. Et sont donc les nombreux hommes libérés de prison après divers projets Innocent étudiés, eu des tests d'ADN, et convaincu les juges que les erreurs judiciaires avaient eu lieu. Les femelles accusés tout ce que je l'ont mentionné soit de viol ou d'un autre crime lié au sexe, et si l'administration Obama et le troupeau de féministes qui dominent maintenant la "discussion" d'agression sexuelle ont leur manière, les projets et Innocence tout le monde qui travaille à exonérer les personnes condamnées à tort peuvent tout simplement rentrer à la maison.
De la même manière, les féministes et les militants noirs se sont réunis pour attaquer et tenter de discréditer la preuve claire et convaincante d'innocence dans le Lacrosse Case duc, et peut-être il est ironique de constater que les actions du procureur Mike Nifong étaient si scandaleux qu'il a obtenu lui retiré de l'affaire et les autorités de l'Etat forcé de ré-enquêter pour voir si elle doit aller au procès. Nifong avait fait ce que les procureurs font normalement dans les cas où les accusés sont évidemment innocent - juste continuer à pousser vers l'avant - il aurait pu à procès à Durham et un jury Durham aurait passé plus de temps à délibérer pour un verdict de culpabilité que fait le jury Pour Kill a Mockingbird ou dans les divers essais Scottsboro garçons, compte tenu du fait que Durham politiquement est dominé par la gauche dure.
(suite en dessous:)
Et, comme Shulevitz a souligné, si Barack Obama et ses alliés politiques ont leur manière, les futurs jurys criminels seront en mesure de condamner les hommes pour crimes sexuels qui ne se sont produits parce que le système juridique doit prendre en charge les «victimes», y compris ceux qui ne sont victimes en premier lieu. Toutefois, étant donné la force de l'administration Obama est derrière le lecteur à utiliser les tribunaux fantoches à venir à des condamnations prédéterminées, il n'y a pas beaucoup de monde peut le faire.
RépondreSupprimerStuart Taylor, Jr., un avocat et un journaliste bien connu dans les cercles de Washington, a excorié le récent «documentaire» «Le terrain de chasse», dans lequel le film affirme que les femmes sur les campus universitaires sont plus susceptibles d'y être violées que dans villes les plus rempli la criminalité dans le monde. Stewart est pas seul. Un certain nombre de membres de la faculté de Harvard Law School a également exprimé de sérieuses critiques du film, en disant qu'il a fourni une image "sérieusement false" d'un cas à Harvard dans lequel un étudiant en droit noir a été accusé d'avoir agressé sexuellement deux autres étudiants, une situation dans où l'étudiant noir, Brandon Winston, était «justifiée par l'école de droit."
L'une des grandes ironies de la poussée actuelle d'expulser les étudiants de sexe masculin de l'université sur des accusations futiles est qu'un certain nombre de mâles ciblés sont noirs. "Le terrain de chasse" non seulement va après Brandon Winston malhonnêtement mais aussi vise l'ancien quart Florida State (et gagnant du trophée Heisman) Jameis Winston. Taylor fait remarquer que le film bouchers plusieurs des faits de la cause dans laquelle une étudiante blanche, Erica Kinsman, accusé Winston de l'avoir violée. Prenant son ancien employeur, le New York Times, à la tâche pour sa couverture de l'affaire Winston-Kinsman, Taylor écrit:
... Il y a un grand nombre de preuves que le Times a gardé de ses lecteurs qui conduirait un lecteur éclairé à une autre conclusion: que Winston a été effacée par trois enquêtes distinctes parce que la preuve montre que son affirmation selon laquelle son accusateur consenti à avoir des relations sexuelles est aussi crédible que son compte souvent révisé.
La couverture du Times de la controverse Winston (et d'autres comme lui) montre journal le plus influent parti pris exemplifiant de la nation dans le cas Winston en particulier et sur la question du campus de viol en général.
À ce stade, ceux de l'autre côté accusent des gens comme Taylor d'être «apologistes de viol» et pire encore. Notez que Taylor n'a pas défendu le viol ou d'agression sexuelle. Taylor défend l'application régulière de la loi. Taylor défend les droits de l'accusé. Dans l'ère moderne politisée, défendant une procédure régulière est anathème.
Amérique semble avoir fait un tour complet puisque les garçons Scottsboro et la condamnation injustifiée fictive de Tom Robinson. Ce qui est vraiment ironique est que les Etats-Unis a un président noir qui a fait équipe avec les féministes blanches pour aider cheminots noirs innocents en prison ou avoir des étudiants noirs de sexe masculin démarrés sur les collèges et les universités parce que les femmes blanches les ont accusé de viol. Sans doute, certaines de ces accusations sont corrects, mais beaucoup ne sont pas, mais un président noir et féministes blanches ne sont pas intéressés à séparer les coupables de l'innocent et, au contraire, poussent une norme Jared Polis pour l'enseignement supérieur.
(suite en dessous:)
Il est dit que Barack Obama veut assurer qu'il a un héritage, et dans la situation impliquant des accusations de viol et d'agression sexuelle sur les campus universitaires, Obama a certainement en a forgé un. Le seul problème est qu'il a ramené les mêmes normes de «justice» qui ont obtenu les hommes noirs condamnés à tort de crimes sexuels - et Obama voit apparemment aucune ironie dans tout cela. Obama peut dire que Tom Robinson et les garçons de Scottsboro étaient innocents, mais ses actions déclarent qu'ils soient coupables.
RépondreSupprimerhttps://www.lewrockwell.com/2016/02/william-l-anderson/always-believe-woman-accuser/
Histoire essentielle: « Forever dette » Federal Reserve system, inventé pour payer des intérêts sans jamais jamais jamais remboursement de la dette – définition de la « Chaîne de Ponzi »
RépondreSupprimerPosté le 25 février 2016
par Carl Herman
Chaîne de Ponzi: fraude criminelle de payer les « investisseurs » seulement et toujours de nouveaux "investisseurs". Effondrement se produit sans nouveaux « investisseurs » et/ou les « investisseurs » paniquent pour encaisser.
La réserve fédérale américaine est basée sur 1694-créé la Banque d'Angleterre parce que ce modèle permet aux finances publiques avec une dette qui n'est jamais destinée à être remboursé. C'est un modèle de « investissement » qui paie des intérêts garantis par le biais de perception des impôts. Son invention était de financer le gouvernement et l'armée dans l'histoire des siècles continues de guerre de l'Angleterre.
C'est l'habileté a permis des finances britannique financer un empire à court terme sur les puissances européennes rivales.
Bien que nous pouvons apprécier cette manipulation historique, il s'agit d'une chaîne de Ponzi parce que le système s'effondre sans nouveaux « investisseurs » des titres de la dette.
Ce modèle de chaîne de Ponzi est notre système de réserve fédéral de nous aujourd'hui :
- pas « fédérale » mais admis privées,
- sans « Réserve » autre que la création de ce qui est utilisé pour de l'argent à partir de rien,
- pas un « système » mais littérale fraude criminelle.
Titres du Trésor américain de factures, note et adhère en permanence mature et doit être remboursé si le propriétaire choisit d'encaisser plutôt que de renouveler le titre de créance. La dette du gouvernement fédéral américain est maintenant $ 19 billions, ayant augmenté de plus de 1 billion chaque année de l'administration Obama.
- voir graphique sur site -
Ce montant de la dette totale par rapport aux 100 millions de ménages américains signifie que le ménage américain moyen de ~ revenu annuel de $ 50 000 doit ~ $ 190 000 chaque devraient investisseurs se retirer de ce gouvernement des États-Unis programme de financement. Si votre revenu de ménage plus de 50 000 $, puis utilisez ce rapport pour estimer votre part de remboursement ; par exemple, un revenu familial annuel de $ 150 000 serait dois $ 570 000 détenteurs de bons du Trésor américain demande remboursement plutôt que de continuer de rouler leurs prêts au gouvernement américain.
Évidemment, ce système est en péril à dévaluer au moins épargne existante de la famille au degré public renverse considérant ce schéma de Ponzi comme une « stratégie d'investissement sage. »
La bonne nouvelle est que les trois premiers bénéficient chaque réforme monétaire et bancaire public total ~ $ 1 000 000 pour le ménage américain moyen et serait reçu presque-immédiatement.
(suite en dessous:)
S'il vous plaît lire la phrase qui précède une seconde fois, puis vérifiez les allégations factuelles suivantes pour confirmer l'exactitude des informations objectives.
RépondreSupprimerRéforme monétaire est la création de l'argent dette-libre par le gouvernement pour le paiement direct de biens et services publics. Création d'argent comme un nombre positif est un geste évident depuis notre système de Baron voleur-ère de dette due aux banques privées (un nombre négatif) comme ce que nous utilisons pour l'argent seulement pour créer. Notre approvisionnement orwellien « non-monétaire » d'ajouter des nombres négatifs pour toujours provoque aujourd'hui tragi-comique augmentant et dette totale non remboursable. Vous appris ces mécaniciens de nombres positifs et négatifs au Collège et avez déjà de l'éducation et l'expérience de la vie de conclure avec une certitude absolue Les habits neufs de l'empereur qu'accélérer la dette totale est à l'opposé d'avoir de l'argent. Conseil National accrédité et Advanced Placement macroéconomie pédagogue, j'affirme que c'est aussi exactement ce qui est enseigné à tous les étudiants de sciences économiques.
Les effets positifs d'inverser cette créature de Barons voleurs sont changent et presque instantanée. Le peuple exigeons ceux-ci, comme. 01 % oligarques n'ont aucun moyen sûr de le faire sans admission de littéral fraude criminelle en faisant valoir que la dette est son contraire de l'argent.
Les principaux avantages du jeu changeant 3 de réforme monétaire :
1. Nous payer la dette nationale proportionnellement à éliminer la capacité des banques privées pour créer ce que nous utilisons pour l'argent comme dette afin d'éviter l'inflation. Nous nous retirons la dette nationale pour toujours.
2. Nous financer entièrement l'infrastructure qui renvoie à la production plus économique que le coût de l'investissement pour la modernisation triple : la meilleure infrastructure nous pouvons imaginer, jusqu'à le plein emploi et de réduire les coûts globaux.
3. Nous nous arrêtons les Barons voleurs en cours qui documents d'économiste en chef de McKinsey ayant ~ $ 30 billions dans des paradis fiscaux et la Fed trouver aux États-Unis top sept banques créant des sociétés fictives pour masquer les $ 10 billions. Ce montant est environ 30 fois nécessaire pour mettre fin à toute la pauvreté mondiale, qui a tué plus de gens depuis 1995 que toutes les guerres et la violence dans toute l'histoire humaine.
Bancaire public crée au coût et à l'interne de crédit pour payer des biens publics et des services sans les frais et les intérêts à but lucratif de la vente de titres d'emprunt. Du Dakota du nord est une banque publique pour le crédit à prix qui entraîne qu'il soit le seul avec des excédents croissants annuels plutôt que des déficits.
Principaux avantages de jeu changeant 3 de bancaire public :
1. une banque d'État pourrait financer abondamment tous les État programmes et éliminer toutes les taxes avec juste une hypothèque de 5 % et la carte de crédit.
2. une banque d'État pourrait créer interne et au coût de crédit pour financer l'infrastructure. Cela réduit les coûts nominaux dans la moitié parce que, comme vous le savez, en vendant des titres de créance généralement double le coût. Par exemple, là où j'habite, nous sommes encore démontage du vieux pont de la baie en NoCal de la mise à niveau qui a coûté $ 6 milliards, mais les frais de service de la dette vont ajouter un autre $ 6 milliards quand ils sont tous payés.
(suite en dessous:)
3. CAFRs (Rapports financiers annuels complets) planquer les fonds « rainy day » n'est plus nécessaires avec une ligne de crédit auprès d'une banque publique. En outre, ce qu'on appelle « fonds de retraite » offrent actuellement des rendements nets de quelques pour cent sur les bonnes années, et négatif retourne sur mauvaises années (ici, ici). Divers gouvernement de Californie ~ 14 000 CAFRs entités ont une estimation totale de données échantillonnées de $ 8 billions d'actifs excédentaires contribuable ($ 650 000 non divulgués actifs par ménage, les millions ménages de ~12.5 de la Californie).
RépondreSupprimer$ 1 000 000 de prestations par ménage américain :
- Données de partie de la Californie de ~ $ 650 000 d'actifs par ménage témoigne des énormes liquidités d'une ampleur similaire dans tous les États.
- Payer la dette nationale américaine de ~ $ 18 billions sauve ~ $ 180 000 par ménage.
- Fin des impôts de l'Etat de Californie pour payer un budget de ~ $ 170 milliards enregistre chaque ménage ~ $ 15 000, avec des économies similaires dans tous les États.
- ~ $ 30 000 par l'épargne des ménages par an : le public américain n'est plus payer plus $ 400 milliards chaque année pour les paiements d'intérêts de la dette nationale (parce que presque 30 % de la dette est transferts intra-gouvernementales, il s'agit d'une économie de ~ $ 300 milliards par an). Si le prêt est exécuter à un rythme sans but lucratif ou à l'intérêt nominal retourné au public américain (pour la protection des infrastructures, écoles, incendie et de police, etc.) au lieu de tirer profit des banques, les économies réalisées par le public américain sont prudente $ 2 billions (1). Si le gouvernement fédéral a augmenté la masse monétaire de 3 % par an pour faire face à la croissance démographique et économique, nous pourrions passer un supplémentaire $ 500 milliards par an dans les programmes publics ou la rembourse sous forme de dividendes publics (2). Cette épargne nous permettrait de simplifier ou d'éliminer l'impôt sur le revenu (3). Les économies prévues d'éliminer les revenus fiscaux avec tous sa complexité, failles et l'évasion est de $ 250 milliards/an (4). Le total des avantages de la réforme monétaire sont conservativement plus de 3 billions de dollars chaque année au public américain. 3 billions est $3,000,000,000,000. Cela économise les 100 millions de ménages américains à une moyenne de 30 000 $ chaque année. Une autre façon de calculer les économies est de comprendre ces montants par le revenu annuel du ménage $ 50 000 (par exemple, si votre ménage gagne 100 000 $par an, vous économisez ~ $ 60 000 chaque année avec ces réformes). Cette économie représente une augmentation de 60 % pour le revenu de chaque ménage américain.
- Connexe, if la ~ $ 30 billions cachés dans des paradis fiscaux par le. 01 % ont 10 billions d'américains, et nous comptons le rapport de la réserve fédérale que les banques de sept albums américaines ont plus $ 10 billions stockés, puis le ménage américain moyen pouvait clawback ~ $ 200 000 pour ~ $ 250 000.
Américains célèbres déjà le record de ces réformes :
- Thomas Edison, Henry Ford et Thomas Jefferson,
- Le président Andrew Jackson, célèbre inventeur Peter Cooper,
- Maire de la ville de New York John hylanes, deux présidents de chambre des représentants bancaire de la Commission,
- Benjamin Franklin, William Jennings Bryan,
- Charles Lindbergh SR, 86 % des économistes de la grande dépression.,
S'il vous plaît comprendre que je représente probablement des milliers de professionnels de faire des revendications factuelles avec preuves objectives, que toute personne ayant un niveau Lycée de l'éducation peut vérifier.
(suite en dessous:)
La voie évidente Les habits neufs de l'empereur hors de ces mécaniciens de notre "système de la dette" est de commencer à créer des dettes d'argent (un nombre positif) pour le paiement direct de biens et services publics et créer le crédit public pour prêts au coût (un nombre négatif). J'ai trois articles académiques à marcher n'importe quel lecteur par le biais de ces faits ; une cession pour les lycéens d'économie, une pour les étudiants de l'Advanced Placement macroéconomie et un papier pour la récente conférence académique des collèges Claremont :
RépondreSupprimerPensée critique d'enseignement pour les élèves du secondaire : Economics research/présentation
Économie de la dette-damnés : apprendre la réforme monétaire, ou embrasser votre adieu actifs
Saisir une alternative : Bankster pillage : fraude fondamentale que la « dette » est « l'argent »
Nous allons examiner quelques-uns des faits de l'actuelle économie des États-Unis qui montre son statut de criminel :
- voir clip sur site -
- Nous avons déjà documenté comment le mondial ce qu'on appelle « élite » 1 % sont maintenant plus riches que les 99 % tout en ~ 30 000 enfants meurent tous les jours de la pauvreté évitable à l'agonie horriblement lent. Seulement 62 personnes sur la terre possèdent plus de la partie inférieure de 50 %.
- Le U.S.. propre de 1 % de plus que le fond 90 %.
- Le top 20 américains (. 000006 %) possèdent plus que le fond 50 %.
- Les principaux trois avantages publics de monétaire et bancaire réforme ajouterait ~ $ 1 000 000 pour chaque ménage américain. Les mensonges d'omission et de commission par Etats-Unis « leaders » avec la responsabilité fiduciaire juridique de communiquer les données économiques complète et transparentes pour conseillerai jamais américains de ces options est un crime massif, causant des dommages dans les milliers de milliards de dollars par an.
- Notre système actuel de créer ce que nous utilisons pour l'argent comme dette a la soi-disant « avancés » et « anciens » pays post-coloniaux $ 50 billions en detteet se trouvant à l'austérité publique plutôt que d'admettre la possibilité de monétaire et bancaire des réformes.
Pour des américains encore zombiefied « croire » en Amérique, s'il vous plaît embrasser la réalité que 40 % d'entre nous, les enfants vivent au moins un an de leur vie dans la pauvreté mesurée sous, tout en oligarques plus responsables littéralement de rire dans le grandiose glee de la pauvreté ils euphemise comme « inégalité des revenus. » S'il vous plaît absorber cette réalité 1 minute !:
- voir clip sur site -
Plusieurs données économiques changent le jeu qui confirment ce que nous recevons pour leadership économique sont littéral fraude criminelle:
- décomposition des infrastructures en obtenant plus laid de « dont l'entretien »
- chômage réel près de 25 % avec la plupart des familles exigeant les deux parents plus long et plu un horaire,
(suite en dessous:)
- l'inflation réelle bien au-dessus des rapports officiels,
RépondreSupprimer- La pauvreté aux États-Unis de 20 % chez les enfants, 40 % pour vivre au moins un an dans la pauvreté,
- 72 % des étudiants en Californie dans les écoles avec plus de la moitié des enfants classés comme « socio-économiquement défavorisés »,
- le versement annuel d'intérêt de ~ $ 450 milliards pour la dette nationale américaine est plus de quatre fois la quantité nécessaire d'investir pour mettre fin à toutes les formes de pauvreté globale (~ $ 100 milliards par an pendant environ 10 ans).
- une économie de truqué-casino conçue pour «inégalité de pic»
- « too big to fail » des subventions publiques de la demande de banques (ce que l'on appelle « sauvetages ») alors que le jeu avec Plus $ 200 billions en dérivés,
- Ces « too big to fail/prison » banques dériver la plupart de leurs revenus de subventions et les manipulations de marché apparent,
- Quotidiennes et incessante orwelliens criminel-complice mensonges des médias corporatifs.
- Collège américain élèves classe de 2015 moyenne $ 35 000 dans la dette, au total pour 2015 diplômés presque $ 70 milliards : plus de dix fois le montant de seulement 20 ans. Le temps moyen pour payer cette dette est maintenant de 15 ans (pensez à payer jusqu'à 40 ans).
- la moitié d'entre nous 25 ans vivent chez leurs parents, plus de deux fois le nombre il y a 15 ans.
- Plus 1 million US étudiants sont "Babies de sucre": vendent le sexe comme un emploi à temps partiel. Le Royaume-Uni a le même État (ici, ici).
- 31 % des professeurs Américains vivent dans la pauvreté.
vidéo de 6 minutes de l'inégalité de la richesse aux États-Unis (maintenant daté) :
- voir clip sur site -
Je pourrais continuer à littéralement ~ 100 domaines de préoccupation essentielle; la plupart montrant évidents crimes nécessitant des arrestations pour empêcher légalement morts et des dommages terribles en cours.
(suite en dessous:)
L'économie de terre est à l'envers.
RépondreSupprimervidéo de 15 minutes des solutions évidentes : Mark Anielski et Ellen Brownréponse puissante de 15 minutes pour une interview à la saisir une Alternative Conférence (et ici, avec des vidéos ici) avec l'ancien économiste de la Banque mondiale Herman Daly et co-auteure de Cobb de Pour le bien commun (vidéo devrait commencer à 01:04:43):
**
Remarque : je fais toutes les affirmations factuelles comme un Office national de professeur certifié gouvernement américain, économique, et l'histoire, avec toutes les revendications factuelles économie, réception nulle réfutation puisque j'ai commencé à écrire en 2008 chez les Advanced Placement macroéconomie enseignants sur notre forum de discussion des audiences publiques de ces articles , et conférences internationales . J'invite les lecteurs à donner leur voix civique avec les faits complets plus forts plus importants pour bâtir un avenir meilleur. Je mets au défi les professionnels, des universitaires et des citoyens d'ajouter leur voix au profit des habitants de la terre tous les.
**
Carl Herman est un National Board certifié enseignant du gouvernement américain, l'économie et l'histoire ; aussi accrédités en mathématiques. Il a travaillé avec les deux partis politiques américains plus de 18 ans et les deux sommets des Nations Unies avec Hall d'entrée du citoyen, résultats, pour les États-Unis intérieure et de politique étrangère mettre fin à la pauvreté. Il peut être contacté à Carl_Herman@post.harvard.edu
Remarque : Examiner.com a bloqué l'accès du public à mes articles sur leur site (et d'autres dénonciateurs), donc certains liens dans mes travaux antérieurs sont bloqués. Si vous souhaitez chercher tarticles de tuyauautres sites peuvent avoir republié, utiliser des mots dans le titre de l'article dans le lien bloqué. Ou, allez sur http://archive.org/web/paste le lien a expiré dans la zone, cliquez sur "Parcourir l'histoire", puis cliquez sur les captures d'écran de cette page pour chaque fois qu'elle a été capture d'écran et transféré à webarchive. Je vais mettre à jour comme "hobby time" permet de; y compris mes premiers travaux de 2009 à 2011 (bloqué les pages de l'auteur : ici, ici ).
http://www.washingtonsblog.com/2016/02/essential-history-forever-debt-federal-reserve-system-invented-pay-interest-without-ever-ever-ever-repaying-debt-definition-ponzi-scheme.html
PS: A propos de:
RépondreSupprimer"Fonctionnaire ou producteur artisan de matières premières nobles ? A vous de choisir ! Je vous propose 4 idées"
Donc, dans ces 'Matières Premières' nobles, comme il est précisé dans le non-dit que la 'noblesse est à la République ce qu'un trou de cul est à une bite', voila qu'aujourd'hui la dite monarchie(dans la colle) s'intéresse aux revenus des petits et gros producteurs en passant aujourd'hui par 'les moyens'.
Fausses sceptiques à vos marques !
Des gens, des 'particuliers' sont-ils aussi appelés, ont - en maisons de campagne ' des fosses septique dont le vidange (tous les 2 ou 4 ans) représente environ la somme allant de 150 à 300 euros ! éffectué par 'un vidangeur agrée' !!
Imaginez que vous demandiez à un balayeur de balayer devant votre porte et qu'il soit 'balayeur agréé' ! ou (si votre voiture ne démarre pas) de faire appel à 'un pousseur agréé' ! (voire aussi les putes agréées avec carte professionnelle et remise de facture, voire 'ticket de caisse faisant office de garantie' !!).
Bref, saisissez l'opportunuité de faire la vidange: "A PRIX CASSÉS" (voire 'quasi gratos' ! Cà c'est de la pub que les gens retiendront !) ! car... notez bien que la merde a un prix ! ET QUEL PRiX ! D'où la proposition de jouer l'intermédiaire entre 'le particulier-à-la-fosse septique' et l'agriculteur qui doit chaque année fumer ses terrains avec des engrais ou des fumiers récupérés çà & là a prix chers.
Ainsi, après avoir passé en revue les prix 'à la tête du client' pour 'vidange de fosses' allant jusqu'à ... 519€HT pour <5000 litres !!! vous pouvez étaler vos bénéfices en vidangeant vos cuves tractées ou portées chez les paysans qui ne diront pas non surtout s'ils sont prévenus de votre arrivée et ont donc creusé une rigole d'écoulement (la même que celle tracée pour l'arrosage des cultures) juste avant votre venue.