Malgré toute la neige, la malade obsession de Barack Obama à l'occasion de climat changement fait rage

Par Michael Snyder,

le 26 janvier 2015

.

Malgré un "raz-de-marée" de neige qui pourrait potentiellement vider trois pieds de la neige sur la ville de New York, Barack Obama continue d'insister pour que le réchauffement climatique est la "plus grande menace" auxquels l'humanité est confrontée. Et à son second mandat il fait combattre le climat changer une de ses priorités. Ces derniers mois, il a cimenté les offres du changement climatique avec la Chine et l'Inde, et il a mis en place un grand nombre de changements de politique de gouvernement qui ne nécessitent pas l'approbation du Congrès. Il fait également un point à discuter de la « menace pour les générations futures » que le changement climatique pose dans son Etat de l'Union. Pour Obama, ce qui était autrefois un but politique maintenant se transforme en quelque chose de semblable à une croisade religieuse. Mais serait-ce possible que « le leader du monde libre » est complètement faux sur tout cela ?

.

Aucun scientifique ne nie que le climat de la planète a toujours changé et qu'il sera toujours changeant.

.

Le niveau auquel l'activité humaine influe sur ce changement est l'endroit où il y a désaccord.

.

Oui, certaines activités humaines produisent du gazcarbonique. Mais la quantité de gazcarbonique produite par l'activité humaine est une très petite fraction du nombre total. Même si toute l'activité humaine sur la planète entière pourrait être éliminée tout à coup, le niveau de gazcarbonique dans l'atmosphère serait encore sensiblement le même.

.

Et les scientifiques nous disent qu'il y a des fois dans le passé où les niveaux de gazcarbonique sur notre planète étaient beaucoup, beaucoup plus élevés qu'ils le sont aujourd'hui. Tellement, les niveaux beaucoup plus élevés de gazcarbonique ne détruiraient pas notre monde. En fait, les scientifiques nous disent que la vie sur terre a prospéré considérablement quand il y avait beaucoup plus de gazcarbonique dans l'atmosphère.

.

Beaucoup de scientifiques croient réellement que notre environnement est affamé pour davantage de gazcarbonique. C'est ce que les plantes « respirent », et quand il y a des niveaux élevés de gazcarbonique les végétaux s'épanouissent.

.

Si il n'y n'avait aucun gazcarbonique, il serait impossible pour les usines de se développer, nous serait manquer rapidement de nourriture et la vie sur cette planète cesserait d'exister.

.

Mais dans les écoles publiques en Amérique aujourd'hui, nos enfants sont enseignés que le gazcarbonique est mauvais. On leur dit que c'est un polluant dangereux et que c'est mauvais pour l'environnement et que nous devons éliminer autant de lui que possible.

.

Malheureusement, nos enfants ne sont jamais enseignés que le pilote numéro un de « changement climatique » est de loin effectivement la gigantesque boule de feu que notre planète tourne autour. On l'appelle « le soleil » et l'impact que les changements dans le soleil ont sur notre climat absolument tout ce que l'humanité fait nains.

.

Et ces dernières années, notre soleil a commencé à un comportement très erratique. C'est la véritable crise « changement climatique » qui devrait parler de personnes. Personnellement, je pense que des changements considérables à notre climat sont à venir en raison de ce qui se passe au soleil. Mais parce que cette réalité ne cadre pas avec la narration qui poussent nos politiciens, il est ignoré. Au lieu de cela, ils veulent reprocher le « changement climatique » sur l'activité humaine, afin qu'ils peuvent réglementer et gérer cette activité.

.

Il est tout à propos de convaincre chacun d'entre nous de leur donner encore plus de contrôle sur nos vies.

.

Puisque pratiquement tout ce que nous faisons pourrait « nuire au climat » en quelque sorte, il donne politiciens freak contrôle l'excuse parfaite pour la société de microgestion.

.

C'est pourquoi les politiciens comme Obama sont hyping constamment la menace « catastrophique » par le changement climatique.

.

Il suffit de considérer la langue que Obama a utilisé au cours de son état de l'Union adresse...

.

Dans son discours avait-il dit que majoritairement climat sceptique les opposants que "aucun défi ne constitue une menace plus grande pour les générations futures que le changement climatique", ajoutant qu'il ne leur laisserait pas « mettre en danger la santé de nos enfants par en arrière l'horloge sur nos efforts » et il a raillé une mode actuel chez les politiciens républicains faire précéder les déclarations d'incrédulité dans le climat changent en annonçant qu'ils sont, bien sûr, pas des scientifiques.

.

« Eh bien je ne suis pas un scientifique, soit » leur dit-il. « Mais vous savez quoi-je sais que beaucoup de scientifiques très bons à la Nasa et la NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) et dans nos universités. Les meilleurs scientifiques au monde tous nous disent que nos activités changent le climat et que, si nous n'agissons pas avec force, nous allons continuer à voir hausse des océans, plus longues, des vagues de chaleur plus chaudes, dangereuses sécheresses et inondations et des perturbations massives qui peuvent déclencher une plus grande migration, de conflit et de la faim dans le monde entier. »

Wow, cela semble vraiment, vraiment mauvais.

.

Si j'étais quelqu'un qui ne sais pas mieux, je voudrais être assez flippé d'entendre quelque chose comme ça.

.

Mais la vérité est que ces alarmistes du réchauffement globales ont fait ce genre de déclarations ridicules pour les années.

.

Par exemple, l'année dernière à cette époque le New York Times a couru qu'un article intitulé «The End of Snow».

.

Compte tenu de la quantité de neige que New York City est actuellement enterré sous, je peux vous garantir que le New York Times ne va pas publier un article similaire cette année.

.

Mais rien ne peut sembler pour arrêter les dirigeants plus hystériques de ce mouvement. Tout récemment, Al Gore et l'ancien Président du Mexique ont appelé pour les nations du monde de dépenser 90 billions de dollars à "interdire les voitures" et rendre leurs villes "plus climat amical"...

.

Ancien vice-président Al Gore et l'ancien président mexicain, Felipe Calderon poussent à $ 90 billions en dépenses pour interdire les voitures de toutes les grandes villes dans le monde et les rendre plus denses.

.

Gore et Calderon ont présenté un rapport de la Commission mondiale sur l'économie & climat (GCEC) et a fait valoir que la lutte contre le réchauffement climatique aura besoin à rendre les villes plus compact et totalement tributaire des transports en commun. C'est la seule façon de s'assurer que les zones urbaines ne contribuent au réchauffement, a soutenu les deux politiciens.

.

Calderon et m. Gore ont soutenu que $ 90 billions va être dépensé en tout cas dans les prochaines décennies, la mise à niveau de villes à travers le monde. Ils font valoir qu'il devrait être dépensé pour rendre les villes plus climat amical.

C'est une des raisons pourquoi cette théorie est si dangereuse.

.

Ces radicaux veulent dépenser des sommes d'argent impensables et à restructurer complètement la façon dont la société fonctionne afin d'essayer d'empêcher le changement de notre climat.

.

Mais peu importe ce que quelqu'un le fait, notre climat va changer radicalement de toute façon.

.

Le changement climatique qui s'est passé pour l'ensemble de l'histoire, et il va continuer à arriver peu importe ce que font nos politiciens.

.

Donc, il serait bien si les politiciens comme Obama abandonneraient leur obsession malade de « changement climatique » et se concentrer sur la multitude des menaces extrêmement dangereuses auxquels nous faisons face en fait, mais malheureusement qui n'est pas susceptible de se produire n'importe quand bientôt.

.

http://endoftheamericandream.com/archives/despite-all-the-snow-barack-obamas-sick-obsession-with-climate-change-rages-on