Les États-Unis vont aller à la guerre contre la Syrie au-dessus d'un pipeline de gaz naturel ?

Par Michael Snyder,

le 3 Septembre, 2013

.

Pourquoi la petite nation du Qatar a dépensé 3 milliards de dollars pour soutenir les rebelles en Syrie ? Serait-ce parce que le Qatar est le premier exportateur de gaz naturel liquéfié dans le monde et Assad ne leur permet pas de construire un pipeline de gaz naturel à travers la Syrie ? Bien sûr. Le Qatar veut installer un régime fantoche en Syrie qui leur permettra de construire un pipeline qui va leur permettre de vendre des tas de gaz naturel vers l'Europe. Pourquoi l'Arabie saoudite dépense d'énormes sommes d'argent pour aider les rebelles et pourquoi le prince saoudien Bandar bin Sultan été «lançage de centres de commandement secrètes près des lignes de front syrien à l'Élysée à Paris et le Kremlin à Moscou, en cherchant à saper l'Assad régime »? Eh bien, il s'avère que l'Arabie saoudite a l'intention d'installer leur propre gouvernement fantoche en Syrie qui permettra aux Saoudiens pour contrôler le flux d'énergie dans la région. De l'autre côté, la Russie préfère très bien le régime Assad pour tout un tas de raisons. Une de ces raisons est que Assad contribue à bloquer l'écoulement de gaz naturel sur le golfe Persique vers l'Europe, assurant ainsi des profits plus élevés pour Gazprom. Maintenant, les États-Unis s'impliquer directement dans le conflit. Si les Etats-Unis réussit à se débarrasser du régime Assad, il sera bon ni pour l'Arabie saoudite ou le Qatar (et peut-être pour les deux), et il sera vraiment mauvais pour la Russie. Il s'agit d'un conflit géopolitique stratégique sur les ressources naturelles, de la religion et de l'argent, et il n'a vraiment rien à voir avec les armes chimiques à tous.

.

Il a été de notoriété publique que le Qatar a désespérément voulu construire un pipeline de gaz naturel qui lui permettra d'obtenir du gaz naturel en Europe pour un temps très long. Ce qui suit est un extrait d'un article de 2009 ...

.

Qatar a proposé un pipeline de gaz du Golfe à la Turquie dans un signe de l'émirat envisage une poursuite de l'expansion des exportations de plus grand gisement de gaz au monde après la fin d'un programme ambitieux visant à plus que doubler sa capacité de production de gaz naturel liquéfié (GNL).

.

«Nous sommes impatients d'avoir un pipeline de gaz du Qatar à la Turquie», le cheikh Hamad bin Khalifa Al Thani, le prince du Qatar, a déclaré la semaine dernière, suite à des négociations avec le président turc Abdullah Gul et le Premier ministre Recep Tayyip Erdogan dans le western turc station balnéaire de Bodrum. "Nous avons discuté de cette question dans le cadre de la coopération dans le domaine de l'énergie. A cet égard, un groupe de travail sera mis en place qui va arriver à des résultats concrets dans les plus brefs délais", a t-il dit, selon Anatolie de la Turquie agence de nouvelles.

.

Autres rapports dans la presse turque a déclaré que les deux Etats ont commencé à explorer la possibilité de Qatar fournir du gaz au projet de gazoduc Nabucco stratégique, qui transporterait le gaz d'Asie et du Moyen-Orient vers l'Europe centrale, en contournant la Russie. Un pipeline Qatar à la Turquie pourrait brancher avec Nabucco à son point de départ proposé dans l'est de la Turquie. Le mois dernier, M. Erdogan et les premiers ministres des quatre pays européens ont signé un accord de transit pour Nabucco, ouvrant la voie à une décision finale d'investissement l'année prochaine sur le projet soutenu par l'UE pour réduire la dépendance européenne au gaz russe.

.

«Pour ce faire, je pense un gazoduc entre la Turquie et le Qatar permettrait de résoudre le problème une fois pour toutes», a ajouté M. Erdogan, selon des informations parues dans plusieurs journaux. Les rapports desdits deux itinéraires différents pour un tel pipeline étaient possibles. On aurait pu conduire à partir de Qatar à travers l'Arabie saoudite, le Koweït et l'Irak à la Turquie. L'autre serait passer par l'Arabie saoudite, la Jordanie, la Syrie et la Turquie. Il n'était pas clair si la seconde option serait relié à l'oléoduc pan-arabe, transportant du gaz égyptien à travers la Jordanie à la Syrie. Ce gazoduc, qui doit être étendu à la Turquie, a également été proposée comme une source de gaz pour Nabucco.

.

Sur la base de la production du champ North massive dans le Golfe, le Qatar a établi une position dominante en tant que premier exportateur de GNL dans le monde. Il se consolide que par le biais d'un programme de construction visant à augmenter sa capacité annuelle de production de GNL à 77 millions de tonnes d'ici la fin de l'année prochaine, à partir de 31 millions de tonnes l'an dernier. Cependant, en 2005, l'émirat a imposé un moratoire sur les plans de développement du gisement de North Field afin de mener une étude de réservoir.

.

Comme vous venez de lire, il y avait deux itinéraires proposés pour le gazoduc. Malheureusement pour le Qatar, l'Arabie saoudite a dit non à la première route et la Syrie a dit non à la deuxième voie. Ce qui suit est tiré d'un article tout à fait remarquable dans le Guardian ...

.

En 2009 - la même année, l'ancien ministre français des Affaires étrangères Roland Dumas soutient les Britanniques qui ont commencé la planification des opérations en Syrie - Assad a refusé de signer un projet d'accord avec le Qatar qui pourrait exécuter un pipeline du champ Nord de celle-ci, contiguë à South Pars le champ de l'Iran, à travers l'Arabie saoudite, la Jordanie, la Syrie et la Turquie, en vue d'approvisionner les marchés européens - mais en contournant la Russie cruciale. Le raisonnement de M. Assad était "de protéger les intérêts de [son] allié russe, qui est le premier fournisseur de gaz naturel de l'Europe."

.

Au lieu de cela, l'année suivante, Assad a poursuivi les négociations pour un plan de rechange 10 milliards de dollars de pipeline avec l'Iran, à travers l'Irak à la Syrie, qui serait aussi potentiellement permettre à l'Iran de fournir du gaz à l'Europe de son champ de South Pars partagé avec le Qatar. Le Memorandum of Understanding (MoU) pour le projet a été signé en Juillet 2012 - tout comme la guerre civile en Syrie se répand à Damas et Alep - et plus tôt cette année l'Irak ont signé un accord-cadre pour la construction des gazoducs.

.

Le plan de pipeline Iran-Irak-Syrie était une "gifle directe dans la face" aux plans de Qatar. Pas étonnant que le prince saoudien Bandar bin Sultan, dans une vaine tentative de corrompre la Russie à changer de camp, a déclaré le président Vladimir Poutine que «quel que soit le régime vient après" Assad, il sera "complètement" dans les mains de l'Arabie saoudite et "ne signera aucun accord permettant n'importe quel pays du Golfe pour le transport de son gaz à travers la Syrie à l'Europe et en concurrence avec les exportations de gaz russe ", selon des sources diplomatiques. Quand Poutine a refusé, le prince a promis une action militaire.

.

Si le Qatar est en mesure d'obtenir du gaz naturel qui coule vers l'Europe, ce sera un coup dur pour la Russie. Ainsi, le conflit en Syrie est en réalité beaucoup plus sur un pipeline que c'est sur l'avenir du peuple syrien. Dans un article récent, Paul McGuire résume assez bien les choses ...

.

L'accord Nabucco a été signé par une poignée de pays européens et le dos de la Turquie en 2009. C'était un accord pour exécuter un pipeline de gaz naturel à travers la Turquie en Autriche, en contournant la Russie à nouveau avec le Qatar dans le mélange en tant que fournisseur pour un pipeline d'alimentation via le gazoduc arabe proposée à partir de la Libye vers l'Egypte pour Nabucco (est l'image devient plus claire ?). Le problème avec tout cela, c'est que soutenu par la Syrie russe se trouve dans le chemin.

.

Qatar aimerait vendre son GNL vers l'UE et les marchés méditerranéens chauds. Le problème pour le Qatar dans la réalisation c'est l'Arabie saoudite. Les Saoudiens ont déjà dit «non» à un tuyau par terre coupant à travers la terre des Saoud. La seule solution pour le Qatar si elle veut vendre son pétrole est de conclure un accord avec les Etats-Unis

.

Récemment, Exxon Mobil et Qatar Petroleum International ont conclu un accord 10 milliards de dollars qui permet à Exxon Mobile de vendre du gaz naturel via un port au Texas pour les marchés britanniques et de la Méditerranée. Qatar se faire beaucoup d'argent et la seule chose qui se dresse sur le chemin de leurs aspirations est la Syrie.

.

Les Etats-Unis joue en ce en ce qu'elle a de vastes puits de gaz naturel, en fait la plus grande de l'offre connue dans le monde entier. Il y a une raison pourquoi les prix du gaz naturel ont été supprimés depuis si longtemps aux États-Unis. Il s'agit de préparer le terrain pour l'implication américaine dans le marché du gaz naturel en Europe tout en brisant le monopole que les Russes ont joui pendant si longtemps. Ce qui semble être un conflit avec la Syrie est vraiment un conflit entre les Etats-Unis et la Russie !

.

Les principales villes de troubles et de conflits en Syrie sont en ce moment à Damas, Homs et Alep. Ce sont les mêmes villes que les gazoducs proposés arrivent à parcourir. Le Qatar est le plus grand bailleur de fonds du soulèvement syrien, après avoir passé plus de 3 milliards de dollars jusqu'à présent sur le conflit. L'autre côté de l'histoire, c'est l'Arabie saoudite, qui finance des groupes anti-Assad en Syrie. Les Saoudiens ne veulent pas être marginalisés par le Qatar, donc ils veulent aussi de renverser Assad et implanter leur propre gouvernement fantoche, celui qui signait un accord de pipeline et de la charge du Qatar pour la gestion de leurs tuyaux à travers Nabucco.

Oui, je sais que tout cela est très compliqué.

.

Mais peu importe comment vous le trancher, il n'y a absolument aucune raison pour que les Etats-Unis à s'impliquer dans ce conflit.

.

Si les Etats-Unis ne s'impliquent, nous allons en fait aider les terroristes d'Al-Qaïda pour que des mères et leurs nourrissons soient décapités ...

.

Al-Qaïda terroristes liés à la Syrie ont décapité tous les 24 passagers voyageant compagnie syriennes de bus de Tartous à Ras al-Ain, dans le nord de la Syrie, dont une mère et un bébé âgé de 40 jours.

.

Des hommes armés de l'État terroriste islamique de l'Irak et du Levant ont arrêté le bus sur la route en Talkalakh et ont tué tout le monde avant de mettre le bus en feu.

Est-ce vraiment ce que nous voulons être "allié" avec eux ?

.

Et bien sûr, une fois que nous frappons la Syrie, la guerre pourrait dégénérer en un conflit à part entière très facilement.

.

Si vous croyez que l'administration Obama ne serait jamais envoyer des troupes américaines en Syrie, vous êtes juste être naïf. En fait, selon Jack Goldsmith, professeur à la Harvard Law School, l'autorisation proposée à utiliser la force militaire qui a été envoyé au Congrès serait laisser la porte grande ouverte pour «bottes sur le terrain» américains ...

.

Le AUMF proposée se concentre sur les ADM syrien mais est par ailleurs très large. Il autorise le Président à utiliser n'importe quel élément des Forces Armées US et toute méthode de la force. Il ne contient pas de limites spécifiques sur les objectifs - que ce soit en termes de l'identité des cibles (par exemple, le gouvernement syrien, les rebelles syriens, le Hezbollah, l'Iran) ou la géographie des cibles. Sa principale limite vient sur les fins pour lesquelles la force peut être utilisée. Quatre points sont à faire au sujet de ces fins. Tout d'abord, le AUMF proposée autorise le président à utiliser la force "dans le cadre de« l'utilisation des armes de destruction massive dans la guerre civile syrienne. (Il ne limite pas l'utilisation de la force du Président sur le territoire de la Syrie, mais dit que l'usage de la force doit avoir un lien avec l'utilisation des armes de destruction massive dans le conflit syrien. Activités à l'extérieur Syrie peut et ne sont certainement disposer d'une connexion à l'utilisation des armes de destruction massive dans la guerre civile syrienne.). Deuxièmement, l'usage de la force doit être conçu pour «prévenir ou empêcher l'utilisation ou la prolifération» des armes de destruction massive » au sein ou à partir de la Syrie» ou (encore plus large) à "protéger les Etats-Unis et leurs alliés et partenaires contre la menace posée par de telles armes. "Troisièmement, le projet de AUMF donne au président l'autorité interprétative finale pour déterminer quand ces critères sont satisfaits (« qu'il détermine être nécessaires et appropriés "). Quatrièmement, le projet prévoit AUMF aucune restriction ne s'applique aux pouvoirs du Président (comme une limite de temps).

.

Je pense que cette AUMF a des implications beaucoup plus larges que Ilya Somin décrit. Quelques questions pour Congrès à méditer:

.

(1) Est-ce que le AUMF proposée autorise le président à prendre parti dans la guerre civile syrienne, ou d'attaquer les rebelles syriens liés à al-Qaïda, ou de supprimer Assad du pouvoir ? Oui, tant que le président détermine que l'une de ces entités possède une connexion (simple) à l'utilisation d'armes de destruction massive dans la guerre civile syrienne, et que l'usage de la force contre l'un d'eux serait empêcher ou de dissuader l'utilisation ou la prolifération des armes de destruction massive à l'intérieur, ou vers et depuis, la Syrie, ou protéger les Etats-Unis ou ses alliés (par exemple Israël) contre la menace (simple) posée par ces armes. Il est très facile d'imaginer le Président rendant ces décisions à l'égard Assad ou un ou plusieurs des groupes rebelles.

.

(2) Est-ce que le AUMF proposée autorise le président à utiliser la force contre l'Iran ou le Hezbollah, en Iran ou au Liban ? Encore une fois, oui, tant que le président détermine que l'Iran ou le Hezbollah dispose d'une (simple) d'une connexion à l'utilisation d'armes de destruction massive en la guerre civile syrienne et l'usage de la force contre l'Iran ou le Hezbollah pourraient empêcher ou de dissuader l'utilisation ou la prolifération des armes de destruction massive à l'intérieur, ou vers et depuis, la Syrie, ou protéger les Etats-Unis ou ses alliés (par exemple Israël) contre la menace (simple) posée par ces armes.

Voulez-vous envoyer votre fils ou votre propre fille à battre en Syrie tellement qu'un pipeline de gaz naturel peut être construite ?

.

Que les Etats-Unis devraient faire dans cette situation est tellement évidente que même les cinq ans, petit-fils de Nancy Pelosi peut le comprendre ...

.

Je vais vous raconter cette histoire et puis je n'ai pas vraiment avoir à parcourir. Mes cinq ans, petit-fils, alors que je partais San Francisco hier, il m'a dit Mimi, mon nom, Mimi, la guerre avec la Syrie, êtes-vous oui guerre avec la Syrie, non, la guerre avec la Syrie. Et il est de cinq ans. Nous ne parlons pas de guerre, nous parlons d'action. Oui guerre avec la Syrie, pas la guerre en Syrie. J'ai dit: «Eh bien, qu'en pensez-vous ? Il a dit, «Je pense que pas de guerre.

Malheureusement, sa grand-mère et la plupart de nos autres "leaders" Insane In Washington DC semblent absolument déterminés à nous emmener à la guerre.

En fin de compte, combien de sang américain sera versé sur un pipeline de gaz naturel stupide ?

.

http://theeconomiccollapseblog.com/archives/is-the-united-states-going-to-go-to-war-with-syria-over-a-natural-gas-pipeline