Les soi-disant 'experts' enquêteurs sur la tragédie du 11 Septembre 2001, n'auraient pas encore (12 ans plus tard !) été capables d'expliquer qu'aucun avion ne peut voler en ces conditions et, que ce sont des hologrammes ! La complicité flagrante de tout le service mis en place à cette occasion, a même pu découvrir un moteur d'avion tombé au sol au bas des tours qui - inspection faite - ne pouvait appartenir à aucun avion filmé en vol ce jour là ! Hahaha ! Pire encore: -------------------------- 11 Septembre : un morceau d'avion des attentats découvert à New York Publié le 27.04.2013
http://www.leparisien.fr/international/11-septembre-un-morceau-d-avion-des-attentats-decouvert-a-new-york-27-04-2013-2761545.php -------------------------- Tout çà pour cacher la démolition des tours 1, 2 et 7 amiantées et assurées pour des milliards quelques semaines avant ! qui revenaient trop cher à faire démolir par une entreprise.
Effectivement, c'est un doublon because que j'avais déjà publié cette vidéo il y a plusieurs années, mais, aux approches du "11 Septembre", la Terre entière s'y met à revoir le marronnier sans que la presse ... ne rectifie les idioties qu'elle traîne depuis le 11 Septembre 2001.
Il y a très peu de gens qui ont effectivement donné même une huée et encore moins qui pourrait donner deux d'entre eux quand il s'agit de la pauvreté des personnes qui vivent dans la société à côté de nous. Nous vivons dans un monde je-suis-bien-Jack où aimeras ton prochain signifie probablement juste une affaire extra-conjugale rapide plutôt que d'une main tendue pour donner un peu d'aide. Mais les mesures d'austérité qui ont lavé l'Union européenne ont laissé loin dans le sillage du tsunami juste une génération perdue de personnes qui sont piégés dans la pauvreté croissante et toujours plus.
Échec des politiques de l'UE
L'organisation caritative Oxfam au Royaume-Uni vient de publier un rapport accablant qui va probablement aller beaucoup plus inouïe de montrer qu'en 2025 il y aura 25 millions de personnes qui vivent dans la pauvreté en raison de mesures d'austérité qui leur est imposée. Il ira en grande partie inconnu parce que d'autres choses se tournent l'attention des médias à partir d'une telle crise sociale et à leur tour les habitants de ces mêmes pays sont obsédés avec la conviction que c'est la Syrie, Bachar al-Assad ou Vladimir Poutine ou même l'élection d'Angela Merkel qui sont plus importantes que les gens réellement mourir de faim par manque de ressources financières dans les pays qu'ils habitent.
Oxfam estime que les mesures d'austérité imposées sur les populations dans les pays européens nous ramène aux ravages de programmes structurels de réajustement dans les pays en développement que la plupart d'entre nous seulement ont été témoins assis dans le confort de ce côté-ci de la télévision-terre. Maintenant, ce n'est pas le cas. À l'époque, dans les années 1980 et dans les années 1990, c'était la faute du Fonds monétaire international que dans leur infinie sagesse avait volontiers voulu renflouer les pays qui n'ont pas du monde aussi longtemps que il réduit ses dépenses au minimum et ils imposé des augmentations d'impôts sur l'ensemble de la population. Pas très différent de ce qui se fait en ce moment dans l'Union européenne. Combien peu nous nous souvenons !
La pauvreté dans l'UE
Le rapport publié cette semaine, affirme: « Ces politiques ont été un échec: un médicament qui a cherché à guérir la maladie en tuant le malade. Ils ne peuvent pas être autorisés à se reproduire ".
Aujourd'hui, le nombre de personnes qui vivent avec des ressources financières équivalentes à seulement 40% du revenu médian de l'Union européenne s'élève à 15 millions, mais cela va augmenter d'au moins 10 millions de plus que les mesures montrent leur plein effet sur la population des Etats membres européens.
Les citoyens de l'UE ont été dupés en leur faisant croire que l'austérité est le seul moyen de sortir de la guerre économique de la crise financière. Réduire, réduire les coûts, augmenter les impôts, les salaires de gel, augmenter les prix et de réduire le pouvoir d'achat. Une recette pour un désastre dans toute économie, qui ne fera que rendre les banques plus riches et les personnes pauvres, sauf pour les investisseurs boursiers qui veut profiter des avantages de la bourse améliorer faussement en raison des politiques monétaires non conventionnelles qui ont été mises en place par la Réserve fédérale des Etats-Unis, par exemple.
Grèce
Grèce ne voit jamais la fin de ses malheurs dans l'UE et il y aura une génération perdue de personnes (voire deux) alors que le pays essaie de se battre avec les dettes et la hausse des coûts croissants de rembourser cette dette, tout imposée par la troïka (l'Union européenne, la Banque centrale européenne et le Fonds monétaire international). Grèce sera très certainement d'avoir besoin d'un autre plan de sauvetage pour l'aider à trouver au moins 10 milliards € . Le chômage est plus de 1 à 4 personnes aujourd'hui en Grèce ( 27% ) et il est très certainement des mesures d'austérité qui ont joué leur rôle dans l'aggravation de la situation des personnes.
En plus de faire travailler gratuitement (et meurent de faim alors ils rien dans un court tandis que le coût), il ne peut être qu'une crise de la dette approfondissement car il y a peu de gens qui travaillent réellement dans l'économie et donc la production de l'activité économique qui est déjà dans une extrême la situation a encore empiré. Ce n'est que le sommet de 10% des pays qui voient leur richesse augmenter, l'écart étant creusé chaque fois que le FMI et la BCE imposent de nouvelles conditions d'austérité et réserves sur les pays. L'inégalité se creuse tant qu'il y aura bientôt avoir peu de différence entre les dirigeants dictatoriaux des pays en développement dans certains endroits que maintenir leurs populations dans la misère qu'ils ont pris l'habitude de simplement récolter les bénéfices de leurs positions privilégiées de prise de décision mise en oeuvre.
La Grèce est en 3e place au classement de la pauvreté de l'UE, juste après la Bulgarie et la Roumanie alors. Lettonie arrive à 4 endroit.
Au Royaume-Uni par exemple revenu médian des ménages devrait passer par quelque part au milieu de l'année prochaine. Cependant, en 2015 le revenu médian du Royaume-Uni sera toujours inférieur au niveau qui a été atteint en 2010. Les avantages de l'Etat ne seront pas de suivre le rythme (dans le cadre des présentes mesures d'austérité) au Royaume-Uni avec des hausses revenu médian, ce qui signifie donc qu'il y aura 1 million de personnes supplémentaires vivant dans une pauvreté relative au Royaume-Uni d'ici l'an 2020. Il y aura aussi une moyenne de 300 000 enfants vivant dans des ménages de pauvreté relative. Le revenu médian du Royaume-Uni est inférieur de 7% aujourd'hui qu'il ne l'était en 2010. Les mesures d'austérité qui ont été imposées au Royaume-Uni sont dans la dernière ronde de compressions annoncées en Juillet par George Osborne le chancelier britannique de l'Echiquier :
• £ 11,5 milliards en réductions totales. • Cela signifie que 8,5% pour 2015 et 2016. • À travers les coupes dans les dépenses du conseil d'administration dans tous les départements de l'ordre de 10% de leurs budgets. • A 7 - jour période d'attente où un chômeur n'est pas autorisé à signer afin de pouvoir prétendre à des prestations après avoir perdu un emploi. • Les demandeurs qui ne parlent pas anglais perdront leurs prestations de l'Etat. • Cela seul est estimé à sauver 350 millions de livres sterling. Dans les années 1990, plus de 50% des personnes au Royaume-Uni ont estimé que leurs impôts doivent être augmentés afin de fournir un meilleur service public au pays. Aujourd'hui, seulement 36% du pays estime que cela devrait se passer.
Les ministres des Finances de l'UE se réuniront demain en Lituanie. La reprise doit encore se concrétiser et les citoyens de l'UE ont dit qu'ils ont 5 ans d'austérité et les choses seraient en voie de guérison.
5 ans est devenu 6 et 6 vont malheureusement se transformer en 7 et plus jusqu'à ce qu'ils ont recréé le scénario des pays en développement de dirigeants omnipotents récoltent les fruits du travail, ou d'ici là les esclaves de masses.
7 Américains sur 10 pensent que le gouvernement est pour les banques et les grandes Corps (pas le peuple)
Soumis par Tyler Durden le 20/09/2013 09:05 -0400
72% des pauvres et 71% de la classe moyenne pensent que les politiques gouvernementales (budgétaires et monétaires) ont fait peu ou rien pour les aider. Bien sûr, ce sera évité par les universitaires (comme Santelli récemment s'écria concernant l'arrogance des intellectuels ) parce que "les gens" juste ne l'obtiennent pas. Mais quand 69% de tous les Américains, selon une nouvelle étude Pew, disent les grandes banques et les institutions financières ont le plus bénéficié de politiques gouvernementales post-récession, les politiques de communication vont mal tourner. Malgré un marché boursier houleux, l'explosion du prix des maisons, et les faibles taux de stimuler toutes sortes de subprimes exubérance de prêt auto, il y a eu peu de changement dans ces perceptions depuis Juillet 2010.
Via Pew Research, Le public voit des gagnants et des perdants à la suite de la politique économique du gouvernement suite à la récession qui a débuté en 2008. ... De l'avis du public, les bénéficiaires de ces politiques sont les grandes banques et les institutions financières, les grandes entreprises et les gens riches ... ... Majorités considérables disent les politiques gouvernementales ont contribué tous trois au moins une bonne quantité - 69% disent que sur les grandes banques et institutions financières, 67% des grandes entreprises et 59% des personnes riches. ... Environ sept sur dix disent que les politiques gouvernementales ont fait peu ou rien pour aider les pauvres (72%), la classe moyenne (71%) et les petites entreprises (67%). ... Le public a eu un mauvais œil l'aide que le gouvernement a donné aux banques et aux institutions financières pendant la récession, après l'effondrement de l'exercice 2008 a menacé plusieurs d'entre eux. Un sondage février 2012 a révélé que 52% des Américains pensaient renflouer les banques à travers le Troubled Programme Asset Relief (TARP) n'était pas la bonne chose à faire, tandis que 39% soutiennent l'action. C'était un grand revirement de 2008, lorsque la crise a frappé en 2008 et 57% ont dit TARP était la bonne chose à faire.
Dans l'ensemble, 40% disent que la situation de l'emploi est le problème économique national qui préoccupe les plus, bien qu'un peu moins citent le déficit budgétaire (24%) ou la hausse des prix (22%); seulement 10% disent l'état des marchés financiers et immobiliers est leur principale préoccupation économique.
La croyance que le système économique américain n'est pas plus en sécurité aujourd'hui qu'elle ne l'était avant la crise financière est largement partagée selon les groupes démographiques. Il existe des différences partisanes, cependant, avec les démocrates sont plus susceptibles que les républicains ou indépendants-à-dire que le système est plus sûr.
- voir graphique sur site -
De fortes majorités des républicains (80%) et les indépendants (68%) disent que le système économique n'est pas plus sûr qu'avant la crise financière. Démocrates sont divisés: 51% disent que le système est plus sûr aujourd'hui, tandis que 45% disent qu'elle n'est pas.
Ainsi, notre existence actuelle est-elle partagée dans la 'quadrature du cercle' que tous les progrès ont été faits pour assouvir tous nos moyens de subsistances et que les problèmes ne résideraient que dans les 'à-côtés' de complémentarité. Or, là où le réel problème subsiste/pose question est dans la base-même de notre vie qui se veut d'être écornée. Il s'agit là d'un viol et d'un vol de ce qui appartient à tous (matière première) et que, les moyens d'obtention (par pompage ou extraction) n'ont fait que diminuer en prix avec le temps et non l'inverse. Ainsi, voudrait-on nous faire croire que le progrès serait égal à une rétrogradation dans nos découvertes et que - ceux qui tirent les marrons du feu - se montreraient comme étant eux-mêmes sources de problèmes !
La base même de toute évolution étant d'en éliminer les erreurs/expériences passées pour n'en garder - en principe - que les bons côtés. Or, c'est loin d'en être le cas avec les barrières dressées vers les Matières Premières comme d'en 'gérer les manquements au tonneau des Danaïdes' ou d'en faire payer ce qui est gratuit !
Autrement dit, si la véritable richesse de l'homme est son intelligence et qu'il peut de ce fait reconstruire tout à partir de rien, c'est bien à cette dernière que son dirigés les feux ! L'homme du 20/21è siècle comprend mieux ce qui l'entoure et, à l'aide de l'Internet communique comme il ne l'a jamais fait auparavant. Et, ils ont beau dire que nous serions trop nombreux, si tel était le cas ce serait eux les gêneurs en surplus encombrant notre planète qu'ils se disent encore aujourd'hui de devoir gérer à notre place !!
Dès lors nous pouvons tous voir que si notre planète serait dans un quelconque déclin imaginé, nous n'en serions bizarrement pas au même référencement de partage et que les manques pour certains ne seraient... pas pour tous ! D'où les questionnements de ce qui fait monnaie et du pourquoi ceux qui travaillent ne l'obtiennent-ils pas ?!
Donc, nous avons là présentement, une situation de rattrapage qui indispose les pouvoirs publics de s'entendre répondre sur ce qu'ils font et du devoir de chaque citoyen - respectueux des Droits de l'Homme - de vivre comme il se doit au 21è siècle.
Il ne peut y avoir de 'retrogradation'/perte de conscience/idiotie pour une généralité des humains sur terre quoi qu'il soit dit, quoi qu'il soit fait subsiste la mémoire et de tirer les conclusions et, de par de là, se rafermir et progresser.
Quand nous voyons ce que nous voyons et entendons ce que nous entendons, l'on ne peut que croire ce que l'on touche, et, quoi qu'en dise 'les autorités', elles ne peuvent passer que du stade de 'doute' à celui de 'l'inutilité' pour n'avoir su prouver le contraire qu'au travers des armes de mort qui les défendent.
(Pensez à tous les mensonges qu'ils ont pu déployer et des affaires trop sombres jamais résolues et comparez-les à ce que vous auriez subi si elles étaient votres !).
Audacieux plan énergétique allemand pour abaisser les émissions ne crée ni l'énergie réduit les émissions
posté à 22:01 le 19 Septembre 2013, Marie Katharine Ham
"L'effort de l'Allemagne à l'énergie propre Prouve complexe», indique le New York Times titre. En effet, l'Allemagne subit les conséquences tout à fait prévisibles de son post-Fukushima "transformation de l'énergie", dans laquelle la chancelière Angela Merkel, avec le soutien de tous les grands partis politiques du pays, a promis de fermer tous les réacteurs nucléaires de l'Allemagne et de forcer le marché de l'énergie en 80 pour cent vent et l'énergie solaire d'ici 2050. ("Complex" est apparemment l'euphémisme le NYT utilise pour "quand la vie réelle et la science nous disent choses que nous n'aimons pas." )
Il était audacieux. Il était visionnaire. C'était prévisible désastreux pour l'approvisionnement en énergie, les prix de l'énergie, la compétitivité, et les Allemands à faible revenu. Peut-être fait le plus dévastateur ironique du «transformation» est l'augmentation des émissions du pays, provoquée quand un groupe de centrales au charbon a dû mettre les bouchées doubles pour rattraper le manque à gagner de nouveau, tout à fait prévisible de moulins à vent et les vives, les ciels toujours ensoleillées de ... Allemagne. Voici ce qui arrive quand "gras", "visionnaires" réformes énergétiques libéraux font exactement ce que les conservateurs prédire qu'ils vont:
Familles allemandes sont touchés par l'augmentation rapide des tarifs d'électricité, au point où un nombre croissant d'entre eux ne peuvent plus se permettre de payer la facture. Les entreprises sont de plus en plus inquiets que leurs coûts énergétiques vont les mettre dans une situation désavantageuse pour les concurrents dans les pays à faibles coûts de l'énergie et des industries intensives en énergie ont commencé à fuir le pays parce qu'ils craignent les coûts raides avant.
Parcs éoliens offshore nouvellement construits taux de désabonnement non connecté à un réseau d'énergie encore besoin d'expansion. Et en dépit de tous les coûts, les émissions de carbone en fait augmenté l'an dernier comme réserves centrales au charbon ont été tirés vers le haut pour combler les lacunes dans l'approvisionnement en énergie. Une nouvelle expression, «la pauvreté énergétique», a conclu le lexique.
Erika a abordé ce phénomène avant. Européennes mandats verts occidentaux -> énergie déficits-> importation et l'augmentation de charbon-> Output augmentation des émissions. Histoires de l'âge de la pauvreté énergétique sont, à nouveau, de façon prévisible triste, une vision de la régression dans un littéralement foncé âge et il est, sans surprise, les pauvres et les plus vulnérables qui ressentent la douleur de l'énergie chère et le pire (comme avec n'importe quel complexe la réforme du gouvernement, le grand, riche et connectée obtenu leurs exclusions):
«Souvent, je ne vais pas dans mon salon pour économiser de l'électricité", a déclaré Olaf Taeuber, 55 ans, qui gère une flotte de véhicules pour un fournisseur de services sociaux à Berlin. "Vous vous sentez la douleur dans votre portefeuille." M. Taeuber repose sur une seule ampoule de cinq watts qui dégage ce qu'il appelle une lueur "cosy" pour allumer sa cuisine quand il rentre le soir. Si vraiment dans le besoin, il allume un tube néon, qui utilise tous 25 watts. Même si, avec son projet de loi en croissance rapide, il se trouva demander de l'aide la semaine dernière pour parer à une menace de la compagnie d'alimentation principale de Berlin de lui couper l'électricité.
Et tout cela la pauvreté énergétique est chère !
Avec les consommateurs aient à payer environ 270 $ chacun dans surtaxes cette année pour subventionner de nouveaux opérateurs d'énergie renouvelable, les plus durement touchés sont les petits salariés, les retraités et les personnes à l'aide sociale, M. Gartner. Les subventions gouvernementales pour le projet s'élèvent à 22,7 milliards de dollars en 2012 et pourrait atteindre 40,5 milliards de dollars en 2020, selon John Musk, un analyste de puissance chez RBC Capital Markets. Pendant ce temps, aux États-Unis, où nous n'avons jamais signé sur Kyoto et notre transformation comprend beaucoup de fracturation:
(EIA) le rapport énergie Juin de la US Energy Information Administration dit que le dioxyde de carbone liées à l'énergie est tombé à 5,473 millions de tonnes métriques (MMT) en 2011.
Cela représente une baisse d'un sommet de 6,020 MMT en 2007, et seulement un peu au-dessus du niveau de 5,314 MMT 1995. Flashback de vous dire quelle est notre avenir, si la gauche dans ce pays parvient à ses fins:
Après 1 billions de dollars, la Fed ne peut même pas créer des emplois dans le secteur bancaire
par Simon Black 20 septembre 2013 Santiago, au Chili
Une de ces vérités généralement reconnus que la plupart des gens croient que les banques sont en sécurité.
Nous semblons être dit cela pour toute notre vie ... que les banques, dans leurs bâtiments grandioses et les planchers de marbre, sont de véritables rivières de l'argent.
Nous avons également dit que les banquiers sont des intendants fiduciaires conservateurs, imperturbablement sobre dans la gestion de l'argent des autres personnes. Et même dans le cas peu probable infinitésimale d'une anomalie, le gouvernement est derrière les banques pour s'assurer que les déposants ne perdent pas.
Avec une telle machine de propagande fort derrière les banques, vous ne pouvez pas vraiment blâmer les gens pour ne pas donner une seconde pensée à l'endroit où ils garent leur argent.
Mais c'est en fait une grande décision. Une banque est comme un partenaire financier silencieux. Et quand les choses se corsent, le choix du partenaire financier mal peut être aussi destructeur qu'un mauvais mariage. Il suffit de demander à n'importe qui à Chypre.
In the Land of the Free, le parrain du secteur bancaire est la Federal Depository Insurance Corporation (FDIC), l'entité principale qui est chargée de réglementer et d'assurance du secteur bancaire.
Étant donné une telle tâche prodigieuse, surtout en ces temps tumultueux, on croirait que le FDIC aurait un vaste trésor de fonds de réserve pour garantir l'intégralité du système bancaire américain.
Encore une fois, cependant, c'est une autre affaire de la réalité étant loin, très loin du sentiment et de la propagande.
Sur la base des chiffres récemment publiés par la FDIC, leur fonds de réserve ne détient que 37,9 milliards de dollars. Cela ressemble beaucoup. Sauf quand on le compare à l'5,25 billions de dollars de dépôts assurables »» détenus dans le système bancaire américain.
En d'autres termes, le fonds de réserve de la FDIC constitue seulement 0,7% des dépôts bancaires, ils sont obligés de garantir. Ce n'est guère une figure résilient. Surtout quand propres noms de rapport de la FDIC 553 banques «à problèmes» qui contrôlent près de 200 milliards de dollars d'actifs, soit environ 5 fois la taille de leur fonds de réserve.
Ces décisions question. Il importe où nous tenons nos économies. Et comment. Nous ne pouvons pas simplement supposer loin que le système bancaire de notre pays d'origine est en bonne situation financière. Ou que nos fonds sont en sécurité.
Il est important de jeter un regard sur les chiffres précis, et ensuite faire un choix éclairé rationnel sur le meilleur endroit pour organiser vos économies durement gagnées.
Le monde est vaste, et il y a beaucoup de solutions de rechange intéressantes.
La Norvège, par exemple, présente quelques-unes des banques les mieux capitalisées au monde. Ils sont soutenus par un gouvernement qui n'a aucune dette et est inondé de liquidités. Et la couronne norvégienne est mathématiquement la monnaie la plus sûre dans l'Ouest.
Il y a beaucoup d'autres options à choisir. Mais il est important de faire un véritable choix, plutôt que d'aller avec l'option par défaut de la banque à travers la rue.
L'Internet et les communications modernes rend géographie pertinente. Les seules choses qui comptent sont-où est votre argent le plus sûr ? Et où peut-on générer le meilleur taux sans risque ajusté de retour.
Quand vous pensez à ce sujet, la plupart des gens en ce moment sont probablement gagnent 0,1% au sein d'un système bancaire insolvable qui est soutenue par un fonds d'assurance naissante qui est soutenu par un gouvernement insolvable.
Il ne prend pas beaucoup d'effort à faire mieux que cela. Et compte tenu de ce qui est en jeu, il est important de le faire.
Comme une note de conclure, je voulais aussi mentionner les statistiques de l'emploi communiqués par la FDIC.
L'agence suit de près l'emploi dans le secteur bancaire, et leurs chiffres montrent que le nombre d'employés à temps plein qui travaillent dans le système bancaire américain en fait une tendance à la baisse.
Il semble que même les banques laissent les gens vont aux États-Unis, en dépit de la banque centrale d'imprimer $ 1000000000000 annuellement pour soutenir la force de travail.
Il s'avère que les mesures d'assouplissement quantitatif de la Fed sont si inefficaces, ils ne peuvent même pas «créer des emplois» dans leur propre industrie !
Publicité : non, la voiture électrique n’est ni « écologique » ni « propre »
Par Sophie Chapelle (20 septembre 2013)
Plusieurs constructeurs automobiles, dont Citroën, Renault, General Motors et le groupe Bolloré, ont dû corriger leur message publicitaire concernant leurs véhicules électriques. Le caractère « écologique » ou « propre » de leurs modèles ne pourra plus être vanté par leur publicité. C’est ce qu’a décidé le Jury de déontologie publicitaire (JDP), qui statue sur les plaintes du public envers des publicités présumées mensongères. « Une telle allégation ne peut qu’induire en erreur le public sur les propriétés du véhicule et suggérer indûment une absence d’impact négatif sur l’environnement » écrit le JDP, dans son avis rendu le 6 septembre. Cette délibération fait suite à une plainte pour « désinformation » de l’Observatoire du nucléaire. Pour Stéphane Lhomme, porte-parole de cette Observatoire, ces quatre décisions sont la démonstration que « la voiture électrique est polluante ».
Un public induit en erreur
Parmi les sociétés visées, Renault et Citroën associaient leurs modèles respectifs, Zoé et C-Zéro au terme « écologique ». Selon le JDP, « une publicité ne peut se borner à qualifier le produit dont elle fait la promotion d’« écologique » dès lors qu’elle n’est pas en mesure de justifier une telle formulation globale ». Citroën a reconnu que cette allégation peut induire en erreur le public « dans la mesure où la production et l’utilisation d’un tel véhicule ont nécessairement une incidence négative sur l’environnement, quand bien même serait-elle plus limitée que celle de véhicules conventionnels. »
Citroën a depuis supprimé toute référence à un « véhicule écologique » et s’est engagé à l’avenir à « faire preuve de la plus grande vigilance pour les respecter ». Renault de son côté indique que « la mention du caractère écologique du véhicule électrique Zoé sans aucune relativisation est, en effet, contraire aux engagements qu’elle a pris dans le cadre de l’Union des Annonceurs (UDA) en signant la Charte pour une communication responsable. » Renault a par conséquent modifié « écologique » par « zéro émission ».
Une électricité issue d’énergies fossiles ou de centrales nucléaires
La Bluecar est par ailleurs présentée par le groupe Bolloré comme un « véhicule propre ». Le groupe a précisé vouloir « mettre en avant l’absence d’émission de CO2 à la différence des véhicules conventionnels ». Il signale également « la possibilité de les recharger par panneaux photovoltaïques, de sorte que l’énergie utilisée est alors 100 % propre » et que ces véhicules sont « à 85 % recyclables en fin de vie. » Quant à General Motors France, il précisait pour son modèle Opel Ampara qu’il faisait appel à des sources d’énergie « propres et renouvelables ». Mais pour le JDP, un véhicule électrique « n’est pas intégralement recyclable », et l’électricité qu’il utilise « est également produite par des centrales nucléaires ou est issue d’énergies fossiles (gaz, charbon…) ».
General Motors France précise désormais que « l’électricité utilisée provient notamment de sources renouvelables ». Quant à la société Bolloré, elle déclare avoir « supprimé la référence au terme « propre » afin de ne pas créer de confusion dans l’esprit du consommateur. » Cette mention est néanmoins toujours présente sur le site de Bluecar. Si les décisions du JDP font l’objet d’une publication systématique, elles ne donnent pas immédiatement lieu à des sanctions. Celles-ci peuvent aller jusqu’à une demande de cessation immédiate de diffusion adressée aux médias.
Soumis par Michael Krieger de la Liberté Blog Blitzkrieg ,
C'était la meilleure des époques, c'était la pire des époques, c'était l'âge de la sagesse, c'était l'âge de la folie, c'était l'époque de la croyance, c'était l'époque d'incrédulité, c'était la saison de la lumière, il C'était la saison des ténèbres, c'était le printemps de l'espoir, c'était l'hiver du désespoir, nous avions tout ce dont nous sommes saisis, nous n'avions rien devant nous, nous allions tous directement au ciel, nous allions tous directement dans l'autre sens - en bref, la période a été jusqu'ici comme la période actuelle, que certains de ses autorités les plus bruyants insisté sur son cours de réception, pour le bien ou pour le mal, au superlatif de comparaison seulement.
- Charles Dickens, A Tale of Two Cities
Le passage ci-dessus est le premier paragraphe du roman de Charles Dickens sur la période révolutionnaire française, A Tale of Two Cities. J'ai lu le livre en dixième année et il est resté avec moi depuis. Ce n'était pas une lecture obligatoire pour la classe, c'était plutôt la conséquence d'une mission où chaque élève devait choisir indépendamment un livre à lire. Je n'avais aucune idée de quoi choisir alors je suis allé dans la librairie locale et regardai autour de moi. Charles Dickens appelait hors de moi dans les rayons et j'ai immédiatement acheté. J'ai vite regretté ma décision à appeler mon meilleur ami et l'apprentissage qu'il avait choisi son livre, The Scarlet Letter en fonction de sa brièveté. A Tale of Two Cities regardé biblique en comparaison.
Tout mon appréhension immature rapidement dissipée que j'ai commencé à lire le roman et j'ai découvert que je ne pouvais pas le lâcher. J'étais mentalement et émotionnellement infecté par les personnages, l'histoire, et les dures leçons apprises. Il a créé une impression indélébile sur moi qui n'a jamais disparu.
Que nous voulions l'admettre ou non, nous nous trouvons à l'époque pré-révolutionnaire pour le moment. Cela ne veut pas dire que je prédis bouleversements violents partout suivie par le chaos et carnage, cela signifie que le paradigme actuel n'est plus viable car elle n'est pas plus de travail. De plus en plus de gens reconnaissent maintenant ceci.
Dans le cas où vous avez besoin plus un aperçu de la folie complète et totale des planificateurs centraux «élite» qui pilotent l'économie américaine d'une falaise, j'ai décidé de mettre en évidence quelques articles expliquant la relance rapide des deux marchés subprime importants: maisons et les automobiles. De toute évidence la seule leçon à tirer de la crise de 2008 était que oligarques connectés peuvent voler tout ce qu'ils veulent en toute impunité. Il n'y a qu'une seule façon cela se termine. Avec un effondrement total et complet, puis un changement de paradigme massif. Je suis assez optimiste notre prochain système peut être beaucoup mieux que celui-ci. Je prédis que ce sera centrée sur la décentralisation, peer to peer interaction, la primauté du droit et concurrentes devises sur le marché libre, mais seul le temps nous le dira. C'est vraiment à nous.
Tout d'abord, voici quelques extraits d'une récente Bloomberg article sur la résurgence de prêts automobiles subprime (un sujet que je couvrais avant en ce qui concerne les prêts de 97 mois ):
Prêteurs automobiles subprime permettent aux acheteurs d'emprunter plus par rapport au coût d'une voiture dans un signe que les normes de souscription se détériorent face à une concurrence accrue, selon Standard & Poors.
Le ratio moyen à la valeur du prêt, ou LTV, les ventes de véhicules aux consommateurs avec crédit irrégulière a augmenté de 114,5 pour cent cette année d'environ 112 pour cent en 2010, S & P a indiqué dans un rapport hier. Cela se compare avec un pic de 121 pour cent en 2008, selon la nouvelle société de notation basée à New York.
«Nous nous attendons à la poursuite affaiblissement des normes de crédit que plus de joueurs disputent un morceau du marché des subprimes de prêt auto et d'autres tentent de conserver leur part de marché ", écrivent les analystes dirigés par Amy Martin.
Le segment a explosé depuis 2010, des marges élevées et des coûts de financement peu élevés attirent les entreprises de private-equity comme Blackstone Group LP. Après séchage pendant la crise du crédit, les montages de prêts automobiles à des emprunteurs avec un mauvais crédit ont presque doublé depuis le quatrième trimestre de 2009 pour atteindre 18,4 milliards de dollars durant la même période en 2012 , Citigroup Inc. analystes dirigée par Mary Kane à New York a déclaré dans un rapport le 6 septembre.
Je suppose que devenir un véritable slumlord de l'immobilier n'était pas assez bon pour les garçons à Blackstone.
L'augmentation des montages subprime alimente la croissance dans le adossé à des actifs marché obligataire , avec des ventes de titres liés à la dette flambée de 24,4 pour cent à 14,7 milliards de dollars à travers Août par rapport à la même période en 2012, selon les données de Deutsche Bank AG.
Maintenant, nous allons tourner notre attention vers Neil Weinberg, rédacteur en chef à American Banker pour quelques extraits de son article: Qui Pousser prêts hypothécaires à risque ? Oncle Sam Voici quelques extraits:
Se conformer à une masse d'une nouvelle réglementation pour s'assurer que chaque prêt est saine et sans défaut n'est qu'une partie de ce que le gouvernement attend de prêteurs hypothécaires. Il veut aussi qu'ils Chuck ces normes de soins par la fenêtre à prêter à ce qu'il considère comme des emprunteurs défavorisés.
Plus précisément, le gouvernement applique avec une grande vigueur une série de dispositions dits prêts équitables. L'essentiel est que les prêteurs sont à ignorer tous les discours sur la graisse des acomptes, assurant la capacité des emprunteurs à rembourser et autres quand il s'agit de demandeurs de prêts équitables.
La Federal Housing Administration récemment allé jusqu'à réduire à un an à partir de trois combien de temps les emprunteurs doivent attendre après avoir perdu une maison à la forclusion ou une vente à découvert avant de se qualifier pour un nouveau prêt hypothécaire.
Une Phoenix conférencier s'est dit choqué que Shaun Donovan, le secrétaire du Logement et du Développement urbain, qui gère le FHA, a fait référence à ces prêts hypothécaires très bas-paiement des emprunteurs défaillants récemment que les prêts "plain vanilla" qui peuvent être faites en toute sécurité.
Soutenu par la théorie de "l'impact disproportionné", le ministère de la Justice et d'autres organismes fédéraux poursuivaient les prêteurs sur des analyses statistiques indiquent que, même si elles n'avaient pas l'intention de discriminer, leurs pratiques d'affaires ont donné lieu à plus de prêts en cours à certains groupes que pour d'autres.
Les prêteurs ont été mis en garde qu'il est inutile de recourir à la défense d'aliénation mentale - dans ce cas un sens à dire que c'est la loi fou (une perspective que la Cour suprême prendra plus tard cette année). Au lieu de cela, ils ont été invités à engager ou nommer des agents de prêts équitables et faire leurs propres analyses statistiques avant que le gouvernement fédéral Come Knocking. Si les résultats sont défavorables, l'antidote, sans doute, est d'équilibrer les choses en prêtant aux membres de certains groupes ethniques - même si cela signifie l'encontre de diffusion de toutes ces lois et règlements sur les normes hypothécaires qualifiés, zéro défaut, etc.
L'EPA définit les bordures toute première sur la pollution des centrales électriques
Par Valerie Volcovici
WASHINGTON | Vendredi 20 septembre 2013 12:43 HAE
WASHINGTON(Reuters) - L'administration Obama a annoncé vendredi règlements première jamais mettre des limites strictes sur la quantité de pollution de carbone qui peut être généré par une nouvelle usine de la puissance américaine, qui a suscité rapidement une réaction des partisans du charbon industrie et sont certains de faire face contestations judiciaires.
Les États-Unis Environmental directives longtemps attendues de l'agence de protection rendraient presque impossible de construire des centrales à charbon sans utiliser la technologie pour capter les émissions de carbone que les ennemis disent est prouvée et rentable.
Les règles, une révision d'une précédente tentative par l'EPA pour créer des normes d'émissions pour les centrales à combustibles fossiles, sont la première étape de président de Barack Obama le paquet sur le changement climatique, a annoncé en Juin.
La règle révisée contenait quelques surprises après que l'agence a tenu des discussions avec l'industrie et les groupes environnementaux, soulevant des inquiétudes par branche d'activité que de nouvelles restrictions de l'EPA sur les centrales existantes, qui devrait être dévoilée l'année prochaine, sera difficile.
Mais les règlements annoncés le vendredi ne couvrent que les nouvelles usines. Selon la proposition, les nouvelles grandes turbines au gaz naturel devraient atteindre une limite de 1.000 kilos de dioxyde de carbone par mégawattheure, tandis que de nouvelles petites turbines alimentées au gaz naturel devraient atteindre une limite de 1.100 kilos de CO2 par MWh.
De nouvelles unités au charbon devront se conformer à une limite de 1.100 kilos de CO2 par MWh, mais seraient donné la «flexibilité opérationnelle» pour atteindre ces niveaux, a indiqué l'agence.
Les centrales au charbon les plus efficaces actuellement en fonctionnement émettent à une vitesse d'au moins 1800 kilos de CO2 par MWh.
Dans un discours au National Press Club à Washington le vendredi, administratrice de l'EPA Gina McCarthy a discuté de la raison d'être de ces nouvelles règles, et a défendu le plan climat d'Obama, les opposants disent équivaut à une «guerre contre le charbon."
"Il doit y avoir une certaine voie à suivre pour le charbon pour réussir», at-elle dit, ajoutant que "l'établissement de normes équitables Clean Air Act ne provoque pas le ciel de tomber."
Pourtant, les actions de sociétés minières de charbon tels que Alpha Natural Resources Inc, Peabody Energy Corp et Arch Coal Inc tombé le vendredi et sont en baisse de plus de 25 pour cent pour l'année à ce jour.
"L'annonce d'aujourd'hui ... est une preuve directe que l'administration essaie de tenir l'industrie du charbon à des normes impossibles», a déclaré le sénateur Joe Manchin, un démocrate de l'État productrice de charbon de Virginie-Occidentale.
La Chambre de commerce américaine, qui représente plus de 3 millions d'entreprises, a déclaré que les stratégies de l'EPA "écriront au large de nos immenses ressources de charbon, sécurisés abordables."
Dans son premier discours important depuis qu'il a été confirmé au plus haut poste de l'EPA en Juillet, McCarthy a décrit son engagement à assainir l'air en termes parfois émotionnelles, porté sur l'impact de la pollution sur la santé publique.
». Ce n'est pas seulement les personnes âgées qui souffrent de la pollution de l'air les enfants aussi - en particulier les enfants en faible revenu et les communautés urbaines», dit-elle. «Si votre enfant n'a pas besoin d'un inhalateur, alors vous êtes un parent très chanceux."
Non prouvées TECHNOLOGIE ?
Selon les nouvelles règles, toute nouvelle centrale à charbon construite aux États-Unis aurait besoin d'installer la technologie pour capturer ses déchets de carbone, appelée capture et stockage du carbone (CCS).
Cette technologie, qui vise à empêcher la libération de grandes quantités de carbone dans l'atmosphère, est controversé parce qu'il n'est actuellement pas encore opérationnel à l'échelle commerciale, une question susceptible d'être au centre des contestations judiciaires à l'APE.
En donnant des centrales au charbon de sept ans, plutôt que les 30 ans proposés en 2012, pour atteindre un taux d'émission ci-dessous £ 1,100 par MWh, l'EPA montre qu'il a pleinement confiance dans la technologie du CSC naissante.
«Nous avons maintenant suffisamment d'informations et de confiance pour dire que l'option CCS avec le charbon satisfait au critère d'être le meilleur système de réduction des émissions», David Doniger, directeur de la politique du climat de la Natural Resources Defense Council et le Programme de l'air pur, a déclaré à Reuters.
L'EPA avait déjà lancé une version de la règle de l'an dernier mais a apporté des changements pour remédier aux faiblesses juridiques potentiels et de prendre en compte plus de 2 millions de commentaires du public.
L'EPA lancera une période de consultation publique douce après l'annonce de vendredi.
Elle est due à émettre une proposition visant à réduire les émissions provenant des centrales électriques existantes - qui représentent près d'un tiers des émissions de GES des États-Unis - en Juin 2014.
McCarthy, le patron EPA, a déclaré vendredi que les gens ne devraient pas regarder la proposition de nouvelles usines et puis supposer que la règle avenir pour la flotte existante sera similaire.
(Édité par Ros Krasny, Eric Beech, Marguerita Choy et Matthew Lewis)
Une récente décision d'un tribunal d'appel américain changement spectaculaire menace les marchés mondiaux de la dette souveraine. Il peut même conduire à plus considéré EE. UU. comme un bon endroit pour l'émission de la dette souveraine. Au minimum, tout devient restructurations de dettes non viables que les contrats standard. Dans le processus renversé un principe de base du capitalisme moderne: lorsque les débiteurs ne peuvent pas payer les créanciers, il est nécessaire de commencer.
Le problème a commencé il y a une dizaine d'années, lorsque l'Argentine n'avait pas d'autre choix que de dévaluer sa monnaie et d'engager la cessation des paiements de la dette. Sous le gouvernement actuel, le pays s'est engagé dans une spirale descendante rapide, le type désormais familière en Grèce et ailleurs en Europe. Le taux de chômage a grimpé en flèche et l'austérité, plutôt que de retrouver l'équilibre budgétaire, tout simplement aggravé la récession économique.
La dévaluation et de la restructuration de la dette travaillées. Dans les années suivantes, jusqu'à l'éclatement de la crise financière mondiale en 2008, la croissance annuelle du PIB a été de 8% argentin, l'un des plus rapide au monde.
Même les anciens créanciers ont profité de ce rebond. Dans une démarche très innovante, l'Argentine a changé l'ancienne dette par un nouveau, d'une valeur d'environ 30 cents sur le dollar, ou un peu plus près à l'ajout d'une obligation indexée par le PIB. Le plus grandi en Argentine, la plupart précédent a versé à ses créanciers.
Les intérêts de l'Argentine et ses créanciers ont ensuite été alignés: la croissance recherchée. C'était l'équivalent d'une restructuration de la dette des entreprises américaines dans le cadre du «chapitre 11», où la dette est échangée pour l'équité et obligataires deviennent de nouveaux actionnaires.
La restructuration de la dette implique souvent des conflits entre les différents candidats. Donc, pour les litiges de la dette locale, les pays ont des lois et des tribunaux de faillite. Mais il n'existe pas de mécanisme pour régler les différends internationaux sur ce sujet.
Il y a bien longtemps, ces contrats ont été appliqués par l'intervention militaire, comme appris, à un coût très élevé et le Mexique, le Vénézuéla, l'Egypte et de nombreux pays dans les XIXe et XXe siècles. Après l'Argentine crise, l'administration du président George W. Bush a opposé son veto aux propositions visant à créer un mécanisme de restructuration de la dette souveraine. Par conséquent, il n'est même pas le prétexte d'une recherche de restructuration équitable et efficace.
Les pays pauvres trouvent généralement à un grand désavantage pour négocier avec les grands prêteurs multinationaux, qui ont tendance à avoir le soutien des gouvernements puissants où son du siège. Souvent, les pays débiteurs sont coincés à un point tel que casser à nouveau quelques années plus tard.
Les économistes ont salué la tentative Argentine pour éviter ce résultat grâce à une restructuration majeure, accompagnée d'obligations indexées sur le PIB. Mais un peu de fonds "vautour", dont le hedge fund Elliott gestion, dirigé par le milliardaire Paul E. Tribulations chanteur argentin perçu comme une occasion de faire d'énormes profits au détriment du peuple argentin. Ils ont acheté les obligations anciennes, à une fraction de leur valeur nominale et plaidées à la force Argentine payer 100 cents sur le dollar.
Les Américains ont vu comment les sociétés financières favorisent leurs propres intérêts avant ceux du pays ... et le monde. Les fonds vautours ont élevé la cupidité à un nouveau niveau.
Leur stratégie de litige a utilisé une clause de contrat standard (appelé pari passu ), qui vise à garantir que tous les demandeurs reçoivent un traitement égal. Incroyablement, la Cour d'appel américaine. UU. pour le Second Circuit à New York a décidé que cela signifie que si l'Argentine a payé sa restructuration totale de la dette qui a accepté, doit payer intégralement aux vautours.
Si ce principe prévaut, personne n'a jamais accepté la restructuration de la dette. Ne jamais être relancé, avec toutes les conséquences désagréables que cela implique.
La crise de la dette est de souvent blâmer les débiteurs. Ils ont trop emprunté. Mais les créanciers sont également responsables: prêté trop et imprudemment. En fait, les créanciers sont censés être des experts dans la gestion et l'évaluation des risques, et en ce sens, la responsabilité est la vôtre. Le risque de défaut de paiement ou une restructuration de la dette incite les créanciers à être plus prudents dans leurs décisions de prêt.
L'impact de ce déni de justice peut avoir à long terme. Après tout, quel pays en développement qui a des intérêts à long terme de ses citoyens à l'esprit sera prêt à émettre des obligations à travers le système financier américain, lors de ses tribunaux, et de nombreuses autres parties du système politique semblent permettre intérêts financiers de triomphe au-dessus de l'intérêt public ?
Pays feraient bien de ne pas inclure des clauses pari passu dans les accords futurs de la dette, au moins, sans préciser clairement ce qu'ils impliquent. Ces contrats devraient également inclure des clauses d'action collective, qui empêcheraient un fonds vautours d'éviter une restructuration de la dette. Quand une proportion suffisante des créanciers conviennent d'un plan de restructuration (dans le cas de l'Argentine, les détenteurs de plus de 90% de la dette du pays ont fait), vous pouvez forcer l'autre à la même chose.
Que le Fonds monétaire international, le ministère américain de la Justice. UU. et les ONG pour lutter contre la pauvreté se sont unis dans l'opposition contre les fonds vautours est un fait révélateur. Mais si c'est la décision de la cour, ce qui donne évidemment peu de poids à leurs arguments.
Pour ceux qui vivent dans les pays à marchés émergents ou en développement et se sentent injustement traités par les pays avancés, il y a maintenant une autre raison de le mécontentement avec la marque de la mondialisation réussi à servir les intérêts des pays riches (en particulier pour les intérêts leurs secteurs financiers).
Dans la foulée de la crise financière mondiale, la Commission d'experts sur les réformes du système monétaire des Nations Unies et du système financier international a invité à concevoir un système efficace et équitable pour la restructuration de la dette souveraine. L'échec de la justice américaine économiquement partiale et dangereuse montre pourquoi nous en avons besoin et un système de ces caractéristiques.
Le Royaume-Uni a espionné la compagnie belge Belgacom - presse
20/09 | 22:39
Des documents divulgués par Edward Snowden montrent que les services de renseignement électronique britanniques ont espionné la compagnie belge de télécommunications Belgacom, écrit vendredi l'hebdomadaire allemand Der Spiegel.
Le magazine allemand, s'appuyant sur les révélations de l'ancien sous-traitant de la National Security Agency américaine, précise que le Government Communications Headquarters (GCHQ) est responsable du piratage informatique dont a été victime la compagnie belge.
"Une présentation 'top secret' du GCHQ vue par le Spiegel indique que l'objectif de ce projet, mené sous le nom de code 'Opération socialiste', était de permettre une meilleure exploitation de Belgacom et d'améliorer la connaissance des infrastructures du groupe", écrit le journal.
Ce document n'est pas daté, mais une autre archive divulguée par Snowden évoque un "accès" dès 2010.
Le parquet fédéral belge a annoncé cette semaine que l'opérateur avait porté plainte pour "intrusion digitale" en juillet.
5 ans après la crise financière, les grandes banques continuent à commettre des crimes massifs
Soumis par George Washington 20/09/2013 12:12 -0400
Préface: toutes les banques ne sont pas toutes les entreprises criminelles. La faute d'une banque en particulier ne peut être attribuée à d'autres banques sans preuve. Mais - comme documenté ci-dessous - la plupart des grandes banques se sont engagés dans incroyablement mauvais comportement.
Vous n'allez pas le croire ce qu'ils ont fait ... Voici quelques-unes des irrégularités par les grandes banques au cours du siècle dernier (vous verrez que beaucoup de magouilles se poursuivent aujourd'hui):
• Blanchiment d'argent pour les terroristes (l'employé HSBC qui a sonné l'alarme sur le blanchiment d'argent par les banques pour les terroristes et les cartels de la drogue dit que le géant bancaire est toujours de blanchiment d'argent, en disant: « Le public a besoin de savoir que l'argent est toujours canalisé par HSBC à acheter directement fusils et des balles pour tuer nos soldats .... financement des banques ... terroristes affecte chaque Américain. "Il a également dit:« C'est dégoûtant que nos banques sont encore un financement terreur sur le 11/9 2013 . «Et voir ce )
- voir liens sur site -
• Le financement des nazis • Financement ventes d'armes illégales et le financement de la fabrication de bombes à sous-munitions (et voir cette et cette ) et d'autres armes qui sont interdites dans la plupart des pays • Lancement d'un coup d'Etat contre le président des États-Unis • Manipulation de l'argent pour les opérations militaires voyous • blanchiment d'argent pour les cartels de la drogue. Voir ce , cette, cette, cette et cette (en effet, les trafiquants de drogue a gardé le système bancaire à flot pendant les profondeurs de la crise financière de 2008). Un dénonciateur a déclaré: « L'Amérique est en train de perdre la guerre contre la drogue parce que nos banques sont [toujours] le financement de la cartels » et « Banques financement cartels de la drogue ... affecte chaque Américain". Et voir ce). • S'engager dans une fraude à grande gréement de type mafieux contre les gouvernements locaux. Voir ce, cette, et ce • Rasage argent hors de pratiquement toutes les transactions de retraite dont ils ont géré au cours des décennies, le vol collectivement des milliards de dollars de pensions à travers le monde. Détails ici , ici , ici , ici , ici , ici , ici , ici , ici , ici , ici et ici • Manipulation de l'aluminium et du cuivre • Manipulation des prix de l'or ... sur un quotidien base • Charge "les frais de stockage" pour sauvegarder les lingots d'or ... sans même l'achat ou le stockage de l'or . Et les raids attribués comptes d'or • Commettre une fraude massive et omniprésente à la fois quand ils ont lancé des prêts hypothécaires et quand ils saisis sur eux (et voir cette ) • Gages sur le même prêt hypothécaire plusieurs fois à différents acheteurs. Voir ce , cette , cette , cette , et ce . Ce serait comme vendre votre voiture, et collecter de l'argent à partir de 10 acheteurs différents pour la même voiture • propriétaires qui trompent par les lois de jeu destinés à protéger les gens contre la forclusion injuste • Commettre une fraude massive dans un marché du dollar $ 800000000000000 qui effectue tout de prêts hypothécaires, les prêts étudiants, les prêts aux petites entreprises et le financement de la ville • Manipuler le dollar marché 100000000000000 produits dérivés
• S'engager dans le délit d'initié de l'information financière la plus importante • Pousser les investissements qu'ils savaient terrible, et puis parier contre ces mêmes investissements pour faire de l'argent pour eux-mêmes. Voir ce , cette , cette , cette , et ce • S'engager dans illégale " frontrunning "pour manipuler les marchés. Voir ce , cette , cette , cette , cette , et ce • S'engager dans illicites "Métiers de lavage» pour manipuler les prix des actifs. Voir ce , cette , et ce • Manipulation des obligations d'entreprises grâce à des programmes de produits dérivés • Sinon manipuler les marchés. Et voir cette • Participer à diverses combines à la Ponzi. Voir ce , cette , et ce • Charge vétérans frais d'hypothèque illégales • Aider les plus riches à cacher illégalement actifs • Cuisson leurs livres (et voir ce ) • Corruption et l'intimidation des agences de notation pour gonfler notes sur leurs investissements risqués • Violemment sévir contre les manifestants pacifiques Les dirigeants des grandes banques prétendent toujours que le batifolage n'a été commise par un couple d'employés de voyous de bas niveau. Mais les études montrent que plus de la fraude est commise par la direction .
En effet, l'un des experts de la fraude meilleurs du monde - professeur de droit et d'économie, et l'ancien S & L principal régulateur Bill Black - dit que la fraude financière est généralement «fraude de contrôle», où les gens qui possèdent les banques sont celles qui mettent en œuvre la fraude systémique. Voir ce , cette , et ce .
Même la banque avec la réputation d'être la «meilleure banque gérée» aux États-Unis, JP Morgan, s'est engagé dans une fraude massive. Par exemple, sous-comité permanent du Sénat sur les enquêtes a publié aujourd'hui un rapport citant un examinateur à l'Office du contrôleur de la monnaie - le régulateur de JPMorgan - disant qu'il sentait la banque avait "menti" et "trompé" l'agence sur la question de savoir si l' banque avait mismarked ses livres pour masquer l'ampleur des pertes. Et Joshua Rosner - analyste obligataire dessus, et directeur général de la recherche indépendante de conseil Graham Fisher & Co - note que JP Morgan a eu beaucoup de blanchiment lois violations des anti similaires comme HSBC, n'a pas réussi à séparer les comptes de la MF Global, et a versé près de 12% des son bénéfice net 2009-12 sur les colonies légales et réglementaires .
Mais au moins, les grandes banques font de bonnes choses pour la société, comme prêter de l'argent à la rue principale, non ?
• Les grandes banques ne font plus très bancaire traditionnel. La plupart de leurs affaires provient de la spéculation financière. Par exemple, moins de 10% de la Banque du patrimoine de l'Amérique proviennent de dépôts bancaires traditionnels . Au lieu de cela, ils sont principalement engagés dans la spéculation financière et produits dérivés. (Et voir ce) • Les grandes banques ont réduit les prêts car ils ont été renflouées par les contribuables ... tandis que les petites banques ont augmenté les prêts. Voir ce , cette , et ce • Une très grande partie des bénéfices des banques provient de subventions des contribuables. Par exemple, 77% du bénéfice net de JP Morgan vient de subventions des contribuables • Les grandes banques sont en train de piller , tuer l'économie ... et guerre contre les peuples du monde • Et notre démocratie et la forme républicaine de gouvernement ainsi En effet, les meilleurs experts disent que la fraude a causé la Grande Dépression et la crise de 2008 , et que le défaut de freiner la fraude est Dooming notre économie.
On peut presque comprendre pourquoi Thomas Jefferson a mis en garde :
Et je crois sincèrement, avec vous, que les établissements bancaires sont plus dangereux que les armées debout ....
John Adams a déclaré :
Les banques ont fait plus de tort à la religion, la morale, la tranquillité, la prospérité et même la richesse de la nation que ce qu'ils ont fait ou feront jamais bon.
Et Lord Acton a soutenu :
La question qui a déferlé à travers les siècles et qui devront être combattu, tôt ou tard, c'est le peuple contre les banques.
Pas étonnant que la liste étonnante des économistes de renom, des experts financiers et les banquiers disent que nous devons briser les grandes banques.
Too Big To Fail est maintenant plus grand que jamais
Par Michael Snyder, le 20 Septembre, 2013
Le too big to fail banques sont maintenant beaucoup, beaucoup plus qu'ils ne l'étaient la dernière fois qu'ils ont causé tant de peine. Les six plus grandes banques des États-Unis ont obtenu 37 pour cent de plus au cours des cinq dernières années. Pendant ce temps, 1.400 petites banques ont disparu du secteur bancaire durant cette période. Ce qui veut dire que la santé de JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup, Wells Fargo, Goldman Sachs et Morgan Stanley n'est plus important pour l'économie américaine que jamais. Si elles étaient «too big to fail» en 2008, puis maintenant, ils doivent être «trop colossal pour s'effondrer". Sans ces banques, nous n'avons pas une économie. Les six grandes banques contrôlent 67 pour cent de tous les actifs bancaires américains, et Bank of America ont représenté environ un tiers de tous les prêts aux entreprises par lui-même l'année dernière. Notre économie est entièrement basée sur le crédit, et ces banques géantes sont au cœur même de notre système de crédit. Si ces banques devaient s'effondrer, une dépression économique brutal serait garanti. Malheureusement, comme vous le verrez plus loin dans cet article, ces banques n'ont pas appris quoi que ce soit à partir de 2008 et sont extrêmement téméraire. Ils comptent sur le reste d'entre nous les renflouer si quelque chose va mal, mais qui ne pourraient pas se passer la prochaine fois.
Depuis la crise financière de 2008, nos politiciens ont couru autour de proclamer qu'ils ne se reposera pas jusqu'à ce qu'ils aient fixé "le too big to fail problème», mais au lieu de fixer ces banques ont rapidement devenue encore plus grande. Il suffit de consulter les chiffres suivants qui viennent de le Los Angeles Times ...
Juste avant le début de la crise financière, Wells Fargo & Co. comptait 609 milliards de dollars d'actifs. Maintenant, il a $ 1,4 trillions. Bank of America Corp a 1,7 billion de dollars des actifs. C'est à $ 2,1 trillions.
Et les actifs de JPMorgan Chase & Co., la plus grande banque du pays, ont gonflé 2,4 billions de dollars de 1,8 billion. Nous assistons à une consolidation du secteur bancaire qui est absolument magnifique. Des centaines de petites banques ont été engloutis par ces mastodontes, et des millions d'Américains se rendent compte qu'ils doivent faire face à ces géants bancaires, qu'ils le veuillent ou non.
Même si elles ne font que déplacer des fonds, ces banques sont au coeur de notre système économique, et ils sont de plus en plus à un rythme étonnant. Les numéros suivants proviennent d'un récent article de CNN ...
- Les actifs des six plus grandes banques des États-Unis ont augmenté de 37 pour cent au cours des cinq dernières années.
- Le système bancaire américain a 14.400.000.000.000 dollars d'actifs. Les six grandes banques représentent maintenant 67 pour cent de ces actifs et les 6934 autres banques ne représentent que 33 pour cent de ces actifs.
- Environ 1.400 petites banques ont disparu au cours des cinq dernières années.
- JPMorgan Chase est à peu près la taille de l'ensemble de l'économie britannique.
- Les quatre plus grandes banques ont plus d'un million d'employés réunis.
- Les cinq plus grandes banques représentent 42 pour cent de tous les prêts aux États-Unis.
Comme je l'ai mentionné plus haut, sans ces banques géantes il n'ya pas d'économie. Nous aurions jamais, jamais permis que cela se produise, mais maintenant que c'est arrivé, il est impératif que les Américains comprennent cela. La puissance de ces banques est absolument irrésistible ...
Un tiers de tous les prêts commerciaux cette année ont été faites par Bank of America. Fonds de Wells Fargo près d'un quart de tous les prêts hypothécaires. Et détenus dans les coffres de JPMorgan Chase est $ 1,3 trillions, soit 12% de notre cash collective, y compris des feuilles de paie des milliers d'entreprises, ou assez pour acheter 47636496885 de ces fours grille-pain de marque NFL. Merci pour votre entreprise ! Beaucoup de gens ont tendance à se concentrer sur beaucoup d'autres menaces pour notre économie, mais le numéro un de la menace potentielle que notre économie est confrontée est l'échec potentiel du too big to fail banques. Comme nous l'avons vu en 2008, quand ils commencent à manquer les choses peuvent devenir très mauvais très vite.
Et comme je l'ai écrit sur tant de fois, la menace numéro un pour le too big to fail banques est la possibilité d'une crise des produits dérivés.
L'ancien banquier de Goldman Sachs et auteur de best sellers Nomi Prins récemment dit Greg Hunter de USAWatchdog.com que l'économie mondiale "pourrait imploser et avoir de graves répercussions sur les systèmes financiers à partir des dérivés et de travailler sur l'extérieur." Vous pouvez regarder la vidéo complète de l'interview ici.
Et Nomi Prins est tout à fait exact. Tout comme nous avons vu en 2008, une panique dérivés peuvent spirale hors de contrôle très rapidement. Nos grandes banques devraient avoir tiré les leçons de 2008 et auraient considérablement réduit leurs paris irresponsables.
Malheureusement, cela ne s'est pas produit. En fait, selon l'OCC dernier rapport trimestriel sur les activités de négociation de produits dérivés et de la banque, les grandes banques sont devenues encore plus téméraire depuis la dernière fois que je l'ai signalé sur ce . Les chiffres suivants reflètent les nouvelles informations contenues dans le dernier rapport OCC ...
JPMorgan Chase
Total de l'actif: 1,948,150,000,000 $ (un peu plus de 1,9 milliards de dollars)
L'exposition totale aux produits dérivés: 70,287,894,000,000 $ (plus de 70 milliards de dollars)
Total de l'actif: 1,306,258,000,000 $ (un peu plus de 1,3 milliards de dollars)
L'exposition totale aux produits dérivés: 58,471,038,000,000 $ (plus de 58 milliards de dollars)
Bank Of America
Total de l'actif: 1,458,091,000,000 $ (un peu plus de 1,4 milliards de dollars)
L'exposition totale aux produits dérivés: 44,543,003,000,000 $ (plus de 44 milliards de dollars)
Goldman Sachs
Total de l'actif 113 743 000 000: $ (un peu plus de 113 milliards de dollars - oui, vous avez bien lu)
L'exposition totale aux produits dérivés: 42,251,600,000,000 $ (plus de 42 milliards de dollars)
Cela veut dire que l'exposition totale que Goldman Sachs a des contrats dérivés est plus de 371 fois plus que leurs actifs totaux.
Comment le monde peut-on dire que Goldman Sachs n'est pas d'être incroyablement téméraire ?
Et rappelez-vous, l'écrasante majorité de ces contrats dérivés sont des dérivés de taux d'intérêt.
Fluctuations erratiques des taux d'intérêt pourraient déclencher cette bombe à retardement et envoyer notre système financier entier plongeant dans le chaos.
Après avoir grimpé rapidement pour un couple de mois, le rendement des OAT à 10 ans aux États-Unis s'est stabilisée pour le moment.
Mais si cela change et les taux d'intérêt commencent à monter de façon spectaculaire encore, cela va être un énorme problème pour ces too big to fail banques.
Et je sais que beaucoup d'entre vous n'ont pas beaucoup de sympathie pour les grandes banques, mais n'oubliez pas, si ils descendent nous descendons aussi.
Ces banques ont été incroyablement téméraire, mais quand ils échouent, nous allons tous en payer le prix.
L'ouverture des compétitions internationales (championnats de football et jeux olympiques) à des pays émergents (Brésil, Qatar,...) ou dont le parc de stades est vétuste (France) provoque une floraison de projets d'arènes.
A Doha, le Port Stadium devrait accueillir la Coupe du Monde 2022 et utilisera l'eau du Golfe Persique environnant pour sa climatisation.
Toujours au Qatar, le Al-Khawr Stadium devrait être équipé d'un toit en toile en forme de coquillage: ce design est sensé faciliter la circulation de l'air dans un pays où les températures atteignent 50°C l'été.
Qatar encore: le Lusail Iconic Stadium sera lui aussi bâti à proximité de la mer et devrait s'appuyer sur l'élément aquatique pour réguler la température de l'air...
Au Moyen-Orient toujours, mais à Jeddah (Arabie Saoudite), le King Abdullah Sports City regroupera plusieurs stades et des espaces dédiés à de nombreux sports.
Au Brésil, l'Arena Pantanal est un stade écologique: arbres dans les virages, gestion exemplaire des déchets, arrosage de la pelouse avec l'eau (retraitée) des toilettes...
A Singapour, 400 millions d'euros seront dépensés pour le New National Stadium de Kallang avec son toit amovible et de nombreux équipements annexes (commerces, musée, bureaux, centre aquatique, salle de concert,...).
Le Stade vélodrome de Marseille est en plein chantier de rénovation: un toit préservera le public des bourrasques du Mistral.
L'un des chantiers de stade les plus chers au monde se trouve à Saint-Pétersbourg: plus d'un milliard de dollars ont été budgétés pour la Gazprom Arena.
Construit sur des terrains marécageux, à l'emplacement de l'ancien stade Kyrov, la Gazprom Arena a connu quelques déboires depuis le lancement du chantier.
Le nouveau stade de Valence, le Nou Mestalla, devait voir le jour à l'horizon 2014, mais son chantier a été interrompu pendant plusieurs mois pour des problèmes de financement. La palme de l'originalité architecturale revient sans doute au Timsah Arena, à Bursa (Turquie): le stade prendra la forme d'un crocodile (sens du mot Timsah) enroulé.
Les spectateurs pénètreront dans l'arène par la gueule du crocodile.
Et si les enceintes sportives étaient l'un des meilleurs indicateurs de la situation économique d'un pays ? Alors que les pays émergents ont fait leur apparition dans la liste des organisateurs de grands événements sportifs (Coupe du Monde de football 2014 et Jeux Olympiques 2016 au Brésil, Coupe du Monde 2022 au Qatar), ces nations lancent de vastes programmes de nouveaux stades.
Dans le même temps, les pays développés qui voient leur candidature retenue pour ce type d'événements font parfois face à un parc de stades vétustes. Mais quand la France, à la croissance en berne, privilégie les rénovations (moins coûteuses) aux constructions, la Russie et ses 4% de croissance s'engage dans un ambitieux programme.
Le chantier interrompu en Espagne
Et quand le pays est touché par une vraie récession, même les chantiers peuvent s'arrêter. Ainsi, le Nou Mestalla de Valence, en Espagne, a vu les travaux interrompus pendant plusieurs mois. Le club local devra patienter avant de découvrir sa nouvelle arène de 75'000 places dont le projet, évalué à 350 millions d'euros (420 millions de francs) avait été élaboré alors que l'Espagne surfait sur une vague de croissance, notamment basée sur l'immobilier et la construction.
Idem à Madrid où le stade La Peineta a vu son ambition largement revue à la baisse suite à la non-sélection de la capitale espagnole pour les JO 2020 et sa livraison reportée de plusieurs années pour limiter les coûts.
La France veut rattraper les lacunes de 1998
En France, les dirigeants politiques et responsables de l'organisation de l'Euro 2016 ont tout fait pour limiter le coût des travaux: rénovations et constructions nouvelles devraient revenir à 1,2 milliard d'euros (1,5 milliard de francs). Mais il s'agit surtout de rattraper les erreurs commises en amont de la Coupe du Monde 1998, quand l'essentiel du budget avait servi à construire le Stade de France et que la rénovation des stades de province avait été faite a minima.
Les principaux chantiers engagés se situent à Marseille (rénovation du Stade Vélodrome, 267 millions d'euros, soit 320 millions de francs), à Lyon (nouveau Stade des Lumières, 640 millions d'euros pour l'ensemble du projet soit 800 millions de francs), à Bordeaux (nouveau Stade Bordeaux Atlantique, 170 millions d'euros soit 210 millions de francs) et à Lens (rénovation du Stade Bollaert-Delélis, 70 millions d'euros soit 86 millions de francs).
Mais les projets les plus originaux et les plus coûteux sont à chercher dans les pays émergents et dont la santé économique est florissante.
En Russie, le projet le plus ambitieux se situe à Saint-Pétersbourg, où la Gazprom Arena devrait coûter 1,1 milliard de dollars (1 milliard de francs). A Sotchi, le stade prévu à la fois pour les JO d'hiver de 2014 et pour la Coupe du Monde 2018 aura coûté plus de 600 millions de dollars (750 millions de francs). Et l'intégralité du programme (dix nouveaux stades, deux stades rénovés) atteint la somme de 4 milliards de dollars (3,6 milliards de francs). Les contraintes du Qatar
Tout aussi fous sont les projets au Qatar. Choisi pour accueillir la Coupe du Monde 2022, la monarchie du Golfe s'est lancé dans des projets de stades à l'image des nouveaux quartiers de Doha.
Ici, en plus des contraintes habituelles liées à la sécurité, les architectes ont dû tenir compte de la volonté des dirigeants d'impressionner le monde entier par l'esthétique des arènes sportives, et surtout du confort à apporter aux spectateurs alors que les températures devraient osciller entre 30°C (si la compétition se tient en hiver) et 50°C (si elle se tient en été).
Un budget global de 140 milliards de dollars
Ainsi, à Doha, le Port Stadium sera édifié sur une presqu’île artificielle: les eaux du Golfe Persique tout autour seront mises à contribution pour rafraîchir le public via un système de climatisation. Quant à l'Al-Khawr Stadium, au Nord de la capitale, son toit prendra la forme d'un coquillage avec une toile: une architecture étudiée pour faciliter la circulation de l'air.
Tous ces équipements vont faire exploser la facture des stades pour cette coupe du monde. Mais le pays va ouvrir le portefeuille pétrolier pour faire les choses en grand: un budget global de 140 milliards de dollars (130 milliards de francs) est prévu pour financer la construction des stades, comme l'expliquait voici quelques temps le magazine allemand Der Spiegel.
La population conteste la facture
Si la monarchie du Golfe Persique peut compter sur la rente pétrolière pour financer cela, d'autres pays organisateurs n'ont pas cette ressource et doivent puiser dans des budgets plus serrés. Parfois, ces dépenses ont du mal à passer auprès d'une population qui les voit comme non prioritaires.
Ainsi, le Brésil organisera dans quelques mois la Coupe du monde de football. Si le budget semble insignifiant en comparaison avec celui du Qatar (15 milliards de dollars, soit 13,5 milliards de francs), cette facture largement dévolue à des rénovations de stades a choqué dans un pays dont les infrastructures sociales et de santé sont largement saturées.
Ce motif a largement été évoqué au moment du mouvement social du printemps, avec des manifestants qui réclamaient «des hôpitaux et des écoles, pas des stades».
Enfin, certains projets originaux prennent leur essor sans s'appuyer sur l'organisation d'un événement sportif de très grande ampleur. C'est ainsi que Jeddah, en Arabie Saoudite, va voir pousser un gigantesque complexe sportif autour de son futur King Abdullah Sports City, avec un grand stade de 60'000 places, un stade annexe, des pistes d'athlétisme, des terrains pour le base-ball, le tennis et divers autres sports. Le tout pour la bagatelle de 560 millions de dollars (510 millions de francs).
La palme de l'originalité revient toutefois sans doute au Timsah Arena de Bursa, en Turquie: sur le point d'être achevé, ce stade (dont le nom signifie crocodile) prendra la forme et la couleur d'un gigantesque saurien. Et les spectateurs entreront dans l'arène par la gueule du reptile. Le tout pour la modique somme de 90 millions de francs.
Tandis que des milliards de personnes crèvent de faim ou sont dans la pauvreté extrème, le côté sportif des gouvernements pensent d'abord à se foutre de leur gueule et à masquer la ruine par des marionnettes surpayées !
Il ne faut pas confondre gymnastique et sport. Il n'existe pas de centenaire sportif ! C'est pourquoi ils vous poussent à en faire !
Vote au Parlement : États-Unis d'Amérique sont proche de l'effondrement financier
Les Etats-Unis menacés d'insolvabilité : les républicains ont bloqué le budget à la Chambre des représentants. Vous voulez apporter la réforme des soins de santé. Seulement une semaine reste au Congrès pour éviter la crise. Obama est à côté de lui-même.
Washington - Le différend sur le budget américain s'aggrave. Le républicain de la Chambre dominée par des représentants a voté vendredi par 230 à 189 votes sur un projet de budget pour financer le gouvernement pour trois mois seulement. Parce que l'exercice en cours le 30 Septembre se termine, le Congrès américain demeure pour éviter un peu plus d'une semaine, la crise imminente.
Le président Barack Obama a réagi avec colère au vote. "Vous détenez l'ensemble du pays en otage", a t-il dit lors d'une visite au Missouri. Les républicains serait entraîné par la faction radicale du mouvement Tea Party. Il n'était pas sur le bien-être des Américains, mais simplement d'apporter la réforme des soins de santé à l'autre et, Obama à jeter bâton entre les jambes. "C'est la stratégie qu'elles poursuivent." Le Tea Party républicains sabotent un compromis en demandant de recueillir la réforme de la santé en retour.
Ainsi, le repos plus grande économie du monde dans une nouvelle crise, double de la dette à. Démocrates et républicains ne sont pas d'accord rapidement sur un budget, à appliquer à partir du 1er Octobre tout le reste de l'État. Deux semaines plus tard menace d'une catastrophe: la mi-Octobre a atteint le plafond de la dette de 16,7 milliards de dollars. Le gouvernement pourrait alors absorber plus de la dette - un processus sans précédent qui serait bien accueillie par le monde entier. Pour l'année écoulée, les Etats-Unis était jamais cet abîme .
Après le vote, le vendredi républicains appelaient leurs collègues du parti au Sénat de suivre leur soumission. Comme "Obamacare" la réforme des soins de santé désigné nuirait entreprises et les familles américaines, il a dit. "Le peuple américain ne veut pas que le gouvernement va s'arrêter, et ils veulent" Obamacare "n'est pas", a soutenu le président de la Chambre, John Boehner. Selon un rapport de CNN, les républicains ont essayé il ya plus de 40 fois de réduire le budget de la réforme.
Les observateurs s'attendent à ce que le Sénat balaie les coupes budgétaires proposées par les républicains à nouveau et renvoie le projet à la Chambre des représentants. Il les députés face à une décision difficile pour permettre soit l'insolvabilité des États-Unis ou pour financer leur ont vivement critiqué la réforme des soins de santé.
Voir aussi:
RépondreSupprimerLes avions magiques du 11-Septembre
http://www.youtube.com/watch?v=k9Vqg4xWMM4
Les soi-disant 'experts' enquêteurs sur la tragédie du 11 Septembre 2001, n'auraient pas encore (12 ans plus tard !) été capables d'expliquer qu'aucun avion ne peut voler en ces conditions et, que ce sont des hologrammes !
La complicité flagrante de tout le service mis en place à cette occasion, a même pu découvrir un moteur d'avion tombé au sol au bas des tours qui - inspection faite - ne pouvait appartenir à aucun avion filmé en vol ce jour là ! Hahaha !
Pire encore:
--------------------------
11 Septembre : un morceau d'avion des attentats découvert à New York
Publié le 27.04.2013
http://www.leparisien.fr/international/11-septembre-un-morceau-d-avion-des-attentats-decouvert-a-new-york-27-04-2013-2761545.php
--------------------------
Tout çà pour cacher la démolition des tours 1, 2 et 7 amiantées et assurées pour des milliards quelques semaines avant ! qui revenaient trop cher à faire démolir par une entreprise.
SupprimerEffectivement, c'est un doublon because que j'avais déjà publié cette vidéo il y a plusieurs années, mais, aux approches du "11 Septembre", la Terre entière s'y met à revoir le marronnier sans que la presse ... ne rectifie les idioties qu'elle traîne depuis le 11 Septembre 2001.
Crise de la pauvreté dans l'UE
RépondreSupprimerSoumis par Pivotfarm le 20/09/2013 04:57 -0400
Il y a très peu de gens qui ont effectivement donné même une huée et encore moins qui pourrait donner deux d'entre eux quand il s'agit de la pauvreté des personnes qui vivent dans la société à côté de nous. Nous vivons dans un monde je-suis-bien-Jack où aimeras ton prochain signifie probablement juste une affaire extra-conjugale rapide plutôt que d'une main tendue pour donner un peu d'aide. Mais les mesures d'austérité qui ont lavé l'Union européenne ont laissé loin dans le sillage du tsunami juste une génération perdue de personnes qui sont piégés dans la pauvreté croissante et toujours plus.
Échec des politiques de l'UE
L'organisation caritative Oxfam au Royaume-Uni vient de publier un rapport accablant qui va probablement aller beaucoup plus inouïe de montrer qu'en 2025 il y aura 25 millions de personnes qui vivent dans la pauvreté en raison de mesures d'austérité qui leur est imposée. Il ira en grande partie inconnu parce que d'autres choses se tournent l'attention des médias à partir d'une telle crise sociale et à leur tour les habitants de ces mêmes pays sont obsédés avec la conviction que c'est la Syrie, Bachar al-Assad ou Vladimir Poutine ou même l'élection d'Angela Merkel qui sont plus importantes que les gens réellement mourir de faim par manque de ressources financières dans les pays qu'ils habitent.
Oxfam estime que les mesures d'austérité imposées sur les populations dans les pays européens nous ramène aux ravages de programmes structurels de réajustement dans les pays en développement que la plupart d'entre nous seulement ont été témoins assis dans le confort de ce côté-ci de la télévision-terre. Maintenant, ce n'est pas le cas. À l'époque, dans les années 1980 et dans les années 1990, c'était la faute du Fonds monétaire international que dans leur infinie sagesse avait volontiers voulu renflouer les pays qui n'ont pas du monde aussi longtemps que il réduit ses dépenses au minimum et ils imposé des augmentations d'impôts sur l'ensemble de la population. Pas très différent de ce qui se fait en ce moment dans l'Union européenne. Combien peu nous nous souvenons !
La pauvreté dans l'UE
Le rapport publié cette semaine, affirme: « Ces politiques ont été un échec: un médicament qui a cherché à guérir la maladie en tuant le malade. Ils ne peuvent pas être autorisés à se reproduire ".
Aujourd'hui, le nombre de personnes qui vivent avec des ressources financières équivalentes à seulement 40% du revenu médian de l'Union européenne s'élève à 15 millions, mais cela va augmenter d'au moins 10 millions de plus que les mesures montrent leur plein effet sur la population des Etats membres européens.
(suite en dessous:)
Les citoyens de l'UE ont été dupés en leur faisant croire que l'austérité est le seul moyen de sortir de la guerre économique de la crise financière. Réduire, réduire les coûts, augmenter les impôts, les salaires de gel, augmenter les prix et de réduire le pouvoir d'achat. Une recette pour un désastre dans toute économie, qui ne fera que rendre les banques plus riches et les personnes pauvres, sauf pour les investisseurs boursiers qui veut profiter des avantages de la bourse améliorer faussement en raison des politiques monétaires non conventionnelles qui ont été mises en place par la Réserve fédérale des Etats-Unis, par exemple.
RépondreSupprimerGrèce
Grèce ne voit jamais la fin de ses malheurs dans l'UE et il y aura une génération perdue de personnes (voire deux) alors que le pays essaie de se battre avec les dettes et la hausse des coûts croissants de rembourser cette dette, tout imposée par la troïka (l'Union européenne, la Banque centrale européenne et le Fonds monétaire international). Grèce sera très certainement d'avoir besoin d'un autre plan de sauvetage pour l'aider à trouver au moins 10 milliards € . Le chômage est plus de 1 à 4 personnes aujourd'hui en Grèce ( 27% ) et il est très certainement des mesures d'austérité qui ont joué leur rôle dans l'aggravation de la situation des personnes.
En plus de faire travailler gratuitement (et meurent de faim alors ils rien dans un court tandis que le coût), il ne peut être qu'une crise de la dette approfondissement car il y a peu de gens qui travaillent réellement dans l'économie et donc la production de l'activité économique qui est déjà dans une extrême la situation a encore empiré. Ce n'est que le sommet de 10% des pays qui voient leur richesse augmenter, l'écart étant creusé chaque fois que le FMI et la BCE imposent de nouvelles conditions d'austérité et réserves sur les pays. L'inégalité se creuse tant qu'il y aura bientôt avoir peu de différence entre les dirigeants dictatoriaux des pays en développement dans certains endroits que maintenir leurs populations dans la misère qu'ils ont pris l'habitude de simplement récolter les bénéfices de leurs positions privilégiées de prise de décision mise en oeuvre.
La Grèce est en 3e place au classement de la pauvreté de l'UE, juste après la Bulgarie et la Roumanie alors. Lettonie arrive à 4 endroit.
(suite en dessous:)
Royaume-Uni
RépondreSupprimerAu Royaume-Uni par exemple revenu médian des ménages devrait passer par quelque part au milieu de l'année prochaine. Cependant, en 2015 le revenu médian du Royaume-Uni sera toujours inférieur au niveau qui a été atteint en 2010. Les avantages de l'Etat ne seront pas de suivre le rythme (dans le cadre des présentes mesures d'austérité) au Royaume-Uni avec des hausses revenu médian, ce qui signifie donc qu'il y aura 1 million de personnes supplémentaires vivant dans une pauvreté relative au Royaume-Uni d'ici l'an 2020. Il y aura aussi une moyenne de 300 000 enfants vivant dans des ménages de pauvreté relative. Le revenu médian du Royaume-Uni est inférieur de 7% aujourd'hui qu'il ne l'était en 2010. Les mesures d'austérité qui ont été imposées au Royaume-Uni sont dans la dernière ronde de compressions annoncées en Juillet par George Osborne le chancelier britannique de l'Echiquier :
• £ 11,5 milliards en réductions totales.
• Cela signifie que 8,5% pour 2015 et 2016.
• À travers les coupes dans les dépenses du conseil d'administration dans tous les départements de l'ordre de 10% de leurs budgets.
• A 7 - jour période d'attente où un chômeur n'est pas autorisé à signer afin de pouvoir prétendre à des prestations après avoir perdu un emploi.
• Les demandeurs qui ne parlent pas anglais perdront leurs prestations de l'Etat.
• Cela seul est estimé à sauver 350 millions de livres sterling.
Dans les années 1990, plus de 50% des personnes au Royaume-Uni ont estimé que leurs impôts doivent être augmentés afin de fournir un meilleur service public au pays. Aujourd'hui, seulement 36% du pays estime que cela devrait se passer.
Les ministres des Finances de l'UE se réuniront demain en Lituanie. La reprise doit encore se concrétiser et les citoyens de l'UE ont dit qu'ils ont 5 ans d'austérité et les choses seraient en voie de guérison.
5 ans est devenu 6 et 6 vont malheureusement se transformer en 7 et plus jusqu'à ce qu'ils ont recréé le scénario des pays en développement de dirigeants omnipotents récoltent les fruits du travail, ou d'ici là les esclaves de masses.
http://www.zerohedge.com/contributed/2013-09-20/poverty-crisis-eu
7 Américains sur 10 pensent que le gouvernement est pour les banques et les grandes Corps (pas le peuple)
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 20/09/2013 09:05 -0400
72% des pauvres et 71% de la classe moyenne pensent que les politiques gouvernementales (budgétaires et monétaires) ont fait peu ou rien pour les aider. Bien sûr, ce sera évité par les universitaires (comme Santelli récemment s'écria concernant l'arrogance des intellectuels ) parce que "les gens" juste ne l'obtiennent pas. Mais quand 69% de tous les Américains, selon une nouvelle étude Pew, disent les grandes banques et les institutions financières ont le plus bénéficié de politiques gouvernementales post-récession, les politiques de communication vont mal tourner. Malgré un marché boursier houleux, l'explosion du prix des maisons, et les faibles taux de stimuler toutes sortes de subprimes exubérance de prêt auto, il y a eu peu de changement dans ces perceptions depuis Juillet 2010.
Via Pew Research,
Le public voit des gagnants et des perdants à la suite de la politique économique du gouvernement suite à la récession qui a débuté en 2008.
...
De l'avis du public, les bénéficiaires de ces politiques sont les grandes banques et les institutions financières, les grandes entreprises et les gens riches ...
...
Majorités considérables disent les politiques gouvernementales ont contribué tous trois au moins une bonne quantité - 69% disent que sur les grandes banques et institutions financières, 67% des grandes entreprises et 59% des personnes riches.
...
Environ sept sur dix disent que les politiques gouvernementales ont fait peu ou rien pour aider les pauvres (72%), la classe moyenne (71%) et les petites entreprises (67%).
...
Le public a eu un mauvais œil l'aide que le gouvernement a donné aux banques et aux institutions financières pendant la récession, après l'effondrement de l'exercice 2008 a menacé plusieurs d'entre eux. Un sondage février 2012 a révélé que 52% des Américains pensaient renflouer les banques à travers le Troubled Programme Asset Relief (TARP) n'était pas la bonne chose à faire, tandis que 39% soutiennent l'action. C'était un grand revirement de 2008, lorsque la crise a frappé en 2008 et 57% ont dit TARP était la bonne chose à faire.
Dans l'ensemble, 40% disent que la situation de l'emploi est le problème économique national qui préoccupe les plus, bien qu'un peu moins citent le déficit budgétaire (24%) ou la hausse des prix (22%); seulement 10% disent l'état des marchés financiers et immobiliers est leur principale préoccupation économique.
(suite en dessous:)
- voir graphique sur site -
RépondreSupprimerLa croyance que le système économique américain n'est pas plus en sécurité aujourd'hui qu'elle ne l'était avant la crise financière est largement partagée selon les groupes démographiques. Il existe des différences partisanes, cependant, avec les démocrates sont plus susceptibles que les républicains ou indépendants-à-dire que le système est plus sûr.
- voir graphique sur site -
De fortes majorités des républicains (80%) et les indépendants (68%) disent que le système économique n'est pas plus sûr qu'avant la crise financière. Démocrates sont divisés: 51% disent que le système est plus sûr aujourd'hui, tandis que 45% disent qu'elle n'est pas.
http://www.zerohedge.com/news/2013-09-20/7-10-americans-think-government-banks-and-big-corps-not-people
Ainsi, notre existence actuelle est-elle partagée dans la 'quadrature du cercle' que tous les progrès ont été faits pour assouvir tous nos moyens de subsistances et que les problèmes ne résideraient que dans les 'à-côtés' de complémentarité. Or, là où le réel problème subsiste/pose question est dans la base-même de notre vie qui se veut d'être écornée. Il s'agit là d'un viol et d'un vol de ce qui appartient à tous (matière première) et que, les moyens d'obtention (par pompage ou extraction) n'ont fait que diminuer en prix avec le temps et non l'inverse. Ainsi, voudrait-on nous faire croire que le progrès serait égal à une rétrogradation dans nos découvertes et que - ceux qui tirent les marrons du feu - se montreraient comme étant eux-mêmes sources de problèmes !
SupprimerLa base même de toute évolution étant d'en éliminer les erreurs/expériences passées pour n'en garder - en principe - que les bons côtés. Or, c'est loin d'en être le cas avec les barrières dressées vers les Matières Premières comme d'en 'gérer les manquements au tonneau des Danaïdes' ou d'en faire payer ce qui est gratuit !
Autrement dit, si la véritable richesse de l'homme est son intelligence et qu'il peut de ce fait reconstruire tout à partir de rien, c'est bien à cette dernière que son dirigés les feux ! L'homme du 20/21è siècle comprend mieux ce qui l'entoure et, à l'aide de l'Internet communique comme il ne l'a jamais fait auparavant. Et, ils ont beau dire que nous serions trop nombreux, si tel était le cas ce serait eux les gêneurs en surplus encombrant notre planète qu'ils se disent encore aujourd'hui de devoir gérer à notre place !!
Dès lors nous pouvons tous voir que si notre planète serait dans un quelconque déclin imaginé, nous n'en serions bizarrement pas au même référencement de partage et que les manques pour certains ne seraient... pas pour tous ! D'où les questionnements de ce qui fait monnaie et du pourquoi ceux qui travaillent ne l'obtiennent-ils pas ?!
Donc, nous avons là présentement, une situation de rattrapage qui indispose les pouvoirs publics de s'entendre répondre sur ce qu'ils font et du devoir de chaque citoyen - respectueux des Droits de l'Homme - de vivre comme il se doit au 21è siècle.
Il ne peut y avoir de 'retrogradation'/perte de conscience/idiotie pour une généralité des humains sur terre quoi qu'il soit dit, quoi qu'il soit fait subsiste la mémoire et de tirer les conclusions et, de par de là, se rafermir et progresser.
Quand nous voyons ce que nous voyons et entendons ce que nous entendons, l'on ne peut que croire ce que l'on touche, et, quoi qu'en dise 'les autorités', elles ne peuvent passer que du stade de 'doute' à celui de 'l'inutilité' pour n'avoir su prouver le contraire qu'au travers des armes de mort qui les défendent.
(Pensez à tous les mensonges qu'ils ont pu déployer et des affaires trop sombres jamais résolues et comparez-les à ce que vous auriez subi si elles étaient votres !).
Audacieux plan énergétique allemand pour abaisser les émissions ne crée ni l'énergie réduit les émissions
RépondreSupprimerposté à 22:01 le 19 Septembre 2013,
Marie Katharine Ham
"L'effort de l'Allemagne à l'énergie propre Prouve complexe», indique le New York Times titre. En effet, l'Allemagne subit les conséquences tout à fait prévisibles de son post-Fukushima "transformation de l'énergie", dans laquelle la chancelière Angela Merkel, avec le soutien de tous les grands partis politiques du pays, a promis de fermer tous les réacteurs nucléaires de l'Allemagne et de forcer le marché de l'énergie en 80 pour cent vent et l'énergie solaire d'ici 2050. ("Complex" est apparemment l'euphémisme le NYT utilise pour "quand la vie réelle et la science nous disent choses que nous n'aimons pas." )
Il était audacieux. Il était visionnaire. C'était prévisible désastreux pour l'approvisionnement en énergie, les prix de l'énergie, la compétitivité, et les Allemands à faible revenu. Peut-être fait le plus dévastateur ironique du «transformation» est l'augmentation des émissions du pays, provoquée quand un groupe de centrales au charbon a dû mettre les bouchées doubles pour rattraper le manque à gagner de nouveau, tout à fait prévisible de moulins à vent et les vives, les ciels toujours ensoleillées de ... Allemagne.
Voici ce qui arrive quand "gras", "visionnaires" réformes énergétiques libéraux font exactement ce que les conservateurs prédire qu'ils vont:
Familles allemandes sont touchés par l'augmentation rapide des tarifs d'électricité, au point où un nombre croissant d'entre eux ne peuvent plus se permettre de payer la facture. Les entreprises sont de plus en plus inquiets que leurs coûts énergétiques vont les mettre dans une situation désavantageuse pour les concurrents dans les pays à faibles coûts de l'énergie et des industries intensives en énergie ont commencé à fuir le pays parce qu'ils craignent les coûts raides avant.
Parcs éoliens offshore nouvellement construits taux de désabonnement non connecté à un réseau d'énergie encore besoin d'expansion. Et en dépit de tous les coûts, les émissions de carbone en fait augmenté l'an dernier comme réserves centrales au charbon ont été tirés vers le haut pour combler les lacunes dans l'approvisionnement en énergie. Une nouvelle expression, «la pauvreté énergétique», a conclu le lexique.
(suite en dessous:)
Erika a abordé ce phénomène avant. Européennes mandats verts occidentaux -> énergie déficits-> importation et l'augmentation de charbon-> Output augmentation des émissions.
RépondreSupprimerHistoires de l'âge de la pauvreté énergétique sont, à nouveau, de façon prévisible triste, une vision de la régression dans un littéralement foncé âge et il est, sans surprise, les pauvres et les plus vulnérables qui ressentent la douleur de l'énergie chère et le pire (comme avec n'importe quel complexe la réforme du gouvernement, le grand, riche et connectée obtenu leurs exclusions):
«Souvent, je ne vais pas dans mon salon pour économiser de l'électricité", a déclaré Olaf Taeuber, 55 ans, qui gère une flotte de véhicules pour un fournisseur de services sociaux à Berlin. "Vous vous sentez la douleur dans votre portefeuille."
M. Taeuber repose sur une seule ampoule de cinq watts qui dégage ce qu'il appelle une lueur "cosy" pour allumer sa cuisine quand il rentre le soir. Si vraiment dans le besoin, il allume un tube néon, qui utilise tous 25 watts.
Même si, avec son projet de loi en croissance rapide, il se trouva demander de l'aide la semaine dernière pour parer à une menace de la compagnie d'alimentation principale de Berlin de lui couper l'électricité.
Et tout cela la pauvreté énergétique est chère !
Avec les consommateurs aient à payer environ 270 $ chacun dans surtaxes cette année pour subventionner de nouveaux opérateurs d'énergie renouvelable, les plus durement touchés sont les petits salariés, les retraités et les personnes à l'aide sociale, M. Gartner. Les subventions gouvernementales pour le projet s'élèvent à 22,7 milliards de dollars en 2012 et pourrait atteindre 40,5 milliards de dollars en 2020, selon John Musk, un analyste de puissance chez RBC Capital Markets.
Pendant ce temps, aux États-Unis, où nous n'avons jamais signé sur Kyoto et notre transformation comprend beaucoup de fracturation:
(EIA) le rapport énergie Juin de la US Energy Information Administration dit que le dioxyde de carbone liées à l'énergie est tombé à 5,473 millions de tonnes métriques (MMT) en 2011.
Cela représente une baisse d'un sommet de 6,020 MMT en 2007, et seulement un peu au-dessus du niveau de 5,314 MMT 1995.
Flashback de vous dire quelle est notre avenir, si la gauche dans ce pays parvient à ses fins:
http://hotair.com/archives/2013/09/19/bold-german-energy-plan-to-lower-emissions-neither-creates-energy-nor-lowers-emissions/
Après 1 billions de dollars, la Fed ne peut même pas créer des emplois dans le secteur bancaire
RépondreSupprimerpar Simon Black
20 septembre 2013
Santiago, au Chili
Une de ces vérités généralement reconnus que la plupart des gens croient que les banques sont en sécurité.
Nous semblons être dit cela pour toute notre vie ... que les banques, dans leurs bâtiments grandioses et les planchers de marbre, sont de véritables rivières de l'argent.
Nous avons également dit que les banquiers sont des intendants fiduciaires conservateurs, imperturbablement sobre dans la gestion de l'argent des autres personnes. Et même dans le cas peu probable infinitésimale d'une anomalie, le gouvernement est derrière les banques pour s'assurer que les déposants ne perdent pas.
Avec une telle machine de propagande fort derrière les banques, vous ne pouvez pas vraiment blâmer les gens pour ne pas donner une seconde pensée à l'endroit où ils garent leur argent.
Mais c'est en fait une grande décision. Une banque est comme un partenaire financier silencieux. Et quand les choses se corsent, le choix du partenaire financier mal peut être aussi destructeur qu'un mauvais mariage. Il suffit de demander à n'importe qui à Chypre.
In the Land of the Free, le parrain du secteur bancaire est la Federal Depository Insurance Corporation (FDIC), l'entité principale qui est chargée de réglementer et d'assurance du secteur bancaire.
Étant donné une telle tâche prodigieuse, surtout en ces temps tumultueux, on croirait que le FDIC aurait un vaste trésor de fonds de réserve pour garantir l'intégralité du système bancaire américain.
Encore une fois, cependant, c'est une autre affaire de la réalité étant loin, très loin du sentiment et de la propagande.
Sur la base des chiffres récemment publiés par la FDIC, leur fonds de réserve ne détient que 37,9 milliards de dollars. Cela ressemble beaucoup. Sauf quand on le compare à l'5,25 billions de dollars de dépôts assurables »» détenus dans le système bancaire américain.
En d'autres termes, le fonds de réserve de la FDIC constitue seulement 0,7% des dépôts bancaires, ils sont obligés de garantir. Ce n'est guère une figure résilient. Surtout quand propres noms de rapport de la FDIC 553 banques «à problèmes» qui contrôlent près de 200 milliards de dollars d'actifs, soit environ 5 fois la taille de leur fonds de réserve.
Ces décisions question. Il importe où nous tenons nos économies. Et comment. Nous ne pouvons pas simplement supposer loin que le système bancaire de notre pays d'origine est en bonne situation financière. Ou que nos fonds sont en sécurité.
(suite en dessous:)
Il est important de jeter un regard sur les chiffres précis, et ensuite faire un choix éclairé rationnel sur le meilleur endroit pour organiser vos économies durement gagnées.
RépondreSupprimerLe monde est vaste, et il y a beaucoup de solutions de rechange intéressantes.
La Norvège, par exemple, présente quelques-unes des banques les mieux capitalisées au monde. Ils sont soutenus par un gouvernement qui n'a aucune dette et est inondé de liquidités. Et la couronne norvégienne est mathématiquement la monnaie la plus sûre dans l'Ouest.
Il y a beaucoup d'autres options à choisir. Mais il est important de faire un véritable choix, plutôt que d'aller avec l'option par défaut de la banque à travers la rue.
L'Internet et les communications modernes rend géographie pertinente. Les seules choses qui comptent sont-où est votre argent le plus sûr ? Et où peut-on générer le meilleur taux sans risque ajusté de retour.
Quand vous pensez à ce sujet, la plupart des gens en ce moment sont probablement gagnent 0,1% au sein d'un système bancaire insolvable qui est soutenue par un fonds d'assurance naissante qui est soutenu par un gouvernement insolvable.
Il ne prend pas beaucoup d'effort à faire mieux que cela. Et compte tenu de ce qui est en jeu, il est important de le faire.
Comme une note de conclure, je voulais aussi mentionner les statistiques de l'emploi communiqués par la FDIC.
L'agence suit de près l'emploi dans le secteur bancaire, et leurs chiffres montrent que le nombre d'employés à temps plein qui travaillent dans le système bancaire américain en fait une tendance à la baisse.
Il semble que même les banques laissent les gens vont aux États-Unis, en dépit de la banque centrale d'imprimer $ 1000000000000 annuellement pour soutenir la force de travail.
Il s'avère que les mesures d'assouplissement quantitatif de la Fed sont si inefficaces, ils ne peuvent même pas «créer des emplois» dans leur propre industrie !
http://www.sovereignman.com/finance/after-1-trillion-the-fed-cant-even-create-jobs-in-the-banking-industry-12738/
Publicité : non, la voiture électrique n’est ni « écologique » ni « propre »
RépondreSupprimerPar Sophie Chapelle
(20 septembre 2013)
Plusieurs constructeurs automobiles, dont Citroën, Renault, General Motors et le groupe Bolloré, ont dû corriger leur message publicitaire concernant leurs véhicules électriques. Le caractère « écologique » ou « propre » de leurs modèles ne pourra plus être vanté par leur publicité. C’est ce qu’a décidé le Jury de déontologie publicitaire (JDP), qui statue sur les plaintes du public envers des publicités présumées mensongères. « Une telle allégation ne peut qu’induire en erreur le public sur les propriétés du véhicule et suggérer indûment une absence d’impact négatif sur l’environnement » écrit le JDP, dans son avis rendu le 6 septembre. Cette délibération fait suite à une plainte pour « désinformation » de l’Observatoire du nucléaire. Pour Stéphane Lhomme, porte-parole de cette Observatoire, ces quatre décisions sont la démonstration que « la voiture électrique est polluante ».
Un public induit en erreur
Parmi les sociétés visées, Renault et Citroën associaient leurs modèles respectifs, Zoé et C-Zéro au terme « écologique ». Selon le JDP, « une publicité ne peut se borner à qualifier le produit dont elle fait la promotion d’« écologique » dès lors qu’elle n’est pas en mesure de justifier une telle formulation globale ». Citroën a reconnu que cette allégation peut induire en erreur le public « dans la mesure où la production et l’utilisation d’un tel véhicule ont nécessairement une incidence négative sur l’environnement, quand bien même serait-elle plus limitée que celle de véhicules conventionnels. »
Citroën a depuis supprimé toute référence à un « véhicule écologique » et s’est engagé à l’avenir à « faire preuve de la plus grande vigilance pour les respecter ». Renault de son côté indique que « la mention du caractère écologique du véhicule électrique Zoé sans aucune relativisation est, en effet, contraire aux engagements qu’elle a pris dans le cadre de l’Union des Annonceurs (UDA) en signant la Charte pour une communication responsable. » Renault a par conséquent modifié « écologique » par « zéro émission ».
Une électricité issue d’énergies fossiles ou de centrales nucléaires
La Bluecar est par ailleurs présentée par le groupe Bolloré comme un « véhicule propre ». Le groupe a précisé vouloir « mettre en avant l’absence d’émission de CO2 à la différence des véhicules conventionnels ». Il signale également « la possibilité de les recharger par panneaux photovoltaïques, de sorte que l’énergie utilisée est alors 100 % propre » et que ces véhicules sont « à 85 % recyclables en fin de vie. » Quant à General Motors France, il précisait pour son modèle Opel Ampara qu’il faisait appel à des sources d’énergie « propres et renouvelables ». Mais pour le JDP, un véhicule électrique « n’est pas intégralement recyclable », et l’électricité qu’il utilise « est également produite par des centrales nucléaires ou est issue d’énergies fossiles (gaz, charbon…) ».
General Motors France précise désormais que « l’électricité utilisée provient notamment de sources renouvelables ». Quant à la société Bolloré, elle déclare avoir « supprimé la référence au terme « propre » afin de ne pas créer de confusion dans l’esprit du consommateur. » Cette mention est néanmoins toujours présente sur le site de Bluecar. Si les décisions du JDP font l’objet d’une publication systématique, elles ne donnent pas immédiatement lieu à des sanctions. Celles-ci peuvent aller jusqu’à une demande de cessation immédiate de diffusion adressée aux médias.
http://www.bastamag.net/article3298.html
Supprimer(...) Il signale également « la possibilité de les recharger par panneaux photovoltaïques, (...) Hahaha !...
A Tale of Two subprimes: Maisons et autos
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 20/09/2013 09:48 -0400
Soumis par Michael Krieger de la Liberté Blog Blitzkrieg ,
C'était la meilleure des époques, c'était la pire des époques, c'était l'âge de la sagesse, c'était l'âge de la folie, c'était l'époque de la croyance, c'était l'époque d'incrédulité, c'était la saison de la lumière, il C'était la saison des ténèbres, c'était le printemps de l'espoir, c'était l'hiver du désespoir, nous avions tout ce dont nous sommes saisis, nous n'avions rien devant nous, nous allions tous directement au ciel, nous allions tous directement dans l'autre sens - en bref, la période a été jusqu'ici comme la période actuelle, que certains de ses autorités les plus bruyants insisté sur son cours de réception, pour le bien ou pour le mal, au superlatif de comparaison seulement.
- Charles Dickens, A Tale of Two Cities
Le passage ci-dessus est le premier paragraphe du roman de Charles Dickens sur la période révolutionnaire française, A Tale of Two Cities. J'ai lu le livre en dixième année et il est resté avec moi depuis. Ce n'était pas une lecture obligatoire pour la classe, c'était plutôt la conséquence d'une mission où chaque élève devait choisir indépendamment un livre à lire. Je n'avais aucune idée de quoi choisir alors je suis allé dans la librairie locale et regardai autour de moi. Charles Dickens appelait hors de moi dans les rayons et j'ai immédiatement acheté. J'ai vite regretté ma décision à appeler mon meilleur ami et l'apprentissage qu'il avait choisi son livre, The Scarlet Letter en fonction de sa brièveté. A Tale of Two Cities regardé biblique en comparaison.
Tout mon appréhension immature rapidement dissipée que j'ai commencé à lire le roman et j'ai découvert que je ne pouvais pas le lâcher. J'étais mentalement et émotionnellement infecté par les personnages, l'histoire, et les dures leçons apprises. Il a créé une impression indélébile sur moi qui n'a jamais disparu.
Que nous voulions l'admettre ou non, nous nous trouvons à l'époque pré-révolutionnaire pour le moment. Cela ne veut pas dire que je prédis bouleversements violents partout suivie par le chaos et carnage, cela signifie que le paradigme actuel n'est plus viable car elle n'est pas plus de travail. De plus en plus de gens reconnaissent maintenant ceci.
(suite en dessous:)
Dans le cas où vous avez besoin plus un aperçu de la folie complète et totale des planificateurs centraux «élite» qui pilotent l'économie américaine d'une falaise, j'ai décidé de mettre en évidence quelques articles expliquant la relance rapide des deux marchés subprime importants: maisons et les automobiles. De toute évidence la seule leçon à tirer de la crise de 2008 était que oligarques connectés peuvent voler tout ce qu'ils veulent en toute impunité. Il n'y a qu'une seule façon cela se termine. Avec un effondrement total et complet, puis un changement de paradigme massif. Je suis assez optimiste notre prochain système peut être beaucoup mieux que celui-ci. Je prédis que ce sera centrée sur la décentralisation, peer to peer interaction, la primauté du droit et concurrentes devises sur le marché libre, mais seul le temps nous le dira. C'est vraiment à nous.
RépondreSupprimerTout d'abord, voici quelques extraits d'une récente Bloomberg article sur la résurgence de prêts automobiles subprime (un sujet que je couvrais avant en ce qui concerne les prêts de 97 mois ):
Prêteurs automobiles subprime permettent aux acheteurs d'emprunter plus par rapport au coût d'une voiture dans un signe que les normes de souscription se détériorent face à une concurrence accrue, selon Standard & Poors.
Le ratio moyen à la valeur du prêt, ou LTV, les ventes de véhicules aux consommateurs avec crédit irrégulière a augmenté de 114,5 pour cent cette année d'environ 112 pour cent en 2010, S & P a indiqué dans un rapport hier. Cela se compare avec un pic de 121 pour cent en 2008, selon la nouvelle société de notation basée à New York.
«Nous nous attendons à la poursuite affaiblissement des normes de crédit que plus de joueurs disputent un morceau du marché des subprimes de prêt auto et d'autres tentent de conserver leur part de marché ", écrivent les analystes dirigés par Amy Martin.
Le segment a explosé depuis 2010, des marges élevées et des coûts de financement peu élevés attirent les entreprises de private-equity comme Blackstone Group LP. Après séchage pendant la crise du crédit, les montages de prêts automobiles à des emprunteurs avec un mauvais crédit ont presque doublé depuis le quatrième trimestre de 2009 pour atteindre 18,4 milliards de dollars durant la même période en 2012 , Citigroup Inc. analystes dirigée par Mary Kane à New York a déclaré dans un rapport le 6 septembre.
Je suppose que devenir un véritable slumlord de l'immobilier n'était pas assez bon pour les garçons à Blackstone.
L'augmentation des montages subprime alimente la croissance dans le adossé à des actifs marché obligataire , avec des ventes de titres liés à la dette flambée de 24,4 pour cent à 14,7 milliards de dollars à travers Août par rapport à la même période en 2012, selon les données de Deutsche Bank AG.
Maintenant, nous allons tourner notre attention vers Neil Weinberg, rédacteur en chef à American Banker pour quelques extraits de son article: Qui Pousser prêts hypothécaires à risque ? Oncle Sam Voici quelques extraits:
(suite en dessous:)
Se conformer à une masse d'une nouvelle réglementation pour s'assurer que chaque prêt est saine et sans défaut n'est qu'une partie de ce que le gouvernement attend de prêteurs hypothécaires. Il veut aussi qu'ils Chuck ces normes de soins par la fenêtre à prêter à ce qu'il considère comme des emprunteurs défavorisés.
RépondreSupprimerPlus précisément, le gouvernement applique avec une grande vigueur une série de dispositions dits prêts équitables. L'essentiel est que les prêteurs sont à ignorer tous les discours sur la graisse des acomptes, assurant la capacité des emprunteurs à rembourser et autres quand il s'agit de demandeurs de prêts équitables.
La Federal Housing Administration récemment allé jusqu'à réduire à un an à partir de trois combien de temps les emprunteurs doivent attendre après avoir perdu une maison à la forclusion ou une vente à découvert avant de se qualifier pour un nouveau prêt hypothécaire.
Une Phoenix conférencier s'est dit choqué que Shaun Donovan, le secrétaire du Logement et du Développement urbain, qui gère le FHA, a fait référence à ces prêts hypothécaires très bas-paiement des emprunteurs défaillants récemment que les prêts "plain vanilla" qui peuvent être faites en toute sécurité.
Soutenu par la théorie de "l'impact disproportionné", le ministère de la Justice et d'autres organismes fédéraux poursuivaient les prêteurs sur des analyses statistiques indiquent que, même si elles n'avaient pas l'intention de discriminer, leurs pratiques d'affaires ont donné lieu à plus de prêts en cours à certains groupes que pour d'autres.
Les prêteurs ont été mis en garde qu'il est inutile de recourir à la défense d'aliénation mentale - dans ce cas un sens à dire que c'est la loi fou (une perspective que la Cour suprême prendra plus tard cette année). Au lieu de cela, ils ont été invités à engager ou nommer des agents de prêts équitables et faire leurs propres analyses statistiques avant que le gouvernement fédéral Come Knocking. Si les résultats sont défavorables, l'antidote, sans doute, est d'équilibrer les choses en prêtant aux membres de certains groupes ethniques - même si cela signifie l'encontre de diffusion de toutes ces lois et règlements sur les normes hypothécaires qualifiés, zéro défaut, etc.
La folie complète et totale. Accrochez-vous.
http://www.zerohedge.com/news/2013-09-20/tale-two-subprimes-homes-and-autos
L'EPA définit les bordures toute première sur la pollution des centrales électriques
RépondreSupprimerPar Valerie Volcovici
WASHINGTON | Vendredi 20 septembre 2013 12:43 HAE
WASHINGTON(Reuters) - L'administration Obama a annoncé vendredi règlements première jamais mettre des limites strictes sur la quantité de pollution de carbone qui peut être généré par une nouvelle usine de la puissance américaine, qui a suscité rapidement une réaction des partisans du charbon industrie et sont certains de faire face contestations judiciaires.
Les États-Unis Environmental directives longtemps attendues de l'agence de protection rendraient presque impossible de construire des centrales à charbon sans utiliser la technologie pour capter les émissions de carbone que les ennemis disent est prouvée et rentable.
Les règles, une révision d'une précédente tentative par l'EPA pour créer des normes d'émissions pour les centrales à combustibles fossiles, sont la première étape de président de Barack Obama le paquet sur le changement climatique, a annoncé en Juin.
La règle révisée contenait quelques surprises après que l'agence a tenu des discussions avec l'industrie et les groupes environnementaux, soulevant des inquiétudes par branche d'activité que de nouvelles restrictions de l'EPA sur les centrales existantes, qui devrait être dévoilée l'année prochaine, sera difficile.
Mais les règlements annoncés le vendredi ne couvrent que les nouvelles usines. Selon la proposition, les nouvelles grandes turbines au gaz naturel devraient atteindre une limite de 1.000 kilos de dioxyde de carbone par mégawattheure, tandis que de nouvelles petites turbines alimentées au gaz naturel devraient atteindre une limite de 1.100 kilos de CO2 par MWh.
De nouvelles unités au charbon devront se conformer à une limite de 1.100 kilos de CO2 par MWh, mais seraient donné la «flexibilité opérationnelle» pour atteindre ces niveaux, a indiqué l'agence.
Les centrales au charbon les plus efficaces actuellement en fonctionnement émettent à une vitesse d'au moins 1800 kilos de CO2 par MWh.
Dans un discours au National Press Club à Washington le vendredi, administratrice de l'EPA Gina McCarthy a discuté de la raison d'être de ces nouvelles règles, et a défendu le plan climat d'Obama, les opposants disent équivaut à une «guerre contre le charbon."
"Il doit y avoir une certaine voie à suivre pour le charbon pour réussir», at-elle dit, ajoutant que "l'établissement de normes équitables Clean Air Act ne provoque pas le ciel de tomber."
(suite en dessous:)
Pourtant, les actions de sociétés minières de charbon tels que Alpha Natural Resources Inc, Peabody Energy Corp et Arch Coal Inc tombé le vendredi et sont en baisse de plus de 25 pour cent pour l'année à ce jour.
RépondreSupprimer"L'annonce d'aujourd'hui ... est une preuve directe que l'administration essaie de tenir l'industrie du charbon à des normes impossibles», a déclaré le sénateur Joe Manchin, un démocrate de l'État productrice de charbon de Virginie-Occidentale.
La Chambre de commerce américaine, qui représente plus de 3 millions d'entreprises, a déclaré que les stratégies de l'EPA "écriront au large de nos immenses ressources de charbon, sécurisés abordables."
Dans son premier discours important depuis qu'il a été confirmé au plus haut poste de l'EPA en Juillet, McCarthy a décrit son engagement à assainir l'air en termes parfois émotionnelles, porté sur l'impact de la pollution sur la santé publique.
». Ce n'est pas seulement les personnes âgées qui souffrent de la pollution de l'air les enfants aussi - en particulier les enfants en faible revenu et les communautés urbaines», dit-elle. «Si votre enfant n'a pas besoin d'un inhalateur, alors vous êtes un parent très chanceux."
Non prouvées TECHNOLOGIE ?
Selon les nouvelles règles, toute nouvelle centrale à charbon construite aux États-Unis aurait besoin d'installer la technologie pour capturer ses déchets de carbone, appelée capture et stockage du carbone (CCS).
Cette technologie, qui vise à empêcher la libération de grandes quantités de carbone dans l'atmosphère, est controversé parce qu'il n'est actuellement pas encore opérationnel à l'échelle commerciale, une question susceptible d'être au centre des contestations judiciaires à l'APE.
En donnant des centrales au charbon de sept ans, plutôt que les 30 ans proposés en 2012, pour atteindre un taux d'émission ci-dessous £ 1,100 par MWh, l'EPA montre qu'il a pleinement confiance dans la technologie du CSC naissante.
«Nous avons maintenant suffisamment d'informations et de confiance pour dire que l'option CCS avec le charbon satisfait au critère d'être le meilleur système de réduction des émissions», David Doniger, directeur de la politique du climat de la Natural Resources Defense Council et le Programme de l'air pur, a déclaré à Reuters.
L'EPA avait déjà lancé une version de la règle de l'an dernier mais a apporté des changements pour remédier aux faiblesses juridiques potentiels et de prendre en compte plus de 2 millions de commentaires du public.
L'EPA lancera une période de consultation publique douce après l'annonce de vendredi.
Elle est due à émettre une proposition visant à réduire les émissions provenant des centrales électriques existantes - qui représentent près d'un tiers des émissions de GES des États-Unis - en Juin 2014.
McCarthy, le patron EPA, a déclaré vendredi que les gens ne devraient pas regarder la proposition de nouvelles usines et puis supposer que la règle avenir pour la flotte existante sera similaire.
(Édité par Ros Krasny, Eric Beech, Marguerita Choy et Matthew Lewis)
http://www.reuters.com/article/2013/09/20/us-usa-energy-emissions-idUSBRE98J03A20130920
Voir aussi:
SupprimerPollution sans frontière
dimanche 18 août 2013
http://huemaurice5.blogspot.fr/2013/08/pollution-sans-frontiere.html
La victoire des vautours
RépondreSupprimer18 septembre 2013
Joseph Stiglitz - Rébellion
Une récente décision d'un tribunal d'appel américain changement spectaculaire menace les marchés mondiaux de la dette souveraine. Il peut même conduire à plus considéré EE. UU. comme un bon endroit pour l'émission de la dette souveraine. Au minimum, tout devient restructurations de dettes non viables que les contrats standard. Dans le processus renversé un principe de base du capitalisme moderne: lorsque les débiteurs ne peuvent pas payer les créanciers, il est nécessaire de commencer.
Le problème a commencé il y a une dizaine d'années, lorsque l'Argentine n'avait pas d'autre choix que de dévaluer sa monnaie et d'engager la cessation des paiements de la dette. Sous le gouvernement actuel, le pays s'est engagé dans une spirale descendante rapide, le type désormais familière en Grèce et ailleurs en Europe. Le taux de chômage a grimpé en flèche et l'austérité, plutôt que de retrouver l'équilibre budgétaire, tout simplement aggravé la récession économique.
La dévaluation et de la restructuration de la dette travaillées. Dans les années suivantes, jusqu'à l'éclatement de la crise financière mondiale en 2008, la croissance annuelle du PIB a été de 8% argentin, l'un des plus rapide au monde.
Même les anciens créanciers ont profité de ce rebond. Dans une démarche très innovante, l'Argentine a changé l'ancienne dette par un nouveau, d'une valeur d'environ 30 cents sur le dollar, ou un peu plus près à l'ajout d'une obligation indexée par le PIB. Le plus grandi en Argentine, la plupart précédent a versé à ses créanciers.
Les intérêts de l'Argentine et ses créanciers ont ensuite été alignés: la croissance recherchée. C'était l'équivalent d'une restructuration de la dette des entreprises américaines dans le cadre du «chapitre 11», où la dette est échangée pour l'équité et obligataires deviennent de nouveaux actionnaires.
La restructuration de la dette implique souvent des conflits entre les différents candidats. Donc, pour les litiges de la dette locale, les pays ont des lois et des tribunaux de faillite. Mais il n'existe pas de mécanisme pour régler les différends internationaux sur ce sujet.
Il y a bien longtemps, ces contrats ont été appliqués par l'intervention militaire, comme appris, à un coût très élevé et le Mexique, le Vénézuéla, l'Egypte et de nombreux pays dans les XIXe et XXe siècles. Après l'Argentine crise, l'administration du président George W. Bush a opposé son veto aux propositions visant à créer un mécanisme de restructuration de la dette souveraine. Par conséquent, il n'est même pas le prétexte d'une recherche de restructuration équitable et efficace.
Les pays pauvres trouvent généralement à un grand désavantage pour négocier avec les grands prêteurs multinationaux, qui ont tendance à avoir le soutien des gouvernements puissants où son du siège. Souvent, les pays débiteurs sont coincés à un point tel que casser à nouveau quelques années plus tard.
Les économistes ont salué la tentative Argentine pour éviter ce résultat grâce à une restructuration majeure, accompagnée d'obligations indexées sur le PIB. Mais un peu de fonds "vautour", dont le hedge fund Elliott gestion, dirigé par le milliardaire Paul E. Tribulations chanteur argentin perçu comme une occasion de faire d'énormes profits au détriment du peuple argentin. Ils ont acheté les obligations anciennes, à une fraction de leur valeur nominale et plaidées à la force Argentine payer 100 cents sur le dollar.
(suite en dessous:)
Les Américains ont vu comment les sociétés financières favorisent leurs propres intérêts avant ceux du pays ... et le monde. Les fonds vautours ont élevé la cupidité à un nouveau niveau.
RépondreSupprimerLeur stratégie de litige a utilisé une clause de contrat standard (appelé pari passu ), qui vise à garantir que tous les demandeurs reçoivent un traitement égal. Incroyablement, la Cour d'appel américaine. UU. pour le Second Circuit à New York a décidé que cela signifie que si l'Argentine a payé sa restructuration totale de la dette qui a accepté, doit payer intégralement aux vautours.
Si ce principe prévaut, personne n'a jamais accepté la restructuration de la dette. Ne jamais être relancé, avec toutes les conséquences désagréables que cela implique.
La crise de la dette est de souvent blâmer les débiteurs. Ils ont trop emprunté. Mais les créanciers sont également responsables: prêté trop et imprudemment. En fait, les créanciers sont censés être des experts dans la gestion et l'évaluation des risques, et en ce sens, la responsabilité est la vôtre. Le risque de défaut de paiement ou une restructuration de la dette incite les créanciers à être plus prudents dans leurs décisions de prêt.
L'impact de ce déni de justice peut avoir à long terme. Après tout, quel pays en développement qui a des intérêts à long terme de ses citoyens à l'esprit sera prêt à émettre des obligations à travers le système financier américain, lors de ses tribunaux, et de nombreuses autres parties du système politique semblent permettre intérêts financiers de triomphe au-dessus de l'intérêt public ?
Pays feraient bien de ne pas inclure des clauses pari passu dans les accords futurs de la dette, au moins, sans préciser clairement ce qu'ils impliquent. Ces contrats devraient également inclure des clauses d'action collective, qui empêcheraient un fonds vautours d'éviter une restructuration de la dette. Quand une proportion suffisante des créanciers conviennent d'un plan de restructuration (dans le cas de l'Argentine, les détenteurs de plus de 90% de la dette du pays ont fait), vous pouvez forcer l'autre à la même chose.
Que le Fonds monétaire international, le ministère américain de la Justice. UU. et les ONG pour lutter contre la pauvreté se sont unis dans l'opposition contre les fonds vautours est un fait révélateur. Mais si c'est la décision de la cour, ce qui donne évidemment peu de poids à leurs arguments.
Pour ceux qui vivent dans les pays à marchés émergents ou en développement et se sentent injustement traités par les pays avancés, il y a maintenant une autre raison de le mécontentement avec la marque de la mondialisation réussi à servir les intérêts des pays riches (en particulier pour les intérêts leurs secteurs financiers).
Dans la foulée de la crise financière mondiale, la Commission d'experts sur les réformes du système monétaire des Nations Unies et du système financier international a invité à concevoir un système efficace et équitable pour la restructuration de la dette souveraine. L'échec de la justice américaine économiquement partiale et dangereuse montre pourquoi nous en avons besoin et un système de ces caractéristiques.
Fuente: http://www.project-syndicate.org/commentary/argentina-s-debt-and-american-courts-by-joseph-e–stiglitz/spanish
http://www.attac.es/2013/09/18/la-victoria-de-los-buitres/
Le Royaume-Uni a espionné la compagnie belge Belgacom - presse
RépondreSupprimer20/09 | 22:39
Des documents divulgués par Edward Snowden montrent que les services de renseignement électronique britanniques ont espionné la compagnie belge de télécommunications Belgacom, écrit vendredi l'hebdomadaire allemand Der Spiegel.
Le magazine allemand, s'appuyant sur les révélations de l'ancien sous-traitant de la National Security Agency américaine, précise que le Government Communications Headquarters (GCHQ) est responsable du piratage informatique dont a été victime la compagnie belge.
"Une présentation 'top secret' du GCHQ vue par le Spiegel indique que l'objectif de ce projet, mené sous le nom de code 'Opération socialiste', était de permettre une meilleure exploitation de Belgacom et d'améliorer la connaissance des infrastructures du groupe", écrit le journal.
Ce document n'est pas daté, mais une autre archive divulguée par Snowden évoque un "accès" dès 2010.
Le parquet fédéral belge a annoncé cette semaine que l'opérateur avait porté plainte pour "intrusion digitale" en juillet.
http://www.lesechos.fr/economie-politique/monde/actu/reuters-00550986-le-royaume-uni-a-espionne-la-compagnie-belge-belgacom-presse-607660.php
5 ans après la crise financière, les grandes banques continuent à commettre des crimes massifs
RépondreSupprimerSoumis par George Washington
20/09/2013 12:12 -0400
Préface: toutes les banques ne sont pas toutes les entreprises criminelles. La faute d'une banque en particulier ne peut être attribuée à d'autres banques sans preuve. Mais - comme documenté ci-dessous - la plupart des grandes banques se sont engagés dans incroyablement mauvais comportement.
Vous n'allez pas le croire ce qu'ils ont fait ...
Voici quelques-unes des irrégularités par les grandes banques au cours du siècle dernier (vous verrez que beaucoup de magouilles se poursuivent aujourd'hui):
• Blanchiment d'argent pour les terroristes (l'employé HSBC qui a sonné l'alarme sur le blanchiment d'argent par les banques pour les terroristes et les cartels de la drogue dit que le géant bancaire est toujours de blanchiment d'argent, en disant: « Le public a besoin de savoir que l'argent est toujours canalisé par HSBC à acheter directement fusils et des balles pour tuer nos soldats .... financement des banques ... terroristes affecte chaque Américain. "Il a également dit:« C'est dégoûtant que nos banques sont encore un financement terreur sur le 11/9 2013 . «Et voir ce )
- voir liens sur site -
• Le financement des nazis
• Financement ventes d'armes illégales et le financement de la fabrication de bombes à sous-munitions (et voir cette et cette ) et d'autres armes qui sont interdites dans la plupart des pays
• Lancement d'un coup d'Etat contre le président des États-Unis
• Manipulation de l'argent pour les opérations militaires voyous
• blanchiment d'argent pour les cartels de la drogue. Voir ce , cette, cette, cette et cette (en effet, les trafiquants de drogue a gardé le système bancaire à flot pendant les profondeurs de la crise financière de 2008). Un dénonciateur a déclaré: « L'Amérique est en train de perdre la guerre contre la drogue parce que nos banques sont [toujours] le financement de la cartels » et « Banques financement cartels de la drogue ... affecte chaque Américain". Et voir ce).
• S'engager dans une fraude à grande gréement de type mafieux contre les gouvernements locaux. Voir ce, cette, et ce
• Rasage argent hors de pratiquement toutes les transactions de retraite dont ils ont géré au cours des décennies, le vol collectivement des milliards de dollars de pensions à travers le monde. Détails ici , ici , ici , ici , ici , ici , ici , ici , ici , ici , ici et ici
• Manipulation de l'aluminium et du cuivre
• Manipulation des prix de l'or ... sur un quotidien base
• Charge "les frais de stockage" pour sauvegarder les lingots d'or ... sans même l'achat ou le stockage de l'or . Et les raids attribués comptes d'or
• Commettre une fraude massive et omniprésente à la fois quand ils ont lancé des prêts hypothécaires et quand ils saisis sur eux (et voir cette )
• Gages sur le même prêt hypothécaire plusieurs fois à différents acheteurs. Voir ce , cette , cette , cette , et ce . Ce serait comme vendre votre voiture, et collecter de l'argent à partir de 10 acheteurs différents pour la même voiture
• propriétaires qui trompent par les lois de jeu destinés à protéger les gens contre la forclusion injuste
• Commettre une fraude massive dans un marché du dollar $ 800000000000000 qui effectue tout de prêts hypothécaires, les prêts étudiants, les prêts aux petites entreprises et le financement de la ville
• Manipuler le dollar marché 100000000000000 produits dérivés
(suite en dessous:)
• S'engager dans le délit d'initié de l'information financière la plus importante
RépondreSupprimer• Pousser les investissements qu'ils savaient terrible, et puis parier contre ces mêmes investissements pour faire de l'argent pour eux-mêmes. Voir ce , cette , cette , cette , et ce
• S'engager dans illégale " frontrunning "pour manipuler les marchés. Voir ce , cette , cette , cette , cette , et ce
• S'engager dans illicites "Métiers de lavage» pour manipuler les prix des actifs. Voir ce , cette , et ce
• Manipulation des obligations d'entreprises grâce à des programmes de produits dérivés
• Sinon manipuler les marchés. Et voir cette
• Participer à diverses combines à la Ponzi. Voir ce , cette , et ce
• Charge vétérans frais d'hypothèque illégales
• Aider les plus riches à cacher illégalement actifs
• Cuisson leurs livres (et voir ce )
• Corruption et l'intimidation des agences de notation pour gonfler notes sur leurs investissements risqués
• Violemment sévir contre les manifestants pacifiques
Les dirigeants des grandes banques prétendent toujours que le batifolage n'a été commise par un couple d'employés de voyous de bas niveau. Mais les études montrent que plus de la fraude est commise par la direction .
En effet, l'un des experts de la fraude meilleurs du monde - professeur de droit et d'économie, et l'ancien S & L principal régulateur Bill Black - dit que la fraude financière est généralement «fraude de contrôle», où les gens qui possèdent les banques sont celles qui mettent en œuvre la fraude systémique. Voir ce , cette , et ce .
Même la banque avec la réputation d'être la «meilleure banque gérée» aux États-Unis, JP Morgan, s'est engagé dans une fraude massive. Par exemple, sous-comité permanent du Sénat sur les enquêtes a publié aujourd'hui un rapport citant un examinateur à l'Office du contrôleur de la monnaie - le régulateur de JPMorgan - disant qu'il sentait la banque avait "menti" et "trompé" l'agence sur la question de savoir si l' banque avait mismarked ses livres pour masquer l'ampleur des pertes. Et Joshua Rosner - analyste obligataire dessus, et directeur général de la recherche indépendante de conseil Graham Fisher & Co - note que JP Morgan a eu beaucoup de blanchiment lois violations des anti similaires comme HSBC, n'a pas réussi à séparer les comptes de la MF Global, et a versé près de 12% des son bénéfice net 2009-12 sur les colonies légales et réglementaires .
Mais au moins, les grandes banques font de bonnes choses pour la société, comme prêter de l'argent à la rue principale, non ?
(suite en dessous:)
En fait:
RépondreSupprimer• Les grandes banques ne font plus très bancaire traditionnel. La plupart de leurs affaires provient de la spéculation financière. Par exemple, moins de 10% de la Banque du patrimoine de l'Amérique proviennent de dépôts bancaires traditionnels . Au lieu de cela, ils sont principalement engagés dans la spéculation financière et produits dérivés. (Et voir ce)
• Les grandes banques ont réduit les prêts car ils ont été renflouées par les contribuables ... tandis que les petites banques ont augmenté les prêts. Voir ce , cette , et ce
• Une très grande partie des bénéfices des banques provient de subventions des contribuables. Par exemple, 77% du bénéfice net de JP Morgan vient de subventions des contribuables
• Les grandes banques sont en train de piller , tuer l'économie ... et guerre contre les peuples du monde
• Et notre démocratie et la forme républicaine de gouvernement ainsi
En effet, les meilleurs experts disent que la fraude a causé la Grande Dépression et la crise de 2008 , et que le défaut de freiner la fraude est Dooming notre économie.
On peut presque comprendre pourquoi Thomas Jefferson a mis en garde :
Et je crois sincèrement, avec vous, que les établissements bancaires sont plus dangereux que les armées debout ....
John Adams a déclaré :
Les banques ont fait plus de tort à la religion, la morale, la tranquillité, la prospérité et même la richesse de la nation que ce qu'ils ont fait ou feront jamais bon.
Et Lord Acton a soutenu :
La question qui a déferlé à travers les siècles et qui devront être combattu, tôt ou tard, c'est le peuple contre les banques.
Pas étonnant que la liste étonnante des économistes de renom, des experts financiers et les banquiers disent que nous devons briser les grandes banques.
http://www.zerohedge.com/contributed/2013-09-20/5-years-after-financial-crisis-big-banks-are-still-committing-massive-crimes
Too Big To Fail est maintenant plus grand que jamais
RépondreSupprimerPar Michael Snyder,
le 20 Septembre, 2013
Le too big to fail banques sont maintenant beaucoup, beaucoup plus qu'ils ne l'étaient la dernière fois qu'ils ont causé tant de peine. Les six plus grandes banques des États-Unis ont obtenu 37 pour cent de plus au cours des cinq dernières années. Pendant ce temps, 1.400 petites banques ont disparu du secteur bancaire durant cette période. Ce qui veut dire que la santé de JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup, Wells Fargo, Goldman Sachs et Morgan Stanley n'est plus important pour l'économie américaine que jamais. Si elles étaient «too big to fail» en 2008, puis maintenant, ils doivent être «trop colossal pour s'effondrer". Sans ces banques, nous n'avons pas une économie. Les six grandes banques contrôlent 67 pour cent de tous les actifs bancaires américains, et Bank of America ont représenté environ un tiers de tous les prêts aux entreprises par lui-même l'année dernière. Notre économie est entièrement basée sur le crédit, et ces banques géantes sont au cœur même de notre système de crédit. Si ces banques devaient s'effondrer, une dépression économique brutal serait garanti. Malheureusement, comme vous le verrez plus loin dans cet article, ces banques n'ont pas appris quoi que ce soit à partir de 2008 et sont extrêmement téméraire. Ils comptent sur le reste d'entre nous les renflouer si quelque chose va mal, mais qui ne pourraient pas se passer la prochaine fois.
Depuis la crise financière de 2008, nos politiciens ont couru autour de proclamer qu'ils ne se reposera pas jusqu'à ce qu'ils aient fixé "le too big to fail problème», mais au lieu de fixer ces banques ont rapidement devenue encore plus grande. Il suffit de consulter les chiffres suivants qui viennent de le Los Angeles Times ...
Juste avant le début de la crise financière, Wells Fargo & Co. comptait 609 milliards de dollars d'actifs. Maintenant, il a $ 1,4 trillions. Bank of America Corp a 1,7 billion de dollars des actifs. C'est à $ 2,1 trillions.
Et les actifs de JPMorgan Chase & Co., la plus grande banque du pays, ont gonflé 2,4 billions de dollars de 1,8 billion.
Nous assistons à une consolidation du secteur bancaire qui est absolument magnifique. Des centaines de petites banques ont été engloutis par ces mastodontes, et des millions d'Américains se rendent compte qu'ils doivent faire face à ces géants bancaires, qu'ils le veuillent ou non.
Même si elles ne font que déplacer des fonds, ces banques sont au coeur de notre système économique, et ils sont de plus en plus à un rythme étonnant. Les numéros suivants proviennent d'un récent article de CNN ...
- Les actifs des six plus grandes banques des États-Unis ont augmenté de 37 pour cent au cours des cinq dernières années.
- Le système bancaire américain a 14.400.000.000.000 dollars d'actifs. Les six grandes banques représentent maintenant 67 pour cent de ces actifs et les 6934 autres banques ne représentent que 33 pour cent de ces actifs.
- Environ 1.400 petites banques ont disparu au cours des cinq dernières années.
(suite en dessous:)
- JPMorgan Chase est à peu près la taille de l'ensemble de l'économie britannique.
RépondreSupprimer- Les quatre plus grandes banques ont plus d'un million d'employés réunis.
- Les cinq plus grandes banques représentent 42 pour cent de tous les prêts aux États-Unis.
Comme je l'ai mentionné plus haut, sans ces banques géantes il n'ya pas d'économie. Nous aurions jamais, jamais permis que cela se produise, mais maintenant que c'est arrivé, il est impératif que les Américains comprennent cela. La puissance de ces banques est absolument irrésistible ...
Un tiers de tous les prêts commerciaux cette année ont été faites par Bank of America. Fonds de Wells Fargo près d'un quart de tous les prêts hypothécaires. Et détenus dans les coffres de JPMorgan Chase est $ 1,3 trillions, soit 12% de notre cash collective, y compris des feuilles de paie des milliers d'entreprises, ou assez pour acheter 47636496885 de ces fours grille-pain de marque NFL. Merci pour votre entreprise !
Beaucoup de gens ont tendance à se concentrer sur beaucoup d'autres menaces pour notre économie, mais le numéro un de la menace potentielle que notre économie est confrontée est l'échec potentiel du too big to fail banques. Comme nous l'avons vu en 2008, quand ils commencent à manquer les choses peuvent devenir très mauvais très vite.
Et comme je l'ai écrit sur tant de fois, la menace numéro un pour le too big to fail banques est la possibilité d'une crise des produits dérivés.
L'ancien banquier de Goldman Sachs et auteur de best sellers Nomi Prins récemment dit Greg Hunter de USAWatchdog.com que l'économie mondiale "pourrait imploser et avoir de graves répercussions sur les systèmes financiers à partir des dérivés et de travailler sur l'extérieur." Vous pouvez regarder la vidéo complète de l'interview ici.
Et Nomi Prins est tout à fait exact. Tout comme nous avons vu en 2008, une panique dérivés peuvent spirale hors de contrôle très rapidement. Nos grandes banques devraient avoir tiré les leçons de 2008 et auraient considérablement réduit leurs paris irresponsables.
Malheureusement, cela ne s'est pas produit. En fait, selon l'OCC dernier rapport trimestriel sur les activités de négociation de produits dérivés et de la banque, les grandes banques sont devenues encore plus téméraire depuis la dernière fois que je l'ai signalé sur ce . Les chiffres suivants reflètent les nouvelles informations contenues dans le dernier rapport OCC ...
JPMorgan Chase
Total de l'actif: 1,948,150,000,000 $ (un peu plus de 1,9 milliards de dollars)
L'exposition totale aux produits dérivés: 70,287,894,000,000 $ (plus de 70 milliards de dollars)
(suite en dessous:)
Citibank
RépondreSupprimerTotal de l'actif: 1,306,258,000,000 $ (un peu plus de 1,3 milliards de dollars)
L'exposition totale aux produits dérivés: 58,471,038,000,000 $ (plus de 58 milliards de dollars)
Bank Of America
Total de l'actif: 1,458,091,000,000 $ (un peu plus de 1,4 milliards de dollars)
L'exposition totale aux produits dérivés: 44,543,003,000,000 $ (plus de 44 milliards de dollars)
Goldman Sachs
Total de l'actif 113 743 000 000: $ (un peu plus de 113 milliards de dollars - oui, vous avez bien lu)
L'exposition totale aux produits dérivés: 42,251,600,000,000 $ (plus de 42 milliards de dollars)
Cela veut dire que l'exposition totale que Goldman Sachs a des contrats dérivés est plus de 371 fois plus que leurs actifs totaux.
Comment le monde peut-on dire que Goldman Sachs n'est pas d'être incroyablement téméraire ?
Et rappelez-vous, l'écrasante majorité de ces contrats dérivés sont des dérivés de taux d'intérêt.
Fluctuations erratiques des taux d'intérêt pourraient déclencher cette bombe à retardement et envoyer notre système financier entier plongeant dans le chaos.
Après avoir grimpé rapidement pour un couple de mois, le rendement des OAT à 10 ans aux États-Unis s'est stabilisée pour le moment.
Mais si cela change et les taux d'intérêt commencent à monter de façon spectaculaire encore, cela va être un énorme problème pour ces too big to fail banques.
Et je sais que beaucoup d'entre vous n'ont pas beaucoup de sympathie pour les grandes banques, mais n'oubliez pas, si ils descendent nous descendons aussi.
Ces banques ont été incroyablement téméraire, mais quand ils échouent, nous allons tous en payer le prix.
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/too-big-to-fail-is-now-bigger-than-ever-before
Les projets et chantiers de stade les plus chers
RépondreSupprimer20 Septembre 2013
Par Matthieu Hoffstetter
L'ouverture des compétitions internationales (championnats de football et jeux olympiques) à des pays émergents (Brésil, Qatar,...) ou dont le parc de stades est vétuste (France) provoque une floraison de projets d'arènes.
A Doha, le Port Stadium devrait accueillir la Coupe du Monde 2022 et utilisera l'eau du Golfe Persique environnant pour sa climatisation.
Toujours au Qatar, le Al-Khawr Stadium devrait être équipé d'un toit en toile en forme de coquillage: ce design est sensé faciliter la circulation de l'air dans un pays où les températures atteignent 50°C l'été.
Qatar encore: le Lusail Iconic Stadium sera lui aussi bâti à proximité de la mer et devrait s'appuyer sur l'élément aquatique pour réguler la température de l'air...
Au Moyen-Orient toujours, mais à Jeddah (Arabie Saoudite), le King Abdullah Sports City regroupera plusieurs stades et des espaces dédiés à de nombreux sports.
Au Brésil, l'Arena Pantanal est un stade écologique: arbres dans les virages, gestion exemplaire des déchets, arrosage de la pelouse avec l'eau (retraitée) des toilettes...
A Singapour, 400 millions d'euros seront dépensés pour le New National Stadium de Kallang avec son toit amovible et de nombreux équipements annexes (commerces, musée, bureaux, centre aquatique, salle de concert,...).
Le Stade vélodrome de Marseille est en plein chantier de rénovation: un toit préservera le public des bourrasques du Mistral.
L'un des chantiers de stade les plus chers au monde se trouve à Saint-Pétersbourg: plus d'un milliard de dollars ont été budgétés pour la Gazprom Arena.
Construit sur des terrains marécageux, à l'emplacement de l'ancien stade Kyrov, la Gazprom Arena a connu quelques déboires depuis le lancement du chantier.
Le nouveau stade de Valence, le Nou Mestalla, devait voir le jour à l'horizon 2014, mais son chantier a été interrompu pendant plusieurs mois pour des problèmes de financement.
La palme de l'originalité architecturale revient sans doute au Timsah Arena, à Bursa (Turquie): le stade prendra la forme d'un crocodile (sens du mot Timsah) enroulé.
Les spectateurs pénètreront dans l'arène par la gueule du crocodile.
(suite en dessous:)
Et si les enceintes sportives étaient l'un des meilleurs indicateurs de la situation économique d'un pays ? Alors que les pays émergents ont fait leur apparition dans la liste des organisateurs de grands événements sportifs (Coupe du Monde de football 2014 et Jeux Olympiques 2016 au Brésil, Coupe du Monde 2022 au Qatar), ces nations lancent de vastes programmes de nouveaux stades.
RépondreSupprimerDans le même temps, les pays développés qui voient leur candidature retenue pour ce type d'événements font parfois face à un parc de stades vétustes. Mais quand la France, à la croissance en berne, privilégie les rénovations (moins coûteuses) aux constructions, la Russie et ses 4% de croissance s'engage dans un ambitieux programme.
Le chantier interrompu en Espagne
Et quand le pays est touché par une vraie récession, même les chantiers peuvent s'arrêter. Ainsi, le Nou Mestalla de Valence, en Espagne, a vu les travaux interrompus pendant plusieurs mois. Le club local devra patienter avant de découvrir sa nouvelle arène de 75'000 places dont le projet, évalué à 350 millions d'euros (420 millions de francs) avait été élaboré alors que l'Espagne surfait sur une vague de croissance, notamment basée sur l'immobilier et la construction.
Idem à Madrid où le stade La Peineta a vu son ambition largement revue à la baisse suite à la non-sélection de la capitale espagnole pour les JO 2020 et sa livraison reportée de plusieurs années pour limiter les coûts.
La France veut rattraper les lacunes de 1998
En France, les dirigeants politiques et responsables de l'organisation de l'Euro 2016 ont tout fait pour limiter le coût des travaux: rénovations et constructions nouvelles devraient revenir à 1,2 milliard d'euros (1,5 milliard de francs). Mais il s'agit surtout de rattraper les erreurs commises en amont de la Coupe du Monde 1998, quand l'essentiel du budget avait servi à construire le Stade de France et que la rénovation des stades de province avait été faite a minima.
Les principaux chantiers engagés se situent à Marseille (rénovation du Stade Vélodrome, 267 millions d'euros, soit 320 millions de francs), à Lyon (nouveau Stade des Lumières, 640 millions d'euros pour l'ensemble du projet soit 800 millions de francs), à Bordeaux (nouveau Stade Bordeaux Atlantique, 170 millions d'euros soit 210 millions de francs) et à Lens (rénovation du Stade Bollaert-Delélis, 70 millions d'euros soit 86 millions de francs).
(suite en dessous:)
Une facture à 4 milliards de dollars en Russie
RépondreSupprimerMais les projets les plus originaux et les plus coûteux sont à chercher dans les pays émergents et dont la santé économique est florissante.
En Russie, le projet le plus ambitieux se situe à Saint-Pétersbourg, où la Gazprom Arena devrait coûter 1,1 milliard de dollars (1 milliard de francs). A Sotchi, le stade prévu à la fois pour les JO d'hiver de 2014 et pour la Coupe du Monde 2018 aura coûté plus de 600 millions de dollars (750 millions de francs). Et l'intégralité du programme (dix nouveaux stades, deux stades rénovés) atteint la somme de 4 milliards de dollars (3,6 milliards de francs).
Les contraintes du Qatar
Tout aussi fous sont les projets au Qatar. Choisi pour accueillir la Coupe du Monde 2022, la monarchie du Golfe s'est lancé dans des projets de stades à l'image des nouveaux quartiers de Doha.
Ici, en plus des contraintes habituelles liées à la sécurité, les architectes ont dû tenir compte de la volonté des dirigeants d'impressionner le monde entier par l'esthétique des arènes sportives, et surtout du confort à apporter aux spectateurs alors que les températures devraient osciller entre 30°C (si la compétition se tient en hiver) et 50°C (si elle se tient en été).
Un budget global de 140 milliards de dollars
Ainsi, à Doha, le Port Stadium sera édifié sur une presqu’île artificielle: les eaux du Golfe Persique tout autour seront mises à contribution pour rafraîchir le public via un système de climatisation. Quant à l'Al-Khawr Stadium, au Nord de la capitale, son toit prendra la forme d'un coquillage avec une toile: une architecture étudiée pour faciliter la circulation de l'air.
Tous ces équipements vont faire exploser la facture des stades pour cette coupe du monde. Mais le pays va ouvrir le portefeuille pétrolier pour faire les choses en grand: un budget global de 140 milliards de dollars (130 milliards de francs) est prévu pour financer la construction des stades, comme l'expliquait voici quelques temps le magazine allemand Der Spiegel.
La population conteste la facture
Si la monarchie du Golfe Persique peut compter sur la rente pétrolière pour financer cela, d'autres pays organisateurs n'ont pas cette ressource et doivent puiser dans des budgets plus serrés. Parfois, ces dépenses ont du mal à passer auprès d'une population qui les voit comme non prioritaires.
Ainsi, le Brésil organisera dans quelques mois la Coupe du monde de football. Si le budget semble insignifiant en comparaison avec celui du Qatar (15 milliards de dollars, soit 13,5 milliards de francs), cette facture largement dévolue à des rénovations de stades a choqué dans un pays dont les infrastructures sociales et de santé sont largement saturées.
Ce motif a largement été évoqué au moment du mouvement social du printemps, avec des manifestants qui réclamaient «des hôpitaux et des écoles, pas des stades».
(suite en dessous:)
Des projets hors de tout événement
RépondreSupprimerEnfin, certains projets originaux prennent leur essor sans s'appuyer sur l'organisation d'un événement sportif de très grande ampleur. C'est ainsi que Jeddah, en Arabie Saoudite, va voir pousser un gigantesque complexe sportif autour de son futur King Abdullah Sports City, avec un grand stade de 60'000 places, un stade annexe, des pistes d'athlétisme, des terrains pour le base-ball, le tennis et divers autres sports. Le tout pour la bagatelle de 560 millions de dollars (510 millions de francs).
La palme de l'originalité revient toutefois sans doute au Timsah Arena de Bursa, en Turquie: sur le point d'être achevé, ce stade (dont le nom signifie crocodile) prendra la forme et la couleur d'un gigantesque saurien. Et les spectateurs entreront dans l'arène par la gueule du reptile. Le tout pour la modique somme de 90 millions de francs.
- voir photos sur site:
http://www.bilan.ch/economie/les-projets-et-chantiers-de-stade-les-plus-chers
SupprimerTandis que des milliards de personnes crèvent de faim ou sont dans la pauvreté extrème, le côté sportif des gouvernements pensent d'abord à se foutre de leur gueule et à masquer la ruine par des marionnettes surpayées !
Il ne faut pas confondre gymnastique et sport. Il n'existe pas de centenaire sportif ! C'est pourquoi ils vous poussent à en faire !
Vote au Parlement : États-Unis d'Amérique sont proche de l'effondrement financier
RépondreSupprimerLes Etats-Unis menacés d'insolvabilité : les républicains ont bloqué le budget à la Chambre des représentants. Vous voulez apporter la réforme des soins de santé. Seulement une semaine reste au Congrès pour éviter la crise. Obama est à côté de lui-même.
Washington - Le différend sur le budget américain s'aggrave. Le républicain de la Chambre dominée par des représentants a voté vendredi par 230 à 189 votes sur un projet de budget pour financer le gouvernement pour trois mois seulement. Parce que l'exercice en cours le 30 Septembre se termine, le Congrès américain demeure pour éviter un peu plus d'une semaine, la crise imminente.
Le président Barack Obama a réagi avec colère au vote. "Vous détenez l'ensemble du pays en otage", a t-il dit lors d'une visite au Missouri. Les républicains serait entraîné par la faction radicale du mouvement Tea Party. Il n'était pas sur le bien-être des Américains, mais simplement d'apporter la réforme des soins de santé à l'autre et, Obama à jeter bâton entre les jambes. "C'est la stratégie qu'elles poursuivent." Le Tea Party républicains sabotent un compromis en demandant de recueillir la réforme de la santé en retour.
Ainsi, le repos plus grande économie du monde dans une nouvelle crise, double de la dette à. Démocrates et républicains ne sont pas d'accord rapidement sur un budget, à appliquer à partir du 1er Octobre tout le reste de l'État. Deux semaines plus tard menace d'une catastrophe: la mi-Octobre a atteint le plafond de la dette de 16,7 milliards de dollars. Le gouvernement pourrait alors absorber plus de la dette - un processus sans précédent qui serait bien accueillie par le monde entier. Pour l'année écoulée, les Etats-Unis était jamais cet abîme .
Après le vote, le vendredi républicains appelaient leurs collègues du parti au Sénat de suivre leur soumission. Comme "Obamacare" la réforme des soins de santé désigné nuirait entreprises et les familles américaines, il a dit. "Le peuple américain ne veut pas que le gouvernement va s'arrêter, et ils veulent" Obamacare "n'est pas", a soutenu le président de la Chambre, John Boehner. Selon un rapport de CNN, les républicains ont essayé il ya plus de 40 fois de réduire le budget de la réforme.
Les observateurs s'attendent à ce que le Sénat balaie les coupes budgétaires proposées par les républicains à nouveau et renvoie le projet à la Chambre des représentants. Il les députés face à une décision difficile pour permettre soit l'insolvabilité des États-Unis ou pour financer leur ont vivement critiqué la réforme des soins de santé.
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/abstimmung-im-parlament-usa-stehen-kurz-vor-finanzkollaps-a-923634.html