Par Tyler Durden
24 mars 2017 20h40
La foi et la valeur du dollar américain reposent sur la capacité du gouvernement à rembourser sa dette.
$ 20,000,000,000,000 est un nombre si grand qu'il est incompréhensible pour la plupart.
Et voilà donc des tas de billets d'un dollar ...
Rappelez-vous juste "l'argent dans la vidéo a déjà été dépensé."
McCain: "Le nouvel ordre mondial est sous une énorme pression"
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
25 mars 2017 8h12
C'était une journée exceptionnelle pour John McCain quand vendredi, le néo-démocrate républicain de Donald Trump se réjouissait alors que l'art de l'affaire de Trump s'effondrait à la dernière minute, après que le président et Ryan-menés effort pour abroger Obamacare a souffert ce qui semble être un revers terminal. Dans le sillage du malheur de Trump, McCain a renouvelé ses appels vendredi pour un retour au statu quo du néoconat héritage, en parlant au forum de Bruxelles, a déclaré que le monde «crie pour le leadership américain et européen» à travers l'UE et l'OTAN, Dit que l'UE et les États-Unis doivent développer «plus de coopération, plus de connectivité».
Dans un «nouvel ordre mondial sous une énorme tension» et dans «la lutte titanesque avec les forces du radicalisme ... nous ne pouvons pas rester en position et nous déplorer, nous devons nous impliquer», a déclaré McCain qui est maintenant président du comité des forces armées Dans le Sénat américain, cité par l'observateur de l'UE. "Je fais confiance à l'UE", a-t-il déclaré, défendant une position opposée à celle du président américain Donald Trump, qui a déclaré en janvier que le Royaume-Uni "était si intelligent à sortir" de l'UE et que l'OTAN était "obsolète". Il a déclaré que l'UE était "l'une des alliances les plus importantes" pour les États-Unis et que l'UE et l'Otan étaient "les deux meilleures sommes de l'histoire", qui ont maintenu la paix depuis 70 ans.
En outre attaquant la vision du monde mondiale de Trump, McCan a dit que "nous devons compter sur l'OTAN et avoir une OTAN qui s'adapte à de nouveaux défis." Il a noté que "l'UE a trop de bureaucrates, pas beaucoup de bureaucratie", mais a ajouté que "ce n'est pas le seul endroit sur terre avec ce problème." Il a déclaré qu'il «se demandait toujours quel serait l'effet global de Brexit» et qu'il ne savait pas «si c'est le début d'un grave problème pour l'UE». Cependant, McCain n'a pas été en désaccord avec la demande de Trump que les pays européens augmentent leurs dépenses de défense pour l'Otan.
McCain a également révélé qu'il n'a pas rencontré le président Donald Trump en personne depuis qu'il a pris ses fonctions, et il a exhorté Trump à rejoindre ses adversaires-démocrates et ala Ronald Reagan s'il veut abroger Obamacare. «Faire un peu de sensibilisation. Apprenez à connaître certains de ces dirigeants démocratiques ", at-il dit. "Vous pouvez trouver un terrain d'entente." McCain a dit qu'il avait rencontré Trump "il ya quelques années" quand il était un homme d'affaires, mais ne l'avait pas rencontré depuis. McCain a dit qu'il parlait «presque tous les jours» au lieutenant général H. McMaster et au secrétaire à la Défense Jim Mattis.
"Il ne semble pas être bouleversé qu'il ne lui parle pas", a déclaré Derek Chollet, un ancien fonctionnaire du Pentagone d'Allemagne. "Il essaie d'exécuter la politique de défense des États-Unis par Mattis et d'ignorer efficacement Trump."
RépondreSupprimerCela dit, McCain a également déclaré qu'il était «trop tôt» pour juger de sa présidence, même si sa série de commentaires critiques ces dernières semaines ont démontré son scepticisme croissant à propos de l'administration Trump.
De plus, alors que McCain se disait «très heureux» des choix de Trump pour son équipe de sécurité nationale - en dépit de suggérer qu'ils étaient contournés par des gens plus idéologiques et moins compétents - il a profité de l'occasion pour attaquer la décision de Trump, À qui le président écoute-t-il, qui conduit les tweets à 6 heures du matin ? ", A-t-il déclaré." Il a dit s'il pensait que "la Russie possède une partie importante de la Maison Blanche". "
La suggestion non-dite: la Russie.
"Ce qui inquiète McCain, a-t-il dit, était" le rôle russe dans nos élections ", même s'il a admis n'avoir vu" aucune preuve qu'ils ont réussi "à affecter le résultat du vote américain de l'an dernier. En France et en Allemagne, il a dit que s'il réussissait, ce serait «un mandat de mort pour la démocratie».
"C'est un acte de destruction qui est certainement plus meurtrier que de laisser tomber des bombes", at-il insisté. McCain, un faucon russe, a déclaré que Poutine voulait restaurer l'empire russe: "Il veut les pays baltes, il a pris la Crimée, il a été en Ukraine."
"Ce sont des voyous KBG, mes amis," dit-il, se référant à l'ancien service d'espionnage russe pour lequel Poutine travaillait. Il a ajouté que les États-Unis devaient «réagir en conséquence». Il a cependant dit qu'il n'y avait «rien de mal» si Trump rencontrait Poutine.
"Je ne suis pas contre la rencontre", a t-il dit, rappelant au forum de Bruxelles que les présidents américains ont rencontré des dirigeants soviétiques pendant la guerre froide. Mais il a ajouté que «la meilleure façon d'aller à une réunion est avec une main forte» et ce n'était pas le cas pour les États-Unis en ce moment.
http://www.zerohedge.com/news/2017-03-25/mccain-new-world-order-under-enormous-strain
Tout est dans la remise en question du sens des mots ! Les radicaux, le parti radical, le radicalisme, exprime le sens radical, extrémiste, juste, tranchant et est dénoncé comme étant associé au... terrorisme !!
SupprimerIdem pour la 'Démocratie' et le 'parti Démocrate'. Démocratie veut dire que c'est le Peuple qui gouverne. Lui seul et non 'ses représentants' (qui se font appeler 'Démocrates' !!) qui votent des lois que PERSONNE ne veut !
Voici les raisons pour lesquelles la débâcle républicain d'aujourd'hui rend la réforme fiscale moins probable
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
24 mars 2017 21h38
Avec les Américains maintenant «collés avec Obamacare pour l'avenir prévisible», l'attention se déplace à Trump le prochain point de l'ordre du jour: la réforme fiscale.
Cela a été confirmé par nul autre que le président lui-même qui il y a quelques instants a déclaré que «les républicains vont probablement travailler sur la réforme fiscale maintenant." Certes, après le fiasco embarrassant d'aujourd'hui, Trump sera impatient de passer à une loi qui sera plus facile à passer, et selon le consensus du marché, la réforme fiscale est précisément cela. Hélas, le consensus peut à nouveau être erroné.
Ignorant le fait que le travail sur la réforme fiscale sérieusement ne commencera pas pendant 6-8 semaines comme House Ways and Means membre Merchant a dit il y a quelques instants, et ne peut même pas avoir lieu avant l'exercice 2018 (après août), la réalité est que depuis Obamacare et la réforme fiscale sont les deux parties du processus de réconciliation, en raison de ne pas libérer des centaines de milliards de dollars du déficit que l'OCB estimé abrogation Obamacare ferait, cela signifie que les réductions d'impôt Trump ont été entravé - jusqu'à 500 milliards de dollars - Avant même de commencer.
De plus, avec le Caucus de la liberté fléchissant ses muscles et défiant ouvertement Trump, un autre grand mal de tête pour la réforme fiscale de Trump est que la taxe d'ajustement de Bordere - un aspect de la réforme que le caucus a été verbalement contre. Et étant donné que les MTD devraient générer plus de 1 billion de dollars de recettes publiques, cela signifie également que le montant des réductions d'impôt correspondant est également hors table.
En résumé, entre l'abrogation d'Obamacare et les BAT en cours de mise au rebut, environ 1,5 billions de dollars en «tampons» budgétaires sont effacés.
Et pourtant, quand les nouvelles ont frappé que l'abrogation d'Obamacare a échoué, les stocks ont augmenté, discutablement sur la croyance des commerçants que ceci accélérera la réforme de taxe. Hélas, en plus de ce qui précède, Axios énumère quatre autres raisons pour lesquelles la débâcle sanitaire d'aujourd'hui est synonyme de réformes fiscales.
Nous savons maintenant que les républicains du Congrès sont prêts à bousculer Trump et le leadership sur les articles législatifs big-ticket.
Les républicains devront continuer à travailler sur la réforme des soins de santé, même si Trump dit qu'il en a fini avec. Ils ont fait campagne pendant des années pour tuer Obamacare, et ne peuvent pas aller à mi-parcours sans lui donner un autre aller. Surtout quand ils insistent sur le fait que le régime actuel s'effondre ?
CBO a déclaré que le projet de loi républicain sur la santé réduirait les déficits budgétaires à long terme de centaines de milliards de dollars. Sans elle, remplir le trou des recettes fiscales devient plus difficile.
Sean Spicer a déclaré aujourd'hui à plusieurs reprises que Trump avait parlé à «tout le monde» et a écouté «toutes» les idées, ce qui reflète la considération zéro des démocrates du Congrès. Si ce sentiment persiste ? Cela soulève tout simplement le degré de difficulté de la réforme fiscale, surtout si la Maison Blanche ne change pas sa position sur le maintien de la réforme fiscale des sociétés liée à la réforme de la fiscalité personnelle.
RépondreSupprimerEnfin, voici Goldman's persepctive. En dépit des réalités ci-dessus, Jan Hatzius est son moi typiquement optimiste quant au potentiel pour l'ordre du jour de Trump.
Les discussions préliminaires sur la réforme fiscale pourraient commencer bientôt, mais nous ne prévoyons pas d'action législative sur la réforme fiscale avant juin. Les événements de cette semaine ne changent pas notre attente que la législation fiscale sera promulguée au cours de la prochaine année et suggèrent en fait que la promulgation pourrait venir un peu plus tôt que nous avions prévu précédemment.
1. La Loi américaine sur les soins de santé (AHCA) n'a aucun chemin pour l'instant. Les républicains de la Chambre semblent incapables de parvenir à un consensus sur un projet de loi visant à abroger la Loi sur les soins abordables (ACA, «Obamacare»); Nous pensons qu'il serait encore plus difficile de parvenir à un consensus entre les républicains du Sénat. Cela semblerait signaler la fin de l'effort républicain visant à abroger la Loi sur les soins abordables (ACA). Cela dit, le traitement des soins de santé d'une certaine manière sera politiquement nécessaire, et nous espérons donc que la loi sur la santé sera à nouveau examinée plus tard cette année ou l'année prochaine.
2. D'autres questions doivent être abordées avant que les dirigeants républicains puissent se concentrer entièrement sur la législation fiscale. Le Sénat devrait envisager la nomination du juge Neil Gorsuch à la Cour suprême la semaine du 3 avril, ce qui soulève le risque d'un filibuster démocratique, ce que les républicains pourraient contrer avec un changement controversé des règles (l'option dite nucléaire pour Nominations à la Cour suprême). Après deux semaines de congés, le Congrès reviendra la semaine du 24 avril pour envisager d'étendre le pouvoir de dépenser, qui expire le 28 avril; L'inclusion du financement pour le mur frontalier proposé par le président augmenterait le risque d'un arrêt du gouvernement.
Les discussions préliminaires sur la réforme fiscale pourraient commencer bientôt, mais nous ne prévoyons pas d'action législative sur la réforme fiscale avant juin. Les événements de cette semaine ne changent pas notre attente que la législation fiscale sera promulguée au cours de la prochaine année et suggèrent en fait que la promulgation pourrait venir un peu plus tôt que nous avions prévu précédemment.
1. La Loi américaine sur les soins de santé (AHCA) n'a aucun chemin pour l'instant. Les républicains de la Chambre semblent incapables de parvenir à un consensus sur un projet de loi visant à abroger la Loi sur les soins abordables (ACA, «Obamacare»); Nous pensons qu'il serait encore plus difficile de parvenir à un consensus entre les républicains du Sénat. Cela semblerait signaler la fin de l'effort républicain visant à abroger la Loi sur les soins abordables (ACA). Cela dit, le traitement des soins de santé d'une certaine manière sera politiquement nécessaire, et nous espérons donc que la loi sur la santé sera à nouveau examinée plus tard cette année ou l'année prochaine.
RépondreSupprimer2. D'autres questions doivent être abordées avant que les dirigeants républicains puissent se concentrer entièrement sur la législation fiscale. Le Sénat devrait envisager la nomination du juge Neil Gorsuch à la Cour suprême la semaine du 3 avril, ce qui soulève le risque d'un filibuster démocratique, ce que les républicains pourraient contrer avec un changement controversé des règles (l'option dite nucléaire pour Nominations à la Cour suprême). Après deux semaines de congés, le Congrès reviendra la semaine du 24 avril pour envisager d'étendre le pouvoir de dépenser, qui expire le 28 avril; L'inclusion du financement pour le mur frontalier proposé par le président augmenterait le risque d'un arrêt du gouvernement.
3. Le Congrès devra également se pencher sur la résolution du budget de l'exercice financier 2011 avant de pouvoir agir sur la réforme fiscale. Cela est nécessaire pour fournir les «instructions de réconciliation» qui permettent aux républicains d'adopter la législation fiscale avec seulement 51 voix au Sénat (et donc aucun soutien démocratique). Comme nous l'avons déjà noté, l'obtention d'un accord sur la résolution budgétaire de l'exercice ne sera pas facile; Dans le passé, les conservateurs ont exigé un budget équilibré en dix ans, mais cela nécessiterait d'approuver des réductions de dépenses (sous forme non contraignante) auxquelles certains républicains centristes pourraient s'opposer.
4. La réforme fiscale ne commencera probablement pas à se dérouler jusqu'au mois de juin. À la lumière des autres questions décrites ci-dessus, nous ne nous attendons pas à ce que le Comité des voies et moyens de la Chambre vote un projet de loi de réforme fiscale jusqu'à la fin de mai (moins probable) ou juin (plus probable). Il est peu probable que le Comité publie une proposition détaillée avant d'être prêt à voter, de sorte que les détails concernant la proposition de la Chambre ne soient pas connus au moins deux mois environ.
5. La promulgation d'une législation fiscale semble aussi probable qu'elle l'était avant cette semaine. Le projet de loi sur la santé fait face à des défis bien différents de ceux auxquels la législation fiscale sera confrontée. Même si le projet de loi sur la santé aurait des avantages réduits (crédits d'impôt et admissibilité à Medicaid) et le déficit, le projet de loi sur l'impôt est susceptible de fournir de nouvelles prestations (réductions d'impôt) et augmentera probablement le déficit. En fin de compte, nous croyons qu'il y aura un large soutien parmi les républicains au Congrès pour une législation qui réduit le taux d'imposition des sociétés et réduit les impôts personnels modestement.
6. Cependant, la défaite du projet de loi sur la santé indique que les réformes fiscales complexes et controversées sont susceptibles d'être difficiles à passer et nous notons que le «caucus de la liberté» qui s'opposent à la santé projet de loi s'oppose aussi certains des aspects les plus controversés de la Chambre républicain Comme la taxe ajustée à la frontière (BAT). Cela suggère que les républicains du Congrès pourraient réduire leurs ambitions sur la réforme fiscale et poursuivre une réduction d'impôt plus simple qui inclut des éléments de réforme sélectionnés (par exemple, des changements à la taxation des profits étrangers des multinationales américaines et le rapatriement des bénéfices).
RépondreSupprimer7. Le calendrier de la législation fiscale pourrait être légèrement avancé. Comparativement à notre anticipation selon laquelle une facture d'impôt ne serait pas adoptée avant le quatrième trimestre de 2017 et pourrait facilement glisser au début de 2018, la question de la santé n'étant plus en jeu, notre attente centrale demeure qu'elle sera promulguée au quatrième trimestre de 2017. Toutefois, À ce moment semble maintenant plus équilibré, puisqu'il ne semble plus y avoir de risque que le débat sur la santé se prolongera pendant plusieurs mois.
Toutefois, si les événements d'aujourd'hui sont une indication (et la pondération 6 ci-dessus plus lourdement que Goldman), ne pas retenir votre souffle pour une loi étant conclu cette année civile.
http://www.zerohedge.com/news/2017-03-24/why-todays-republican-debacle-makes-tax-reform-less-likely
L'utile et l'inutile
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
24 mars 2017 17h45
Réalisé par Robert Gore via le blog Straight Line Logic,
Les lignes de bataille se forment.
Vous êtes debout sur la proue d'un paquebot qui coupe les eaux glacées de l'Atlantique Nord. Un énorme iceberg se profile à l'horizon. Vous l'avez vu depuis un certain temps, mais maintenant il est trop près, et le revêtement trop grand et rapide, pour éviter la collision. Vous faites tranquillement votre chemin vers les canots de sauvetage, sachant qu'ils sont la seule chance de sauver vous-même et vos proches. Au-dessous de plate-formes, un orchestre joue une valse et la danse de fêtards inconscients.
La plupart des gens ne prévoient pas la collision inévitable du monde avec l'iceberg de la fantaisie non durable. Quand cela arrive, ils vont répondre de façon prévisible, avec panique et lâcheté. Ceux qui l'ont vu venir et se sont déplacés vers les canots de sauvetage connaîtront leurs propres émotions agitées, atténuées par la reconnaissance de la logique derrière le désastre. Alors que les prévenus ont redouté l'impact, beaucoup l'accueillent aussi, de la manière dont on accueille une procédure médicale désagréable: Let's get it over with. Le motif n'est pas la malice, mais la conviction née de l'expérience que les actions ont des conséquences et il n'y a pas de les échapper. Après un délai apparemment inexplicable et interminable, les conséquences arriveront, amplifiées par les stratagèmes assourdis qui favorisent le retard.
Ce sera une surprise pour beaucoup, mais les gouvernements ne peuvent pas suspendre la réalité. Leur arsenal, quand les choses se décomposent, revient à leur arsenal: la capacité de coercition. La violence ou sa menace permet aux gouvernements d'exiger la conformité. Les partisans du pouvoir gouvernemental se voient invariablement l'exercer. Une fois le navire atteint l'iceberg, il sera évident que les canons des gouvernements ne sont pas des baguettes, libérant les citoyens de la nécessité de produire autant ou plus qu'ils ne consomment. Ils ne peuvent obliger les innovateurs à innover ou les producteurs à produire. Alors que le pouvoir coercitif vient d'une extrémité d'un pistolet, aucune des puissances qui produisent le progrès (et l'arme à feu) se matérialisent magiquement à l'autre extrémité.
On dit que l'Amérique est une société divisée. C'est vrai, mais la question importante est: dans quelles conditions? La crise et la rupture sociale apporteront des éclaircissements: ce sont les gouvernements et leurs bénéficiaires par rapport aux producteurs. En d'autres termes, ceux qui ne font pas les choses utiles contre ceux qui ne.
D'énormes changements dans l'humeur et la direction sociales sont présageés. L'élection du président Trump présage la prochaine division. Parmi les analyses de l'élection, peu ont noté une ligne de démarcation évidente. Les partisans de Trump dans l'ensemble font des choses utiles, ou sont en colère parce qu'ils sont empêchés de faire des choses utiles. Ils construisent, fabriquent, plantent, cultivent, exploitent, entretiennent, réparent, transportent et vendent les choses que nous trouvons utiles ou essentielles. Quand nous pétrirons l'iceberg, il nous faudra cruellement besoin de leurs compétences, de leurs cerveaux et de leur adaptabilité.
Les politiciens et les bureaucrates et les millions de personnes qui en dépendent pour leurs faux emplois, leur revenu, leur nourriture, leur logement, leur transport et leurs soins médicaux auront peu de besoins pour leurs compétences. L'utile peut bien conclure que le maintien en vie est plus d'ennuis que ça vaut. Il y aura ceux qui sont trop jeunes, vieux ou infirmes pour produire, mais que l'utile soutiendra par amitié ou parenté. Cependant, il serait surprenant qu'ils aient senti autre chose que le mépris pour les hordes sans visage exigeant que quelqu'un, n'importe qui, prenne soin d'eux.
RépondreSupprimerEmportez le non mérité de l'indigne et vous obtenez une crise de colère. Voler le gagné de ceux qui l'ont gagné et vous obtenez la rage juste. L'un est un pétard, l'autre un volcan. Le jeu a été d'impressionner sur l'utile une obligation morale de soutenir l'inutile, mais le volcan est sur le point de souffler, enfouissant cette morale obscène dans la lave et la cendre. Compte tenu des niveaux stupéfiants de la dette accumulée et des promesses, les utiles connaissent leurs talents, leurs compétences, le travail acharné, la productivité et l'avenir ont été hypothéqués pour les inutiles. C'est la division sociale saillante et insoluble. Aucune réconciliation n'est possible entre l'utile et ceux qui croient avoir droit à leur esclavage. La fissure de Trump deviendra un gouffre béant quand le bon gouvernement de navire Profligate entre en collision avec l'iceberg.
La centralisation répond aux besoins du gouvernement et de ses dépendants. La production et l'échange honnêtes exigent peu de gouvernement, peut-être pas du tout. Ceux qui croient que les arrangements actuels devraient persister doivent croire que les personnes qui appuient ces arrangements seront de plus en plus en recevant de moins en moins. La prémisse implicite doit être que, quand tout sera finalement rompu, l'utile peut être subjugué brutalement - mais continué à produire - tout en ne recevant rien de plus que sa subsistance. L'esclavage ne peut pas soutenir l'état de police nécessaire pour l'imposer, et encore moins une économie moderne. Ceux qui pensent que les résultats autres que la destruction et la mort sont possibles sont délirants. Si ce sont les résultats qu'ils anticipent et désirent, ils sont homicide et suicidement psychopathique.
Les gouvernements disposeront de leurs appareils de surveillance, de la police, des militaires, des prisons, des chambres de torture, des camps de concentration, des champs de tueries, etc. L'utile aura leur esprit. La comptabilité totalitaire est redoutable. Tout cet argent destiné à la répression, si peu venu d'une population dont les meilleurs et les plus brillants ont été emprisonnés ou assassinés, ou qui produisent le minimum nécessaire pour survivre. Le jour vient où le policier, les soldats et les gardes ne peuvent être payés avec rien de valeur et tout l'enfer se déchaîne. Ou, moins familièrement, la centralisation laisse place à la décentralisation.
À quelle profondeur les gouvernements vont-ils descendre et combien de temps ils vont survivre comme agents de répression est inconnaissable, mais leur dissolution est préordonnée. Ils ne peuvent pas réquisitionner les ressources nécessaires pour maintenir le niveau actuel de la tyrannie. L'utile votera avec leurs pieds et si ce n'est pas possible, les balles seront leurs bulletins de vote. Ils établiront des enclaves et se protégeront des crises de colère, du chaos et des déprédations de l'inutile. (Utile dans un tel contexte peut exiger rien de plus qu'une volonté de travailler dur.) Les inutiles dépendent de l'utile, qui, bien sûr, n'ont pas besoin d'eux du tout. L'utile finira par triompher, si l'espèce survit (pas une chose sûre). Tragiquement, la facture du boucher est probablement exorbitante.
http://www.zerohedge.com/news/2017-03-24/useful-and-useless
EN DIRECT : manifestation pour «une autre Europe» à Rome
RépondreSupprimer25 mars 2017, 11:46
- voir clip sur site -
Des milliers de gens sont descendus dans les rues de la capitale italienne pour manifester contre la politique de l’UE, tandis que les 27 chefs de gouvernement européens célèbrent le 60e anniversaire du traité de Rome, signé ce même jour en 1957.
https://francais.rt.com/international/35804-direct-manifestation-pour-autre-europe-rome
La majorité contre la minorité.
Supprimer«Rendez Rome aux Romains» : des nationalistes italiens fustigent violemment l'UE (VIDEO)
RépondreSupprimer25 mars 2017, 11:31
Des manifestants nationalistes ont protesté contre «la tyrannie de Bruxelles», accusant l'UE d'avoir infligé aux Italiens la pauvreté, l'austérité et une migration incontrôlée alors que Rome célèbre le 60e anniversaire du traité fondateur de l'UE.
Un rassemblement à l'appel d'un groupe d'activistes hostile à l'immigration appelé Forze Nuova (Force Nouvelle), s'est tenu le 24 mars à Rome, dans le quartier historique de Primavalle.
Les manifestants y ont scandé des slogans hostiles à l'Union européenne, brandi des drapeaux italiens, ainsi que des banderoles sur lesquelles on pouvait lire «Rome aux Romains» et un très explicite «Ni**e l'UE».
Sur sa page Facebook, Forza Nuova a fait savoir que l'action devait être un «symbole de la résistance populaire à la tyrannie en Europe». Les organisateurs du rassemblement y expliquent notamment que sous l'égide de l'UE, Rome a été «envahie par les immigrés, trahie et vendue par les gauchistes».
Le groupe appelait ses partisans à se joindre à la lutte «contre l'immigration et les politiques d'austérité imposées par les eurocrates», proclamant : «La trêve est terminée». L'action était censée démontrer la mobilisation de la ville éternelle pour «défier Bruxelles», l'UE étant selon ses organisateurs, ni plus ni moins qu'un «gang de banquiers qui [leur] a volé [leur] avenir».
Le 25 mars 1957 naissait la CEE
La date choisie par les organisateurs de la «marche contre la tyrannie» est également très symbolique. En effet, samedi 25 mars, la capitale italienne célèbre le 60e anniversaire du traité historique qui donna naissance à la Communauté économique européenne (CEE), marquant les prémices de la construction de l'UE. Couramment appelé «traité de Rome», il a été signé en 1957 dans la capitale italienne.
Les manifestants sont convaincus du fait que l'Union européenne n'a pas à être célébrée, l'entité n'étant plus qu'une «dictature» exercée par les fonctionnaires de l'UE qui ne sont pas élus par un vote des Etats souverains.
«Ils [les fonctionnaires européens] veulent remplacer les Italiens et les Européens par des réfugiés et des gens du Tiers-Monde. Nous disons "Stop"», a déclaré l'un des manifestants à l'agence Ruptly, ajoutant que le gouvernement italien devait impérativement et avant tout se concentrer sur les besoins de ses concitoyens.
Lire aussi
Le souverain pontife s'est exprimé sur l'avenir de l'Europe Le pape prophétise la «mort» de l’UE si elle ne retrouve pas ses idéaux fondateurs
«Le gouvernement doit créer des politiques familiales et sociales pour les Italiens et défendre notre identité», a insisté le manifestant.
Le sentiment de rejet de l'UE palpable dans les rues de la capitale italienne n'a en revanche pas empêché le pape François d'accueillir les représentants des 27 pays de l'Union européenne, le 24 mars dans sa résidence du Vatican. Il en a profité pour dénoncer la rhétorique anti-immigrés et anti-europénne en forte augmentation à travers l'ensemble du continent.
RépondreSupprimerIl a ainsi exhorté les dirigeants de l'UE à ne pas voir le flux de réfugiés «fuyant la guerre, la pauvreté et la persécution» comme un «danger», mais au contraire comme une «contribution à la culture européenne».
«Tout corps qui perd le sens de son chemin, tout corps qui vient à manquer de ce regard en avant, souffre d'abord d'une régression et finalement risque de mourir», a solennellement déclaré le pape François au Saint-Siège.
Lire aussi : Le pape appelle les gouvernements à ne pas accueillir «plus de personnes qu'on ne peut en intégrer»
https://francais.rt.com/international/35803-rendez-rome-romains-nationalistes-italiens-fustigent-ue-meeting
Les manifestants protestent contre l''obamacare' infligé à l'Europe.
SupprimerPour le Monde, les agriculteurs sont des empoisonneurs ! Un faux pas ?
RépondreSupprimer24 Mars 2017,
par Seppi
Un article long avec trois photos pour louer l'agriculture (ou plutôt l'élevage allaitant) biologique, complémenté par un reportage photographique.
Un article qui, comme souvent, loue l'agriculture biologique en dénigrant l'agriculture conventionnelle, ici implicitement accusée d'empoisonner.
Et, le même jour (sur la toile) un article, moitié moins long et sans photos (c'est peut-être mieux) dénonçant les dénonciations de la chimie agricole.
L'équilibre éditorial est respecté...
Résultat de recherche d'images pour "poison médiatique"
Un titre inqualifiable
C'est un titre inqualifiable dans le Monde rubrique « Économie » (pour une fois ce n'est pas « Planète », dont on dira du bien ci-dessous – ça arrive...). Et c'est sous la signature de M. Jérémie Lamothe. Celui-ci nous ayant habitué à bien meilleur, on peut se demander si ce n'est qu'un faux pas.
Le titre est donc :
« Agriculteurs convertis au bio : "Je sais que je n’empoisonne personne, c’est très bien pour ma conscience" »
C'est certes une citation d'un agriculteur « converti » à l'agriculture (ou plutôt à l'élevage) dite « biologique ». Mais il n'empêche. Que les propos soient tenus par quelqu'un ne permet pas ipso facto à un journal de les reproduire.
Il n'empoisonne personne ? C'est donc que d'autres le font (et qu'il le faisait avant sa « conversion »). Qui sont les autres ? Les agriculteurs dits « conventionnels » évidemment.
Ces propos ont-ils été suggérés ? Ont-ils été imprudemment tenus dans le feu de la discussion. Ou est-ce l'opinion, forcément nouvelle, d'un born again enthousiasmé par un nouveau statut d'exploitant qui devrait se finaliser sous peu et acquis à une cause (« On fait ça aussi par militantisme », dit-il) ? Qu'importe.
Mais cela ne justifie pas :
« Utiliser des produits chimiques, c’est simple, ça permet de donner des coups de boost rapidement à nos bêtes, mais là on revient au rôle premier de notre métier. C’est une agriculture très exigeante mais je sais que je n’empoisonne personne. C’est très bien pour ma conscience. »
On aimerait du reste savoir de quels produits chimiques il s'agit en élevage allaitant, sans nul doute en système très largement herbager.
Et surtout, notre agriculture – conventionnelle et biologique – ne nous empoisonne pas ; elle nous nourrit et dégage un surplus exportable – pour le plus grand bien de notre balance commerciale – qui va nourrir d'autres personnes dans le monde, avec les bienfaits qui vont avec.
Le Monde s'honorerait à présenter ses excuses à la profession agricole.
Des propos étranges
On peut aussi s'étonner du passage suivant :
« "On voulait aller toujours plus vite, toujours plus fort. Les engrais, comme le glyphosate par exemple, permettaient de gagner du temps", se souvient-il. Mais au début des années 2000 les crises sanitaires s’enchaînent : vache folle, fièvre aphteuse, etc. Il s’interroge sur ce modèle. L’idée de la conversion au bio commence à trotter dans sa tête. »
RépondreSupprimerC'est fort décousu. Le glyphosate n'est pas un engrais, mais un herbicide. On voit mal comment les engrais permettent de gagner du temps, quel est le lien entre fièvre aphteuse et mode de production. Mais il est vrai que le glyphosate permet de gagner du temps quand, par exemple, il faut détruire une prairie dégradée pour la ressemer. Et c'est une option écologiquement bien plus favorable que les alternatives, la destruction mécanique.
Et que sont les « semences chimiques » ?
De quoi réfléchir aussi
Pourtant, l'article n'est pas inintéressant pour qui sait lire. Il y est dit que, face à une agriculture conventionnelle en crise permanente, le bio représente un marché porteur pour de nombreux agriculteurs. Mais aussi, avec raison, que :
« ...tous les éleveurs, notamment en difficulté financière, n’ont pas la capacité et l’exploitation pour pouvoir se mettre au bio. Surtout dans l’élevage de vaches allaitantes où le gain financier est marginal quand on tourne la page du conventionnel. »
S'y mettraient-ils tous que les problèmes actuels de la filière conventionnelle se retrouveraient déplacés dans le bio. Selon les chiffres de l'Agence Bio, 78 % du marché se trouve entre les mains de la grande distribution et de la distribution spécialisée bio qui, comme on sait, se livrent à une rude concurrence. Les agriculteurs, surtout bio, feraient bien de réfléchir à une évolution maîtrisée de leur secteur ; l'aval – la transformation et la distribution – seront toujours gagnants avec des prix à la vente plus élevés qu'en conventionnel générant, à marge égale, des profits supérieurs.
Les commentateurs et les décideurs politiques – plus sensibles à l'opinion dite publique qu'à la réalité économique – feraient bien aussi de regarder de plus près la réalité des chiffres. On nous annonce en boucle que la filière bio est plus profitable pour les agriculteurs et, dans le même temps, on déplore l'insuffisance des aides (qui viennent en plus des aides générales) et – à juste titre – le retard mis dans leur paiement.
M. Stéphane Le Foll a annoncé le déblocage d’une enveloppe de 343 millions d’euros le 28 février dernier ? Cela fait en moyenne plus de 10.000 euros par agriculteur bio.
Un reportage photographique sans intérêt
C'était donc dans « le Monde Économie ». Dans « le Monde Planète » il y a un reportage photographique qui reprend une partie du texte de l'article commenté ci-dessus. C'est sans intérêt.
Une défense de la chimie agricole
Le Monde planète a aussi produit, sous la plume de Mme Elvire Camus, un étonnant « Il est ridicule de dénoncer la chimie comme étant intrinsèquement mauvaise ». C'est aussi une citation, dans le cas présent d'un vigneron de l'Hérault, M. Martin Orliac. Étonnant article quand on connaît la ligné éditoriale de cette rubrique – « habituellement anti-pesticides jusqu’à la caricature » comme l'écrit Forumphyto.
M. Orliac explique en effet que le bio n’est pas une solution miracle aux problèmes environnementaux.
RépondreSupprimerC'est un fait pour qui veut bien examiner la situation objectivement. La lutte intégrée contre les ennemis des cultures a, par exemple, de gros atouts comparé au bio sur la vigne.
M. Orliac dit :
« Nous reprochons à l’agriculture biologique de tenir un discours qui joue sur des ressorts idéologiques, qui raconte une histoire au lieu de se confronter aux réels problèmes que posent notre agriculture et plus largement notre société. »
Ce n'est vrai que si on comprend par « agriculture biologique » les propagandistes de cette filière (cela inclut du reste certain ministre fan d'agro-écologie et certain institut de recherche...).
« Selon lui, l’agriculture biologique valorise en théorie "des choses très positives" comme "la vie du sol, la non-pollution, la protection de la santé des agriculteurs" qui doivent être "des objectifs à atteindre". Mais, en pratique, les techniques du bio ne permettent pas de répondre à toutes ces préoccupations. Tout d’abord parce que "le bio est focalisé presque uniquement sur les pesticides, oubliant tout le reste, à commencer par les émissions polluantes des tracteurs des agriculteurs". »
Et de rappeler que tout le monde – conventionnel et bio – traite (dans le cas de la vigne, le bio traite même davantage que le conventionnel, faute de produits efficaces sur la durée). Et qu'est-ce que sont les formulations à base de cuivre, dont la bouillie bordelaise, largement utilisées en bio faute d'autres options sinon des pesticides, de surcroît issus de la chimie ?
Résultat de recherche d'images pour "organic pyrethrin"
Naturel ne signifie pas "sans danger', loin de là.
« "Nous croyons en la science et en le progrès", assène-t-il avant de préciser qu’il y a "toute une série de produits qui sont des poisons absolus et que l’on s’interdit d’utiliser. Simplement, le fait qu’ils soient issus de la pétrochimie n’est pas un critère en soi." »
La journaliste a cru bon de préciser entre parenthèses qu'un rapport réalisé en décembre 2016 pour (et non par) le Parlement européen indique que « la plupart des pesticides autorisés pour l’agriculture biologique ont une toxicité plus faible pour les consommateurs ». Chassez le naturel sur le Monde planète... La toxicité des résidus pour le consommateur n'est généralement pas un problème. Du reste, le rapport – dont certains auteurs sont « marqués » – est un peu plus nuancé.
Un discours que l'on aimerait voir davantage
La conclusion de M. Orliac :
« "Le discours que l’on tient n’est pas évident dans le contexte actuel", constate M. Orliac. Mais il est convaincu des limites de l’agriculture biologique et anticipe aussi un "retour de bâton" de la part des consommateurs. »
N'anticipons pas. Mais ce « discours que l’on tient », il faudrait le tenir plus souvent et plus fort, non pas avec un objectif d'opposition et de concurrence, mais d'explication des vraies réalités et des vrais enjeux.
http://seppi.over-blog.com/2017/03/pour-le-monde-les-agriculteurs-sont-des-empoisonneurs-un-faux-pas.html
TOUTES les plantes du monde attrapent des maladies. TOUTES ! Ainsi, comme pour les animaux et les humains aux maladies correspondent des remèdes. Or, des consommateurs seraient aujourd'hui tentés de se nourrir de fruits, légumes & viandes malades garantis SANS VACCINS NI AUTRES PRODUITS DE TRAITEMENT !!
SupprimerWhôooah ! Vous en mangeriez vous de la viande de vaches folles ? Du mouton qui a la tremblante ? du porc qui a la diarrhée ou du poulet grippe aviaire ? Non ? alors pourquoi mangez-vous bio ??
Bien sûr je ne veux pas dire par là que vous allez attraper le phylloxéra, la fièvre aphteuse, le mildiou, ou la chevrotine mais... qui sait ? Qui ?
Pourquoi de nos jours naissent de nouvelles maladies, de nouveaux troubles du comportement ? Réponse: Dans quelques temps (?).
Le terme de 'bio' est un terme pour les gogos qui ne s'imaginent même pas de ce qu'étaient les taux de mortalité dans les temps anciens où "l'on mangeait TOUS bio, garanti sans remède" !! et crevé à 40 ans !
Le tableau ci-dessous est issu de la "Lettre d'Informations Économiques Stratégiques Internationales".
RépondreSupprimerÉvolution de quelques prix due au passage du Franc à l'euro.
2000 (en Frs), 2000 (en €), 2006 (€), Pourcentage
Baguette de pain 3 Frs ------0,46€ ------0,85€ +86%
Laitue 4 Frs --------------------0,69€------1,50€ +118%
Café 6 Frs ----------------------0,91€------1,50€ +64%
Gaz butane 130 Frs ----------19,82€ ------26€ +31%
Fuel (500 litres) 1200 Frs–-182,93€ -----315€ +72%
Litre de lait 1,30 Frs ---------0,20€ ---–---0,56€ +183%
Brie 2,60 Frs ------------------0,40€-------0,94€ +137%
Coulommiers 5,20 Frs --------0,79€ ---–-2,07€ +161%
5 kg p. de terre 1,50 Frs------0,23€ -------4,30€+1781%
Confiture 9,90 Frs ------------1,51€ ------3,20€ +112%
Chou vert 5 Frs ---------------0,76€ ------1,50€ +97%
Beurre 250 grs 3,75 Frs ---–-0,57€ ------0,95€ +66%
Voir prix en 2011 pour comparer.
http://huemaurice7.blogspot.fr/2011/07/le-prix-du-kilometre.html