Ne pas tenir compte des idioties sur les 'OGM' qui seraient méchants parce qu'ils ne seraient fabriqués QUE par les laboratoires ! alors que les Organismes Génétiquement Modifiés sont là depuis des milliards d'années (et constituent 100 % de TOUT ce qui nous entoure) et ont été modifiés par le vent, la pluie, les abeilles, etc. Le vent, la pluie ou les abeilles reprogramment au hasard et sans savoir, tandis que les scientifiques recombinent intelligemment.
Sur Twitter, Julian Assange dénonce le plan de l'«Etat profond» pour mettre Mike Pence au pouvoir
RépondreSupprimer14 mars 2017, 15:31
Selon le compte Twitter du fondateur de WikiLeaks, la communauté du renseignement n'a pas abandonné l'idée de faire tomber Donald Trump. Son plan serait de mettre au pouvoir le «bien plus prévisible» vice-président, Mike Pence.
L'«Etat profond» américain ne s'avoue pas vaincu. Ce n'est pas un secret, Donald Trump n'était pas le candidat que la communauté du renseignement voulait voir remporter la Maison-Blanche.
Et selon le compte Twitter que WikiLeaks attribue à son fondateur Julian Assange, la stratégie d'Hillary Clinton et de ses relais au sein de la communauté du renseignement pour reprendre le pouvoir se dessine. L'ancienne secrétaire d'Etat démocrate pousserait en effet discrètement pour mettre à la tête de l'Etat le vice-président Mike Pence, qu'elle considèrerait comme étant «bien plus prévisible», et donc «battable».
Le message suivant affirme que deux responsables de la communauté du renseignement ont confié en privé qu'ils préparaient «la prise de pouvoir de Mike Pence». Ils n'ont cependant pas précisé si le vice-président avait donné son accord pour un tel plan.
Ces messages s'inscrivent dans un contexte de lutte intestine entre l'administration Trump et une partie de la communauté du renseignement. Le député Dennis Kucinich, pourtant démocrate, avait déjà fait part de son inquiétude sur cette question mi-février. Il avait ouvertement condamné les services de renseignement pour leur rôle dans l'éviction de Michael Flynn, expliquant que la finalité de l'opération était d'empêcher une normalisation des relations entre les Etats-Unis et la Russie.
Mais le fondateur de WikiLeaks a peut-être d'autres raisons de pointer du doigt Mike Pence. Le vice-président a effet juré de poursuivre en justice l'organisation qui a rendu disponible près de 9 000 documents sur la surveillance de masse opérée par la CIA, dans son lot intitulé Vault 7. Dans une interview qu'il a donnée à Fox News le 9 mars, l'homme politique a promis que les responsables de cette fuite «le paieraient cher».
Lire aussi : Pour l'establishment, Donald Trump est «considéré comme un intrus qui ne mérite pas de gouverner»
https://francais.rt.com/international/35211-sur-twitter-julian-assange-denonce-plan-etat-profond-mettre-mike-pence-pouvoir
Un drapeau cyber-faux de la CIA
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
13 mars 2017 22h15
Auteur de Federico Pieraccini via la Fondation Culture Stratégique,
De nouvelles révélations de la fuite de Wikileaks «Vault 7» jettent une lumière inquiétante sur la sauvegarde de la vie privée. Quelque chose déjà connue et largement suspectée est désormais documentée par Wikileaks. Il semble évident que la CIA est maintenant un état dans un état, une entité hors de contrôle qui est même arrivé au point de créer son propre réseau de piratage afin d'éviter l'examen minutieux de la NSA et d'autres agences.
En lisant les révélations contenues dans les documents publiés par WikiLeaks et en les ajoutant à ceux déjà présentés ces dernières années par Snowden, il semble maintenant évident que l'aspect technologique concernant l'espionnage est une spécialité dans laquelle la CIA, à notre connaissance, excelle. Les fournisseurs de matériel et de logiciels complices - dont la plupart sont américains, britanniques ou israéliens - donnent à la CIA l'occasion d'obtenir une domination de l'information à spectre complet, reléguant la vie privée à l'extinction. Une telle convergence de pouvoir, d'argent et de technologie entraîne de grands conflits d'intérêts, comme on peut le constater dans le cas d'Amazon AWS (Cloud Service d'Amazon), fournisseur de cloud computing pour la CIA, dont Jeff Bezos, propriétaire de The Washington Poster. Il s'agit d'un chevauchement clair des intérêts privés qui va à l'encontre du besoin théorique de déclarer des vérités inconfortables sans qu'il soit nécessaire de considérer des ordres de millions de dollars de clients comme la CIA.
Même si ce n'est qu'un exemple, il y a des milliers d'autres là-bas. L'interaction perverse entre les médias, les agences d'espionnage et les politiciens a compromis le sens même de la démocratie tant vantée de la terre des Stars and Stripes. Les scandales continus qui sont diffusés sur nos écrans servent maintenant le seul but de faire avancer l'intérêt profond de l'établissement de Washington. Sur le plan géopolitique, il est maintenant plus que manifeste que l'Etat profond a engagé tous les moyens disponibles pour saboter tout dialogue et détente entre les Etats-Unis et la Russie. En termes de nouvelles, les révélations de Wikileaks éclairent les méthodes utilisées par les agences de renseignement américaines comme la CIA pour blâmer le Kremlin, ou les réseaux qui lui sont associés, pour le piratage qui a eu lieu pendant les élections américaines.
Peut-être est-ce une description trop généreuse des questions, étant donné que le grand public n'a pas encore vu de preuve du piratage des serveurs DNC. En plus de cela, nous savons que l'origine des révélations email Podesta proviennent de la perte d'un smartphone et les mesures de faible sécurité des données utilisées par le président de Hillary Clinton campagne présidentielle. En général, lorsque les 16 agences d'espionnage américaines ont accusé la Russie de piratage des élections, ils n'ont jamais été précis en termes de preuves médico-légales. En clair, les médias, les espions et les politiciens ont créé de fausses accusations en raison du fait que Moscou, avec la RT et d'autres médias (non directement liés au Kremlin), jouissent finalement d'une présence majeure dans les médias traditionnels. Le plus grand problème pour l'établissement de Washington réside dans la révélation de nouvelles qui est contre-productif pour les intérêts de l'état profond. RT, Spoutnik, ce site et beaucoup d'autres ont diligemment couvert et signalé au grand public tous les développements concernant les révélations Podesta ou le piratage de la DNC.
Maintenant, ce qui est révélé par les publications de Wikileaks dans Vault 7 est la capacité d'une sous-section de la CIA, connue sous le nom d'Umbrage, d'utiliser des logiciels malveillants, des virus, des chevaux de Troie et d'autres outils cybernétiques pour leurs propres objectifs géopolitiques. L'Umbrage de la CIA recueille, analyse et emploie ensuite des logiciels créés différemment par des agences de sécurité étrangères, la mafia cybernétique, des entreprises privées et des pirates informatiques en général. Ces révélations deviennent particulièrement pertinentes quand on considère les conséquences de ces actions. Le principal exemple peut être vu dans le piratage de la DNC. Pour l'instant, ce que nous savons est que le piratage - si jamais il est arrivé - est d'origine russe. Cela ne signifie pas du tout que le Kremlin l'ait dirigé. Il pourrait en fait être tout le contraire, sa responsabilité tombant dans la catégorie d'un cyber faux-drapeau. Une chose est sûre: tous les 16 services de renseignement américains sont d'avis que «les Russes l'ont fait». Cela dit, les méthodes utilisées pour pirater les vulnérabilités ne peuvent pas être révélées, afin de limiter la propagation d'exploits facilement réutilisables sur les systèmes, comme celui qui hébergeait le serveur DNC. C'est une excellente excuse pour éviter la révélation de toute preuve.
RépondreSupprimerAinsi, avec peu d'informations disponibles, les citoyens indépendants sont laissés avec très peu d'informations sur lesquelles se former de façon fiable une opinion sur ce qui s'est passé. Il n'y a aucune preuve, et aucune preuve ne sera fournie aux médias. Pour les politiciens et les soi-disant journalistes, c'est un état acceptable. Ce qui nous reste, c'est la foi aveugle dans les 16 agences d'espionnage. Le problème pour eux est que ce que WikiLeaks a révélé avec Vault 7 expose un scénario qui semble plus probable que non: un cyber faux-drapeau effectué par la Central Intelligence Agency en utilisant des logiciels malveillants et des virus fabriqués en Russie et hypothétiquement les relier à des réseaux de piratage en Russie. Selon toute vraisemblance, il semble que le serveur des démocrates a été piraté par la CIA avec l'objectif clair de laisser des empreintes digitales russes et des traces évidentes d'être récupérées par d'autres agences américaines.
De cette façon, il devient plus facile d'expliquer les points de vue uniques de toutes les agences d'espionnage. Ainsi, il est beaucoup plus probable que la CIA a délibérément laissé de fausses empreintes digitales russes sur le serveur DNC, ce qui a induit en erreur les autres agences de renseignement à promouvoir le récit selon lequel la Russie aurait piraté le serveur DNC. Bien sûr, l'objectif était de créer un faux récit qui pourrait être immédiatement repris par les médias, créant encore plus d'hystérie autour de tout rapprochement avec la Russie.
Diversification des systèmes informatiques.
RépondreSupprimerLes révélations contenues dans le coffre-fort Wikileaks 7 (moins de 1% du total des données en possession de Wikileaks a été publié à ce jour) ont provoqué une agitation, en particulier en exposant la complicité étonnante entre le matériel et les fabricants de logiciels, souvent intentionnellement créer des backdoors dans leur Produits pour permettre l'accès par la CIA et la NSA. Dans l'environnement numérique d'aujourd'hui, tous les services essentiels reposent sur la technologie informatique et la connectivité. Ces révélations sont encore plus une raison pour laquelle les pays visés par Washington comme la Chine, la Russie, l'Iran et la Corée du Nord devraient se débarrasser des produits européens et américains et investir dans la réduction de la dépendance technologique des produits américains en particulier.
La République populaire a déjà commencé sur cette voie, avec le remplacement de nombreux dispositifs de réseau avec des fournisseurs locaux comme Huawei afin d'éviter le type d'interférence révélé par Snowden. La Russie fait de même en matière de logiciels, jetant même les bases du lancement de son propre système d'exploitation, abandonnant les systèmes américains et européens. En Corée du Nord, cette idée était déjà mise en pratique il ya des années et constitue un excellent outil de dissuasion pour les interférences extérieures. Lors de plus d'une conférence sur la sécurité informatique, des experts américains ont salué les capacités de la RPDC à isoler son réseau Internet du reste du monde, ce qui leur permet d'avoir de solides mécanismes de sécurité. Souvent, la seule voie d'accès aux systèmes de la RPDC est par le biais de la République populaire de Chine, et non la manière la plus simple pour la CIA ou la NSA d'infiltrer un réseau informatique protégé.
Un aspect important du monde dans lequel nous vivons aujourd'hui concerne la sécurité de l'information, ce dont toutes les nations doivent faire face. Pour l'instant, nous vivons encore dans un monde où la réalisation du danger et de l'effet des attaques de piratage n'est pas évidente pour beaucoup. D'autre part, la diversification et la rationalisation des équipements critiques en termes de réseaux et d'opérabilité (smartphones, ordinateurs portables, etc.) ont d'ores et déjà généré une forte croissance chez les fabricants non américains et européens, dans le but de sécuriser leurs systèmes.
Ce renforcement de la technologie produit également des conséquences néfastes, comme la nécessité pour les agences de renseignement d'être en mesure d'empêcher la diffusion du chiffrement des données afin de toujours avoir accès à toute information souhaitée. La naissance du protocole Tor, le déploiement de Bitcoin et des applications de plus en plus chiffrées (bien que les documents WikiLeaks aient montré que la collecte d'informations a lieu sur le périphérique avant que l'information soit cryptée) sont toutes des réponses à une augmentation exponentielle Dans l'invasion de la vie privée par des entités fédérales ou américaines.
Nous vivons dans un monde qui a une dépendance énorme sur l'Internet et la technologie informatique. Au fil des ans, la CIA s'est concentrée sur la capacité de s'assurer que les systèmes vulnérables sont exploités ainsi que sur la recherche de failles de sécurité majeures dans les produits de consommation sans en informer les fournisseurs, en tirant parti de ces lacunes de sécurité et en laissant à tous les consommateurs un manque potentiel de Sécurité. Lentement, grâce au travail et au courage de personnes comme Snowden et Assange, le monde commence à comprendre combien il est important de garder les données personnelles sous contrôle et d'empêcher l'accès à ces données par des tiers, surtout s'ils sont des acteurs étatiques. Dans le cas de la sécurité nationale, la question est développée de façon exponentielle par la nécessité de protéger les infrastructures vitales et essentielles, compte tenu du nombre de services essentiels opérant via Internet et s'appuyant sur des dispositifs informatiques.
RépondreSupprimerLes guerres de demain auront une forte base technologique et ce n'est pas par hasard que de nombreuses forces armées, principalement la Russie et la Chine, ont opté ces dernières années pour former des troupes et mener des opérations qui ne dépendent pas entièrement de la connectivité. Personne ne peut nier que dans le cas d'un conflit à grande échelle, la connectivité est loin d'être garantie. L'un des principaux objectifs des nations concurrentes est de pénétrer les systèmes de sécurité militaire des nations rivales et de pouvoir désarmer les réseaux internes qui exploitent les principaux systèmes de défense et d'attaque.
Les révélations de Wikileaks sont une autre confirmation de l'importance de rompre le moment technologique unipolaire, si on peut le doubler de cette façon, en particulier pour les nations ciblées par les États-Unis. Actuellement, Washington dicte les capacités technologiques des secteurs privé et gouvernemental de l'Europe et de l'Amérique, en dirigeant leur développement, leur calendrier et leurs méthodes en fonction de ses propres intérêts. Il représente un désavantage évident que la RPC et ses alliés devront inévitablement réparer dans un proche avenir afin d'assurer la sécurité totale de leurs infrastructures vitales.
http://www.zerohedge.com/news/2017-03-13/cia-cyber-false-flag
SupprimerWhooââah ! Les 'hommes de l'ombre' existeraient vraiment ! Hahahaha ! Quoi de neuf dans 'la 5è colonne' ?
Les meilleurs moment que l'on a vécu ne sont pas ceux que l'on a connu mais seulement ceux que l'on a espéré vivre ! Car, rappelez-vous, de ce que vous prévoyiez en ce temps là, (naissance d'une République, naissance d'une démocratie) de ce que vous souhaitiez vivre et, de ceux que vous avez vécu à la place !
Ainsi, votre vie, se résumerait-elle entre les 98 % et les 99 % des personnes de ce monde qui affirmeraient que, 'si elles avaient su/avaient pu ou, entendu dire autre chose, elles n'auraient...' !
Enfin bref, vous avez pris la vie comme elle est venue ! Venue sans vous demander si ! Ainsi, si vous alliez sur l'Internet (l'anti-merdias), vous y apprendriez que la France n'est PAS UNE DÉMOCRATIE et, n'a JAMAIS ÉTÉ une Démocratie ! Çà alors ! Car le Peuple n'a JAMAIS EU le pouvoir mais seulement celui de désigner son tuteur au Parlement pour parler/voter en votre nom !!! Autant dire que la dictature monarchique n'a fait que changer de nom !
Comment la Réserve fédérale est mise en place Trump pour une récession, une crise du logement et un accident boursier
RépondreSupprimerPar Michael Snyder,
Le 13 mars 2017
La plupart des Américains ne comprennent pas cela, mais la vérité est que la Réserve fédérale a beaucoup plus de pouvoir sur l'économie des États-Unis que n'importe qui d'autre, et cela inclut Donald Trump. Les politiciens ont tendance à obtenir le crédit ou le blâme pour la façon dont l'économie est performante, mais en réalité, c'est un groupe de banquiers centraux non élu et inexplicable qui dirige le spectacle, et jusqu'à ce que quelque chose soit fait au sujet de la Fed nos problèmes économiques à long terme ne vont jamais être arrêtés. Pour une analyse détaillée de ce point, veuillez consulter cet article. Dans cette pièce, je vais expliquer pourquoi la Réserve fédérale met actuellement la scène pour une récession, une nouvelle crise du logement et un effondrement de la bourse, et si ces choses se produisent malheureusement, ce sera Donald Trump qui aura principalement le blâme.
Mercredi, la Réserve fédérale devrait augmenter les taux d'intérêt, et il est même possible qu'ils demandent une accélération des hausses futures des taux ...
Les économistes estiment généralement que l'estimation médiane de la banque centrale continuera d'exiger trois hausses de taux trimestrielles cette année et en 2018. Mais il y a un risque que l'inflation se rapproche de l'objectif annuel de la Fed de 2% En prévision du plan du président Trump de réduire les impôts et les règlements.
Durant les années Obama, la Réserve fédérale a poussé les taux d'intérêt tout le chemin vers le sol, ce qui a stimulé artificiellement l'économie. Dans un article récent, Gail Tverberg a expliqué comment cela fonctionne ...
Avec la baisse des taux d'intérêt, les paiements mensuels peuvent être plus faibles, même si les prix des maisons et des voitures augmentent. Ainsi, plus de gens peuvent se permettre des maisons et des voitures, et les usines sont moins chères à construire. L'ensemble de l'économie est stimulée par une «demande» accrue (prix plus abordable) pour les biens à prix élevé, grâce à des paiements mensuels plus faibles.
Les prix des biens, tels que les prix des maisons et les prix agricoles, peuvent augmenter parce que le taux d'intérêt réduit de la dette les rend plus abordables pour un plus grand nombre d'acheteurs. Les biens que les gens possèdent déjà ont tendance à gonfler, ce qui les rend plus riches. En fait, les propriétaires d'actifs tels que les maisons peuvent emprunter une partie de l'augmentation des capitaux propres, leur donnant un revenu plus dépensable pour d'autres choses. Cela fait partie de ce qui s'est passé avant le crash financier de 2008.
Mais le contraire est également vrai.
Lorsque les taux d'intérêt augmentent, l'emprunt devient plus coûteux et l'activité économique ralentit.
Pour la Réserve fédérale d'augmenter les taux d'intérêt en ce moment est absolument fou. Selon la plus récente projection de la Federal Reserve Bank of Atlanta, la croissance du PIB pour le premier trimestre de 2017 est censée être anémique de 1,2 pour cent. Personnellement, ça ne me surprendrait pas du tout si nous finissions par un chiffre négatif pour le premier trimestre.
Comme Donald Trump l'a expliqué en détail, l'économie des États-Unis est un désastre total en ce moment, et nous sommes au bord d'une nouvelle récession.
RépondreSupprimerAlors pourquoi dans le monde la Fed augmenter les taux à moins qu'ils ne voulaient blesser Donald Trump ?
Le relèvement des taux menace également de provoquer une nouvelle crise du logement. Les taux d'intérêt ont été relevés avant la crise des subprimes en 2007 et 2008, et maintenant nous pouvions voir l'histoire se répéter. Lorsque les taux sont plus élevés, il devient beaucoup plus difficile pour les familles de payer les paiements hypothécaires ...
Le taux sur une hypothèque fixe de 30 ans a atteint son plus bas historique en novembre 2012, à seulement 3,31%. À partir de cette semaine, il était de 4,21%, et à la fin de 2018, il pourrait aller jusqu'à 5,5%, les prévisions Matthew Pointon, un économiste immobilier pour Capital Economics.
Il souligne que pour un propriétaire ayant une hypothèque de 250 000 $ fixée à 3,8%, les paiements annuels sont de 14 000 $. Si ce propriétaire déménageait dans une maison à prix similaire, mais avait un taux de 5,5%, ses paiements annuels augmenteraient de 3 000 $ par année, pour atteindre 17 000 $.
Bien sûr, les investisseurs en actions n'aiment pas la hausse des taux à tous soit. Les stocks ont tendance à augmenter dans des environnements à faible taux tels que nous avons eu depuis plusieurs années, et ils ont tendance à tomber dans des environnements à taux élevé.
Et selon CNBC, une "correction boursière à venir" pourrait être juste autour du coin ...
Les investisseurs sont dans un réveil grossier sur une correction boursière à venir - la plupart ne le savent pas encore. Personne ne sait quand l'accident viendra ou ce qui va provoquer - et personne ne peut. Mais ce qui est pire pour la plupart des investisseurs, c'est qu'ils n'ont aucune idée de combien ils sont à perdre quand il se produit inévitablement.
«Si on regarde le marché historiquement, nous avons eu, en moyenne, un accident tous les huit à dix ans, et essentiellement la perte moyenne est d'environ 42 pour cent», a déclaré Kendrick Wakeman, PDG FinMason.
Si les stocks commencent à baisser, à quel point pourraient-ils finir ?
Un analyste technique qui a un bilan impressionnant de prédire à court terme baisses de marché boursier ces dernières années dit que le Dow pourrait potentiellement "baisse de plus de 6.000 points à 14.800" ...
Mais si les vedettes techniques entrent en collision, comme le prédit un chartiste, la jauge à puce bleue pourrait bientôt plonger de plus de 6.000 points à 14.800. C'est près de 30% plus bas, selon la clôture du vendredi.
Sandy Jadeja, stratège en chef du marché chez Master Trading Strategies, prétend plusieurs baisses de marché prévues à son nom - tous appelés jours, voire semaines, à l'avance. (Il a dit à des téléspectateurs de CNBC, par exemple, que le "crash instantané" d'août 2015 venait 18 jours avant qu'il ait frappé.) Il a également fait des appels prévisionnels sur l'or et le pétrole brut.
Et il est extrêmement préoccupé par ce que cette année pourrait apporter pour les investisseurs. "La chronologie approche rapidement" pour la prochaine catastrophe potentielle Dow, a déclaré Jadeja, qui partage ses techniques via des ateliers et des séminaires.
RépondreSupprimerLa plupart des grands accidents boursiers ont tendance à se produire à l'automne, et c'est ce que je dépeint dans mon roman, mais la vérité est qu'ils peuvent littéralement se produire à tout moment. Si vous n'avez pas vu mon rant récent sur la façon dont les stocks ridiculement surévalués sont à ce moment dans l'histoire, vous pouvez le trouver ici. Si vous voulez l'appeler un «crash», une «correction», ou autre chose, la vérité est qu'un ralentissement majeur est à venir pour les stocks et la seule question est quand il va frapper.
Et quand les choses commencent à devenir mauvaises, la plupart des blâmes seront déversés sur Trump, mais ce ne sera pas principalement sa faute.
C'était la Réserve fédérale qui a créé cette bulle financière massive, et ils seront également responsables de l'éclater. J'espère que nous pouvons amener les Américains à comprendre comment ces choses fonctionnent vraiment afin que la responsabilité de ce qui arrive peut être placée là où elle appartient.
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/how-the-federal-reserve-is-setting-trump-up-for-a-recession-a-housing-crisis-and-a-stock-market-crash
Comment les prochaines 48h peuvent changer le monde
RépondreSupprimerINTERNATIONAL
16:11 14.03.2017
Brexit voté par la Grande-Bretagne, élections aux Pays-Bas et hausse des taux d’intérêt aux USA, tels sont les trois ingrédients d’un cocktail explosif qui pourrait bien changer la face du monde en 48 heures.
48 heures plus tard, « le monde ne sera pas tel qu'il est maintenant: les événements des deux prochains jours auront un impact sur les marchés mondiaux, la devise européenne, ils changeront le visage de l'Europe et mèneront probablement à la faillite de toute une puissance mondiale », lit-on dans le journal allemand Die Welt.
On entend le mot « Brexit » de toutes parts depuis juin 2016, mais en réalité, la sortie de la Grande-Bretagne de l'UE n'a pas encore vu le jour, car la demande officielle de la sortie de l'Union européenne en conformité avec l'article 50 du Traité de Lisbonne n'a pas été déposée, soulignent des experts économiques du journal allemand Die Welt.
« Pourtant, cette loi pourrait être signée mardi. Suite à son approbation par la reine Elizabeth II, le Premier ministre Theresa May présentera la demande au Conseil européen », ajoutent-ils.
Le parlement britannique donne son feu vert au Brexit
Ainsi, de nombreux experts supposent que Theresa May le fera mardi ou mercredi, tandis que d'autres analystes politiques estiment que le Premier ministre n'entamera pas la procédure à la veille des élections aux Pays-Bas, mais qu'elle attendra jusque fin mars.
« En conséquence, débutera la partie dure du Brexit », prévient l'analyste agence de notation Fitch James McCormack. Selon lui, les Britanniques se retrouvent dans une situation difficile, car « ils ignorent la facture que leur fera payer l'Europe ».
La dette est pourtant d'ores et déjà un grave problème pour le Royaume-Uni: le gouvernement et les citoyens vivent au-dessus de leurs moyens. La dette britannique atteint donc environ 90 % du PIB du pays.
Par conséquent, le capital étranger est extrêmement important pour la Grande-Bretagne. Pourtant, « si les investisseurs perdent confiance, le pays sera menacé par une crise financière comme dans les années 1970, lorsque le FMI a aidé le Royaume-Uni. Ainsi, beaucoup dépend de la réaction des investisseurs étrangers à la demande de la sortie du pays de l'UE », selon le journal allemand.
Brexit: l’UE ne laissera pas la Grande-Bretagne s’en tirer comme ça
RépondreSupprimerL'article mentionne également que les prochaines élections aux Pays-Bas marqueront le début de « l'année européenne des super-élections ». Si le populiste de la droite Geert Wilders remportait la victoire, il ne parviendrait pas probablement à créer un gouvernement majoritaire. Néanmoins, l'UE a toutefois peur d'un effet domino: si la droite se renforce en Europe, une possible victoire de Marine Le Pen à l'élection présidentielle n'effrayera plus les électeurs français.
Mercredi soir, le chef de la Réserve fédérale américaine Janet Yellen augmentera les taux directeurs, ce qui ne plaira d'ailleurs à personne. Et « si la plus puissante banque centrale du monde augmente le prix de la devise la plus importante du monde, les effets secondaires ne sont pas exclus », s'inquiètent les auteurs de l'article.
Les marchés financiers les qualifient de « malédiction de la Réserve fédérale des États-Unis » et rappellent que chaque effondrement boursier a été précédé d'une augmentation du taux de base, comme cela a été le cas en 1974, 1987, 2000 et 2008. Cet événement, comme le souligne le média, « peut réduire à néant tous les plans politiques de Donald Trump ».
« Le programme visant à stimuler l'économie, pour un montant de mille milliards de dollars sera principalement financé à crédit et ne pourrait être réalisée qu'avec de l'argent pas cher », concluent des experts.
https://fr.sputniknews.com/international/201703141030458113-usa-europe-grande-bretagne-brexit/
«Fermez les frontières !» : au Pays-Bas, débat électrique entre le Premier ministre et Geert Wilders
RépondreSupprimer14 mars 2017, 14:30
A la veille des législatives, le débat entre le Premier ministre Mark Rutte et l'eurosceptique Geert Wilders sur l'avenir du pays a été houleux. Au menu : UE, immigration, islam et crise diplomatique avec Ankara.
«Vous êtes pris en otage par Erdogan. Vous devez fermer les frontières», a lancé le candidat populiste Geert Wilders, favorable à la sortie des Pays-Bas de l'Union européenne, au Premier ministre néerlandais Mark Rutte. Le houleux débat sur la question a duré une trentaine de minutes.
Lire aussi : A l'aube des législatives, plus de la moitié des néerlandais souhaiteraient sortir de l'UE
«C'est une solution totalement erronée [...] vous voulez que les Pays-Bas sortent de l'UE, vous savez les conséquences que cela aura», a répliqué Mark Rutte, représentant son camp, le Parti populaire libéral et démocrate (VVD).
Ce duel télévisé a eu lieu à la veille des élections législatives qui se tiendront le 15 mars et juste après la crise diplomatique entre La Haye et Ankara, liée à l'interdiction faite à des ministres turcs de participer à des meetings politiques sur le sol néerlandais.
Lire aussi : Amsterdam interdit l'atterrissage du vol d’un ministre turc après la «menace de sanctions»
Geert Wilders est de son côté revenu sur les débordements qui ont éclaté au cours du week-end lorsque la police anti-émeute a dû disperser des centaines de manifestants brandissant des drapeaux turcs à Rotterdam et qui manifestaient leur colère face à cette interdiction.
Lire aussi : Colère d'Ankara après l'annulation de deux manifestations pro-Erdogan en Allemagne
Mais Mark Rutte a exclu que son gouvernement présente des excuses pour l'expulsion d'un ministre turc, comme le réclame Ankara. Il a en outre déclaré qu'une désescalade de la crise était nécessaire, mais Geert Wilders a une vision bien plus radicale : «Nous devons expulser l'ambassadeur turc et son état-major.»
Je n'ai toujours pas compris comment vous comptiez mettre en place une police anti-Coran ?
Le candidat Geert Wilders, qui a fait de la lutte contre l'islamisation des Pays-Bas son cheval de bataille, a promis, s'il devenait Premier ministre, de fermer les frontières aux immigrants musulmans, d'interdire la vente du Coran et de fermer les mosquées. Environ 5% de la population des Pays-Bas est musulmane.
Lire aussi
Photo d'illustration Pays-Bas : l'islam au coeur d'un débat national
Cet engagement de Wilders à interdire le Coran a particulièrement suscité l'indignation de Mark Rutte. «Je n'ai toujours pas compris comment vous comptiez mettre en place une police anti-Coran», a-t-il déclaré.
«Il n'y aura pas de police du Coran, Je l'ai expliqué cent fois», a répondu Wilders. «Oh, donc c'est une fausse promesse», a rétorqué Rutte. «Continuez comme ça, s'il doit y avoir une police anti-quelque chose, ce sera une police anti-libérale», a enchaîné Geert Wilders sur un ton sarcastique.
«Si vous voulez que l'argent aille aux demandeurs d'asile, à Bruxelles et en Afrique, plutôt qu'à vous-mêmes, votez pour le VVD», a-t-il lancé aux téléspectateurs. «Mais si vous voulez que les Pays-Bas soient à nouveau à nous, alors chassez cet homme et placez-moi dans la Petite tour [le bureau du Premier ministre]», a-t-il poursuivi. «Il est clair que nous devons fermer les frontières néerlandaises, ici, chez nous», a encore plaidé Geert Wilders durant le débat. Ce à quoi le Premier ministre a répondu ... par un haussement de sourcil.
RépondreSupprimerCandidat à un troisième mandat, Mark Rutte dit «se battre» pour repousser Geert Wilders. Selon la dernière étude publiée lundi 13 mars par le site de référence Peilingwijzer, le Parti populaire libéral et démocrate (VVD) du Premier ministre Mark Rutte, toujours en tête, représente 17% des intentions de vote. Il est crédité de 24 à 28 sièges sur les 150 que compte la chambre basse du Parlement, loin des quarante dont il dispose actuellement.
Surfant sur la vague anti-immigration en Europe, Gert Wilders, lui, a vu ces dernières semaines son Parti pour la Liberté (PVV) reculer, avec 14% des intentions de vote et 20 à 24 sièges crédités.
Si la victoire du controversé député est peu probable aux yeux des analystes, son message s'adresse à une partie importante de la population néerlandaise, selon Monika Sie Dhian Ho, directrice de l'Institut Clingendael des Relations internationales à La Haye.
Lire aussi : Europe vs Turquie : l'Occident «pratique non pas une vraie politique, mais une liturgie»
https://francais.rt.com/international/35208-fermez-frontieres-pays-bas-debat-electrique-mark-rutte-geert-wilders
La controverse du Monarch (ou Monarque)
RépondreSupprimerle 14 mars 2017
Si je m’intéresse de loin au monarque, ce magnifique papillon c’est tout simplement parce qu’il est sédentaire dans tout l’archipel des îles Canaries et qu’on peut l’observer tous les jours en pleine ville. En octobre 2014 j’avais laissé sur ce blog un billet qui expliquait par l’étude du génome de ce papillon emblématique pourquoi il s’était sédentarisé dans certaines régions du monde alors qu’il continue à migrer sur de folles distances – pour un papillon – entre le nord des USA et le Mexique (voir le lien et le doi de l’article paru dans la revue Nature). Cette étude n’avait pas assigné les gènes à des chromosomes puisqu’il s’était agi de détecter les mutations permettant de reconstruire l’arbre « généalogique » des divers spécimens de ce papillon. Il était admis que le monarque, Danaus plexippus, possédait 30 chromosomes selon des travaux parus en 1975 et réalisés à l’Université de Madras en Inde.
Le problème est que le caryotype réalisé à Madras le fut sur un autre lépidoptère proche du monarque, le Danaus genutia, car le monarque d’Amérique du Nord n’existe pas en Inde ! D’autres travaux avaient cité entre 28 et 32 chromosomes. Établir un caryotype de lépidoptère n’est cependant pas aisé car les chromosomes ont tendance à se couper en deux, voire à fusionner, au cours de la métamorphose. De plus les résultats dépendent de la partie du corps de l’insecte où un prélèvement a été effectué pour obtenir un caryotype.
Pour mettre les choses au clair le Docteur Christopher Hamm de l’Université du Kansas a effectué le caryotype à partir des testicules de jeunes larves du « vrai » monarque. Il a ainsi pu établir sans ambiguïté que le matériel génétique, dans ce cas haploïde (N chromosomes au lieu de 2N pour un adulte puisqu’il s’agit des chromosomes de cellules germinales correspondant donc aux spermatozoïdes), est constitué de 30 chromosomes. La controverse est donc close et tous les zoologistes peuvent maintenant se baser sur une étude solide et parfaitement documentée parue dans la revue bioRxiv (voir le doi)
Source et illustration : bioRxiv, doi : 10.1101/107144 et aussi :
https://jacqueshenry.wordpress.com/2014/10/06/lemblematique-monarque-migrateur-une-enigme-enfin-resolue/
Nature, doi : 10.1038/nature13812
https://jacqueshenry.wordpress.com/2017/03/14/la-controverse-du-monarch-ou-monarque/
SupprimerLa papillon monarch est un papillon ravageur qui sévit sur les palmiers (notamment sur la Côte d'azur) et pond au sommet de chacun d'eux. Les chenilles blanches qui éclosent et pénètrent le tronc sont aussi grosses que le pouce et aussi longues qu'un doigt majeur.
Les députés européens les mieux payés sont…
RépondreSupprimerINTERNATIONAL
16:11 14.03.2017
D'énormes différences existent entre les salaires des députés européens, certains pays payant leurs parlementaires dix fois plus que d'autres. Ainsi, la question se pose: dans quel pays européen les députés sont-ils les mieux payés en 2017 ? Avec 85.713 euros par an, les députés français sont parmi les mieux rémunérés d'Europe !
En décembre dernier, le site irlandais Journal.ie a décidé de mener une enquête pour comparer les rémunérations des députés dans différents pays d'Europe. Et voici les résultats: tout comme en 2016, les députés les plus payés sont… les Italiens !
Les législateurs italiens bénéficient du salaire de base le plus élevé de toute l'Europe, gagnant environ 125 220 euros bruts par an, alors que leurs homologues roumains arrivent en dernière position avec seulement 14 345 euros bruts par an.
Le classement Forbes des célébrités les plus riches du monde
Le site a classé les salaires des députés européens mais les a aussi comparés avec la rémunération moyenne d'un citoyen ordinaire de leur pays. En France, les députés gagnent « seulement » environ 2,5 fois plus que le Français moyen profitant de 85 713 euros bruts par an. Pas mal!
Les élus autrichiens et allemands arrivent juste après les Italiens avec des rémunérations de 121 608 et 108 984 euros.
La liste détaillée des rémunérations des élus européens:
- voir sur site -
Toutefois, le Journal.ie suggère qu'il faut relativiser ces chiffres car des députés peuvent gagner plus que ces salaires de base, en donnant, par exemple, des conférences.
https://fr.sputniknews.com/international/201703141030458094-deputes-mieux-pays-europe-francais/
Certains compteurs intelligents surestimeraient la consommation éléctrique
RépondreSupprimerCrashdebug
lun., 13 mar. 2017 09:18 UTC
Voilà une étude qui pourrait servir les opposants à Linky, ce compteur dit « intelligent » censé faire baisser la facture d'électricité. D'après une étude universitaire* publiée début mars dans une revue scientifique néerlandaise et repérée par La Tribune , dans certains cas, ces compteurs donneraient des résultats près de six fois supérieurs à la consommation réelle d'électricité d'un foyer.
Pas intelligents du tout, ces compteurs
Pour parvenir à cette conclusion, les chercheurs néerlandais ont testé neuf compteurs, fabriqués entre 2004 et 2014 qui ont été reliés, par l'intermédiaire d'un tableau électrique, à différents appareils. Ils ont ensuite comparé la consommation réelle du système avec les lectures du compteur d'énergie électronique. Résultat: cinq des neuf compteurs ont affiché des données supérieures à la quantité d'électricité réelle consommée. Un écart de 582% a été relevé. À l'inverse, deux compteurs ont affiché des relevés 30% inférieurs à la consommation réelle.
Comment expliquer de telles disproportions? D'après les chercheurs, c'est à cause de la « conception du compteur » qui ne serait pas adapté aux ampoules à basse consommation et LED. Ces nouvelles ampoules ne forment pas des « ondes parfaites » et rendent par conséquent le courant électrique plus difficile à mesurer, expliquent les auteurs de l'étude.
« Les compteurs d'énergie que nous avons testé répondent à toutes les exigences légales et sont certifiés. Toutefois, ces exigences n'ont pas suffisamment tenu compte des dispositifs de commutation modernes » souligne l'un des chercheurs, Frank Leferink professeur à l'université de Twente aux Pays-Bas.
Aux Pays-Bas, le gouvernement compte remplacer tous les compteurs traditionnels par un « compteur intelligent » d'ici à 2020. En France, le bouclage du programme - un chantier pharaonique de 5 milliards d'euros géré par ERDF - est prévu en 2021. Les 35 millions de foyers raccordés au réseau électrique disposeront alors d'un compteur Linky. Début mars, déjà plus de 3 millions de petits boîtiers jaunes étaient posés. Services à distance, nouvelles offres tarifaires, baisse de la consommation et, donc, de la facture... L'argumentaire commercial est bien rodé. Mais de plus en plus de collectivités et particuliers refusent ces compteurs intelligents craignant notamment un danger pour la santé.
*L'étude a été réalisée par l'Université de Twente aux Pays-Bas, en collaboration avec l'Université des Sciences Appliquées d'Amsterdam et publiée le 3 mars dans la revue scientifique IEEE Electromagnetic Compatibility Magazine.
Voir vidéo ici
Commentaire : Lire aussi :
Compteurs intelligents : un risque sérieux pour la santé, selon une sommité internationale
Compteurs intelligents Linky : restons cons
Compteur Linky, vie privée et exposition aux ondes électro-magnétiques
https://fr.sott.net/article/30188-Certains-compteurs-intelligents-surestimeraient-la-consommation-electrique
Crash "Post-Obama Era" ventes Gun conduire à Remington masses licenciements
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
14 mars 2017 12h46
Comme nous l'avons noté l'été dernier, les menaces constantes de l'administration Obama sur le contrôle des armes à feu ont fait peu de choses que d'inonder les maisons américaines avec plus d'armes alors que les gens cherchaient à stocker des armes avant les nouvelles réglementations prévues. En fait, les deux élections d'Obama ont abouti à des pointes massives et sans précédent dans les ventes d'armes à feu.
- voir graphique sur site -
Pendant ce temps, la présidence d'Obama a été une aubaine pour les fabricants d'armes à feu dont les revenus, la rentabilité et les stocks ont grimpé pendant sa présidence.
- voir graphique sur site -
Mais tandis que la menace constante de nouvelles réglementations sous Obama a entraîné une énorme avancée de la demande d'armes à feu et poussé les stocks d'armes à des sommets historiques, l'élection de Trump, et donc l'élimination de ces menaces pour au moins les 4-8 prochaines années , A exactement l'effet inverse.
En fait, Remington Outdoor vient d'annoncer des mises à pied de 120 personnes à leur usine de New York en raison de la baisse de la demande de canons dans l'ère Trump. Par le Wall Street Journal:
Remington Outdoor Co. a licencié plus de 120 travailleurs dans une usine de New York en réponse à la baisse de la demande d'armes à feu, portant un coup à un village du nord-est de 8.000.
Depuis la victoire présidentielle de Donald Trump a soulagé les préoccupations concernant les lois plus rigoureuses sur les armes à feu, l'industrie des armes légères a vu une baisse des ventes. En conséquence, les commandes pour les armes de poing Remington ont ralenti, a déclaré lundi un porte-parole de l'entreprise. C'est «une dynamique à partir de laquelle Remington n'est pas immunisé», a t-elle dit sur les défis de l'industrie.
Les licenciements du 8 mars sont un succès pour Ilion, N.Y., où Remington a exploité une usine depuis le 19e siècle, a déclaré Terry Leonard, maire du village situé à environ 60 miles à l'est de Syracuse.
RépondreSupprimer"Devraient-ils tout simplement fermer totalement, ce serait une catastrophe totale pour toute la région ici", a déclaré le maire.
D'autres fabricants d'armes à feu, dont American Outdoor Brands, anciennement connu sous le nom de Smith & Wesson, affirment que la demande d'armes, en particulier les armes de poing, a diminué depuis l'élection de Trump. Plus tôt ce mois-ci, la compagnie a affiché des ventes décevantes et des stocks plus élevés et a admis aux investisseurs sur leurs revenus trimestriels appel que les affaires avaient ralenti ... qui ont tous envoyé le stock dans une spirale descendante.
VU
- voir graphique sur site -
Pendant ce temps, James Hardiman, analyste en actions de Wedbush, s'attend à ce que les vérifications des antécédents du FBI, un bon indicateur des ventes d'armes à feu, soient en baisse de 10 à 15% en 2017.
Les analystes financiers ont dit que la possibilité de nouvelles lois sur les armes à feu sous l'administration Obama a certainement contribué à la forte croissance des ventes d'armes l'an dernier.
«Nous croyons qu'avoir un républicain à la Maison Blanche ... a un impact négatif sur les ventes de pistolets en ce sens qu'il élimine efficacement toute menace de réglementation des armes à feu dans un avenir prévisible», a déclaré James Hardiman, directeur de la recherche sur les actions de Wedbush Securities Inc.
M. Hardiman prévoit une baisse de 10% à 15% des vérifications des antécédents du FBI pour 2017.
L'industrie des armes à feu va certainement manquer ce gars:
- voir dessin sur site:
http://www.zerohedge.com/news/2017-03-14/crashing-gun-sales-post-obama-era-causes-mass-layoffs-remington-manufacturing-facili
La moitié des études reprises dans les médias seront finalement invalidées par des études ultérieures
RépondreSupprimer8e etage
lun., 13 mar. 2017 21:44 UTC
Une étude récemment publiée dans PLOS One, revue scientifique diffusée exclusivement en ligne, révèle que la couverture médiatique des études scientifiques laisse bien souvent à désirer. En effet, selon les chercheurs, là où les journalistes vont souvent relayer les résultats d'une étude initiale (première du genre sur un sujet donné), ils ne s'intéressent que très occasionnellement aux études ultérieures. Problème : Il n'est pas rare que leurs résultats ne viennent finalement invalider ceux de l'étude initiale.
Les résultats de l'étude mentionnée dans cet article seront peut-être finalement démentis par une étude ultérieure. En effet, il n'est pas rare de trouver dans la presse des articles qui présentent les résultats « surprenants », « intrigants », voire parfois « alarmants » d'une « nouvelle étude » — et cela a parfois pu se produire sur 8e étage.
Les diverses disciplines qui composent la science étant complexes et, parfois, contradictoires, il convient toujours de prendre avec précaution les résultats d'une étude isolée. Ainsi, comme le rappellent quatre chercheurs de l'université de Bordeaux/CNRS, auteurs d'une étude publiée fin février dans la revue scientifique PLOS One, et remarquée par les équipes du site d'information américain Vox, les études initiales ne devraient pas se voir accorder beaucoup de crédit. Et pour cause, même lorsqu'elles ne partent pas de postulats erronés et sont réalisées dans des conditions idéales, il convient d'attendre les résultats d'études ultérieures et les méta-analyses (NDLR, il s'agit ici de recueillir et de synthétiser, de la manière la moins biaisée possible, les résultats de plusieurs études dans le but d'aboutir à une conclusion définitive) qui pourront en découler avant de pouvoir véritablement tirer des conclusions.
Problème : la pratique est en désuétude dans les médias. Comme le soulignent les résultats de l'étude, les journalistes ont tendance à s'intéresser aux découvertes scientifiques — et pour cause, sous réserve de trouver un titre un peu accrocheur, ces dernières ont de fortes chances d'attirer l'attention du lecteur. Pourtant, même quand ils n'emploient pas de gros raccourcis et retranscrivent fidèlement les résultats — ce qui est malheureusement loin d'être toujours le cas —, un problème demeure : ils ne mentionnent que rarement le caractère incertain de ces études et ne s'intéressent qu'encore plus rarement aux résultats d'études ultérieures — alors qu'elles démentiront presque la moitié du temps ceux de l'étude initiale. Les journalistes « informent rarement le public quand [des études initiales] sont invalidées », commentent les auteurs de l'étude. Si 13% des études initiales sont couvertes dans la presse, ce n'est le cas que de 2,4% des études ultérieures. Les études initiales sont donc cinq fois plus susceptibles d'être médiatisées.
Pour en arriver à cette conclusion, les chercheurs ont passé au crible les résultats de plus de 4700 études dans le domaine de la science biomédicale. Ils ont ensuite utilisé la base de données « Dow Jones Factiva » pour étudier la couverture médiatique dont elles ont fait l'objet. Parmi ces dernières, 3% ont été médiatisées (156 études) au travers de 1475 articles différents. Les chercheurs bordelais se sont ensuite attelés à comparer les résultats des études à ceux des méta-analyses et, sans surprise, seuls 48,7% de ces études ont vu leurs résultats confirmés par des méta-analyses. Une majorité, 51,3%, a été invalidée.
RépondreSupprimerS'en est-il suivi une couverture médiatique ? Seulement quatre articles de presse ont mentionné la réfutation de ces études. De même, seules cinq des 306 méta-analyses examinées par les chercheurs ont fait l'objet d'un article. Enfin, les études avec des résultats nuls ne représentaient que 13% de celles mentionnées dans les médias.
Co-auteur de l'étude, le neurobiologiste François Gonon est directeur de recherche au CNRS de Bordeaux. Depuis 2010, il s'intéresse avec son équipe à la distorsion des observations biomédicales dans les médias. Contacté par 8e étage, il a détaillé la démarche : « Spécialiste de la dopamine, j'ai été effaré par certains articles que j'ai pu lire dans la presse traditionnelle il y a environ 8 ans. À cette époque, les médias expliquaient que l'hyperactivité, notamment, était due à un manque de dopamine, ce qui est faux. Plutôt que de pester contre la presse, j'ai cherché à comprendre pourquoi les médias véhiculaient de telles théories ».
Le scientifique tient néanmoins à préciser que les journalistes ne sont pas les seuls coupables. En effet, ils ne sont qu'un des rouages d'un écosystème médiatique ayant besoin de titres digestes simples et accessibles, et qui apportent de préférence une information nouvelle, pour survivre. Quelque chose qui n'est par définition que peu compatible avec la science, domaine où la connaissance est accumulée sur une longue période de temps avec beaucoup de doutes et de nuances. De plus, la communauté scientifique partage également une partie de la responsabilité. « Il se trouve que bien souvent, ce sont les chercheurs eux-mêmes (NDLR, un phénomène auquel le manque de financements dans la recherche n'est probablement pas étranger) et les centres de recherches qui sont à l'origine des exagérations scientifiques que l'on peut lire dans la presse. Les instituts mettent en avant auprès des organes de presse des découvertes toutes relatives », conclut-il.
https://fr.sott.net/article/30198-La-moitie-des-etudes-reprises-dans-les-medias-seront-finalement-invalidees-par-des-etudes-ulterieures
Les zones humides de la Louisiane luttent contre l'élévation du niveau de la mer quatre fois la moyenne mondiale
RépondreSupprimer14 mars 2017
Sans de grands efforts pour reconstruire les zones humides de la Louisiane, en particulier dans la partie la plus à l'ouest de l'état, il n'y a guère de chance que la côte puisse résister à l'accélération du rythme de l'élévation du niveau de la mer.
L'étude menée par des chercheurs du Département des sciences de la Terre et de l'environnement de Tulane et publiée dans la revue Nature Communications montre que le taux d'élévation du niveau de la mer dans la région au cours des six à dix dernières années atteint un demi-pouce par an en moyenne .
"Dans le Mississippi Delta, environ 65 pour cent des sites d'étude sont probablement encore le rythme, mais dans la partie la plus à l'ouest de la Louisiane côtière, plus de 60 pour cent des sites sont sur la voie de se noyer", a déclaré Tulane professeur de géologie Torbjörn E. Törnqvist, Co-auteur de l'étude.
Törnqvist a mené la recherche avec l'auteur principal et candidat de doctorat Krista L. Jankowski et co-auteur Anjali M. Fernandes, un ancien postdoc dans le groupe de Törnqvist qui est maintenant à l'Université du Connecticut.
Les chercheurs ont utilisé une méthode non conventionnelle pour mesurer le changement du niveau de la mer qui intègre l'information provenant de différentes sources de données. Ils ont analysé les mesures des taux de subsidence peu profonds dans 274 sites à travers la côte et les ont combinés avec des mesures GPS publiées de taux de subsidence plus profonds. En ajoutant des observations publiées par satellite sur l'élévation de la surface de la mer dans le golfe du Mexique, ils ont pu calculer à quelle vitesse le niveau de la mer augmente par rapport à la surface des terres humides côtières.
«Le résultat final est que, pour évaluer la gravité de la situation en Louisiane, ce nouvel ensemble de données est un énorme pas en avant par rapport à tout ce que nous avons fait avant», a déclaré Törnqvist.
Justin Lawrence de la National Science Foundation, qui a financé l'étude, est d'accord.
«Ces chercheurs ont mis au point une nouvelle méthode pour évaluer si les marais côtiers en Louisiane seront submergés par la hausse du niveau des mers», a déclaré Lawrence. "Les résultats suggèrent qu'une grande partie des marais côtiers en Louisiane sont vulnérables à l'élévation actuelle du niveau de la mer. Ce travail peut fournir une indication précoce de ce qui va se produire dans les régions côtières du monde plus tard ce siècle.
https://phys.org/news/2017-03-louisiana-wetlands-struggling-sea-level-global.html
SupprimerAprès l'escroquerie mondiale sur les îles Maldives (Océan Indien) où il y a 2 fois par an de fortes marées (upwelling), voici que c'est maintenant les bayous de Louisiane qui sont dénoncés pour les ressacs !!!
Marées qui font que c'est tantôt le Golfe du Mexique qui monte et, tantôt c'est le fleuve Mississippi qui reprend le dessus.
Mais, l'idioties des journalistes (non scientifiques) est qu'ils désignent ces marées comme étant 'la montées mondiale des océans' !!! Plutôt bizarre que la mer ne veuille pas monter ailleurs !! (vases communicants).
Gouverné par les voleurs: une semaine dans la vie de la kleptocratie américaine
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
14 mars 2017 23h15
Auteur de John Whitehead via The Rutherford Institute,
"La première et la plus importante chose à comprendre sur la politique est la suivante: oublier Droite, Gauche, Centre, le socialisme, le fascisme ou la démocratie. Tout gouvernement qui existe - ou qui existait ou existera - est une kleptocratie, c'est-à-dire «la règle des voleurs». Les idéologies concurrentes fournissent simplement des excuses différentes pour séparer la classe productive de ce qu'elles produisent. Si le contribuable / les électeurs ne seront pas volontiers bifurquer pour mettre fin à la pauvreté, alors peut-être qu'ils vont tousser pour combattre la drogue ou le terrorisme. Les idéologies conflictuelles, telles qu'elles sont actuellement constituées, ne sont qu'une couverture pour ce qui se passe réellement, comme les couleurs des gangs concurrents. »- Auteur L. Neil Smith
La kleptocratie américaine (un gouvernement gouverné par des voleurs) continue de sucer le peuple américain par un trou de lapin dans un univers parallèle dans lequel la Constitution n'a pas de sens, le gouvernement est tout-puissant et les citoyens sont impuissants à se défendre contre les agents gouvernementaux qui volent, espionnent, mentent, pillent, tuent, abusent et infligent généralement le chaos et sement la folie sur chacun et tout dans leur sphère.
La même semaine où Wikileaks a laissé tomber sa bombe au sujet de l'utilisation par l'ICA d'outils d'espionnage pour soumettre les Américains respectueux de la loi à toutes sortes de surveillance et de piratage gouvernementaux - révélation qui a causé à peine une inquiétude parmi les citoyens - Tranquillement et avec peu de fanfare continua à livrer sa guerre dévastatrice, bouillonnante, débilitante sur le peuple américain.
Incroyablement, presque personne n'a remarqué.
Cela pose la question: si le gouvernement dépasse son autorité, abuse de son pouvoir et ne tient pas compte de l'état de droit, mais personne ne semble remarquer - et personne ne semble s'en soucier - importe-t-il si le gouvernement est devenu un tyran ?
Voici ma réponse courte: quand l'acte répréhensible du gouvernement cesse d'être important, l'Amérique aura cessé d'être.
Il suffit de considérer la dévastation opérée en une semaine dans la vie de notre kleptocratie américaine:
Le lundi 6 mars, la police a reçu l'autorisation de voler des Américains innocents.
En refusant d'entendre une contestation de la loi sur la confiscation des avoirs du Texas, la Cour suprême des États-Unis a autorisé la police du Texas à conserver 201 000 $ en espèces mal acquises principalement au motif que l'argent saisi - le produit d'une vente à domicile - associés au commerce illicite de drogues, malgré toute preuve d'activité illégale de la part du propriétaire. Les lois sur la confiscation des biens, qui ont fait l'objet d'un examen et d'une critique intenses au cours des dernières années, permettent à la police de saisir des biens «soupçonnés» d'être liés à des activités criminelles sans avoir à prouver que le propriétaire du bien est coupable d'une infraction criminelle.
RépondreSupprimerLe 1er avril 2013, James Leonard conduisait avec un compagnon, Nicosa Kane, sur la route 59 des États-Unis au Texas lorsque le véhicule a été arrêté par un policier de l'État pour avoir prétendument accéléré et suivre un autre véhicule de trop près. Une recherche ultérieure du véhicule a révélé un coffre-fort dans le coffre, que Leonard a expliqué appartenait à sa mère, Lisa Leonard, et contenait des espèces. Lorsque l'agent de police a communiqué avec Lisa Leonard, elle a confirmé que le contenu du coffre-fort appartenait à elle, que le contenu constituait une affaire personnelle et qu'elle ne consentirait pas à permettre à l'agent d'ouvrir le coffre-fort. Après que la police a obtenu un mandat de perquisition, le coffre-fort a été ouvert et a trouvé à contenir 201 000 $ et un acte de vente d'une maison en Pennsylvanie.
Ni les Leonards ni Kane n'ont été trouvés en possession de drogues illégales. Toutefois, l'État a engagé une procédure de confiscation civile contre les 201 100 $ au motif qu'elle était essentiellement liée à des activités criminelles parce que l'autoroute 59 est réputée être un corridor de drogue. Au procès, Lisa Leonard a témoigné que l'argent était envoyé au Texas afin qu'elle puisse l'utiliser pour acheter une maison pour son fils et Kane. Les tribunaux de première instance et d'appel ont confirmé l'autorité des fonctionnaires de l'État pour saisir et conserver les fonds de Leonard en vertu de la loi sur la confiscation des avoirs de l'État, en fondant leur décision sur des preuves entièrement circonstancielles et sur la réputation de l'autoroute 59. Lui rendre son argent, étant donné qu'elle était innocente de tout crime. En refusant d'entendre l'affaire sur un aspect technique, la Cour suprême a tourné le dos à la justice et a permis la pratique du maintien de l'ordre à but lucratif pour continuer.
Le mardi 7 mars, des informations piratées sur l'état de la surveillance ont été accueillies par un haussement d'épaules collectif par le public, un signe de l'indifférence des citoyens à vivre dans un camp de concentration électronique.
Wikileaks a confirmé ce que nous avons soupçonné depuis le début: la capacité du gouvernement à espionner les Américains respectueux des lois est beaucoup plus invasive que ce qu'on nous a dit. Selon la décharge de données de Wikileaks Vault 7, les agences gouvernementales telles que la CIA et la NSA ont espionné les citoyens grâce à nos téléviseurs intelligents, écoutant nos appels téléphoniques, piratant nos appareils informatisés (y compris nos voitures) et compromettant nos services. Des systèmes de sécurité par l'utilisation de chevaux de Troie, de logiciels espions et de logiciels malveillants.
Comme le confirme cette révélation de Wikileaks, nous avons maintenant une quatrième branche du gouvernement. Cette quatrième branche est née sans mandat électoral ou référendum constitutionnel, et pourtant elle possède des superpuissances, au-delà de celles de tout autre organisme gouvernemental, sauf les militaires. C'est tout-savoir, tout-voir et tout-puissant. Il fonctionne au-delà de la portée du président, du Congrès et des tribunaux, et il marche à la porte avec l'élite d'entreprise qui appellent vraiment les coups de feu à Washington, DC.
RépondreSupprimerVous connaissez peut-être cette branche du gouvernement comme Surveillance, mais je préfère la «technotyrannie», un terme inventé par le journaliste d'investigation James Bamford pour parler d'une ère de tyrannie technologique rendue possible par les secrets du gouvernement, les mensonges du gouvernement, les espions du gouvernement et leurs liens corporatifs. Méfiez-vous de ce que vous dites, ce que vous lisez, ce que vous écrivez, où vous allez et avec qui vous communiquez, parce que tout sera enregistré, stocké et utilisé contre vous finalement, au moment et au lieu du choix du gouvernement.
La vie privée, telle que nous l'avons connue, est morte.
Le mercredi 8 mars, la police a été encouragée à utiliser la raison d'être de «la peur pour ma vie» comme excuse pour tirer sur des individus non armés.
En arrivant sur les lieux d'un accident de la circulation nocturne, un policier de l'Alabama a tiré sur un chauffeur sortant de sa voiture, croyant à tort que le portefeuille dans sa main pour être un fusil. Dès le moment où le conducteur a chancelé de sa voiture, agitant son portefeuille en l'air, au moment où il a été abattu dans l'abdomen, seulement six secondes s'étaient écoulées. Bien que la Cour d'appel du onzième circuit ait conclu «qu'un officier raisonnable dans la position de Hancock aurait craint pour sa vie», la vidéo montre clairement que les tribunaux continuent de marcher à la traîne avec la police, Questions plus tard.
Un rapport du ministère de la Justice sur les fusillades policières à Philadelphie, qui possède le quatrième plus grand département de police du pays, a révélé que la moitié des personnes non armées abattues par la police sur une période de sept ans ont été "abattues parce que l'officier a vu quelque chose" (Téléphone cellulaire) ou une action (comme une personne tirant à la taille de leur pantalon) et mal identifié comme une menace.
Qu'est-ce que nous enseignons exactement à ces jeunes officiers de l'académie de police quand la moindre chose, que ce soit une main dans une poche, un homme courant vers eux, une lampe de poche sur un porte-clés, un portefeuille agité à la main ou un regard déshumanisant déclenche une "crainte pour leur sécurité" suffisamment forte pour justifier ce qui est jugé nécessaire pour neutraliser la menace, même si cela signifie tirer sur une personne non armée ?
Le jeudi 9 mars, la police a encore plus de marge de manœuvre quant à la quantité de dommages qu'elle peut infliger à ceux qu'elle sert et à la mesure dans laquelle elle ne peut pas tenir compte de la Constitution.
La Cour d'appel du quatrième circuit a statué en faveur d'un agent de police qui a autorisé un chien de police à maul un sans-abri innocent de tout acte répréhensible. L'affaire est survenue en 2010 après qu'un chien de police a attaqué un sans-abri près d'une maison abandonnée où la police suivait un suspect de vol qualifié. Le policier a refusé d'appeler le chien immédiatement, malgré l'argumentation de l'homme et le fait qu'il ne correspondait pas à la description du suspect de vol. Le sans-abri a souffert des piqûres profondes sur sa main, bras et cuisse, qui a exigé une greffe de peau de près de 16 pouces, ainsi que des saignements sévères, des ecchymoses, un gonflement et un caillot de sang artériel. Incroyablement, non seulement le tribunal a déclaré que le policier était protégé par une immunité qualifiée, ce qui incitait les fonctionnaires à violer les droits constitutionnels sans crainte de répercussion, mais avait le culot de suggérer que le fait d'être victime d'un chien de police équivaut à Arrêt Terry licite dans lequel la police peut arrêter et tenir une personne pour l'interrogatoire sur la base de «soupçon raisonnable."
RépondreSupprimerLe 9 mars, les autorités gouvernementales ont assuré la Cour suprême du Michigan qu'il n'y avait rien d'irrégulier, déraisonnable ou menaçant de voir des policiers armés s'habiller à la porte à 4 heures du matin et de «demander» aux propriétaires de se livrer à des appels sans ordonnance -talk "sessions. Bien que les avocats du gouvernement aient insisté pour que les citoyens puissent dire non à de telles demandes lourdes de la part de la police pour mener des interrogatoires injustifiés, si de telles tactiques coercitives sont autorisées, les équipes SWAT seraient davantage incitées à terroriser encore, même à distance - Sans crainte de répercussions.
Le vendredi 10 mars, le complexe industriel militaire a continué de faire la guerre à l'étranger, tandis que les agences gouvernementales, y compris les militaires, étaient toujours en conflit dans les cas de mauvaise conduite sexuelle.
Un jour après que les militaires aient défendu le raid dirigé par les Etats-Unis au Yémen qui a tué 10 enfants et au moins six femmes, le général Joseph Votel, chef du commandement central des États-Unis, a informé les membres du Congrès que davantage de soldats américains étaient nécessaires en Afghanistan pour combattre Les talibans. Quelque 8400 soldats américains ont été stationnés en Afghanistan depuis que les États-Unis ont envahi le pays après le 11 septembre. Environ 400 autres marines sont envoyés en Syrie pour aider les forces américaines dans leur lutte contre ISIS.
Le même jour, des reportages indiquaient que des membres de plusieurs branches de l'armée des États-Unis, y compris les Marines, utilisaient des babillards électroniques en ligne pour partager ou solliciter des photos et vidéos nues ou explicites de femmes dans l'armée. Une page Facebook pour Marines, qui compte près de 30 000 adeptes, contenait un langage graphique sur la façon dont les femmes photographiées, certaines sans leur savoir ou leur consentement, devraient être traitées. Comme l'a révélé le Centre for Investigative Reporting (CIR), «un membre du groupe Facebook a suggéré que le membre du service qui se faufile les photos devrait« l'emmener en arrière et l'écraser ». D'autres suggéraient plus que le sexe vaginal:« Et butthole. Et la gorge. Et les oreilles. Les deux. Video it though ... for science. '"Selon le CIR, le partage de photos a commencé moins d'un mois après la première unité d'infanterie de Marine a été attribué des femmes.
RépondreSupprimerLe FBI a également été en prenant sur le concert de partage de photos, seulement ses agents ont été la distribution de pornographie juvénile, prétendument dans un effort pour attraper les consommateurs de pornographie juvénile. Curieusement, le ministère de la Justice a choisi de renoncer à son procès contre un homme accusé de pornographie juvénile plutôt que d'être obligé de divulguer les tactiques du FBI pour espionner les consommateurs soupçonnés de pornographie juvénile et de les piéger dans le cadre de son opération Pacifier. Ce que le cas a révélé était que pour un peu de temps, dans sa poursuite perspicace des délinquants, le FBI est devenu un délinquant lui-même en tant que plus grand distributeur de pornographie enfantine. Au total, le FBI a téléchargé des dizaines de milliers d'images de pornographie juvénile sur le «web sombre».
Comme l'a signalé le journaliste Bryan Clark:
À l'intersection de la technologie et du droit, nous avons prouvé deux choses à la suite de l'opération Pacifier: 1. Les organismes gouvernementaux ont prouvé qu'ils étaient disposés à contourner ou même à casser la loi pour capturer des criminels présumés qu'elle n'est même pas disposée à poursuivre. 2. Nous vivons à une époque où - à des agences comme le FBI - les criminels et leurs victimes sont moins importants que les outils utilisés pour les retrouver. Il est difficile de discuter du côté d'un prétendu pédophile. Mais dans ce cas, le FBI était l'égal du pédophile. C'est l'agence, vous vous en souviendrez, qui a diffusé ces images à quelque 150 000 membres inscrits ... cela signifie que le FBI a perpétré le même crime odieux qu'il a tenté de faire payer aux autres, tout en assurant ce qui pourrait aboutir à zéro condamnation.
Rappelez-vous, c'était juste une semaine de fusillades, la dégradation, la force excessive, l'abus de pouvoir et la complicité dans l'état de police américaine. Magnifier l'impact de ces événements 52 fois plus, parce qu'ils ont lieu chaque semaine dans ce pays, et vous vous trouverez faible aux genoux.
Quelque part au cours des 240 dernières années, la démocratie a cédé la place à la kleptocratie, et le gouvernement représentatif a été rejeté en faveur de la règle par les politiciens de carrière, les entreprises et les voleurs - individus et entités avec peu d'égards pour les droits des citoyens américains.
RépondreSupprimerCette dissolution de cette alliance sacrée entre les citoyens et le gouvernement - établissant «nous le peuple» comme les maîtres et le gouvernement comme le serviteur - ne s'est pas produite du jour au lendemain. Cela ne s'est pas produit en raison d'un incident particulier ou d'un président en particulier. C'est un processus qui a commencé il y a longtemps et qui se poursuit aujourd'hui, aidé et encouragé par des politiciens qui ont maîtrisé l'art polarisant de la façon de «diviser et conquérir».
Malheureusement, il n'y a pas de sort magique pour nous transporter vers un lieu et un moment où «nous, les gens» ne sont pas seulement fourrage pour un gristmill corporatif, géré par des mains gouvernementales, dont les priorités sont l'argent et le pouvoir.
Nos libertés sont devenues des victimes dans une guerre totale contre le peuple américain.
Comme je l'ai dit clairement dans mon livre Battlefield America: La guerre sur le peuple américain, cette guerre est menée sur plusieurs fronts, avec des balles et des tasers, avec des caméras de surveillance et des lecteurs de licence, avec l'intimidation et la propagande, avec les décisions judiciaires et la législation, avec La collusion de tous les bureaucrates sur la masse salariale du gouvernement et, le plus efficacement possible, avec la complicité du peuple américain qui continue à se laisser manipuler facilement par la politique, à se distraire par ses passe-temps et à s'acclimater à un monde où le gouvernement La corruption est la norme.
Comment arrêter l'hémorragie ?
Commencez par vous réveiller. Faites attention à ce qui se passe autour de vous. Surtout, pensez par vous-même.
Comme H. L. Mencken l'a observé:
L'homme le plus dangereux de tout gouvernement est celui qui est capable de penser par lui-même, sans égard aux superstitions et aux tabous qui prévalent. Presque inévitablement, il arrive à la conclusion que le gouvernement qu'il vit est malhonnête, insensé et intolérable, et donc, s'il est romantique, il essaie de le changer. Et même s'il n'est pas romantique personnellement il est très apte à répandre le mécontentement chez ceux qui sont.
http://www.zerohedge.com/news/2017-03-14/ruled-thieves-one-week-life-american-kleptocracy
L'Idaho House vote massivement pour mettre fin à l'impôt sur le revenu des métaux précieux
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
14 mars 2017 21h35
Réalisé par Stefan Gleason via Money Metals Exchange,
Par une marge écrasante de 56-13, la Chambre des représentants d'Idaho a voté aujourd'hui pour mettre fin à toute l'imposition de l'Idaho sur les métaux précieux, p. Pièces et barres d'or et d'argent.
Le commanditaire du projet de loi Mike Moyle (R) et le caucus républicain entier ont voté pour la mesure. Si le Sénat d'Idaho contrôlé par les républicains suit le geste et le Gouverneur Butch Otter (R) signe le projet de loi, les citoyens de l'Idaho pourront mieux utiliser l'or et l'argent comme une forme d'épargne qui protège contre la dévaluation continue de la monnaie américaine.
Avec l'appui de la Sound Money Defense League, de la Fondation de la Liberté de l'Idaho, de Money Metals Exchange et des militants de la base, le HB 206 élargit l'exonération de la taxe de vente existante de l'Idaho pour mettre fin à l'impôt sur le revenu des ventes de lingots de métaux précieux et de lingots monétisés.
"Selon la Constitution des États-Unis, l'article I, section 10, il y a seulement une chose qu'un état peut déclarer comme monnaie si ils pensent que notre monnaie fédérale est en panne et certains pourraient argumenter qu'ils pensent que notre monnaie fédérale est sortir De whack déjà », a déclaré le représentant Ron Nate (R) de la Chambre.
"Si nous n'allons pas permettre aux gens de déclarer des pertes en capital sur leurs billets de la Réserve fédérale ou leurs avoirs en dollars, il serait également injuste de taxer les gens pour leurs avoirs d'or et d'argent. L'or et l'argent est une alternative à la tenue des billets de la Réserve fédérale et c'est la SEULE alternative que la Constitution des États-Unis dit que l'état peut permettre comme une autre monnaie. Il est injuste de l'imposer comme [c'est injuste] de réduire les pertes fiscales sur les billets de la Réserve fédérale", a poursuivi le représentant Nate.
En vertu de la loi actuelle, le contribuable qui vend ses métaux précieux peut se retrouver avec un «gain» de capital en termes de billets de réserve fédérale - communément appelés «dollars». Ce «gain» de capital n'est pas nécessairement un gain réel. C'est souvent un gain nominal qui résulte simplement de l'inflation créée par la Réserve fédérale et de la diminution du pouvoir d'achat du dollar. Pourtant, ce gain nominal est taxé au niveau fédéral - et taxé de nouveau par l'Idaho.
En vertu de la HB 206, les gains et les pertes de métaux précieux déclarés sur la déclaration de revenus fédérale du contribuable seraient retirés du calcul du revenu imposable de l'Idaho.
RépondreSupprimer"Les politiques qui découragent la propriété des métaux précieux réduisent la probabilité que les citoyens de Gem State prennent des mesures prudentes pour s'isoler de l'inflation et des turbulences financières causées par le système de la Réserve fédérale", a déclaré Stefan Gleason, directeur de la Sound Money Defense League. «Les lingots de métaux précieux sont déjà exonérés de la taxe de vente de l'Idaho. HB 206 supprime la dissuasion finale dans la loi fiscale de l'Idaho qui s'oppose à la propriété des métaux monétaires. "
Les États prennent des mesures pour défendre l'argent sain, car le système monétaire en Amérique, géré en grande partie par la Réserve fédérale, a dramatiquement miné le pouvoir d'achat de la monnaie au détriment des épargnants et des salariés en particulier.
Les législateurs de l'Utah et de l'Oklahoma ont déjà adopté des mesures fiscales semblables et l'Arizona peut adopter sa propre version du HB206 dans les nouvelles semaines. D'autres États comme le Tennessee, le Maine et l'Alabama travaillent à éliminer les métaux précieux de la taxe de vente - tout comme Idaho et plus de 20 États ont déjà fait.
Pour de plus amples renseignements sur le projet de loi 206, veuillez suivre ce lien.
http://www.zerohedge.com/news/2017-03-14/idaho-house-votes-overwhelmingly-end-income-taxation-precious-metals