Seuls les profs ont un QI lamentable !
30:00 "Il passe à côté de certaines acquisitions de connaissances sous prétexte que ça lui servirait pas. Et c'est là où n'arrive pas à lui faire comprendre qu'il passe à côté de quelque chose."
Le prof s'en prend à Virgile qui joue avec son téléphone plutôt que de s'amuser dans la cour avec les autres.
La prof s'aperçoit que le batteur est applaudie pour avoir fait... ce qu'il veut !
C'est la pédagogie qui n'est PAS adaptée à la volonté des 84 élèves..
https://www.youtube.com/watch?v=O5rniir8C3o
Voir aussi:
https://www.youtube.com/watch?v=6_GyiE_InRk
L'or dans les temps incertains: "L'Occident ne l'a pas ... Ils ont été endoctrinés par l'argent de papier"
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
11 mars 2017 21h20
Dans cette interview fascinante sur RealVision TV, Grant Williams et Egon von Greyerz couvrent un large éventail de sujets allant de l'or, la préservation de la richesse à la dette, les taux d'intérêt, Brexit, l'UE et bien plus encore.
L'entrevue a été enregistrée à Londres à la fin de 2016, mais la discussion est intemporelle et extrêmement pertinente en ce qui concerne les événements futurs et les risques.
- voir graphique sur site -
Les principaux risques à venir, selon Egon, sont les marchés obligataires mondiaux. Il prédit des taux qui vont à des niveaux beaucoup plus élevés comme dans les années 1970. Cela mènera à plus d'impression d'argent, accélérer la dépréciation des devises et la disparition du marché obligataire.
Grant et Egon discutent également que dans toutes les périodes de panique et de crise conjuguée à la mauvaise gestion économique, que nous voyons aujourd'hui, l'or a toujours agi comme une assurance. L'arrangement est maintenant parfait pour que l'or agisse pour protéger la richesse contre les problèmes à venir dans les marchés financiers et l'économie mondiale ... "les Indiens le savent, les Chinois le savent mais l'Occident ne comprend pas parce qu'ils ont été endoctrinés par le papier argent..."
À mesure que l'inflation augmentera, les institutions seront obligées de détenir de l'or comme couverture. Étant donné que la production d'or diminue considérablement au cours des huit prochaines années, il y aura moins d'or disponible. Personne ne fera confiance à l'or papier. Cela entraînera une forte pression à la hausse dans le prix de l'or physique. Les augmentations futures de la demande ne peuvent être satisfaites qu'à des prix beaucoup plus élevés.
* * *
Entretien complet ci-dessous: L'un des noms les plus respectés sur le marché de l'or, Egon von Greyerz éclaire la discussion sur la tendance à long terme du métal précieux, contre le climat actuel.
- voir graphique sur site -
Source: GoldSwitzerland.com
* * *
Real Vision: Raoul Pal et Grant Williams ont créé Real Vision, un excellent service de vidéo à la demande financière, avec plus de 500 entrevues en profondeur avec des analystes indépendants, des gestionnaires de fonds, des stratèges géopolitiques, des économistes et des investisseurs. Libre de la pensée de groupe, de la publicité ou du parti pris, Real Vision présente à ses téléspectateurs les meilleures informations économiques et les informations financières disponibles, puis leur permet de se faire une idée et de profiter des connaissances.
http://www.zerohedge.com/news/2017-03-11/gold-uncertain-times-west-doesnt-get-it-theyve-been-indoctrinated-paper-money
Propagande parfaitement inutile vu que déjà 'aux premiers jours' où l'homme s'en ait servi comme monnaie de paiement, ce n'était PAS tous les pays du monde qui en avait dans leur sol ! (Hahahaha !), et, comme PERSONNE (hors 'Dirigeants' mafieux) ne peut constater que les 'Réserves d'or existent'... (Hahahaha !). D'où l'arnaque qui continuera longtemps surtout à l'heure où les 'Super-ordinateurs' aux algorithmes 'au-dessus des pavés' surpassent les réactions des traders...
SupprimerComme des millions de vénézuéliens essaient de fuir le pays, ils courent dans un problème
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
11 mars 2017 20h45
Alors que la pénurie d'aliments de base, de médicaments et de papier hygiénique peut constituer un grave problème sociétal, le peuple vénézuélien est confronté à un problème encore plus existentiel: la nation manque maintenant de matériel pour répondre à la demande croissante de nouveaux passeports - L'utopie socialiste.
"Les gens avaient l'habitude de se déplacer vers le Venezuela de partout dans les Amériques, en Europe et en Asie et maintenant ils essaient tous de partir", a déclaré à Fox News Sonia Schott, l'ancienne correspondante de Washington, DC, pour le réseau de presse vénézuélien Globovisión.
Alors que les estimations du nombre de demandes de passeport que le gouvernement socialiste a reçu l'année dernière varient entre 1,8 million et 3 millions, seulement 300 000 des documents insaisissables ont été distribués.
Chaque jour, des centaines de personnes se rangent devant l'agence de passeport, connue sous le nom de Saime, dans la capitale de Caracas dans l'espoir d'en obtenir un.
C'est une situation ironique, et pourtant triste, pour un pays qui était autrefois l'un des plus riches d'Amérique latine et qui était habitué à voir les gens qui affluent, pas loin.
Tomás Páez - auteur de "La Voix de la diaspora vénézuélienne" - a déclaré à Bloomberg que depuis que Chávez a pris le pouvoir en 1999, près de 2 millions de Vénézuéliens ont fui le pays et que des centaines de milliers de personnes marquent leur temps jusqu'à ce qu'ils obtiennent les fonds et le passeport qui leur permettront de les laisser partir.
Maduro a reconnu la question de la pénurie chronique de passeports et la semaine dernière a lancé une nouvelle option "en ligne" qui se précipiter un passeport pour les clients dans les 72 heures pour environ le double du prix d'attente en ligne. Le site Web, cependant, s'est écrasé de nombreuses fois et il n'est pas clair combien de passeports ont été accélérés par ce processus. Saime a déclaré que la sauvegarde dans le traitement des demandes de passeport est parce que l'agence manque de «matériaux», mais n'a pas précisé ce que cela signifie. Les observateurs disent que même si le gouvernement peut ne pas se permettre d'avoir le papier pour faire le passeport, les produits de papier dans le pays, y compris le papier de toilette, sont en abondance au Venezuela. Mais les sceptiques pensent que le gouvernement Maduro peut également essayer d'empêcher les gens de quitter la nation assiégée.
«Les gens qui ont les moyens de sortir veulent, mais le problème est que vous avez besoin d'un passeport et vous ne pouvez pas l'obtenir», a déclaré à Fox News Cynthia Arnson, directrice du Programme latino-américain au Woodrow Wilson Center.
"C'est une sorte d'excuse par le gouvernement vénézuélien qu'ils n'ont pas de matériel, parce qu'ils savent la véritable raison pour laquelle les gens veulent un passeport est de quitter le pays."
La plupart des 30 millions de résidents du Venezuela, cependant, n'ont pas ce genre d'argent que le salaire minimum mensuel dans le pays vient à moins de 30 $ par mois sur le marché noir.
http://www.zerohedge.com/news/2017-03-10/millions-venezuelans-try-flee-country-they-run-problem
Pareillement que des billets de banques, les passeports ne peuvent pas être reproductibles par n'importe qui. D'où la sécurité renforcée dans ce type de document
Supprimer(...) la nation manque maintenant de matériel pour répondre à la demande croissante de nouveaux passeports (...)
LA NATION MANQUE...
(...) Alors que les estimations du nombre de demandes de passeport que le gouvernement socialiste a reçu l'année dernière varient entre 1,8 million et 3 millions, seulement 300 000 des documents insaisissables ont été distribués. (...)
ESTIMATIONS !
(...) Le site Web, cependant, s'est écrasé de nombreuses fois et il n'est pas clair combien de passeports ont été accélérés par ce processus. (...)
IL N'EST PAS CLAIR !
(...) Mais les sceptiques pensent que le gouvernement Maduro peut également essayer d'empêcher les gens de quitter la nation assiégée (...)
MAIS LES SCEPTIQUES PENSENT !
(...) La plupart des 30 millions de résidents du Venezuela, cependant, n'ont pas ce genre d'argent que le salaire minimum mensuel dans le pays vient à moins de 30 $ par mois sur le marché noir. (...)
30 $ PAR MOIS POUR TRAVAILLER AU NOIR !
C-à-d qu'il ne savent RIEN sur la situation au Venezuela mais ils expliquent ce qui serait susceptible de se passer si !
Faut dire que le Venezuela est envahi d'observateurs étrangers (plus ou moins armés) qui déchirent le pays depuis des décennies et qui sont pourchassés aujourd'hui mais... n'ont pas leur ticket de sortie ! Hahaha !
Le Parlement européen censure sa propre liberté de parole
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
11 mars 2017 18h25
Auteur de Judith Bergmann via The Gatestone Institute,
La règle frappe au centre même de la liberté d'expression, à savoir celle des élus, que la Cour européenne des droits de l'homme a jugée dans sa pratique spécialement protégée. Les membres du Parlement européen sont des personnes qui ont été élues pour faire entendre la voix de leurs électeurs au sein des institutions de l'Union européenne.
La règle ne peut qu'effrayer la liberté d'expression au Parlement européen et sera probablement un outil commode pour tenter de fermer les parlementaires qui ne suivent pas le récit politiquement correct de l'UE.
En soulevant l'immunité de Le Pen alors qu'elle se présente à la présidence de la France, le Parlement européen envoie le signal clair que la publicité de la vérité graphique et horrifiante des crimes d'ISIS, plutôt que d'être reçu comme un avertissement sur ce qui pourrait bientôt venir en Europe, Au lieu de cela devrait être puni.
Où s'arrête cette impulsion nettement totalitaire et qui l'arrêtera ?
Le Parlement européen a introduit une nouvelle règle de procédure qui permet au président d'un débat d'interrompre la diffusion en direct d'un député parlant «dans le cas d'un langage ou d'un comportement diffamatoire, raciste ou xénophobe». En outre, le Président du Parlement européen peut même «décider de supprimer de l'enregistrement audiovisuel des débats les parties d'un discours d'un député qui contiennent des termes diffamatoires, racistes ou xénophobes».
Personne, cependant, n'a pris la peine de définir ce qui constitue un «langage ou un comportement diffamatoire, raciste ou xénophobe». Cette omission signifie que le président de tout débat au Parlement européen est libre de décider, sans lignes directrices ou critères objectifs, si les déclarations des députés sont «diffamatoires, racistes ou xénophobes». La peine pour les délinquants peut atteindre apparemment jusqu'à environ 9.000 euros.
"Il y a eu un nombre croissant de cas de politiciens disant des choses qui sont au-delà de la discussion parlementaire normale et le débat", a déclaré Richard Corbett, parlementaire britannique de l'UE, qui a défendu la nouvelle règle. M. Corbett, toutefois, ne précise pas ce qu'il considère comme «hors de portée générale».
En juin 2016, Mahmoud Abbas, président de l'Autorité palestinienne, s'est adressé au Parlement européen dans un discours qui s'est appuyé sur de vieilles diffamations de sang antisémites, comme l'accusation fausse des rabbins israéliens d'appeler le gouvernement israélien à empoisonner l'eau utilisée par les Palestiniens Arabes. Un discours clairement incendiaire et antisémite a été non seulement admis au parlement par les parlementaires sensibles et «antiracistes»; Il a reçu une ovation debout. Il est évident que les calomnies sanglantes antisémites prononcées par les Arabes ne constituent pas des «choses qui dépassent le cadre de la discussion et du débat parlementaires normaux».
Le président de l'Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, reçoit une ovation au Parlement européen à Bruxelles le 23 juin 2016 après avoir affirmé faussement dans son discours que des rabbins israéliens appelaient à empoisonner l'eau palestinienne. Abbas s'est ensuite rétracté et a admis que sa réclamation avait été fausse.
Apparemment, le Parlement européen n'a même pas pris la peine de faire connaître sa nouvelle règle de procédure; Il n'a été rendu public que par le quotidien espagnol La Vanguardia. Il semble que les électeurs ne soient pas censés savoir qu'ils pourraient être coupés d'écouter les émissions en direct des parlementaires qu'ils ont élus pour les représenter dans l'UE, si un président de débat subjectivement décidait que ce qui était dit était «Raciste, diffamatoire ou xénophobe».
RépondreSupprimerLe Parlement européen est la seule institution élue par le peuple dans l'UE. Helmut Scholz, membre de la gauche allemande Die Linke, a déclaré que les législateurs de l'UE doivent pouvoir exprimer leur point de vue sur la manière dont l'Europe doit fonctionner: «Vous ne pouvez pas limiter ou nier ce droit». Eh bien, ils peuvent l'exprimer (mais pendant combien de temps?), Sauf que maintenant, personne à l'extérieur du parlement ne l'entendra.
La règle frappe au centre même de la liberté d'expression, à savoir celle des élus, que la Cour européenne des droits de l'homme a jugée dans sa pratique spécialement protégée. Les membres du Parlement européen sont des personnes qui ont été élues pour faire entendre la voix de leurs électeurs au sein des institutions de l'Union européenne. Limiter leur liberté de parole est anti-démocratique, inquiétant et spookily Orwellian.
La règle ne peut qu'effondrer la liberté d'expression au Parlement européen et constituera probablement un outil commode pour tenter de fermer les parlementaires qui ne suivent pas le récit politiquement correct de l'UE.
Le Parlement européen semble se livrer dernièrement à une guerre contre la liberté d'expression. Début mars, le corps a levé l'immunité parlementaire du candidat à la présidence française Marine Le Pen. Son crime ? Tweeting trois images d'exécutions ISIS en 2015. En France, "la publication d'images violentes" constitue une infraction pénale qui peut entraîner une peine de trois ans d'emprisonnement et une amende de 75 000 euros. En levant son immunité en même temps qu'elle se présente à la présidence de la France, le Parlement européen envoie le signal clair que la publicité de la vérité graphique et horrifiante des crimes d'ISIS, plutôt que d'être reçue comme un avertissement sur ce qui pourrait bientôt être de venir en Europe, devrait plutôt être puni.
C'est un signal bizarre à envoyer, en particulier aux victimes chrétiennes et yazidis d'ISIS, qui sont encore largement ignorées par l'Union européenne. Les parlementaires européens sont évidemment trop sensibles pour s'occuper des meurtres graphiques de personnes sans défense au Moyen-Orient et sont plus préoccupés d'assurer la poursuite des messagers, comme Marine Le Pen.
Ainsi, l'exactitude politique, maintenant effectivement la «police religieuse» du discours politique, a non seulement pris le contrôle des médias et du milieu universitaire; Les eurodéputés élus sont désormais censés suivre la ligne politiquement correcte, ou être littéralement coupés. Personne n'a arrêté le Parlement européen de passer cette règle anti-libre discours antidémocratique. Pourquoi aucun parlementaire parmi les 751 eurodéputés n'a-t-il émis des drapeaux rouges sur la question avant qu'elle ne devienne une règle ? Plus important encore: Où s'arrête cette impulsion nettement totalitaire et qui l'arrêtera ?
http://www.zerohedge.com/news/2017-03-11/european-parliament-censors-its-own-free-speech
(...) Plus important encore: Où s'arrête cette impulsion nettement totalitaire et qui l'arrêtera ? (...)
SupprimerC'est la nano-groupuscule dictature bruxelloise qui voudrait diriger le monde !
La Californie exporte ses pauvres au Texas
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
11 mars 2017 15h30
La Californie exporte plus que des produits tels que les films, les nouvelles technologies et les produits. Comme le rapporte The Sacramento Bee, elle exporte également des chauffeurs de camions, des cuisiniers et des caissiers.
Chaque année de 2000 à 2015, plus de gens quittent la Californie que déménagé dans d'autres états. Cette migration n'a pas été répartie uniformément entre tous les groupes de revenu, a révélé un examen par Sacramento Bee des données du Bureau du recensement des États-Unis. Les gens qui partent ont tendance à être relativement pauvres, et beaucoup manquent de diplômes d'études collégiales. Déplacer plus haut le spectre de revenu, et un peu plus de gens sont à venir que d'aller. Environ 2,5 millions de personnes vivant près du seuil officiel de pauvreté ont quitté la Californie pour d'autres États de 2005 à 2015, alors que 1,7 million de personnes à ce niveau de revenu sont venues d'autres États - pour une perte nette de 800 000. Au cours de la même période, l'État a enregistré un gain net d'environ 20 000 résidents gagnant au moins cinq fois le taux de pauvreté - soit 100 000 $ pour une famille de trois personnes.
"Il n'y avait vraiment rien pour moi en Californie", a déclaré Kundurazieff, qui écrit également un blog sur ses chats. «Le coût de la vie était élevé. Le loyer était élevé. Le marché du travail était discutable. "
Il n'est pas surprenant que l'exode de l'État des pauvres soit notable dans les comtés de Los Angeles et de San Francisco, qui, ensemble, ont connu une perte nette de 250 000 habitants de 2005 à 2015.
La principale destination pour ceux qui quittent la Californie est le Texas, avec environ 293.000 résidents économiquement désavantagés de quitter et environ 137.000 venant pour une perte nette de 156.000 à partir de 2005 à 2015. Ensuite, les États qui entourent la Californie; Dans l'ordre, l'Arizona, le Nevada et l'Oregon.
Perdre des résidents appauvris à d'autres États est mieux pour l'économie de l'État que de perdre des résidents riches, certains experts ont dit. Mais ils ont dit que la migration elle-même est un symptôme de problèmes sociaux plus profonds en grande partie liés à la Californie coûteuse est devenue.
«Pourquoi les gens partent-ils ? Les raisons économiques, le coût élevé de la vie, sont certainement une partie de celui-ci », a déclaré Hans Johnson, senior fellow à l'Institut de politique publique non partisane de Californie. "Pour ces gens (près du seuil de pauvreté), la Californie n'est pas viable."
Selon certaines mesures, la Californie a le taux de pauvreté le plus élevé de la nation.
Et comme de plus en plus de résidents partent, le fardeau de financer l'exubérance du bien-être de l'État tombera de plus en plus sur les plus riches (qui paient effectivement des impôts). Plutôt que la sécession, peut-être est-il temps pour les riches de rejoindre l'exode des pauvres et de battre la foule hors de la Californie ...
George Bernard Shaw a dit: «Un gouvernement qui prive Peter de payer Paul peut toujours dépendre de l'appui de Paul.» Dans de nombreux cas Peter tranquillement déplacé loin et a pris son argent avec lui.
Rappelez-vous quand le golfeur professionnel supérieur, Phil Michelson a créé tout à fait un mouvement se plaindre des impôts de la Californie, tout en mettant son foyer à vendre ? Il aurait mieux fait de rester silencieux sur ses raisons. California Political Review rapports:
"Tiger Woods a déménagé du comté d'Orange, en Californie à Orange County, en Floride. Au cours de la première année, il a économisé 13 millions de dollars en taxes. Est-il une valeur de 13 millions de dollars par an pris par le gouvernement de vivre en Californie ? Woods a dit non. Maintenant, il semble que Phil Michelson est sur le point de prendre la même décision. Il gagne 60 millions de dollars par année - il sauverait au nord de 5 millions de dollars par an pour déménager dans un État libre, comme la Floride ou le Texas.
RépondreSupprimerEt comme Dennis Miller a déjà noté, l'élection du président Trump a envoyé des ondes de choc à travers une grande partie de la classe politique. Beaucoup de pensions du syndicat public sont malheureusement insuffisamment financées. Ils ont donné des millions à la campagne électorale d'Hillary Clinton et s'attendaient à des renflouements fédéraux. Ils savaient qu'ils pouvaient compter sur Mme Clinton; Elle a une grande expérience de récompenser ses donateurs politiques. Aujourd'hui, personne ne sait ce que fera la nouvelle administration.
En attendant, la brouille est en marche. Les politiciens dans les états qui ont soutenu fortement Paul ont une base énorme, non pas parce qu'ils ont gagné sur les coeurs et les esprits de Peter; Mais plutôt parce que la classe ouvrière se lassait d'être dépouillée et laissée. Les politiques doivent trouver des façons de faire bon dans tous leurs programmes gratuits. La réduction des avantages entraînera les citoyens à la tempête du palais. Ils doivent trouver des moyens de générer plus de revenus.
Brian Daniels nous avertit, le Spectre croissant des «impôts de sortie» d'état en tant que résidents abandonnent des états à fort taux:
"Pour être clair, il n'est pas légal pour les états de facturer une véritable taxe de sortie sur les citoyens qui changent leur résidence d'un état à un autre (ce n'est pas le cas pour le gouvernement fédéral, qui facture une taxe de sortie importante).
Alors, que font les États à fort taux d'imposition pour essayer d'empêcher leurs résidents de déménager leur résidence légale dans des pays à faible ou pas d'impôt? En un mot, ils les auditent.
Lorsqu'un contribuable est audité, l'agence émet une cotisation pour impôts impayés. Ce n'est pas «innocent jusqu'à ce que l'on prouve sa culpabilité». Vous devez prouver qu'ils ont tort ou si l'évaluation est valide.
Une fois que vous avez l'intention de partir, vous n'avez aucune valeur pour les politiciens. La plupart des gens n'ont pas les moyens d'aller devant les tribunaux. Pour certains, il devient un shakedown du gouvernement d'extraire autant de richesse que possible sur votre chemin par la porte.
http://www.zerohedge.com/news/2017-03-11/california-exporting-its-poor-texas
Comme la construction d'un mur est l'AFFAIRE DE TOUS et non seulement d'un sur quatre qui bordent le Mexique, il est (ou serait) plus facile d'entrer aux États-Unis par la Californie. D'où l'immigration abondante au check-point de 'San Diego' différente de celle de Nogales ou El Paso !
Supprimer