Mac Slavo
29 décembre 2014
SHTFplan.com
.
.
Si vous êtes comme la plupart des américains, qui sont d'absolument aimer le prix payé pour un gallon d'essence cette semaine. Juste une couple d'années, il n'était pas rare de voir une étiquette de prix de $75 pour le remplissage de votre voiture. Aujourd'hui, vous pourriez être conduite hors pour la moitié de cette somme.
.
Sur la surface la baisse récente du prix du pétrole a été un énorme coup de pouce aux livres de poche de l'Amérique. Mais selon certains analystes, nous ne devrions pas être à prompts à célébrer. L'industrie américaine de pétrole et de gaz a connu une croissance incroyable de travail au cours de la récession, avec près de 800 000 emplois étant attribuées au fracking domestique et à l'expansion de forage. À sur Canon de 100 $, il y avait beaucoup d'argent pour tout le monde.
.
Mais avec un prix sous soixante dollar, il est fort possible que tout l'enfer économique est sur le point de se déchaîner.
.
Pour beaucoup, il a déjà commencé.
.
Des milliers de travailleurs très bien payés récemment ont été mis à pied après que le prix du pétrole ont chuté de 50 % en 2014. Au moins quatre États américains de producteurs de pétrole sont déjà confrontés à des problèmes budgétaires en raison de la baisse des recettes pétrolières.
[...]
.
Dans une étude publiée l'an dernier, le Conseil des relations étrangères a mis en garde les plus grandes pertes d'emploi causées par la forte baisse des prix vont se dérouler dans le Dakota du Nord, Oklahoma et du Wyoming, où le nombre d'appareils de forage diminue l'huile.
[...]
.
Selon Tom Runiewicz, un économiste américain de l'industrie chez IHS Global Insight, si l'huile reste environ 56 $ baril jusqu'au milieu de l'année prochaine, nos fournisseurs de services à l'industrie pétrolière et gazière pourraient perdre 40 000 emplois à la fin de 2015, tandis que les fabricants d'équipements de pétrole et de gaz pourraient slash jusqu'à 6 000 emplois.
.
Ces travailleurs peuvent gagner plus de $ 1 700 par semaine, beaucoup plus élevée que la moyenne de $848 un paiement de la semaine pour les autres travailleurs, le WSJ a signalé. Quand les ouvriers expérimentés perdent leurs emplois hautement rémunérés, ils cesser de payer leurs factures.
.
Source: RT
.
Ceux sont des estimations prudentes et qu'elles reposent sur un point de prix de $56, qui est presque exactement où nous en sommes aujourd'hui. Mais l'Arabie saoudite et autres pays de l'OPEP ont laissé entendre que le prix pourrait baisser à 40 $, ou même aussi peu que 20 $.
.
Dans un tel scénario, nous avons pu voir facilement généralisées mises à pied dans une industrie qui emploie actuellement plus 10 millions d'américains.
.
Mais ce n'est pas encore le pire de tout.
.
Tandis que perdre 50 000 ou même 1 million emplois aura un impact majeur sur les dépenses de consommation et donc l'économie, le vrai problème est l'énorme quantité de l'effet de levier de Paris et de la dette actuellement dans le système. Il y a des milliers de milliards de dollars de produits dérivés et effet de levier à le œuvre dans les marchés financiers, une grande partie de celui-ci se centrant sur l'industrie pétrolière & gaz. Si le prix du pétrole restent à ces niveaux ou aller encore plus bas, alors que beaucoup de grandes institutions financières vont être en difficulté.
.
Dans une récente interview avec King World News, John Ing dit que non seulement ont garanties financières de congrès enlever quand ils passaient leur dernier budget du projet de loi, mais ce faisant, ils ont quitté l'Amérique susceptibles de subir une catastrophe qui va faire comme une répétition de 2008 look.
.
Alors que tout le monde semble être célébrant les niveaux records à Wall Street, nous constatons également une perte de confiance du public. Un exemple clé de cette perte de confiance du public est quand vous regardez le $ 1,1 billions dépenses bill aux États-Unis, où il y avait la dilution de la Loi Dodd-Frank qui permet maintenant de caution-ins aux États-Unis... Cela entraînera des conséquences désastreuses...
[...]
.
Pendant ce temps, le monstre de dérivés a obtenu encore plus grand. Avec la baisse du prix du pétrole nous devons encore voir l'impact des swaps de défaillance et de ce que cela signifie pour la stabilité du système financier mondial.
.
Cela va certainement déclencher une réaction en chaîne des problèmes en 2015.
[...]
.
L'effondrement de 2008 était juste une répétition par rapport à ce que le monde va affronter cette fois-ci. Cette fois, nous avons des gouvernements qui sont encore plus fortement mobilisés que le secteur privé était.
.
Donc cette fois l'effondrement sera sur une échelle qui est de plusieurs ordres de grandeur supérieurs à ce que le monde a été témoin en 2008.
.
Intégralité de l'Interview : King World News via Steve Quayle
.
Sur le dessus de tous les autres problèmes rencontrés par les américains, les bas salaires, la croissance de l'emploi morose, une augmentation des soins médicaux coûte, hausse des prix des biens essentiels, et plus d'impôts pour n'en citer que quelques-uns – pourrait la chute brutale des prix du pétrole pourrait être l'élément déclencheur qui envoie la chose entière s'écraser vers le bas ?
.
Comme nous l'avons vu en 2008, il peut arriver rapidement. Dans une affaire de quelques semaines ont été vaporisées billions de dollars dans la richesse et l'Amérique est tombé dans sa pire récession depuis les années 1930.
.
Cette fois, comme le souligne John Ing, l'ampleur de l'accident sera nettement pire et même le département du Trésor des États-Unis a averti que le système est tellement volatil qui doivent être là même un seul hoquet dans la capacité de notre gouvernement à emprunter de l'argent, que cela donnerait lieu à un effet catastrophique, une durée de plus d'une génération.
.
L'Amérique se trouve au bord des plus grands financiers et l'effondrement économique de l'histoire du monde et de la baisse récente du prix du pétrole pourraient être que le cygne noir, nul n'a vu venir.
.
Ceux qui ne parviennent pas à se positionner en conséquence pourraient subir des dommages sérieux à leur richesse et bien-être si et lorsque cela se produit. Temps tourne court et il est maintenant temps de préparer. Après la panique commence, il sera trop tard.
.
Mais QUI peut bien se soucier de la 'mise-à-pieds' de 'milliers' de travailleurs dans le secteur pétrolier quand on sait que les salaires versés à ces personnes peuvent leur permettre 'de voir venir' comme presque personne ne peut en dire autant ?!
RépondreSupprimerDonc, qu'il y ait 'effondrement' du prix du baril de pétrole abiotique: ON S'EN FOUT ! Le principal n'est-il pas de remettre à flots les peones sur le bord de la route plutôt que les latinos venus comme pour les achever ?
FED vs BIS ? Nourris la position réglementaire vue stimulant « Wall Street Party »
RépondreSupprimerMardi 30 décembre 2014
08:55
The Bell quotidienne
NDLR : il est important de noter que la nouvelle tendance de la Banque des règlements internationaux (BRI), la Banque centrale des banques centrales, faisant des proclamations et des avertissements à l'encontre de ses propres sous-fifre position centrale banques "nationales" a connu une croissance pour l'année écoulée. Quand on comprend que la BRI dicte essentiellement toutes les actions politiques de ses banques membres (il suffit de lire l'article 'Au pouvoir le monde de l'argent' de Harpers), l'idée que les BIS est en contradiction avec la réserve fédérale est tout à fait ridicule. Toutefois, si vous reconnaissez le conflit comme une sorte de théâtre Kabuki, tout cela est beaucoup plus logique. La BRI se fixe vers le haut comme le « prophète » en plein essor et les « héros » de la nouvelle ère, une ère qui commencera par la tourmente économique, effondrement monétaire, et la naissance d'une nouvelle structure mondiale ordre financier du FMI a demandé « la remise à zéro économique ». Le dollar américain est la cible principale de cette remise à zéro et, par extension, l'idée de monnaie souveraine et gestion financière en général. Avec la perte du statut de réserve et l'implosion du billet vert, la BRI peut valse sur la scène terrible, dire « on vous l'avais bien dit » et puis offrir la solution à la crise, il a aidé à créer - une banque centrale mondiale, conçue pour « sauve-nous tous » des complications et des catastrophes causées par trop de banques « travaillent à contre-courant »...
-Brandon Smith, fondateur de Alt-marché
Cet article a été publié chez The Bell quotidienne
Alimentés en désaccord avec BIS sur l'approche de surveillance... Responsables de la réserve fédérale ont été clairs qu'ils aimeraient utiliser la stratégie de réglementation comme une première ligne de défense lorsqu'il s'agit avec la prise de risque excessive sur les marchés financiers, avec des taux d'intérêt devant être utilisés uniquement dans les cas extrêmes, quand les autres outils ont été épuisés – WSJ
Thème Social dominant :
Soit augmenter les tarifs ou réglementer l'emprunt – mais faire quelque chose qu'un homme dur admireriez.
Analyse de l'économie de marché :
Nous avons presque manqué cet étrange petit article sur quelques très grands sujets. Semble que la Banque des règlements internationaux est contrariée par la réserve fédérale au cours de sa posture de marché.
Nourris de fonctionnaires veulent réglementer les risques de marché et de renoncer à des hausses de taux d'intérêt. BIS les fonctionnaires sont sur record indiquant que les taux sont trop faibles aux États-Unis et que bulles spéculatives sont ainsi créés.
(suite en dessous:)
Voici plusieurs :
RépondreSupprimer"Efforts pour promouvoir la stabilité financière grâce aux ajustements de taux d'intérêt augmenteraient la volatilité de l'inflation et l'emploi,"Présidente de la Fed, Janet Yellen a déclaré dans un discours de juillet. « Ainsi, je crois une approche macroprudentielle supervision et réglementation doit jouer le rôle principal. »
Cette position met la Banque centrale en contradiction avec des décideurs à la Banque bâlois des règlements internationaux, qui a été généralement critique envers la politique prolongée taux d'intérêt de la Fedet son potentiel pour générer des bulles spéculatives.
Dans un téléphone, entretien avec le Wall Street Journal, BIS chef économiste Hyun Song Shin – un ancien que Princeton professeur – dit qu'il est fondamentalement en désaccord avec l'opinion de la Fed, qu'il peut utiliser des outils réglementaires ciblées d'apprivoiser les excès créés par la politique monétaire lâche. Au lieu de cela, il dit les deux travaux de concert soit fasse conditions de prêt plus lâche ou plus serré.
« Mon point de vue et la vue de la maison est qu'il s'agit d'une vision quelque peu problématique », a déclaré M. Shin. "La politique monétaire fonctionne en soit ramener vers l'avant, Report dépenses — et vous pouvez apporter les dépenses vers l'avant en prenant le plus de crédit. Politique monétaire expansive si est quasiment synonyme"avec des conditions financières plus lâche.
Nous pouvons tourner à un article publié à Vox à interpréter le texte ci-dessus – car elle n'explique pas le genre de « règlement » que la Fed a en tête. Mais Vox semble clair que pour nous. L'histoire est intitulée « La réserve fédérale est sévir contre les emprunts téméraire géant banques. »
VOX fait les quatre points suivants :
Un nouveau règlement proposé de la réserve fédérale va mettre des limites plus sévères sur combien la dette (et, par conséquent, risque) peuvent transporter les huit plus grandes banques en Amérique.
Cette nouvelle règle est, par sa conception, semblable à, mais plus difficile que — le règlement international négocié à Bâle, en Suisse.
Même si la règle officielle est plus difficile, sept des huit banques sont déjà en conformité avec elle — JP Morgan aura besoin d'environ $ 22 milliards en capitaux supplémentaires.
Les banques ont jusqu'en 2019 pour se conformer, alors JP Morgan peut facilement augmenter le besoin $ 22 milliards sur les bénéfices conservés entre hier et aujourd'hui. Cela signifie juste réduit les paiements aux actionnaires.
Maintenant, il peut y avoir d'autres aspects réglementaires à ce que la Fed a à l'esprit, mais les points ci-dessus doivent sûrement faire partie du programme. Et donc, sur cette base, nous allons donner l'argument de la BRI.
(suite en dessous:)
RépondreSupprimerRèglement d'exécution ne tue pas bulles. Ils ne font jamais. En fait, l'histoire nous montre qu'une fois que les bulles sont bien établis et tout le monde fait de l'argent (pendant un certain temps) ces règlements a soudainement été attaqué et sont généralement diluées. Nature humaine. La meilleure façon de tuer un règlement consiste à l'exposer à un rassemblement de bourse prolongée.
Alors... parti. Il est très évident qu'il n'y a bulles abondantes survenant aux États-Unis et nous avons discuté à maintes reprises. Programmes de l'argent facile de la Fed ont infectés chaque partie de l'économie américaine. Comment dans le monde, la Fed estime que « règlement » va perforer bulles efficacement dans un environnement fiévreux, c'est sûrement un puzzle. Mais qui est apparemment la position de la Fed...
L'UE est un peu derrière les États-Unis en ce qui concerne cette discussion. L'UE « récupération » a été plus lent que les États-Unis les de parce que les divers instruments d'emprunt et taux n'ont pas été disponibles à l'Union européenne dans la mesure où ils ont été aux Etats-Unis.
Mais Mario Draghi au-dessus à la BCE est déterminé à changer cette situation en allumant une forme d'assouplissement quantitatif en Europe. Les allemands ne s'y opposent, bien sûr. Mais sans doute cela se produira dans une certaine mesure, même si, paradoxalement, l'Europe est beaucoup plus proche de la mouvance de la BRI que de la Fed
En outre, comme le souligne l'article, la BRI est déjà convaincu à juste titre que la Fed a donné naissance aux bulles. Bientôt ces bulles doivent être rebondir autour d'yard de dos de la BRI, si Draghi parvient à ses fins.
À ce moment-là, sans doute, la BRI doit appuyer sur l'UE de relever les taux, quelque chose la Fed semble opposée à faire, comme nous l'avons déjà appris. Cette réticence de la part de la Fed ne fait que confirmer une fois de plus notre sentiment que les responsables de la Fed en particulier sont déterminés booster la partie"Wall Street".
L'idée que la Fed peut régler risque hors du marché serait naïf si la Fed et ses bailleurs de fonds n'a pas parfaitement compris qu'ils sont engagés dans la diffusion d'une sorte de propagande. Apparemment, les responsables de la politique monétaire américaine ne sont pas inquiets propos soufflant des bulles, même les plus gros.
La position de la BRI est préférable, et encore, la BCE s'apprête à souffler des bulles de style américain avec ses propres facilités quantitatives. Nous voyons ces deux réglementaires et bancaires géants (BIS et Fed) comme offrant un dialogue intelligent de hégélienne.
D'une part est la BRI, qui insiste sur le fait que les régulateurs doivent contrôler la politique monétaire via les taux. D'autre part est la Fed, dont les fonctionnaires favorisent une approche réglementaire. Nulle part dans tout cela est l'idée que la concurrence du marché devrait réglementer l'argent sans le coup de main des régulateurs de super Banque centrale.
(suite en dessous:)
Nous sommes au milieu d'une autre discussion qui nous fournit des perspectives apparemment rationnelles et nous offre deux solutions différentes. Mais les deux de ces solutions impliquent réellement gouvernement la fixation des prix appliquée par la force. Il n'y a rien de « volontaire » sur la politique de la Banque centrale que lorsqu'il est établi.
RépondreSupprimerPresque toujours de nos jours il semble que la matrice moderne nous offre deux types de solutions d'administration. L'idée d'une coopération volontaire basée sur des interactions compétitives fait cruellement défaut dans le dialogue plus grand.
Il y a beaucoup de moyens pour modérer l'économie – et la quasi-totalité des plus efficaces concernent significative et une concurrence viable entre les installations industrielles et financières qui la BRI et la Fed sont déterminés à réglementer.
Pourquoi l'économie ne soit pas soumis à la concurrence du marché privé, mais est plutôt la cible d'un argument sur quel genre de règlement par la force s'avérera efficace est la vraie question.
Conclusion :
Ces demandes réglementaires (et taux) seulement conduira à des catastrophes plus. L'histoire est très claire à ce sujet.
http://www.alt-market.com/articles/2455-fed-vs-bis-fed-regulatory-stance-seen-boosting-wall-street-pa
Les Américains sont totalement désemparés sur ce qui va se passer alors que nous entrons 2015
RépondreSupprimerPar Michael Snyder,
le 29 décembre 2014
Les Américains sont sentent vraiment bien droit environ maintenant. Par exemple, l'indice de confiance économique de Gallup a frappé le plus haut niveau que nous avons vu depuis la dernière récession. En outre, près de la moitié des américains pense que 2015 sera une année meilleure que 2014 a été, et seulement environ 10 pour cent croient que ce sera une année pire. Et beaucoup de gens se sentent généralement assez bon sur les gens qui ont conduit notre nation. Selon Gallup, une fois de plus cette année Hillary Clinton est que la femme la plus admirée en Amérique et Barack Obama est l'homme le plus admiré en Amérique. Je ne sais pas quoi qui parle de notre nation, mais il n'est pas bon. Malheureusement, quand les choses semblent aller bien bon sens a tendance à sortir de la fenêtre. Quelques jours auparavant, le gardien a couru un article intitulé "adieu à l'une des meilleures années de l'histoire", et un tas de gens se sentent vraiment optimiste ces jours-ci. Mais seraient-ils ?
Malheureusement, ce que nous vivons en ce moment est si semblable à ce que nous avons assisté en 2007 et début 2008. Le marché boursier avait été sur une très belle course, les gens ont été renversant des maisons comme un fou et la plupart des gens étaient convaincus que le parti ne finirait jamais.
Mais ensuite il a fait fin – très douloureusement.
Les signes de détresse étaient là, mais la plupart des gens a choisi de ne pas les ignorer.
Malheureusement, exactement la même chose se passe à nouveau.
Lundi, le prix du pétrole atteint un nouveau bas de l'année cinq. J'écris ceci, huile US est assis à un prix de 53,76 $ le baril, soit presque un recul de 50 % par rapport au pic plus tôt cette année.
Il y a qu'une seule autre fois dans l'histoire lorsque le prix du pétrole a chuté de plus de 50 dollars le baril, dans un délai aussi court. C'était de retour dans le milieu de 2008, peu de temps avant le krach boursier pire depuis la grande dépression.
À moins que le prix du pétrole commence vraiment rebondir, l'économie américaine va vraiment durement touchés.
Depuis 2009, les emplois dans l'industrie pétrolière a augmenté de 50 pour cent. Et les emplois dans l'industrie pétrolière payer assez bien. Un chiffre que j'ai vu mettre le salaire hebdomadaire moyen à environ 1700 dollars.
Mais maintenant nous n'allons pas prendre de ces types d'emplois. Au lieu de cela, nous allons rapidement commencer à les perdre.
Déjà, le comte de plate-forme pétrolière a baissé pendant trois semaines consécutives et est maintenant à un faible de 8 mois. Et que l'industrie pétrolière souffre, toutes les industries qu'il soutient vont également commencer à ressentir la douleur. En fait, Business Insider rapporte que les dirigeants d'entreprises au Texas sont "freaked out" sur ce qui se passe...
(suite en dessous:)
RépondreSupprimerLes dirigeants d'entreprises au Texas sont inquiets de la baisse des prix du pétrole.
Lundi, l'enquête de la Fed de Dallas de fabrication plus récente a montré que l'activité au Texas ralentissait.
Le dernier indice composite venait à 4,1, attentes largement manquants et vers le bas grand lecture de novembre. Les attentes étaient pour l'index à venir au moins 9, au lieu de 10,5 mois dernier.
Ainsi alors que la plupart des américains sont sentent vraiment bien dans l'année à venir, beaucoup de ceux avec un rembourrage de regarder sont devenant très alarmé. Un dirigeant d'entreprise au Texas est allé jusqu'à affirmer que la superbe baisse des prix du pétrole a été "va faire les choses laides... vite."
Pendant ce temps, le 9 billions de dollar US dollar carry trade commence à se détendre.
Ce qui suit est un extrait d'un récent article de Zero Hedge...
Effondrement de l'huile est fondée par un événement majeur : l'explosion du Dollar américain faire commerce. Dans le monde entier, il y a plus $ 9 billions en emprunté des Dollars américains qui a été labouré dans les actifs à risque.
Projets énergétiques, en particulier des schistes bitumineux aux États-Unis, sont l'un des principaux spots pour cela. Mais ce n'est pas le seul. Les économies qui sont étroitement liés aux produits de base (qui sont à des prix en Dollars américains) sont obtenir trop démolis.
À peu près tout sera aussi bien frappé. La plupart de la « récupération » des cinq dernières années a été alimentée par des Dollars empruntés à peu de frais. Maintenant que le Dollar américain a cassé sur un éventail de plusieurs année, vous allez voir de plus en plus « actifs à risque » (lire : projets ou investissements alimentées par empruntées Dollars) sauter. L'huile est juste le début, pas une histoire autonome.
Si les choses vraiment ramasser de vapeur, il y a plus $ 9 billions d'une valeur d'explosions potentielles attendent dans les coulisses. Imaginez si les économies entières de l'Allemagne et le Japon ont explosé et vous avez une idée décente de la taille de l'impact potentiel sur le système financier.
Et ce n'est en supposant aucun effet de levier accru par un usage dérivé.
Aïe.
(suite en dessous:)
RépondreSupprimerEt oui, comme ce dernier extrait mentionné, dérivés pourraient bientôt devenir un énorme problème. Les grandes banques, organisent des milliards dans des instruments dérivés qui pourrait exploser si le prix du pétrole ne pas rebondir. Dans l'ensemble, on compte cinq banques américaines , qui ont chacun plus de 40 billions de dollars de l'exposition à des produits dérivés de tous types, et la bulle de dérivés mondial total est au moins 700 billions de dollars à ce stade.
Dans le même temps, beaucoup sont de préoccupées que la bulle obligataire sans précédent qui nous assistons pourrait bientôt imploser et billions de dollars de la « richesse » pourraient disparaître dans les airs.
En fait, Bloomberg a dit que nous devrions « Préparez-vous pour une année désastreuse"pour les obligations...
Préparez-vous pour une année désastreuse pour les obligations du gouvernement américain. C'est le message envoyant des prévisionnistes à Wall Street.
Avec la réserve fédérale président Janet Yellen s'apprête à relever les taux d'intérêt en 2015 pour la première fois en près d'une décennie, les pronostiqueurs sont convaincus rendements du Trésor n'ont nulle part où aller sauf vers le haut. Leurs appels à des rendements plus élevés l'année prochaine sont les plus agressifs depuis 2009, quand les titres de dette américains subit des pertes records, selon les données compilées par Bloomberg.
Qui certainement ne sonne pas très optimiste, ça ?
Toute personne ayant encore un minimum d'intelligence devrait être en mesure de voir les bulles financières massives que les banques centrales du monde ont créé et toute personne ayant encore un minimum d'intelligence devrait être en mesure de voir que nous nous dirigeons vers une implosion financière massive qui sera extrêmement douloureuse.
Malheureusement, comme je l'écrivais sur hier, le peuple américain est devenus "zombiefied". Au lieu de penser pour eux-mêmes, ils permettent de "the matrix" faire leurs pensées pour eux. Et pour l'instant, « the matrix » leur dit que tout va bien en 2015.
Si vous ne pensez pas qu'il y a une machine de propagande qui nous dit quoi penser, je veux que vous surveiller de très près la vidéo postée ci-dessous . Cette vidéo, il est tellement évident que même un petit enfant peut le comprendre...
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/american-people-utterly-clueless-going-happen-enter-2015
80% des revendications des dénonciateur de représailles ignorés dans le système biaisé, «cheval de Troie»
RépondreSupprimer31 décembre 2014 04:08
Le nombre de dénonciateurs étant de représailles croît chaque année comme anciens travailleurs fédéraux avertissent qu'il est presque impossible de soulever les doléances par des voies officielles au sein du gouvernement, révèle un nouveau rapport.
Parmi les employés et les entrepreneurs travaillant pour l'armée américaine et la communauté du renseignement américain, plus de 8 700 ont déposé des réclamations depuis 2001 dans laquelle ils affirment avoir fait face à des représailles pour avoir soulevé des objections sur les prétendus cas de gaspillage, de fraude ou d'abus, McClatchy rapporté mardi.
Selon le rapport, une analyse des réclamations de représailles divulgateurs d'actes répréhensibles faite avec le Pentagone suggère que le nombre de travailleurs qui disent qu'ils ont souffert pour s'exprimer a été "augmentation pratiquement chaque année" depuis le 11 septembre 2001.
Malgré l'insistance du président Barack Obama en ce qui concerne les dénonciateurs élargi édictées par son administration, Marisa Taylor a écrit pour McClatchy, « ses changements ne vont pas assez loin pour attaquer les trous béants dans une bureaucratie inefficace et difficile à manier pour ceux qui réclament des représailles. »
Ce qu'Obama n'a fait, est signé un ordre exécutif avant Edward Snowden révélations divulgué au public, qui techniquement offre une protection des divulgateurs d'actes répréhensibles. « Donc il n'y a d'autres pistes disponibles pour quelqu'un dont la conscience a été remuée et pensée qu'il fallait des mesures gouvernementales de question » Obama a déclaré après que la Snowden fuites en juin 2013.
Le Whistleblower Protection Act de 1989 qui a été modifiée en 2011 vise à protéger les dénonciateurs qui signalent l'inconduite des organismes gouvernementaux. Violations de la loi se produisent si le gouvernement fédéral de prendre, ou menacé de prendre des mesures de rétorsion contre un employé en raison de la divulgation d'informations par cette personne. Dénonciateurs ont le droit de porter plainte en fournissant les preuves de la violation.
(suite en dessous:)
"Seule une personne avec un martyr complex présenterait eux-mêmes à ce système" Tom Devine, directrice juridique de la Government Accountability Project, dit McClatchy. « Nous conseillons dénonciateurs d'intelligence de rester loin des voies établies pour se défendre contre des représailles. Dans notre expérience, ils ont été un cheval de Troie, un piège qui finit par sucer le dénonciateur dans un processus à long terme que prévisible se termine avec le lanceur d'alerte comme la cible."
RépondreSupprimerSelon le rapport de cette semaine, il existe des preuves au sein du Pentagone et du renseignement dans son ensemble pour suggérer des dénonciateurs font face à une abondance d'obstacles lorsqu'ils élever la voix contre la politique aurait été injuste.
Parmi le McClatchy conclusions de cet examen, Taylor a écrit, sont des exemples indiquant "une bataille entre les chercheurs et les gestionnaires de bureau de l'inspecteur général du Pentagone sur le traitement des allégations de représailles," mais aussi "une attitude anti-" Whistleblower"retranchée et omniprésente" et "les retards qui découragent même les plus tenaces divulgateurs d'actes répréhensibles".
McClatchy données montrent que moins de 20 pour cent des réclamations depuis 9/11 ont été étudiés, avec seulement 4 % considérés comme justifiés. Le reste des revendications ont été rejetées après une analyse préliminaire avant toute enquête.
Employés souvent ne peut pas prouver qu'ils étaient avec leurs employeurs, insistant sur le fait les mesures de réprimande – y compris le congédiement du travail, bloqué l'avancement professionnel de représailles ou suspendus ou révoqué habilitations – ont été prises pour des raisons liées aux performances et pas en représailles à la dénonciation.
« Il y a une vue que ces cas de représailles "Whistleblower" sont tous ces grosses, énormes questions programmatiques, quand en réalité, beaucoup d'entre eux sont des choses comme la performance et des promotions » James A. Protin, avocat à la NSA, inspecteur général, dit McClatchy.
Encore les même enquête de ces allégations de représailles considérés comme justifié a généralement été retardée. Enquête de McClatchy a trouvé que la bureaucratie au Pentagone joue parfois un rôle crucial à déterminer le sort des enquêtes.
(suite en dessous:)
Selon cinq fonctionnaires fédéraux au bureau de l'inspecteur général du Pentagone, l'enquête stipule, « ses propres enquêteurs accusent le Bureau du mal qui a rejeté, d'édulcorer ou de calage conclusions dans des enquêtes de représailles. »
RépondreSupprimerLes cas que particulièrement sujettes à être tournée contre les dénonciateurs sont ceux qui sont "controversé, compliqué, ou des hauts fonctionnaires," dit les fonctionnaires fédéraux.
Juristes et parfois les cadres systématiquement inversés ou édité des constatations et conclusions, comme dans le cas d'un officier du renseignement, Mike Helms, qui a été de représailles en 2004 pour mettre en évidence l'insuffisance des soins pour les civils militaires blessés au combat.
Dans d'autres cas, le gouvernement fédéral « choisir les éléments de preuve qu'ils jugent comme "pertinentes," un fonctionnaire a déclaré à l'enquête, commentant l'enquête entravé des allégations par un staff judge advocate à Quantico. Dans la plainte va. le major James Weirick a accusé l'US Marine Corps de mêler les poursuites contre quatre tireurs d'élite des scouts qui ont été enregistrés à uriner sur les morts combattants talibans en Afghanistan.
Par ailleurs, dans une tendance générale, ces fonctionnaires qui enquêtent sur les revendications auraient été victimes de représailles contre eux-mêmes.
"Ce n'est pas étonnant, il n'y a donc peu de cas des représailles justifiées au Pentagone," a déclaré le sénateur Charles Grassley. "Il y a un parti pris inhérent contre les dénonciateurs dans le Bureau de l'inspecteur général".
http://rt.com/usa/218811-whistleblower-retaliation-claims-federal/
– Près de la moitié des britanniques sont sur les médicaments d'ordonnance – rapport
RépondreSupprimer30 décembre 2014 17:23
Près de la moitié de tous les Britanniques prennent des médicaments sur une base régulière selon les nouveaux chiffres produits par le Health and Social Care Information Centre (HSCIC)
Selon la HSCIC, 50 % des femmes et 43 % des hommes prennent des médicaments spécialisés pour lutter contre la physique et les maladies mentales, avec cholestérol statines et anti-dépresseurs, étant parmi les drogues les plus courantes prises par les britanniques.
Selon le rapport de la HSE, médecins a publié les ordonnances de 18,7 de moyenne par personne en Angleterre au cours de 2013, coûtant le NHS de plus de 15 milliards £ par an.
Tandis que le rapport ne compte pas délivrer des contraceptifs et des médicaments de lutte contre le tabagisme, presque un tiers des prescriptions ont été associés à réguler la pression artérielle, avec plus de 65 millions en une seule année.
En outre, les femmes de plus d'un sur 10 a déclaré qu'ils prenaient le médicament à voir avec les problèmes de santé mentale, avec 17 % des femmes de milieux de faible revenu prendre des anti-dépresseurs, comparés à 7 pour cent de femmes dans les tranches supérieures de revenu.
Il est bien connu que le taux de dépression sont plus élevés chez les femmes que les hommes, donc je ne suis pas surpris de voir que les antidépresseurs suit le même schéma dans cette étude" Dr Sarah Jackson, professeur à l'University College de Londres a déclaré à la BBC.
« Les personnes atteintes de dépression sont moins susceptibles d'être dans un emploi régulier et les gens qui sont au chômage ou dans des emplois faiblement rémunérés sont plus susceptibles d'avoir la dépression. »
L'étude a également constaté que les personnes obèses et en surpoids étaient plus susceptibles d'avoir besoin de médicaments d'ordonnance, tandis que plus de la moitié des personnes qui ont été « gravement obèses » a pris au moins un médicament d'ordonnance, et une troisième a eu au moins trois types de médicaments spéciaux.
(suite en dessous:)
Commentant ces résultats, Sue Faulding, un gestionnaire de pharmacien et de programmes à la HSCIC a dit: « L'obésité est souvent associée à l'hypercholestérolémie, l'hypertension artérielle, douleurs articulaires et la dépression. »
RépondreSupprimer"Les changements de mode de vie sont toujours recommandées dans un premier temps, mais médicaments peuvent aider à traiter les symptômes et cette étude montre que la médecine utilise augmente régulièrement avec l'indice de masse corporelle" , a-t-elle ajouté.
Plus tôt cette semaine, les médicaments et Healthcare Products Regulatory Agency a averti qu'un nombre record de britanniques achetaient des médicaments illicites par l'intermédiaire de canaux de médias sociaux, et que le Royaume-Uni était devenu un « marché » phénoménal pour la vente de ces types de médicaments.
Selon la MHRA, des milliers de produits chimiques d'améliorer la performance sexuelle, somnifères et médicament de perte de poids était vendu par le biais du marché noir, avec le Royaume-Uni parmi les pays les plus lucratifs pour les distributeurs.
http://rt.com/uk/218787-uk-drugs-prescription-report/
Le sponsor du terrorisme mondial
RépondreSupprimer31 décembre, 2014
Rédaction en ligne Igor Lotsman
Par La Voix de la Russie
L'intrigue américaine avec les islamistes du Proche-Orient est riche en rebondissements. Elle est en plus fertile : les Etats-Unis ont engendré autant de groupes radicaux de par le monde que cela leur a fait dresser les cheveux.
A l'époque de la guerre froide, la CIA faisait feu de tout bois pour discréditer l'URSS. Mais ni Al-Qaïda, ni l'Etat islamique ne sont devenus amis de Washington.
Les djihadistes ont renoncé au rôle de fantoches utilisées pour renverser des régimes indésirables. En témoignent les décapitations en série de citoyens américains. Les terroristes réclament leur propre Etat, un Califat islamique. Les Etats-Unis et plusieurs autres pays du Golfe ont déjà compris qu'ils ne pourraient plus badiner avec l'opposition islamique.
Le terrorisme est un phénomène des groupes marginaux. Le politologue Ali Gadjizadé signale que l'Etat islamique a regroupé des éléments criminels de nationalités différentes :
« La racaille islamiste du monde entier s'est réunie au sein de cette organisation. Elle a lutté et lutte non seulement contre le régime d'al-Assad, mais aussi contre d'autres groupes qui se battent contre al-Assad. Certains groupes entraînés dans plusieurs pays pourront vouloir faire quelque chose. Mais de toute façon il s'agit des groupes marginaux ».
Les islamistes utilisent toute sorte d'organisations, d'associations, de fonds d'assistance pour gagner à leur cause les Européens. Ils réussissent en la matière, surtout à l'époque des grandes migrations, estime le professeur de l'Institut des pays d'Asie et d'Afrique de l'Université Lomonossov de Moscou Vladimir Issaïev :
« Il y a des calculs, scientifiques compris, qui prouvent qu'un point critique intervient quand le nombre d'immigrés dans un pays atteint 10-12 % de l'ensemble de la population. Des troubles sociaux commencent. Etant donné que la majorité des migrants arrive essentiellement depuis des pays musulmans vers les pays industrialisés, il s'agit des gens les plus lésés et les plus faciles à manipuler. Les organisateurs des groupes terroristes en profitent pour recruter des personnes quasiment analphabètes ».
(suite en dessous:)
Dire que les Américains n'ont financé que des groupes armés modérés et qu'ils n'ont pas financé des groupes radicaux c'est dire des mensonges. Toute personne raisonnable a du mal à imaginer des « nervis modérés » qui brandissent des fusils et des couteaux sous l'effet de l'amphitamine.
RépondreSupprimerIl paraît que la compréhension de l'impasse dans laquelle ils se sont retrouvés a poussé les Etats-Unis à former d'urgence une coalition contre l'Etat islamique. Au sein de cette coalition internationale les Etats-Unis mènent des raids aériens contre les positions des djihadistes, néanmoins ces derniers ne deviennent pas moins nombreux.
http://french.ruvr.ru/2014_12_30/Le-sponsor-du-terrorisme-mondial-0829/