22 octobre 2012
L'Europe se dirige vers une catastrophe à grande échelle.
Vous voyez, les problèmes de dette en Europe ne sont pas simplement liés à la Grèce. Ils sont de nature systémique. Le tableau ci-dessous montre la dette publique par rapport au PIB pour les principaux acteurs en Europe.
Comme vous pouvez le voir, même les plus «solvables» pays comme l'Allemagne et la France sont sportives de la dette par rapport au PIB de 75% et 84% respectivement.
Ces chiffres, bien mal, ne pas tenir compte de passif non capitalisé. Et l'Europe n'est rien si elle n'est pas ancrée dans le passif non capitalisé.
Prenons l'Allemagne. Selon Axel Weber, le chef de la Banque centrale allemande, l'Allemagne est en fait assis sur une dette réelle par rapport au PIB de plus de 200%. C'est l'Allemagne ... avec un déficit actuariel égal à plus de deux fois son PIB actuel.
C'est une chose que la plupart des invetsors ne savent pas à propos de l'Europe.
Pour mettre la folie de tout cela en perspective, la réclamation de Weber est proche de Ben Bernanke va à la télévision nationale en disant que les Etats-Unis doit effectivement plus de 30 milliards de dollars et que le plafond de la dette est en fait une plaisanterie.
Ce qui est vraiment effrayant, c'est que Weber est le plus susceptible d'être prudent ici. Jagadeesh Gokhale, du Cato Institute a publié un document d'Eurostat en 2009 affirmant passif non capitalisé de l'Allemagne sont en fait plus proche de 418%.
Et bien sûr, l'Allemagne n'a pas encore recapitalisé ses banques.
En effet, par l'Institut allemand pour la recherche économique le propre aveu, les banques allemandes ont besoin de 147 milliards d'euros de nouveaux capitaux ».
Pour mettre ce chiffre en perspective TOTAL DES CAPITAUX PROPRES au cours des trois premières banques en Allemagne est inférieur à 100 milliards d'euros.
Et c'est ALLEMAGNE dont nous parlons: le bilan censé solide comme le roc de l'Europe. À quel point pensez-vous que sont les autres, moins fiscalement conservateurs membres de l'UE ?
Pensez BAD. Comme dans un effondrement systémique mauvais.
En effet, considérons la dette TOTALE assise sur les bilans des institutions financières en Europe. Le tableau ci-dessous montre ce numéro pour les institutions financières dans plusieurs grands pays de l'UE par rapport à 2010, leur PIB du pays.
Pays Institutions financières »de la dette brute en% du PIB
Portugal 65%
Italie 99%
Irlande 664%
Grèce 21%
Espagne 113%
Royaume-Uni 735%
France 148%
Allemagne 95%
UE dans son ensemble 148 %
Source: FMI
Comme vous pouvez le voir, les institutions financières en Allemagne, en France, en Italie, en Espagne, au Royaume-Uni et l'Irlande sont tous des bombes à retardement.
En effet, pris dans leur ensemble, les institutions financières européennes ont plus de dettes que le PIB de TOUTE l'Europe.
Et ce ne sont que les chiffres «officiels». Lorsque vous expliquer off le passif du bilan, la banque sont encore plus endettées que ça !
C'est la deuxième chose que la plupart des investisseurs ne savent pas à propos de l'Europe.
Nous allons comparer la situation là pour que le système bancaire américain.
Pris dans son ensemble, le système bancaire américain est exploité à 13 à 1. Niveaux de levier aux TBTFs sont beaucoup beaucoup plus ... mais quand vous les ajoutez dans le 8100 + autres banques aux États-Unis, la banque américaine totale de levier est de 13 à 1.
Le système bancaire européen dans son ensemble est exploité à près du double de ce à plus de 26 pour 1. C'est l'ensemble du système bancaire européen effet de levier à des niveaux proches de Lehman (Lehman était de 30 à 1 quand il s'est effondré).
Pour mettre cela en perspective, avec un niveau d'endettement de 26 à 1, vous avez seulement besoin d'une baisse de 4% des prix des actifs pour effacer la totalité du capital. Quelles sont les chances que les actifs bancaires européens baissent de 4% en valeur dans un proche avenir que les PIIGS continuent de s'effondrer ?
Et à ce point de l'ensemble du système bancaire de l'UE l'UE s'effondre.
Pour sommer, tout ce que j'ai écrit sur près d'un an arrivera encore. Le fait que j'étais au début et nous avons été arrêtés hors de nos métiers crise de l'euro que la BCE a promis «illimitées» d'obligations d'achat juste avant la Fed ait annoncé le QE 3 ne change pas le résultat final: l'UE rupture et une crise financière mondiale.
Sur cette note, si vous vous n'êtes pas préparé à un bain de sang dans les marchés, c'est maintenant le temps de le faire. La réalité est que les banques centrales sont en train de perdre leur emprise sur les marchés. Elles ne vont jamais l'admettre publiquement, mais je peux vous assurer que Bernanke et ses amis sont une peur bleue de ce qui se passe dans le système bancaire en ce moment.
Si vous êtes à la recherche de quelqu'un qui peut vous aider à naviguer et même profiter de ce gâchis, je suis votre homme. Mes clients a fait de l'argent en 2008. Et nous avons joué de la crise de l'euro à la perfection, avec notre portefeuille de retour de 34% entre Juillet 2011 et Juillet 31 31 2012 (comparativement à un rendement de 2% pour le S & P 500).
En effet, pendant tout ce temps, nous avons vu 73 trades gagnants et un perdant seulement unique. Nous nous positionnons pour le prochain tour de la crise avec plusieurs investissements ciblés qui va exploser plus élevé que l'UE s'écroule.
Pour savoir ce qu'ils sont, et prendre des mesures pour protéger votre portefeuille contre l'effondrement inévitable ...
Cliquez ici maintenant !
Graham Summers
Que faire si on adoptait un système où les banques n'ont pas créé notre argent ?
RépondreSupprimerPar Michael, le 22 Octobre, 2012
Et s'il y avait un système financier qui permettrait d'éliminer la nécessité pour le gouvernement fédéral à s'endetter, qui permettrait d'éliminer la nécessité pour la Réserve fédérale, qui mettrait fin à la pratique des banques de réserve fractionnaire et qui détrôner les grandes banques ? Seriez-vous en faveur d'un tel système ? Un étonnant nouveau document de recherche du FMI intitulé « Le Plan de Chicago Revisited "de Jaromir Benes et Michael Kumhof fait des vagues dans les milieux économiques dans le monde entier.
Le document suggère que le monde serait beaucoup mieux si nous avons adopté un système où les banques ne créent pas notre argent. Ainsi, au lieu d'un système où de l'argent est créé uniquement lorsque plus de la dette est créée, nous avons un système d'argent sans dette qui est créé directement par les gouvernements nationaux. Il y a eu d'autres qui ont suggéré un tel système avant, mais d'avoir un document de recherche du FMI recommandent effectivement que ce système soit adopté est une très grosse affaire. À l'heure actuelle, le monde est confronté à la plus grave crise de la dette dans l'histoire humaine, et cette proposition a été décrit comme une "solution radicale" qui pourraient remédier à certains de nos plus grands problèmes financiers. Malheureusement, les tenants du système actuel ont déjà violemment attaqué ce nouveau document du FMI, et bien sûr les grandes banques se piquer d'une crise majeure si un tel système devait jamais être sérieusement envisagé.
C'est pourquoi il est impératif d'éduquer les gens sur la façon dont l'argent fonctionne vraiment. Notre système actuel est en train de s'effondrer et nous avons désespérément besoin de faire la transition vers un nouveau.
L'un des problèmes fondamentaux de notre système financier actuel est qu'il est basé sur la dette. Il suffit de prendre un coup d'oeil aux Etats-Unis. La façon dont notre système fonctionne aujourd'hui, la grande majorité de tout l'argent est «créé», soit quand nous empruntons de l'argent ou le gouvernement emprunte de l'argent. Par conséquent, la création de plus d'argent crée plus de dettes. Dans un tel système, il ne devrait pas être surprenant que le montant total de la dette aux Etats-Unis est plus de 30 fois plus grande qu'elle ne l'était il y a 40 ans.
Nous n'avons pas à faire les choses de cette façon. Il est une meilleure alternative. Les gouvernements nationaux peuvent délivrer directement sans dette monnaie en circulation. Ce qui suit est un bref extrait du rapport du FMI ...
(suite en dessous:)
Au plus fort de la Grande Dépression d'un certain nombre d'économistes américains de premier plan avancé une proposition pour une réforme monétaire qui est devenu connu comme le Plan de Chicago. Il prévoyait la séparation des fonctions monétaires et de crédit du système bancaire, en exigeant le soutien réserve de 100% pour les dépôts. Irving Fisher (1936) a revendiqué les avantages suivants pour ce plan: (1) un bien meilleur contrôle de la principale source de fluctuations du cycle économique, les augmentations soudaines et des contractions du crédit bancaire et de l'offre de monnaie créée. (2) L'élimination complète des paniques bancaires. (3) la réduction dramatique de la dette (net) public. (4) Réduction considérable de la dette privée, comme la création de monnaie n'a plus besoin de la création de la dette simultanée. Nous étudions ces revendications en intégrant un modèle complet et soigneusement calibrée du système bancaire dans un modèle DSGE de l'économie américaine. Nous trouver du soutien pour tous les quatre des revendications Fisher.
RépondreSupprimerPourquoi les banques sont autorisées à créer de l'argent ?
C'est une très bonne question.
Pourquoi les gouvernements souverains jamais avoir à emprunter de l'argent de n'importe qui ?
C'est une autre très bonne question.
Notre système actuel est conçu pour enrichir les banquiers et obtenir tout le monde dans la dette.
Et n'est-ce pas exactement ce qui s'est passé ?
Prenant la création de l'argent chez les banquiers aurait des avantages considérables. Un article récent par le célèbre journaliste financier Ambrose Evans-Pritchard décrit certains de ces avantages ...
On pourrait réduire la dette privée par 100pc du PIB, à stimuler la croissance, la stabilisation des prix, et détrôner les banquiers tous en même temps. Cela pourrait se faire proprement et sans douleur, par le commandement législatif, beaucoup plus rapidement que quiconque imaginait.
Le tour de prestidigitation est de remplacer notre système de banque privée créée argent - environ 97pc de la masse monétaire - créée par l'État avec l'argent. Nous revenons à la norme historique, avant que Charles II placé le contrôle de la masse monétaire en mains privées avec le Coinage Act gratuite anglais de 1666.
(suite en dessous:)
Plus précisément, cela signifie un assaut sur "fractional reserve banking". Si les prêteurs sont obligés de mettre en place le soutien réserve 100pc pour les dépôts, ils perdent le privilège exorbitant de créer de l'argent à partir de rien.
RépondreSupprimerLa nation reprend le contrôle souverain sur la masse monétaire. Il ya des banques ne fonctionne plus, et moins de cycles d'expansion-récession de crédit.
Alors, pourquoi ne pas aller à un tel système immédiatement ?
Eh bien, la transition vers un tel système serait sans doute un choc majeur pour le système financier mondial, et la plupart des gens essaient d'éviter à court terme la significative douleur, même si il y a d'énormes avantages à long terme.
Plus important, cependant, est que les banquiers ont une énorme quantité de puissance dans notre société d'aujourd'hui, et ils remuer ciel et terre pour maintenir une dette sans système monétaire ne soit jamais mis en œuvre.
Vous voyez, l'influence des banquiers ne se limite pas aux grandes banques. Nos plus grandes institutions financières (et les personnes qui en sont propriétaires) ont également importantes participations dans la grande majorité des grandes sociétés Fortune 500. Pour l'essentiel, les grandes banques sont au summum de «l'establishment» aux États-Unis et dans presque tous les autres grands pays du monde occidental.
Et la grande majorité de toutes les campagnes politiques sont financées par «l'establishment». Il faut une énorme quantité d'argent à gagner les campagnes de nos jours, et la plupart des politiciens sont extrêmement hésitant à mordre les mains de ceux qui les nourrissent.
Il ne faut donc pas s'attendre à des changements du jour au lendemain.
Une proposition qui a été effectivement mis en avant par le Congrès est d'annuler la totalité de la dette publique que la Réserve fédérale tient actuellement. À l'heure actuelle, la Fed détient plus de 1,6 milliards de dollars de dette du gouvernement américain ...
(suite en dessous:)
- voir graphique sur site -
RépondreSupprimerCela semble faire beaucoup de sens. Ce serait essuyez immédiatement plus de 1,6 milliards de dollars de la dette nationale américaine, sans aucun dommage réel est fait.
Mais «l'establishment» serait horrifié si une telle chose s'est passé, je ne voudrais pas anticiper ce qui se passe dans un avenir proche.
J'espère que nous pourrons amener le peuple américain (avec les gens partout dans le monde) instruit de ces choses afin que nous puissions commencer à obtenir des millions de personnes poussées au changement.
Un système sans dette monétaire est supérieur à un système monétaire basé sur la dette à bien des égards.
Par exemple, si le gouvernement américain a passé directement sans dette d'argent en circulation, il pourrait fort bien ne jamais avoir à emprunter un dollar plus jamais. Si le gouvernement voulait passer plus d'argent qu'il introduit, il serait tout simplement l'imprimer et de le dépenser.
Bien sûr, le grand danger avec ce que serait l'inflation. C'est pourquoi il serait impératif qu'il y ait un plafond strict sur ce que le gouvernement pourrait dépenser. Par exemple, vous pouvez définir le plafond des dépenses effectuées par le gouvernement fédéral à 20 pour cent du PIB. De cette façon, nous n'aurions jamais finir par ressembler à la République de Weimar.
Et la dette fédérale actuelle pourrait être remboursé un peu à la fois en utilisant nouvellement créés sans dette de dollars. Cela doit être fait lentement pour garder l'inflation sous contrôle, mais cela pourrait se faire.
De cette façon, nous n'aurions pas remettre une dette 16 billions de dollars à nos enfants et à nos petits-enfants. Nous avons créé ce gâchis que nous devons le nettoyer.
Théoriquement, vous pouvez également faire disparaître l'impôt fédéral sur le revenu si vous voulez. Personnellement, j'aimerais voir le gouvernement fédéral sera financé dans une large mesure par les droits de douane sur les biens étrangers. Cela aurait également l'avantage supplémentaire d'amener des millions d'emplois de retour aux États-Unis.
(suite en dessous:)
Notre système de perception de l'impôt est tellement incroyablement inefficace. Cela nous coûte l'esprit des quantités faramineuses de temps et d'argent. Il suffit de considérer les statistiques suivantes de l'un de mes articles précédents ...
RépondreSupprimer1 - Le code des impôts américain est maintenant 3,8 millions mots. Si vous avez pris toutes les œuvres de William Shakespeare et les rassemblé, toute la collection ne serait d'environ 900.000 mots.
2 - Selon le Syndicat national des contribuables, les contribuables américains dépensent plus de 7,6 milliards heures, conformes aux exigences fiscales fédérales. Imaginez ce que notre société pourrait ressembler si tout ce temps a été consacré à des activités plus rentables économiquement.
3 - Il y a 75 ans, les instructions pour le formulaire 1040 étaient deux pages. Aujourd'hui, ils sont 189 pages de long.
4 - Il y a eu des changements 4.428 au code des impôts de la dernière décennie. Il est incroyablement coûteux de modifier les logiciels d'impôt, manuels et livrets d'instructions fiscales fiscales pour l'ensemble de ces changements.
5 - Selon le Syndicat national des contribuables, l'IRS a actuellement 1999 publications différentes, des formulaires et des fiches d'instructions que vous pouvez télécharger à partir du site de l'IRS.
6 - Notre système fiscal est devenu si complexe qu'il est pratiquement impossible de déposer vos impôts correctement. Par exemple, en 1998, Money Magazine avait 46 professionnels différentes fiscales pour remplir une déclaration de revenus pour un ménage hypothétique. Les 46 d'entre eux est venu avec un résultat différent.
7 - En 2009, PC World a eu cinq des sites d'imposition les plus populaires logiciels de préparation de préparer une déclaration de revenus pour un ménage hypothétique. Tous les cinq venu avec un résultat différent.
8 - L'IRS dépense 2,45 $ pour chaque 100 $ qu'il perçoit en taxes.
(suite en dessous:)
Notre système de perception de l'impôt est tellement incroyablement inefficace. Cela nous coûte l'esprit des quantités faramineuses de temps et d'argent. Il suffit de considérer les statistiques suivantes de l'un de mes articles précédents ...
RépondreSupprimer1 - Le code des impôts américain est maintenant 3,8 millions mots. Si vous avez pris toutes les œuvres de William Shakespeare et les rassemblé, toute la collection ne serait d'environ 900.000 mots.
2 - Selon le Syndicat national des contribuables, les contribuables américains dépensent plus de 7,6 milliards heures, conformes aux exigences fiscales fédérales. Imaginez ce que notre société pourrait ressembler si tout ce temps a été consacré à des activités plus rentables économiquement.
3 - Il y a 75 ans, les instructions pour le formulaire 1040 étaient deux pages. Aujourd'hui, ils sont 189 pages de long.
4 - Il y a eu des changements 4.428 au code des impôts de la dernière décennie. Il est incroyablement coûteux de modifier les logiciels d'impôt, manuels et livrets d'instructions fiscales fiscales pour l'ensemble de ces changements.
5 - Selon le Syndicat national des contribuables, l'IRS a actuellement 1999 publications différentes, des formulaires et des fiches d'instructions que vous pouvez télécharger à partir du site de l'IRS.
6 - Notre système fiscal est devenu si complexe qu'il est pratiquement impossible de déposer vos impôts correctement. Par exemple, en 1998, Money Magazine avait 46 professionnels différentes fiscales pour remplir une déclaration de revenus pour un ménage hypothétique. Les 46 d'entre eux est venu avec un résultat différent.
7 - En 2009, PC World a eu cinq des sites d'imposition les plus populaires logiciels de préparation de préparer une déclaration de revenus pour un ménage hypothétique. Tous les cinq venu avec un résultat différent.
8 - L'IRS dépense 2,45 $ pour chaque 100 $ qu'il perçoit en taxes.
(suite en dessous:)
Donc quelqu'un là-bas devrait proposer un changement fondamental dans l'orientation de notre système financier.
RépondreSupprimerMalheureusement, nos politiciens ne font que proposer plus de la même, et nous savons tous où cela va mener.
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/what-if-we-adopted-a-system-where-the-banks-did-not-create-our-money
------------------
D'abord le mot 'banksters' est 'inapproprié dans la mesure où c'est tout-à-fait légalement que les banques (entreprises privées) ont inventé de l'argent, puisque cet accord a été signé par les gouvernements (1971 Etats-Unis, 1973 en France). Donc il faudrait plutôt parler de 'gouvernemensters' pour mieux comprendre.
Pourquoi l'invention d'un tel système ? Telle est la question réelle. Notre société est largement autosuffisante depuis presque un siècle et donc, il n'y aurait plus lieu de payer d'impôts élevés ni de taxes. C'est à dire que l'homme d'aujourd'hui produit trop. Donc, s'il produit trop il s'arrête de travailler (ou travaille moins de 5 h par semaine). Donc, l'homme d'aujourd'hui est riche. Donc, s'il est riche il est difficile de la commander car son éducation fera de lui un rival en vis-à-vis des Dirigeants. Ce serait donc la fin des chefs. Là est toute la différence entre le pauvre qui est servile et maléable et le riche instruit qui ne se laisse pas faire.
http://huemaurice5.blogspot.fr/2012/05/les-etats-cachent-des-milliards-de.html
23 octobre 2012
RépondreSupprimerQuelles sont les chances de guerre civile suite à une victoire de Romney ?
Rick Moran
Je dirais que cela dépend de la façon dont elle est proche. Si Romney gagne 4 ou 5 états de moins de 1% - un véritable cauchemar d'une possibilité - je suppose qu'il est possible d'émeutes.
Les deux parties ont pu voir la fraude et le vol voter si l'élection se retourne contre eux. En fait, il est presque une garantie que si un candidat ou d'une autre se détache de façon décisive dans les derniers jours. Il n'existe pas de groupe organisé de conservateurs mariés à la violence qui serait commencer une émeute, mais des incidents épars de chaos serait possible.
Mais pour l'instant, toutes les menaces venant de partisans d'Obama:
Malgré le problème recueillir une quantité importante de l'intérêt des médias, ainsi que l'attention du Secret Service, les partisans d'Obama ont poursuivi leurs menaces à l'émeute et assassiner Mitt Romney si Obama perd dans la foulée du débat présidentiel de la nuit dernière.
Comme nous l'avons rapporté la semaine dernière, Twitter a été inondé récemment avec des commentaires violents de supporters d'Obama. L'augmentation du volume des commentaires semblé coïncider avec les résultats des sondages Romney bordure supérieure contre Obama.
Non seulement ont électeurs d'Obama fait des menaces ouvertes qu'ils vont émeutes et le chaos cause, ils ont également été surpris en train d'assassiner des menaces directes Mitt Romney, incitant les services secrets d'annoncer qu'il était «au courant» des menaces et serait «conduite appropriée suivi si nécessaire. "
(suite en dessous:)
Malgré le fait que les médias ont rapporté de nombreux articles sur les menaces proférées à l'encontre d'Obama avant les élections de 2008, leur silence sur les menaces proférées contre Romney a été assourdissant. En effet, le fait de quelques personnes âgées de raccrocher chaises vides en référence à la parole RNC Clint Eastwood a recueilli une couverture beaucoup plus et le souci de la presse par rapport à des centaines sinon des milliers de tweets qui menacent la violence contre Mitt Romney.
RépondreSupprimerAméricains qui affichent simplement des signes politiques qui s'opposent à la politique d'Obama ont été traités comme des menaces potentielles violents par les autorités dans le passé, et pourtant pas un seul utilisateur Twitter a été confronté à la rétribution pour avoir proféré des menaces de mort directes et parfois contre Romney graphique.
Les gauchistes régulièrement crier à l'injustice et tenter de diaboliser les conservateurs que les extrémistes violents quand la rhétorique en ligne est chauffé, et pourtant, quand leur propre adopter un comportement encore pire, leur comportement est absous et les médias est désintéressée.
Avant le S ecret service annoncé qu'elle enquêtait sur les menaces, le groupe devant Obama pense que des progrès ont tenté de laisser entendre que toute cette histoire était en quelque sorte un artifice racistes imaginé par le Drudge Report et Infowars.
Je ne pense pas que les bozos twitter seront les instigateurs de toutes les émeutes. Cela emploi tombera à bien organisés gangs de rue qui profiteraient énormément d'une émeute. Il ne faudrait pas beaucoup pour la désactiver.
En fin de compte, je pense que c'est possible, mais peu probable, que des émeutes généralisées va éclater si le président perd, mais la montre dans les derniers jours pour voir si racistes comme Jesse Jackson et Al Sharpton commencer à mettre en garde contre des troubles si Obama est battu. D'autres libéraux peuvent l'écho de la menace, y voyant une tentative désespérée pour éviter la défaite.
http://www.americanthinker.com/blog/2012/10/what_are_the_chances_of_civil_unrest_following_a_romney_victory.html
--------------------
Les faux-drapeaux sont en place pour l'acte 1. Acte 2: Loi martiale
Dow Chutes 250, dirigée par DuPont; Vix Soars environs de 20
RépondreSupprimerPublié le: mardi 23 octobre 2012
Par: JeeYeon Parc
Les titres ajoutés à des pertes nettes à travers le mardi pension, avec le Dow Jones effondrement de près de 250 points, après un lot de résultats trimestriels décevants et au milieu inquiétudes sur l'économie espagnole.
Le Dow Jones et le S & P 500 voient leur pire d'une journée forte baisse depuis Juin.
Le Dow Jones Industrial Average a chuté, après avoir évincer un gain de deux points à la session précédente. La plupart des composants de Dow étaient en territoire négatif, dirigé par DuPont.
Le S & P 500 et le Nasdaq a chuté également. L'indice de volatilité CBOE, largement considéré comme le meilleur indicateur de la peur sur le marché, a grimpé de plus de 15 pour cent à près de 20.
Les 10 principaux secteurs du S & P étaient dans le rouge, dirigé par des matériaux et de l'énergie.
"Qu'il s'agisse de la croissance ou le revenu d'orientation, il y a eu beaucoup de déception au cours de la saison des résultats", a déclaré Art Hogan, directeur général de Lazard Capital Markets. «La différence aujourd'hui, c'est que nous voyons plus la pression de l'Europe, qui a été mis en sommeil ... ajouter à cela le cours" falaise budgétaire »inquiétude, et nous avons une combinaison de choses qui nous pousse plus faible."
DuPont [ DD 45,66 -4,10 ( -8,24% ) ] a chuté fortement après la société de produits chimiques a enregistré un bénéfice qui est tombé en deçà des attentes et a annoncé des mises à pied en 1500 une dynamique de réduction des coûts de déplacement.
Fellow composant du Dow United Technologies [ UTX 77.53 -0.30 ( -0.39% ) ] fait état d'une baisse des résultats du troisième trimestre et a réduit ses prévisions de ventes pour l'année , en citant la faible demande des compagnies aériennes et une économie incertaine.
En outre, 3M [ MMM 89,57 -2,96 ( -3,2% ) ] rapporté des bénéfices que les estimations correspondent, mais les recettes était plus léger que prévu, l'envoi actions de conglomérat inférieur.
(suite en dessous:)
RadioShack [ RSH 2,42 0,03 ( +1,26% ) ] plongé de près de 15 pour cent après le détaillant d'électronique grand mal raté estimations en raison de la faiblesse des marges de son activité smartphone.
RépondreSupprimerContrairement à la tendance négative, United Parcel Services [ UPS 73.41 1.85 ( +2.59% ) ] acquise après la société de livraison de colis a enregistré un bénéfice que les estimations correspondent.
Yahoo [ YHOO 16.69 0.92 ( 5.83% ) ] aussi remonté après que la compagnie a affiché des résultats trimestriels Internet qui a facilement battu les attentes lundi avec le nouveau chef de la direction Marissa Mayer à la barre.
Facebook [ FB 19.67 0.349 ( +1.81% )] est programmé pour afficher des résultats après la clôture. Les analystes s'attendent à ce géant de réseautage social pour poster un bénéfice de 11 cents par action sur des revenus de 1,23 milliards de dollars.
Actions européennes Basse Nouvelles après les gains Brent tombe vers 108 $ le soucis de la demande mondiale Diapositives or le long de stocks, Torchères Espagne Jusqu'à Anew Les prix des obligations glisser sur des pressions de Ahead of Sales Euro plonge sur des craintes sur l'économie mondiale, l'Espagne
Pendant ce temps, d'Apple [ AAPL 626.5378 -7.4922 ( -1.18% )] est l'hôte d'un événement à San Jose, en Californie, où il est largement prévu de dévoiler un nouvel iPad plus petit. D'Apple a bondi de près de 4 pour cent à la session précédente, et soutiennent une reprise des valeurs technologiques.
Actions européennes ont chuté après que l'Espagne ait déclaré la banque centrale de l'économie espagnole s'est contracté à un taux de 1,7 pour cent au troisième trimestre, plus rapide de 1,3 au deuxième trimestre de contraction pour cent. En outre, Standard & Poor déclassé cinq régions en Espagne.
Le Federal Open Market Committee commence sa réunion de deux jours, avec l'annonce mercredi après-midi en raison. La Fed devrait retenir des mesures de relance supplémentaires afin d'évaluer l'impact de son troisième tour de l'assouplissement quantitatif, lancé le mois dernier. ( Pour en savoir plus: Bernanke ne sera probablement pas pour stand troisième mandat à la Fed )
En outre, le Trésor est à vendre aux enchères 35 milliards de dollars en deux ans des notes, avec les résultats disponibles peu après 13 heures HE. Au total, 99 milliards de dollars de la dette américaine sera vendue cette semaine, avec des enchères de 5 ans et 7 ans des notes, mercredi et jeudi, respectivement.
Par-CNBC JeeYeon Park (JeeYeon Suivez sur Twitter: @ JeeYeonParkCNBC )
http://www.cnbc.com/id/49517669
Comme le marché plonge, Bob Janjuah opine: «Tactical temps court des risques"
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden sur 23/10/2012 10:53 -0400
Dow Jones en baisse 250, et une nouvelle lettre de Bob Janjuah baissier ? Chanceux coïncidence ? Ou complot ? Vous décidez.
De Bob:. "Comment jouer Le SPX est le risque évident pur courte en raison de la façon dont elle est riche autres marchés d'actions contre le Vainqueur est très bien, entre autres options sont Jetez un oeil à Janvier 1350 met par exemple négocie actuellement à 20.. Si fait pur et simple, nous recommandons un arrêt juste au-dessus des récents sommets à 1475. Nous avons aussi comme le dollar et les bons du Trésor parce que le marché a vu maintes et maintes fois des problèmes aux États-Unis ne mènent pas à la vente des actifs américains (sécurité) et elle peut et nous pense que ce sera la même chose. "
Complète la note Nomura
Tactical temps court des risques
• Après une course décente marchés ont un prix dans un lot de bonnes nouvelles et la tarification vol suggère qu'ils ne sont pas suffisamment attention au risque d'événement à venir.
• Principaux risques à court terme sont d'ordre politique, l'élection présidentielle américaine, le débat falaise financier qui suit l', et les perspectives à long terme pour la politique monétaire américaine qui dépend du résultat. Il ya aussi l'élection régionale espagnole.
• Nous voyons la preuve que le marché est positionné à long de risque.
• La saison des résultats à ce jour n'a pas été bonne et les données économiques aux États-Unis et l'Europe sont, au mieux, mitigés par rapport aux attentes d'un rebond T4 que nous croyons peut-être déçus.
• Les métiers que nous aimons pour un jeu tactique se vendent maintenant SPX (au comptant ou via les options), l'achat de l'USD (sauf contre le yen), l'achat des taux américains - 5ans 10ans ou carrément contre swaps, et pour ceux dans l'espace métaux nous chercherions à acheter de l'or à ce genre de niveaux.
(suite en dessous:)
• Comme toujours tous les points de vue mentionnés sont la seule équipe de la stratégie macro et non les opinions de Nomura sauf indication contraire.
RépondreSupprimerNous sommes passés à un biais neutre structurellement il y a un mois et depuis, nous avons regardé le rallye SPX pour 1470 et redescendre à la fois années 1420. Après cette gamme de transaction nous attendons à ce qu'un inférieure pause peut maintenant être vu avec une raisonnable à court terme cible autour de 1300.
Alors que tous les risques à venir mentionnés ci-dessus sont très en les inconnues connues »? Catégorie, il est encore un appel raisonnable en tant que stratège de dire si elles ont été suffisamment évaluées ou non. Nous pensons que non.
Pourquoi ? Parce que le SPX reste dans sa fourchette récente (ou tout simplement sortir de ce que nous écrivons) VIX et les mesures de la volatilité d'autres sont restés très bas et les données CFTC montrent S & P nette aspire à leur niveau le plus élevé par rapport depuis Juin 2009.
Pourquoi le marché se comporter comme ça ? Nous nous demandons si les investisseurs se sont penchés sur les rendements relatifs de cette année (c'est à dire la mesure dans laquelle le risque a surclassé sans risque) et a décidé que pour cette raison ils ont besoin pour prendre des risques "? Sur le risque, ce qui expliquerait pourquoi le positionnement métrique mentionné ci-dessus est allé à cette longue 3ans + net d'une courte nette aussi peu que cinq semaines.
Nous pensons aussi que beaucoup de complaisance s'est glissée dans toute l'Europe (OMT vu la résolution de beaucoup plus que nous pouvons voir qu'il fait), et autour d'un rebond T4 qui a été soutenu par de meilleures données chinoises, mais pas encore de façon si convaincante par Western données.
Comment y jouer ? Le SPX est le risque évident pur courte en raison de la façon dont elle est riche contre d'autres marchés boursiers. Est carrément bien, donc sont des options. Jetez un oeil à Janvier 1350 met par exemple négocie actuellement à 20. Si fait pur et simple, nous recommandons un arrêt juste au-dessus des récents sommets à 1475. Nous aimons aussi le dollar et les bons du Trésor parce que le marché a vu maintes et maintes fois des problèmes aux États-Unis ne mènent pas à la vente des actifs américains (sécurité) et elle peut et on pense que ce sera la même chose.
(suite en dessous:)
Le dollar semble pas cher sur une base DXY, et c'est probablement le meilleur compromis en position pour plutôt que d'essayer de prendre l'une quelconque de le coupler contre, mais si vous nous mettre dans l'embarras notre préféré à vendre contre il serait GBP et notre au favori JPY (pour des raisons évidentes). Sur le câble, nous notons que 3m vol est serrant contre les creux de plusieurs années à partir de 2007, donc encore une fois options, cherchez un excellent moyen de positionner cela.
RépondreSupprimerBons du Trésor ont eu un moment difficile récemment et ont repoussé jusqu'à certains niveaux attrayants. S'il ya un scénario de l'exercice falaise vrai alors nous pensons que les bons du Trésor se rallieront sans même l'achat presque inévitable d'entre eux par la Fed (soit près inévitable dans ce scénario). Nous croyons que les bons du Trésor 5ans pouvez facilement inverser la récente avilissement 15 pb, mais notre commerce préféré est l'achat 10ans contre swaps de 5bp dernier recherchant un mouvement à 20 pb, alors que les perspectives perçues pour financière se détériore.
Enfin, l'or a chuté ~ 100 $ récemment et si vous souhaitez positionner pour une montée de l'incertitude globale et une action supplémentaire de la Fed étant libellées en alors nous pensons que ceux-ci ressemblent niveaux d'entrée attractifs.
Quels métiers pour un portefeuille? Nous choisissons la pure et simple SPX court et se propage 10ans swaps américains - nous voulons seulement deux métiers que nous voulons être ici et tactique tandis que nous pensons options offrent une bonne valeur à travers les classes d'actifs, la clarté de la vue inhérente à positions simples nous amène à opter pour celles du portefeuille, mais nous avons très certainement ne serait pas vous mettre hors opérations d'options pour exprimer ces vues du tout.
Bonne chance, les métiers de cette année et les deux nouvelles ci-dessous.
- voir graphiques sur site:
http://www.zerohedge.com/news/2012-10-23/market-plunges-bob-janjuah-opines-tactical-short-risk-time
La singularité économique, partie II
RépondreSupprimerPar John Mauldin | 23.10.12
Dans notre analogie, l'horizon des événements est relativement facile à cerner. C'est ce que Rogoff et Reinhart appelent le "Bang !" Actuellement, lorsqu'un pays perd la confiance du marché obligataire. Pour la Russie, il est arrivé à 12% de la dette au PIB en 1998. Le Japon est à 230% de la dette au PIB et à la hausse, alors même que sa population tombe - Bang ! moment approche. De toute évidence, la Grèce a connu son heure il y a plusieurs années. L'Espagne a perdu l'accès effectif au marché obligataire an dernier, moins d'intervention Banque centrale européenne. D'autres pays suivront.
Soit dit en passant, cela ne fait aucune différence comment la dette a été accumulée. Les trous noirs de la dette en Grèce et en Argentine ont eu des origines totalement différentes de celles de l'Espagne ou la Suède ou le Canada (les deux derniers dans les années 90). Le problème ne provient pas de l'Espagne en raison de trop de dépenses publiques, il s'est développé en raison d'une bulle immobilière aux proportions épiques. 17% de la population active était employée dans le secteur du logement quand il s'est effondré. Faut-il s'étonner que le chômage est maintenant de 25% ? Si le chômage est de 25%, que les deux augmente le coût des services publics et réduit les recettes par des quantités proportionnelles.
Le problème politique est, comment voulez-vous contrecarrer l'attraction négative d'un trou noir de la dette avant qu'il ne soit trop tard ? Comment pouvez-vous rassembler la "vitesse de libération" pour revenir à une économie en croissance et un déficit en baisse - ou, osons le dire, même un surplus pour rembourser la dette ancienne ? Comment conciliez-vous les forces contradictoires de la croissance insuffisante et trop de dettes ?
Le problème n'est pas seulement celui des dépenses insuffisantes: le principal problème est le revenu insuffisant. Par définition, le revenu doit venir avant de dépenser. Vous pouvez retirer de l'argent à partir d'une seule source et de le donner à un autre, mais ce n'est pas la croissance organique. Nous pensons généralement de la croissance organique que d'avoir à faire avec des entreprises individuelles, mais je pense que le concept s'applique également aux pays. La croissance organique d'un pays peuvent provenir de circonstances naturelles comme les ressources énergétiques ou un climat égal ou terres propices à la production agricole, ou il peut venir de l'élaboration d'une population instruite. Il existe de nombreuses sources de croissance organique potentielle: l'énergie, le tourisme, la technologie, la fabrication, l'agriculture, le commerce, la banque, etc
(suite en dessous:)
Alors que le déficit budgétaire peut aider à combler une économie nationale à travers une récession, la croissance des activités normales doivent éventuellement prendre le relais si le pays est prospère. La théorie keynésienne prescrit un déficit budgétaire en période de récession d'affaires et l'accumulation des excédents pendant les périodes fastes, afin d'être en mesure de rembourser les dettes qui s'accumulent inévitablement sur la route. Le problème est que le modèle développé par la théorie keynésienne commence à se dégrader alors que nous approchons de l'horizon des événements d'un trou noir de la dette.
RépondreSupprimerLe déficit budgétaire est une prescription merveilleuse pour l'Espagne, mais il pose la question de savoir qui va payer le déficit une fois que l'Espagne a perdu la confiance du marché obligataire. Est-ce la responsabilité du reste de l'Europe à payer pour l'Espagne ou la Grèce ? En Italie ou en France, ou tout autre pays décide de ne pas faire face à ses propres problèmes internes ?
Déficit budgétaire peut être un outil utile dans les pays où une banque centrale, comme les Etats-Unis. Mais à quel moment empruntant à l'avenir (et nos enfants) constitue un échec pour faire face à notre propre manque de volonté politique en ce qui concerne nos dépenses et les politiques fiscales ? Il y a une différence, car je pense que tiens à souligner, entre emprunter de l'argent pour les dépenses d'infrastructure qui profiteront à nos enfants et emprunter de l'argent à dépenser pour nous aujourd'hui, avec aucun avantage futur.
Dans mon esprit, je joue des reprises de vieux épisodes de Star Trek avec le capitaine Kirk criant: «Bon sang, Scotty, tu dois me donner plus de puissance !" Comme ils essaient de s'échapper d'un trou noir qui menace. Sauf que, dans notre version nationale c'est Paul Krugman jouer le capitaine Kirk (mal), exigeant que Ben Bernanke offrir encore plus QE et les dépenses Congrès plus de relance. (Je dois souligner que Paul Krugman, comme moi, sommes des passionnés de science-fiction. C'est peut-être le seul point philosophique, une singularité si vous voulez, que nous sommes d'accord sur.) Bien sûr, les républicains (Romney) jouent de la part de Scotty, hurlant de retour à Kirk: «Capitaine, je ne peux pas vous donner plus de puissance ! Les moteurs vont faire exploser ! "
(suite en dessous:)
Le déficit doit être contrôlé, bien sûr. Pour continuer dans la voie actuelle ne nourrir notre trou noir de la dette encore plus «masse», il devient beaucoup plus difficile d'échapper. Mais pour essayer de puissance loin (la réduction du déficit radicalement) à la fois fera sauter les moteurs de l'économie. Soudain, la réduction du déficit de 8% du PIB, soit en réduisant les dépenses ou augmenter les impôts, est une prescription pour une dépression quasi immédiate. C'est juste des maths de base.
RépondreSupprimerComme je l'ai aperçu dans mon livre Endgame (plug sans vergogne), chaque pays doit trouver sa propre voie. Mais il est clair que l'Espagne, comme la Grèce, est tout simplement devoir faire défaut sur une partie de sa dette. Il en sera de l'Irlande et du Portugal. Japon recourir à la planche à billets en quantités qui dépassent l'imagination et terrifier le monde comme ils ont fini par venir à bout de ce qu'ils doivent faire face à leur déficit budgétaire.
Le Glide Path
Les Etats-Unis a encore la chance de poursuivre ce que j'appelle le "glide path" option. Nous pouvons réduire le déficit lentement, par mot à dire 1% par an, alors énergiquement des politiques de croissance organiques tels que le déchaînement des secteurs de l'énergie et de la biotechnologie, en assurant la sécurité pour les petites entreprises sur les politiques de santé du gouvernement, en réduisant le fardeau réglementaire des petites entreprises et d'encourager de nouvelles entreprises start-up, la création d'un environnement fiscal concurrentiel des entreprises (une taxe beaucoup plus faible des entreprises sans aucune déduction pour rien, y compris l'huile-épuisement des allocations), la mise en œuvre d'une politique fiscale favorable à la croissance, etc
Nous pouvons équilibrer le budget d'ici cinq ans. Si le marché obligataire perçu que les Etats-Unis a été clairement engagé à équilibrer le budget, les taux resteraient bas, le dollar serait plus fort, et nous serions vapeur loin du trou noir. Je voudrais voir quelque chose comme Simpson-Bowles, à une politique fiscale encore plus radicalement restructuré. La santé est clairement le défi, mais un compromis peut être conçu, comme cela a été démontré par les deux partis plusieurs propositions qui ont été parrainées par les républicains conservateurs et les libéraux-démocrates. Le mot clé est compromis.
(suite en dessous:)
Le résultat crucial dans la foulée de l'élection à venir ne sera pas de savoir si nous nous retrouvons avec un républicain ou un budget démocratique, mais si nous pouvons atteindre le compromis qui sera nécessaire pour nous amener sur une trajectoire de descente à un budget équilibré.
RépondreSupprimerSi un compromis n'est pas conçu en 2013, comment allez-on être élaboré en 2014, qui est une année électorale ? 2015 pourrait être trop tard, que le marché obligataire regarder l'Europe et le Japon imploser et se demandent pourquoi les États-Unis est différent. Rappelez-vous, l'horizon des événements est déterminé par la confiance du marché obligataire de la volonté et de la capacité d'un pays à rembourser ses dettes avec une monnaie qui a une valeur qui peut être maintenue. Billions de dollars des déficits pour les trois prochaines années sera de remettre en cause la valeur du dollar. Cela se traduira par des taux d'intérêt plus élevés, ce qui signifiera un beaucoup plus grand, plus mortel trou noir.
Je dois signaler que quelque chose de semblable à la trajectoire de descente a été jugé sous l'administration Clinton. La croissance des dépenses a été contrôlée, et l'économie a été autorisé à augmenter son moyen de sortir de la dette. Alors que l'économie américaine est fondamentalement plus faible aujourd'hui qu'elle ne l'était alors, il devrait être possible pour les États-Unis l'économie de marché afin de redevenir un moteur de croissance.
Je pense que l'analogie d'une singularité économique est une bonne chose. Le trou noir de la dette écrase tout simplement la capacité de théories économiques actuelles pour élaborer des solutions basées sur la performance passée. Chaque pays devra trouver sa propre façon d'atteindre la vitesse de libération de son propre trou noir particulier. Cela peut se faire par une combinaison de réduction de la dette (la taille du trou noir) et favoriser la croissance. Même les pays qui n'ont pas un tel problème devra faire face à des trous noirs dans leur voisinage. A titre d'exemple, la Finlande fait partie de la zone euro et se trouve gravitationnellement touchée par les trous noirs de la dette créée par ses collègues membres de l'eurozone. Et la Chine a récemment vu ses exportations vers l'Europe en baisse de près de 12%. Je suppose que a été plus ou moins l'expérience de la plupart des pays qui exportent vers l'Europe.
(suite en dessous:)
Dans les romans de science-fiction, un vaisseau spatial est de s'égarer trop près d'un trou noir résulte généralement en un rien de vaisseau spatial. Il y a aussi des centaines d'exemples de ce qui arrive aux nations qui dérive trop près du trou noir de la dette. Aucun des cas sont assez; ils finissent tous en larmes. Pour les pays qui ont été piégés dans le puits de gravité de la dette, il ya seulement la douleur qui vient avec la restructuration. Il est trop triste.
RépondreSupprimerCordialement,
John Mauldin ,
pour la Chronique Agora
http://dailyreckoning.com/the-economic-singularity-part-ii/
-------------------
(...) nous approchons de l'horizon des événements d'un trou noir de la dette. (...) !!!? Comment s'approcher de l'horizon ? Cela doit être aussi complexe que d'atteindre l'infini, non ?
(...) entre emprunter de l'argent pour les dépenses d'infrastructure qui profiteront à nos enfants (...) Houlala ! houlala ! Quand Hyman Minsky commence à parler de 'nos enfants', çà, ça veut dire que les enfants et petits-enfants, etc continueront à payer ! Il suffit de regarder les autoroutes payantes payées 150 fois depuis leurs constructions comme autant de bâtiments publics qui sortent des frais de 'gestion du patrimoine' et 'd'entretien pour la sécurité' ! Des millions par jour !! pour regarder si une route ne va pas s'écrouler !
Plus escroc que ça, y a pas !
3 échecs bancaires apportent US 2012 un total de 46
RépondreSupprimerAssociated Press - ven, 19 octobre 2012.
WASHINGTON (AP) - Les régulateurs vendredi ont fermé deux petites banques en Floride et une dans le Missouri, ce qui porte à 46 le nombre d'Etats-Unis faillites bancaires cette année.
La Federal Deposit Insurance Corp saisi GulfSouth Private Bank et First East Side Savings Bank, à la fois en Floride. Régulateurs ont également shuttered Excel Banque dans le Missouri.
Les régulateurs ont organisé pour les prêteurs d'assumer les dépôts et d'acheter essentiellement tous les actifs de chacune des banques en faillite.
Même ainsi, les trois faillites bancaires devraient coûter au fonds d'assurance-dépôts 86,1 millions de dollars.
États-Unis fermetures de banques sont en cours d'exécution à un rythme beaucoup plus lent qu'en 2011. A cette époque, l'an dernier, 80 banques avaient échoué.
GulfSouth, basée à Destin, avait environ $ 159,1 millions en actifs et $ 151,1 millions en dépôts à partir de Juin 30.
SmartBank, basée à Pigeon Forge, au Tennessee, a accepté d'assumer les dépôts GulfSouth et l'achat de ses actifs.
Les régulateurs organisé Stearns Bank NA à St. Cloud, au Minnesota, pour acheter Première East Side $67,2 millions d'actifs. Stearns a également assumé le prêteur Tamarac base de $65,9 millions en dépôts.
Excel Bank, basée à Sedalia, avait 200,6 millions de dollars d'actifs et 187,4 millions de dollars en dépôts.
Simmons First National Bank, basée à Pine Bluff, en Arkansas, a acheté les actifs d'Excel et a accepté de prendre sur ses dépôts.
La FDIC a conclu une transaction perte de partager avec Simmons 126,6 millions de dollars d'actifs d'Excel.
La fermeture des banques a atteint un sommet en 2010 dans le sillage de la crise financière. En 2007, seulement trois banques faillite. Ce nombre est passé à 25 en 2008, après l'effondrement, et s'élève à 140 en 2009.
En 2010, les régulateurs ont saisi 157 banques, le plus dans une année depuis la crise de l'épargne et de prêt il y a deux décennies. La FDIC a dit que 2010 était probablement la ligne des hautes eaux pour les faillites bancaires de la Grande Récession. Ils ont décliné pour atteindre un total de 92 en 2011.
De 2008 à 2011, les faillites bancaires coûtent au fonds d'assurance des dépôts d'un montant estimé à 88 milliards. Le fonds est tombé dans le rouge en 2009. Mais avec le ralentissement de défaillances, le solde du fonds est redevenue positif au deuxième trimestre de l'année dernière. En Juin 30, il s'établissait à 22,7 milliards de dollars, en hausse de 15,3 milliards de dollars à la fin de Mars.
La FDIC attend faillites bancaires de 2012 à 2016 au coût de 10 milliards de dollars.
http://news.yahoo.com/3-bank-failures-bring-us-2012-total-46-232728798--finance.html
http://www.legitgov.org/
Les barres obliques Obama Quatre Heures Off Définition de «temps plein» emploi
RépondreSupprimerLe Glossaire BLS définit les travailleurs à temps plein en tant que "personnes qui travaillent 35 heures ou plus par semaine". Pour reporting mensuel, le BLS définit à temps partiel en tant que "ceux qui ont travaillé de 1 à 34 heures pendant la semaine de référence". Avec cette formulation, je ne suis pas sûr d'où précisément 34,1 ou 34,5 heures ajustement. Fait intéressant, le mandat Obamacare dit Toute personne qui travaille 30 heures par semaine est maintenant «à temps plein»
Un article peu connu dans la loi Obamacare réforme de la santé définit le «temps plein» travail en moyenne que 30 heures par semaine, une définition qui affectera certains employeurs qui utilisent travailleurs à temps partiel à couper le coût de la conformité à la règle que Obamacare affirme que les entreprises de 50 travailleurs ou plus doivent fournir une assurance santé ou de payer une amende. «employé à temps plein», on entend, à l'égard de chaque mois, un employé qui est employé en moyenne au moins 30 heures de service par semaine », la section 1513 de la loi se lit comme suit. (Reportez-vous à l'article 4, paragraphe A.) Si un employeur a plus de 50 "employés à temps plein» et n'offre pas d'assurance santé, il doit payer une pénalité par employé pour chaque mois, il n'offre pas de couverture.
Lookback période de trois mois à un an
L'IRS a publié un document sur la détermination de statut de temps plein à des fins de responsabilité partagée pour la couverture santé. La clé pour expliquer le bond récent des emplois à temps partiel se trouve dans la période de rétrospection. Selon la méthode look-back/stability période de refuge, un employeur de déterminer à temps plein statut de chaque employé en regardant en arrière à une période définie d'au moins trois, mais pas plus de 12 mois consécutifs, tel que choisi par l'employeur (la période de mesure), afin de déterminer si au cours de la période d'évaluation de l'employé en moyenne au moins 30 heures de service par semaine. Le bon sens dicterait les employeurs recherchent retour un minimum de temps (trois mois), par opposition à un an. Ainsi, tout employeur dans son bon sens permettrait de réduire le nombre d'heures travaillées quelqu'un de dire quelque chose comme 34 à 25 ou 28, juste pour s'assurer que les heures moyennes travaillées a moins de 30 h.
(suite en dessous:)
Si un grand nombre de sociétés ont fait cela, et beaucoup de gens avaient réduit les heures, puis les sociétés auraient dû embaucher plus de travailleurs de conserver le même nombre total d'heures. L'effet il y avait un afflux massif emploi à temps partiel (582 000) en Octobre qui a engendré de nombreuses théories du complot. Comme indiqué dans Septembre Jobs 114000; Taux de chômage 7,8%; travailleurs à temps partiel 582 000; Réaction initiale et de l'impact des élections , l'ensemble de la chute de 0,3 point de pourcentage du taux de chômage était entièrement fondée sur une forte augmentation des emplois à temps partiel. Ainsi, il est à la recherche de plus-et-plus probable que Obamacare est un morceau sain de l'explication. Accélération de la tendance Beaucoup de gens m'ont contacté que Obamacare n'a pas commencé la poussée d'emploi à temps partiel. Très bien, mais je n'ai jamais dit qu'il a fait. Cependant, Obamacare ne accélérer la tendance. En outre, il sera désormais de réduire le nombre d'heures de travail à temps partiel. L'avantage, c'est plus de gens vont travailler, et il ya avantage à ce que, même si elle ne reflète pas la situation réelle du chômage ou de l'économie. Recap emploi Obamacare j'ai écrit sur cette question trois fois récemment. Voici un récapitulatif.
RépondreSupprimer•Obamacare est responsable de l'envolée des emplois à temps partiel ?
•Préparation pour Obamacare, Olive Garden et Red Hours travailleurs Cut homard; d'autres compagnies font la même chose ?
•Mish Obamacare Mailbag: Attendez-vous à plus Emploi à temps partiel
Comment réduire le chômage
Il sera intéressant de voir si le BLS modifie sa norme de plus de 34 heures à 30 heures ou plus pour travailler à temps plein. Soit dit en passant, il serait assez facile de réduire le chômage à zéro. Tout le gouvernement doivent faire est de louer tout le monde dans le pays qui n'a pas un emploi pour travailler une heure par semaine au salaire minimum. Voilà ! Nous aimerions avoir « plein emploi » en un tournemain. Si cela vous semble trop radical, l'administration peut toujours essayer de laisser tomber la mesure du travail à temps plein à 21 heures alors que le tangage de la chute consécutive du chômage comme «bonnes nouvelles ! mi-temps est maintenant à temps plein. "
http://globaleconomicanalysis.blogspot.ca/2012/10/obama-slashes-four-hours-off-definition.html
Syndicats - Une autre forme de collectivisme qui a mal tourné
RépondreSupprimerComme la neige a déjà commencé à tomber dans la majeure partie de l'étendue du Canada, le temps s'est installé dans un congélateur (-20C,-4F nuit à Calgary cette semaine) et les psys du soleil en loin, une lueur moque de vous pour vivre si loin d'elle, il ya généralement une chose qui rend la vie dans la version nord-américaine du possible Sibérie. Hockey.
Bien que je confortablement à regarder le sport à partir de mon salon en plein air sur la plage de Acapulco plupart des Canadiens ont à slog à travers la neige et la boue pendant huit mois de l'année juste pour obtenir quelques heures de divertissement en direct. Mais cette année, la LNH a verrouillé les joueurs dans un conflit sur les salaires. S'ils ne peuvent se mettre d'accord dès qu'il menace d'anéantir toute la saison.
Vous pouvez penser que c'est une rareté, mais en fait ce qui se passe un peu. Il y avait une grève des joueurs en 1992, un lock-out en 1994-1995 et en 2004-2005, la saison entière a été perdue sur un autre lock-out. À mon avis, le plus gros problème est les syndicats.
Le collectivisme dans presque toutes les choses est généralement une mauvaise chose et avec le lock-out le plus récent, il est une fois de plus toute sa laideur.
Pour donner brièvement un résumé de ce qui s'est passé: le hockey a été un essor massif au cours des dernières décennies. Un regard sur les augmentations de plafond salarial en seulement ces dernières années montre que le montant total payé pour les joueurs a presque doublé au cours des 8 dernières années. Et ce fut après une hausse considérable durant les années 90 ainsi. Pour montrer la différence, Wayne Gretzky, le meilleur joueur à avoir joué le jeu, a fait 1,7 million de dollars en 1990. Aujourd'hui, le meilleur joueur est payé Shea Weber à 14 millions de dollars. Même en tenant compte de l'inflation et une diminution du pouvoir d'achat réel, il s'agit d'une augmentation considérable. Selon les chiffres officiels, un panier de biens qui coûtent 100 $ pour Gretzky en 1990 coûte environ $ 155 aujourd'hui, soit environ 50% de plus pour Shea Webber qui gagnent de l'argent de plus de 700% de plus. Bobby Orr, qui était le meilleur joueur de son époque dans les années 1960 a fait $ 35.000 / an en 1967 ! Ce n'est même pas un quart de million de dollars aujourd'hui et aurait été inférieur à l'équivalent d'un dixième du salaire de Gretzky en 1990.
Ainsi, le montant total d'argent dans le jeu à des niveaux énormes par rapport à il y a quelques décennies, pourquoi ne peuvent-ils semblent s'entendre ? Si vous ne pouvez le croire, tout ce différend est descendu aux propriétaires qui veulent les joueurs à prendre une réduction de salaire de 12%. Comment un conflit de plus de 12% du chiffre d'salariale dans un ensemble de la saison de hockey perdu ? Collectivisim !
(suite en dessous:)
Même si je n'ai pas de problème avec les gens d'entrer dans des groupes de bénévoles qui prétendent que les capacités individuelles et les motivations n'existent pas ... Je pense toujours que c'est assez stupide à faire ! Et le lock-out ne fait qu'ajouter à mon argument. Une saison entière, et près de 1,8 milliard de dollars le total des salaires peuvent tous aller à déchets qui se disputent un salaire de 12% coupé. Ce ne serait évidemment pas se faire sans le collectivisme. Si chaque joueur se considérait comme un littéral «agent libre» et l'entrepreneur privé, alors chacun d'eux pourrait décider individuellement, lorsqu'il est sollicité par le propriétaire, si elles veulent prendre la réduction de salaire ou décider de ne pas jouer. Pas beaucoup de gens individuellement déciderait de ne pas jouer sur une telle quantité relativement faible, mais à l'unisson, et avec des syndicats «patrons», tout est possible !
RépondreSupprimerPROPRIÉTAIRES GREEDY
Comme c'est souvent le cas dans l'Ouest increasily socialiste et analphabètes économiques, beaucoup de la population accuse les "propriétaires avides". Mais peut-être le plus drôle que j'ai vu un commentaire posté sur un site du journal par rapport au lock-out était un homme qui a déclaré avec conviction: «Les joueurs doivent simplement démarrer leur propre ligue !"
Bien sûr, il n'y a absolument aucune chance des joueurs qui commencent leur propre ligue. Cela prendrait beaucoup de capitaux, beaucoup de travail et beaucoup de risques à faire. Vous savez, les choses les capitalistes avides faire. Je doute qu'il y ait un joueur dans la ligue qui serait prêt à renoncer à son salaire chaque année afin «d'investir», il en sa propre équipe et de payer les salaires de tout le monde. 18 de la LNH les 30 équipes ont perdu de l'argent l'année dernière ... c'est une meilleure chance de 50% de perdre de l'argent. N'importe qui veulent risquer leur salaire sur un coin flip ? Je ne le pense pas.
MON EXPÉRIENCE propre syndicat
Bien sûr, alors que les syndicats sont pour la plupart privées terribles il y a quelque chose de pire. Syndicats publics ! Et j'ai eu le plaisir de travailler dans l'appel d'offres à l'âge de 18 ans.
Syndicats publics sont ridicules parce que le concept même de syndicats, selon la plupart gauchistes étatistes se penchant, c'est que le capitalisme est mauvais et les travailleurs / travail doivent s'unir ou ils seront mis à profit et «exploités». Mais ces mêmes personnes disent aussi que la raison pour laquelle nous avons besoin d'un gouvernement parce que nous ne pouvons pas laisser les marchés pour être libre (le capitalisme) donc nous avons besoin du gouvernement pour maintenir capitalistes avides afin de faire toutes sortes de règles et de règlements. Mais, si c'est ce qu'ils croient vraiment, ils ne devraient jamais croire à une union publique parce que les ouvriers travaillent pour le gouvernement ... et selon eux, le gouvernement est bon et est en fait là pour s'assurer que les entreprises ne profitent pas de leurs travailleurs. Donc, si les gens croient en syndicats publics, alors qu'ils disent que le gouvernement ne fonctionne pas pour protéger les travailleurs ... alors pourquoi le faire ?
(Suite en dessous)
Après que j'ai finalement échappé de l'école secondaire après mes 12 ans de prison mon père a pensé qu'il me faisait une faveur en m'aidant à trouver un emploi à la ville dans le service du courrier. Ce n'est que ma deuxième semaine lorsque je suis fier entré dans le bureau du directeur pour lui dire que j'avais déjà trouvé des tonnes de zones de gaspillage qui pourrait sauver le département beaucoup d'argent. En fait, je lui ai dit, elle a probablement besoin que peut-être 2 ou 3 personnes sur un total de 15 qui a travaillé là-bas. Elle a accepté que quelqu'un devrait aller. Il s'est avéré que cette personne était moi pour essayer d'améliorer la productivité de la salle du courrier !
RépondreSupprimerJ'ai été heureux d'y aller. Intervention à l'intérieur d'une union, c'était comme vivre en Union soviétique. Je vais demander: «Alors, que puis-je faire pour aller de l'avant ? Prendre quelques cours ? Travailler plus ?" à laquelle la réponse a toujours été un élément négatif. La seule façon de monter, faire plus d'argent et avoir plus de responsabilités était d'être là le plus longtemps.
Autour de la salle du courrier personne ne semblait jamais heureux. Ils étaient tout simplement mettre à leur époque et en attente de leur pension de retraite. Il n'y avait aucune incitation à travailler dur ... et même si vous le vouliez, vous vous sentiriez comme un fou pour le faire parce que le gars à côté de vous qui ne fait rien du tout fera autant ou plus que vous, car il était là depuis plus longtemps.
LA VRAIE NATURE DES SYNDICATS
En fin de compte, les syndicats sont sur le gangstérisme et la fixation des prix. Les syndicats est d'obtenir de l'état pour aider les travailleurs de force dans l'union collective en en faisant une condition d'emploi et donc de renoncer à leur capacité individuelle de contrat avec l'employeur. Les syndicats obtiennent alors l'état d'interférer avec les négociations entre la foule d'employés et les employeurs. Les employeurs perdent le droit de licencier purement et simplement la foule des travailleurs indisciplinés quand ils jettent des crises de colère et de refuser de travailler. Les travailleurs en grève peuvent refuser de travailler comme ils paradent dans les lignes de piquetage ... puis attendre les employeurs afin de les ramener à leurs exigences déraisonnables délibérément rencontré au moins à mi-chemin.
Les syndicats ont également exiger une indemnisation au-dessus de ce que le marché dit leur travail vaut la peine. Ce système est censé être de lutter contre la «cupidité» de l'employeur, mais il finit juste par faire des choses plus coûteuses pour les clients et pour le pire pour les autres travailleurs non syndiqués.
(suite en dessous:)
Comme TDV analyste principal Ed Bugos souligne:
RépondreSupprimer«Fondamentalement, Rothbard appelle les syndicats une instance de « monopole » de main-d'œuvre. En un mot, ils ne peuvent pas élever le niveau de vie, même par la force. Tout ce qu'ils font, c'est le chômage vigueur, et la violence contre leur salaire concurrence. Cela provoque la main-d'œuvre déplacée à baisser les salaires dans d'autres secteurs où les syndicats ne sont pas puissants, qui déplace plus de travailleurs, etc "
Et avec syndicaux "protections" en place, vous pouvez être assuré que les inciter à fournir la qualité sera moins de services et de produits finis seront de moins bonne qualité que sans les syndicats. En bref, les syndicats sont une bande de voyous avec des armes de l'Etat qui abusent de clients. Ils ne sont pas protecteurs des travailleurs pauvres. Quiconque a passé du temps comme un employé du syndicat, en particulier au cours d'une grève du travail, peut en témoigner.
SYNDICATS Dans un marché libre ?
Un marché libéré va naturellement encourager les «travailleurs» à se considérer comme des entrepreneurs indépendants, ne faisant pas partie d'un violent, pleurnichard foule exigeant plus que le taux du marché pour leur travail et à l'aide de l'état pour les aider à l'obtenir. Si vous vous êtes senti un employeur ne sont pas vous payer ou vous traite assez bien ... vous trouvez un autre employeur. Rappelez-vous que cette relation volontaire économique va dans les deux sens et que l'employeur n'est pas un parent. Vous êtes libre de trouver quelqu'un d'autre avec qui la valeur d'échange (service pour l'argent). Et trouver quelqu'un d'autre avec qui la valeur d'échange ne devrait pas impliquer d'avoir votre vie entière tourner sens dessus dessous parce que votre employeur est lié à vous avec différents régimes d'assurance et "bénéfices"! Le syndicalisme est une excroissance d'un enfant, mentalité d'esclave, ou, plus exactement, quelque part entre l'esclavage et la dépendance infantile. Le membre d'un syndicat veut avoir le droit d'agir en place, mais encore être choyé, peu importe combien ils insistent, ils veulent juste ce qui est «juste» et «diginified". C'est la manière dont un adolescent gâté serait de comprendre comment gagner sa vie. S'ils voulaient dignité et équité, ils avaient mis bas les armes d'Etat et d'essayer de créer de la valeur de leur mieux et de changer leurs relathionships économiques lorsqu'ils le jugeaient nécessaire.
Encore une fois, Bugos Ed (qui contribue à la newsletter TDV ):
«Comme les lois de salaire minimum: le syndicalisme fait mal aux gens qu'il est apparemment destinées à aider les plus Il ralentit le progrès et le changement Il empêche les gens paresseux et les empêche de trouver de meilleurs emplois parce que le mécanisme des prix est détruit..."
(suite en dessous:)
Bien sûr, la plupart des temps les Américains modernes ou les Canadiens ne peuvent pas imaginer de travailler dans un véritable marché libre. Soit ils veulent être dans une union obtenir des taux payés injustement élevés soutenus par la violence ... ou ils veulent être des drones entreprises qui dépendent de leur employeur pour la stabilité et divers avantages. La dépendance et la violence. C'est leur façon de voir le monde du travail. Mais ce n'est pas tout à fait leur faute. Ils sont dans un sens les victimes d'un système qui les prive d'au moins la moitié de leur revenu tout en les privant de ce qui reste de l'inflation et de régression économique. Ils sont endettés et effrayé et ne peut pas imaginer être en mesure d'agir comme des adultes indépendants quand il s'agit de l'emploi. Vraiment triste. C'est la personne rare qui ne pense pas comme cela de nos jours. Ces rares personnes ont tendance à être des entrepreneurs ou sinon de véritables entrepreneurs, au moins, ils sont très anarcho-libertaire ou voluntaryist dans leurs perspectives. Ils sont le genre de personnes pour qui nous écrivons notre lettre d'information hebdomadaire. Nous ne savons pas vraiment s'il y a assez de ces gens laissés dans l'USSA - ou même le monde - pour éviter l'effondrement économique général, mais nous cherchons à faire en sorte que peu importe ce qui arrive à la calamité monde, des gens comme ceux-ci se tous les avantages de se développer quel que soit.
RépondreSupprimerCordialement,
Jeff Berwick
http://dollarvigilante.com/blog/2012/10/22/unions-another-form-of-collectivism-gone-awry.html
------------------
Le monde (d'aujourd'hui) produit trop. C'est pour cette raison qu'ont été créé les tampons (syndicats, avocats, médiateurs, etc) qui interfèrent entre le patron et l'employé(e) avec une tonne de paperasse aussi pesante qu'inutile mais qui crée des emplois d'improductifs que payent le contribuable. Donc, comme en plus sont créés des lieux pour cela (avec chauffage/ventilation, machine à café, salle de repos, de massage et de toilettes mises aux normes des réglementations nouvelles) sont ainsi ajoutés des emplois satellites inhérents à l'ensemble.
Tout est donc fait pour ruiner le peuple qui voudrait être riche. Et, pire encore, les statistiques 'démontrent' qu'il n'y a pas d'inflation ou très peu ! (voir le prix de l'essence, cigarettes et nouvelles taxes !)
Invité Message: Merkollande devient Merde
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden sur 23/10/2012 15:06 -0400
Soumis par Pater Tenebrarum d' intérim-Man blogue ,
Monts Discord européennes - L'effilochage alliance franco-allemand
L'alliance la plus importante au sein de l'UE, celui qui a finalement défini cours du syndicat au cours des dernières décennies, est l'axe français-allemand. Il semble que ce n'est plus le cas. L'amitié fois si forte est en danger d'effilochage depuis le socialiste François Hollande est devenu président de la France. Non seulement il a été élu sur la plate-forme d'une «austérité anti» (déguisé en programme une «croissance pro», qui est bien sûr l'un des plus ridicules jamais de fausses déclarations), il s'est avéré que son grand-frère, anti-socialiste de marché ordre du jour n'était pas simplement un stratagème électoral pour se différencier de Sarkozy. Il signifie réellement.
Ce qu'il met en désaccord avec le chancelier du moins en théorie conservatrice d'Allemagne, Angela Merkel. Peu de temps après l'élection de Hollande, le ton des commentaires émanant de l'Allemagne a été encore marqué par un optimisme prudent. Bien sûr, si l'histoire est allé, Mme Merkel aurait préféré si elle avait été en mesure de continuer à travailler avec M. Sarkozy. Mais nous n'avons pas toujours obtenir ce que nous voulons, et il serait sûrement possible de trouver un terrain d'entente avec M. Hollande sur les questions concernant l'Europe. Cependant, dans la zone euro, il n'est plus si facile de dissocier complètement la politique intérieure de l'euro-politique foncière. Et les politiques nationales Hollande sont la fixation d'un terrible exemple.
Comment l'Allemagne peut demander gratuitement des réformes axées sur le marché et l'austérité de la périphérie tandis que le président français met en œuvre quoi que ce soit, mais en grande pompe en France ?
Le fossé se creuse n'était pas encore aussi clairement évident lors du premier sommet UE dans lequel Hollande a pris part, bien que le sommet a été marqué par donner l'impression que «l'Allemagne a été à reculer sur les demandes clés» selon la presse - apparemment en raison de Mario Monti creuser dans ses talons. Cependant, Monti, Rajoy, Hollande et Merkel avait rencontré la veille du sommet d'éclaircir les questions les plus importantes, il semblait probable que nous assistons simplement un exemple de mise en scène et le théâtre politique. Monti était sous beaucoup de pression politique à l'époque et j'ai dû rentrer à la maison avec une «victoire».
(suite en dessous:)
Dans la période qui a précédé sommet de la semaine dernière «syndicat bancaire», l'abîme entre les opinions divergentes des administrations françaises et allemandes reçu une certaine attention cependant. Apparemment, cette fois, il était bien plus difficile de trouver un terrain d'entente. Comme «Der Spiegel» a noté à l'époque, il semblait que "Merkozy" le surnom, qui a d'abord été remplacé par «Merkollande», était sur le point d'être réduit à « Merde »:
RépondreSupprimer"Un peu de corde raide à la veille du sommet de l'Union européenne est à prévoir. Chefs d'Etat et de gouvernement sont friands d'aller public avec ce qu'ils espèrent réaliser, que de faire des concessions lorsque les négociations commenceront à Bruxelles. Ce qui pourrait ressembler à une profonde abîme avant la réunion sera souvent comblé.
Mais cette fois-ci, la rhétorique égoïste a été si intense qu'il est difficile d'imaginer que les 27 dirigeants de l'UE se mettre d'accord lors du sommet de deux jours, qui commence le jeudi après-midi. Tout d'abord, il était ministre allemand des Finances Wolfgang Schäuble, des démocrates conservateurs de la chancelière Angela Merkel Christian, qui passa à l'offensive mardi avec un plan ambitieux pour équiper Bruxelles avec un droit de veto sur les budgets nationaux. La position, largement considéré comme un «super-commissaire», serait même capable de passer outre les parlements nationaux, un tabou à Paris et dans de nombreuses autres capitales européennes.
Puis, dans une interview avec cinq grands quotidiens européens, le président français François Hollande répète une proposition qui n'est pas moins controversée. Il veut voir l'introduction d'euro-obligations, en plus de l'installation d'une zone euro autorité le contrôle bancaire éventail d'ici la fin de l'année. A Berlin, les euro-obligations sont catégoriquement rejetées. Et le calendrier de Hollande en matière de surveillance bancaire, associée à de sérieuses divergences entre Paris et Berlin sur ce qu'un tel régime pourrait ressembler, est considéré en Allemagne comme irréaliste au point d'être un affront.
Il semble presque comme si Paris et Berlin se sont volontairement dans l'autre sens. L'Allemagne veut encore durcir les règles communautaires budgétaires et que vous souhaitez modifier les traités de l'UE le plus rapidement possible l'année prochaine pour la rendre possible. France, d'autre part, estime que la priorité devrait être la collectivisation de la dette et de la supervision bancaire installation rapide. Pour le sommet, le résultat est susceptible d'être une impasse. Le nouveau partenariat franco-allemand de Merkollande est sur le point de gagner un surnom moins flatteur: Merde. "
(suite en dessous:)
Bien que le gouvernement allemand s'est abstenu de commenter publiquement sur les politiques nationales Hollande, il ne nécessite pas un grand saut de l'imagination que le programme bizarre et démodée socialiste mis en œuvre par l'administration française est considérée avec une certaine appréhension de Berlin. Il n'est pas seulement le signal déjà mentionné que la France envoie au reste de l'Europe il faut tenir compte. Il y a aussi la question n'est pas sans importance de savoir comment la France va être en mesure de respecter les objectifs de déficit et de la dette de la «pacte fiscal» si Hollande passe son économie dans le sol. La France doit manquer ses objectifs, ce que l'Allemagne peut faire à ce sujet ? En réalité, pas grand-chose. Et si les marchés commencent à s'inquiéter de la viabilité de la dette publique de la France, alors il sera fini, mais le cri.
RépondreSupprimerLes univers parallèles
Dans sa dernière édition, Der Spiegel nouveau aborde le sujet de l'alliance franco-allemande, cette fois en affirmant que la «crise de confiance» s'est développée. France et en Allemagne, de sorte que le magazine, habitent maintenant «univers parallèles» et les relations se sont tournés «givrées».
«Depuis l'époque de l'ancien chancelier allemand Konrad Adenauer et l'ancien président français Charles de Gaulle, l'Allemagne et la France ont généralement été dirigé par des politiciens qui ont placé plus de valeur à l'unité de leurs différences. L'axe entre l'ancien chancelier allemand Helmut Schmidt et l'ancien président français Valéry d'Estaing axe s'est avéré être tout aussi résistant que le partenariat entre leurs successeurs, Helmut Kohl et François Mitterrand.
Relations Frosty
Sous Merkel et Hollande, cependant, le partenariat germano-française menace de dégénérer en rien d'autre qu'une façade. Les deux hommes politiques, qui détiennent le destin du continent dans leurs mains, se saluent poliment avec des baisers sur la joue, et leur respective de relations publiques exaltent leur personnel «professionnel» et «confiance» de coopération.
En vérité, cependant, la relation a commencé sur une note fraîche et a, depuis, a glissé en dessous du point de congélation. Hollande ne veut pas pardonner Merkel pour avoir fait campagne pour son adversaire conservateur, l'ancien président Nicolas Sarkozy. Maintenant, la Chancellerie soupçonne que Hollande est secrètement planification d'une campagne de challenger Merkel du centre-gauche Parti social-démocrate (SPD), ancien ministre des Finances Peer Steinbrück.
(suite en dessous:)
Méfiance des formes de la relation entre Paris et Berlin, sur des questions allant de la réglementation future banque européenne à la commune aéronautique et de défense EADS et l'architecture future de l'Europe. Hollande soupçonne que Berlin est en utilisant la consolidation budgétaire comme une excuse pour gagner la domination européenne. Note avec inquiétude que Merkel Hollande se joint ses forces à celles de Rome et de Madrid pour former un axe d'articulation contre l'Allemagne.
RépondreSupprimerLundi dernier, une interview conjointe avec le président français à l'Elysée donné à six journaux européens ont proposé une idée de la profondeur du fossé est. Lors de la réunion d'une heure, Hollande non seulement critiqué la politique allemande plus forte que celle qu'il a jamais depuis sa prise de fonction, mais il a aussi repoussé cours d'austérité Merkel. "Il est du devoir de la France de dire à nos partenaires sans relâche qu'il y a des alternatives à une politique d'austérité", a déclaré Hollande.
Son prédécesseur Sarkozy a également eu des divergences d'opinion avec Mme Merkel. Néanmoins, les deux dirigeants ont toujours réussi à s'entendre sur une position commune avant le sommet. Ce qui a changé, avec les deux côtés maintenant intensification plutôt que de lissage sur leurs conflits avant les réunions. "
Mais quelles sont vanté Hollande du « alternatives à la politique d'austérité ? Le nouveau socialiste »Zwangswirtchaft« modèle qu'il met en œuvre en France et qui marche inexorablement, d'une absurdité à l'autre ? Si l'Espagne tentait de faire la même chose, son marché obligataire s'effondrerait en un instant.
Pour être sûr, Hollande n'est pas tout à fait tort quand il accuse le gouvernement allemand d'avoir «deux poids deux mesures». Comme nous l'avons souvent souligné, l'Allemagne elle-même a peu d'autorité morale en exigeant que d'autres ont réduit leurs charges de la dette alors qu'il est en violation flagrante du traité de Maastricht (désormais «pacte fiscal») se limite . Le sabordage unilatérale de la fusion EADS / BEA était une bizarrerie inexplicable ainsi. Cependant, les Allemands sont tout à fait raison quand ils se plaignent de l'attitude non professionnelle révélée par les «feuilles volantes journalistiques Hollande" tire ces derniers temps sur eux et sur les politiques économiques de Hollande à la maison. Comme un fonctionnaire anonyme allemande a noté privée: « Vous n'obtenez pas les problèmes de la France sous contrôle en augmentant les impôts et en abaissant l'âge de la retraite». En fait, ce n'est pas seulement pas le moyen de rencontrer des problèmes de la France sous contrôle, il est sûr d'ajouter à la liste croissante des problèmes de la zone euro dans son ensemble.
(suite en dessous:)
Une chose est certaine: les marchés ne sont pas encore pleinement assimilé ce qui se passe ici. Si les relations entre la France et l'Allemagne continuent à s'effilocher, il deviendra très probable que la zone euro finira par s'écrouler avec fracas. Après sommet de la semaine dernière, qui prévisible n'a pas abouti à quelque chose de tangible, Hollande sotto voce a déclaré que « l'Europe est très proche de la fin de la crise de la dette »et avait« pris les bonnes décisions "(en fait, aucune décision n'a été prise à tous). Ironiquement, il a également proposé que les « pays excédentaires doivent réduire leurs impôts ". Ce devait être la première fois que Hollande a mis les termes «inférieur» et «taxes» dans la même phrase. Bien sûr, il est en terrain sûr ici, comme la France est certainement pas un pays excédentaire :
RépondreSupprimer- voir graphiques sur site -
Pourtant, nous pouvons enfin lui rendre hommage pour avoir proféré une bonne idée: la réduction des impôts est toujours un bon plan, peu importe qui le poursuit . Nous allons passer à autre chose.
Malheureusement, il a proposé une très mauvaise idée dans la même phrase: les pays excédentaires doivent aussi " augmenter les salaires". Il n'a pas mentionné que la hausse des salaires doivent être accompagnée par des gains de productivité du travail - non, il veut que les pays ayant des excédents commerciaux pour faire eux-mêmes délibérément moins compétitifs, ce qui est tout à fait une demande absurde. Non seulement il est absurde, période, il est d'autant plus vrai car aucun pays n'est une île, pas plus que la zone euro dans son ensemble. Producteurs allemands n'ont pas seulement besoin de considérer le marché européen - ils doivent rester compétitive au niveau mondial. De toute évidence, pour causer délibérément un ensemble de pays moins compétitifs est fondamentalement très différent de la modification des conditions de ceux qui ne sont actuellement pas compétitif dans un sens positif. Hollande dit essentiellement: «Je suis la mise en œuvre des politiques terribles à la maison - ceux qui ont de meilleures politiques devraient se rabaisser à mon niveau, de manière à atténuer le mal que je suis infliger à la France au service du socialisme irréalisable.
Addendum: Buba toujours pas satisfait de la BCE
La Bundesbank dernier rapport mensuel est sorti hier (pour le moment, malheureusement, seulement la version allemande est disponible), et il est évident que la banque centrale allemande continue à regarder de travers incursion de Super Mario en manipulant les taux d'intérêt dans les pays de l'euro crise de la zone par l'achat de leur dette. Nous mentionnons ici parce que ce fossé entre la BCE et Buba est en quelque sorte en miroir de la rupture entre la France et l'Allemagne. Si cela ne tenait qu'à la France, Draghi serait sans doute déjà être un clone de Bernanke. Alphaville dispose d'un bref commentaire sur le rapport de la Buba, qui résume plusieurs des points saillants. Nous avons l'intention de fournir une vue d'ensemble plus complète dans un prochain post.
http://www.zerohedge.com/news/2012-10-23/guest-post-merkollande-becomes-merde
Nigel Farage sur l'asservissement total de l'Europe
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden sur 23/10/2012 14:35 -0400
Oubliez les cygnes noirs, Nigel Farage est rapidement de se transformer en le mouton noir du Parlement Européen avec son flux constant de truthiness et le pragmatisme honnête. Il semble que le gros hochant-ânes qui remplissent la chambre de rester cognitivement dissonants pour tout et tout dans le monde réel - il traîne plutôt sur la petite phrase suivante de M. Van Rompuy ou Barroso sur la façon dont les choses vont bien, ou comment la crise est «presque» plus. Si seulement les Allemands les bénissent tous avec leur argent. Dans un de ses plus simple expression rants, Farage assure la clarté de ses «pairs» sur exactement ce que les plans de sauvetage de la Grèce, le Portugal, l'Irlande, et bientôt l'Espagne et l'Italie sont en fait environ - la soumission »totale du pays à un tout. Structure antidémocratique à Bruxelles " Est-il étonnant que Samaras et l'équipage - tout heureux d'accepter des espèces et faire des promesses - sont loin de tirer encore un autre (cette fois c'est la dernière fois) poussée d'austérité Troïka axée sur "La zone euro est en un endroit très sombre, économiquement, socialement et politiquement ".
Quelques citations hallucinantes dans Farage ici que se réfère aux dirigeants de l'Italie et de l'Espagne et de leur non-sens remarquable ...
Écoutez la totalité 03:30 - C'est effrayant tout ce qui se passe sur le terrain à travers l'étang d'une nation Etats-Unis avec des yeux que pour l'élection pour le moment ...
- voir video: (sous-titrées)
http://www.zerohedge.com/news/2012-10-23/nigel-farage-total-subjugation-europe
Nous avons été avertis! - Partie 2
RépondreSupprimerPublié par les investisseurs Deviant le 23 Octobre 2012
(Octobre 2012 - Iceberg QE inflation Dead Ahead)
Voltaire a dit en 1729: «Tout le papier-monnaie finit par revenir à sa valeur intrinsèque - ZERO." Nous avons été avertis - près de 3 siècles. Bernanke a annoncé QE3 le 13 Septembre, 2012 - la prochaine étape dans le processus de pousser le dollar vers le bas en direction de sa valeur intrinsèque. Non seulement la Fed s'engageant à acheter 40 milliards de dollars par mois de MBS (mortgage backed securities) des grandes banques avec "l'argent fraîchement imprimé," il fait aussi un engagement à durée indéterminée - il n'ya pas de date de fin. En fin de compte c'est très inflationniste pour le public américain et très bénéfique pour la tenue des banques ce qui est souvent désigné comme "déchets toxiques" (MBS) qui peuvent être déversés sur la Fed à leur valeur nominale. Espérons que les plans de sauvetage pour les banques leur permettra de prêt nouvellement créé de l'argent dans l'économie de sorte qu'il profite à des personnes réelles et "Main Street". Quoiqu'il en soit, nous avons été mis en garde contre les conséquences d'imprimer de l'argent et de l'inflation des consommateurs résultant de prix.
QE3 ressemble à un acte désespéré pour nourrir l'argent aux grandes banques, MBS décharger des déchets toxiques de leurs bilans, et dévaluer le dollar contre les maisons, les marchandises et les autres devises. Il y aura des dommages collatéraux importants mais apparemment passer de l'argent aux banques est plus important.
Il était inévitable qu'une telle action a créé une abondance de commentaires. J'ai cité un certain nombre d'économistes réputés et des penseurs critiques sur le sujet d'un QE3. Tous les liens sont listés à la fin de cet article.
Peter Schiff est un auteur de best-sellers et célèbre pour appeler la bulle immobilière, quand presque tout le monde pensait qu'il était un extrémiste et tout à fait tort. L'histoire a prouvé qu'il avait raison alors, et je crois qu'il a raison maintenant. Il a déclaré:
»En attendant, les conséquences pour les investisseurs américains doivent être clairs. La Fed tentera d'évoquer une reprise sur le dos de l'avilissement de change. Il ne sera pas arrêter ou modifier de ce cours. Si l'économie ne parvient pas à répondre aux médicaments, Bernanke sera tout simplement le dosage. En fait, il est tellement convaincu que nous restera tributaire de l'assouplissement quantitatif qu'il a explicitement dit qu'il ne s'éteint pas les ergots même si les choses nettement s'améliorer. En d'autres termes, le dollar est vissé. "( Vis Fonctionnement )
Daniel Amerman écrit à propos de Bernanke, QE3, et l'effort de dévaluer le dollar:
(suite en dessous:)
«Cette crise construction d'un chômage en hausse et le renforcement du dollar a appelé à une action d'urgence, et c'est exactement ce que Bernanke fait. Il est effectivement appeler à une grève de B-52 sur le dollar américain, la monétisation pour le monde à voir, et en s'engageant à monétiser pour aussi longtemps qu'il le faudra - jusqu'à ce que le dollar américain est entraîné vers le bas à un niveau où les travailleurs américains peuvent à nouveau être compétitive au niveau mondial. "( Démêler Pourquoi un président de la Fed Juste proposé de doubler QE3 )
RépondreSupprimerPeter Schiff a aussi écrit sur Bernanke, QE3, et la nécessité d'une mauvaise mémoire dans la profession d'économiste:
"Au lieu de cela il a expliqué comment le nouveau stimulus serait axée directement sur le marché du logement grâce à des achats de titres adossés à des hypothèques. Il a précisé que cette stratégie vise à susciter une flambée des prix de l'immobilier qui, à son tour tirer vers le haut l'ensemble de l'économie. Une telle croyance nécessite une amnésie dangereux pour les événements de la dernière décennie. En dépit de la calamité qui a suivi l'éclatement de la bulle immobilière de notre dernier, les économistes se sentent que ce soit une stratégie judicieuse, ce qui prouve qu'une mauvaise mémoire est une condition préalable pour la profession. "( La Fed joue toutes ses cartes )
Steve Saville a écrit au sujet de la Fed, QE3, et le potentiel pour plus d'assouplissement quantitatif en plus de la QE3 déjà promis:
"Ainsi, la Fed a fait ce que nous avons pensé qu'il aurait assez de bon sens pour ne pas faire en ce moment. Les Etats-Unis a maintenant "QE3". La Fed a annoncé qu'elle allait acheter 40B $ par mois de mortgage-backed securities, indéfiniment. Ce qui est fait pour «mettre la pression à la baisse sur les taux d'intérêt à long terme, soutenir les marchés hypothécaires, et aider à faire davantage de conditions financières plus accommodante. Les taux d'intérêt sont au plus bas générations, mais la Fed estime que l'économie américaine ce qui a vraiment besoin maintenant, ce sont les taux d'intérêt plus bas .... L'essentiel, c'est que lorsque ce dernier programme n'atteint pas les résultats escomptés, il ne sera pas perçue par la Fed comme un échec de la «politique monétaire accommodante». Il sera, au contraire, être perçue comme un échec en raison de l'insuffisance monétaire accommodante et donc comme une raison pour une dose encore plus élevée du même remède faux. Ce processus devrait se poursuivre jusqu'à ce que l'inflation des prix est largement perçue comme un problème majeur. "( Fed Up )
Charles Hugh Smith a décrit la Fed comme «le plus grand au monde machine blanchiment d'argent." Il s'est interrogé sur la moralité d'un QE3 et exploré la vraie raison d'un QE3. Il a écrit:
"Une fois de plus, nous pouvons commencer par nous demander pourquoi la Banque centrale d'un pays devrait acheter des prêts hypothécaires d'institutions financières privées. Une fois de plus la première réponse est une variation sur le même thème: la Banque centrale de l'argent impressions et achète des hypothèques comme un moyen de socialiser les pertes privées et passant par des milliards de dollars en «argent gratuit» à des mains privées ... Depuis que la Fed peut créer illimitée l'argent, pourquoi ne pas rembourser tous les prêts hypothécaires dans le pays ? C'est seulement $ 9,7 trillions, et si la Fed a voulu déclencher une orgie de dépenses, ce serait certainement le faire. Des milliards de pertes serait rempli de "l'argent gratuit", puisque la Fed payer la valeur totale de tous les prêts hypothécaires.
(suite en dessous:)
Cette expérience de pensée révèle le vrai programme d'achats d'actifs par la Fed: il ne s'agit pas d'aider la nation ou des emprunteurs, il s'agit de canaliser "l'argent gratuit" pour les banques de rétablir leurs bilans et les bénéfices "( la plus grande machine au monde pour le blanchiment d'argent : La Réserve fédérale ).
RépondreSupprimerPeter Schiff examinée plus QE3 et l'a comparé à un train fou se précipiter vers un mur de briques. Il a conclu:
"Bernanke et ses partisans mur rue voir l'argent pas cher jusqu'à l'horizon - mais cet horizon est vraiment un mur de briques peintes. Ce n'est donc pas QE-Infinity, c'est QE jusqu'à ce que la Fed peut reconnaître le mur de briques et claque sur les freins, ou ne fonctionne pas et s'écrase dans celui-ci. De toute façon, la seule façon de sortir de cette locomotive est d'investir dans des actifs tangibles. "( Riding Into The Sunset ou un mur en brique ? )
William (Bill) H. Gross fondée PIMCO, un fonds obligataire énorme investissement qui gère plus de 1 billion de dollars d'actifs et est très respecté dans la communauté financière. M. Gross a écrit dans son Octobre 2012 commentaire ( Damages ) qu'il a peur (mes mots) pour la structure et l'intégrité de l'économie et les marchés financiers des États-Unis. Il a en outre déclaré que les États-Unis est un toxicomane »qui, souvent, plaisirs elle-même ayant des incidences budgétaires crystal meth. " Il n'est pas optimiste sur l'actualité politique monétaire et budgétaire, et même conseillé d'or d'achat comme une alternative aux obligations, l'entreprise d'investissement qui lui a fait riche.
Steve Saville a écrit plus loin à propos de la théorie économique mauvaise, sous la forme d'un QE3 et discuté de la nature fondamentale de la Fed. Il a dit:
«Nous avons émis l'hypothèse que dans les commentaires STI indéfectible attachement à la théorie économique mauvaise (un type de bêtise) est la raison la plus probable pour l'introduction de la Fed d'un programme de nouvelle inflation à ce moment. Il ya d'autres explications plausibles, mais en termes généraux, cela se résume à ceci: la Fed est soit stupide ou mal, ou bête et méchant. Il n'ya pas de quatrième possibilité qui n'a aucun sens. Il s'agit soit d'assez mauvais pour gonfler la monnaie dans un effort pour aider les banques (ou les chances de réélection d'Obama), même si elle sait que cela va nuire à l'économie dans son ensemble, ou il est assez stupide pour croire que l'économie peut être aidé par la création de monnaie à partir de rien et qui faussent les signaux du prix sur un marché efficient qui repose, ou il est assez mauvais et assez stupide pour croire qu'il peut transférer la richesse des banques et en même temps créer un avantage net pour l'économie dans son ensemble. Nous irons avec le mal et stupide. "( La Fed est le grand facilitateur )
Mois avant QE3 a été annoncé, le membre du Congrès Ron Paul a discuté des conséquences des actions de la Fed et a déclaré que l'expansion de la masse monétaire est à l'origine de l'inflation: Il a déclaré:
(suite en dessous:)
"Le public américain désormais sens que les actions de la Fed, en particulier depuis 2008, sont extrêmement inflationniste et causer beaucoup de tort à l'économie américaine sur le long terme. Ils commencent à comprendre ce que tant d'économistes ne comprends toujours pas, c'est que l'inflation est un phénomène monétaire, et la hausse des prix sont qu'un symptôme de ce phénomène. Les prix à terme augmentent lorsque l'offre de dollars américains (papier ou électronique) croît plus vite que les biens et services disponibles poursuivis par ces fonds .... Le vrai mal de l'inflation est que les avantages monétaires nouvellement créés politiquement favorisés intérêts financiers, notamment les banques, sur la d'extrémité avant. Au fil du temps, cependant, le résultat net de l'inflation monétaire est toujours la dévaluation de l'épargne et du pouvoir d'achat. Cette dévaluation décourage l'épargne, qui est la clé de l'accumulation du capital et l'investissement dans une économie saine. L'inflation a aussi tendance à blesser les personnes âgées et celles qui vivent de revenus fixes le plus. "( L'inflation est un phénomène monétaire )
RépondreSupprimerDeepcaster écrit à propos de QE3 et comment cela affaiblirait le pouvoir d'achat du dollar et de nuire à la classe moyenne et leur niveau de vie. Il a déclaré:
"Cette débauche de US $ affaiblit son pouvoir d'achat et donc accroît la charge sur la classe moyenne disparaît agonie.
La demande Bernanke que l'achat 40 milliards de dollars par mois dans des titres adossés à des hypothèques serait de stimuler l'économie et d'aider le marché du logement est juste une histoire de couverture fictive. En fait, c'est juste un autre cadeau pour les méga-banques qui détiennent du papier sous l'eau, et à Wall Street qui a procédé à rallier sur une grande Fed-sucrée. Et, bien sûr, c'est un don de pré-élection du président Obama.
Conséquences importants s'ensuivront. "( Nombres d'or, les numéros Ersatz & Nuggets Profit )
Nous avons été avertis ! QE3 est maintenant de pompage dollars nouvellement créés dans les grandes banques. Attendez la masse monétaire américaine d'augmenter considérablement à la suite d'un QE3 et encore à être annoncé stimulus supplémentaire (imprimer de l'argent - l'injection de liquidités dans le système financier). Attendez-vous augmenté l'inflation des prix à la consommation et une baisse du niveau de vie de la classe moyenne des États-Unis. Les banques vont en profiter, mais beaucoup d'autres en souffriront. Une récession économique semble inévitable, un autre krach financier semble probable, et les troubles sociaux que nous voyons en Grèce, en Espagne et en Italie peuvent se rendre aux États-Unis dès la prochaine élection du Congrès.
Le gouvernement va «faire quelque chose», et il ne va pas aider la classe moyenne ! Peut-être QE4 sur les stéroïdes sera la prochaine.
Lire l'article premier de cette série d'informations supplémentaires sur l'inéluctabilité de la «planche à billets» plus et ses effets: « ! Nous avons été avertis "
(suite en dessous:)
Il est encore temps d'acheter de l'or et de l'argent pour protéger vos biens avant que le dollar baisse encore. Si vous êtes sceptique de la tendance, d'examiner la croissance exponentielle de l'or , et l' augmentation exponentielle de l'argent . Grâce à un QE3 annoncé officiellement et d'énormes déficits budgétaires du gouvernement des États-Unis projetée pour l'avenir prévisible, la tendance haussière à long terme de l'or et de l'argent, car à au moins plusieurs années, est maintenant assurée.
RépondreSupprimerIl est encore temps d'acheter de l'or et de l'argent. Nous avons été avertis!
Voici les liens aux dix articles écrits par un certain nombre d'économistes réputés et des penseurs critiques sur le sujet d'un QE3:
• Vis opération
• Démêler Pourquoi un président de la Fed vient de proposer de doubler QE3
• La Fed joue toutes ses cartes
• Fed Up
• La plus grand machine au monde pour le blanchiment d'argent: La Réserve fédérale
• Riding Into The Sunset ou un mur en brique ?
• Dégâts
• La Fed est le grand facilitateur
• L'inflation est un phénomène monétaire
• Numéros d'or, les numéros Ersatz & Profit Nuggets
GE Christenson
aka Deviant investisseurs
http://www.deviantinvestor.com/1428/we-have-been-warned-part-2/
37 faits sur la façon peines ou traitements cruels Cette économie a été à des millions de familles américaines Housewives
RépondreSupprimerPar Michael, le 23 Octobre 2012
Avez-vous déjà posé dans le lit de dormir la nuit avec un noeud dans l'estomac parce que vous ne savez pas comment votre famille allait probablement le faire à travers le mois prochain financièrement ? Avez-vous déjà ressenti le désespoir de ne pas être en mesure de fournir les nécessités de base pour votre famille, même si vous avez essayé aussi fort que vous le pouviez ? Tout ce soir l'Amérique, il ya des millions de familles désespérées qui sont déchirées par cette économie. Il n'y a pas presque assez d'emplois et des millions d'Américains qui ont réellement besoin d'emplois ne font pas assez pour même de fournir les bases pour leurs familles. Lorsque vous avez essayé tout ce que vous pouvez penser et rien ne fonctionne, il peut être absolument écrasante âme. Aujourd'hui, un de mes lecteurs réguliers a expliqué qu'il n'allait pas être en ligne pendant un certain temps parce que sa puissance avait été coupée. Il a été sans emploi pendant un certain temps et, finalement, l'argent vient à manquer. Avez-vous déjà allé ? Si vous avez déjà vécu ce moment, vous savez qu'il reste avec vous pour le reste de votre vie. Si vous êtes célibataire qui est assez mauvais, mais quand vous avez à regarder dans les yeux de vos enfants et de leur expliquer pourquoi il n'y aura pas de dîner ce soir ou pourquoi ils doivent se déplacer dans un refuge pour sans abri il peut se sentir comme quelqu'un qui a conduit un pieu dans le cœur. Dans cet article vous trouverez un grand nombre de très choquantes statistiques économiques. Mais s'il vous plaît rappelez-vous que derrière chaque statistique sont les histoires tragiques de millions de familles américaines désespérément mal.
Au cours de la dernière décennie, les choses ont progressivement empiré pour les familles américaines, peu importe ce que nos politiciens ont essayé. Pauvreté et la dépendance du gouvernement continuent d'augmenter. Le coût de la vie continue d'augmenter et les revenus continuent de baisser. Il est vraiment effrayant de penser à ce que le pays va ressembler si les tendances actuelles se poursuivent.
Ce qui suit sont 37 faits qui montrent la cruauté de cette économie a été de millions de familles américaines désespérées ...
1. Une étude récente a découvert que 40 pour cent de tous les Américains ont 500 $ ou moins en épargne.
2. Un autre sondage récent a révélé que 28 pour cent de tous les Américains n'ont pas une seul centime enregistrés pour les urgences.
3. Aux Etats-Unis aujourd'hui, il ya près de 10 millions de foyers qui ne disposent pas d'un compte bancaire unique. Ce nombre a augmenté d'environ un million depuis 2009.
(suite en dessous:)
4. l'itinérance familiale dans la région de Washington DC (l'une des régions les plus riches de tout le pays) a augmenté de 23 pour cent depuis la dernière récession a commencé.
RépondreSupprimer5. Le nombre d'Américains vivant dans la pauvreté a augmenté d'environ 6 millions au cours des quatre dernières années.
6. Revenu médian des ménages a chuté pendant quatre années consécutives. Dans l'ensemble, elle a diminué de plus de 4000 $ au cours des quatre dernières années.
7. 62 pour cent de la classe moyenne américaine disent qu'ils ont dû réduire les dépenses des ménages au cours de la dernière année.
8. Selon un sondage réalisé par le Pew Research Center, 85 pour cent de la classe moyenne américaine disent qu'il est plus difficile de maintenir un niveau de vie de la classe moyenne aujourd'hui qu'elle ne l'était il ya 10 ans.
9. Aux Etats-Unis aujourd'hui, 77 pour cent de tous les Américains vivent au chèque de paie au moins une partie du temps.
10. Aux Etats-Unis aujourd'hui, plus de 41 pour cent de tous les Américains en âge de travailler ne travaillent pas.
11. Depuis Janvier 2009, la «force de travail» aux États-Unis a augmenté de 827 000, mais "ceux qui n'ont pas la force de travail» a augmenté de 8,208 millions . C'est la façon dont ils ont obtenu les chiffres du chômage pour «descendre».
12. Malheureusement, 60 pour cent des emplois perdus pendant la dernière récession ont été mi-emplois bien rémunérés, mais 58 pour cent des emplois créés depuis lors, ont été des emplois à bas salaires.
13. Aujourd'hui, environ une personne sur quatre travailleurs aux États-Unis apporte les salaires à domicile qui sont au niveau ou en dessous du seuil de pauvreté fédéral.
14. À l'heure actuelle, les États-Unis ont fait un pourcentage plus élevé de travailleurs qui effectuent un travail à bas salaire que n'importe quel autre pays industrialisé ne.
15. A ce moment, moins de 25 pour cent de l'ensemble des emplois aux États-Unis sont «bons emplois», et ce nombre continue de diminuer.
16. Il ya maintenant 20,2 millions d'Américains qui dépensent plus de la moitié de leur revenu au logement. Cela représente une augmentation de 46 pour cent par rapport à 2001.
(suite en dessous:)
17. Selon USA Today , de nombreux Américains ont même vu leurs factures d'eau tripler au cours des 12 dernières années.
RépondreSupprimer18. factures d'électricité aux États-Unis ont augmenté plus rapidement que le taux global d'inflation pendant cinq années consécutives.
19. En 1999, 64,1 pour cent de tous les Américains étaient couverts par l'assurance maladie basée sur l'emploi. Aujourd'hui, seulement 55,1 pour cent sont couverts par l'assurance maladie basée sur l'emploi.
20. primes d'assurance santé ont augmenté plus rapidement que le taux global d'inflation en 2011 et ce qui se passe une fois de plus en 2012 . En fait, il s'est passé pendant un temps très long.
21. Selon un récent sondage, environ 10 pour cent de tous les employeurs aux États-Unis l'intention de laisser tomber la couverture de santé lorsque les dispositions clés de la loi coup soins de santé nouvelle en moins de deux ans à partir de maintenant.
22. En 1983, les 95 pour cent de tous les salariés à revenu était de 62 cents de dette pour chaque dollar qu'ils gagnent. En 2007, ce chiffre avait grimpé à 1,48 $ .
23. Total de la dette hypothécaire à l'habitation aux États-Unis est maintenant environ 5 fois plus grande qu'elle ne l'était il ya 20 ans.
24. Dette de consommation totale aux États-Unis a augmenté de 1700 pour cent depuis 1971.
25. Récemment, il a été annoncé que le total de la dette de prêt étudiant aux États-Unis a passé le cap du billion de dollars.
26. Selon un récent sondage, environ un tiers de tous les Américains ne paient pas leurs factures à temps en ce moment.
27. À l'heure actuelle, environ 25 millions d'adultes américains vivent à la maison avec leurs parents.
28. Le pourcentage d'Américains qui trouvent qu'ils sont capables de prendre leur retraite lorsqu'ils atteignent l'âge de la retraite continue de baisser. Selon une nouvelle enquête , 70 pour cent de la classe moyenne américaine intention de travailler pendant la retraite et 30 pour cent pour atteindre plan de travail jusqu'à ce qu'ils soient au moins 80 ans.
(suite en dessous:)
29. L'économie américaine a perdu plus de 220.000 petites entreprises au cours de la récente récession.
RépondreSupprimer30. En 2010, le nombre d'emplois créés dans les nouvelles entreprises aux États-Unis était moins de la moitié de ce qu'elle était en l'an 2000.
31. En 2007, 19,2 pour cent de toutes les familles américaines avaient une valeur nette de zéro ou inférieur à zéro. En 2010, ce chiffre avait grimpé à 32,5 pour cent .
32. Environ 57 pour cent de tous les enfants aux Etats-Unis vivent dans des maisons qui sont soit considérés soit comme «faible revenu» ou appauvris.
33. Aux Etats-Unis aujourd'hui, quelque part autour de 100 millions d'Américains sont considérés soit comme «mauvais» ou «presque pauvres».
34. En Octobre 2008, 30,8 millions d'Américains étaient en bons d'alimentation. Aujourd'hui, 46,7 millions d'Américains sont des coupons alimentaires.
35. Environ un quart de tous les enfants aux États-Unis sont inscrits au programme de coupons alimentaires.
36. À l'heure actuelle, plus de 100 millions d'Américains sont inscrits à au moins un programme de bien-être géré par le gouvernement fédéral. Et qui ne compte même pas de la sécurité sociale ou l'assurance-maladie.
37. Selon le US Census Bureau, un record absolu 49 pour cent des Américains vivent dans un foyer où au moins une personne reçoit une aide financière du gouvernement fédéral. En 1983, ce nombre était inférieur à 30 pour cent.
Ce qui rend tout cela encore plus effrayant, c'est que de nombreux refuges et les banques alimentaires à travers le pays sont tellement surchargés en ce moment qu'ils sont déjà plus de capacité. Il suffit de considérer cet exemple ...
Quand Janice Coe, un défenseur des sans-abri à Loudoun County, appris à travers son groupe de prière qu'une jeune femme dormait dans la station de métro de New Carrollton avec un bébé et un 2-month-old, elle passa à l'action.
Coe contacté la jeune femme et arrangé pour elle de prendre le train en Virginie, où elle a mis la petite famille dans un hôtel Comfort Suites. Puis Coe a commencé à appeler les refuges pour voir qui pourrait les prendre.
(suite en dessous:)
Malgré plusieurs appels téléphoniques, elle est venue les mains vides. Coe a été choqué d'apprendre que la plupart des refuges locaux qui s'adressent aux familles étaient pleins, y compris Bon Pasteur Alliance, où Coe était autrefois directeur des services sociaux.
RépondreSupprimer«Je ne sais pas pourquoi personne ne prendra cette jeune fille dans« Coe dit. «Le bébé avait encore un bracelet d'hôpital sur son poignet."
Gardez à l'esprit que les Pays Loudoun est pile audio au milieu d'une des régions les plus riches de la Virginie.
Donc, si les choses sont si mauvais dans les quartiers riches, exactement comment les choses se sont mal dans la plupart des régions les plus pauvres?
Malheureusement, les choses continuent à empirer pour cette économie. DuPont vient d'annoncer des plans pour éliminer 1.500 emplois. Il y a plus d'annonces de licenciements majeurs presque chaque jour. Alors, comment vont les choses deviennent mauvais quand notre système s'écroule économique s'effondre finalement ? Lorsque sorte de chaos sera déclenchée dans toute la nation alors que des millions et des millions d'Américains finissent par perdre tout espoir ?
Dans l'introduction de cet article, j'ai mentionné que l'un de mes lecteurs réguliers a eu ses feux éteints. Voici comment il décrit sa situation ...
Pas de gaz, pas d'eau, pas d'électricité chez moi. Ne pouvait pas payer les factures. Je suis fauché. Cherche désespérément un moyen de revenu, ou du moins suffisamment d'argent pour obtenir le jus (électricité) restauré.
En tapant cette missive dans une maison obscure en utilisant la batterie de mon ordinateur portable. J'ai l'impression de camper à la maison. L'espoir d'obtenir cette situation demain fixe ... en quelque sorte. Inutile de dire que je .... * déteste ça.
J'étais prêt pour cela, mais il est encore un inconvénient principal de ligue. Pour ceux d'entre vous qui ne le pouvoir, etc - et ne sont pas prêts ... oh frère. Vous devez vous préparer. Sérieusement, vous le faites. Parce que ce que je suis en train de est juste un inconvénient. Il peut être un jour une occurrence normale. Ugh. (Jurons supprimé)
Espérons que d'une manière peut être trouvé pour obtenir sa situation se retourna, mais la vérité est qu'il ya des dizaines de millions d'autres histoires similaires là-bas en Amérique aujourd'hui.
Qu'en pensez-vous ? Quelles sont les choses comme dans votre coin de pays ? S'il vous plaît n'hésitez pas à partager vos pensées ci-dessous ...
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/37-facts-that-show-how-cruel-this-economy-has-been-to-millions-of-desperate-american-families
Home Loans espagnols plonger de 28,5% à des niveaux records, Bruxelles revoit à la hausse du déficit de l'Espagne à 9,4% du PIB
RépondreSupprimerL'implosion en Espagne se poursuit, avec le déficit budgétaire en sens inverse, maintenant révisé à la hausse à 9,4% du PIB. [Correction: 9,4% la hausse a été la révision pour 2011. La révision à la hausse pour 2012 est de «seulement» 7,3%] cible de l'Espagne déficit initial pour 2012 était de 4,4%, puis révisée à 5% puis 5,3%. Pourtant, une autre révision a la cible tout le chemin jusqu'à 6,3%. Alors, comment est fait en Espagne ? A quelques flashbacks vais vous expliquer. Le 10 Avril, je optimiste écrit incohérences dans le budget de l'Espagne Proposer déficit sera de 7% pas 5,3% " je viens de dire pour ce qui semble être une éternité que l'Espagne n'aurait pas fait son budget. Il ne sera pas, et nous avoir un point de départ pour la façon dont il pourrait faire mal. " En effet " point de départ "était l'expression clé de 7% a été atteint en Juin. Le 26 Juin, j'ai écrit l'Espagne a Déficit budgétaire de 3,41% du PIB Jusqu'en mai (sans compter régional gouvernements); cible pour l'année entière est de 3,5% ce bref instant de 7% n'a pas duré longtemps. Le 21 Septembre, j'ai écrit déficit budgétaire de l'Espagne 8,56% du PIB en Premier semestre; Impossible Objectifs La deuxième mi. Cela n'a pas duré longtemps non plus à Bruxelles qui révise le déficit de l'Espagne à la hausse à 9,4% du PIB. Aujourd'hui nous avons appris de El Pais édition anglaise que Bruxelles révise à la hausse du déficit de l'Espagne à 9,4% du PIB
L'Union européenne office statistique, Eurostat, a déclaré lundi qu'il avait révisé le déficit public de l'Espagne pour l'année dernière à la hausse de 8,5 pour cent du PIB à 9,4 pour cent afin de refléter les injections d'Etat de capital dans les banques nationalisées. C'est mettre l'Espagne sur un pied d'égalité avec la Grèce et seulement derrière l'Irlande, dont le déficit était de 13,4 pour cent du PIB dans l'UE. En revanche, le déficit moyen dans l'UE est tombé à 4,4 pour cent du PIB, contre 6,5 pour cent en 2010, tandis que le déficit de la zone euro a baissé à 4,1 pour cent contre 6,2 pour cent. Sept pays de l'UE des déficits supérieurs au plafond du bloc de 3 pour cent du PIB. Eurostat a également revu le déficit de l'Espagne pour 2010 à la hausse, passant de 9,3 pour cent à 9,7 pour cent afin de refléter les factures impayées par les administrations publiques. «L'augmentation du déficit en 2010 est due principalement aux factures non comptabilisées antérieurement non rémunérés dans le gouvernement de l'État et locales sous-secteurs», Eurostat. «L'augmentation du déficit en 2011 est due principalement au reclassement des injections de capitaux par le gouvernement central en Catalogne Caixa Bank, NCG Banque et la Banque Unnim."
Nonsense optimiste
L'article se poursuit par un non-sens manifestement optimistes du FMI et de déclarations encore plus absurdes de fonctionnaires espagnols. " Compte tenu de la faiblesse de l'économie espagnole, qui devrait se contracter de 1,5 pour cent cette année et de 1,3 pour cent l'an prochain, le FMI a jeté doute sur la capacité du gouvernement à atteindre son de réduction du déficit objectif pour cette année et la suivante, qui est de 4,5 pour cent du PIB. Le FMI estime que l'Espagne ne sera pas en mesure d'atteindre l'objectif de 3 pour cent jusqu'en 2017, bien que le gouvernement s'est engagé à le faire en 2014. " Les objectifs du FMI sont assez ridicule, mais la probabilité de l'Espagne d'atteindre son engagement du gouvernement de 3% d'ici à 2014 sont tout simplement risible. Prêts immobiliers espagnols plonger de 28,5% à des niveaux record également de El Pais édition anglaise, s'il vous plaît envisager les prêts au logement baisse accordé à des niveaux records
(suite en dessous:)
Le nombre de prêts immobiliers accordés par des prêteurs en Espagne a chuté à leur plus bas niveau record en Août que le resserrement du crédit et des taux de chômage élevé continue de peser sur le marché hypothécaire en dépit d'une baisse des prix. Selon les chiffres publiés lundi par l'Institut national de la statistique (INE ), le nombre de prêts accordés a chuté de 13,1 pour cent et 28,5 pour cent Juillet Août de 2011 à 21 106, le chiffre le plus bas depuis l'INE a commencé à compiler la série actuelle en 2003. Selon les chiffres officiels publiés la semaine dernière, les prix des maisons ont chuté de 25 pour cent de leurs sommets au début de 2008. Les experts estiment qu'ils devront baisser de plus pour effacer un tas estimé de 670.000 nouveaux logements construits sur une perche depuis dix ans qui est venu à une fin abrupte vers le début de l'année 2008. Mis à part un manque de liquidité, les banques du pays sont également aux prises avec un saut de remboursement des prêts que le pays a glissé dans la récession. Les prêts non productifs dans le secteur bancaire a atteint un record de 10,5 pour cent du total des prêts en Août.
RépondreSupprimerRéflexions sur Prêts non productifs
Avec les prêts non productifs à 10,5% s'attendent à ce renflouement des banques plus tout en notant que l'injection de l'Espagne de capitaux dans les banques est la raison de la dernière saut dans la dette par rapport au PIB. La seule chose sensée à faire serait de simplement laisser les banques en faillite fois, mais les gouvernements renflouer les banques aux frais du contribuable. Enfin, les statistiques officielles d'une simple goutte d'eau de 25% du prix des maisons depuis le pic, sont crédibles que la fée des dents. Addendum: C'est 9,4% était un . révision à la hausse pour 2011 Bran lecteur m'informe que 2012 est seulement à 7,3%, mais divers fonctionnaires prétendent encore de 6,3%. De Mercado Libre : Montoro contredit le déficit de conformité en 2012 » Le ministre des Finances Cristobal Montoro affirme au Congrès que l'Espagne va réduire le déficit à 6,3% du PIB en 2012, mais il communique à Bruxelles pour se situer à 7,3%. " Avec le premier semestre déficit de 8,56% l'objectif de 6,3% est bien sûr impossible. Mike "Mish Shedlock" http://globaleconomicanalysis. blogspot.com
http://globaleconomicanalysis.blogspot.ca/2012/10/spanish-home-loans-plunge-285-to-record.html