Comment les militaires ont renversé l'insurrection de Trump
par Tyler Durden 20 septembre 2017 2:00 AM Blog Via Moon of Alabama,
Trump a été considéré comme un candidat à la présidence qui pourrait se diriger vers une politique étrangère moins interventionniste.
Cet espoir est parti. L'insurrection qui a amené Trump au sommet a été vaincue par une campagne de contre-insurrection menée par les militaires américains. (Historiquement son premier succès).
L'armée a pris le contrôle de la procédure de la Maison-Blanche et elle prend maintenant le contrôle de ses politiques.
Il s'agit de Trump sur le globalisme et son rôle «indispensable». Trump appuyait insuffisamment leurs désirs et devait donc subir une rééducation:
Lorsqu'il a été informé sur les postes diplomatiques, militaires et de renseignement, le nouveau président mettait souvent en doute la nécessité de toutes les ressources.
Le secrétaire à la Défense, Jim Mattis, et le secrétaire d'État Rex Tillerson ont organisé la session du 20 juillet pour présenter les arguments en faveur de l'entretien d'avant-postes lointains et de le présenter en utilisant des cartes et des cartes, d'une manière que le politicien homme d'affaires apprécierait. Trump a été transporté dans un abri de sous-sol du Pentagone et endoctriné par les généraux de quatre étoiles brillants qu'il admirait depuis son enfance:
La session était, en fait, American Power 101 et l'étudiant était l'homme qui travaillait les leviers. C'était une partie de l'éducation permanente d'un président qui est arrivé à la Maison-Blanche sans expérience dans l'armée ou le gouvernement et a amené des conseillers profondément sceptiques de ce qu'ils ont marqué la vision du monde «globaliste».
Dans des efforts coordonnés et des conversations silencieuses, certains des assistants de Trump ont travaillé pendant des mois pour contrer cette vision, en espérant que le président puisse être persuadé de maintenir - sinon élargir - l'empreinte américaine et l'influence à l'étranger. Trump a vendu les politiques d'établissement qu'il avait méprisées à l'origine. Aucune autre vue n'a été présentée à lui.
Il est incontestable que les généraux sont maintenant présents à Washington DC. Ils ont pris le pouvoir au cours des décennies en façonnant la culture par leur parrainage d'Hollywood, en manipulant les médias grâce à des rapports «intégrés» et en formant et en maintenant l'infrastructure des pays à travers le Corps des ingénieurs de l'armée. L'armée, par l'intermédiaire de la NSA, ainsi que par son pouvoir d'achat, contrôle le flux d'information sur Internet. Jusqu'à récemment, l'établissement militaire ne régnait que derrière les lieux. Les autres parties du triangle de puissance, les dirigeants de la société et l'établissement politique étaient plus visibles et significatives. Mais lors des élections de 2016, les militaires ont parié sur Trump et est maintenant, après avoir gagné de façon inattendue, en collectant son prix.
Le succès de Trump en tant que candidat "Not-Hillary" était basé sur une insurrection anti-establishment. Les représentants de cette insurrection, Flynn, Bannon et les électeurs de MAGA l'ont conduit pendant ses premiers mois au bureau. Une campagne médiatique intense a été lancée pour les contrer et les militaires ont pris le contrôle de la Maison Blanche. Les insurgés anti-establishment ont été licenciés. Trump est maintenant réduit à la tête publique d'une stratocratie - une junte militaire qui suit nominalement la règle de droit.
Stephen Kinzer décrit cela comme le coup d'Etat militaire à l'action lente:
Le pouvoir ultime de façonner la politique étrangère et de sécurité américaine est tombé entre les mains de trois militaires [...]
...
Etre gouverné par les généraux semble préférable à l'alternative. Ce n'est pas le cas.
...
[Il] conduit à un ensemble déformé de priorités nationales, les «besoins» militaires étant toujours plus importants que ceux des ménages.
...
Ce n'est pas une grande surprise que Trump ait été incité à intégrer la politique étrangère; il en est de même pour le président Obama au début de sa présidence. Plus grave, Trump a transformé son pouvoir sur les généraux. Le pire de tous, beaucoup d'Américains trouvent cela rassurant. Ils sont si dégoûts par la corruption et la myopie de notre classe politique qu'ils se tournent vers les soldats comme alternative. C'est une tentation dangereuse. Le pays est tombé dans cette tentation même sur les problèmes socio-économiques:
À la suite de la violence raciale mortelle à Charlottesville ce mois-ci, cinq des Chefs d'état-major interarmées ont été salués comme autorités morales pour condamner la haine dans des termes moins équivoques que le commandant en chef.
...
En matière de politique sociale, les dirigeants militaires ont fait l'objet de modération. La junte est plus grande que ses trois leaders bien connus:
Kelly, Mattis et McMaster ne sont pas les seules figures militaires qui servent à des niveaux élevés dans l'administration Trump. Le directeur de la CIA, Mike Pompeo, le procureur général Jeff Sessions, le secrétaire à l'énergie Rick Perry et le secrétaire à l'Intérieur, Ryan Zinke, ont servi dans différentes branches de l'armée, et Trump a récemment saisi l'ancien général de l'Armée, Mark S. Inch, pour diriger le Bureau fédéral des prisons.
...
Le Conseil de sécurité nationale [...] compte deux autres généraux sur les cadres supérieurs.
Ce n'est plus un coup de pouce qui attend le coup. Le coup d'état s'est produit avec peu de remarque et de moins en moins préoccupé. Tout de l'importance passe maintenant par les mains de la junte:
[Le chef d'état-major John] Kelly a lancé un nouveau processus d'élaboration des politiques dans lequel juste lui et un autre aide [...] examineront tous les documents qui traversent le bureau Resolute.
...
Le nouveau système [...] est conçu pour s'assurer que le président ne verra aucun document de politique externe, notes de politique interne, rapports d'agence et même des articles de nouvelles qui n'ont pas été examinés. Pour contrôler Trump, la junte filtre ses informations et élimine toute vue potentiellement alternative:
Le personnel qui s'oppose à [la politique xyz] n'a plus d'accès sans restriction à Trump et ni les alliés à l'extérieur [...]. Kelly a maintenant un contrôle réel sur l'apport le plus important: le flux de conseils humains et papier dans le bureau ovale. Pour un homme obsédé par sa propre image comme Trump, un nouveau flux d'intrants peut faire le monde de la différence. L'insurrection Trump contre l'établissement a été marquée par une information et un processus de décision pour l'essentiel informel. Cela a été détruit et remplacé:
Il craignait que Trump ne mette fin aux dépenses / politiques américaines existantes (en grande partie, encore orientées vers les priorités de la guerre froide), le personnel militaire supérieur de l'administration Trump a lancé une contre-insurrection contre l'insurrection.
...
Le général Kelly, le chef d'état-major de Trump, a mis Trump sur un régime médiatique unique.
...
En bref, en contrôlant le flux d'information de Trump avec les réseaux sociaux, les généraux ont brisé la boucle OODA de l'insurrection (observer, orienter, décider, agir). Privé de cette connexion, Trump s'efforce maintenant de répondre aux besoins de l'établissement ... Les membres de la junte dictent leurs politiques à Trump en lui proposant seulement certaines alternatives. Celui qui leur est le plus préférable sera présenté comme le seul souhaitable. "Il n'y a pas d'alternatives", dit Trump encore et encore.
Ainsi, nous continuons une politique de l'Afghanistan échouée et nous obtiendrons bientôt une politique militairement agressive envers l'Iran.
D'autres pays ont remarqué comment le jeu a changé. Les véritables décisions sont prises par les généraux, Trump est ignoré comme une simple figure de figure:
Interrogé sur s'il prévoyait la guerre [avec la Corée du Nord], [ancien ministre de la Défense du Japon, Satoshi] Morimoto a déclaré: "Je pense que Washington n'a pas décidé ... Le décideur final est [le Secrétaire de la Défense des États-Unis] M. Mattis ... Pas le président. " Les changements climatiques, les catastrophes locales et les problèmes d'infrastructure qu'il crée au sein des États-Unis élargiront encore le rôle militaire dans l'élaboration de la politique nationale des États-Unis.
L'endoctrinement nationaliste, déjà à des hauteurs anormales dans la société américaine, augmentera encore. Le contrôle militaire se déroulera dans des champs de plus en plus étendus dans des domaines de politique civile. (Témoignez la militarisation croissante de la police).
C'est seulement le moyen de soutenir l'empire.
Il est douteux que Trump puisse résister aux politiques qui lui sont imposées. Tout scintillement de résistance sera brisé. L'insurrection extérieure qui a permis son élection est laissée sans tête de figure, elle se dispersera vraisemblablement. Le système a gagné.
En l'absence de toute Démocratie, c'est désormais ouvertement que la junte militaire a pris le pouvoir à Washington et ne désire qu'un chose: Transformer les États-Unis en une Corée du Nord II ou la dictature devra être l'air de tout un pays !
Déjà, il est parlé de l'obligation d'accepter l'escroquerie du 'Global Warming' (mis-en-place à Kyoto en 97 par Al Gore) et de faire croire à tous les américains que la mer va monter ! HAHAHAHAHA ! (sur quoi ?)
Alors que depuis des millions d'années des milliards de km3 d'eaux (venues des pluies, des fleuves & des rivières) se sont déversés dans les océans (et continuent à le faire !), le niveau des océans ne s'est pas élevé d'un pouce !!! Cà alors ! Mais comment çà se fait ?
La junte au pouvoir vous dira que l'eau s'évapore a mesure et qu'il y a dans l'altitude de gros nuages noirs qui pourraient tomber pour le déluge final II ! HAHAHAHAHAHA !
L'avenir de l'intelligence artificielle (selon la culture pop)
par Tyler Durden 20 septembre 2017 1 heure du matin
La nature imprévisible des machines super intelligentes et auto-améliorées se prête très bien aux scénarios dramatiques des films et des livres.
C'est un rêve d'écrivain de science-fiction - comme le prévient Jeff Desjardins, du Visual Capitalist: si l'IA devient assez intelligent pour créer des versions plus avancées de lui-même, presque tous les résultats sont sur la table. Les machines pourraient habiliter l'humanité à devenir éclairée et vertueuse. Du côté moins optimiste? Les machines pourraient plutôt asservir brutalement toute l'humanité pour chatouiller leur propre sentiment de satisfaction déformé.
PERSPECTIVES DE LA CULTURE POP
À partir de l'intrigue de films comme The Terminator to The Matrix, la culture pop offre d'innombrables exemples de ce qui pourrait provenir de la montée des machines - et la plupart d'entre elles, comme vous pouvez l'imaginer, se dirigent vers le côté moins optimiste du spectre.
L'infographie d'aujourd'hui de BBC Future offre une prise amusante sur ces scénarios, organisée par une probabilité potentielle.
- voir tableau sur site -
Certains experts voient AI avoir un impact de 15,7 milliards de dollars sur notre économie, mais la culture pop offre une perspective légèrement différente de ce que l'avenir pourrait conserver.
FUTURE AI SCENARIOS
Voici quelques-uns des scénarios proposés dans les grands films, les livres et les émissions de télévision. Certains sont apocalyptiques et dystopiques, et certains semblent tout simplement bizarres:
Siris séduisante: en 2013 chez elle, Joaquin Phoenix tombe amoureux d'un système d'exploitation intelligent nommé Samantha.
Self-Replicating AI: Dans les Screamers de 1995, les scientifiques créent une arme auto-répliquant avec un seul but: détruire toute vie.
The Singularity: AI veut prendre le dessus du monde dans le Tron classique de 1982.
Rampaging Robots: Dans Westworld de 1973, récemment révisé comme une série de télévision diffusée par HBO, les androïdes meurtriers se livrent à une épreuve de meurtre dans un parc à thème futuriste de style Disney.
Feeling Machines: Dans le film bicentenaire de 1999, un robot domestique éprouve des émotions, des pensées créatives et finit par développer la sensibilité.
Androïdes parmi nous: les êtres artificiels s'infiltrent dans la société non détectée dans les séries télévisées Battlestar Galactica.
L'esclavage humain: dans le film The Matrix de 1999, toute la vie sur Terre est une façade élaborée. Les robots sont vraiment ceux qui commandent, mais vous ne le sauriez pas jusqu'à ce que vous prenez la «pilule rouge».
Chargement de l'importance: les humains numérisés gagnent de l'immortalité et provoquent des ravages, comme dans la Transcendence de 2014.
Bien que certaines de ces idées semblent exagérées, il convient de noter que tous les scénarios futurs ne sont pas aussi éloignés qu'ils semblent.
Avec une puissance de calcul augmentant de façon exponentielle, la queue du bâton de hockey pourrait se produire plus tôt que nous ne le pensons.
Il ne faut pas confondre ses rêves et la réalité ! L'Intelligence Artificielle de la junte militaire au pouvoir est ignorante de tous sentiments comme de suggestions, de créations, de réflexions et ne ressort continuellement QUE ce qui lui a été enfoncé dans le cul depuis des siècles !
Voir par exemple le site: http://www.zerohedge.com/news/2017-09-18/future-artificial-intelligence-according-pop-culture
où aucun ordinateur n'est capable d'atteindre ce sommet de découverte, d'initiative et de construction mieux qu'un humain.
The Obamacare "Death Spiral": les plans de santé coûtent maintenant aux employeurs plus d'une nouvelle voiture
par Tyler Durden 19 sept. 2017 22h45
Lorsque le remplaçant de Graham-Cassidy Obamacare est maintenant officiellement mort, il semble que les républicains du Sénat ne puissent pas adopter une loi d'abrogation et de remplacement avant le délai du 30 septembre annoncé par le Sénat parlementaire. Bien qu'il soit impossible d'exclure un autre long coup planifier l'élan dans les prochains jours.
Après la date limite, les républicains du Sénat ont besoin de 60 voix pour leur loi d'abrogation et de remplacement, ce qui tue effectivement l'effort d'abrogation et de remplacement, du moins pour l'instant.
Alors que les républicains luttent pour réaliser leurs promesses de campagne envers le peuple américain, le Wall Street Journal a publié un rapport montrant que la hausse des primes oblige certains propriétaires de petites entreprises à cesser d'offrir des avantages, le dernier signe que les démocrates ont ignoré la rhétorique républicaine potentiel à leur propre péril politique.
Comme nous l'avons signalé maintes et maintes fois, le projet de loi a augmenté les pressions sur les coûts pour les entreprises, les obliger à licencier les employés ou à réduire les avantages pour rester en affaires.
Selon WSJ, le coût moyen de la couverture de santé offert par les employeurs a poussé vers 19 000 $ pour un régime familial cette année, tandis que la part des entreprises offrant une assurance aux travailleurs a continué à diminuer, selon un sondage majeur de la Kaiser Family Foundation.
Les primes annuelles ont augmenté de 3% pour s'établir à 18 764 $ pour un plan d'employeur en 2017, comparativement à 18 142 $ l'année dernière, le même taux d'augmentation qu'en 2016, selon un sondage annuel d'employeurs dirigé par Kaiser et la Health Research & Educational Trust, une organisation à but non lucratif affiliée à l'American Hospital Association.
Les primes pour les employeurs ont grimpé depuis plusieurs années, mais, comme le souligne WSJ, leur hausse a été légèrement ralentie par un changement vers l'extérieur des coûts plus élevés des employés sous la forme de franchises plus élevées. Ce mouvement a ralenti cette année, car les franchises étaient à peu près plates par rapport à 2016.
Les responsables de la fondation de Kaiser ont déclaré qu'il n'était pas clair pourquoi la croissance des franchises semblait s'arrêter cette année. La franchise générale moyenne pour une couverture unique parmi tous les travailleurs, y compris ceux qui n'ont pas de franchise, cette année était de 1 221 $, soit l'année dernière, mais en forte hausse par rapport à 802 $ en 2012. Cette année, 28% des travailleurs couverts étaient inscrits à une franchise élevée des plans qui peuvent être couplés avec des comptes d'épargne qui ne sont pas taxés, contre 29% l'année dernière et 19% il y a cinq ans.
Drew Altman, directeur général de la fondation Kaiser, a déclaré qu'il était trop tôt pour dire si la croissance des franchises reprendrait rapidement l'année prochaine, ou si les employeurs hésitent à continuer de pousser la tactique.
"Nous devrons le regarder", a déclaré M. Altman. "Il est possible qu'il se joue ou atteigne une sorte de limite naturelle". Pourtant, l'augmentation des primes au fil du temps a entraîné des plans de santé familiale qui peuvent coûter plus cher qu'une voiture neuve, bien que la plupart des coûts soient supportés par les employeurs. Les employés ont payé en moyenne 5 574 $, soit 31%, des primes, pour un plan familial en 2017, selon Kaiser.
Dans ce qui doit être interprété comme une preuve claire du potentiel de mise à mort du projet de loi, Gary Claxton, vice-président à la fondation, a déclaré que le coût global de l'assurance semble conduire les petites entreprises, en particulier celles qui ont des travailleurs à bas salaire, pour arrêter d'offrir des avantages pour la santé. En effet, parmi les petits employeurs qui n'offraient pas d'assurance maladie, 44% ont déclaré que la principale raison de ne pas fournir l'avantage était son coût. "Il est plus difficile pour eux de maintenir la couverture quand c'est tellement cher", a déclaré M. Claxton.
Cependant, parmi les petits employeurs qui ne fournissaient pas de couverture médicale, 16% ont donné aux travailleurs de l'argent qu'ils pouvaient utiliser pour acheter eux-mêmes un plan.
Rien de tout cela ne devrait surprendre les lecteurs, car nous avons écrit depuis des années que l'ensemble du système Obamacare est sur le point de s'effondrer au fur et à mesure que les primes augmentent, que les pools de risques se détériorent et que les assureurs sortent des échanges partout dans le pays juste une «option» unique pour l'assurance maladie.
Pendant ce temps, pour un travailleur individuel, le coût annuel moyen de la couverture de l'employeur était de 6 690 $ dans le sondage de 2017, en hausse de 4% par rapport à l'année dernière, les employés payant 18%.
Dans une autre tendance troublante soulignée par WSJ, le nombre d'employeurs offrant une assurance maladie comme un avantage pour les employés a diminué, même si le marché du travail aurait été resserré. Cela semble bientot avec des gains horaires stagnants, qui ont montré peu de mouvement car la plupart des nouveaux emplois créés aux États-Unis sont de bas niveau, peu qualifiés et peu rémunérés.
L'enquête Kaiser a été menée entre janvier et juin de cette année et comprenait 2 137 employeurs sélectionnés au hasard qui ont répondu à l'enquête téléphonique complète.
Avec la junte militaire au pouvoir il faut s'attendre à une accélération foudroyante de l'obligation des injections de micro-puce RFID à tous les américains pouvant être détruit à distance par simple ordre satellitaire !
Des parents Italiens préfèrent payer une amende plutôt que faire vacciner leur enfant
Mick Van Loon 19 septembre 2017
En juillet, le parlement italien a décidé que désormais, tous les enfants de moins de 16 ans devront être vaccinés contre la rougeole, la diphtérie, le tétanos, les oreillons, la coqueluche, la rubéole et la varicelle, et 3 autres maladies. Les parents qui refuseront que l’on administre ces vaccins à leurs enfants encourront une amende de 500 euros et le renvoi de l’école de leur enfant. Cette mesure suscite une forte opposition, en particulier depuis la rentrée scolaire.
Cette nouvelle loi a été décidée suite à plusieurs épidémies de rougeole en Italie. Il y a pourtant longtemps que les experts de la santé tirent la sonnette d’alarme. Le taux de couverture vaccinale contre la rougeole est de 95 % en moyenne dans les pays développés, sauf en Italie où il n’est que de 85 %, selon les chiffres de l’Organisation mondiale de la Santé (OMS).
Comme dans d’autres pays, le nombre de parents qui vaccinent leurs enfants en Italie a diminué au cours des dernières années. Rendre la vaccination obligatoire s’imposait donc en toute logique pour le gouvernement, mais la résistance au sein de la population est forte.
Les “anti-vaxxers”
Le mouvement anti-vaccination (les anti-vaxxers en anglais) rassemble ceux qui croient à tort que la vaccination est inutile et dangereuse. Dedans, on trouve des personnes qui sont sensibles aux arguments scientifiques en faveur de la vaccination, mais qui sont plus guidées par leur liberté de choix.
C’est le cas des Italiens, qui n’aiment généralement pas recevoir d’ordres du gouvernement. Ainsi, plus d’un Italien sur quatre est contre l’obligation de vaccination des enfants. Ils invoquent “leur droit constitutionnel” de prendre leurs propres décisions en ce qui concerne leur santé.
De nombreux parents envoient donc leurs enfants à l’école, sans avoir fait les vaccinations requises. Ils se regroupent et ont même pris des avocats pour faire annuler leurs amendes. Mais il faut relativiser, la grande majorité des Italiens acceptent de vacciner leurs enfants. Même si cela provoque parfois des tensions et des larmes au sein des familles, entre les pour et les contre.
Une obligation légale dans beaucoup de pays Ailleurs dans le monde, les pays sont de plus en plus nombreux à prendre des mesures pour lutter contre ce mouvement anti-vaccin qui grandit. En Belgique, seul le vaccin contre la polio est obligatoire. Les parents qui empêchent leurs enfants d’être vaccinés peuvent théoriquement se voir infliger une amende de plusieurs centaines d’euros voire une peine de prison. En pratique, c’est très rare.
Chez nos voisins français, les parents sont obligés de vacciner leurs enfants contre la diphtérie, le tétanos et la polio. Mais dès 2018, huit vaccins seront ajoutés à la liste, dont celui contre la rougeole. En cas de non vaccination, les parents risquent une amende de 3.750 euros voire une peine de prison de six mois.
L’Allemagne n’oblige quant à elle pas les parents de vacciner leurs enfants. Mais ils doivent en informer leur médecin traitant. S’ils refusent aussi de consulter un médecin, les parents risquent une amende de 2.500 euros. En outre, les crèches peuvent légalement refuser de prendre les enfants non vaccinés et sont aussi tenues d’informer les autorités lorsque les parents ne veulent pas aller voir le médecin.
Enfin, l’Australie, elle, a choisi de ne plus verser d’allocations familiales aux parents qui refusent de faire vacciner leurs enfants.
Billet d’humeur politique à chaud : Macron = marionnette
le 19 septembre 2017
À la tribune des Nations-Unies Macron n’a pas tourné sa langue trois fois dans sa bouche … Il avalise les délires et les mensonges du Pentagone et de la Maison-Blanche : Assad est un criminel. Macron travaille de toute évidence pour le complexe militaro-industriel américain et pour Wall Street. Au moins l’opinion sait à quoi s’en tenir, Macron est une marionnette des USA qui manipule et manipulera l’opinion sas aucune vergogne.
L'interdiction de «Discours de haine» en Amérique ne le rendra plus populaire
par Tyler Durden 19 septembre 2017 17h55 Auteur de Mike Krieger via Liberty Blitzkrieg blog,
La liberté n'a pas de sens où le droit de prononcer ses pensées et ses opinions a cessé d'exister. Cela, de tous les droits, est la peur des tyrans. C'est le droit qu'ils ont d'abord abattu. Ils connaissent son pouvoir. Les trônes, les dominions, les principautés et les puissances, fondés dans l'injustice et le faux, sont sûrs de trembler, si les hommes sont autorisés à raisonner ... Il n'y a pas de droit d'expression où n'importe quel homme [est] obligé de supprimer ses sentiments honnêtes. Tout le droit d'entendre est également clair. Supprimer la liberté d'expression est un double faux. Cela viole les droits de l'auditeur aussi bien que ceux de l'orateur. " - Frederick Douglass
Un récent sondage mené par Brookings Institution ajoute à mes inquiétudes déjà sur les attitudes américaines en ce qui concerne notre liberté civile la plus précieuse. La liberté d'expression.
Commençons par souligner certains de ce que nous avons appris. Tout d'abord, via un article d'opinion dans The Washington Post:
Voici le problème pour suggérer que le discours dérangeant justifie des «espaces sûrs», ou autrement confondre des mots avec des agressions physiques: si la parole est la violence, la violence devient une réponse justifiable au discours.
Demandez simplement aux étudiants. Un cinquième des diplômés indiquent maintenant qu'il est acceptable d'utiliser la force physique pour calmer un locuteur qui fait des «déclarations offensantes et blessantes».
C'est une découverte d'un nouveau sondage inquiétant mené par John Villasenor, un étudiant senior de Brookings Institution et l'Université de Californie au professeur de Los Angeles.
Lorsque les étudiants ont été interrogés sur le fait que le Premier amendement protège le "discours haineux", 4 sur 10 ont déclaré non. C'est évidemment incorrect. Le discours favorisant la haine - ou du moins, la parole perçue comme favorisant la haine - peut être odieux, mais il est néanmoins protégé par la Constitution.
On a demandé aux étudiants si le premier amendement exige qu'un conférencier offensant dans une université publique soit assorti d'un point de vue opposé. Ici, 6 sur 10 (par erreur) ont dit que oui, le premier amendement exige un équilibre.
Les résultats les plus étonnants, cependant, ont impliqué comment les élèves pensent que le discours répugnant devrait être traité.
Disons qu'une université publique accueille un «orateur très controversé», un «connu pour avoir fait des déclarations offensantes et blessantes». Est-il acceptable pour un groupe d'étudiants de perturber le discours «en criant fort et à maintes reprises afin que le public ne puisse entendre le conférencier "?
Cela s'améliore encore.
On a également demandé aux répondants s'il serait acceptable pour un groupe d'étudiants d'utiliser la violence pour éviter que le même orateur controversé ne parle. Ici, 19 pour cent ont déclaré que oui.
De plus, les collèges seuls ne sont pas responsables de ces résultats. D'autres données suggèrent que les étudiants de première année arrivent sur le campus avec des attitudes plus intolérantes à l'égard de la liberté d'expression que leurs prédécesseurs, et que les Américains de tous âges sont devenus extrêmement hostiles aux libertés civiles et politiques fondamentales.
Voici une partie de la façon dont Reason a couvert la même histoire:
Une nouvelle étude menée par John Villasenor, Brookings Institution, professeur à l'Université de Californie-Los Angeles, a demandé à 1 500 étudiants dans des universités de quatre ans de se prononcer sur la liberté d'expression et les résultats sont inquiétants.
Le plus grand nombre, 44 % ont répondu «non» lorsqu'on leur a demandé si le premier amendement protège le discours de haine. Juste 39 % des élèves ont répondu correctement et 16 % ont répondu «ne sait pas».
Les hommes étaient plus susceptibles que les femmes de dire que le discours haineux était protégé (51 pour cent contre 31 pour cent). Et bien que les étudiants conservateurs soient généralement plus favorables à la liberté d'expression que leurs homologues libéraux - du moins dans les guerres actuelles de censure du campus - L'étude suggère que cette réputation n'est pas méritée. Juste 44 pour cent des républicains auto-identifiés ont déclaré que le discours haineux était protégé par le Premier amendement, contre 39 pour cent des démocrates et 40 pour cent des indépendants.
"Dans la plupart des catégories, et dans l'ensemble, la majorité des élèves préfèrent un environnement dans lequel leur établissement devrait créer un environnement qui les abritera de vues offensives", a écrit Villasenor.
Les adolescents sont en quelque sorte en train de faire 12 ans d'enseignement primaire sans absorber le cours civique le plus bas: les documents fondateurs des États-Unis d'Amérique protègent zélé les personnes qui font des déclarations offensives de la censure aux mains de fonctionnaires ou de foules violentes.
Les défenseurs de la parole, comme moi-même, ont tendance à se concentrer sur l'idée que, si l'on autorise la libération de la liberté d'expression, le gouvernement sera en mesure d'étouffer la dissidence en plaçant des articles de plus en plus étendus dans la catégorie interdite. En tant que tel, plus étroitement nous définissons le premier amendement, plus notre société devient susceptible de devenir un état totalitaire sur le terrain. Alors que je suis totalement d'accord avec cet argument et je pense qu'il est essentiel de savoir pourquoi la liberté d'expression est si importante, il y a une autre menace moins discutée. Plus précisément, je crois que l'interdiction de certains types de discours les rendra plus puissants et subversifs. La pensée détestée qui est poussée sous terre peut s'affranchir et se renforcer sans la lumière du jour et le débat public l'exposant à l'idéologie démentale qu'elle est.
Dans le post, les craintes nazies et l'hystérie «Hate Speech» sont amplifiées pour attaquer les libertés civiles, j'ai décrit mon attitude envers les néon-nazis comme suit:
La tendance générale à s'observer sur la façon dont le groupe, qu'il s'agisse d'une nation, d'une tribu politique ou d'une race / religion, est supérieure à toutes les autres, représente une façon immature et inconsciente de voir le monde, il est vraiment difficile pour moi de croire tant de personnes Toujours voir la réalité à travers une telle lentille. Ce type de pensée tend à attirer des personnes très instables. Les gens qui ne peuvent pas se regarder individuellement et être fiers de la personne qu'ils voient. En tant que tel, ils parcourent la recherche d'un groupe avec un mythe de supériorité établi qu'ils peuvent alors se verrouiller pour se sentir mieux sur eux-mêmes.
Les bonnes nouvelles en ce qui concerne le nazisme / la suprématie blanche, au moins ici aux États-Unis, est que la plupart des gens semblent être au moins conscients de ne pas tomber pour le type de tribalisme le plus élémentaire et le plus primitif - c'est-à-dire trouver une race culte de la supériorité attrayant. En revanche, les cultes de supériorité plus nuancés, tels que ceux basés sur le nationalisme ou l'identité politique étonnante, sont beaucoup plus ancrés ici à la maison et présentent un danger beaucoup plus grand pour notre avenir.
Je dirais que quelque 90 % des Américains voient des choses pareilles à moi en ce qui concerne la bigoterie fondée sur la race, la religion, etc. Cela dit, le moment où le «discours haineux» devient illégal est le moment où il se transforme de grotesque et pathétique en rebelle et subversif. Il est beaucoup plus productif de garder des vues inconscientes légales mais socialement inacceptables (par opposition à les interdire), ou vous conduirez les gens vers un poste bigoté juste pour retourner l'oiseau à l'état. En d'autres termes, nous pouvons voir un phénomène très similaire à la façon dont Donald Trump a été élu. En refusant au public un véritable choix en forçant Hillary Clinton à tomber dans la gorge, assez de gens ont voté pour Trump ou sont restés à la maison simplement par dépit. La même chose peut arriver avec de mauvaises idées.
Alors que le nazi est l'antithèse de fraîcheur ou de pointe à l'heure actuelle, il pourrait rapidement devenir anti-establishment et subversif d'être un face à une interdiction officielle. Cela est particulièrement susceptible de se produire dans une société où les institutions ont perdu presque toute crédibilité auprès du public, ce qui décrit parfaitement l'Amérique aujourd'hui.
En résumé, tout discours jugé illégal par un État qui a perdu pratiquement toute crédibilité parmi le public sera invariablement plus populaire, tout simplement parce qu'il sera considéré comme un autre moyen d'exprimer sa dissidence contre un statu quo gouvernemental méprisé. C'est un autre retour dangereux que je prévois à partir de n'importe quelle poussée dérangée pour réduire la définition de la liberté d'expression en Amérique. Cela aidera à transformer ce qui est actuellement clownish, le discours grotesque en quelque chose de rebelle et populaire.
La meilleure chose que nous puissions faire pour lutter contre des idées terribles et inconscientes est de leur permettre d'être exprimé et débattu hors d'existence en public. Vous ne pouvez pas légiférer sur la conscience, et l'interdiction des idées ne les fera pas disparaître. Plutôt, dans le contexte de l'Amérique que nous avons en 2017, il est susceptible de les rendre beaucoup plus populaires. Ne soyons pas stupides et nous nous jetons à nouveau dans le pied, comme nous l'avons fait tellement de fois qu'une culture au cours des deux dernières décennies.
Si vous avez aimé cet article et profitez de mon travail, envisagez de devenir un patron mensuel ou visitez notre page de support pour montrer votre appréciation pour les créateurs de contenu indépendants.
Il y a 3 ans j’écrivais sur ce blog un article relatif à l’utilisation potentielle de cellules souches pour traiter certaines pathologies pour lesquelles il n’existe pas d’autre alternative. Et des cellules souches il y en a beaucoup dans le sang de cordon ombilical. Or dans le domaine de l’utilisation des cellules souches en thérapeutique, le législateur a tendance à suivre les résultats d’essais cliniques ponctuels – plus ou moins autorisés selon les cas – pour décider de l’autorisation de l’usage de ces cellules à des fins médicales. L’exemple le plus connu de l’application médicale des cellules souches est la transplantation de moelle osseuse pour traiter certains cas de leucémies chez l’enfant. Comme je l’avais exposé dans le billet de ce blog (voir le lien) de nombreuses applications potentielles restant pour la plupart à explorer sont envisageables. Cependant et pour des raisons surtout mercantiles certains médecins n’hésitent pas à proposer à leurs patients (fortunés) des traitements à l’aide de cellules souches de sang de cordon ombilical.
Brièvement des cellules souches ont été utilisées pour tenter de « réparer » une moelle épinière d’un adolescent victime d’un accident qui a partiellement récupéré une certaine sensibilité de la peau au niveau des jambes. Elles ont été également utilisées pour traiter la dégénérescence maculaire liée à l’âge (DMLA) avec un succès mitigé. Dans les cas de diabète de type I ces cellules ont été utilisées avec un certain succès pour restaurer la fonction pancréatique de production d’insuline. Les essais cliniques réalisés dans ces domaines ont conduit à l’autorisation d’utiliser de telles cellules. Au total il y a actuellement 27 applications cliniques autorisées pour l’utilisation thérapeutique de cellules souches.
Le sang de cordon ombilical est par exemple utilisé pour traiter certains types de leucémies car il contient les mêmes cellules que celles de la moelle osseuse mais dans tous les cas le corps médical doit soumettre une demande d’autorisation auprès des instances législatives.
Or la loi peut être facilement contournée dans la mesure où les banques de sang de cordon, le plus souvent privées, ne sont pas elles-mêmes contrôlées par les autorités. Un cordon ombilical correctement prélevé dans n’importe quelle clinique est une matière première virtuellement gratuite mais qui peut rapporter gros. C’est ce qui est arrivé au Japon, une affaire dont l’épicentre se trouve à Tsukuba (préfecture d’Ibaraki). Il existe dans cette ville une banque privée de sang de cordon ombilical et le directeur de cet établissement a distribué du sang de cordons à un certain nombre de cliniques tant à Kyoto qu’à Tokyo et plus de 300 patients ont été traités illégalement pour un coût individuel de l’ordre de 4 millions de yens ( 40000 euros environ) essentiellement dans deux cas qui requièrent une autorisation : le traitement de certains cancers et un usage cosmétique, mais oui, c’est vrai !
Uniquement attirés par l’appât du gain, des médecins indélicats ont donc enfreint les règles éthiques de base et la banque de sang de cordon qui facture 200000 yens la préservation de ce sang pour un éventuel usage thérapeutique futur chez le nouveau-né dont provient le cordon a cru bon d’arrondir ses fins de mois en promouvant l’usage de ce matériel auprès de cliniques privées peu regardantes. Il faut préciser qu’aucun essai clinique impliquant du sang de cordon pour des usages cosmétiques n’a pu montrer qu’il pouvait être utilisé pour combattre le vieillissement de la peau et dépenser 40000 euros pour un résultat plus qu’hypothétique relève de la pure sottise. Fort heureusement peu d’effets adverses ont été décrits et de surcroit plus du tiers des patients crédules traités étaient … des Chinois. Business is business !
Note : il est intéressant de relire les articles de Monsieur Grégory Katz-Bénichou au sujet de l’utilisation du sang de cordon ombilical comme par exemple : DOI: 10.1111/j.1537-2995.2010.02954.x
"La tempête de 16 pieds (4,87 m) survit, 500 miles (800 km) de littoral inondé" Voici ce qu'un Hurricane de catégorie 5 ferait à New York
par Tyler Durden 19 septembre 2017 17h35
Heureusement pour les résidents du New Jersey, de New York et de la Nouvelle-Angleterre, l'ouragan Jose ne devrait pas passer assez près de la côte nord-est des États-Unis pendant son voyage vers le nord à travers l'Atlantique pour causer des dégâts réels. Alors que le Centre national des ouragans a averti que la tempête de catégorie un devrait causer des courants de surf et de détresse dangereux le long de la côte est pendant quelques jours de plus, la région sera heureusement épargnée par la dévastation de Sandy, zones battues à la fois apprivoisée Vents de 80 mph. Par comparaison, Irma a battu Puerto Rico avec des rafales allant jusqu'à 135 mph (217 km/h).
Cependant, la missive étroite - en particulier compte tenu de la destruction totale causée par les ouragans au début de la saison - a incité certains à se demander: qu'arrive-t-il si la ville de New York devait faire face au pire scénario possible: une tempête de catégorie 5 qui atterrit dans la ville .
Selon Bloomberg, il est peu probable qu'un ouragan puisse maintenir l'état de la catégorie 5 en parcourant le nord, compte tenu des températures et des conditions météorologiques de la mer. Mais comme les limites de ce qui est scientifiquement possible sont constamment en flux, cette réalité n'est pas hors de question.
En effet, la montée des eaux de la mer oblige les météorologues et les gestionnaires d'urgence à envisager des scénarios qu'ils croyaient être improbables. Le niveau d'eau autour de New York est 1,1 pied plus élevé aujourd'hui qu'en 1900 et pourrait augmenter jusqu'à 2 pieds de plus d'ici 2050.
"Avec le réchauffement planétaire et l'élévation du niveau de la mer, ce que l'on voit est que les effets de ces tempêtes ont été amplifiés", a déclaré à Bloomberg TV Ernest Moniz, secrétaire en énergie du président Barack Obama.
Selon Bloomberg, une tempête de catégorie 5 pourrait pummel New York City avec jusqu'à 50 pouces de pluie. Les vents de 100 mph pourraient créer une tempête de 16 pieds de hauteur qui se détendrait à 500 milles du littoral de New York.
"Des vents de 100 mph et 12 pouces de pluie à la marée haute poussent une tempête de 16 pieds à travers l'entrée en forme d'entonnoir du port de New York. Il ne faudrait pas les rafales tueur d'Irma ou les tempêtes torrentielles de Houston de 50 pouces pour créer un mur d'eau qui dépasse 500 milles du littoral de la ville de New York. Les rivières Hudson et East entreraient en cascade dans Manhattan, des métros submergés, des égouts et des routes. L'eau de mer corrosive remplirait les vieux tunnels Lincoln et Holland au New Jersey, ainsi que les tubes de chemin de fer vulnérables sous l'Hudson ".
La dévastation potentiellement sans précédent qui pourrait être apportée par la tempête rend les risques d'un tel scénario qui vaut la peine d'être examiné, même si les scientifiques ne le croient pas.
"Les risques potentiels, aussi lointains pour l'instant, sont énormes pour la zone métropolitaine de New York. Sandy, qui a frappé le New Jersey comme une tempête "post-tropicale", a inonder près de 90 000 bâtiments, avec 443 000 New-Yorkais vivant dans des zones inondées. Dans une partie de Staten Island, les eaux de crue ont atteint 14 pieds.
Les ponts ont rouvert rapidement, mais près de 2 millions de personnes ont perdu du pouvoir et le service cellulaire pour plus d'un million de personnes a été réduit ou perdu. La reconstruction se poursuit cinq ans plus tard. "
Bien que le nombre de victimes forcées de maisons puisse bien être plus élevé. Plus de 3 millions de New-Yorkais vivent aujourd'hui dans l'une des zones d'évacuation de la ville après que la ville les a révisé suite à Sandy. Megan Pribram, commissaire adjoint pour la planification et la préparation au bureau de gestion des urgences de la ville, a déclaré à Bloomberg que, pour une tempête à l'échelle de Harvey, la ville évacue certaines zones côtières bas.
Les précipitations à égalité avec le record de 51 pouces que Harvey a laissé tomber sur le Texas seraient sans précédent pour le Nord-Est. L'inondation la plus grave enregistrée récemment a eu lieu en 2011, lorsque l'ouragan Irene a battu l'État avec 15 pouces de douleur, laissant des parties du Vermont sous l'eau.
Les pluies de taille Harvey seraient sans précédent aux États-Unis. Au nord-est, selon Allan Frei, président du département de géographie du Hunter College de Manhattan. Les inondations les plus graves dans la région ont été l'ouragan Irene en 2011, alors que 15 pouces de pluie ont laissé des parties du Vermont sous l'eau.
Parmi les deux derniers ouraganistes majeurs qui ont frappé la ville de New York (souvenez-vous, Superstorm Sandy a été classé comme une dépression post-tropicale) était une tempête de catégorie 3 avec des vents allant jusqu'à 129 mph qui a frappé en 1938. Le "Long Island Express" a provoqué Surtensions de 18 pieds dans certaines parties de la ville. Une autre tempête de catégorie 3, Hurricane Hazel, a produit des rafales de 113 mph dans Battery Park en 1954.
La combinaison d'une tempête avec des précipitations sans précédent aggraverait rapidement le système d'égout de la ville, selon Bloomberg.
"Si une tempête provoque une grande tempête en même temps qu'elle pleut, et si elle frappe à la marée haute, ce serait - je ne peux même pas l'imaginer", a déclaré Frei. Le système d'égout serait probablement bloqué par des débris, ce qui réduirait sa capacité à drainer la ville, a t-il dit.
Heureusement, la ville met à jour les plans de préparation pour intégrer les leçons de Harvey, a déclaré Daniel Zarrilli, directeur principal de la politique climatique et chef de la résilience du maire Bill de Blasio.
Et des dizaines de milliards de dollars dans les dépenses de secours en Hurricane Sandy ont été utilisés pour améliorer l'infrastructure de la ville.
«Les hôpitaux et les complexes d'habitation publique ont été rénovés pour offrir plus de protection contre les inondations à une dépense fédérale américaine de plus de 10 milliards de dollars. Utility Consolidated Edison Inc. a dépensé 1 milliard de dollars pour la mise à niveau de ses infrastructures souterraines à vapeur, électriques et gazières. Une promenade de 340 millions de dollars dans les Rockaways a été redessinée comme un mur de mer protégeant les plages et les maisons. La ville a planté des arbres et d'autres végétaux dans des quartiers enclins aux inondations pour absorber le ruissellement et alléger le fardeau sur le réseau d'égout de la ville ".
Pendant ce temps, le groupe de travail NY-NJ Metropolitan Storm Surge empêche le corps d'ingénieurs de l'armée d'approuver un système de 30 milliards de dollars de barrières rétractables à l'embouchure du port de New York et le Throgs Neck se rétrécit au nord de East River. Des projets d'ingénierie similaires protègent désormais les villes, y compris la Nouvelle-Orléans Rotterdam, Hollande et Saint-Pétersbourg, en Russie.
Mais même avec ces renforts, la ville resterait vulnérable.
"Nous, à New York, sommes loin derrière, et parmi les villes sur Terre, nous avons le plus à perdre", a déclaré Yaro. Les New-Yorkais devraient garder cela à l'esprit avant d'acheter des biens dans la ville - en particulier si elle se trouve dans l'une des zones d'évacuation de la ville. Juste parce que cela ne s'est pas passé auparavant, cela ne signifie pas qu'il ne peut pas arriver.
(...) "Avec le réchauffement planétaire et l'élévation du niveau de la mer, ce que l'on voit est que les effets de ces tempêtes ont été amplifiés", a déclaré à Bloomberg TV Ernest Moniz, secrétaire en énergie du président Barack Obama. (...)
En Allemagne, des réfugiés afghans commettent un viol collectif sur une écolière
12:16 20.09.2017
La police bavaroise a appréhendé trois réfugiés d’origine afghane qui ont guetté et violé une écolière de 16 ans dans l'arrondissement de Munich.
L'incident a eu lieu à Höhenkirchen-Siegertsbrunn, une commune de Bavière, dans l'arrondissement de Munich, en Allemagne. Trois Afghans ont attaqué une jeune fille, âgée de 16 ans. Deux d'entre eux l'ont violée, tandis que le troisième a eu peur d'un passant et s'est enfui, a informé Süddeutsche Zeitung.
Merkel: l'accord avec la Turquie sur les migrants était correct La police a réussi à les traquer à partir d'un hélicoptère et les a arrêtés. Il s'agit de trois jeunes hommes, âgés de 17, de 18 et de 27 ans. Les policiers ont plus tard découvert qu'ils étaient ivres.
Le 16 septembre, la police de Dessau, en Allemagne, a arrêté quatre demandeurs d'asile érythréens, soupçonnés d'avoir commis une agression sexuelle atroce contre une Allemande âgée de 56 ans.
Des faits similaires ont auparavant eu lieu dans d'autres villes allemandes. En juillet, plusieurs centaines de migrants et de réfugiés armés de couteaux ont provoqué des échauffourées et commis des agressions sexuelles lors d'une fête à Schorndorf.
Plus de la moitié des Français veulent fermer les frontières aux réfugiés
À l'approche du Nouvel An, quatre réfugiés syriens ont violé deux jeunes filles âgées de 14 et 15 ans dans la ville de Weil am Rhein (Bade-Wurtemberg). La police n'a divulgué les faits que le 7 janvier, suite à de nombreuses requêtes de la part des médias.
Un millier de jeunes «d'apparence arabe ou nord-africaine» ont commis une série d'agressions sexuelles dans la nuit du réveillon du Nouvel An 2016 près de la gare Centrale et de la cathédrale de Cologne.
Les événements qui se sont produits en Allemagne ont déclenché une vague d'indignation dans le monde entier.
La Norvège veut réduire sa dépendance à l’égard de la production pétrolière qui a pourtant largement contribué à faire de ce pays l’un des plus riches du monde. Cette nation de 5,3 millions d’habitants veut en effet assurer sa reconversion économique, aussi bien pour des raisons économiques, climatiques qu’écologiques.
Le pétrole représente 12 % du PIB de la Norvège, et 36 % de ses exportations. Il lui a permis d’accumuler 1000 milliards de dollars, investis dans le plus grand fond souverain du monde. Mais au cours des dernières années, 50 000 emplois ont été supprimés dans le pays en raison de la baisse des cours du pétrole. Les Norvégiens sentent bien que le vent tourne, et qu’il leur faut envisager de se reconvertir.
A l’approche des élections, de plus en plus de voix s’élèvent dans le pays pour mettre fin à l’exploitation de l’or noir, et se tourner vers d’autres industries. Les écologistes, en particulier, veulent faire cesser la prospection pétrolière, y faisant une condition de leur participation éventuelle à une coalition pour gouverner le pays. Ils souhaitent aussi que la Norvège stoppe progressivement ses activités pétrolières dans les quinze prochaines années.
L’accord sur le climat de Paris a aussi renforcé le sentiment qu’il était nécessaire de réduire les émissions de gaz à effet de serre, et de renoncer aux activités pétrolières, qui seront bientôt dépassées par les énergies renouvelables.
Quelle alternative ? Mais vers quelles nouvelles vaches à lait le pays pourrait-il se tourner ? Certains ont évoqué la pêche et l’énergie verte, mais ces activités sont loin de receler le potentiel qu’il leur faudrait pour constituer de véritables pistes de substitution.
Les deux plus grands partis du pays, les conservateurs et les socialistes, ont tous deux rejeté l’ultimatum des Verts, observant qu’il ne sera pas si simple de trouver une alternative aussi lucrative au pétrole. Ils sont soutenus par la majorité de la population : un sondage réalisé en août a montré que 70 % des Norvégiens pensent qu’il est important de maintenir l’activité pétrolière du pays. Les opposants à cette idée ne représentaient que 16 %.
La Première ministre conservatrice Erna Solberg n’a cessé de marteler qu’il fallait opérer la reconversion du pays… Mais son gouvernement affirme que l’industrie pétrolière demeurera encore la vache à lait du pays pendant plusieurs décennies.
La relative santé de l’économie norvégienne, qui a réalisé 0,7 % de croissance au cours des deux premiers trimestres de cette année, ne plaide pas non plus pour une rapide évolution. « La crise du pétrole est finie, et elle n’a pas été aussi coûteuse et aussi dure qu’on pouvait s’y attendre. La conversion des activités pétrolières vers de nouvelles activités progressera probablement encore plus lentement désormais », analyse Erik Bruce, Economiste chez Nordea. La fin du pétrole en Norvège, ce n’est donc pas pour demain…
Quand on a un tant soit peu d'éducation, et que l'on se dit 'sorti de grandes écoles', il y a un minimum de respect à faire valoir à l'égard des scientifiques.
Premièrement que TOUS les gaz se recyclent (depuis toujours et pour toujours). Càd que si du pétrole n'est pas consommé ici il le sera un peu plus loin dans un autre pays ravi d'en avoir autant ! La pollution EST internationale et touche principalement (pour pas dire seulement) les grandes villes où les 'urbanistes' ont laissé construire des tours gigantesques pour empêcher le vent de nettoyer les gaz produit dans les concentrations routières et industrielles.
Deuxièmement, le pétrole est abiotique, càd éternel dans la mesure où il se recycle en permanence de l'état liquide à l'état gazeux et inversement.
Conclusion. La politique menée pour éviter de se servir de cette matière réputée la meilleure (comme l'est le nucléaire pour les centrales électrique) et préférer le gaspillage obligatoire vers des théories d'énergies solaire et éolienne font que la direction prise est de paupériser la totalité de la population qui devrait profiter des bénéfices du progrès et non en être privée.
Examen d’entrée en médecine et dentisterie : 80 % des étudiants ont été recalés
Elodie Debiere 19 septembre 2017
Des étudiants recalés à l’examen d’entrée en médecine et en dentisterie qu’ils ont passé vendredi ont décidé d’introduire un recours en justice. Ils protestent contre la difficulté de cet examen. Seuls 18 % des candidats des 3 470 candidats, soit 641, l’ont réussi.
Du côté de l’UMons par exemple, 529 étudiants ont présenté l’examen, mais seuls 63 l’ont réussi, soit à peine plus de 10%. D’habitude, l’UMons compte 350 inscrits en première année. L’UMons se conforme à la loi mais regrette cet examen: “Il ne s’agit pas de tester les capacités des étudiants afin de s’assurer qu’ils sont en mesure d’entamer des études de médecine, non, le but est bien de limiter le nombre d’inscrits” se désole le recteur Calogero Conti à la RTBF.
L’ULB dresse le même constat. Il y a 62 étudiants inscrits contre 400 d’habitude. Mais la (bonne) surprise est que le nombre de professeurs restera le même selon les universités, l’enseignement sera donc beaucoup plus adapté à chaque étudiant: “Cela renforcera le contact entre le professeur et les étudiants, ce qui était déjà la spécificité de l’université de Mons. Le nombre d’enseignants restera identique”, explique Alexandre Legrand, le doyen de la faculté de médecine de Mons. De ce côté là, c’est une avancée plutôt positive.
Des recalés résignés
Mais que vont faire les plus de 80 % d’élèves recalés, on peut se poser la question. Certains se sont résignés et se sont dirigés vers d’autres études dans le domaine médical, comme les sciences bio-médicale. D’autres ont justement choisi ce secteur pour se préparer et revenir en force pour présenter l’examen l’année d’après, avec l’espoir de le décrocher (il est possible de présenter l’examen deux années de suite). L’UCL constate d’ailleurs une énorme augmentation dans les inscriptions dans ce secteur, puisqu’on constate une hausse de 158 %, soit 124 étudiants en 2017 contre 48 en 2016. Les inscriptions en pharmacie ont aussi augmenté de 15 %.
D’autres encore sont bien décidés à ne pas abandonner. Ils estiment avoir été lésés et ont introduit des recours…
Comment les militaires ont renversé l'insurrection de Trump
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
20 septembre 2017 2:00 AM
Blog Via Moon of Alabama,
Trump a été considéré comme un candidat à la présidence qui pourrait se diriger vers une politique étrangère moins interventionniste.
Cet espoir est parti. L'insurrection qui a amené Trump au sommet a été vaincue par une campagne de contre-insurrection menée par les militaires américains. (Historiquement son premier succès).
L'armée a pris le contrôle de la procédure de la Maison-Blanche et elle prend maintenant le contrôle de ses politiques.
Il s'agit de Trump sur le globalisme et son rôle «indispensable». Trump appuyait insuffisamment leurs désirs et devait donc subir une rééducation:
Lorsqu'il a été informé sur les postes diplomatiques, militaires et de renseignement, le nouveau président mettait souvent en doute la nécessité de toutes les ressources.
Le secrétaire à la Défense, Jim Mattis, et le secrétaire d'État Rex Tillerson ont organisé la session du 20 juillet pour présenter les arguments en faveur de l'entretien d'avant-postes lointains et de le présenter en utilisant des cartes et des cartes, d'une manière que le politicien homme d'affaires apprécierait.
Trump a été transporté dans un abri de sous-sol du Pentagone et endoctriné par les généraux de quatre étoiles brillants qu'il admirait depuis son enfance:
La session était, en fait, American Power 101 et l'étudiant était l'homme qui travaillait les leviers. C'était une partie de l'éducation permanente d'un président qui est arrivé à la Maison-Blanche sans expérience dans l'armée ou le gouvernement et a amené des conseillers profondément sceptiques de ce qu'ils ont marqué la vision du monde «globaliste».
Dans des efforts coordonnés et des conversations silencieuses, certains des assistants de Trump ont travaillé pendant des mois pour contrer cette vision, en espérant que le président puisse être persuadé de maintenir - sinon élargir - l'empreinte américaine et l'influence à l'étranger.
Trump a vendu les politiques d'établissement qu'il avait méprisées à l'origine. Aucune autre vue n'a été présentée à lui.
Il est incontestable que les généraux sont maintenant présents à Washington DC. Ils ont pris le pouvoir au cours des décennies en façonnant la culture par leur parrainage d'Hollywood, en manipulant les médias grâce à des rapports «intégrés» et en formant et en maintenant l'infrastructure des pays à travers le Corps des ingénieurs de l'armée. L'armée, par l'intermédiaire de la NSA, ainsi que par son pouvoir d'achat, contrôle le flux d'information sur Internet. Jusqu'à récemment, l'établissement militaire ne régnait que derrière les lieux. Les autres parties du triangle de puissance, les dirigeants de la société et l'établissement politique étaient plus visibles et significatives. Mais lors des élections de 2016, les militaires ont parié sur Trump et est maintenant, après avoir gagné de façon inattendue, en collectant son prix.
RépondreSupprimerLe succès de Trump en tant que candidat "Not-Hillary" était basé sur une insurrection anti-establishment. Les représentants de cette insurrection, Flynn, Bannon et les électeurs de MAGA l'ont conduit pendant ses premiers mois au bureau. Une campagne médiatique intense a été lancée pour les contrer et les militaires ont pris le contrôle de la Maison Blanche. Les insurgés anti-establishment ont été licenciés. Trump est maintenant réduit à la tête publique d'une stratocratie - une junte militaire qui suit nominalement la règle de droit.
Stephen Kinzer décrit cela comme le coup d'Etat militaire à l'action lente:
Le pouvoir ultime de façonner la politique étrangère et de sécurité américaine est tombé entre les mains de trois militaires [...]
...
Etre gouverné par les généraux semble préférable à l'alternative. Ce n'est pas le cas.
...
[Il] conduit à un ensemble déformé de priorités nationales, les «besoins» militaires étant toujours plus importants que ceux des ménages.
...
Ce n'est pas une grande surprise que Trump ait été incité à intégrer la politique étrangère; il en est de même pour le président Obama au début de sa présidence. Plus grave, Trump a transformé son pouvoir sur les généraux. Le pire de tous, beaucoup d'Américains trouvent cela rassurant. Ils sont si dégoûts par la corruption et la myopie de notre classe politique qu'ils se tournent vers les soldats comme alternative. C'est une tentation dangereuse.
Le pays est tombé dans cette tentation même sur les problèmes socio-économiques:
À la suite de la violence raciale mortelle à Charlottesville ce mois-ci, cinq des Chefs d'état-major interarmées ont été salués comme autorités morales pour condamner la haine dans des termes moins équivoques que le commandant en chef.
...
En matière de politique sociale, les dirigeants militaires ont fait l'objet de modération.
La junte est plus grande que ses trois leaders bien connus:
Kelly, Mattis et McMaster ne sont pas les seules figures militaires qui servent à des niveaux élevés dans l'administration Trump. Le directeur de la CIA, Mike Pompeo, le procureur général Jeff Sessions, le secrétaire à l'énergie Rick Perry et le secrétaire à l'Intérieur, Ryan Zinke, ont servi dans différentes branches de l'armée, et Trump a récemment saisi l'ancien général de l'Armée, Mark S. Inch, pour diriger le Bureau fédéral des prisons.
RépondreSupprimer...
Le Conseil de sécurité nationale [...] compte deux autres généraux sur les cadres supérieurs.
Ce n'est plus un coup de pouce qui attend le coup. Le coup d'état s'est produit avec peu de remarque et de moins en moins préoccupé. Tout de l'importance passe maintenant par les mains de la junte:
[Le chef d'état-major John] Kelly a lancé un nouveau processus d'élaboration des politiques dans lequel juste lui et un autre aide [...] examineront tous les documents qui traversent le bureau Resolute.
...
Le nouveau système [...] est conçu pour s'assurer que le président ne verra aucun document de politique externe, notes de politique interne, rapports d'agence et même des articles de nouvelles qui n'ont pas été examinés.
Pour contrôler Trump, la junte filtre ses informations et élimine toute vue potentiellement alternative:
Le personnel qui s'oppose à [la politique xyz] n'a plus d'accès sans restriction à Trump et ni les alliés à l'extérieur [...]. Kelly a maintenant un contrôle réel sur l'apport le plus important: le flux de conseils humains et papier dans le bureau ovale. Pour un homme obsédé par sa propre image comme Trump, un nouveau flux d'intrants peut faire le monde de la différence.
L'insurrection Trump contre l'établissement a été marquée par une information et un processus de décision pour l'essentiel informel. Cela a été détruit et remplacé:
Il craignait que Trump ne mette fin aux dépenses / politiques américaines existantes (en grande partie, encore orientées vers les priorités de la guerre froide), le personnel militaire supérieur de l'administration Trump a lancé une contre-insurrection contre l'insurrection.
...
Le général Kelly, le chef d'état-major de Trump, a mis Trump sur un régime médiatique unique.
...
En bref, en contrôlant le flux d'information de Trump avec les réseaux sociaux, les généraux ont brisé la boucle OODA de l'insurrection (observer, orienter, décider, agir). Privé de cette connexion, Trump s'efforce maintenant de répondre aux besoins de l'établissement ...
Les membres de la junte dictent leurs politiques à Trump en lui proposant seulement certaines alternatives. Celui qui leur est le plus préférable sera présenté comme le seul souhaitable. "Il n'y a pas d'alternatives", dit Trump encore et encore.
Ainsi, nous continuons une politique de l'Afghanistan échouée et nous obtiendrons bientôt une politique militairement agressive envers l'Iran.
D'autres pays ont remarqué comment le jeu a changé. Les véritables décisions sont prises par les généraux, Trump est ignoré comme une simple figure de figure:
RépondreSupprimerInterrogé sur s'il prévoyait la guerre [avec la Corée du Nord], [ancien ministre de la Défense du Japon, Satoshi] Morimoto a déclaré: "Je pense que Washington n'a pas décidé ... Le décideur final est [le Secrétaire de la Défense des États-Unis] M. Mattis ... Pas le président. "
Les changements climatiques, les catastrophes locales et les problèmes d'infrastructure qu'il crée au sein des États-Unis élargiront encore le rôle militaire dans l'élaboration de la politique nationale des États-Unis.
L'endoctrinement nationaliste, déjà à des hauteurs anormales dans la société américaine, augmentera encore. Le contrôle militaire se déroulera dans des champs de plus en plus étendus dans des domaines de politique civile. (Témoignez la militarisation croissante de la police).
C'est seulement le moyen de soutenir l'empire.
Il est douteux que Trump puisse résister aux politiques qui lui sont imposées. Tout scintillement de résistance sera brisé. L'insurrection extérieure qui a permis son élection est laissée sans tête de figure, elle se dispersera vraisemblablement. Le système a gagné.
http://www.zerohedge.com/news/2017-09-19/how-military-defeated-trumps-insurgency
En l'absence de toute Démocratie, c'est désormais ouvertement que la junte militaire a pris le pouvoir à Washington et ne désire qu'un chose: Transformer les États-Unis en une Corée du Nord II ou la dictature devra être l'air de tout un pays !
SupprimerDéjà, il est parlé de l'obligation d'accepter l'escroquerie du 'Global Warming' (mis-en-place à Kyoto en 97 par Al Gore) et de faire croire à tous les américains que la mer va monter ! HAHAHAHAHA ! (sur quoi ?)
Alors que depuis des millions d'années des milliards de km3 d'eaux (venues des pluies, des fleuves & des rivières) se sont déversés dans les océans (et continuent à le faire !), le niveau des océans ne s'est pas élevé d'un pouce !!! Cà alors ! Mais comment çà se fait ?
La junte au pouvoir vous dira que l'eau s'évapore a mesure et qu'il y a dans l'altitude de gros nuages noirs qui pourraient tomber pour le déluge final II ! HAHAHAHAHAHA !
L'avenir de l'intelligence artificielle (selon la culture pop)
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
20 septembre 2017 1 heure du matin
La nature imprévisible des machines super intelligentes et auto-améliorées se prête très bien aux scénarios dramatiques des films et des livres.
C'est un rêve d'écrivain de science-fiction - comme le prévient Jeff Desjardins, du Visual Capitalist: si l'IA devient assez intelligent pour créer des versions plus avancées de lui-même, presque tous les résultats sont sur la table. Les machines pourraient habiliter l'humanité à devenir éclairée et vertueuse. Du côté moins optimiste? Les machines pourraient plutôt asservir brutalement toute l'humanité pour chatouiller leur propre sentiment de satisfaction déformé.
PERSPECTIVES DE LA CULTURE POP
À partir de l'intrigue de films comme The Terminator to The Matrix, la culture pop offre d'innombrables exemples de ce qui pourrait provenir de la montée des machines - et la plupart d'entre elles, comme vous pouvez l'imaginer, se dirigent vers le côté moins optimiste du spectre.
L'infographie d'aujourd'hui de BBC Future offre une prise amusante sur ces scénarios, organisée par une probabilité potentielle.
- voir tableau sur site -
Certains experts voient AI avoir un impact de 15,7 milliards de dollars sur notre économie, mais la culture pop offre une perspective légèrement différente de ce que l'avenir pourrait conserver.
FUTURE AI SCENARIOS
Voici quelques-uns des scénarios proposés dans les grands films, les livres et les émissions de télévision. Certains sont apocalyptiques et dystopiques, et certains semblent tout simplement bizarres:
Siris séduisante: en 2013 chez elle, Joaquin Phoenix tombe amoureux d'un système d'exploitation intelligent nommé Samantha.
Self-Replicating AI: Dans les Screamers de 1995, les scientifiques créent une arme auto-répliquant avec un seul but: détruire toute vie.
The Singularity: AI veut prendre le dessus du monde dans le Tron classique de 1982.
Rampaging Robots: Dans Westworld de 1973, récemment révisé comme une série de télévision diffusée par HBO, les androïdes meurtriers se livrent à une épreuve de meurtre dans un parc à thème futuriste de style Disney.
Feeling Machines: Dans le film bicentenaire de 1999, un robot domestique éprouve des émotions, des pensées créatives et finit par développer la sensibilité.
Androïdes parmi nous: les êtres artificiels s'infiltrent dans la société non détectée dans les séries télévisées Battlestar Galactica.
L'esclavage humain: dans le film The Matrix de 1999, toute la vie sur Terre est une façade élaborée. Les robots sont vraiment ceux qui commandent, mais vous ne le sauriez pas jusqu'à ce que vous prenez la «pilule rouge».
Chargement de l'importance: les humains numérisés gagnent de l'immortalité et provoquent des ravages, comme dans la Transcendence de 2014.
Bien que certaines de ces idées semblent exagérées, il convient de noter que tous les scénarios futurs ne sont pas aussi éloignés qu'ils semblent.
Avec une puissance de calcul augmentant de façon exponentielle, la queue du bâton de hockey pourrait se produire plus tôt que nous ne le pensons.
http://www.zerohedge.com/news/2017-09-18/future-artificial-intelligence-according-pop-culture
Il ne faut pas confondre ses rêves et la réalité ! L'Intelligence Artificielle de la junte militaire au pouvoir est ignorante de tous sentiments comme de suggestions, de créations, de réflexions et ne ressort continuellement QUE ce qui lui a été enfoncé dans le cul depuis des siècles !
SupprimerVoir par exemple le site:
http://www.zerohedge.com/news/2017-09-18/future-artificial-intelligence-according-pop-culture
où aucun ordinateur n'est capable d'atteindre ce sommet de découverte, d'initiative et de construction mieux qu'un humain.
The Obamacare "Death Spiral": les plans de santé coûtent maintenant aux employeurs plus d'une nouvelle voiture
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
19 sept. 2017 22h45
Lorsque le remplaçant de Graham-Cassidy Obamacare est maintenant officiellement mort, il semble que les républicains du Sénat ne puissent pas adopter une loi d'abrogation et de remplacement avant le délai du 30 septembre annoncé par le Sénat parlementaire. Bien qu'il soit impossible d'exclure un autre long coup planifier l'élan dans les prochains jours.
Après la date limite, les républicains du Sénat ont besoin de 60 voix pour leur loi d'abrogation et de remplacement, ce qui tue effectivement l'effort d'abrogation et de remplacement, du moins pour l'instant.
Alors que les républicains luttent pour réaliser leurs promesses de campagne envers le peuple américain, le Wall Street Journal a publié un rapport montrant que la hausse des primes oblige certains propriétaires de petites entreprises à cesser d'offrir des avantages, le dernier signe que les démocrates ont ignoré la rhétorique républicaine potentiel à leur propre péril politique.
Comme nous l'avons signalé maintes et maintes fois, le projet de loi a augmenté les pressions sur les coûts pour les entreprises, les obliger à licencier les employés ou à réduire les avantages pour rester en affaires.
Selon WSJ, le coût moyen de la couverture de santé offert par les employeurs a poussé vers 19 000 $ pour un régime familial cette année, tandis que la part des entreprises offrant une assurance aux travailleurs a continué à diminuer, selon un sondage majeur de la Kaiser Family Foundation.
Les primes annuelles ont augmenté de 3% pour s'établir à 18 764 $ pour un plan d'employeur en 2017, comparativement à 18 142 $ l'année dernière, le même taux d'augmentation qu'en 2016, selon un sondage annuel d'employeurs dirigé par Kaiser et la Health Research & Educational Trust, une organisation à but non lucratif affiliée à l'American Hospital Association.
Les primes pour les employeurs ont grimpé depuis plusieurs années, mais, comme le souligne WSJ, leur hausse a été légèrement ralentie par un changement vers l'extérieur des coûts plus élevés des employés sous la forme de franchises plus élevées. Ce mouvement a ralenti cette année, car les franchises étaient à peu près plates par rapport à 2016.
Les responsables de la fondation de Kaiser ont déclaré qu'il n'était pas clair pourquoi la croissance des franchises semblait s'arrêter cette année. La franchise générale moyenne pour une couverture unique parmi tous les travailleurs, y compris ceux qui n'ont pas de franchise, cette année était de 1 221 $, soit l'année dernière, mais en forte hausse par rapport à 802 $ en 2012. Cette année, 28% des travailleurs couverts étaient inscrits à une franchise élevée des plans qui peuvent être couplés avec des comptes d'épargne qui ne sont pas taxés, contre 29% l'année dernière et 19% il y a cinq ans.
Drew Altman, directeur général de la fondation Kaiser, a déclaré qu'il était trop tôt pour dire si la croissance des franchises reprendrait rapidement l'année prochaine, ou si les employeurs hésitent à continuer de pousser la tactique.
RépondreSupprimer"Nous devrons le regarder", a déclaré M. Altman. "Il est possible qu'il se joue ou atteigne une sorte de limite naturelle".
Pourtant, l'augmentation des primes au fil du temps a entraîné des plans de santé familiale qui peuvent coûter plus cher qu'une voiture neuve, bien que la plupart des coûts soient supportés par les employeurs. Les employés ont payé en moyenne 5 574 $, soit 31%, des primes, pour un plan familial en 2017, selon Kaiser.
Dans ce qui doit être interprété comme une preuve claire du potentiel de mise à mort du projet de loi, Gary Claxton, vice-président à la fondation, a déclaré que le coût global de l'assurance semble conduire les petites entreprises, en particulier celles qui ont des travailleurs à bas salaire, pour arrêter d'offrir des avantages pour la santé. En effet, parmi les petits employeurs qui n'offraient pas d'assurance maladie, 44% ont déclaré que la principale raison de ne pas fournir l'avantage était son coût. "Il est plus difficile pour eux de maintenir la couverture quand c'est tellement cher", a déclaré M. Claxton.
Cependant, parmi les petits employeurs qui ne fournissaient pas de couverture médicale, 16% ont donné aux travailleurs de l'argent qu'ils pouvaient utiliser pour acheter eux-mêmes un plan.
Rien de tout cela ne devrait surprendre les lecteurs, car nous avons écrit depuis des années que l'ensemble du système Obamacare est sur le point de s'effondrer au fur et à mesure que les primes augmentent, que les pools de risques se détériorent et que les assureurs sortent des échanges partout dans le pays juste une «option» unique pour l'assurance maladie.
Pendant ce temps, pour un travailleur individuel, le coût annuel moyen de la couverture de l'employeur était de 6 690 $ dans le sondage de 2017, en hausse de 4% par rapport à l'année dernière, les employés payant 18%.
Dans une autre tendance troublante soulignée par WSJ, le nombre d'employeurs offrant une assurance maladie comme un avantage pour les employés a diminué, même si le marché du travail aurait été resserré. Cela semble bientot avec des gains horaires stagnants, qui ont montré peu de mouvement car la plupart des nouveaux emplois créés aux États-Unis sont de bas niveau, peu qualifiés et peu rémunérés.
L'enquête Kaiser a été menée entre janvier et juin de cette année et comprenait 2 137 employeurs sélectionnés au hasard qui ont répondu à l'enquête téléphonique complète.
http://www.zerohedge.com/news/2017-09-19/obamacare-death-spiralhealth-plans-now-cost-employers-more-new-car
Avec la junte militaire au pouvoir il faut s'attendre à une accélération foudroyante de l'obligation des injections de micro-puce RFID à tous les américains pouvant être détruit à distance par simple ordre satellitaire !
SupprimerDes parents Italiens préfèrent payer une amende plutôt que faire vacciner leur enfant
SupprimerMick Van Loon
19 septembre 2017
En juillet, le parlement italien a décidé que désormais, tous les enfants de moins de 16 ans devront être vaccinés contre la rougeole, la diphtérie, le tétanos, les oreillons, la coqueluche, la rubéole et la varicelle, et 3 autres maladies. Les parents qui refuseront que l’on administre ces vaccins à leurs enfants encourront une amende de 500 euros et le renvoi de l’école de leur enfant. Cette mesure suscite une forte opposition, en particulier depuis la rentrée scolaire.
Cette nouvelle loi a été décidée suite à plusieurs épidémies de rougeole en Italie. Il y a pourtant longtemps que les experts de la santé tirent la sonnette d’alarme. Le taux de couverture vaccinale contre la rougeole est de 95 % en moyenne dans les pays développés, sauf en Italie où il n’est que de 85 %, selon les chiffres de l’Organisation mondiale de la Santé (OMS).
Comme dans d’autres pays, le nombre de parents qui vaccinent leurs enfants en Italie a diminué au cours des dernières années. Rendre la vaccination obligatoire s’imposait donc en toute logique pour le gouvernement, mais la résistance au sein de la population est forte.
Les “anti-vaxxers”
Le mouvement anti-vaccination (les anti-vaxxers en anglais) rassemble ceux qui croient à tort que la vaccination est inutile et dangereuse. Dedans, on trouve des personnes qui sont sensibles aux arguments scientifiques en faveur de la vaccination, mais qui sont plus guidées par leur liberté de choix.
C’est le cas des Italiens, qui n’aiment généralement pas recevoir d’ordres du gouvernement. Ainsi, plus d’un Italien sur quatre est contre l’obligation de vaccination des enfants. Ils invoquent “leur droit constitutionnel” de prendre leurs propres décisions en ce qui concerne leur santé.
De nombreux parents envoient donc leurs enfants à l’école, sans avoir fait les vaccinations requises. Ils se regroupent et ont même pris des avocats pour faire annuler leurs amendes. Mais il faut relativiser, la grande majorité des Italiens acceptent de vacciner leurs enfants. Même si cela provoque parfois des tensions et des larmes au sein des familles, entre les pour et les contre.
Une obligation légale dans beaucoup de pays
Ailleurs dans le monde, les pays sont de plus en plus nombreux à prendre des mesures pour lutter contre ce mouvement anti-vaccin qui grandit. En Belgique, seul le vaccin contre la polio est obligatoire. Les parents qui empêchent leurs enfants d’être vaccinés peuvent théoriquement se voir infliger une amende de plusieurs centaines d’euros voire une peine de prison. En pratique, c’est très rare.
Chez nos voisins français, les parents sont obligés de vacciner leurs enfants contre la diphtérie, le tétanos et la polio. Mais dès 2018, huit vaccins seront ajoutés à la liste, dont celui contre la rougeole. En cas de non vaccination, les parents risquent une amende de 3.750 euros voire une peine de prison de six mois.
L’Allemagne n’oblige quant à elle pas les parents de vacciner leurs enfants. Mais ils doivent en informer leur médecin traitant. S’ils refusent aussi de consulter un médecin, les parents risquent une amende de 2.500 euros. En outre, les crèches peuvent légalement refuser de prendre les enfants non vaccinés et sont aussi tenues d’informer les autorités lorsque les parents ne veulent pas aller voir le médecin.
Enfin, l’Australie, elle, a choisi de ne plus verser d’allocations familiales aux parents qui refusent de faire vacciner leurs enfants.
https://fr.express.live/2017/09/19/italie-vaccination-obligatoire/
Billet d’humeur politique à chaud : Macron = marionnette
RépondreSupprimerle 19 septembre 2017
À la tribune des Nations-Unies Macron n’a pas tourné sa langue trois fois dans sa bouche … Il avalise les délires et les mensonges du Pentagone et de la Maison-Blanche : Assad est un criminel. Macron travaille de toute évidence pour le complexe militaro-industriel américain et pour Wall Street. Au moins l’opinion sait à quoi s’en tenir, Macron est une marionnette des USA qui manipule et manipulera l’opinion sas aucune vergogne.
https://jacqueshenry.wordpress.com/2017/09/19/billet-dhumeur-politique-a-chaud-macron-marionnette/
L'interdiction de «Discours de haine» en Amérique ne le rendra plus populaire
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
19 septembre 2017 17h55
Auteur de Mike Krieger via Liberty Blitzkrieg blog,
La liberté n'a pas de sens où le droit de prononcer ses pensées et ses opinions a cessé d'exister. Cela, de tous les droits, est la peur des tyrans. C'est le droit qu'ils ont d'abord abattu. Ils connaissent son pouvoir. Les trônes, les dominions, les principautés et les puissances, fondés dans l'injustice et le faux, sont sûrs de trembler, si les hommes sont autorisés à raisonner ... Il n'y a pas de droit d'expression où n'importe quel homme [est] obligé de supprimer ses sentiments honnêtes. Tout le droit d'entendre est également clair. Supprimer la liberté d'expression est un double faux. Cela viole les droits de l'auditeur aussi bien que ceux de l'orateur. "
- Frederick Douglass
Un récent sondage mené par Brookings Institution ajoute à mes inquiétudes déjà sur les attitudes américaines en ce qui concerne notre liberté civile la plus précieuse. La liberté d'expression.
Commençons par souligner certains de ce que nous avons appris. Tout d'abord, via un article d'opinion dans The Washington Post:
Voici le problème pour suggérer que le discours dérangeant justifie des «espaces sûrs», ou autrement confondre des mots avec des agressions physiques: si la parole est la violence, la violence devient une réponse justifiable au discours.
Demandez simplement aux étudiants. Un cinquième des diplômés indiquent maintenant qu'il est acceptable d'utiliser la force physique pour calmer un locuteur qui fait des «déclarations offensantes et blessantes».
C'est une découverte d'un nouveau sondage inquiétant mené par John Villasenor, un étudiant senior de Brookings Institution et l'Université de Californie au professeur de Los Angeles.
Lorsque les étudiants ont été interrogés sur le fait que le Premier amendement protège le "discours haineux", 4 sur 10 ont déclaré non. C'est évidemment incorrect. Le discours favorisant la haine - ou du moins, la parole perçue comme favorisant la haine - peut être odieux, mais il est néanmoins protégé par la Constitution.
On a demandé aux étudiants si le premier amendement exige qu'un conférencier offensant dans une université publique soit assorti d'un point de vue opposé. Ici, 6 sur 10 (par erreur) ont dit que oui, le premier amendement exige un équilibre.
Les résultats les plus étonnants, cependant, ont impliqué comment les élèves pensent que le discours répugnant devrait être traité.
Disons qu'une université publique accueille un «orateur très controversé», un «connu pour avoir fait des déclarations offensantes et blessantes». Est-il acceptable pour un groupe d'étudiants de perturber le discours «en criant fort et à maintes reprises afin que le public ne puisse entendre le conférencier "?
Cela s'améliore encore.
On a également demandé aux répondants s'il serait acceptable pour un groupe d'étudiants d'utiliser la violence pour éviter que le même orateur controversé ne parle. Ici, 19 pour cent ont déclaré que oui.
De plus, les collèges seuls ne sont pas responsables de ces résultats. D'autres données suggèrent que les étudiants de première année arrivent sur le campus avec des attitudes plus intolérantes à l'égard de la liberté d'expression que leurs prédécesseurs, et que les Américains de tous âges sont devenus extrêmement hostiles aux libertés civiles et politiques fondamentales.
Voici une partie de la façon dont Reason a couvert la même histoire:
RépondreSupprimerUne nouvelle étude menée par John Villasenor, Brookings Institution, professeur à l'Université de Californie-Los Angeles, a demandé à 1 500 étudiants dans des universités de quatre ans de se prononcer sur la liberté d'expression et les résultats sont inquiétants.
Le plus grand nombre, 44 % ont répondu «non» lorsqu'on leur a demandé si le premier amendement protège le discours de haine. Juste 39 % des élèves ont répondu correctement et 16 % ont répondu «ne sait pas».
Les hommes étaient plus susceptibles que les femmes de dire que le discours haineux était protégé (51 pour cent contre 31 pour cent). Et bien que les étudiants conservateurs soient généralement plus favorables à la liberté d'expression que leurs homologues libéraux - du moins dans les guerres actuelles de censure du campus - L'étude suggère que cette réputation n'est pas méritée. Juste 44 pour cent des républicains auto-identifiés ont déclaré que le discours haineux était protégé par le Premier amendement, contre 39 pour cent des démocrates et 40 pour cent des indépendants.
"Dans la plupart des catégories, et dans l'ensemble, la majorité des élèves préfèrent un environnement dans lequel leur établissement devrait créer un environnement qui les abritera de vues offensives", a écrit Villasenor.
Les adolescents sont en quelque sorte en train de faire 12 ans d'enseignement primaire sans absorber le cours civique le plus bas: les documents fondateurs des États-Unis d'Amérique protègent zélé les personnes qui font des déclarations offensives de la censure aux mains de fonctionnaires ou de foules violentes.
Les défenseurs de la parole, comme moi-même, ont tendance à se concentrer sur l'idée que, si l'on autorise la libération de la liberté d'expression, le gouvernement sera en mesure d'étouffer la dissidence en plaçant des articles de plus en plus étendus dans la catégorie interdite. En tant que tel, plus étroitement nous définissons le premier amendement, plus notre société devient susceptible de devenir un état totalitaire sur le terrain. Alors que je suis totalement d'accord avec cet argument et je pense qu'il est essentiel de savoir pourquoi la liberté d'expression est si importante, il y a une autre menace moins discutée. Plus précisément, je crois que l'interdiction de certains types de discours les rendra plus puissants et subversifs. La pensée détestée qui est poussée sous terre peut s'affranchir et se renforcer sans la lumière du jour et le débat public l'exposant à l'idéologie démentale qu'elle est.
Dans le post, les craintes nazies et l'hystérie «Hate Speech» sont amplifiées pour attaquer les libertés civiles, j'ai décrit mon attitude envers les néon-nazis comme suit:
La tendance générale à s'observer sur la façon dont le groupe, qu'il s'agisse d'une nation, d'une tribu politique ou d'une race / religion, est supérieure à toutes les autres, représente une façon immature et inconsciente de voir le monde, il est vraiment difficile pour moi de croire tant de personnes Toujours voir la réalité à travers une telle lentille. Ce type de pensée tend à attirer des personnes très instables. Les gens qui ne peuvent pas se regarder individuellement et être fiers de la personne qu'ils voient. En tant que tel, ils parcourent la recherche d'un groupe avec un mythe de supériorité établi qu'ils peuvent alors se verrouiller pour se sentir mieux sur eux-mêmes.
Les bonnes nouvelles en ce qui concerne le nazisme / la suprématie blanche, au moins ici aux États-Unis, est que la plupart des gens semblent être au moins conscients de ne pas tomber pour le type de tribalisme le plus élémentaire et le plus primitif - c'est-à-dire trouver une race culte de la supériorité attrayant. En revanche, les cultes de supériorité plus nuancés, tels que ceux basés sur le nationalisme ou l'identité politique étonnante, sont beaucoup plus ancrés ici à la maison et présentent un danger beaucoup plus grand pour notre avenir.
RépondreSupprimerJe dirais que quelque 90 % des Américains voient des choses pareilles à moi en ce qui concerne la bigoterie fondée sur la race, la religion, etc. Cela dit, le moment où le «discours haineux» devient illégal est le moment où il se transforme de grotesque et pathétique en rebelle et subversif. Il est beaucoup plus productif de garder des vues inconscientes légales mais socialement inacceptables (par opposition à les interdire), ou vous conduirez les gens vers un poste bigoté juste pour retourner l'oiseau à l'état. En d'autres termes, nous pouvons voir un phénomène très similaire à la façon dont Donald Trump a été élu. En refusant au public un véritable choix en forçant Hillary Clinton à tomber dans la gorge, assez de gens ont voté pour Trump ou sont restés à la maison simplement par dépit. La même chose peut arriver avec de mauvaises idées.
Alors que le nazi est l'antithèse de fraîcheur ou de pointe à l'heure actuelle, il pourrait rapidement devenir anti-establishment et subversif d'être un face à une interdiction officielle. Cela est particulièrement susceptible de se produire dans une société où les institutions ont perdu presque toute crédibilité auprès du public, ce qui décrit parfaitement l'Amérique aujourd'hui.
En résumé, tout discours jugé illégal par un État qui a perdu pratiquement toute crédibilité parmi le public sera invariablement plus populaire, tout simplement parce qu'il sera considéré comme un autre moyen d'exprimer sa dissidence contre un statu quo gouvernemental méprisé. C'est un autre retour dangereux que je prévois à partir de n'importe quelle poussée dérangée pour réduire la définition de la liberté d'expression en Amérique. Cela aidera à transformer ce qui est actuellement clownish, le discours grotesque en quelque chose de rebelle et populaire.
La meilleure chose que nous puissions faire pour lutter contre des idées terribles et inconscientes est de leur permettre d'être exprimé et débattu hors d'existence en public. Vous ne pouvez pas légiférer sur la conscience, et l'interdiction des idées ne les fera pas disparaître. Plutôt, dans le contexte de l'Amérique que nous avons en 2017, il est susceptible de les rendre beaucoup plus populaires. Ne soyons pas stupides et nous nous jetons à nouveau dans le pied, comme nous l'avons fait tellement de fois qu'une culture au cours des deux dernières décennies.
Si vous avez aimé cet article et profitez de mon travail, envisagez de devenir un patron mensuel ou visitez notre page de support pour montrer votre appréciation pour les créateurs de contenu indépendants.
http://www.zerohedge.com/news/2017-09-19/banning-hate-speech-america-will-only-make-it-more-popular
Sang de cordon ombilical : du gros business !
RépondreSupprimerle 20 septembre 2017
Il y a 3 ans j’écrivais sur ce blog un article relatif à l’utilisation potentielle de cellules souches pour traiter certaines pathologies pour lesquelles il n’existe pas d’autre alternative. Et des cellules souches il y en a beaucoup dans le sang de cordon ombilical. Or dans le domaine de l’utilisation des cellules souches en thérapeutique, le législateur a tendance à suivre les résultats d’essais cliniques ponctuels – plus ou moins autorisés selon les cas – pour décider de l’autorisation de l’usage de ces cellules à des fins médicales. L’exemple le plus connu de l’application médicale des cellules souches est la transplantation de moelle osseuse pour traiter certains cas de leucémies chez l’enfant. Comme je l’avais exposé dans le billet de ce blog (voir le lien) de nombreuses applications potentielles restant pour la plupart à explorer sont envisageables. Cependant et pour des raisons surtout mercantiles certains médecins n’hésitent pas à proposer à leurs patients (fortunés) des traitements à l’aide de cellules souches de sang de cordon ombilical.
Brièvement des cellules souches ont été utilisées pour tenter de « réparer » une moelle épinière d’un adolescent victime d’un accident qui a partiellement récupéré une certaine sensibilité de la peau au niveau des jambes. Elles ont été également utilisées pour traiter la dégénérescence maculaire liée à l’âge (DMLA) avec un succès mitigé. Dans les cas de diabète de type I ces cellules ont été utilisées avec un certain succès pour restaurer la fonction pancréatique de production d’insuline. Les essais cliniques réalisés dans ces domaines ont conduit à l’autorisation d’utiliser de telles cellules. Au total il y a actuellement 27 applications cliniques autorisées pour l’utilisation thérapeutique de cellules souches.
Le sang de cordon ombilical est par exemple utilisé pour traiter certains types de leucémies car il contient les mêmes cellules que celles de la moelle osseuse mais dans tous les cas le corps médical doit soumettre une demande d’autorisation auprès des instances législatives.
Or la loi peut être facilement contournée dans la mesure où les banques de sang de cordon, le plus souvent privées, ne sont pas elles-mêmes contrôlées par les autorités. Un cordon ombilical correctement prélevé dans n’importe quelle clinique est une matière première virtuellement gratuite mais qui peut rapporter gros. C’est ce qui est arrivé au Japon, une affaire dont l’épicentre se trouve à Tsukuba (préfecture d’Ibaraki). Il existe dans cette ville une banque privée de sang de cordon ombilical et le directeur de cet établissement a distribué du sang de cordons à un certain nombre de cliniques tant à Kyoto qu’à Tokyo et plus de 300 patients ont été traités illégalement pour un coût individuel de l’ordre de 4 millions de yens ( 40000 euros environ) essentiellement dans deux cas qui requièrent une autorisation : le traitement de certains cancers et un usage cosmétique, mais oui, c’est vrai !
Uniquement attirés par l’appât du gain, des médecins indélicats ont donc enfreint les règles éthiques de base et la banque de sang de cordon qui facture 200000 yens la préservation de ce sang pour un éventuel usage thérapeutique futur chez le nouveau-né dont provient le cordon a cru bon d’arrondir ses fins de mois en promouvant l’usage de ce matériel auprès de cliniques privées peu regardantes. Il faut préciser qu’aucun essai clinique impliquant du sang de cordon pour des usages cosmétiques n’a pu montrer qu’il pouvait être utilisé pour combattre le vieillissement de la peau et dépenser 40000 euros pour un résultat plus qu’hypothétique relève de la pure sottise. Fort heureusement peu d’effets adverses ont été décrits et de surcroit plus du tiers des patients crédules traités étaient … des Chinois. Business is business !
RépondreSupprimerSource : Japan Times
https://Saint-Jacques-de-Compostelle/2014/10/14/avec-ses-propres-cellules-souches-un-enfant-peut-etre-sauve-marche-a-suivre/
Note : il est intéressant de relire les articles de Monsieur Grégory Katz-Bénichou au sujet de l’utilisation du sang de cordon ombilical comme par exemple : DOI: 10.1111/j.1537-2995.2010.02954.x
https://jacqueshenry.wordpress.com/2017/09/20/sang-de-cordon-ombilical-du-gros-business/
"La tempête de 16 pieds (4,87 m) survit, 500 miles (800 km) de littoral inondé" Voici ce qu'un Hurricane de catégorie 5 ferait à New York
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
19 septembre 2017 17h35
Heureusement pour les résidents du New Jersey, de New York et de la Nouvelle-Angleterre, l'ouragan Jose ne devrait pas passer assez près de la côte nord-est des États-Unis pendant son voyage vers le nord à travers l'Atlantique pour causer des dégâts réels. Alors que le Centre national des ouragans a averti que la tempête de catégorie un devrait causer des courants de surf et de détresse dangereux le long de la côte est pendant quelques jours de plus, la région sera heureusement épargnée par la dévastation de Sandy, zones battues à la fois apprivoisée Vents de 80 mph. Par comparaison, Irma a battu Puerto Rico avec des rafales allant jusqu'à 135 mph (217 km/h).
Cependant, la missive étroite - en particulier compte tenu de la destruction totale causée par les ouragans au début de la saison - a incité certains à se demander: qu'arrive-t-il si la ville de New York devait faire face au pire scénario possible: une tempête de catégorie 5 qui atterrit dans la ville .
Selon Bloomberg, il est peu probable qu'un ouragan puisse maintenir l'état de la catégorie 5 en parcourant le nord, compte tenu des températures et des conditions météorologiques de la mer. Mais comme les limites de ce qui est scientifiquement possible sont constamment en flux, cette réalité n'est pas hors de question.
En effet, la montée des eaux de la mer oblige les météorologues et les gestionnaires d'urgence à envisager des scénarios qu'ils croyaient être improbables. Le niveau d'eau autour de New York est 1,1 pied plus élevé aujourd'hui qu'en 1900 et pourrait augmenter jusqu'à 2 pieds de plus d'ici 2050.
"Avec le réchauffement planétaire et l'élévation du niveau de la mer, ce que l'on voit est que les effets de ces tempêtes ont été amplifiés", a déclaré à Bloomberg TV Ernest Moniz, secrétaire en énergie du président Barack Obama.
Selon Bloomberg, une tempête de catégorie 5 pourrait pummel New York City avec jusqu'à 50 pouces de pluie. Les vents de 100 mph pourraient créer une tempête de 16 pieds de hauteur qui se détendrait à 500 milles du littoral de New York.
"Des vents de 100 mph et 12 pouces de pluie à la marée haute poussent une tempête de 16 pieds à travers l'entrée en forme d'entonnoir du port de New York. Il ne faudrait pas les rafales tueur d'Irma ou les tempêtes torrentielles de Houston de 50 pouces pour créer un mur d'eau qui dépasse 500 milles du littoral de la ville de New York. Les rivières Hudson et East entreraient en cascade dans Manhattan, des métros submergés, des égouts et des routes. L'eau de mer corrosive remplirait les vieux tunnels Lincoln et Holland au New Jersey, ainsi que les tubes de chemin de fer vulnérables sous l'Hudson ".
La dévastation potentiellement sans précédent qui pourrait être apportée par la tempête rend les risques d'un tel scénario qui vaut la peine d'être examiné, même si les scientifiques ne le croient pas.
http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user245717/imageroot/2017/09/18/2017.09.19nycfloodmap.JPG
Une telle tempête pourrait forcer près d'un demi-million de personnes de leurs maisons et peut-être changer le visage de New York City pour toujours.
"Les risques potentiels, aussi lointains pour l'instant, sont énormes pour la zone métropolitaine de New York. Sandy, qui a frappé le New Jersey comme une tempête "post-tropicale", a inonder près de 90 000 bâtiments, avec 443 000 New-Yorkais vivant dans des zones inondées. Dans une partie de Staten Island, les eaux de crue ont atteint 14 pieds.
RépondreSupprimerLes ponts ont rouvert rapidement, mais près de 2 millions de personnes ont perdu du pouvoir et le service cellulaire pour plus d'un million de personnes a été réduit ou perdu. La reconstruction se poursuit cinq ans plus tard. "
Bien que le nombre de victimes forcées de maisons puisse bien être plus élevé. Plus de 3 millions de New-Yorkais vivent aujourd'hui dans l'une des zones d'évacuation de la ville après que la ville les a révisé suite à Sandy. Megan Pribram, commissaire adjoint pour la planification et la préparation au bureau de gestion des urgences de la ville, a déclaré à Bloomberg que, pour une tempête à l'échelle de Harvey, la ville évacue certaines zones côtières bas.
Les précipitations à égalité avec le record de 51 pouces que Harvey a laissé tomber sur le Texas seraient sans précédent pour le Nord-Est. L'inondation la plus grave enregistrée récemment a eu lieu en 2011, lorsque l'ouragan Irene a battu l'État avec 15 pouces de douleur, laissant des parties du Vermont sous l'eau.
Les pluies de taille Harvey seraient sans précédent aux États-Unis. Au nord-est, selon Allan Frei, président du département de géographie du Hunter College de Manhattan. Les inondations les plus graves dans la région ont été l'ouragan Irene en 2011, alors que 15 pouces de pluie ont laissé des parties du Vermont sous l'eau.
Parmi les deux derniers ouraganistes majeurs qui ont frappé la ville de New York (souvenez-vous, Superstorm Sandy a été classé comme une dépression post-tropicale) était une tempête de catégorie 3 avec des vents allant jusqu'à 129 mph qui a frappé en 1938. Le "Long Island Express" a provoqué Surtensions de 18 pieds dans certaines parties de la ville. Une autre tempête de catégorie 3, Hurricane Hazel, a produit des rafales de 113 mph dans Battery Park en 1954.
La combinaison d'une tempête avec des précipitations sans précédent aggraverait rapidement le système d'égout de la ville, selon Bloomberg.
"Si une tempête provoque une grande tempête en même temps qu'elle pleut, et si elle frappe à la marée haute, ce serait - je ne peux même pas l'imaginer", a déclaré Frei. Le système d'égout serait probablement bloqué par des débris, ce qui réduirait sa capacité à drainer la ville, a t-il dit.
Heureusement, la ville met à jour les plans de préparation pour intégrer les leçons de Harvey, a déclaré Daniel Zarrilli, directeur principal de la politique climatique et chef de la résilience du maire Bill de Blasio.
Et des dizaines de milliards de dollars dans les dépenses de secours en Hurricane Sandy ont été utilisés pour améliorer l'infrastructure de la ville.
RépondreSupprimer«Les hôpitaux et les complexes d'habitation publique ont été rénovés pour offrir plus de protection contre les inondations à une dépense fédérale américaine de plus de 10 milliards de dollars. Utility Consolidated Edison Inc. a dépensé 1 milliard de dollars pour la mise à niveau de ses infrastructures souterraines à vapeur, électriques et gazières. Une promenade de 340 millions de dollars dans les Rockaways a été redessinée comme un mur de mer protégeant les plages et les maisons. La ville a planté des arbres et d'autres végétaux dans des quartiers enclins aux inondations pour absorber le ruissellement et alléger le fardeau sur le réseau d'égout de la ville ".
Pendant ce temps, le groupe de travail NY-NJ Metropolitan Storm Surge empêche le corps d'ingénieurs de l'armée d'approuver un système de 30 milliards de dollars de barrières rétractables à l'embouchure du port de New York et le Throgs Neck se rétrécit au nord de East River. Des projets d'ingénierie similaires protègent désormais les villes, y compris la Nouvelle-Orléans Rotterdam, Hollande et Saint-Pétersbourg, en Russie.
Mais même avec ces renforts, la ville resterait vulnérable.
"Nous, à New York, sommes loin derrière, et parmi les villes sur Terre, nous avons le plus à perdre", a déclaré Yaro.
Les New-Yorkais devraient garder cela à l'esprit avant d'acheter des biens dans la ville - en particulier si elle se trouve dans l'une des zones d'évacuation de la ville. Juste parce que cela ne s'est pas passé auparavant, cela ne signifie pas qu'il ne peut pas arriver.
http://www.zerohedge.com/news/2017-09-19/16-foot-storm-surges-500-miles-coastline-flooded-heres-what-category-5-hurricane-wou
(...) "Avec le réchauffement planétaire et l'élévation du niveau de la mer, ce que l'on voit est que les effets de ces tempêtes ont été amplifiés", a déclaré à Bloomberg TV Ernest Moniz, secrétaire en énergie du président Barack Obama. (...)
SupprimerHAHAHAHAHA ! LA tare !
En Allemagne, des réfugiés afghans commettent un viol collectif sur une écolière
RépondreSupprimer12:16 20.09.2017
La police bavaroise a appréhendé trois réfugiés d’origine afghane qui ont guetté et violé une écolière de 16 ans dans l'arrondissement de Munich.
L'incident a eu lieu à Höhenkirchen-Siegertsbrunn, une commune de Bavière, dans l'arrondissement de Munich, en Allemagne. Trois Afghans ont attaqué une jeune fille, âgée de 16 ans. Deux d'entre eux l'ont violée, tandis que le troisième a eu peur d'un passant et s'est enfui, a informé Süddeutsche Zeitung.
Merkel: l'accord avec la Turquie sur les migrants était correct
La police a réussi à les traquer à partir d'un hélicoptère et les a arrêtés. Il s'agit de trois jeunes hommes, âgés de 17, de 18 et de 27 ans. Les policiers ont plus tard découvert qu'ils étaient ivres.
Le 16 septembre, la police de Dessau, en Allemagne, a arrêté quatre demandeurs d'asile érythréens, soupçonnés d'avoir commis une agression sexuelle atroce contre une Allemande âgée de 56 ans.
Des faits similaires ont auparavant eu lieu dans d'autres villes allemandes. En juillet, plusieurs centaines de migrants et de réfugiés armés de couteaux ont provoqué des échauffourées et commis des agressions sexuelles lors d'une fête à Schorndorf.
Plus de la moitié des Français veulent fermer les frontières aux réfugiés
À l'approche du Nouvel An, quatre réfugiés syriens ont violé deux jeunes filles âgées de 14 et 15 ans dans la ville de Weil am Rhein (Bade-Wurtemberg). La police n'a divulgué les faits que le 7 janvier, suite à de nombreuses requêtes de la part des médias.
Un millier de jeunes «d'apparence arabe ou nord-africaine» ont commis une série d'agressions sexuelles dans la nuit du réveillon du Nouvel An 2016 près de la gare Centrale et de la cathédrale de Cologne.
Les événements qui se sont produits en Allemagne ont déclenché une vague d'indignation dans le monde entier.
https://fr.sputniknews.com/international/201709201033129643-refugies-afghans-allemagne-viol-collectif/
La Norvège lutte contre son “pétrolisme”
RépondreSupprimerAudrey Duperron
19 septembre 2017
La Norvège veut réduire sa dépendance à l’égard de la production pétrolière qui a pourtant largement contribué à faire de ce pays l’un des plus riches du monde. Cette nation de 5,3 millions d’habitants veut en effet assurer sa reconversion économique, aussi bien pour des raisons économiques, climatiques qu’écologiques.
Le pétrole représente 12 % du PIB de la Norvège, et 36 % de ses exportations. Il lui a permis d’accumuler 1000 milliards de dollars, investis dans le plus grand fond souverain du monde. Mais au cours des dernières années, 50 000 emplois ont été supprimés dans le pays en raison de la baisse des cours du pétrole. Les Norvégiens sentent bien que le vent tourne, et qu’il leur faut envisager de se reconvertir.
A l’approche des élections, de plus en plus de voix s’élèvent dans le pays pour mettre fin à l’exploitation de l’or noir, et se tourner vers d’autres industries. Les écologistes, en particulier, veulent faire cesser la prospection pétrolière, y faisant une condition de leur participation éventuelle à une coalition pour gouverner le pays. Ils souhaitent aussi que la Norvège stoppe progressivement ses activités pétrolières dans les quinze prochaines années.
L’accord sur le climat de Paris a aussi renforcé le sentiment qu’il était nécessaire de réduire les émissions de gaz à effet de serre, et de renoncer aux activités pétrolières, qui seront bientôt dépassées par les énergies renouvelables.
Quelle alternative ?
Mais vers quelles nouvelles vaches à lait le pays pourrait-il se tourner ? Certains ont évoqué la pêche et l’énergie verte, mais ces activités sont loin de receler le potentiel qu’il leur faudrait pour constituer de véritables pistes de substitution.
Les deux plus grands partis du pays, les conservateurs et les socialistes, ont tous deux rejeté l’ultimatum des Verts, observant qu’il ne sera pas si simple de trouver une alternative aussi lucrative au pétrole. Ils sont soutenus par la majorité de la population : un sondage réalisé en août a montré que 70 % des Norvégiens pensent qu’il est important de maintenir l’activité pétrolière du pays. Les opposants à cette idée ne représentaient que 16 %.
La Première ministre conservatrice Erna Solberg n’a cessé de marteler qu’il fallait opérer la reconversion du pays… Mais son gouvernement affirme que l’industrie pétrolière demeurera encore la vache à lait du pays pendant plusieurs décennies.
La relative santé de l’économie norvégienne, qui a réalisé 0,7 % de croissance au cours des deux premiers trimestres de cette année, ne plaide pas non plus pour une rapide évolution. « La crise du pétrole est finie, et elle n’a pas été aussi coûteuse et aussi dure qu’on pouvait s’y attendre. La conversion des activités pétrolières vers de nouvelles activités progressera probablement encore plus lentement désormais », analyse Erik Bruce, Economiste chez Nordea. La fin du pétrole en Norvège, ce n’est donc pas pour demain…
https://fr.express.live/2017/09/19/norvege-dependance-petrole-reconversion/
Quand on a un tant soit peu d'éducation, et que l'on se dit 'sorti de grandes écoles', il y a un minimum de respect à faire valoir à l'égard des scientifiques.
SupprimerPremièrement que TOUS les gaz se recyclent (depuis toujours et pour toujours). Càd que si du pétrole n'est pas consommé ici il le sera un peu plus loin dans un autre pays ravi d'en avoir autant ! La pollution EST internationale et touche principalement (pour pas dire seulement) les grandes villes où les 'urbanistes' ont laissé construire des tours gigantesques pour empêcher le vent de nettoyer les gaz produit dans les concentrations routières et industrielles.
Deuxièmement, le pétrole est abiotique, càd éternel dans la mesure où il se recycle en permanence de l'état liquide à l'état gazeux et inversement.
Conclusion. La politique menée pour éviter de se servir de cette matière réputée la meilleure (comme l'est le nucléaire pour les centrales électrique) et préférer le gaspillage obligatoire vers des théories d'énergies solaire et éolienne font que la direction prise est de paupériser la totalité de la population qui devrait profiter des bénéfices du progrès et non en être privée.
Examen d’entrée en médecine et dentisterie : 80 % des étudiants ont été recalés
RépondreSupprimerElodie Debiere
19 septembre 2017
Des étudiants recalés à l’examen d’entrée en médecine et en dentisterie qu’ils ont passé vendredi ont décidé d’introduire un recours en justice. Ils protestent contre la difficulté de cet examen. Seuls 18 % des candidats des 3 470 candidats, soit 641, l’ont réussi.
Du côté de l’UMons par exemple, 529 étudiants ont présenté l’examen, mais seuls 63 l’ont réussi, soit à peine plus de 10%. D’habitude, l’UMons compte 350 inscrits en première année. L’UMons se conforme à la loi mais regrette cet examen: “Il ne s’agit pas de tester les capacités des étudiants afin de s’assurer qu’ils sont en mesure d’entamer des études de médecine, non, le but est bien de limiter le nombre d’inscrits” se désole le recteur Calogero Conti à la RTBF.
L’ULB dresse le même constat. Il y a 62 étudiants inscrits contre 400 d’habitude. Mais la (bonne) surprise est que le nombre de professeurs restera le même selon les universités, l’enseignement sera donc beaucoup plus adapté à chaque étudiant: “Cela renforcera le contact entre le professeur et les étudiants, ce qui était déjà la spécificité de l’université de Mons. Le nombre d’enseignants restera identique”, explique Alexandre Legrand, le doyen de la faculté de médecine de Mons. De ce côté là, c’est une avancée plutôt positive.
Des recalés résignés
Mais que vont faire les plus de 80 % d’élèves recalés, on peut se poser la question. Certains se sont résignés et se sont dirigés vers d’autres études dans le domaine médical, comme les sciences bio-médicale. D’autres ont justement choisi ce secteur pour se préparer et revenir en force pour présenter l’examen l’année d’après, avec l’espoir de le décrocher (il est possible de présenter l’examen deux années de suite). L’UCL constate d’ailleurs une énorme augmentation dans les inscriptions dans ce secteur, puisqu’on constate une hausse de 158 %, soit 124 étudiants en 2017 contre 48 en 2016. Les inscriptions en pharmacie ont aussi augmenté de 15 %.
D’autres encore sont bien décidés à ne pas abandonner. Ils estiment avoir été lésés et ont introduit des recours…
https://fr.express.live/2017/09/19/etudiants-examen-entree-dentisterie-medecine/