le 12 septembre 2017
Le territoire hexagonal français est potentiellement riche en pétrole et en gaz. Il y a eu le gaz de Lacq dont le gisement s’est épuisé comme le gaz de Groningue aux Pays-Bas mais il y a aussi dans trois bassins sédimentaires, l’Aquitaine, le Languedoc-Roussillon et le Bassin Parisien, des potentialités non négligeables de gisements d’hydrocarbures à des profondeurs variées. C’est le cas du Bassin Parisien dont un peu de pétrole est pompé chaque jour à plus de 2000 mètres de profondeur par une société canadienne du nom de Vermilion. Cette même société a exploré l’Aquitaine et son plateau continental mais sans succès pour l’instant car les sondages profonds, en particulier en mer, sont coûteux et les entreprises spécialisées dans ce domaine n’investissent de grosses sommes que si le « jeu en vaut la chandelle ». Ces décisions dépendent également du prix du pétrole brut sur le marché mondial, ce qui complique la situation.
Bref, depuis déjà de nombreuses années Vermilion pompe du pétrole en Seine-et-Marne, paye une redevance aux propriétaires des champs sur lesquels se trouvent les pompes ainsi qu’une taxe aux communes dont par exemple la Commune de Saint-Méry où se trouve une unité de traitement du mélange pétrole-eau-gaz provenant de quelques puits alentour. L’activité est rentable même avec un pétrole Brent à 53,78 dollars le baril (cours du 11 septembre 2017) car les installations sont amorties depuis bien longtemps. Tout va bien, personne ne se plaint et chacun y trouve son compte.
Sauf que depuis que le clown écolo-gauchiste Hulot ayant accédé au poste de Ministre d’Etat chargé de l’ « économie circulaire », des moulins à vent et du démantèlement des centrales nucléaires décide, sur un coup de sang idéologique, d’interdire l’exploration et l’exploitation sur tout le territoire hexagonal français d’un quelconque hydrocarbure sous forme liquide ou gazeuse, tout va mal. Dans la tête dérangée de cet écolo pur et dur, il sera plus rentable (et moins coûteux) de recycler, de fermenter, de composter pour produire de l’énergie qui sera utilisée pour faire rouler des voitures électriques et faire fonctionner le peu d’industrie qui restera sur le territoire hexagonal. Ben voyons !
Selon les services techniques de la société Vermilion, il y a encore suffisamment de réserves dans le Bassin Parisien – qui n’a pas été totalement exploré à ce jour – pour pomper des hydrocarbures durant les 50 prochaines années. Pour Hulot, Ministre de la Transition Écologique et Solidaire (ce titre me laisse rêveur !), c’est inacceptable, ça pollue, ça abime l’esthétique inoubliable de la campagne française profonde … Il est beaucoup plus judicieux d’installer des forêts d’éoliennes en lieu et place de ces pompes discrètes et silencieuses qui produisent tout de même 815000 tonnes de pétrole brut par an soit un petit 1 % de la consommation annuelle française de brut. Mais non, « bienvenue dans un monde meilleur » sans pétrole et sans uranium ! pour paraphraser le slogan de Rhône-Poulenc, sponsor de Hulot quand il parcourait le monde entier en hélicoptère. Selon France-Nature-Environnement, une ONG écolo-bobo hébergée par le Muséum Nationale d’Histoire Naturelle à Paris (dont c’est l’incontestable mission) : « dans le cadre de la transition énergétique, il va falloir se passer ou tout du moins fortement diminuer notre consommation en énergie fossile ». Hulot a donc décidé d’accélérer la ruine de la France, c’est une évidence.
Source et illustration : AFP (dépêche du 1er septembre 2017) qui s’est délectée comme il se doit en rapportant cette information.
La honte est qu'un ministre n'est PAS un scientifique au ministère des sciences ni un paysan au ministère de l'agriculture et, comme aucun n'a de formation, chacun pond des inepties à faire vomir ceux qui les écoutent.
RépondreSupprimerLes Britanniques ont cessé d'acheter des voitures
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
12 septembre 2017 2:45
Les Britanniques ont soudainement cessé d'acheter des voitures et, comme le note Jim Jim Edwards, il n'est pas clair pourquoi.
Comme l'indique le tableau suivant de Barclays, les ventes de véhicules neufs et d'occasion ont effondré ...
Alors que la chute de la confiance des consommateurs reste un facteur majeur ...
Mais, comme le note Edwards, un certain nombre d'autres facteurs entrent en collision simultanément pour nuire aux ventes de voitures au Royaume-Uni:
La montée des applications comme Uber, Gett et Lyft rend la propriété de la voiture dans les zones urbaines moins nécessaire.
Les Britanniques ont un taux d'épargne des ménages proche de zéro et beaucoup d'endettement, rendant les achats d'automobiles plus difficiles.
Les consommateurs craignent qu'une récession ne vienne et qu'ils ont réduit leurs dépenses en articles coûteux.
La tendance du prêt automobile de PCP a peut-être atteint son apogée, inonder le marché avec de nouvelles voitures usagées.
Un certain nombre de constructeurs automobiles proposent des «schémas de raclage diesel» dans lesquels ils prennent votre ancienne voiture diesel si vous échangez pour un véhicule plus neuf et plus propre.
Le gouvernement a annoncé qu'il interdit la vente de toutes les voitures essence et diesel d'ici 2040.
Les ventes de voitures au Royaume-Uni sont particulièrement vulnérables aux fluctuations de la demande, car les voitures excédentaires à volant à droite ne peuvent être expédiées vers d'autres régions d'Europe, qui utilisent des modèles de conduite à gauche.
http://www.zerohedge.com/news/2017-09-11/brits-have-suddenly-stopped-buying-cars
(...) Les Britanniques ont un taux d'épargne des ménages proche de zéro et beaucoup d'endettement, (...)
SupprimerFaut dire que les dizaines de millions d'immigrés (comme ailleurs) coûtent très cher aux contribuables !
(...) Le gouvernement a annoncé qu'il interdit la vente de toutes les voitures essence et diesel d'ici 2040. (...)
Que ne ferait-on pas sans la dictature ?! Ainsi, comme en tous pays où la démocratie est interdite, les habitants ne peuvent s'exprimer et dire que: TOUS les gaz se recyclent ! TOUS ! Et cela se fait en quelques secondes (sauf en villes où les urbanistes ont construit des haies de buildings pour empêcher le vent de nettoyer la pollution.
(...) car les voitures excédentaires à volant à droite ne peuvent être expédiées vers d'autres régions d'Europe, qui utilisent des modèles de conduite à gauche. (...)
Et vice versa.
Oubliez les tulipes et Bitcoin - Voici la véritable bulle
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
12 septembre 2017 4:15
Alors que le marché plus large des stocks suisses a légèrement augmenté cette année, une «entité» a surpassé ses concurrents par une marge aussi étonnante, elle a laissé des experts du marché en bambous qui s'efforcent d'expliquer.
Et cette société est ... la Banque nationale suisse.
Le prix d'une action de la Banque nationale suisse en août a dépassé les 3 000 francs (3 143 dollars) pour la première fois, plus du double de l'année précédente, et de 50 % depuis la mi-juillet, comme l'a noté le Financial Times dans une histoire sur sa performance.
Les actions du commerce de la BNS comme toute autre société cotée à la bourse suisse, bien que leur liquidité de prix soit légèrement plus mince. Les cantons suisses possèdent ensemble 45 % de la BNS, tandis que 15 % sont détenus par des banques cantonales et les 40 % restants par des particuliers ou des entreprises. Le gouvernement fédéral suisse ne détient aucune part.
Compte tenu des participations de la BNS - il a démontré un appétit vorace pour les actions de Apple et détient actuellement plus de 80 milliards de dollars en actions américaines - le fonds de couverture soutenu par les actionnaires a également une grosse année. Peut-être est-il compréhensible que les actionnaires voient ces gains comme un facteur de valeur.
- voir graphique sur site -
Et bien sûr, le FT a quelques théories sur ce qui a conduit les gains étonnants de la banque.
L'un d'eux est que, en raison du P & L stellaire de la banque, il sera presque certainement un paiement de dividende cette année (il l'a parfois échoué, comme en 2015). Les paiements de dividendes sont fixés par la loi à un maximum de 15 francs suisses par action.
Si elle est payée intégralement, cela équivaudrait à un rendement de 50 points de base - bien supérieur au rendement de moins 15 points de base sur le lien à 10 ans du pays.
D'autre part, un bulletin allemand d'investissement émis ce qui équivaut à un appel "acheter":
"La lettre d'information de l'investisseur allemand Actien Börse a encouragé une poussée d'achat après avoir comparé les actions en juillet à des timbres-poste ultra-rares" Blue Mauritius "du 19ème siècle. La négociation dans les 100 000 actions SNB est mince, de sorte que l'achat ou la vente modeste entraîne des fluctuations de prix significatives.
Bien sûr, ces arguments semblent spécieux: les investisseurs pourraient encore probablement bloquer des rendements plus élevés en achetant Treasurys et en couvrant leur exposition, comme un exemple. Et l'influence de ce bulletin d'information semble être exagérée.
Cependant, le FT suggère un conducteur possible qui est probablement plus proche de la vérité: les investisseurs privés essaient de faire face à un éventuel rachat d'actions par la banque centrale. Comme le note FT, la BNS ne serait pas la première banque centrale à racheter ses actions.
RépondreSupprimer"Une autre théorie est que les investisseurs spéculent qu'ils pourraient être rachetés. Les rachats de banques centrales sont arrivés auparavant. Au début des années 2000, la Banque pour les règlements internationaux basée à Bâle - qui sert de banque aux banques centrales - a racheté ses actionnaires privés afin de pouvoir se concentrer sur ses fonctions de service public plutôt que sur les intérêts des investisseurs financiers.
Indépendamment de leurs motifs, les actionnaires privés sont presque définitivement gérés par les actions. Comme nous l'avons signalé l'année dernière lors d'une plus petite appréciation dans le stock de la SNB, il est peu probable qu'un canton ou une banque cantonale achètent les actions en masse parce que leur propriété a été gravée pendant de nombreuses années.
Et comme le FT note ...
Plus difficile à expliquer, cependant, c'est pourquoi le prix des actions de la BNS a augmenté tellement cet été.
"Les investisseurs institutionnels n'investissent pas, donc il n'y a pas de demande d'analyse ou de couverture", explique Andreas Venditti, analyste bancaire chez Vontobel à Zurich. "Étant donné que l'impact même des mouvements de petits marchés financiers sur ses finances est tellement énorme, il serait difficile de faire une estimation de bénéfices fiables".
L'alternative est qu'un investisseur privé achète tranquillement tous les stocks disponibles. Le plus grand actionnaire privé est un ressortissant allemand appelé Theo Siegert, un chef d'entreprise allemand et professeur à l'Université de Munich. Il détient 6,7 % de la Banque, plus que tout canton suisse, à l'exception de Berne. Pourtant, si l'acheteur était Siegert, il faudrait déposer un nouveau rapport en tant qu'accord important une fois qu'il franchit un seuil de 10 %.
Bien que les rachats soient peu probables et que le rachat par effet de levier de la banque centrale soit impossible - bien qu'il fasse l'objet d'une étude de cas intéressante - il n'y a qu'une seule conclusion probable: la BNS fait baisser le cours des actions mondiales, en train de créer la prochaine bulle. Et maintenant, les commerçants privés engloutissent des parts de la banque elle-même, ajoutant une boucle de rétroaction dangereuse à l'équation.
La BNS n'est pas la seule banque centrale qui se négocie publiquement. La Banque du Japon et la Banque de Grèce sont cotées en bourse, de même que la Banque de Belgique; mais lorsqu'il s'agit de richesses massives - en multipliant les achats d'actifs, le BOJ est le véritable maître.
Et nous savons tous comment cela s'est avéré.
- voir graphique sur site -
http://www.zerohedge.com/news/2017-09-11/forget-tulips-bitcoin-heres-real-bubble
(...) Les cantons suisses possèdent ensemble 45 % de la BNS, tandis que 15 % sont détenus par des banques cantonales et les 40 % restants par des particuliers ou des entreprises. Le gouvernement fédéral suisse ne détient aucune part. (...)
SupprimerC'est ce qui s'appelle la Démocratie. C'est le Peuple qui dirige, pas les faux représentants comme en dictatures.
Irma fait 11 morts pendant que la tempête survit à l'inondation Charleston et Savannah
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
12 septembre 2017 à 7h09
Le Centre national des ouraouques a déclassé Irma dans une dépression tropicale tard le lundi soir, mais même dans son état affaibli, l'orage continue de provoquer des ondes de tempête mortelles et des vents volatils alors qu'il parcourt l'Alabama, la Géorgie et la Caroline du Sud, inondent le centre-ville de Charleston, en Caroline du Sud et déracinement d'arbres à Atlanta, selon CNN.
Pendant ce temps, les autorités ont confirmé 11 décès par la tempête.
Selon Accuweather, même si la tempête se déplace bien à l'intérieur de la côte, Irma mettra de nombreuses vies en danger dans le nord de la Floride, l'Alabama, la Géorgie, le Tennessee et la Caroline du Sud, où les habitants devraient anticiper de graves inondations. Déjà, la tempête a tué trois personnes en Géorgie et une en Caroline du Sud, où un homme de 57 ans, en Caroline du Sud, a été blessé mortellement par un membre de l'arbre en chute pendant la tempête, a déclaré le coroner du comté d'Abbeville, Ronnie Ashley, à CNN. L'homme a coupé les membres abattus avec une tronçonneuse à l'extérieur de sa maison quand il a été frappé
La tempête de Irma a submergé la batterie dans le centre-ville de Charleston, où les rivières Ashley et Cooper se rencontrent. La police de Charleston a demandé aux résidents d'éviter le centre-ville en prévision de la marée haute. Un résident a capté la poussée de cette vidéo de refroidissement. Les eaux dans le port de Charleston ont atteint un sommet à près de 10 pieds, la troisième plus haute lecture de la ville, remontant l'ouragan Matthew en 2016, selon CNN.
Une vidéo écoulée dans le temps de CNN représente la progression des inondations dans le centre-ville de Charleston:
Irma a inondé des portions de River Street dans la ville touristique d'aimant de Savannah, en Géorgie et a forcé la police à fermer temporairement l'autoroute 80 menant à la communauté des îles barrières de Tybee Island.
Au lundi soir, Irma était centrée à environ 95 milles au sud d'Atlanta, avec des vents maximums soutenus de 35 mi / h, a déclaré le National Hurricane Center. Même si la tempête a perdu le pouvoir, elle continue de couvrir une vaste étendue de plus de 300 milles. En plus de fortes pluies, certaines régions devront se soucier de la rotation rapide des tornades dans les bandes de pluie extérieures d'Irma au nord-est du centre de la tempête.
"Ces tornades de courte durée continueront de se développer à travers des régions de Caroline du Sud et de Géorgie lundi", a déclaré Kottlowski.
Jacksonville, une ville du nord de la Floride, a également connu des inondations historiques dont on ne l'a pas vu depuis le milieu du XIXe siècle.
Pendant ce temps, les autorités des Florida Keys, la partie la plus méridionale des États-Unis, où la tempête a d'abord fait l'atterrissage le samedi, ne laissaient personne revenir jusqu'à ce que leur sécurité puisse être assurée. L'une de ces questions est une préoccupation majeure concernant l'eau potable et l'eau courante. Des eaux courantes sont sorties dans la région depuis dimanche. Les fonctionnaires ont déclaré qu'il faudrait du temps pour inspecter leur aqueduc et démarrer l'eau courante, selon CBS.
RépondreSupprimerAvant l'arrivée de la tempête, Florida Power & Light, la plus grande société d'électricité de l'État, a annoncé qu'elle avait embauché des milliers de travailleurs temporaires à l'extérieur de l'État pour aider à réparer tout dommage causé par Irma. Cela s'est avéré être un mouvement prévisible: la tempête a finalement éliminé le service d'électricité à 10 millions de Floridiens - la moitié de la population de l'État. La société a déclaré qu'une grande partie de l'infrastructure électrique de l'État du sud devra être reconstruite et que le processus pourrait prendre des semaines, selon Reuters.
Maintenant, ces travailleurs sont logés dans des lits installés à l'intérieur du BB & T Stadium dans le comté de Broward, où se trouvent les panthères de Floride. Dans une interview accordée à Reuters, Gus Beyersdorf, 40 ans, de De Pere, Wisconsin, qui inspectait les lignes électriques à Fort Lauderdale lundi, a décrit les logements en termes colorés.
"Chacun d'entre nous a un lit à deux pieds", a déclaré Beyersdorf. "Tout ce que vous sentez sont des pieds et des farts. J'ai dormi dans le camion la nuit dernière pour en retirer une pause. "
http://www.zerohedge.com/news/2017-09-12/irma-death-toll-climbs-11-storm-surges-flood-charleston-and-savannah
Un engin défiant les lois de la physique aurait vu le jour en Chine
RépondreSupprimer09:12 12.09.2017
Des inventeurs chinois affirment avoir élaboré un prototype opérationnel de l’engin EmDrive, dont le fonctionnement est impossible à expliquer dans le cadre de la conservation de l’énergie et du mouvement.
Un prototype opérationnel de l'engin EmDrive, défiant les lois de la physique classique, aurait été assemblé par des chercheurs chinois, relate le journal The Daily Mail, se référant à la chaîne CCTV-2.
Bien que les scientifiques ne révèlent pas les caractéristiques techniques de leur invention, la chaîne assure que l'engin sera testé sous peu dans l'espace.
Pour rappel, EmDrive est un propulseur presque magique qui fonctionne sans carburant, uniquement avec de l'électricité, et enfreint ainsi la troisième loi de Newton dite de conservation du mouvement.
Le principe de ce propulseur est assez simple, rappelle le Journal du Geek. Il utilise la capacité des micro-ondes (créée à partir d'une source électrique) à rebondir sur la paroi d'un objet fermé. Le rebond de ces ondes produirait alors une poussée, faisant avancer ledit moteur. Puisque l'appareil n'éjecte pas de masse et n'émet pas de radiations, l'appareil et les théories modélisant son mode opératoire sont controversés: l'EmDrive semble non conforme au principe de conservation de la quantité de mouvement de Newton, bien que son inventeur affirme le contraire.
L'EmDrive a été proposé en 2001 par l'ingénieur aéronautique britannique Roger Shawyer. Compte tenu des perspectives qu'ouvrirait un tel système dans le domaine du voyage spatial, l'EmDrive a suscité l'intérêt notamment de la NASA. À partir des années 2010, à la suite de la publication d'articles sur le sujet dans des revues et sites Internet de vulgarisation scientifique, l'EmDrive a reçu un écho médiatique important
- voir clips sur site:
https://fr.sputniknews.com/sci_tech/201709121033007536-engin-emdrive-chine-espace/
Australie, les cigarettes coûteront bientôt 1 euro… l’unité
RépondreSupprimerSarah Liénart
12 septembre 2017
L’Australie, l’un des pays les plus antitabac au monde, poursuit sur sa lancée. Après le lancement du paquet de cigarettes neutre en 2012, le gouvernement continue d’augmenter les taxes sur les cigarettes : à partir de ce mois-ci, les taxes sur les paquets de cigarettes vont grimper chaque année de 12,5%, pendant 4 ans.
Cette augmentation massive avait été présentée l’année dernière par le gouvernement dans le budget fédéral de 2016-2017. Ainsi, les fumeurs vont devoir débourser environ 1,30 euro de plus pour chaque paquet de cigarettes acheté – soit 5 centimes d’euros de plus par cigarette, ce qui fait passer le prix d’une seule cigarette à 77 centimes d’euros. Rappelons qu’un paquet de cigarettes coûte déjà en moyenne 16,80 euros en Australie. A terme, le prix d’un paquet atteindra 27 euros. C’est plus de 1 euro par cigarette !
Par exemple, un paquet de Winfield Blues de 30 cigarettes coûte dorénavant 23,40 euros : sans les taxes tabac, ce même paquet coûterait 9,30 euros. L’augmentation des recettes d’impôt correspondante devrait mettre 360 millions de dollars de plus dans les caisses de l’État australien au cours des 4 prochaines années.
L’année dernière, le gouvernement avait déjà perçu plus de 10 milliards de dollars sur les taxes tabac.
https://fr.express.live/2017/09/12/australie-prix-paquet-de-cigarettes/
L'Australie est une monarchie-de-merde comme dans toutes dictatures
SupprimerDoug Casey sur la plus grande révolution mondiale
RépondreSupprimerCasey Research
12 septembre 2017
La note de Justin: la Corée du Sud vient de faire l'histoire.
Il y a deux semaines, il a introduit une «taxe robot». Il est devenu le premier pays à adopter cette politique.
Maintenant, pour être juste, ce n'est pas une taxe. Mais il sera plus coûteux pour les entreprises sud-coréennes d'investir dans la technologie. En vertu de la loi actuelle, les entreprises sud-coréennes peuvent déduire jusqu'à 7% de l'argent qu'elles consacrent aux équipements d'automatisation ou aux robots. Mais bientôt, ils ne pourront déduire que 2% de leur investissement.
Le gouvernement espère que cela encouragera les entreprises à embaucher des travailleurs au lieu d'acheter des robots. Ci-dessous, je parle à Doug Casey de cette idée radicale ...
Justin: Doug, qu'est-ce que vous faites de cette taxe sur les robots ? Les gouvernements devraient-ils décourager les entreprises d'investir dans l'innovation ?
Doug: C'est incroyablement stupide. Je suis particulièrement surpris de constater que les Sud-Coréens seront les premiers à franchir cette étape.
La Corée du Sud est l'un des pays les plus avancés technologiquement dans le monde. Il est beaucoup plus avancé par habitant que les États-Unis ou n'importe quel endroit en Europe. La plupart des pays d'Asie de l'Est - Singapour, Singapour, Hong Kong, Taiwan, Japon, Corée du Sud et, plus récemment, la Chine - ont connu des progrès considérables depuis plusieurs décennies. Cela s'explique en partie par leur éthique sociale, mais principalement parce qu'ils sont des juridictions à faible imposition et à faible réglementation, comme les États-Unis étaient pendant leur âge d'or.
Donc, il est très inquiétant de voir les Sud-Coréens se diriger dans cette direction.
Justin: Pourquoi feraient-ils cela ? Et pensez-vous que d'autres pays suivront leur exemple ?
Doug: Pourquoi en effet ? Les raisons invoquées concernent la prévention du chômage, la lutte contre les troubles sociaux et l'obtention de plus de recettes fiscales. Les véritables raisons, à mon avis, sont la peur de l'inconnu et l'ignorance de l'économie.
On a beaucoup parlé de taxer les robots. Le meme gagne à la fois avec les têtes parlantes et le hoi polloi. Bill Gates est un grand promoteur, ce qui rend son statut de savant idiot.
Ce qu'il veut faire, c'est ne pas simplement retirer les avantages fiscaux pour investir dans la technologie robotique, mais en fait, taxer les robots de la façon dont un travailleur humain serait imposé.
La raison en est que, puisque les robots pourraient remplacer de 15 à 35 % de tous les emplois humains au cours des dix prochaines années, il faut faire quelque chose pour ralentir cette tendance. Et générer des recettes fiscales pour mettre ces nouveaux chômeurs sur le bien-être ou autres.
Ces personnes veulent ralentir la montée des robots. Et les taxes en feront certainement en décourageant les entreprises d'investir dans elles. Mais ce qui est encore pire, Gates veut utiliser le revenu de la taxe sur les robots pour augmenter les prestations sociales pour les chômeurs. Ce qui est particulièrement stupide, parce que vous obtenez les choses que vous encouragez. Et lorsque vous payez que les gens ne fonctionnent pas, ou vous leur permettez de ne pas fonctionner, c'est exactement ce qu'ils vont faire.
RépondreSupprimerDonc, c'est une très, très mauvaise tendance, promu par Gates, et mis en œuvre par les Sud-Coréens.
Justin: Le gouvernement devrait-il faire quelque chose pour empêcher les robots de prendre le travail des gens ?
Doug: Non, il n'y a absolument rien que le gouvernement devrait faire à ce sujet.
Que se passerait-il si le gouvernement avait décidé de faire quelque chose au sujet de la montée du gin de coton lors de la première révolution industrielle ? Ou des machines à tisser mécaniques, qui ont-elles déployé des millions de filatures et de tisserands «d'industrie artisanale» travaillant avec des métiers à la main primitifs dans leurs cabanes ? Le four de Bessemer, la machine à vapeur, le chemin de fer et mille autres technologies dans la première révolution industrielle ?
À cette époque, les technophobes étaient connus sous le nom de Luddites; ils voulaient détruire les nouvelles machines afin de sauver leurs emplois improductifs. S'ils avaient réussi, nous serions tous des paysans primitifs et ignorants.
Toute interférence du gouvernement retire les capitaux des secteurs productifs de l'économie et la redirige vers certaines parties politiquement favorisées de l'économie. Les robots et l'intelligence artificielle (AI) sont les amis de l'homme moyen; ils catapultent le niveau de vie moyen beaucoup plus élevé.
Justin: Donc, vous dites que le gouvernement devrait simplement se démarquer ?
Doug: Le gouvernement devrait se retirer non seulement des robots et de l'intelligence artificielle (IA), mais de l'économie en général. L'État est, par nature, une institution coercitive. Et la coercition de tout type devrait être réduite au minimum dans toute société. Cela signifie que l'État devrait se limiter à vous protéger de la coercition domestique avec la police. Contrainte étrangère avec une armée. Et faciliter l'arbitrage des litiges avec un système judiciaire. Dans le monde d'aujourd'hui, cependant, il n'exerce pas ces choses efficacement, mais tente de faire tout le reste.
Je trouve le plus inquiétant que, même dans le monde d'aujourd'hui, on connaisse beaucoup plus sur l'économie que jamais, que les gens regardent encore le gouvernement, qui est une force coercitive, comme quelque chose qui devrait s'immiscer dans l'économie. C'est très décourageant.
Justin: Alors, qu'est-ce que les gens devraient faire si le gouvernement reste à l'écart ? Comment peuvent-ils se préparer à l'âge de la robotique ?
RépondreSupprimerDoug: Il ne fait aucun doute que les robots et l'IA vont grandement se développer. Leur pouvoir augmente au rythme de la loi de Moore. En d'autres termes, le pouvoir de l'informatique doublait à peu près tous les 18 à 24 mois, alors que les coûts étaient réduits de moitié. Cela est également vrai dans les domaines de la biotechnologie, de la nanotechnologie et du génie génétique. Ces technologies vont transformer fondamentalement la nature même de la vie elle-même.
Dans une décennie ou deux, les robots seront plus intelligents, plus novateurs, et peut-être même plus réfléchis que les humains. Ils ne seront pas seulement la bête mécanique étrange qui peut effectuer quelques astuces de salon comme aujourd'hui. Bientôt, il n'y aura pas seulement des robots mécaniques, mais des robots biologiques. Qui sait ce qui viendra après ça.
Nous sommes vraiment à l'écoute de la plus grande révolution de l'histoire du monde. J'attends cela avec impatience. Il guérit la maladie et la vieillesse. L'avalanche de nouvelles richesses qui seront créées éliminera efficacement la pauvreté. Les rêves et les ambitions les plus fous de l'humanité peuvent être réalisés. Les gens qui essaient de ralentir ce processus sont pires que stupides: ils sont criminels.
Alors, qu'est-ce que vous devriez faire à ce sujet ?
La première chose à retenir, c'est qu'il n'y a pas besoin de chomage dans le monde. Tout le monde, moi-même, vous et tous les autres sept milliards de personnes dans le monde, ont un désir illimité de biens et de services.
Donc, en théorie, tout le monde pourrait travailler 24 heures par jour, sept jours sur sept, fournissant des biens et des services que d'autres personnes souhaitent. La présence de robots rendra cela plus facile, plus efficace et plus rentable.
Et il y aura toujours des choses que les gens peuvent faire mieux que les robots. Point numéro un. Donc, il n'est pas nécessaire d'être au chômage.
Justin: Quelle est l'autre raison ?
Doug: Le point numéro deux est que l'intelligence des ordinateurs et des robots augmente de façon exponentielle.
Cela libérera les gens de faire des choses - dont nous n'avons même pas encore pensé - qu'elles pourront encore mieux que les machines. Il y a des années, IBM a proposé le slogan «Les machines devraient fonctionner, les gens devraient penser». Le monde se dirige vers cet idéal à la vitesse de la loi de Moore, tant que le gouvernement et les gens comme Gates ne ralentissent pas le progrès.
Il n'y a pas si longtemps que vous travailliez 12 heures par jour, en chargeant 16 tonnes de charbon dans une mine de charbon souterrain, juste pour garder le corps et l'âme ensemble; Au moment où vous êtes rentré chez vous, vous étiez trop fatigué et n'avez pas eu le temps de faire un travail créatif et productif. À moins que la tendance indiquée par Bill Gates et les Sud-Coréens continue, dans une génération, nous pensons que le monde d'aujourd'hui est presque aussi oppressant et inversé. Une grande partie du travail que nous faisons aujourd'hui est «le travail des chiens». Bon débordement.
RépondreSupprimerJe crois que la tendance à la robotique et à l'IA est une chose très favorable du point de vue humaniste et spirituel. Il est immensément favorable d'un point de vue économique aussi.
Le problème - s'il y en a un - est que le gouvernement essaiera d'utiliser ces robots pour contrôler la population. Et l'armée sera le plus grand utilisateur de ces choses partout.
Donc, c'est très dangereux. Le film The Terminator sera beaucoup plus prédictif que précédemment imaginé.
Justin: C'est certainement une menace à prendre en considération. Mais qu'en est-il de l'opportunité ici ? Avez-vous investi personnellement dans des entreprises de la robotique ou de l'IA ?
Doug: Non, je ne l'ai pas, car bien que la plupart de la lecture que je fais soit une science ou une histoire, et j'ai une prise de contrôle théorique raisonnable de ces choses, je n'ai pas l'impression d'avoir assez de compétence tactique personnelle dans ces domaines pour décider quelle compagnie va être gagnante. C'est quelque chose que je pourrais envisager davantage, exactement quelles entreprises participent activement à ces domaines. Parce que ce pourrait être un excellent endroit pour faire des paris. Tout le monde veut trouver la prochaine Apple, Google ou Microsoft.
Justin: Absolument. Beaucoup d'argent sera réalisé dans cet espace. Donc, faites-nous savoir si vous trouvez des investissements. Merci d'avoir pris le temps de parler avec moi aujourd'hui, Doug.
Doug: Mon plaisir.
https://www.lewrockwell.com/2017/09/no_author/worlds-biggest-revolution/
SupprimerA quand une taxe sur les roues de brouettes ?
La politique misérabilisante de vouloir taxer les machines contribue à faire subir au peuple les tâches difficiles afin qu'il n'ait le temps d'apprendre quelque chose en son temps de loisir. La '5è colonne' se sent dépassée par l'intelligence humaine à concevoir des choses qu'ils [les hommes de l'ombre] ne peuvent comprendre. Ce ne sont donc pas les robots qui leur font peur mais plutôt ces 4 % de surdoués qu'il y a aujourd'hui dans le monde (soit 280 millions de personnes). C'est pourquoi cette politique fait partie du plan de dépopulation mondiale.
L'ouragan Irma s'est formé sur de l'eau plus fraiche, 7ème pire, mais les druides climatiques voient des empreintes digitales, des feuilles de thé, des cristaux partout
RépondreSupprimerSeptember 11th, 2017
L'ouragan Irma est une grande mauvaise tempête, comme d'autres grandes mauvaises orages. Six faits gênants:
- Ce n'est que le septième plus intense à l'histoire de l'histoire des États-Unis.
- Il s'est formé sur l'eau qui était deux degrés plus frais que la normale,
- 1893, 1933, 1950, 1995 et 2005 ont eu plus d'énergie Cyclone accumulée d'ici le 10 septembre.
- En 1933, deux ouragans frappent les États-Unis en seulement 24 heures
- En 1893, 1909, 2004, il y avait trois landes de Cat 3+ aux États-Unis (blâmer les changements climatiques).
- NOAA lui-même dit qu'il n'y a aucune preuve que tout le monde puisse détecter que les émissions de gaz à effet de serre ont un effet sur les ouragans.
Pour ne pas être arrêté par un manque de connexion scientifique, les druides climatiques sont en train de trouver des empreintes digitales à chaque tempête. Comme tous les grands sorciers de l'histoire, Big Storms est une chance de pomper la peur et de vendre ses services.
Tim Flannery fait partie d'autres grands scientifiques comme l'actrice Jennifer Lawrence:
Graham Lloyd, l'Australien:
L'acteur gagnant d'un Oscar, Jennifer Lawrence, a déclaré que Harvey et Irma étaient des signes de «la rage et la colère de la Nature Mère» aux É.U. pour avoir choisi Trump à la présidence et ne pas croire au changement climatique artificiel.
Le Conseil Climat soutenu par Tim Flannery a déclaré: «Les empreintes digitales du changement climatique partout dans la tempête tropicale Harvey».
Le directeur général du conseil, Amanda McKenzie, a publié une déclaration pour réclamer que le changement climatique conduisait et influençait les phénomènes météorologiques extrêmes dans le monde entier. "Le changement climatique est en train de surcharger les phénomènes météorologiques extrêmes, y compris les orages, les feux de brousse, les fortes pluies et les inondations", a t-elle déclaré. «Cela se produit dans un système climatique plus énergique, plus chaud et plus rempli d'humidité que jamais.» McKenzie a déclaré que Harvey était une «fenêtre sur notre avenir».
N'oublions pas Michael Mann et "Irma et Harvey devraient douter que le changement climatique soit réel"
"Les ouragans tirent leur énergie des eaux chaudes de l'océan, et les océans se réchauffent en raison de l'accumulation de gaz thermorétractable provoquée par l'homme dans l'atmosphère, principalement à cause de la combustion du charbon, du pétrole et du gaz. Les ouragans les plus forts se sont renforcés à cause du réchauffement climatique. "
L'Irma s'est formée sur l'eau qui n'était que de 26,5 ° C, complètement 2 degrés au-dessous du seuil normal
Judith Curry: «En quelques heures, Irma est devenue un ouragan majeur. La chose étonnante à propos de ce développement dans un ouragan majeur a été qu'il s'est développé sur des eaux relativement fraîches dans l'Atlantique - 26.5C - la règle générale est 28.5C pour un ouragan majeur (et ce seuil a été plus élevé au cours des dernières années).
Nous ne pouvons pas blâmer les températures de 26,5 ° C dans le centre de l'Atlantique sur le réchauffement climatique.
RépondreSupprimerLa situation dynamique de Irma était exceptionnellement favorable. En particulier, le cisaillement du vent était très faible. "
NOAA: Il n'y a aucune preuve qu'il y ait une influence humaine sur les ouragans.
Le Laboratoire de Dynamique des Fluides Géophysiques à NOAA le 30 août 2017:
Il est prématuré de conclure que les activités humaines - et en particulier les émissions de gaz à effet de serre qui causent le réchauffement climatique - ont déjà eu un impact détectable sur l'ouragan de l'Atlantique ou l'activité cyclone tropicale mondiale. Cela dit, les activités humaines ont peut-être déjà provoqué des changements qui ne sont pas encore détectables en raison de la faible ampleur des changements ou des limitations d'observation, ou ne sont pas encore modélisés avec confiance (par exemple, les effets d'aérosol sur le climat régional).
L'équipe NOAA poursuit en disant que peut-être, à la fin du XXIe siècle, les changements climatiques causés par l'homme rendront les cyclones 2 à 11% plus intenses. Les chances sont «probables» ou «supérieures à 66%», telles que définies par le GIEC, et calculées selon les modèles climatiques qui ont exagéré tous les effets jusqu'ici au cours des 30 dernières années. Donc, pas une augmentation sauvage, pas effrayante, et les chances ne sont que «meilleures que les mêmes» (oui, elles utilisent cette phrase).
Expert en ouragan Phil Klotzbach: #Irma at landfall vient 7ème derrière 1935
Quelques faits intéressants sur les ouragans de Phil Klotzbach:
#Irma a maintenant généré assez de Accum. Cyclone Energy par lui-même pour répondre à la définition NOAA ACE d'une saison moyenne d'ouragan atlantique
# Le deuxième atterrissage d'Irma, sur l'île Marco, est le même lat-lon donné pour l'atterrissage de Wilma en 2005: 25,9 ° N, 81,7 ° W. Les deux aussi Cat. 3s at landfall
En seulement 5 ans, l'Atlantique a généré plus d'énergie Cyclone accumulée au 10 septembre qu'en 2017: 1893, 1933, 1950, 1995 et 2005.
Les grands ouragans qui ont fait passer les États-Unis à 23 heures d'intervalle en 1933 l'ont fait à Jupiter, FL et Brownsville, TX.
Alors que 2017 est la 1ère fois avec 2 Cat. 4 pays américains, les États-Unis ont eu 4 chasses d'ouragans Cat 3+ en 2005 et 3 Cat 3+ landfalls en 1893, 1909, 2004
Tableau de tous les ouragans avec des pressions au sol <= 940 mb au moment de l'atterissement des États-Unis. #Irma était de 929 mb et #Harvey était de 938 mb.
Hurricane Strength, 2017, Irma, Harvey, table, tableau.
h / t WattsUp.
Je dirais que Al Gore a déjà des tirs d'Irma dans son fichier Climate-Porn, mais personne ne parierait contre moi.
RépondreSupprimerImages: Crystal Ball, par Eva K. Hurricane Isabel MODIS équipe de réponse rapide
http://joannenova.com.au/2017/09/hurricane-irma-formed-over-cooler-water-7th-worst-but-climate-druids-see-fingerprints-tea-leaves-crystals-everywhere/
Irma : chronique d’un « record » médiatique
RépondreSupprimerle 11 septembre 2017
par Cédric Moro.
Ça n’a pas traîné : dès le début de l’après-midi du 6 septembre 2017, le Journalderéférence alertait le lecteur par un titre en Une sur le phénomène cyclonique Irma, d’une « puissance jamais enregistrée dans l’Atlantique Nord »[1], au moment où l’ouragan venait de frapper durement le nord des petites Antilles.
IrmaLeMonde
Rien qu’à la lecture de ce titre j’ai compris que cet événement météorologique allait être utilisé à des fins politiques et médiatiques autour du réchauffement climatique et de ses théories carbocentristes. Les « meilleurs scientifiques » nous avaient prévenus, n’est-ce-pas : les cyclones seront de plus en plus violents à cause du réchauffement climatique… nous assisterons régulièrement à des records… Irma devait donc en être la plus parfaite l’illustration dans l’Atlantique nord.
Mais qu’en a-t-il été réellement des mesures enregistrées au passage d’Irma au 6 septembre, en comparaison avec d’autres ouragans ?
Le 31 août, Irma est une tempête tropicale puissante, située au milieu de l’Atlantique, qui attire l’attention des météorologues et la vigilance des autorités. Le 5 septembre, Irma, au large à l’est des petites Antilles, entre en catégorie 5.
Qui a mesuré le « record » ?
L’annonce d’un « ouragan sans précédent sur l’Atlantique » est faite le 6 septembre à 9h par Météo-France via son compte Twitter[9].
- voir carte sur site -
TweetMF
Cette annonce, très précoce, n’est suivie d’aucune donnée désignant clairement sur quel point portait le record. À 13h46 (heure de France métropolitaine), le Journalderéférence s’empare de l’annonce pour qualifier Irma d’ « ouragan le plus puissant jamais enregistré dans l’Atlantique Nord ». Un titre qui n’est pas sans évoquer ceux des journaux « attrape-click » (pour rester poli), puisqu’on peut y lire dès le 1er paragraphe de l’article que c’est en fait « l’un des plus extrêmes ayant survolé l’Atlantique », en contradiction directe avec le titre.
Lorsqu’on connaît la propension de la population à ne retenir que le titre, on imagine l’impact que celui-ci a pu provoquer sur les esprits, notamment vis-à-vis des associations hâtives entre événements météorologiques extrêmes et « réchauffement climatique d’origine humaine ».
Dans son article, Le Monde nous apprend qu’il y a eu des rafales mesurées à 244 km/h à Saint-Barth, mais qu’étant donné que la station a été hors de service, les vents les plus forts « pourraient » avoir atteint les 300 km/h, ce qui est une estimation bien inférieure à celle du bulletin de Météo-France lorsqu’il indique des rafales à 340 km/h. Plus gênant : le consultant Alexis Roumagnac indique qu’à Barbuda, « La station météo y a enregistré des rafales à 360 km/h mercredi matin » alors même que la NOAA, qui la gère, indique y n’y avoir mesuré que des rafales à 250 km/h [5].
Le jour même, les autres médias reprennent à l’unisson cette information autour des vents à 360 km/h à la station de Barbuda, tout en soulevant bien entendu la question « grave » du réchauffement climatique à l’aune de ce qui serait le nouveau record d’intensité ou de puissance dans l’Atlantique nord. Il ne manquait plus que le président de la République pour déclarer à Athènes le lendemain que « La France restera déterminée à lutter contre le réchauffement climatique et à tout faire pour prévenir ce type de désastre », tout en visant implicitement les positions du président des États-Unis sur les émissions de CO2[10]. Pendant ce temps, les premiers signes s’accumulaient sur le manque de préparation des îles françaises sinistrées.
RépondreSupprimerLes mesures disponibles
Pour savoir si Irma a vraiment été l’ouragan le plus puissant jamais mesuré, commençons par récapituler les observations dont nous disposons.
Le 5 septembre à 7h45, la NOAA et son avion de reconnaissance indiquent[2] :
– Pression minimale au centre : 929 mb
– Vents soutenus : 280 km/h (175 mph)
Il semblerait qu’une rafale en altitude ait été mesurée à plus de 196 kt / 363 km/h par une sonde larguée lors des reconnaissances aériennes américaines (info non vérifiée à la source)[3].
À 23h, la NOAA relève[4] :
– Pression minimale au centre : 916 mb
– Vents soutenus : 295 km/h (185 mph)
Dans les premières heures du 6 septembre, l’île de Barbuda est dans l’œil d’Irma, toujours en catégorie 5. Sa station, gérée par la NOAA, note[5] :
– Pression : 916 mb.
– Vents soutenus à 190 km/h (103 kt)
– Rafale : 250 km/h (135 kt).
Ce seront les dernières mesures que la station sera en mesure de faire. Très tôt dans la matinée, ce sont cette fois Saint Martin et Saint Barthélémy qui sont dans l’œil du cyclone, toujours en catégorie 5. Météo-France relève[6] :
– Pression : 914 hPa (une reconnaissance aérienne de la NOAA mesure, elle 915,9 mb)
– Vents soutenus : 295 km/h
– Rafales : 340 km/h
Une rafale à 244 km/h est mesurée à Saint Barthélémy à 4h04 avant que la station cesse d’émettre[1], tout comme les stations météo amateurs qui se sont tues bien plus tôt. Il n’y a eu également aucune mesure pour Saint Martin au moment de son passage dans l’œil du cyclone, sa station s’étant trouvée hors de service[7], comme le montre cette copie d’écran :
- voir carte sur site -
saint-martin-hs
Les stations météo de cette zone ne communiquent plus au plus fort du cyclone (Barbuda mais aussi Saint Barth et Saint Martin), si bien que l’on peut s’interroger sur les moyens nécessaires dont devrait disposer Météo-France pour effectuer son travail de mesure en conditions cycloniques extrêmes.
RépondreSupprimerEnfin, dans l’après-midi (locale) du 6, une reconnaissance aérienne de la NOAA est effectuée au dessus des îles vierges britanniques[8], qui donne de nouvelles mesures :
– pression min : 914 mb
– vents soutenus : 296 km/h (160kt)
Comparaisons
Comment toutes ces observations se comparent-elles avec celles des plus puissants ouragans enregistrés dans l’Atlantique Nord ? L’indicateur le plus couramment utilisé pour comparer l’intensité des cyclones entre eux est celui des pressions minimales. En voici le palmarès pour l’Atlantique nord :
- voir carte sur site -
Pressions
Sur cet indicateur ultra-classique, avec ses 914 hPa, Irma n’entre même pas dans le top 10[11]. Ne serait-ce que vis-à-vis de ce paramètre usuel, il est tout à fait légitime de critiquer sa position de n°1, voir de questionner certaines données officielles sur d’autres paramètres.
Certes, dans l’esprit de la population, la puissance d’un ouragan réside davantage dans la force de ses vents. Pour classer Irma selon cet autre critère, prenons comme référence la donnée avancée par Météo-France de 295 km/h de vents soutenus sur 1 minute, et comparons avec les autres ouragans :
- voir carte sur site -
Vents
Selon ce critère, Irma ne se hisse pas non plus à la première place mais à la deuxième, qu’il partage avec trois autres ouragans [11].
Bon, dira-t-on encore : Irma n’a pas eu les vents soutenus les plus forts de l’Atlantique nord, mais peut-être, au moins, les plus fortes rafales ? La plus forte rafale instantanée mesurée lors de l’ouragan Irma semble être de 363 km/h – 196 kt [3]. Elle a été mesurée suite à un lâché de sonde en altitude au plus près de l’œil du cyclone lors d’un des vols de reconnaissance des avions de la NOAA le 5 septembre.
Cette valeur de 363 km/h a souvent été présentée comme celle des vents maximums du cyclone dans la presse. Or, même en altitude et avec ce type de sonde, Irma ne détient pas le record puisqu’Isabel[12] a eu des rafales mesurées par largages de sondes à 375 km/h (203 kt). De plus, il n’est pas exclu que d’autres cyclones récents aient eu des rafales plus importantes encore, du fait que la technique des sondes et des avions chasseurs, relativement récente, est en progression constante et qu’il est difficile d’avoir accès à des données synthétisées à ce sujet. Quant aux plus fortes rafales instantanées mesurées en station, il est inutile de comparer ce paramètre puisque toutes les stations étaient hors service au plus fort de l’ouragan.
Bilan
RépondreSupprimerAu vu de ces mesures, Irma est l’un ouragan des plus violents mesuré dans l’Atlantique nord, mais il n’est pas le plus intense ou le plus puissant à cette échelle. Probablement ne l’est il que pour les seules petites Antilles.
Le 6 septembre à 13h, moment de la publication de l’article du Monde, aucune mesure ne prouvait que l’ouragan Irma était le cyclone n°1. On savait seulement qu’il était un ouragan majeur, d’une intensité rare. Une grande partie de la presse française a pourtant fait écho à cette erreur factuelle. Seul magazine à avoir sauvé l’honneur, Sciences et avenir[13] a tout de même mis en pièces cette idée d’ouragan record.
Beaucoup d’autres affirmations erronées ont été entendues après le 6 septembre, notamment d’experts du climat internationalement reconnus. Nous y viendrons dans un article séparé. Nous y verrons également que lorsque les médias veulent un record, certains experts peuvent leur en trouver, quitte à se placer hors des paramètres couramment utilisés pour mesurer les phénomènes.
Face aux cyclones, parions sur la résilience locale plutôt que sur la réduction du gaz carbonique
Nos sociétés ont grand besoin de se préparer aux événements météorologiques extrêmes. Depuis 1969 au moins, c’est-à-dire que depuis que l’échelle de Saffir-Simpson existe, la communauté scientifique et les autorités savent que des vents supérieurs à 300 km/h peuvent se produire au passage des cyclones. Nous y préparer est une nécessité vitale. En zone cyclonique, cette préparation passe par des constructions para-cycloniques, préférentiellement hors des zones submersibles, par la création de plans de vigilance, d’alerte, d’évacuation et d’urgence, acceptés par des populations conscientes et bien informées et par la création d’infrastructures résilientes (réseaux techniques qui se relèvent vite, continuité des opérateurs d’intérêts vitaux, stations météo plus robustes…).
Le sous-investissement notable dans ces domaines de la résilience a été mis en relief aussi bien par les dommages que par la difficile gestion de l’après-Irma. Certains politiques et experts ont fait preuve d’une terrible inconséquence en demandant d’investir des milliers de milliards de dollars dans la régulation des émissions de gaz carbonique pour, dit-on, réguler l’intensité des cyclones, alors même que, pendant le passage d’Irma, certains centres de secours avaient les pieds dans l’eau faute d’une anticipation politique et administrative adéquate.
L’absolue priorité, celle qui sauvera assurément des vies et limitera le coût des dommages, doit porter sur la résilience de nos sociétés et non sur des spéculations politico-scientifiques et financières autour du gaz carbonique.
Comme d’autres événements enregistrés depuis le début du siècle dernier, Irma nous a rappelé à la nécessité d’une meilleure résilience. Mais aura t-on retenu la leçon ? Si nous nous contentons de discours anti-gaz carbonique, la réponse sera clairement négative.
[1] Martine Valo – Le 6 septembre à 13h46 « Irma, l’ouragan le plus puissant jamais enregistré dans l’Atlantique » – Le Monde
RépondreSupprimer[2] National Hurricane Center Miami – 5 septembre à 7h45 « Hurricane Irma Tropical Cyclone Update ».
[3] Relevé de dropsonde – 5 septembre à 22h48 – Rafale maximale à 196 kt
[4] National Hurricane Center Miami – 5 septembre à 23h « Hurricane Irma Advisory Number 28 »
[5] National Hurricane Center Miami – 6 septembre à 2h « Hurricane Irma Intermediate Advisory Number 28A » (voir également ici).
[6] Météo France, « Communiqué d’activité cyclonique au 6 septembre à 5h, heure légale aux Antilles » (doc2).
[7] SXMCyclone : site internet basé à Saint Martin spécialisé sur les ouragans montrant la station météo de l’île comme n’étant pas fonctionnelle.
[8] National Hurricane Center Miami – 6 septembre à 17h « Hurricane Irma Discussion Number 31 »
[9] Compte twitter de Météo-France le 6 septembre à 9h37 (heure métropole) « En ce moment, #Irma (cat 5) d’une intensité sans précédent sur l’Atlantique s’approche de St-Barthélémy & St-Martin »
[10] Marcelo Wesfreid le 7 septembre à 19h54 « Irma : Macron cible «le réchauffement climatique» » – Le Figaro
[11] Wikipedia – source Hurdat : Liste des records des ouragans dans l’Atlantique
[12] National Hurricane Center Miami – Jack Beven & Hugh Cobb « Tropical cyclone report – Hurricane Isabel », 6-19 septembre 2013.
[13] Loïc Claveau le 6 septembre à 17h14 « Irma est-il le cyclone le plus violent dans l’océan Atlantique ? » – Sciences et Avenir.
https://mythesmanciesetmathematiques.wordpress.com/2017/09/11/irma-chronique-dun-record-mediatique/#more-13060