L'interdiction de Kaspersky Software expose l'hypocrisie de l'agenda Internet des États-Unis
par Tyler Durden 21 septembre 2017 3h30 Réalisé par Andrei Akulov via The Strategic Culture Foundation,
Le 18 septembre, le Sénat américain a voté pour interdire l'utilisation de produits de la société de sécurité cybernétique Kaspersky Lab de Moscou par le gouvernement fédéral, citant des risques pour la sécurité nationale. Le vote a été inclus comme amendement à un projet de loi annuel sur les dépenses de politique de défense adopté par le Sénat le même jour. La mesure adoptée par la démocrate du New Hampshire, Jeanne Shaheen, appuie fortement la Chambre des représentants, qui doit également voter sur un projet de loi sur les dépenses de défense. La loi interdit l'utilisation du logiciel Kaspersky Lab dans les agences civiles et militaires du gouvernement.
Le 13 septembre, une directive contraignante émise par le secrétaire par intérim de la Sécurité intérieure Elaine Duke, a ordonné aux agences fédérales d'éliminer les produits Kaspersky Lab des ordinateurs gouvernementaux au sujet des préoccupations que la société de logiciels de cybersécurité de Russie pourrait être vulnérable à l'influence du gouvernement russe. Tous les ministères et organismes fédéraux ont reçu 30 jours pour identifier les produits Kaspersky utilisés sur leurs réseaux. Les départements disposent de plus de 60 jours pour commencer à retirer le logiciel. La déclaration indique: «Le ministère est préoccupé par les liens entre certains fonctionnaires de Kaspersky et les services de renseignement et d'autres agences gouvernementaux russes et les exigences en droit russe qui permettent aux agences de renseignement russes de demander ou contraindre l'assistance de Kaspersky et d'intercepter les communications en transit par les réseaux russes». La loi russe ne mentionne pas les réseaux américains, mais elle sert de prétexte pour expliquer le souci.
Des interdictions similaires contre l'utilisation par le gouvernement des États-Unis des produits Kaspersky ont déjà été proposées. En 2015, Bloomberg News rapporte que la société a «des liens étroits avec les espions russes».
Selon US News, l'examen minutieux de l'entreprise montée en 2017, alimenté par des évaluations de renseignement des États-Unis et des enquêtes fédérales de haut niveau sur l'ingérence russe lors des élections de 2016. Cet été, l'Administration des services généraux, qui supervise les achats par le gouvernement fédéral, a supprimé Kaspersky de sa liste de fournisseurs approuvés. En juin, une proposition interdisant aux militaires américains d'utiliser les produits de la société aurait été incluse dans le projet de loi du Sénat sur les règles budgétaires du ministère de la Défense. Les dirigeants américains du renseignement ont déclaré plus tôt cette année que Kaspersky Lab n'était généralement pas autorisé sur les réseaux militaires.
Kaspersky Lab produit depuis 20 ans un logiciel anti-virus largement loué. Aujourd'hui, il compte 400 millions de clients à travers le monde. Suspecté d'être impliqué dans l'espionnage cybernétique, le principal producteur de programmes antivirus a conclu qu'il était «pris au milieu d'une lutte géopolitique» et qu'il est «traité injustement même si la société n'a jamais aidé, ni ne l'aidera, aucun gouvernement du monde avec son cyberespionage ou ses efforts cybernétiques offensifs ». Eugene Kaspersky, cofondateur et PDG de Kaspersky Lab, a dénoncé à maintes reprises les allégations contre son entreprise comme fausses et manquant de preuve crédible ou publique. Il a accepté l'invitation à témoigner devant le Comité des sciences, de l'espace et de la technologie de la Chambre des représentants des États-Unis. Le témoignage est prévu le 27 septembre. Trop tard ! Même s'il prouve que son entreprise est innocente, l'interdiction sera en vigueur. Il a été introduit sans lui donner l'occasion de parler sur le problème et de dissiper les craintes.
Kaspersky a souligné que plus de 85 % de ses revenus provenaient de l'extérieur de la Russie. La mesure américaine va inévitablement endommager l'image de l'entreprise et nuire à la position concurrentielle de l'entreprise russe à l'échelle internationale. Best Buy a déjà déclaré qu'il ne vendra plus de logiciels fabriqués par la société russe.
Toutes les décisions ont été prises sans donner à la société la possibilité d'aborder ou d'atténuer les préoccupations ouvertement. Il n'y a pas eu une enquête approfondie sur ses activités sur le sol américain. Aucune preuve crédible n'a été présentée pour étayer les accusations. Tout cela équivaut à une concurrence déloyale. Le logiciel Kaspersky Lab est très populaire aux États-Unis, et les concurrents de l'entreprise vont sans aucun doute chercher à capitaliser sur cette opportunité.
Le mouvement fait partie de l'hystérie anti-russe qui a frappé les États-Unis. Kaspersky Lab est passé sous une attaque chargée politiquement simplement parce qu'il est russe. Quelqu'un peut-il imaginer les autorités russes disant qu'Apple et Microsoft travaillaient à la main avec la CIA et, par conséquent, leurs produits étaient considérés comme une menace pour la sécurité et devraient être interdits ?
Il y a quelques mois, les autorités du New Hampshire, de l'état de Jeanne Shaheen, envisageaient sérieusement l'interdiction des importations et des ventes de vodka russes ! Pendant ce temps, les exportateurs de l'énergie des États-Unis utilisent la Loi antidumping de lutte contre les sanctions américaines pour rivaliser avec le marché européen de l'énergie.
Le 14 août, le président Trump a signé un mémorandum qui ordonne au représentant commercial américain Robert Lighthizer de déterminer si une enquête est nécessaire sur les pratiques commerciales injustes chinoises. Le mouvement représente la première étape d'un processus qui pourrait permettre au président d'imposer des tarifs sur les importations chinoises ou d'autres actions commerciales punissantes. La lutte pour les «pratiques commerciales équitables» s'effectue contre les violations flagrantes des règles de concurrence internationales par les États-Unis, comme l'illustre le traitement injuste de Kaspersky Lab.
Dans le même temps, les États-Unis ne prennent aucune mesure contre Microsoft, qui abuse de sa domination sur le marché du système d'exploitation PC, créant des obstacles pour les fournisseurs de sécurité de logiciels indépendants en distribuant son propre logiciel anti-virus Defender avec le système d'exploitation omniprésent de Windows.
Le message a été envoyé. L'hypocrisie au cœur du programme Internet américain devient insoutenable. Il ne peut pas continuer à défendre un web ouvert, tout en utilisant la tactique de la concurrence déloyale. Le récit selon lequel les États-Unis est le défenseur de l'Internet gratuit semble être mort.
Ne jamais oublier: le gouvernement des États-Unis a une histoire connue de l'utilisation de faux drapeaux
par Tyler Durden 21 septembre 2017 2:00 AM Créé par Caitlyn Johnstone via Medium.com,
En ce qui concerne le 11 septembre, il y a deux groupes de personnes: ceux qui ne savent pas exactement ce qui s'est passé et ceux qui l'ont orchestré.
Presque tout le monde sur terre appartient à la première catégorie, mais beaucoup de gens ont l'air de prétendre qu'ils ont une solide compréhension des événements qui se sont déroulés lors de cette fatale journée en 2001. Les adeptes du mouvement général de Scoffers ont l'impression de croire que le récit officiel est précis, mais ils ne le sont pas. Beaucoup d'analystes de conspiration hardcore aiment faire semblant de connaître l'histoire réelle, mais ils ne le font pas. Il n'y a tout simplement pas assez d'informations accessibles au public pour que quiconque soit certain de savoir exactement comment les choses se sont écoulées ce jour-là; tout ce que nous pouvons savoir avec certitude, c'est que (A) l'histoire officielle est criblée de trous tracés, et (B) l'établissement de pouvoir américain a une histoire étendue et bien documentée d'utilisation de faux drapeaux et de propagande pour manipuler le public en soutenant les actes du mal de l'interventionnisme militaire.
Si vous pensez que vous savez pour le fait que l'histoire officielle de ce qui s'est passé le 11 septembre 2001 est le véritable compte et que toutes les théories du complot ont été «déconsidérées», vous ignorez.
Si vous pensez que vous connaissez les détails précis de la façon dont ce qui s'est réellement passé diffère de l'histoire officielle, vous avez passé trop de temps à plonger dans les trous de lapins de la théorie du complot et devrait probablement atténuer la mauvaise herbe. Il n'est pas nécessaire d'obtenir toute la défensive et de se débarrasser d'une seule et même doctrine de la certitude lorsque l'établissement de puissance américain s'est déjà complètement discrédité. Il n'est pas nécessaire d'approfondir la théorie lorsque les antécédents de ces personnes sont tellement solidement établis en fait.
Voici quelques-unes des fois, on sait que le gouvernement américain a déformé la réalité des événements afin de fabriquer un soutien public pour l'intervention militaire, ce qui, par définition, est un faux drapeau:
Le 10 octobre 1990, une jeune fille de 15 ans connue sous le nom de Nayirah a témoigné devant le Caucus des droits de l'homme du Congrès au sujet des horreurs que les troupes irakiennes infligaient aux Koweït. Son témoignage selon lequel des centaines de bébés ont été retirés de leurs incubateurs et laissé mourir dans les sols hospitalisés a été répété comme le font par Amnesty International, les médias de masse, de nombreux sénateurs et le président HW Bush, tirant sur les cordes de l'Amérique et le soutien de la fabrication pour Action américaine dans la guerre du Golfe.
C'était un mensonge. Nayirah était en fait la fille de l'ambassadeur du Koweït aux États-Unis, et son témoignage "éloigner les bébés des incubateurs" de télévision était faux. Cela ne s'est jamais produit.
L'incident du golfe du Tonkin
En 2005, une étude historique déclassifiée par la NSA a révélé que l'un des deux incidents utilisés pour propulser l'Amérique dans la guerre du Vietnam désastreuse est arrivé au contraire de la façon dont il a été signalé, et le deuxième des deux incidents n'a pas eu lieu du tout. L'allégation selon laquelle il y avait des attaques «délibérées» et «non provoquées» contre la marine américaine dans le golfe du Tonkin le 2 août et le 4 août 1964 a été solennellement affirmée par le président Johnson, ce qui a conduit au passage rapide de la résolution du Golfe de Tonkin autorisant l'autorité présidentielle complète pour confier le pouvoir militaire américain à l'intervention vietnamienne.
En réalité, l'incident du 2 août n'était pas "non provoqué", et ce fut en fait l'USS Maddox de l'Amérique qui a d'abord tiré sur les bateaux du Nord-Vietnam. Le 4 août, il n'y avait aucun engagement avec des navires, et Johnson admettait en privé un an plus tard que "pour tout ce que je sais, notre marine a tiré sur des baleines là-bas".
L'USS Maine
"Mais quand la fumée était terminée, les morts ont été enterrés et le coût de la guerre est revenu aux gens dans une augmentation du prix des marchandises et des loyers? - C'est-à-dire lorsque nous sommes devenus désolés de notre fête patriotique? soudainement, nous nous sommes aperçus que la cause de la guerre hispano-américaine était le prix du sucre. ~ Emma Goldman
Cela remonte beaucoup. La vidéo ci-dessus décrit comment la guerre hispano-américaine a été provoquée par une explosion hautement suspecte sur l'USS Maine alors qu'elle était amarrée au port de La Havane en 1898, combinée aux récits anti-espagnols des journaux détenus par les plutocrates de cette époque. Comme toutes les guerres américaines, c'était extrêmement rentable et profitait aux très riches.
Cette tradition d'utiliser des mensonges pour rassembler les masses non lavées derrière les efforts militaires au nom des riches et des puissants a probablement été en cours depuis l'aube de la civilisation, et ce n'est que l'accroissement de l'humanité dans la mise en réseau et le partage de l'information qui nous a permis de commencer à attraper sur les manipulations trompeuses des gens qui nous gouvernent. Nos livres d'histoire sont sans doute criblés d'innombrables inexactitudes quant aux véritables raisons qui sous-tendent les conflits violents entre différents royaumes et factions, car les quelques lettrés qui ont été autorisés à écrire les comptes historiques officiels d'eux avaient le contrôle total du récit à l'époque.
C'est pourquoi nous avons vu une panique de plus en plus flagrante des structures de pouvoir existantes sur les médias alternatifs. Celui qui contrôle le récit contrôle le monde. Ce n'est que par le consensus général de la société que le pouvoir existe là où il existe, que l'argent fonctionne comme il fonctionne, etc. À tout moment, le public pourrait cesser d'honorer les structures de pouvoir existantes et créer un modèle entièrement différent, décider de distribuer des ressources et d'allouer responsabilités d'une manière qui profite plus efficacement aux personnes que le paradigme actuel. Ce n'est que par leur capacité à manipuler et à contrôler le récit principal que les personnes puissantes ont pu éviter que cela ne se produise.
Si les élites puissantes n'avaient pas besoin du consentement du public pour se prononcer, elles n'auraient pas à mentir constamment sur leurs raisons de guerre. Le public ne consentirait jamais aux interventions militaires si les politiciens étaient autorisés à apparaître sur CNN et disent: «Ouais, bien, l'Amérique est devenue une place forte pour la ploutocratie la plus puissante dans l'histoire de la civilisation et elle doit maintenir son statut de seule superpuissance mondiale dans l'ordre pour protéger les investissements de cette ploutocratie. C'est pourquoi nous devons continuer de renverser les piliers de soutien de dessous la Russie et la Chine, et pourquoi avoir des millions de dollars dans les dons de campagne de réélection. "
Mes lecteurs plus pessimistes n'aimeront pas entendre cela, mais la réalité est que les Américains sont essentiellement de bonnes personnes qui souhaitent généralement ce qui est le mieux pour le monde. S'ils ne l'étaient pas, l'établissement de pouvoir non élu qui les régit ne devrait pas consister à mentir sur les bébés dans les incubateurs et à protéger leur famille contre les armes de destruction massive afin de sécuriser l'hégémonie américaine. S'ils ont déjà dit au public la vérité, ils s'occuperaient de centaines de millions d'Américains lourdement armés qui leur disaient d'avoir leurs âmes sociopathiques hors d'ici.
Ce que cela signifie, c'est que ceux d'entre nous qui veulent ce qui est le mieux pour l'Amérique et le monde au lieu d'une guerre sans fin et d'une oppression économique sont nécessairement enfermés dans une guerre médiatique avec la ploutocratie et ses compotes. Les médias alternatifs populistes détenus et gérés par des gens ordinaires sont l'ennemi naturel des médias traditionnels détenus par les plutocrates conçus pour soutenir la structure de pouvoir existante avec la propagande de l'établissement. Notre capacité à gagner cette guerre médiatique augmente le nombre de réseaux et d'alphabétisation de notre société en ligne, c'est pourquoi les oligarques ont travaillé des heures supplémentaires pour nous arrêter avec la censure d'entreprise.
Il n'y a aucune raison de croire à ce que ces sociopaths mentaux disent, surtout pas sur quelque chose qui a joué un rôle crucial dans leur programme ouvertement déclaré pour assurer la domination américaine dans le monde en utilisant ses forces militaires et économiques. Lorsque vous avez un projet de réflexion néo-conservateur extrêmement influent pour le nouveau siècle américain, disant en septembre 2000 qu'il faudrait «un nouveau Pearl Harbor» pour faire progresser ce programme, puis obtenir exactement un an plus tard dans une tragédie américaine qui a été utilisé pour fabriquer un soutien pour un interventionnisme militaire américain considérablement élargi, il n'y a pas de bonnes raisons de prendre tout cela avec une confiance «Ouais, ça a l'air légitime».
Ces gens sont des menteurs, et ils sont dépravés. Ils n'ont aucun problème à utiliser des mensonges pour tuer un million d'Irakiens et des milliers de soldats américains pour faire avancer leurs agendas, et il n'y a aucune raison de croire qu'ils ne tueront pas non plus les civils américains. Il n'y a aucun mal à vous familiariser avec tous les détails sur les différentes théories du complot qui entourent le 11 septembre si c'est ce que vous voulez consacrer à votre esprit, mais tout ce que vous devez savoir, c'est que ces personnes sont connues des menteurs qui n'ont aucun problème à massacrer d'innombrables les gens à faire progresser leur programme de domination mondiale. Il n'y a aucune raison de les faire confiance et de nombreuses raisons de ne pas le faire. Fin de.
(...) Beaucoup d'analystes de conspiration hardcore aiment faire semblant de connaître l'histoire réelle, mais ils ne le font pas. Il n'y a tout simplement pas assez d'informations accessibles au public pour que quiconque soit certain de savoir exactement comment les choses se sont écoulées ce jour-là; (...)
Houlala-houlala ! Les INFORMATIONS sont accessibles pour TOUS sur Internet. Elles concernent les images: Un avion en aluminium NE PEUT PAS PÉNÉTRER DANS UNE TOUR BARDÉE DE FERRAILLES VERTICALES DE 80 CM ! Çà, TOUS les pilotes et avionneurs du monde entier vous le diront. Une tour qui prend feu NE PEUT PAS S'EFFONDRER DE CETTE FAÇON ! Çà TOUS les architectes du monde entier vous le diront. A quoi il faut ajouter que: 1°) les pilotes du monde entier qui ont visionné les images du 9-11 reconnaissent TOUS l'IMPOSSIBILITÉ de faire voler un appareil en de telles acrobaties ! 2°) Les 'passagers' des 'avions' auraient téléphoné vers le sol alors qu'en 2001 N'EXISTAIT PAS de moyen de transfert de communication depuis un cellulaire vers le sol ! 3°) Un avion se serait écrasé en forêt. AUCUN fragment (même microscopique !) de l'appareil n'a été retrouvé ! 4°) Un Boeing de 63 m de large se serait faufilé dans un trou de 3 m de diamètre percé dans le Pentagone ! Hahahahahaha ! etc, etc !
Conclusion: L'histoire (presque marrante) du '11 Septembre' a fait presque zéro victime. Car, les hologrammes d'avions ne contenaient aucun passager. 3000 locataires de la tour auraient été brûlés vifs. Or, AUCUN des noms cités de victime ne correspond à une personne décédée dans une des tour ! La ou les personnes montrées chutant dans le vide depuis des fenêtres ont pu être aussi des hologrammes projetés puisqu'elles font partie des victimes inconnues !
SUISSE - L'ARME DES SOLDATS POURRA RESTER À LA MAISON
Créé: 21.09.2017, 13h16
Le National a infligé un nouveau désaveu à la gauche qui voulait voir les armes dans des lieux sécurisés de l'armée.
Les soldats suisses doivent continuer à conserver leur arme de service à la maison. Le National a infligé jeudi un nouveau désaveu à la gauche qui voulait imposer un stockage dans des lieux sécurisés de l'armée afin de prévenir des accidents.
Il a enterré par 120 voix contre 59 une motion de Chantal Galladé (PS/ZH). La conservation de l'arme d'ordonnance dans les ménages privés ne se justifie pas au regard de la politique de sécurité, il arrive encore que des gens soient tués par des armes d'ordonnance, a argumenté en vain la socialiste. Leur nombre a reculé à 200 par an grâce au durcissement de la législation, mais «c'est encore trop».
La conservation à domicile de l'arme personnelle répond à un besoin militaire, a rétorqué le ministre de la défense Guy Parmelin. Elle est nécessaire pour que les formations mobilisées soient en mesure de garantir rapidement la sécurité voulue.
Le peuple a dit «non»
Les Suisses ont nettement repoussé en 2011 par 56,3% l'initiative «pour la protection face à la violence des armes» qui voulait imposer la conservation de l'arme à feu des militaires dans des locaux sécurisés de l'armée. Des mesures ont néanmoins été prises pour améliorer la sécurité.
Depuis la fin de l'année 2007, les militaires n'emportent plus de munitions de poche à la maison. Depuis le 1er janvier 2010, ils peuvent gratuitement et sans justification mettre leur arme personnelle en dépôt dans un centre logistique de l'armée. En 2016, 70 militaires se sont vu retirer leur arme car ils présentaient un danger.
«L'armée suisse ne remettra jamais à un militaire une arme s'il risque d'en faire un mauvais usage à domicile», a estimé le conseiller fédéral. Les militaires doivent être prêts à défendre leur vie pour défendre le pays et la population. Il est donc normal qu'on les autorise à prendre leur arme à domicile.
Pour Chantal Galladé, le «non» du peuple à l'initiative populaire ne justifie pas l'abandon de sa revendication. C'est l'essence de la démocratie, les femmes n'auraient jamais eu le droit de vote sans plusieurs votations sur le sujet.
SUISSE CE DÉBUT D'AUTOMNE N'A RIEN D'UN ÉTÉ INDIEN
Contrairement à l'an dernier, les températures maximales ne devraient pas excéder la vingtaine de degrés ces jours.
Créé: 21.09.2017, 11h48
Vendredi marque le début de l'automne astronomique. Cette saison s'ouvre sur des températures plus fraîches que l'an dernier.
L'automne météorologique débute vendredi à 10h02, a indiqué jeudi Sharon Satz de meteonews. L'automne météorologique s'est, lui, ouvert le 1er septembre déjà, précise le service météo dans un communiqué.
Contrairement à l'année passée, ce début d'automne n'a rien d'un été indien. Selon la spécialiste de meteonews, les températures maximales ne devraient pas dépasser 18 à 20 degrés et, vendredi matin, un gel au sol n'est pas exclu.
La Première Dame des Etats-Unis a fait arrêter une campagne publicitaire pour des cours d'anglais où elle apparaissait dans le slogan.
Créé: 20.09.2017, 13h39
Melania Trump est née dans l'ex-république yougoslave de Slovénie en 1970.
Pour attirer de nouveaux écoliers, un institut américain avait placé vendredi dernier cinq panneaux publicitaires à Zagreb sur lesquels figuraient un portrait de Melania Trump et le texte: «Imaginez jusqu'où vous pourriez aller avec un peu d'anglais».
Ces panneaux ont du être enlevés dès mardi après l'intervention de l'avocate slovène Natasa Pirc Musar, qui représente les intérêts de la Première Dame et a contacté l'école pour protester.
L'établissement «a grossièrement violé la loi croate (...) puisqu'il a illégalement utilisé le nom et la personne de Mme Trump à des fins commerciales», a déclaré Natasa Pirc Musar dans un communiqué transmis à l'AFP.
«Promouvoir l'anglais»
Utiliser des portraits de Mme Trump ne peut avoir lieu qu'«avec sa permission et son consentement indépendamment de la nature du produit» faisant l'objet de la publicité, a ajouté Me Pirc Lusar.
«Nous sommes satisfaits de voir qu'ils (les responsables de l'école, ndlr) ont réalisé avoir commis une grande erreur», a-t-elle ajouté.
De son côté, l'école a dit être désolée d'avoir causé une réaction négative car l'idée était au contraire d'adresser «un message très positif».
«L'avocat représentant Mme Trump nous a contacté et demandé que les panneaux soient enlevés», a déclaré à l'AFP Ivis Buric, porte-parole de l'établissement et auteur du panneau.
«Le but était de promouvoir l'anglais», a-t-elle ajouté. Melania Trump est née dans l'ex-république yougoslave de Slovénie en 1970, qui faisait à l'époque partie de la Yougoslavie communiste. Elle a quitté son pays dans les années 1990 pour entamer une carrière de mannequin.
Sa carrière l'a emmenée jusqu'aux Etats-Unis où elle a rencontré le président américain Dolnald Trump, qu'elle a épousé en 2005.
Arnold Schwarzenegger est né en Autriche et est représenté partout. Différence doit être faite en la Démocratie Suisse et la dictature croate de l'ex Yougoslavie.
Shock Survey: moins de 1 sur tous les 4 républicains au congrès supportent un mur frontalier
Par Michael Snyder, le 20 septembre 2017
Il est temps de rincer les toilettes à Washington D.C, parce que les politiciens professionnels que nous avons envoyés là-bas continuent de nous trahir encore et encore. Mercredi, j'ai été absolument stupéfait quand j'ai rencontré un tout nouveau sondage mené par USA Today. Ils ont demandé à tous les membres du Congrès, qu'ils soutiennent ou non un mur de la frontière, et moins d'un républicain sur quatre a déclaré qu'ils l'avaient fait. Ce n'est qu'un autre exemple de la raison pour laquelle le peuple américain est tellement frustré par le Parti républicain de nos jours. La plupart des républicains sont des méduses sans fil qui ont compromis depuis si longtemps qu'ils ne défendent plus rien.
Si le président Trump n'avait pas promis de construire un mur, il n'aurait jamais gagné la nomination républicaine en 2016, et il ne serait certainement pas le président des États-Unis aujourd'hui. C'est un point que Ann Coulter a fait encore et encore, et le fait que je soutiens fermement la construction d'un mur est une grande raison pour laquelle elle soutient ma campagne pour le Congrès. Les conservateurs de tout le pays veulent un mur, et c'est pourquoi il est si dérangeant d'entendre que la plupart des républicains au congrès ne soutiennent pas l'élaboration ...
Le président Trump a insisté sur le fait qu'il a besoin du Congrès pour approuver le financement pour commencer à construire son mur frontalier, mais les républicains du Capitole sont beaucoup moins insistants pour le soutenir. Lorsqu'on leur a demandé par le réseau USA TODAY s'ils appuyaient la demande budgétaire initiale du président de 1,6 milliard de dollars pour commencer la construction, seulement 69 des 292 républicains de Capitol Hill ont déclaré "oui". Parmi les autres, trois républicains ont déclaré s'opposer à l'argent, plusieurs ont échappé à réponse directe, et le reste a simplement refusé de répondre à la question.
Le réseau USA TODAY a demandé aux 534 membres de la Chambre et au Sénat s'ils appuient l'acompte de 1,6 milliard de dollars approuvé par la Chambre et ont trouvé moins de 25% des républicains prêts à défendre le plan.
La construction d'un mur me paraît un peu évident. Pendant des décennies, nous avons eu une politique d'immigration qui est tout confus. Nous avons rendu extrêmement difficile de passer par la porte d'entrée, mais pendant ce temps-là, nous avons gardé la porte arrière complètement ouverte.
Aujourd'hui, notre système d'immigration légale est un cauchemar complet et total. C'est extrêmement déroutant, c'est très coûteux, et cela prend beaucoup de temps. Une fois, j'ai aidé quelqu'un à travers ce processus, et il était si compliqué que je ne pouvais même pas le comprendre.
Pendant ce temps, nous avons gardé la porte arrière totalement ouverte et ont permis à des dizaines de millions de personnes d'entrer illégalement dans ce pays. Nous sommes donc en train de découper que de bonnes personnes entrent dans notre pays légalement, et pendant ce temps, nous avons déployé le tapis rouge pour les criminels, les membres de gangs, les trafiquants de drogue et ceux qui souhaitent profiter du système.
Comme je l'ai mentionné dans mon dernier livre intitulé «Vivre une vie qui compte vraiment», nous devons nous assurer que tout le monde arrive par la porte d'entrée. Il a été proposé que nous puissions utiliser la «technologie» et d'autres méthodes pour sécuriser nos frontières, et j'aimerais voir quelque chose qui fonctionne réellement. Mais nous savons que les murs fonctionnent et nous savons que construire un mur sur la frontière sud réduirait considérablement l'immigration clandestine et commencerait à obliger les gens à entrer dans la porte d'entrée.
J'ai déjà écrit sur les énormes problèmes que l'immigration clandestine provoque dans les communautés de tout le pays. Si nous voulions simplement sécuriser nos frontières, nous pourrions commencer à réduire considérablement les niveaux de trafic d'êtres humains, de crimes violents et de membres de gangs, et je ne sais pas pourquoi quelqu'un voudrait s'opposer à cela.
Malheureusement, lorsque USA Today s'est adressé aux membres républicains du Congrès au sujet d'un mur, la plupart d'entre eux ne voulaient même pas prendre une position claire ...
L'écrasante majorité des républicains du Congrès ont refusé de prendre une position sur le financement du mur lorsqu'ils ont été interrogés par USA TODAY. Tout simplement refusé de participer à l'enquête ou a refusé de répondre aux questions. Beaucoup d'autres ont proposé des positions générales sur l'importance d'assurer la frontière et obligent les employeurs à vérifier le statut d'immigrant de leurs travailleurs.
Il est temps que l'ère des politiciens de carrière politiquement corrects finisse.
Si un républicain qui couvre le Congrès ne s'engagera pas solidement à construire un mur frontalier, cette personne ne mérite pas votre vote.
Vous savez où je me tiens, et je ne bouge pas. Je me suis engagé à construire le mur, et nous devons élire d'autres personnes dans tout le pays qui s'engagent également à construire le mur. J'espère que vous nous aiderez, et j'espère que le plus grand nombre d'entre vous sera impliqué dans nos campagnes partout dans le pays.
Individuellement, il y a très peu de choses que nous pouvons faire, mais collectivement, nous pouvons faire une énorme différence.
Rappelons que le président Trump ne fait PAS partie du parti républicain même s'il s'est engagé auprès de lui et que, comme ni le parti républicain ou le parti 'démocrate' ne veut de Démocratie, la SEULE possibilité restante et bienvenue à Donald Trump est de déclarer l'accès à la Démocratie par voix référendaire (qui serait acceptée à 100 %).
C'est à dire que le président ne peut en réalité QUE être le président de tous les américains et non d'une poignée de Congressistes (qui sont tous contre lui !).
Pour prévenir la rébellion, l'Espagne embarque le navire de croisière qui accueille 16 000 policiers contre les émeutes dans le port de Barcelone
par Tyler Durden 21 septembre 2017 9h43
Les efforts de Madrid pour arrêter un vote d'indépendance de Catalogne, actuellement prévu pour le 1er octobre, semblent devenir de plus en plus hostiles par le jour. Plus tôt cette semaine, la police espagnole a pris le contrôle des finances de la Catalogne, afin de s'assurer que les politiciens séparatistes ne pouvaient pas consacrer d'autres fonds publics au référendum et ont mené des raids à travers la Catalogne pour confisquer les bulletins de vote et les documents de campagne des imprimeries et des entreprises de livraison.
Maintenant, comme l'a noté le New York Times ce matin, la police espagnole a arrêté 14 personnes lors des opérations menées hier, dont le secrétaire général des affaires économiques, Josep Maria Jové.
La police espagnole a détenu mercredi une dizaine de personnes dans la région de la Catalogne, ce qui a considérablement augmenté les tensions entre le gouvernement national et les séparatistes catalans. L'épisode a eu lieu moins de deux semaines avant un référendum très controversé sur l'indépendance que le gouvernement de Madrid a promis de bloquer.
La police a attaqué les bureaux du gouvernement régional catalan mercredi matin et a arrêté au moins 14 personnes, dont Josep Maria Jové, secrétaire général des affaires économiques. Les arrestations n'étaient pas attendues, mais des centaines de maires et d'autres responsables en Catalogne avaient été prévenus qu'ils seraient inculpés s'ils avaient aidé à organiser un référendum en violation de la loi espagnole.
Des centaines de partisans de l'indépendance catalane ont immédiatement pris les rues de Barcelone pour protester contre les arrestations. Jordi Sanchez, leader de l'une des plus grandes associations séparatistes de la région, a utilisé Twitter pour inciter les Catalans à «résister pacifiquement», mais aussi à «sortir et défendre nos institutions».
Selon Reuters, la répression de plus en plus hostile par la police espagnole a conduit les dirigeants catalans à reconnaître pour la première fois aujourd'hui que les plans de tenir un référendum sur l'indépendance sont maintenant en doute suite à l'arrestation de hauts fonctionnaires régionaux et à la saisie du matériel de campagne par les autorités nationales police.
"Il est évident que nous ne pourrons pas voter comme nous l'aurions aimé", a déclaré à la télévision télévisée locale Oriol Junqueras, chef adjoint et ministre de l'économie du gouvernement régional. "Ils ont modifié les règles."
C'était la première fois que les promoteurs du référendum avaient reconnu que leurs plans avaient des doutes, bien que Junqueras ait déclaré qu'il était convaincu que les électeurs seraient toujours en chiffres.
Il n'est pas encore clair si l'opération de la police serait suffisante pour empêcher le vote en général ou si cela pourrait apporter un nouvel élan à la campagne de sécession.
Les sondages montrent qu'environ 40 p. 100 des Catalans appuient l'indépendance, même si une majorité veut un référendum sur la question.
En attendant, comme signe de l'hostilité croissante et de l'intention de Madrid de faire tout ce qui est nécessaire pour bloquer un vote, Bloomberg note que l'Espagne a embauché des navires de croisière spécialement pour monter une force massive de 16 000 policiers dans un port catalan.
L'Espagne a engagé discrètement des traversiers pour être amarrés dans le port de Barcelone comme logements temporaires pour éventuellement des milliers de policiers spécialement déployés pour garder l'ordre dans la Catalogne rebelle et aider à supprimer un référendum d'indépendance illégale.
Le ministère de l'Intérieur du pays a demandé aux autorités portuaires catalanes d'accorder une couchette pour un navire jusqu'au 3 octobre - deux jours après le vote prévu - disant que c'était une question d'état, a déclaré une porte-parole du port par téléphone mercredi. Le navire, connu sous le nom de «Rhapsody», a atterri dans la ville vers 9 h 30 le jeudi, a-t-elle déclaré.
L'objectif est d'amasser plus de 16 000 policiers anti-émeutes et d'autres agents de sécurité par le référendum du 1er octobre, a déclaré le journal El Correo sur son site web. Cela dépasserait le nombre de la police catalane, les Mossos d'Esquadra, qui servent à la fois le gouvernement catalan et le gouvernement central.
Pourtant, le gouvernement catalan affirme qu'il peut tenir le vote et a récemment annoncé qu'il avait stocké environ 6 000 urnes dans un lieu secret. "Le référendum aura lieu et est déjà organisé", a déclaré M. Romeva. "Il est clair que les conditions dans lesquelles il sera célébré ne sont pas celles que nous souhaitons."
Les dirigeants séparatistes, cependant, ont accusé M. Rajoy de plonger la Catalogne en état d'urgence plutôt que de négocier les termes d'un référendum.
"La question qui est en jeu aujourd'hui n'est pas l'indépendance - ou pas - de la Catalogne", a déclaré Raül Romeva, chef des Affaires étrangères de Catalogne, à un groupe de correspondants étrangers à Madrid mercredi ", mais la démocratie en Espagne et dans l'Union européenne."
M. Romeva a déclaré que la Catalogne tiendrait le référendum comme prévu et que les législateurs catalans agiraient pour honorer le résultat dans les 48 heures - ce qui signifie qu'ils déclareraient l'indépendance unilatéralement si les gens l'avaient voté.
"Il n'y a pas d'alternative, absolument aucune alternative", a t-il dit. "Il n'y a que deux projets sur la table: un projet démocratique ou une répression".
Maintenant, pourquoi avons-nous le sentiment que le fait de placer une force de police anti-émeutes de 16 000 habitants dans un port catalan, prêt à se faire entendre instantanément, ne contribuera pas à réduire la pression locale pour l'indépendance ...
"Les villes entières ont été éliminées" L'ouragan Maria Devastates Tiny Caribbean Island of Dominica
par Tyler Durden 21 septembre 2017 11h34
Dans un témoignage de la puissance pure de l'ouragan Maria, la tempête la plus destructrice pour frapper les Caraïbes en près d'un siècle, la civilisation sur la petite île de Dominique a été essentiellement effacée après que Maria - alors une tempête de catégorie 5 - a battu l'île à 160 m / h les rafales, le nivellement des villes entières et l'effacement de l'infrastructure de l'électricité et des communications de l'île.
Le nombre de morts sur l'île a grimpé à 7 - mais un nombre total de pertes ne sera probablement pas possible pendant au moins quelques jours de plus, car les habitants ébranlés de l'île traversent les débris et envisagent de faire maintenant que tout ce qu'ils ont leurs voisins possédés ont été détruits.
Lorsque CNN a survolé l'île pour enquêter sur les dégâts, elle a capturé des séquences étonnantes représentant des villages entiers décimés et des milliers d'arbres ont cassé de moitié dans l'île. Les maisons ont été déchirées. Preuve de nombreux glissements de terrain.
L'économie agricole de l'île a été totalement anéantie. Comme l'a souligné CNN, la destruction complète de l'économie de l'île aggravera les dommages causés par la tempête en compliquant sans cesse l'effort de rétablissement. Les autorités des îles voisines ont confirmé que la seule électricité disponible sur l'île provient des générateurs de secours et des batteries de voitures.
Philmore Mullin, responsable du Bureau national des services de désastre d'Antigua-et-Barbuda, a déclaré à CNN que le seul pouvoir disponible sur l'île provient des générateurs d'urgence et des batteries de voitures. «Les dégâts sont graves et répandus. Nous connaissons des pertes, mais pas en détail. Nous avons entendu parler de nombreux disparus, mais nous ne connaissons rien pour le moment. "
Selon le Guardian, l'école de médecine de l'Université Ross, basée en Dominique, a déclaré qu'il allait évacuer ses étudiants, dont plus de 80% sont citoyens américains, près de 10% du Canada, en bateau vers Sainte-Lucie le Jeudi si le temps le permet.
Certaines agences de secours des Caraïbes ont réussi à transporter des fournitures dans certaines parties de l'île. Ils espèrent envoyer des travailleurs humanitaires équipés de téléphones satellites pour aider directement l'aide à l'endroit où ils sont nécessaires.
"Ronald Jackson, directeur exécutif de l'Agence pour la gestion des catastrophes et des catastrophes des Caraïbes, a déclaré que le personnel avait réussi à guider les hélicoptères vers la Dominique pour livrer du matériel alimentaire, de l'eau et des abris mercredi.
Dans une interview accordée à RJR News de la Jamaïque, Jackson a déclaré que l'agence prévoyait de renvoyer les personnes dans des communautés éloignées avec des téléphones satellites parce que de nombreuses zones étaient complètement inaccessibles. Les tours de communication ont été cassées par des vents allant jusqu'à 160 mph (260 km / h) ".
Même le premier ministre de l'île, Roosevelt Skerrit, et sa famille ont dû être sauvés de leur domicile sur l'île alors qu'il inondait, selon une aide.
"Hartley Henry, un conseiller du premier ministre, Roosevelt Skerrit, a déclaré qu'il y avait eu une" perte énorme de logements et de bâtiments publics ". Il n'y avait pas d'électricité et pratiquement aucun moyen de communiquer avec le monde extérieur, at-il dit.
Henry a dit qu'il avait parlé à Skerrit - qui devait être sauvé de sa résidence inondée pendant l'ouragan - par téléphone satellite. "Il et sa famille sont bien: Dominique n'est pas", at-il dit.
"L'hôpital général général a eu des battements. Les soins aux patients ont été compromis. Beaucoup de bâtiments servant d'abri ont perdu des toits, ce qui signifie qu'un besoin urgent est maintenant les bâches et autres matériaux de toiture.
"Il est difficile de déterminer le niveau des décès, mais jusqu'à présent, sept sont confirmés comme résultat direct de l'ouragan. Ce chiffre, craint le Premier ministre, va augmenter alors qu'il se dirige vers les communautés rurales ".
Certains districts signalent la «destruction totale» des maisons, des routes et des cultures, a déclaré Henry. "En résumé, l'île a été dévastée".
Maria s'est affaiblie à une tempête de catégorie deux jeudi alors qu'elle s'éloignait de Puerto Rico et vers la République dominicaine. Mais le US National Hurricane Center a averti qu'il pourrait encore récupérer la force. Le NHC a également averti que certaines parties de PR restaient vulnérables aux inondations liées à la tempête.
Le nombre officiel de morts de Hurricane Maria est de 10, avec deux décès confirmés sur l'île française de Guadeloupe, et une jusqu'à présent à Porto Rico.
Albert Edwards: "Citizen Rage" sera bientôt dirigé vers des banques centrales "schizophrènes"
par Tyler Durden 21 septembre 2017 10:36
Peut-être s'étant fatigué de lutter contre les moulins à vent, il y a plusieurs semaines que le dernier discours d'Albert Edwards contre les banques centrales. Cependant, nous étions confiants que les développements récents de la Fed et BOE étaient sûrs de remuer le stratège baissier de l'hibernation, et il n'a pas déçu, frappant ce matin avec sa dernière critique mordante de «schizophrénie monétaire», claquant toutes les banques centrales mais la Fed et la Banque d'Angleterre, surtout, qui sont de nouveau «endormis au volant», construisant une pyramide de prospérité la plus précaire sur les sables mouvants de la croissance du crédit et de la richesse illusoire du logement.
Suivre la colère du stratège SocGen:
Ceux-ci de toutes les principales banques centrales étaient les plus coupables dans leur incompétence et les plus préparés avec des excuses fausses. Et 10 ans plus tard, pas beaucoup a changé. La Fed et la BoE sont une fois de plus présider une bulle de crédit, la BoE souffrant en particulier d'un épisode douloureux de dissonance cognitive dans le but de culpabiliser ailleurs. La bulle de crédit est la faute de tout le monde, mais la leur. Tout d'abord, un contexte récent avec ce tableau pratique des holdings de la banque centrale, grâce à Jim Reid de Deutsche Bank, qui suffit pour suffire à faire bouillir le sang.
Pour ceux qui connaissent les écrits d'Edwards au cours des années, l'essentiel de sa note ne sera pas une surprise: après tout, combien de façons différentes vous pouvez dire que les banques centrales ont brisé le marché, ont causé une bulle de crédit et seront responsables pour le crash quand ils ont finalement manqué de canettes pour frapper.
Quoi qu'il en soit, l'accent de la dernière note d'Edwards réside dans le ressurgissement de la croissance du crédit non garanti des ménages.
Nous avons écrit sur ce sujet avant que, dans le contexte de la croissance économique des États-Unis et du Royaume-Uni, ne soit soutenue par une forte baisse des ratios d'épargne des ménages. Mais si je dois revenir sur le problème après que le journal britannique du Guardian (pour les clients non britanniques soit similaire à The New York Times) a énormément mis en évidence la situation désespérée, beaucoup de JAM (à peu près gérer) se retrouvent maintenant - voir l'article ici.
Edwards souligne les termes de plus en plus faciles proposés sur les dettes des consommateurs non garantis, c'est-à-dire les cartes de crédit et les billets qu'il a «entendu des histoires de moteurs de recherche de prêts de cartes de crédit émettant de l'argent sur des prêts annuels de 4 ans et 0%. après avoir été offert un système de prêt de carte de crédit via un moteur de recherche, on peut faire plusieurs autres applications auto-certifiées et être offert de gros volumes similaires ! Étonnamment, il n'y avait aucune question sur les dettes existantes !
Edwards reconnaît que la croissance du crédit dans un monde de taux d'intérêt zéro n'est guère surprenant, et certainement "cette bombe temporaire de la dette est spécifique au Royaume-Uni".
Nous sommes dans un QE, un marché de taux d'intérêt zéro, où les banques centrales sont effectivement des emprunteurs obligataires forcés? les gorges. Ils l'ont fait en 2003-2007 et ils le font à nouveau. La majeure partie de la liquidité tourne simplement autour des marchés financiers, mais il existe maintenant des preuves convaincantes d'une bulle de crédit à la consommation au Royaume-Uni et aux États-Unis (ainsi qu'une bulle de crédit aux entreprises aux États-Unis).
Mais le catalyseur qui a énormément étonné Edwards, est la réaction observée de la BOE, qui d'une part est en train de faire face aux tendances de levier actuelles, et de l'autre fait tout son possible pour l'encourager, faisant de Carney? les déclarations prudentes concernant le crédit à la consommation "sont ridicules et la politique monétaire de la BoE atteint un nouveau niveau de schizophrénie"
Plutôt que la bulle elle-même, c'est la réaction de la BoE que je trouve la plus bizarre. Mark Carney avertit sombrement que les banques oublient les leçons du passé? et il a récemment augmenté les exigences de fonds propres sur les prêts à la consommation.
Mais, comme Ed Conway de Sky News le souligne, en même temps il préconise une bulle de crédit à la consommation, la BoE vient d'augmenter son programme de prêt aux banques à des taux préférentiels pour accroître les prêts bancaires dans des domaines comme oui, oui? deviné, crédit à la consommation! Comme le dit Ed, c'est comme avoir le pied sur le frein et l'accélérateur en même temps. Cela fait que les déclarations prudentes du gouverneur Carney sur le crédit à la consommation semblent ridicules et amènent la politique monétaire de la BoE à un nouveau niveau de schizophrénie.
Sa conclusion est la même que celle d'il y a trois mois, lorsque Edwards, clairement malade et fatigué de toute l'affaire, a prédit que ce n'est qu'une question de temps avant que la population ne se révolte contre ceux qui sont vraiment responsables de son triste sort; La «rage des citoyens» sera dirigée là où elle appartient - dans les banques centrales.
Le simple fait est que la politique monétaire est trop lâche au Royaume-Uni et aux États-Unis, et n'oublions pas les taux de réduction de la BoE au lendemain du vote de Brexit en juillet dernier. Les bulles apparaissent dans des domaines tels que le crédit à la consommation, car les taux d'intérêt sont trop faibles et doivent être augmentés. Et oui, lorsque les taux d'intérêt sont excessivement bas, les emprunteurs et les prêteurs font des choses stupides. Mais pour ignorer leur propre rôle dans la création de la misère de la dette pour des millions, la BoE ne peut que faire face à sa propre dissonance cognitive en blâmant quelqu'un d'autre. Quand cette bulle de la dette souffle, je soupçonne les citoyens ? la rage sera dirigée là où elle appartient
Nous sommes beaucoup moins optimistes que ce sera le résultat final dans un monde où un peu moins de 30% des Américains pensent que la Réserve fédérale est un parc national ...
1 étudiant sur 5 approuvent la violence pour «prévenir» les intervenants controversés
par Tyler Durden 21 septembre 2017 11h55 Auteur de Nikita Vladimirov via CampusReform.org,
Un nouveau sondage publié par The Brookings Institution trouve que un étudiant de premier cycle sur cinq approuvent l'utilisation de la violence pour éteindre les locuteurs controversés.
La majorité des étudiants de premier cycle des collèges et des universités américaines de quatre ans ont également accepté une protestation hypothétique dans laquelle un groupe "opposé à l'orateur interroge le discours en criant fort et à maintes reprises afin que le public ne puisse entendre le conférencier".
Selon le sondage, 51 % des étudiants ont convenu qu'une telle démonstration serait acceptable, alors que 49 % étaient en désaccord. Il n'est pas surprenant que la réponse au scénario hypothétique soit également largement partisane, avec 62 % des démocrates approuvant la protestation, contre seulement 39 % des républicains.
"Je considère que les chiffres figurant dans le tableau ci-dessus sont très préoccupants, car ils montrent qu'une fraction très significative des étudiants, dans toutes les catégories, croient qu'il soit acceptable de faire taire (en criant) un orateur qu'ils trouvent offensant", a déclaré John Villasenor, l'auteur de l'enquête et un boursier senior non résident de Brookings.
L'étude a également révélé que 19 % des répondants ont déclaré qu'ils ont approuvé l'utilisation de la violence "pour empêcher le locuteur de parler". Une majorité de 81 %, d'autre part, n'a pas approuvé l'approche violente.
"Une fraction étonnamment importante des étudiants croit qu'il est acceptable d'agir - y compris le recours à la violence - pour mettre fin à l'expression qu'ils considèrent comme offensive", a déclaré Villasenor.
Alors que 39 % des répondants ont indiqué que le discours haineux est protégé par le premier amendement, 44 % disent qu'il n'est pas protégé par le document. 16 % sont restés indécis.
Dans une question d'enquête, on a également demandé aux élèves s'ils préféraient un environnement d'apprentissage où certains points de vue sont interdits par rapport à un environnement d'apprentissage ouvert «où les étudiants sont exposés à tous les types de discours et de points de vue».
Selon l'étude, 53 % des répondants ont déclaré qu'ils préféraient l'ancien alors que seulement 47 % choisissaient le dernier.
«Les résultats du sondage établissent avec des données ce qui a été clair et anecdotique à quiconque observe la dynamique du campus ces dernières années: la liberté d'expression est profondément menacée sur les campus américains», a déclaré Villasenor.
"En fait, en dépit des protestations contraire (souvent avec des déclarations comme« nous appuyons pleinement le premier amendement, mais ... »), il a affirmé que« la liberté d'expression n'est manifestement pas disponible dans de nombreux campus, y compris de nombreux publics les campus qui ont des obligations de premier amendement. "
Villasenor a enquêté sur un bassin de 1 500 étudiants de premier cycle aux collèges et universités américaines de quatre ans entre le 17 et le 31 août. La marge d'erreur est comprise entre 2 et 6 %.
(...) avec 62 % des démocrates approuvant la protestation, contre seulement 39 % des républicains. "Je considère que les chiffres figurant dans le tableau ci-dessus sont très préoccupants, (...)
62 + 39 = 101 % ! Hahahaha ! Les étudiants seraient tous (?) pour la dictature et anti Démocratie ! Hahahaha !
Tout çà pour dire et décrire que toute protestation est INTOLÉRABLE !! et qu'il faut laisser les politiciens parler de faux drapeaux et fermer sa gueule ! On est en Amérique oui ou merde ?!
L'interdiction de Kaspersky Software expose l'hypocrisie de l'agenda Internet des États-Unis
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
21 septembre 2017 3h30
Réalisé par Andrei Akulov via The Strategic Culture Foundation,
Le 18 septembre, le Sénat américain a voté pour interdire l'utilisation de produits de la société de sécurité cybernétique Kaspersky Lab de Moscou par le gouvernement fédéral, citant des risques pour la sécurité nationale. Le vote a été inclus comme amendement à un projet de loi annuel sur les dépenses de politique de défense adopté par le Sénat le même jour. La mesure adoptée par la démocrate du New Hampshire, Jeanne Shaheen, appuie fortement la Chambre des représentants, qui doit également voter sur un projet de loi sur les dépenses de défense. La loi interdit l'utilisation du logiciel Kaspersky Lab dans les agences civiles et militaires du gouvernement.
Le 13 septembre, une directive contraignante émise par le secrétaire par intérim de la Sécurité intérieure Elaine Duke, a ordonné aux agences fédérales d'éliminer les produits Kaspersky Lab des ordinateurs gouvernementaux au sujet des préoccupations que la société de logiciels de cybersécurité de Russie pourrait être vulnérable à l'influence du gouvernement russe. Tous les ministères et organismes fédéraux ont reçu 30 jours pour identifier les produits Kaspersky utilisés sur leurs réseaux. Les départements disposent de plus de 60 jours pour commencer à retirer le logiciel. La déclaration indique: «Le ministère est préoccupé par les liens entre certains fonctionnaires de Kaspersky et les services de renseignement et d'autres agences gouvernementaux russes et les exigences en droit russe qui permettent aux agences de renseignement russes de demander ou contraindre l'assistance de Kaspersky et d'intercepter les communications en transit par les réseaux russes». La loi russe ne mentionne pas les réseaux américains, mais elle sert de prétexte pour expliquer le souci.
Des interdictions similaires contre l'utilisation par le gouvernement des États-Unis des produits Kaspersky ont déjà été proposées. En 2015, Bloomberg News rapporte que la société a «des liens étroits avec les espions russes».
Selon US News, l'examen minutieux de l'entreprise montée en 2017, alimenté par des évaluations de renseignement des États-Unis et des enquêtes fédérales de haut niveau sur l'ingérence russe lors des élections de 2016. Cet été, l'Administration des services généraux, qui supervise les achats par le gouvernement fédéral, a supprimé Kaspersky de sa liste de fournisseurs approuvés. En juin, une proposition interdisant aux militaires américains d'utiliser les produits de la société aurait été incluse dans le projet de loi du Sénat sur les règles budgétaires du ministère de la Défense. Les dirigeants américains du renseignement ont déclaré plus tôt cette année que Kaspersky Lab n'était généralement pas autorisé sur les réseaux militaires.
Kaspersky Lab produit depuis 20 ans un logiciel anti-virus largement loué. Aujourd'hui, il compte 400 millions de clients à travers le monde. Suspecté d'être impliqué dans l'espionnage cybernétique, le principal producteur de programmes antivirus a conclu qu'il était «pris au milieu d'une lutte géopolitique» et qu'il est «traité injustement même si la société n'a jamais aidé, ni ne l'aidera, aucun gouvernement du monde avec son cyberespionage ou ses efforts cybernétiques offensifs ». Eugene Kaspersky, cofondateur et PDG de Kaspersky Lab, a dénoncé à maintes reprises les allégations contre son entreprise comme fausses et manquant de preuve crédible ou publique. Il a accepté l'invitation à témoigner devant le Comité des sciences, de l'espace et de la technologie de la Chambre des représentants des États-Unis. Le témoignage est prévu le 27 septembre. Trop tard ! Même s'il prouve que son entreprise est innocente, l'interdiction sera en vigueur. Il a été introduit sans lui donner l'occasion de parler sur le problème et de dissiper les craintes.
RépondreSupprimerKaspersky a souligné que plus de 85 % de ses revenus provenaient de l'extérieur de la Russie. La mesure américaine va inévitablement endommager l'image de l'entreprise et nuire à la position concurrentielle de l'entreprise russe à l'échelle internationale. Best Buy a déjà déclaré qu'il ne vendra plus de logiciels fabriqués par la société russe.
Toutes les décisions ont été prises sans donner à la société la possibilité d'aborder ou d'atténuer les préoccupations ouvertement. Il n'y a pas eu une enquête approfondie sur ses activités sur le sol américain. Aucune preuve crédible n'a été présentée pour étayer les accusations. Tout cela équivaut à une concurrence déloyale. Le logiciel Kaspersky Lab est très populaire aux États-Unis, et les concurrents de l'entreprise vont sans aucun doute chercher à capitaliser sur cette opportunité.
Le mouvement fait partie de l'hystérie anti-russe qui a frappé les États-Unis. Kaspersky Lab est passé sous une attaque chargée politiquement simplement parce qu'il est russe. Quelqu'un peut-il imaginer les autorités russes disant qu'Apple et Microsoft travaillaient à la main avec la CIA et, par conséquent, leurs produits étaient considérés comme une menace pour la sécurité et devraient être interdits ?
Il y a quelques mois, les autorités du New Hampshire, de l'état de Jeanne Shaheen, envisageaient sérieusement l'interdiction des importations et des ventes de vodka russes ! Pendant ce temps, les exportateurs de l'énergie des États-Unis utilisent la Loi antidumping de lutte contre les sanctions américaines pour rivaliser avec le marché européen de l'énergie.
Le 14 août, le président Trump a signé un mémorandum qui ordonne au représentant commercial américain Robert Lighthizer de déterminer si une enquête est nécessaire sur les pratiques commerciales injustes chinoises. Le mouvement représente la première étape d'un processus qui pourrait permettre au président d'imposer des tarifs sur les importations chinoises ou d'autres actions commerciales punissantes. La lutte pour les «pratiques commerciales équitables» s'effectue contre les violations flagrantes des règles de concurrence internationales par les États-Unis, comme l'illustre le traitement injuste de Kaspersky Lab.
RépondreSupprimerDans le même temps, les États-Unis ne prennent aucune mesure contre Microsoft, qui abuse de sa domination sur le marché du système d'exploitation PC, créant des obstacles pour les fournisseurs de sécurité de logiciels indépendants en distribuant son propre logiciel anti-virus Defender avec le système d'exploitation omniprésent de Windows.
Le message a été envoyé. L'hypocrisie au cœur du programme Internet américain devient insoutenable. Il ne peut pas continuer à défendre un web ouvert, tout en utilisant la tactique de la concurrence déloyale. Le récit selon lequel les États-Unis est le défenseur de l'Internet gratuit semble être mort.
http://www.zerohedge.com/news/2017-09-20/ban-kaspersky-software-exposes-hypocrisy-us-internet-agenda
Ne jamais oublier: le gouvernement des États-Unis a une histoire connue de l'utilisation de faux drapeaux
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
21 septembre 2017 2:00 AM
Créé par Caitlyn Johnstone via Medium.com,
En ce qui concerne le 11 septembre, il y a deux groupes de personnes: ceux qui ne savent pas exactement ce qui s'est passé et ceux qui l'ont orchestré.
Presque tout le monde sur terre appartient à la première catégorie, mais beaucoup de gens ont l'air de prétendre qu'ils ont une solide compréhension des événements qui se sont déroulés lors de cette fatale journée en 2001. Les adeptes du mouvement général de Scoffers ont l'impression de croire que le récit officiel est précis, mais ils ne le sont pas. Beaucoup d'analystes de conspiration hardcore aiment faire semblant de connaître l'histoire réelle, mais ils ne le font pas. Il n'y a tout simplement pas assez d'informations accessibles au public pour que quiconque soit certain de savoir exactement comment les choses se sont écoulées ce jour-là; tout ce que nous pouvons savoir avec certitude, c'est que (A) l'histoire officielle est criblée de trous tracés, et (B) l'établissement de pouvoir américain a une histoire étendue et bien documentée d'utilisation de faux drapeaux et de propagande pour manipuler le public en soutenant les actes du mal de l'interventionnisme militaire.
Si vous pensez que vous savez pour le fait que l'histoire officielle de ce qui s'est passé le 11 septembre 2001 est le véritable compte et que toutes les théories du complot ont été «déconsidérées», vous ignorez.
Si vous pensez que vous connaissez les détails précis de la façon dont ce qui s'est réellement passé diffère de l'histoire officielle, vous avez passé trop de temps à plonger dans les trous de lapins de la théorie du complot et devrait probablement atténuer la mauvaise herbe. Il n'est pas nécessaire d'obtenir toute la défensive et de se débarrasser d'une seule et même doctrine de la certitude lorsque l'établissement de puissance américain s'est déjà complètement discrédité. Il n'est pas nécessaire d'approfondir la théorie lorsque les antécédents de ces personnes sont tellement solidement établis en fait.
Voici quelques-unes des fois, on sait que le gouvernement américain a déformé la réalité des événements afin de fabriquer un soutien public pour l'intervention militaire, ce qui, par définition, est un faux drapeau:
Le faux témoignage de Nayirah
RépondreSupprimerLe 10 octobre 1990, une jeune fille de 15 ans connue sous le nom de Nayirah a témoigné devant le Caucus des droits de l'homme du Congrès au sujet des horreurs que les troupes irakiennes infligaient aux Koweït. Son témoignage selon lequel des centaines de bébés ont été retirés de leurs incubateurs et laissé mourir dans les sols hospitalisés a été répété comme le font par Amnesty International, les médias de masse, de nombreux sénateurs et le président HW Bush, tirant sur les cordes de l'Amérique et le soutien de la fabrication pour Action américaine dans la guerre du Golfe.
C'était un mensonge. Nayirah était en fait la fille de l'ambassadeur du Koweït aux États-Unis, et son témoignage "éloigner les bébés des incubateurs" de télévision était faux. Cela ne s'est jamais produit.
L'incident du golfe du Tonkin
En 2005, une étude historique déclassifiée par la NSA a révélé que l'un des deux incidents utilisés pour propulser l'Amérique dans la guerre du Vietnam désastreuse est arrivé au contraire de la façon dont il a été signalé, et le deuxième des deux incidents n'a pas eu lieu du tout. L'allégation selon laquelle il y avait des attaques «délibérées» et «non provoquées» contre la marine américaine dans le golfe du Tonkin le 2 août et le 4 août 1964 a été solennellement affirmée par le président Johnson, ce qui a conduit au passage rapide de la résolution du Golfe de Tonkin autorisant l'autorité présidentielle complète pour confier le pouvoir militaire américain à l'intervention vietnamienne.
En réalité, l'incident du 2 août n'était pas "non provoqué", et ce fut en fait l'USS Maddox de l'Amérique qui a d'abord tiré sur les bateaux du Nord-Vietnam. Le 4 août, il n'y avait aucun engagement avec des navires, et Johnson admettait en privé un an plus tard que "pour tout ce que je sais, notre marine a tiré sur des baleines là-bas".
L'USS Maine
"Mais quand la fumée était terminée, les morts ont été enterrés et le coût de la guerre est revenu aux gens dans une augmentation du prix des marchandises et des loyers? - C'est-à-dire lorsque nous sommes devenus désolés de notre fête patriotique? soudainement, nous nous sommes aperçus que la cause de la guerre hispano-américaine était le prix du sucre.
~ Emma Goldman
Cela remonte beaucoup. La vidéo ci-dessus décrit comment la guerre hispano-américaine a été provoquée par une explosion hautement suspecte sur l'USS Maine alors qu'elle était amarrée au port de La Havane en 1898, combinée aux récits anti-espagnols des journaux détenus par les plutocrates de cette époque. Comme toutes les guerres américaines, c'était extrêmement rentable et profitait aux très riches.
- voir clip sur site -
* * *
Cette tradition d'utiliser des mensonges pour rassembler les masses non lavées derrière les efforts militaires au nom des riches et des puissants a probablement été en cours depuis l'aube de la civilisation, et ce n'est que l'accroissement de l'humanité dans la mise en réseau et le partage de l'information qui nous a permis de commencer à attraper sur les manipulations trompeuses des gens qui nous gouvernent. Nos livres d'histoire sont sans doute criblés d'innombrables inexactitudes quant aux véritables raisons qui sous-tendent les conflits violents entre différents royaumes et factions, car les quelques lettrés qui ont été autorisés à écrire les comptes historiques officiels d'eux avaient le contrôle total du récit à l'époque.
RépondreSupprimerC'est pourquoi nous avons vu une panique de plus en plus flagrante des structures de pouvoir existantes sur les médias alternatifs. Celui qui contrôle le récit contrôle le monde. Ce n'est que par le consensus général de la société que le pouvoir existe là où il existe, que l'argent fonctionne comme il fonctionne, etc. À tout moment, le public pourrait cesser d'honorer les structures de pouvoir existantes et créer un modèle entièrement différent, décider de distribuer des ressources et d'allouer responsabilités d'une manière qui profite plus efficacement aux personnes que le paradigme actuel. Ce n'est que par leur capacité à manipuler et à contrôler le récit principal que les personnes puissantes ont pu éviter que cela ne se produise.
Si les élites puissantes n'avaient pas besoin du consentement du public pour se prononcer, elles n'auraient pas à mentir constamment sur leurs raisons de guerre. Le public ne consentirait jamais aux interventions militaires si les politiciens étaient autorisés à apparaître sur CNN et disent: «Ouais, bien, l'Amérique est devenue une place forte pour la ploutocratie la plus puissante dans l'histoire de la civilisation et elle doit maintenir son statut de seule superpuissance mondiale dans l'ordre pour protéger les investissements de cette ploutocratie. C'est pourquoi nous devons continuer de renverser les piliers de soutien de dessous la Russie et la Chine, et pourquoi avoir des millions de dollars dans les dons de campagne de réélection. "
Mes lecteurs plus pessimistes n'aimeront pas entendre cela, mais la réalité est que les Américains sont essentiellement de bonnes personnes qui souhaitent généralement ce qui est le mieux pour le monde. S'ils ne l'étaient pas, l'établissement de pouvoir non élu qui les régit ne devrait pas consister à mentir sur les bébés dans les incubateurs et à protéger leur famille contre les armes de destruction massive afin de sécuriser l'hégémonie américaine. S'ils ont déjà dit au public la vérité, ils s'occuperaient de centaines de millions d'Américains lourdement armés qui leur disaient d'avoir leurs âmes sociopathiques hors d'ici.
Ce que cela signifie, c'est que ceux d'entre nous qui veulent ce qui est le mieux pour l'Amérique et le monde au lieu d'une guerre sans fin et d'une oppression économique sont nécessairement enfermés dans une guerre médiatique avec la ploutocratie et ses compotes. Les médias alternatifs populistes détenus et gérés par des gens ordinaires sont l'ennemi naturel des médias traditionnels détenus par les plutocrates conçus pour soutenir la structure de pouvoir existante avec la propagande de l'établissement. Notre capacité à gagner cette guerre médiatique augmente le nombre de réseaux et d'alphabétisation de notre société en ligne, c'est pourquoi les oligarques ont travaillé des heures supplémentaires pour nous arrêter avec la censure d'entreprise.
RépondreSupprimerIl n'y a aucune raison de croire à ce que ces sociopaths mentaux disent, surtout pas sur quelque chose qui a joué un rôle crucial dans leur programme ouvertement déclaré pour assurer la domination américaine dans le monde en utilisant ses forces militaires et économiques. Lorsque vous avez un projet de réflexion néo-conservateur extrêmement influent pour le nouveau siècle américain, disant en septembre 2000 qu'il faudrait «un nouveau Pearl Harbor» pour faire progresser ce programme, puis obtenir exactement un an plus tard dans une tragédie américaine qui a été utilisé pour fabriquer un soutien pour un interventionnisme militaire américain considérablement élargi, il n'y a pas de bonnes raisons de prendre tout cela avec une confiance «Ouais, ça a l'air légitime».
Ces gens sont des menteurs, et ils sont dépravés. Ils n'ont aucun problème à utiliser des mensonges pour tuer un million d'Irakiens et des milliers de soldats américains pour faire avancer leurs agendas, et il n'y a aucune raison de croire qu'ils ne tueront pas non plus les civils américains. Il n'y a aucun mal à vous familiariser avec tous les détails sur les différentes théories du complot qui entourent le 11 septembre si c'est ce que vous voulez consacrer à votre esprit, mais tout ce que vous devez savoir, c'est que ces personnes sont connues des menteurs qui n'ont aucun problème à massacrer d'innombrables les gens à faire progresser leur programme de domination mondiale. Il n'y a aucune raison de les faire confiance et de nombreuses raisons de ne pas le faire. Fin de.
http://www.zerohedge.com/news/2017-09-20/never-forget-us-government-has-known-history-using-false-flags
(...) Beaucoup d'analystes de conspiration hardcore aiment faire semblant de connaître l'histoire réelle, mais ils ne le font pas. Il n'y a tout simplement pas assez d'informations accessibles au public pour que quiconque soit certain de savoir exactement comment les choses se sont écoulées ce jour-là; (...)
SupprimerHoulala-houlala ! Les INFORMATIONS sont accessibles pour TOUS sur Internet. Elles concernent les images: Un avion en aluminium NE PEUT PAS PÉNÉTRER DANS UNE TOUR BARDÉE DE FERRAILLES VERTICALES DE 80 CM ! Çà, TOUS les pilotes et avionneurs du monde entier vous le diront. Une tour qui prend feu NE PEUT PAS S'EFFONDRER DE CETTE FAÇON ! Çà TOUS les architectes du monde entier vous le diront. A quoi il faut ajouter que: 1°) les pilotes du monde entier qui ont visionné les images du 9-11 reconnaissent TOUS l'IMPOSSIBILITÉ de faire voler un appareil en de telles acrobaties ! 2°) Les 'passagers' des 'avions' auraient téléphoné vers le sol alors qu'en 2001 N'EXISTAIT PAS de moyen de transfert de communication depuis un cellulaire vers le sol ! 3°) Un avion se serait écrasé en forêt. AUCUN fragment (même microscopique !) de l'appareil n'a été retrouvé ! 4°) Un Boeing de 63 m de large se serait faufilé dans un trou de 3 m de diamètre percé dans le Pentagone ! Hahahahahaha ! etc, etc !
Conclusion: L'histoire (presque marrante) du '11 Septembre' a fait presque zéro victime. Car, les hologrammes d'avions ne contenaient aucun passager. 3000 locataires de la tour auraient été brûlés vifs. Or, AUCUN des noms cités de victime ne correspond à une personne décédée dans une des tour ! La ou les personnes montrées chutant dans le vide depuis des fenêtres ont pu être aussi des hologrammes projetés puisqu'elles font partie des victimes inconnues !
VOIR:
Supprimerhttp://www.drjudywood.com/articles/why/why_indeed.html
SUISSE - L'ARME DES SOLDATS POURRA RESTER À LA MAISON
RépondreSupprimerCréé: 21.09.2017, 13h16
Le National a infligé un nouveau désaveu à la gauche qui voulait voir les armes dans des lieux sécurisés de l'armée.
Les soldats suisses doivent continuer à conserver leur arme de service à la maison. Le National a infligé jeudi un nouveau désaveu à la gauche qui voulait imposer un stockage dans des lieux sécurisés de l'armée afin de prévenir des accidents.
Il a enterré par 120 voix contre 59 une motion de Chantal Galladé (PS/ZH). La conservation de l'arme d'ordonnance dans les ménages privés ne se justifie pas au regard de la politique de sécurité, il arrive encore que des gens soient tués par des armes d'ordonnance, a argumenté en vain la socialiste. Leur nombre a reculé à 200 par an grâce au durcissement de la législation, mais «c'est encore trop».
La conservation à domicile de l'arme personnelle répond à un besoin militaire, a rétorqué le ministre de la défense Guy Parmelin. Elle est nécessaire pour que les formations mobilisées soient en mesure de garantir rapidement la sécurité voulue.
Le peuple a dit «non»
Les Suisses ont nettement repoussé en 2011 par 56,3% l'initiative «pour la protection face à la violence des armes» qui voulait imposer la conservation de l'arme à feu des militaires dans des locaux sécurisés de l'armée. Des mesures ont néanmoins été prises pour améliorer la sécurité.
Depuis la fin de l'année 2007, les militaires n'emportent plus de munitions de poche à la maison. Depuis le 1er janvier 2010, ils peuvent gratuitement et sans justification mettre leur arme personnelle en dépôt dans un centre logistique de l'armée. En 2016, 70 militaires se sont vu retirer leur arme car ils présentaient un danger.
«L'armée suisse ne remettra jamais à un militaire une arme s'il risque d'en faire un mauvais usage à domicile», a estimé le conseiller fédéral. Les militaires doivent être prêts à défendre leur vie pour défendre le pays et la population. Il est donc normal qu'on les autorise à prendre leur arme à domicile.
Pour Chantal Galladé, le «non» du peuple à l'initiative populaire ne justifie pas l'abandon de sa revendication. C'est l'essence de la démocratie, les femmes n'auraient jamais eu le droit de vote sans plusieurs votations sur le sujet.
https://www.lematin.ch/suisse/arme-soldats-pourra-rester-maison/story/15802414
SUISSE CE DÉBUT D'AUTOMNE N'A RIEN D'UN ÉTÉ INDIEN
RépondreSupprimerContrairement à l'an dernier, les températures maximales ne devraient pas excéder la vingtaine de degrés ces jours.
Créé: 21.09.2017, 11h48
Vendredi marque le début de l'automne astronomique. Cette saison s'ouvre sur des températures plus fraîches que l'an dernier.
L'automne météorologique débute vendredi à 10h02, a indiqué jeudi Sharon Satz de meteonews. L'automne météorologique s'est, lui, ouvert le 1er septembre déjà, précise le service météo dans un communiqué.
Contrairement à l'année passée, ce début d'automne n'a rien d'un été indien. Selon la spécialiste de meteonews, les températures maximales ne devraient pas dépasser 18 à 20 degrés et, vendredi matin, un gel au sol n'est pas exclu.
https://www.lematin.ch/suisse/debut-automne-dun-indien/story/26596178
CROATIE - LA PUB OSÉE QUI FÂCHE MELANIA TRUMP
RépondreSupprimerLa Première Dame des Etats-Unis a fait arrêter une campagne publicitaire pour des cours d'anglais où elle apparaissait dans le slogan.
Créé: 20.09.2017, 13h39
Melania Trump est née dans l'ex-république yougoslave de Slovénie en 1970.
Pour attirer de nouveaux écoliers, un institut américain avait placé vendredi dernier cinq panneaux publicitaires à Zagreb sur lesquels figuraient un portrait de Melania Trump et le texte: «Imaginez jusqu'où vous pourriez aller avec un peu d'anglais».
Ces panneaux ont du être enlevés dès mardi après l'intervention de l'avocate slovène Natasa Pirc Musar, qui représente les intérêts de la Première Dame et a contacté l'école pour protester.
L'établissement «a grossièrement violé la loi croate (...) puisqu'il a illégalement utilisé le nom et la personne de Mme Trump à des fins commerciales», a déclaré Natasa Pirc Musar dans un communiqué transmis à l'AFP.
«Promouvoir l'anglais»
Utiliser des portraits de Mme Trump ne peut avoir lieu qu'«avec sa permission et son consentement indépendamment de la nature du produit» faisant l'objet de la publicité, a ajouté Me Pirc Lusar.
«Nous sommes satisfaits de voir qu'ils (les responsables de l'école, ndlr) ont réalisé avoir commis une grande erreur», a-t-elle ajouté.
De son côté, l'école a dit être désolée d'avoir causé une réaction négative car l'idée était au contraire d'adresser «un message très positif».
«L'avocat représentant Mme Trump nous a contacté et demandé que les panneaux soient enlevés», a déclaré à l'AFP Ivis Buric, porte-parole de l'établissement et auteur du panneau.
«Le but était de promouvoir l'anglais», a-t-elle ajouté. Melania Trump est née dans l'ex-république yougoslave de Slovénie en 1970, qui faisait à l'époque partie de la Yougoslavie communiste. Elle a quitté son pays dans les années 1990 pour entamer une carrière de mannequin.
Sa carrière l'a emmenée jusqu'aux Etats-Unis où elle a rencontré le président américain Dolnald Trump, qu'elle a épousé en 2005.
https://www.lematin.ch/people/pub-osee-fche-melania-trump/story/13244223
Arnold Schwarzenegger est né en Autriche et est représenté partout. Différence doit être faite en la Démocratie Suisse et la dictature croate de l'ex Yougoslavie.
SupprimerShock Survey: moins de 1 sur tous les 4 républicains au congrès supportent un mur frontalier
RépondreSupprimerPar Michael Snyder,
le 20 septembre 2017
Il est temps de rincer les toilettes à Washington D.C, parce que les politiciens professionnels que nous avons envoyés là-bas continuent de nous trahir encore et encore. Mercredi, j'ai été absolument stupéfait quand j'ai rencontré un tout nouveau sondage mené par USA Today. Ils ont demandé à tous les membres du Congrès, qu'ils soutiennent ou non un mur de la frontière, et moins d'un républicain sur quatre a déclaré qu'ils l'avaient fait. Ce n'est qu'un autre exemple de la raison pour laquelle le peuple américain est tellement frustré par le Parti républicain de nos jours. La plupart des républicains sont des méduses sans fil qui ont compromis depuis si longtemps qu'ils ne défendent plus rien.
Si le président Trump n'avait pas promis de construire un mur, il n'aurait jamais gagné la nomination républicaine en 2016, et il ne serait certainement pas le président des États-Unis aujourd'hui. C'est un point que Ann Coulter a fait encore et encore, et le fait que je soutiens fermement la construction d'un mur est une grande raison pour laquelle elle soutient ma campagne pour le Congrès. Les conservateurs de tout le pays veulent un mur, et c'est pourquoi il est si dérangeant d'entendre que la plupart des républicains au congrès ne soutiennent pas l'élaboration ...
Le président Trump a insisté sur le fait qu'il a besoin du Congrès pour approuver le financement pour commencer à construire son mur frontalier, mais les républicains du Capitole sont beaucoup moins insistants pour le soutenir. Lorsqu'on leur a demandé par le réseau USA TODAY s'ils appuyaient la demande budgétaire initiale du président de 1,6 milliard de dollars pour commencer la construction, seulement 69 des 292 républicains de Capitol Hill ont déclaré "oui". Parmi les autres, trois républicains ont déclaré s'opposer à l'argent, plusieurs ont échappé à réponse directe, et le reste a simplement refusé de répondre à la question.
Le réseau USA TODAY a demandé aux 534 membres de la Chambre et au Sénat s'ils appuient l'acompte de 1,6 milliard de dollars approuvé par la Chambre et ont trouvé moins de 25% des républicains prêts à défendre le plan.
La construction d'un mur me paraît un peu évident. Pendant des décennies, nous avons eu une politique d'immigration qui est tout confus. Nous avons rendu extrêmement difficile de passer par la porte d'entrée, mais pendant ce temps-là, nous avons gardé la porte arrière complètement ouverte.
Aujourd'hui, notre système d'immigration légale est un cauchemar complet et total. C'est extrêmement déroutant, c'est très coûteux, et cela prend beaucoup de temps. Une fois, j'ai aidé quelqu'un à travers ce processus, et il était si compliqué que je ne pouvais même pas le comprendre.
Pendant ce temps, nous avons gardé la porte arrière totalement ouverte et ont permis à des dizaines de millions de personnes d'entrer illégalement dans ce pays. Nous sommes donc en train de découper que de bonnes personnes entrent dans notre pays légalement, et pendant ce temps, nous avons déployé le tapis rouge pour les criminels, les membres de gangs, les trafiquants de drogue et ceux qui souhaitent profiter du système.
Comme je l'ai mentionné dans mon dernier livre intitulé «Vivre une vie qui compte vraiment», nous devons nous assurer que tout le monde arrive par la porte d'entrée. Il a été proposé que nous puissions utiliser la «technologie» et d'autres méthodes pour sécuriser nos frontières, et j'aimerais voir quelque chose qui fonctionne réellement. Mais nous savons que les murs fonctionnent et nous savons que construire un mur sur la frontière sud réduirait considérablement l'immigration clandestine et commencerait à obliger les gens à entrer dans la porte d'entrée.
RépondreSupprimerJ'ai déjà écrit sur les énormes problèmes que l'immigration clandestine provoque dans les communautés de tout le pays. Si nous voulions simplement sécuriser nos frontières, nous pourrions commencer à réduire considérablement les niveaux de trafic d'êtres humains, de crimes violents et de membres de gangs, et je ne sais pas pourquoi quelqu'un voudrait s'opposer à cela.
Malheureusement, lorsque USA Today s'est adressé aux membres républicains du Congrès au sujet d'un mur, la plupart d'entre eux ne voulaient même pas prendre une position claire ...
L'écrasante majorité des républicains du Congrès ont refusé de prendre une position sur le financement du mur lorsqu'ils ont été interrogés par USA TODAY. Tout simplement refusé de participer à l'enquête ou a refusé de répondre aux questions. Beaucoup d'autres ont proposé des positions générales sur l'importance d'assurer la frontière et obligent les employeurs à vérifier le statut d'immigrant de leurs travailleurs.
Il est temps que l'ère des politiciens de carrière politiquement corrects finisse.
Si un républicain qui couvre le Congrès ne s'engagera pas solidement à construire un mur frontalier, cette personne ne mérite pas votre vote.
Vous savez où je me tiens, et je ne bouge pas. Je me suis engagé à construire le mur, et nous devons élire d'autres personnes dans tout le pays qui s'engagent également à construire le mur. J'espère que vous nous aiderez, et j'espère que le plus grand nombre d'entre vous sera impliqué dans nos campagnes partout dans le pays.
Individuellement, il y a très peu de choses que nous pouvons faire, mais collectivement, nous pouvons faire une énorme différence.
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/shock-survey-less-than-1-out-of-every-4-republicans-in-congress-support-a-border-wall
Rappelons que le président Trump ne fait PAS partie du parti républicain même s'il s'est engagé auprès de lui et que, comme ni le parti républicain ou le parti 'démocrate' ne veut de Démocratie, la SEULE possibilité restante et bienvenue à Donald Trump est de déclarer l'accès à la Démocratie par voix référendaire (qui serait acceptée à 100 %).
SupprimerC'est à dire que le président ne peut en réalité QUE être le président de tous les américains et non d'une poignée de Congressistes (qui sont tous contre lui !).
Pour prévenir la rébellion, l'Espagne embarque le navire de croisière qui accueille 16 000 policiers contre les émeutes dans le port de Barcelone
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
21 septembre 2017 9h43
Les efforts de Madrid pour arrêter un vote d'indépendance de Catalogne, actuellement prévu pour le 1er octobre, semblent devenir de plus en plus hostiles par le jour. Plus tôt cette semaine, la police espagnole a pris le contrôle des finances de la Catalogne, afin de s'assurer que les politiciens séparatistes ne pouvaient pas consacrer d'autres fonds publics au référendum et ont mené des raids à travers la Catalogne pour confisquer les bulletins de vote et les documents de campagne des imprimeries et des entreprises de livraison.
Maintenant, comme l'a noté le New York Times ce matin, la police espagnole a arrêté 14 personnes lors des opérations menées hier, dont le secrétaire général des affaires économiques, Josep Maria Jové.
La police espagnole a détenu mercredi une dizaine de personnes dans la région de la Catalogne, ce qui a considérablement augmenté les tensions entre le gouvernement national et les séparatistes catalans. L'épisode a eu lieu moins de deux semaines avant un référendum très controversé sur l'indépendance que le gouvernement de Madrid a promis de bloquer.
La police a attaqué les bureaux du gouvernement régional catalan mercredi matin et a arrêté au moins 14 personnes, dont Josep Maria Jové, secrétaire général des affaires économiques. Les arrestations n'étaient pas attendues, mais des centaines de maires et d'autres responsables en Catalogne avaient été prévenus qu'ils seraient inculpés s'ils avaient aidé à organiser un référendum en violation de la loi espagnole.
Des centaines de partisans de l'indépendance catalane ont immédiatement pris les rues de Barcelone pour protester contre les arrestations. Jordi Sanchez, leader de l'une des plus grandes associations séparatistes de la région, a utilisé Twitter pour inciter les Catalans à «résister pacifiquement», mais aussi à «sortir et défendre nos institutions».
Selon Reuters, la répression de plus en plus hostile par la police espagnole a conduit les dirigeants catalans à reconnaître pour la première fois aujourd'hui que les plans de tenir un référendum sur l'indépendance sont maintenant en doute suite à l'arrestation de hauts fonctionnaires régionaux et à la saisie du matériel de campagne par les autorités nationales police.
"Il est évident que nous ne pourrons pas voter comme nous l'aurions aimé", a déclaré à la télévision télévisée locale Oriol Junqueras, chef adjoint et ministre de l'économie du gouvernement régional. "Ils ont modifié les règles."
C'était la première fois que les promoteurs du référendum avaient reconnu que leurs plans avaient des doutes, bien que Junqueras ait déclaré qu'il était convaincu que les électeurs seraient toujours en chiffres.
Il n'est pas encore clair si l'opération de la police serait suffisante pour empêcher le vote en général ou si cela pourrait apporter un nouvel élan à la campagne de sécession.
RépondreSupprimerLes sondages montrent qu'environ 40 p. 100 des Catalans appuient l'indépendance, même si une majorité veut un référendum sur la question.
En attendant, comme signe de l'hostilité croissante et de l'intention de Madrid de faire tout ce qui est nécessaire pour bloquer un vote, Bloomberg note que l'Espagne a embauché des navires de croisière spécialement pour monter une force massive de 16 000 policiers dans un port catalan.
L'Espagne a engagé discrètement des traversiers pour être amarrés dans le port de Barcelone comme logements temporaires pour éventuellement des milliers de policiers spécialement déployés pour garder l'ordre dans la Catalogne rebelle et aider à supprimer un référendum d'indépendance illégale.
Le ministère de l'Intérieur du pays a demandé aux autorités portuaires catalanes d'accorder une couchette pour un navire jusqu'au 3 octobre - deux jours après le vote prévu - disant que c'était une question d'état, a déclaré une porte-parole du port par téléphone mercredi. Le navire, connu sous le nom de «Rhapsody», a atterri dans la ville vers 9 h 30 le jeudi, a-t-elle déclaré.
L'objectif est d'amasser plus de 16 000 policiers anti-émeutes et d'autres agents de sécurité par le référendum du 1er octobre, a déclaré le journal El Correo sur son site web. Cela dépasserait le nombre de la police catalane, les Mossos d'Esquadra, qui servent à la fois le gouvernement catalan et le gouvernement central.
Pourtant, le gouvernement catalan affirme qu'il peut tenir le vote et a récemment annoncé qu'il avait stocké environ 6 000 urnes dans un lieu secret. "Le référendum aura lieu et est déjà organisé", a déclaré M. Romeva. "Il est clair que les conditions dans lesquelles il sera célébré ne sont pas celles que nous souhaitons."
Les dirigeants séparatistes, cependant, ont accusé M. Rajoy de plonger la Catalogne en état d'urgence plutôt que de négocier les termes d'un référendum.
"La question qui est en jeu aujourd'hui n'est pas l'indépendance - ou pas - de la Catalogne", a déclaré Raül Romeva, chef des Affaires étrangères de Catalogne, à un groupe de correspondants étrangers à Madrid mercredi ", mais la démocratie en Espagne et dans l'Union européenne."
M. Romeva a déclaré que la Catalogne tiendrait le référendum comme prévu et que les législateurs catalans agiraient pour honorer le résultat dans les 48 heures - ce qui signifie qu'ils déclareraient l'indépendance unilatéralement si les gens l'avaient voté.
"Il n'y a pas d'alternative, absolument aucune alternative", a t-il dit. "Il n'y a que deux projets sur la table: un projet démocratique ou une répression".
Maintenant, pourquoi avons-nous le sentiment que le fait de placer une force de police anti-émeutes de 16 000 habitants dans un port catalan, prêt à se faire entendre instantanément, ne contribuera pas à réduire la pression locale pour l'indépendance ...
RépondreSupprimerhttp://www.zerohedge.com/news/2017-09-21/spanish-police-mount-force-16000-catalan-port-raid-government-offices-tensions-mount
"Les villes entières ont été éliminées" L'ouragan Maria Devastates Tiny Caribbean Island of Dominica
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
21 septembre 2017 11h34
Dans un témoignage de la puissance pure de l'ouragan Maria, la tempête la plus destructrice pour frapper les Caraïbes en près d'un siècle, la civilisation sur la petite île de Dominique a été essentiellement effacée après que Maria - alors une tempête de catégorie 5 - a battu l'île à 160 m / h les rafales, le nivellement des villes entières et l'effacement de l'infrastructure de l'électricité et des communications de l'île.
Le nombre de morts sur l'île a grimpé à 7 - mais un nombre total de pertes ne sera probablement pas possible pendant au moins quelques jours de plus, car les habitants ébranlés de l'île traversent les débris et envisagent de faire maintenant que tout ce qu'ils ont leurs voisins possédés ont été détruits.
Lorsque CNN a survolé l'île pour enquêter sur les dégâts, elle a capturé des séquences étonnantes représentant des villages entiers décimés et des milliers d'arbres ont cassé de moitié dans l'île. Les maisons ont été déchirées. Preuve de nombreux glissements de terrain.
L'économie agricole de l'île a été totalement anéantie. Comme l'a souligné CNN, la destruction complète de l'économie de l'île aggravera les dommages causés par la tempête en compliquant sans cesse l'effort de rétablissement. Les autorités des îles voisines ont confirmé que la seule électricité disponible sur l'île provient des générateurs de secours et des batteries de voitures.
Philmore Mullin, responsable du Bureau national des services de désastre d'Antigua-et-Barbuda, a déclaré à CNN que le seul pouvoir disponible sur l'île provient des générateurs d'urgence et des batteries de voitures. «Les dégâts sont graves et répandus. Nous connaissons des pertes, mais pas en détail. Nous avons entendu parler de nombreux disparus, mais nous ne connaissons rien pour le moment. "
Selon le Guardian, l'école de médecine de l'Université Ross, basée en Dominique, a déclaré qu'il allait évacuer ses étudiants, dont plus de 80% sont citoyens américains, près de 10% du Canada, en bateau vers Sainte-Lucie le Jeudi si le temps le permet.
Certaines agences de secours des Caraïbes ont réussi à transporter des fournitures dans certaines parties de l'île. Ils espèrent envoyer des travailleurs humanitaires équipés de téléphones satellites pour aider directement l'aide à l'endroit où ils sont nécessaires.
"Ronald Jackson, directeur exécutif de l'Agence pour la gestion des catastrophes et des catastrophes des Caraïbes, a déclaré que le personnel avait réussi à guider les hélicoptères vers la Dominique pour livrer du matériel alimentaire, de l'eau et des abris mercredi.
Dans une interview accordée à RJR News de la Jamaïque, Jackson a déclaré que l'agence prévoyait de renvoyer les personnes dans des communautés éloignées avec des téléphones satellites parce que de nombreuses zones étaient complètement inaccessibles. Les tours de communication ont été cassées par des vents allant jusqu'à 160 mph (260 km / h) ".
RépondreSupprimerMême le premier ministre de l'île, Roosevelt Skerrit, et sa famille ont dû être sauvés de leur domicile sur l'île alors qu'il inondait, selon une aide.
"Hartley Henry, un conseiller du premier ministre, Roosevelt Skerrit, a déclaré qu'il y avait eu une" perte énorme de logements et de bâtiments publics ". Il n'y avait pas d'électricité et pratiquement aucun moyen de communiquer avec le monde extérieur, at-il dit.
Henry a dit qu'il avait parlé à Skerrit - qui devait être sauvé de sa résidence inondée pendant l'ouragan - par téléphone satellite. "Il et sa famille sont bien: Dominique n'est pas", at-il dit.
"L'hôpital général général a eu des battements. Les soins aux patients ont été compromis. Beaucoup de bâtiments servant d'abri ont perdu des toits, ce qui signifie qu'un besoin urgent est maintenant les bâches et autres matériaux de toiture.
"Il est difficile de déterminer le niveau des décès, mais jusqu'à présent, sept sont confirmés comme résultat direct de l'ouragan. Ce chiffre, craint le Premier ministre, va augmenter alors qu'il se dirige vers les communautés rurales ".
Certains districts signalent la «destruction totale» des maisons, des routes et des cultures, a déclaré Henry. "En résumé, l'île a été dévastée".
Maria s'est affaiblie à une tempête de catégorie deux jeudi alors qu'elle s'éloignait de Puerto Rico et vers la République dominicaine. Mais le US National Hurricane Center a averti qu'il pourrait encore récupérer la force. Le NHC a également averti que certaines parties de PR restaient vulnérables aux inondations liées à la tempête.
Le nombre officiel de morts de Hurricane Maria est de 10, avec deux décès confirmés sur l'île française de Guadeloupe, et une jusqu'à présent à Porto Rico.
http://www.zerohedge.com/news/2017-09-21/whole-towns-have-been-wiped-out-hurricane-maria-devastates-tiny-caribbean-island-dom
Albert Edwards: "Citizen Rage" sera bientôt dirigé vers des banques centrales "schizophrènes"
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
21 septembre 2017 10:36
Peut-être s'étant fatigué de lutter contre les moulins à vent, il y a plusieurs semaines que le dernier discours d'Albert Edwards contre les banques centrales. Cependant, nous étions confiants que les développements récents de la Fed et BOE étaient sûrs de remuer le stratège baissier de l'hibernation, et il n'a pas déçu, frappant ce matin avec sa dernière critique mordante de «schizophrénie monétaire», claquant toutes les banques centrales mais la Fed et la Banque d'Angleterre, surtout, qui sont de nouveau «endormis au volant», construisant une pyramide de prospérité la plus précaire sur les sables mouvants de la croissance du crédit et de la richesse illusoire du logement.
Suivre la colère du stratège SocGen:
Ceux-ci de toutes les principales banques centrales étaient les plus coupables dans leur incompétence et les plus préparés avec des excuses fausses. Et 10 ans plus tard, pas beaucoup a changé. La Fed et la BoE sont une fois de plus présider une bulle de crédit, la BoE souffrant en particulier d'un épisode douloureux de dissonance cognitive dans le but de culpabiliser ailleurs. La bulle de crédit est la faute de tout le monde, mais la leur.
Tout d'abord, un contexte récent avec ce tableau pratique des holdings de la banque centrale, grâce à Jim Reid de Deutsche Bank, qui suffit pour suffire à faire bouillir le sang.
Pour ceux qui connaissent les écrits d'Edwards au cours des années, l'essentiel de sa note ne sera pas une surprise: après tout, combien de façons différentes vous pouvez dire que les banques centrales ont brisé le marché, ont causé une bulle de crédit et seront responsables pour le crash quand ils ont finalement manqué de canettes pour frapper.
Quoi qu'il en soit, l'accent de la dernière note d'Edwards réside dans le ressurgissement de la croissance du crédit non garanti des ménages.
Nous avons écrit sur ce sujet avant que, dans le contexte de la croissance économique des États-Unis et du Royaume-Uni, ne soit soutenue par une forte baisse des ratios d'épargne des ménages. Mais si je dois revenir sur le problème après que le journal britannique du Guardian (pour les clients non britanniques soit similaire à The New York Times) a énormément mis en évidence la situation désespérée, beaucoup de JAM (à peu près gérer) se retrouvent maintenant - voir l'article ici.
Edwards souligne les termes de plus en plus faciles proposés sur les dettes des consommateurs non garantis, c'est-à-dire les cartes de crédit et les billets qu'il a «entendu des histoires de moteurs de recherche de prêts de cartes de crédit émettant de l'argent sur des prêts annuels de 4 ans et 0%. après avoir été offert un système de prêt de carte de crédit via un moteur de recherche, on peut faire plusieurs autres applications auto-certifiées et être offert de gros volumes similaires ! Étonnamment, il n'y avait aucune question sur les dettes existantes !
Edwards reconnaît que la croissance du crédit dans un monde de taux d'intérêt zéro n'est guère surprenant, et certainement "cette bombe temporaire de la dette est spécifique au Royaume-Uni".
RépondreSupprimerNous sommes dans un QE, un marché de taux d'intérêt zéro, où les banques centrales sont effectivement des emprunteurs obligataires forcés? les gorges. Ils l'ont fait en 2003-2007 et ils le font à nouveau. La majeure partie de la liquidité tourne simplement autour des marchés financiers, mais il existe maintenant des preuves convaincantes d'une bulle de crédit à la consommation au Royaume-Uni et aux États-Unis (ainsi qu'une bulle de crédit aux entreprises aux États-Unis).
Mais le catalyseur qui a énormément étonné Edwards, est la réaction observée de la BOE, qui d'une part est en train de faire face aux tendances de levier actuelles, et de l'autre fait tout son possible pour l'encourager, faisant de Carney? les déclarations prudentes concernant le crédit à la consommation "sont ridicules et la politique monétaire de la BoE atteint un nouveau niveau de schizophrénie"
Plutôt que la bulle elle-même, c'est la réaction de la BoE que je trouve la plus bizarre. Mark Carney avertit sombrement que les banques oublient les leçons du passé? et il a récemment augmenté les exigences de fonds propres sur les prêts à la consommation.
Mais, comme Ed Conway de Sky News le souligne, en même temps il préconise une bulle de crédit à la consommation, la BoE vient d'augmenter son programme de prêt aux banques à des taux préférentiels pour accroître les prêts bancaires dans des domaines comme oui, oui? deviné, crédit à la consommation! Comme le dit Ed, c'est comme avoir le pied sur le frein et l'accélérateur en même temps. Cela fait que les déclarations prudentes du gouverneur Carney sur le crédit à la consommation semblent ridicules et amènent la politique monétaire de la BoE à un nouveau niveau de schizophrénie.
Sa conclusion est la même que celle d'il y a trois mois, lorsque Edwards, clairement malade et fatigué de toute l'affaire, a prédit que ce n'est qu'une question de temps avant que la population ne se révolte contre ceux qui sont vraiment responsables de son triste sort; La «rage des citoyens» sera dirigée là où elle appartient - dans les banques centrales.
Le simple fait est que la politique monétaire est trop lâche au Royaume-Uni et aux États-Unis, et n'oublions pas les taux de réduction de la BoE au lendemain du vote de Brexit en juillet dernier. Les bulles apparaissent dans des domaines tels que le crédit à la consommation, car les taux d'intérêt sont trop faibles et doivent être augmentés. Et oui, lorsque les taux d'intérêt sont excessivement bas, les emprunteurs et les prêteurs font des choses stupides. Mais pour ignorer leur propre rôle dans la création de la misère de la dette pour des millions, la BoE ne peut que faire face à sa propre dissonance cognitive en blâmant quelqu'un d'autre. Quand cette bulle de la dette souffle, je soupçonne les citoyens ? la rage sera dirigée là où elle appartient
Nous sommes beaucoup moins optimistes que ce sera le résultat final dans un monde où un peu moins de 30% des Américains pensent que la Réserve fédérale est un parc national ...
http://www.zerohedge.com/news/2017-09-21/albert-edwards-citizen-rage-will-soon-be-directed-schizophrenic-central-banks
1 étudiant sur 5 approuvent la violence pour «prévenir» les intervenants controversés
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
21 septembre 2017 11h55
Auteur de Nikita Vladimirov via CampusReform.org,
Un nouveau sondage publié par The Brookings Institution trouve que un étudiant de premier cycle sur cinq approuvent l'utilisation de la violence pour éteindre les locuteurs controversés.
La majorité des étudiants de premier cycle des collèges et des universités américaines de quatre ans ont également accepté une protestation hypothétique dans laquelle un groupe "opposé à l'orateur interroge le discours en criant fort et à maintes reprises afin que le public ne puisse entendre le conférencier".
Selon le sondage, 51 % des étudiants ont convenu qu'une telle démonstration serait acceptable, alors que 49 % étaient en désaccord. Il n'est pas surprenant que la réponse au scénario hypothétique soit également largement partisane, avec 62 % des démocrates approuvant la protestation, contre seulement 39 % des républicains.
"Je considère que les chiffres figurant dans le tableau ci-dessus sont très préoccupants, car ils montrent qu'une fraction très significative des étudiants, dans toutes les catégories, croient qu'il soit acceptable de faire taire (en criant) un orateur qu'ils trouvent offensant", a déclaré John Villasenor, l'auteur de l'enquête et un boursier senior non résident de Brookings.
L'étude a également révélé que 19 % des répondants ont déclaré qu'ils ont approuvé l'utilisation de la violence "pour empêcher le locuteur de parler". Une majorité de 81 %, d'autre part, n'a pas approuvé l'approche violente.
"Une fraction étonnamment importante des étudiants croit qu'il est acceptable d'agir - y compris le recours à la violence - pour mettre fin à l'expression qu'ils considèrent comme offensive", a déclaré Villasenor.
Alors que 39 % des répondants ont indiqué que le discours haineux est protégé par le premier amendement, 44 % disent qu'il n'est pas protégé par le document. 16 % sont restés indécis.
Dans une question d'enquête, on a également demandé aux élèves s'ils préféraient un environnement d'apprentissage où certains points de vue sont interdits par rapport à un environnement d'apprentissage ouvert «où les étudiants sont exposés à tous les types de discours et de points de vue».
Selon l'étude, 53 % des répondants ont déclaré qu'ils préféraient l'ancien alors que seulement 47 % choisissaient le dernier.
«Les résultats du sondage établissent avec des données ce qui a été clair et anecdotique à quiconque observe la dynamique du campus ces dernières années: la liberté d'expression est profondément menacée sur les campus américains», a déclaré Villasenor.
"En fait, en dépit des protestations contraire (souvent avec des déclarations comme« nous appuyons pleinement le premier amendement, mais ... »), il a affirmé que« la liberté d'expression n'est manifestement pas disponible dans de nombreux campus, y compris de nombreux publics les campus qui ont des obligations de premier amendement. "
Villasenor a enquêté sur un bassin de 1 500 étudiants de premier cycle aux collèges et universités américaines de quatre ans entre le 17 et le 31 août. La marge d'erreur est comprise entre 2 et 6 %.
http://www.zerohedge.com/news/2017-09-21/1-5-students-endorse-violence-prevent-controversial-speakers
(...) avec 62 % des démocrates approuvant la protestation, contre seulement 39 % des républicains.
Supprimer"Je considère que les chiffres figurant dans le tableau ci-dessus sont très préoccupants, (...)
62 + 39 = 101 % ! Hahahaha !
Les étudiants seraient tous (?) pour la dictature et anti Démocratie ! Hahahaha !
Tout çà pour dire et décrire que toute protestation est INTOLÉRABLE !! et qu'il faut laisser les politiciens parler de faux drapeaux et fermer sa gueule ! On est en Amérique oui ou merde ?!