le 3 février 2017
En France, 90 % de l’électricité est produite sans consommation d’énergies fossiles. Afin de ne pas hypothéquer l’avenir, il est essentiel de préserver cet atout nucléaire et de se prémunir contre d’éventuelles tensions sur le marché de l’uranium naturel.
Par Michel Gay.
L’énergie nucléaire continuera à jouer un rôle significatif dans le futur bouquet énergétique mondial, mais une meilleure valorisation de l’uranium sera nécessaire dans de nouveaux réacteurs pour poursuivre au-delà de ce siècle.
En effet, les réserves mondiales actuelles sont d’environ 100 ans pour les réacteurs nucléaires actuels à « neutrons lents » (dits aussi « thermiques ») car ils utilisent seulement moins de 1 % (0,6%) du potentiel énergétique contenu dans l’uranium naturel.
Même en recyclant une fois les matières fissiles valorisables (uranium et plutonium) encore présentes dans les combustibles usés, comme c’est le cas actuellement en France1, cette valeur atteint à peine 0,8%.
Aujourd’hui, il n’est pas souhaitable ni techniquement, ni économiquement, de recycler plusieurs fois le combustible dans ce type de réacteurs car des éléments non fissiles et radioactifs s’accumulent. Ils rendent les manipulations de plus en plus difficiles et sont nuisibles à la réaction nucléaire.
Or, il existe des réacteurs « à neutron rapides » (RNR) dits « régénérateurs » ou « surgénérateurs2 » qui permettent de valoriser prés de 100% de l’uranium naturel avec un multi-recyclage. Le rendement est donc multiplié par plus de 100 (cent)… et les réserves aussi !
Ces RNR permettent des milliers d’années de production d’électricité dans le monde uniquement avec les réserves connues d’uranium (et aussi de thorium). Ces réacteurs constituent la clef de voûte d’un nucléaire durable pour succéder, au moins partiellement, aux énergies fossiles dans le monde.
Le miracle de la « régénération »
L’uranium naturel extrait des mines contient deux types d’uranium qui ont un comportement différent dans la réaction nucléaire :
1) l’uranium 235 (U235) en faible quantité (0,7%). C’est lui qui permet actuellement de démarrer et d’entretenir la réaction nucléaire de fission après avoir été concentré jusqu’à environ 4% dans l’uranium naturel. L’U235 est aujourd’hui le seul élément « fissile » disponible naturellement sur terre capable de démarrer une réaction nucléaire de fission.
2) l’uranium 238 (U238) majoritaire (99,3%). Mais il ne fissionne pas, ou mal (2% à 3%), dans les réacteurs actuels dits « thermiques » ou « à neutrons lents ». Il doit d’abord être transformé en plutonium fissile3 (par capture de neutrons provenant des réactions de fissions de l’U235). L’U238 n’est donc pas un élément directement fissile. Il est dit « fertile » ou « fissionable ». Il a besoin de l’U235, ou du plutonium, pour fissionner4.
Or, les réacteurs à « neutrons rapides » (RNR) ont la propriété remarquable de transformer facilement l’U238 en plutonium, fabriquant ainsi leur propre combustible (le plutonium). Il n’y a donc plus besoin de rajouter d’U235, ni de plutonium dans ces réacteurs pendant la durée de leur fonctionnement (60 ans au moins). Tous les 5 ans, les produits de fission doivent être retirés pour remettre de l’U238, dont on dispose en grande quantité.
Ainsi, en France, au lieu d’importer 8000 tonnes d’uranium naturel par an (coût 800 M€), il suffirait de prélever seulement 60 tonnes d’U238 par an dans nos stocks (c’est la masse fissionnée annuellement en France pour produire 75% de notre électricité).
Or, 450 000 tonnes d’U238 issues du traitement de l’uranium naturel seront disponibles sur le sol français5 en 2040, soit … plus de 7000 ans de réserve !
Actuellement dans le monde, prés d’une dizaine de RNR ont déjà fonctionné depuis 1960, dont trois en France6. Quatre sont actuellement en service7. D’autres sont en construction ou en projet.
Pourquoi ces RNR ne sont-ils pas davantage développés ?
Bien qu’environ 450 réacteurs à « neutrons lents » soient en service dans le monde, 60 autres en construction8, notamment en Chine, et plus d’une centaine en projets, les RNR ne sont pas encore répandus pour principalement quatre raisons, dont deux sont techniques et deux autres économiques :
1) il faut « allumer » la réaction nucléaire avec un uranium très enrichi en uranium 2359 (plus de 20%), ou avec du plutonium… qui est produit dans des réacteurs actuels « à neutrons lents ». Or, il leur faut environ 50 ans de fonctionnement pour produire le plutonium nécessaire au démarrage, et au fonctionnement, d’un RNR de même puissance10,
2) ces RNR sont plus compliqués et plus chers à construire, ce qui aboutit à un coût de production de l’électricité de 30% à 50% plus élevé qu’avec les réacteurs « lents »,
3) jusqu’à aujourd’hui l’uranium naturel est bon marché (100€/kg) et représente moins de 5% du coût de production de l’électricité qui est de 4 à 6 c€/kWh avec les réacteurs actuels, ce qui ne favorise pas l’économie de l’uranium et le développement des RNR,
4) pour le siècle à venir, il n’y aura pas de pénurie d’uranium.
Ces quatre raisons amènent les producteurs d’électricité à préférer le moyen de production aujourd’hui le plus compétitif, c’est-à-dire « à neutrons lents » comme l’EPR.
Peut-on faire des réacteurs nucléaires sans uranium ni plutonium ?
Oui et… non. La transformation d’uranium en plutonium décrite ci-dessus est identique à celle du thorium 232 en uranium 233. Ce dernier élément est aussi fissile. L’Inde par exemple s’oriente plutôt dans cette voie car son sous-sol contient beaucoup plus de thorium que d’uranium.
Mais pour allumer un réacteur « thorium », il faut aussi disposer initialement d’une « allumette » fissile qui peut être soit de l’U235, soit… du plutonium. Ensuite, le thorium 232 se transforme en uranium 233 fissile qui entretient la réaction nucléaire de la même manière que le « couple » uranium 238 – plutonium 239.
Que faire en France ?
En 2040, la France disposera de 400 tonnes de plutonium contenu dans ses combustibles usés entreposés11. Cette quantité est suffisante pour engager à cette date le déploiement de 16 RNR de 1450 mégawatts (soit 23 GW12), soit plus du tiers du parc électronucléaire actuel (63 GW fournis par 58 réacteurs).
Avant ce déploiement, il faudrait disposer d’un RNR industriel tête de série en 2040, puis un autre en 2050 avant de débuter un développement régulier (un RNR par an). Cette progression est raisonnée. La France a livré jusqu’à sept réacteurs nucléaires par an au début des années 1980.
En France, 90 % de l’électricité est produite sans consommation d’énergies fossiles (et donc aussi sans émission de gaz à effet de serre) grâce principalement au nucléaire (75%) et à l’hydraulique (10%).
Afin de ne pas hypothéquer l’avenir, il est essentiel de préserver cet atout nucléaire et de se prémunir contre d’éventuelles tensions sur le marché de l’uranium naturel (prix, disponibilité) au-delà de 2050. Il faut donc maintenir notre industrie nucléaire au plus haut niveau en anticipant le renouvellement de notre parc électronucléaire.
De plus, cette compétence permettra éventuellement aussi, le moment venu, d’exporter notre savoir-faire dans le monde entier, et de faire face à la concurrence qui se prépare (Russe, Inde, Chine, Etats-Unis).
En parallèle avec le parc actuel, il est d’une importance stratégique que la France développe un démonstrateur français de RNR13vers 2020, puis un RNR « tête de série » vers 2040 afin d’introduire ensuite un parc de surgénérateurs capables de valoriser les milliers d’années de réserve d’uranium 238 déjà présents sur le sol français.
1. Les chiffres sont principalement extraits des cinq tomes (n° 1 à 5) du CEA / Direction de l’énergie nucléaire de décembre 2012 sur les réacteurs de 4e génération.
2. Ils s’appellent « surgénérateurs » lorsqu’ils produisent plus de plutonium que nécessaire à leur fonctionnement (ce qui permet ultérieurement de démarrer d’autres RNR).
3. Principalement du Pu239 et Pu241.
4. Malgré cette difficulté à fissionner, l’U238 produit tout de même actuellement un tiers de la chaleur dans les réacteurs http://www.world-nuclear.org/info/nuclear-fuel-cycle/fuel-recycling/plutonium/
5. ANDRA : Inventaire national, juin 2012. Déjà 300.000 tonnes d’U238 sont déjà aujourd’hui stockées en France, soit 5000 ans de réserve.
6. Rapsodie (1967-1983), Phénix (1973-2010) et Superphénix (1985-1998) en cours de démantèlement.
7. BN-600 (1980) et BOR60 (1969) en Russie, FBTR (1985) en Inde, CEFR (2011) en Chine.
9. Comme ce fut le cas avec Phénix, et comme les russes aussi l’ont fait.
10. Il faut environ 25 tonnes de plutonium « en cycle » par réacteur de 1500 MW pour faire deux cœurs : l’un est en fonctionnement pendant 5 ans, tandis que l’autre est en traitement / recyclage sur une durée égale de 5 ans (document de synthèse du CEA n°5 décembre 2012, page 20).
11. CEA n°1 décembre 2012, page 35.
12. GW = gigawatt = 1000 Mégawatt
Des études sont en cours pour construire ce démonstrateur de RNR nommé « ASTRID » :
Les Russes derrière la crise de la laitue en Grande-Bretagne ?
RépondreSupprimerINSOLITE
13:24 04.02.2017
En raison des intempéries qui sévissent en Espagne, le Royaume-Uni fait face à une pénurie de certains légumes. Tandis que les réseaux sociaux spéculent sur les résultats de cette «crise de la laitue», les trolls professionnels, eux, ont la réponse: c’est la faute aux Russes!
Les temps sont durs au Royaume-Uni: les supermarchés ont annoncé des problèmes d'approvisionnement de légumes en provenance d'Espagne, attribuables au mauvais temps, et décrété le rationnement de certains d'entre eux.
Le Kremlin derrière la vague de froid en France ?
À la mi-janvier, le Royaume-Uni a commencé à faire face à des problèmes avec la fourniture de courgettes en raison des conditions météo qui sévissent en Espagne, annonce The Guardian. Les légumes et les fruits qui arrivent au Royaume-Uni proviennent principalement des régions sud de l'Espagne, Valence et Murcie, mais ces dernières années ces zones sont gravement affectées par des pluies continues, le froid inattendu et la neige.
Puis, les prix de certains légumes ont augmenté de près de trois fois. Un grand nombre de magasins ont même complètement cessé d'en vendre.Les Britanniques craignent que les vitrines des grands magasins ne se vident bientôt: le 2 février, des médias locaux rapportaient que la laitue iceberg et le brocoli étaient entrés dans la liste des produits en rupture de stock.
Une des plus grands chaînes de supermarchés, Morrisons, a imposé un rationnement sur le brocoli et la laitue: maintenant, chaque client peut acheter seulement trois brocolis et deux laitues iceberg.
Je ne peux que supposer que le film Interstellar devient réalité, et la laitue, les courgettes et les épinards sont les premières victimes.
La laitue devient un objet de luxe! Habituellement, un emballage coûte 50 pence. Il y en a à Aldi, mais il coûte 1,19 livre l'unité (1,38 €).
La panique concernant l'achat de laitue a commencé
Certains considèrent la crise comme une excellente occasion de faire une blague ou, pourquoi pas, d'essayer de démarrer une entreprise.
Disponible: laitue en bon état, peu utilisé. Échangerait contre voiture ou quelque chose comme ça.
J'ai ceinturé ma laitue pour l'amener à la maison en sécurité.
Les Russes sont bien sûr aussi impliqués:
Je pense que les Russes sont derrière la crise de la laitue…
https://fr.sputniknews.com/insolite/201702041029938382-royaume-uni-crise-laitue-russes/
Air France embarque de nouveau plusieurs passagers visés par le décret Trump
RépondreSupprimerINTERNATIONAL
13:21 04.02.2017
La compagnie aérienne Air France a annoncé avoir pris acte de la suspension du décret Trump sur la protection de la frontière américaine à la suite de la décision correspondante de la justice américaine.
Décret sur l’immigration: après Trump, des pays européens ?
Air France, qui avait fin janvier refusé d'embarquer vers les États-Unis plusieurs ressortissants des sept pays à majorité musulmane visés par le décret « Sur la protection de la nation contre l'entrée de terroristes étrangers aux États-Unis », a annoncé samedi qu'elle embarquait de nouveau sur ses vols à destination des États-Unis des passagers munis d'un passeport des musulmans visés par le décret de Donald Trump suite à sa suspension par la justice américaine.
Un juge fédéral de Seattle a ordonné vendredi la suspension au niveau national du décret de Donald Trump interdisant temporairement l'entrée sur le territoire américain des ressortissants de sept pays à majorité musulmane (Yémen, Iran, Libye, Somalie, Soudan, Syrie et Irak).
« Air France prend acte de la décision de la justice américaine de suspendre le décret présidentiel du 27 janvier 2017 », a déclaré la compagnie dans un communiqué, cité par Reuters.
« En conséquence, et sous réserve de satisfaire aux conditions d'entrée aux États-Unis, Air France accepte dès aujourd'hui sur ses vols les passagers des nationalités concernées », poursuit-elle.
Afin de contrer la menace terroriste aux États-Unis, Donald Trump a signé vendredi 27 janvier un décret intitulé « Sur la protection de la nation contre l'entrée de terroristes étrangers aux États-Unis ». Le document interdit pendant trois mois l'entrée sur le sol américain de ressortissants de sept pays musulmans, à savoir l'Irak, l'Iran, la Libye, la Somalie, le Soudan, la Syrie et le Yémen. Le décret suspend par ailleurs l'accueil de réfugiés sur le territoire américain pendant 120 jours et bloque pour un délai indéterminé l'accueil de réfugiés en provenance de Syrie.
https://fr.sputniknews.com/international/201702041029938324-airfrance-vols-decret-trump/
Alors que les 'passagers durables' seraient en voies d'extermination, mesures ont été prises envers ces espèces (de quoi ?) en voie de disparition !
SupprimerA quand un mémorial sur la place du village à l'Illustre inconnu ?
Alors que PERSONNE au monde ne sort de chez lui sans fermer sa porte à clef, la presse-merde (merdias) titre/étale son contraire comme disant être 'la représen-tante du peuple' !!!
Gorsuch ne changera pas l'équilibre du pouvoir sur la Cour suprême autant que vous pouvez penser
RépondreSupprimerPar Michael Snyder,
Le 1er février 2017
Le mardi, le président Trump a annoncé qu'il nommerait Neil Gorsuch pour occuper le siège ouvert à la Cour suprême des États-Unis. Gorsuch siège actuellement à la 10e Cour d'Appel du Circuit des Etats-Unis à Denver et il a été confirmé à l'unanimité par le Sénat lorsqu'il a été nommé à ce poste par le Président George W. Bush en 2006. Gorsuch semble avoir de fortes similitudes avec Antonin Scalia, Beaucoup de conservateurs espèrent que lorsque Gorsuch remplit le siège de Scalia qu'il représentera un changement dans l'équilibre du pouvoir sur la Cour suprême. Parce que pendant près d'un an, le tribunal a fonctionné avec seulement huit juges. Quatre d'entre eux ont été nommés par les présidents républicains et quatre d'entre eux ont été nommés par les démocrates, et tant de républicains prévoient qu'il y aura maintenant une majorité de la Cour suprême pour les conservateurs.
Malheureusement, les choses ne sont pas si simples, car quelques juges «conservateurs» ne sont pas vraiment très conservateurs.
Par exemple, il est important de se rappeler que Scalia était toujours sur la cour lorsque la décision de la Cour suprême qui a forcé les 50 États à légaliser le mariage homosexuel a été décidée. Le juge Anthony Kennedy s'est joint aux quatre juges libéraux dans une opinion majoritaire que Scalia a durement critiquée. Donc, avec Gorsuch sur la cour, cette affaire aurait toujours été décidée de la même manière.
Malheureusement, même si Kennedy a été nommé par Ronald Reagan, il s'est avéré être assez libéral. Dans le passé, les juges qui avaient été nommés par les présidents républicains n'avaient pas été suffisamment scrupuleux, et quelques-uns d'entre eux se sont révélés être des catastrophes totales.
Rappelons-nous également que Scalia était toujours sur la cour quand le grand dossier Obamacare a été décidé. Le juge en chef John Roberts s'est joint aux quatre juges libéraux dans une décision qui était peut-être l'une des plus bizarres de l'histoire moderne de la Cour suprême des États-Unis.
Pour une raison quelconque, le juge Roberts était déterminé à préserver Obamacare, et si vous lisez ce qu'il a écrit, c'est un des raisonnements juridiques les plus tordus que j'ai jamais rencontré.
Comme quelqu'un qui faisait autrefois partie du monde juridique, permettez-moi de vous laisser entrer un petit secret. La plupart des juges font simplement ce qu'ils ont envie de faire, puis ils tentent de trouver un moyen de justifier leurs décisions. Donc, si vous vous trouvez à la cour, vous devriez prier pour obtenir un juge sympathique à votre cause.
Heureusement, Gorsuch semble être l'un des rares juges qui se soucie réellement de ce que la Constitution des États-Unis et nos lois ont à dire. À cet égard, il ressemble beaucoup à Scalia ...
Gorsuch est considéré par les analystes comme un juriste semblable à Scalia, qui est mort le 13 février 2016. Scalia, loué par Gorsuch comme «un lion de la loi», était connu non seulement pour son conservatisme dur, mais pour interpréter les États-Unis Constitution basée sur ce qu'il considérait comme son sens originel, et les lois écrites par les législateurs. Comme Scalia, Gorsuch est connu pour ses compétences en écriture.
"C'est le rôle des juges d'appliquer, et non de modifier, le travail des représentants du peuple", a déclaré M. Gorsuch mardi à l'événement de la Maison Blanche annonçant la nomination dans des remarques qui faisaient écho aux vues de Scalia.
RépondreSupprimerL'un des cas les plus marquants dans lequel Gorsuch a été impliqué est venu en 2013. C'était le fameux "Hobby Lobby case", et il a représenté un tournant clé dans la lutte pour la liberté religieuse. Ce qui suit provient de CNN ...
En 2013, il a rejoint un avis par la cour d'appel complète qui considère que la loi fédérale interdit au ministère de la Santé et des Services sociaux d'exiger des sociétés laïques à but lucratif étroitement détenues de fournir une protection contre la contraception dans le cadre de leur régime d'assurance maladie parrainé par l'employeur des plans.
Et même si une Cour suprême 5-4, étroitement divisée, appuierait cette opinion (et affirmerait le 10e circuit) l'année suivante, Gorsuch écrivait qu'il aurait aller plus loin et non seulement les sociétés, mais les propriétaires individuels, mandat.
Donald Trump a dit qu'il voulait un juge conservateur dans le moule de Scalia, mais je pense qu'il cherchait aussi quelqu'un qu'il pourrait obtenir par le Sénat.
Et compte tenu du fait que Gorsuch a été confirmé à l'unanimité par le Sénat en 2006, il sera très difficile pour les démocrates de le bloquer maintenant. Gorsuch a d'énormes qualifications académiques et professionnelles, et il aura probablement une route plus lisse à la confirmation que quelqu'un comme le juge William Pryor de ...
Trump peut avoir favorisé Gorsuch pour le travail dans l'espoir d'un processus de confirmation plus lisse que pour d'autres candidats potentiels tels que le juge de la cour d'appel William Pryor, qui a appelé la décision de la Cour suprême de 1973 légaliser l'avortement «la pire abomination du droit constitutionnel de notre histoire.
Mais Pryor est toujours sur la liste restreinte pour le prochain endroit sur la Cour suprême qui s'ouvre, et pour alors la rancune dans le Sénat peut avoir éteint vers le bas.
Si Gorsuch est confirmé, qu'est-ce que cela signifie pour certaines des questions morales les plus importantes de notre temps?
Quant à l'avortement, même si Gorsuch est confirmé je ne crois pas que les votes sont là pour renverser Roe v. Wade. Mais si Trump est en mesure de nommer un couple de juges de la Cour suprême qui pourrait changer.
Mais même si Roe v. Wade est renversé, il ne fera pas soudainement l'avortement illégal. Au lieu de cela, tous les 50 États seraient alors libres de faire leurs propres lois concernant l'avortement, et une solide majorité des États continueraient à le garder légal.
L'analyse est similaire quand on regarde le mariage homosexuel. Si la décision de la Cour suprême de légaliser le mariage homosexuel dans les 50 États était renversée, chaque État déciderait si le mariage homosexuel devrait être légal ou non pour ses propres citoyens. Et tout comme avec l'avortement, il est probable que seulement un nombre limité d'États finirait par interdire le mariage homosexuel.
RépondreSupprimerDonc, la nomination de Neil Gorsuch à la Cour suprême semble être une étape positive, mais cela ne signifie pas que nous allons voir des changements dramatiques quand il s'agit de questions telles que l'avortement ou le mariage gay bientôt.
Mais au moins Gorsuch peut aider à arrêter la marche impitoyable de l'ordre du jour progressiste par notre système judiciaire. Donc, à la fin, nous ne pouvons pas faire beaucoup de progrès pour le moment, mais au moins les libéraux ne sera pas non plus.
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/gorsuch-will-not-shift-the-balance-of-power-on-the-supreme-court-as-much-as-you-may-think
Et c'est là que se pose LA question: Pourquoi le Peuple n'est-il pas désigné comme étant le SEUL juge ?
Supprimer400 000 Américains DE moins inscrits à Obamacare pour 2017
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
Feb 3, 2017 8:55 PM
Malgré les démocrates qui décrient l'administration Trump pour ses efforts pour abroger et remplacer la Loi sur les soins abordables du président Obama, il semble environ 400.000 Américains ont décidé pour eux-mêmes que Obamacare n'était pas pour eux en 2017.
Selon les rapports d'Axios, les inscriptions d'Obamacare pour cette année semblent avoir fini légèrement en baisse par rapport à l'année dernière, selon les numéros d'inscription publiés cet après-midi par les Centers for Medicare et Medicaid Services.
Selon l'agence, environ 9,2 millions de personnes se sont inscrites dans les 39 États qui utilisent le site Web fédéral HealthCare.gov avant le 31 janvier.
Bien qu'il ne s'agisse pas d'un chiffre d'inscription total, 9,6 millions de personnes se sont inscrites sur ce site Web à la fin de l'inscription de l'année dernière.
C'est la première indication que l'opposition de l'administration Trump à la loi, et sa décision de retirer la publicité télévisée, peut avoir eu un impact, puisque le rythme des inscriptions était en avance sur l'année dernière jusqu'à la mi-janvier.
Pour le contexte:
Nouveaux clients en 2017: 3 millions
Nouveaux clients en 2016: 4 millions
Juste avant que les chiffres aient été libérés, un porte-parole du HHS de l'équipe Trump a publié une déclaration déclarant que "Obamacare a échoué le peuple américain, avec une promesse brisée une après l'autre."
"Comme indiqué dans le rapport aujourd'hui de [les centres pour les services d'assurance-maladie et de Medicaid], les primes sur le marché ACA ont augmenté de 25 % tandis que le nombre d'assureurs a diminué de 28 % au cours de la dernière année», a t-il ajouté.
«Nous sommes impatients de fournir un soulagement à ceux qui sont touchés par le statu quo et la recherche de solutions axées sur le patient qui fonctionnera pour le peuple américain.
Comme The Hill ajoute, l'administration Trump n'a pas publié les numéros d'inscription pour les 50 États, il n'est donc pas clair comment les numéros d'inscription à l'échelle nationale se comparent à l'objectif de l'administration Obama de 13,8 millions signups dans les 50 États. L'administration a indiqué qu'elle publierait plus d'informations sur les inscriptions à l'échelle nationale en mars.
Les démocrates ont souligné une baisse des inscriptions à la fin de la période d'inscription comme preuve que l'annulation par l'administration Trump des annonces blessé signes.
Inscriptions au marché fédéral, du 15 au 31 janvier 2017: 376 260
Inscriptions au marché fédéral, du 24 au 31 janvier 2016: 686 708
Donc, ce que les démocrates disent, c'est que sans dépenser des millions pour faire connaître les avantages d'Obamacare - après des années de discussion et d'explication - notamment moins de gens sont intéressés à elle, ou croient qu'ils en ont besoin (ou sont prêts à dépenser de l'argent sur elle).
http://www.zerohedge.com/news/2017-02-03/400000-fewer-americans-enrolled-obamacare-2017
Il est urgent d’apprendre à apprendre
RépondreSupprimerALEXANDRA MARCOIN-KARACSONYI
FONDATRICE DE ELIXIR CONSULTING
3 Février 2017
La jeune génération n’a pas la pêche : elle s’ennuie sur les bancs de l’école et n’a, dans sa grande majorité, ni l’envie de créer ni celle d’innover, et encore moins celle de prendre des risques.
Or, la jeune génération, c’est elle qui va soutenir notre système de retraites, et qui va faire tourner le pays et ses entreprises à l’âge adulte. C’est donc d’elle que va dépendre le bien-être général, mais aussi le succès futur du pays, qu’il soit économique, financier, ou social. Si la Suisse veut continuer à rester au top du classement des pays les plus innovants, je pense (et je ne suis pas la seule) qu’il est très urgent de repenser ce qu’on enseigne à nos enfants, et surtout comment on l’enseigne.
Mon postulat de base est que le plus important aujourd’hui, ce n’est pas d’apprendre, mais d’apprendre à apprendre. Pourquoi ? Parce que la probabilité est forte que 90% de ce que les enfants et les jeunes apprennent aujourd’hui (par cœur) ne leur sera plus d’aucune utilité dans 15 ans. La vitesse d’évolution de notre environnement de travail et de vie s’est largement accélérée ces 10 dernières années, et ce phénomène n’est pas prêt de ralentir, bien au contraire.
Quel est le risque à continuer dans la voie actuelle de l’enseignement ? On voit très clairement l’effet négatif de cette forme passéiste d’enseignement dans les chiffres du chômage des pays européens : il s’agit d’un chômage structurel, qu’aucun parti au pouvoir ne réduira jamais de façon significative. La seule manière de résorber ce « stock » de capital humain non utilisé, c’est de le transformer en ressource utile pour les besoins d’aujourd’hui – via, à court terme, des reconversions et de la formation continue pour les adultes, et, à long terme, une réinvention complète de l’enseignement obligatoire.
Un enseignement obligatoire devrait avoir pour buts de former et d’éduquer l’enfant, mais aussi de le préparer à devenir un futur adulte épanoui et productif. Pas productif au sens du taylorisme mis en application par Ford dans ses chaînes de montage au début du XXème siècle, mais productif au sein de « utile pour lui-même et pour autrui ». Pour cela, cet adulte doit apprendre à être proactif, astucieux, créatif, curieux de tout. Il doit apprendre à affirmer ses opinions, à prendre des décisions et à prendre des risques. Bref, aux antipodes de la vieille méthode du « par cœur » dont on tartine nos enfants sur les deux faces, jusqu’à ce qu’ils capitulent d’ennui.
En espérant et en attendant que l’enseignement se réforme un jour, que pouvons-nous faire pour tenter de repêcher cette jeune génération et de lui redonner le goût d’apprendre – puisque c’est de cette envie et de cette capacité à apprendre constamment dont dépendra son succès (si on est optimiste de nature) ou sa survie (si on est pessimiste de nature) dans 10, 20, 30 ou 50 ans ? L’affaire se complique d’autant que si certains enfants ou jeunes ont la chance d’avoir un entourage qui les sort de leur boîte standardisée et leur ouvre des horizons plus intéressants, ce n’est pas le cas de tous, du fait des différences socio-professionnelles ou tout simplement d’intérêt modéré de la part de leurs parents.
Je vois plusieurs pistes possibles pour effectuer des changements positifs rapidement, sans pour autant toucher au bloc monolithique de l’enseignement obligatoire, de ses programmes et de ses enseignants.
RépondreSupprimerPremière piste : mettre en place un système de mentorat pour chaque enfant/jeune. Le/la mentor serait un(e) adulte ayant acquis une certaine expérience professionnelle, et qui serait en mesure de motiver et de guider l’enfant/le jeune.
Deuxième piste : développer l’esprit entrepreneurial dès le plus jeune âge. Une association locale, Graînes d’Entrepreneurs, propose aux enfants de travailler sur un projet concret sur l’ensemble de l’année scolaire, afin de leur donner les clefs de toute création et gestion de projet indépendant.
Troisième piste : développer la curiosité des enfants et leur proactivité en ajoutant un projet de recherche annuel à chaque enfant de chaque classe, dès la classe de 5ème, en adaptant les thèmes et la profondeur de la recherche et de la présentation de ses résultats à chaque âge.
Quatrième piste : donner l’opportunité aux jeunes de se créer un espace-temps de créativité et de recherche personnelle de soi en promouvant à titre cantonal et/ou fédéral les bienfaits d’une année charnière (« gap year » en anglais), que ce soit pour faire du volontariat, voyager, ou apprendre à mieux cerner ses aptitudes et ses aspirations. Sur cette thématique, le Collège du Léman, situé à Versoix, lance dès Septembre prochain un « gap year » programme, centré sur du leadership et de l’entrepreneuriat.
Cinquième piste : parce qu’apprendre, cela va être l’affaire de toute notre vie, mettre en place au niveau inter-cantonal ou fédéral un compte de formation continue pour tous les métiers, qui débuterait dès les 15 ans du jeune, et qui permettrait à chacun d’effectuer régulièrement des formations (diplômantes ou non) à coût abordable via des incitations fiscales, tout au long de sa vie.
Il y a certainement bien d’autres pistes à explorer, et le chemin ne sera pas facile. Mais le jeu en vaut la chandelle.
http://www.bilan.ch/alexandra-marcoin-karacsonyi/urgent-dapprendre-a-apprendre
SupprimerQuestion & réponse dès le début:
(...) La jeune génération n’a pas la pêche : elle s’ennuie sur les bancs de l’école et n’a, dans sa grande majorité, ni l’envie de créer ni celle d’innover, et encore moins celle de prendre des risques.
Or, la jeune génération, c’est elle qui va soutenir notre système de retraites (...)
Il est CERTAIN qu'il faudrait être con pour ne pas comprendre l'escroquerie des 'caisses de retraites'. Cotisez vous n'aurez RIEN ! Ainsi, comptent-elles sur des idiots de la dernière pluie pour financer leurs vacances aux îles Marquises !
La 'nouvelle génération' n'écoute plus la dictature imbécile des 'maîtres d'école' mais la vérité sur Internet. C'est comme çà qu'il y a aujourd'hui le chiffre exponentiel de plus de 4 % de surdoués dans le monde (280 millions !).
«Touchant» ? Une petite américaine pleure de joie en déballant son tout nouveau… shotgun (VIDEO)
RépondreSupprimer4 févr. 2017, 15:01
Alors que la question de la légalité du port d'armes à feu revient régulièrement sur la table aux Etats-Unis, la vidéo d’une jeune fille déballant un cadeau un peu spécial, relayée sur Facebook par une marque d’armes à feu, a fait un tollé.
«Oh mon Dieu c’est dingue ! Oh mon Dieu, je n’arrive plus à respirer !» : c’est avec ces cris euphoriques que Presley, une jeune américaine, a accueilli son cadeau : un fusil à pompe 686 Silver Pigeon, de la marque italienne Beretta.
Dans une vidéo amateur relayée par le fabricant d’armes lui-même sur Facebook, on voit en effet la fillette essuyer des larmes de joie après avoir réussi à ouvrir l’étui du fusil.
«Une vidéo touchante envoyée par les parents de Presley, montre le moment émotionnel où elle réalise qu’elle a enfin son [fusil] 686 Silver Pigeon à elle», a commenté le fabricant.
Pourtant, à en juger par les commentaires, tout le monde n’a pas jugé la séquence aussi «touchante» que le fabricant d'armes.
«J’ai espéré jusqu’à la fin qu’il s’agissait d’une guitare, d’un clavier, d’un snowboard, N’IMPORTE QUOI D’AUTRE. Mais bon, vous avez raison : qui perdrait son temps à apprendre quelque chose d’intelligent aux enfants quand on peut leur donner des armes et leur apprendre comment tuer ?», a commenté une internaute choquée.
«Les armes ne sont pas des jouets pour les jeunes de cet âge», a estimé une autre.
Quelques autres utilisateurs de Facebook ont pour leur part marqué leur approbation.
«Cette jeune fille sera un jour une survivante et une meilleure personne parce que sa famille lui a appris les valeurs que nos ancêtres» lui ont transmises, a fait savoir l'un d'eux. «Je trouve cela génial qu’elle soit passionnée par les sports de tir», s'est enthousiasmé un autre.
Lire aussi : Aux Etats-Unis, il y a plus d'armureries que de McDonald's, de Starbucks et de supermarchés réunis
https://francais.rt.com/international/33512-touchant-petite-americaine-pleure-joie-deballant-nouveau-shotgun
SupprimerA l'heure où les immigrés tentent de faire la loi en pays étranger, quoi de plus rassurant pour un enfant de pouvoir se défendre elle-même contre les violeurs et assassins félicités en Europe !
Un millier de personnes défilent à Paris contre le décret anti-immigration de Trump (PHOTOS)
RépondreSupprimer4 févr. 2017, 17:53 - Avec AFP
Peu de temps avant que la diplomatie n’annonce avoir suspendu l’interdiction de voyage visant les ressortissants de sept pays musulmans, des centaines de manifestants ont protesté dans la capitale française contre la politique du dirigeant américain.
Environ un millier de personnes, dont de nombreux étrangers installés à Paris, ont manifesté le 4 février à Paris contre le décret anti-immigration de Donald Trump.
Le cortège est parti peu avant 15h de la place du Trocadéro, près de la Tour Eiffel, avant de se disperser au bout du Champ-de-Mars.
«Nous sommes là pour dire que nous n'acceptons pas la haine», a expliqué Michael Jacobs, un Américain de 20 ans, co-organisateur de la marche à l’AFP.
«Trump doit partir» ou encore «les réfugiés sont les bienvenus» étaient les slogans, scandés en anglais, les plus repris par les participants.
«Donald Trump est une menace, il est misogyne, narcissique, ses propos sont dangereux [...] C'est comme le Brexit, ce n'est pas de la téléréalité, c'est la réalité», a expliqué une manifestante britannique.
«On assiste aux prémices d'un gouvernement autoritaire. Ce retour en arrière est terrifiant», s’est inquiétée une autre activiste, française.
Le 4 février, la diplomatie américaine a annoncé avoir suspendu l’interdiction faite aux ressortissants de l’Iran, l’Irak, la Libye, la Somalie, le Soudan, la Syrie et le Yémen, de rentrer sur le territoire des Etats-Unis.
Cette annonce est survenue après que, la veille, un juge fédéral de Seattle, James Robart, a bloqué l'application du décret anti-immigration de Donald Trump.
L’injonction du juge est pour le moment valable sur tout le territoire américain, mais la Maison Blanche a déjà promis de répliquer par une injonction d'urgence du ministre de la Justice pour faire appliquer le décret.
Lire aussi : La diplomatie américaine revient sur la révocation des visas liée au décret Trump sur l'immigration
https://francais.rt.com/france/33520-millier-personnes-defilent-paris-decret-anti-immigration-trump
SupprimerOccasion incontournable pour des milliers (millions ?) d'immigré(e)s et prostitué(e)s arrivé(e)s en Europe d'attaquer les americains qui osent se défendre contre les terroristes !
Japon bâtiment 45 HELE charbons, Australie 1 (peut-être)
RépondreSupprimer4 février 2017
Le Japon utilisera le charbon australien pour construire 45 centrales au charbon modernes:
Le Japon est le plus grand marché d'outre-mer pour les producteurs de charbon australiens, prenant plus d'un tiers de toutes les exportations.
Pourquoi le charbon? C'est moins cher que le gaz:
Tom O'Sullivan, un consultant en énergie basé à Tokyo avec Mathyos Global Advisory, a déclaré à la suite de la catastrophe nucléaire de Fukushima en 2011, le Japon a commencé à importer plus de gaz naturel liquéfié (GNL) en provenance d'Australie.
Mais il a dit que le passage à plus de charbon de puissance était parce que le charbon était moins cher que le GNL, et la sécurité énergétique était la priorité pour le gouvernement.
Les nouvelles centrales ultra-supercritiques brûlent plus chaudes et sont plus efficaces (d'où une énergie élevée, de faibles émissions = HELE).
Enfin, après des pannes et des factures d'électricité scandaleusement élevées, Malcolm Turnbull commence à flotter l'idée de construire, peut-être, une. La Chine les a, même l'Indonésie en aura un avant nous.
Le Japon doit importer 95% de son énergie. L'Australie est le plus grand exportateur de charbon dans le monde et possède les plus grandes ressources d'uranium connues dans le monde, mais nous portons volontairement une chemise de cheveux pour apaiser GAIA. Nous sacrifions notre avantage énergétique bon marché par crainte que les gens bruyants et mal élevés qui sont mauvais aux maths nous appellent égoïstes et indifférents.
Pendant ce temps, les États-Unis augmentent la production de pétrole et de gaz:
Le plus grand pays consommateur de pétrole au monde pourrait vendre jusqu'à 800 000 barils par jour de brut à l'étranger cette année, selon quatre analystes interrogés par Bloomberg. C'est plus que les producteurs de l'OPEP, la Libye, le Qatar, l'Équateur et le Gabon ont tous pompé en décembre. Les États-Unis ont exporté 527 000 barils par jour au cours des 11 premiers mois de 2016, selon les données de l'Energy Information Administration.
-Bloomberg
Le Trumpocene est un nouveau monde, l'Australie est derrière.
"On estime que près des trois quarts des centrales au charbon de l'Australie fonctionnent au-delà de leur durée de vie initiale"
-Présentation d'Ingénieurs Australie Nov 2016
Cette semaine, en Australie, les usines HELE sont appelées «charbon propre» parce qu'elles produisent 15 à 50% d'émissions inférieures (selon ce que vous demandez et à quel point la vieille usine est sale). Mais presque personne n'a même mentionné ces plantes avant la dernière Semaine - le charbon propre signifiait seulement le fantasme de la capture du carbone.
http://joannenova.com.au/2017/02/japan-building-45-hele-coal-plants-australia-1-maybe/