3 mai 2016, 13:05
.
Environ 127 millions de personnes seraient concernées par une éventuelle libéralisation du régime de visas ce mercredi. Cela concerne la Turquie, l’Ukraine, la Géorgie et le Kosovo, et ce dans un contexte difficile dû à l’afflux de migrants.
.
Cette mesure, sur laquelle la Commission pourrait se prononcer dès le 4 mai, fait débat, l’Europe faisant face à un flot de migrants discontinu en provenance de Turquie. Ainsi, certains pays comme l’Allemagne et la France s’inquiètent d’un possible accroissement de ces flux en provenance de ce pays qui fait lui-même face à une lourde crise migratoire, et cela malgré l’accord conclu entre la Turquie et l’UE dans ce domaine. A cela s’ajoute la question des déplacés kurdes dans le Sud-Est du pays qui pourraient dès lors entrer dans l’Union sans visa.
.
Plus précisément, la Turquie, qui dispose d’une population de 75 millions d’habitants, se retrouverait avec un accès pour ses citoyens pouvant aller jusqu'à trois mois sans nécessiter de visa pour l’ensemble de l’espace Schengen. Cela alimente la controverse, alors même que le pays n’a pas respecté ses engagements vis-à-vis de l’UE en matière de mise en place de 72 mesures demandées par Bruxelles, comme l’accès sans discrimination au territoire turc pour tous les citoyens de l’Union, dont ceux de Chypre.
.
C’est justement sur ce point que le 4 mai la Commission devrait se prononcer. Mais sans beaucoup de surprise, elle devrait proposer d’inclure la Turquie sur une liste comprenant l’Ukraine, la Géorgie et le Kosovo. Cela fait suite en particulier à des menaces du chef du gouvernement turc, Ahmet Davutoglu, qui avait déclaré le 18 avril que sans exemption de visa pour les citoyens turcs, le pays ne respecterait plus ses engagements vis-à-vis de l’UE en matière de contrôle des flux migratoires.
.
La Commission avait déjà proposé le 20 avril de lever cette obligation pour les citoyens ukrainiens, pays de 45 millions d’habitants ou la situation demeure là aussi instable. Ce mercredi, ce sont donc quatre nouveaux pays qui pourraient se voir offrir une chance de bénéficier de cette exemption d’obligation de visa, et ce alors même que les problèmes dus au flot de migrants dans l’espace Schengen ne sont toujours pas résolus.
.
Alors que l’Allemagne a accueilli plus de 1 million de réfugiés en 2015, le couple franco-allemand souhaiterait freiner le nombre de migrants arrivant sur le territoire de l’UE. Vendredi les deux pays ont proposé une nouvelle procédure permettant de rétablir pour six mois un système de visas pour les pays non-membres, ce que la Commission a refusé.
.
La Commission européenne devrait approuver la possibilité de voyager sans visa pour les citoyens turcs
RépondreSupprimerApprobation prévue mercredi, en dépit d'Ankara de n'avoir ne pas rencontré toutes les conditions stipulées dans l'accord avec UE sur les réfugiés
le mardi 3 mai 2016 08.44 EDT
La commission européenne s'apprête à recommander de voyager sans visa pour les citoyens turcs dans l'espace Schengen sans frontières de l'Europe, un des termes d'un accord controversé sur les réfugiés a frappé entre l'UE et la Turquie au mois de mars.
Approbation de la commission est censée venir mercredi, selon des sources à Bruxelles, même si Ankara sera en deçà des 72 conditions politiques et techniques sur le contrôle des frontières et les passeports énoncés dans l'accord.
Toutefois, les gouvernements de l'UE et le Parlement européen, qui ont le dernier mot sur l'approbation, pourraient rejeter le déménagement.
Si elle est adoptée, les turcs auraient accès sans visa aux 26 pays de la zone Schengen, mais pas le Royaume-Uni ou l'Irlande, qui ne relèvent pas de la zone de voyager sans passeport.
Une principale source de l'UE dit que c'était « un conte de fées » que le visa-libre accès pour tous les citoyens turcs serait accordée par préféré date butoir Ankara de la fin de juin.
Il est très improbable que 79 millions de Turcs seraient satisfaits de voyager sans visa immédiatement et a suggéré qu'un compromis pourrait être trouvé, avec l'arrangement proposé tout d'abord à des groupes spécifiques, tels que les étudiants, gens d'affaires et ceux qui ont des passeports biométriques qui satisfont aux normes de l'UE, a dit la source.
Mais on ne sait pas si cela serait acceptable d'Ankara, qui baignait dans des titres favorables de certains journaux turcs après la promesse de visa de l'UE en mars.
La Turquie a menacé à plusieurs reprises à déchirer le Pacte de migration, si elle n'obtient pas de voyager sans visa en juin. Aux termes de l'accord avec l'UE, la Turquie est reprise irrégulières de réfugiés et migrants qui arrivent en Europe, alors que l'UE a promis de donner refuge à jusqu'à 72 000 syriens vivant en Turquie.
(suite en dessous:)
Bien que tous les 28 dirigeants de l'UE aient approuvé sur l'objectif de libéralisation des visas en juin, plusieurs gouvernements sont nerveux au sujet de facilitant l'accès pour les touristes turcs et voyageurs de court séjour. France et l'Allemagne ont appelé à un freinage d'urgence qui permettrait à l'UE de suspendre les voyages sans visa s'il y avait une montée subite dans des ressortissants turcs résidant illégalement en Europe ou un saut dans les demandes d'asile.
RépondreSupprimerLes deux gouvernements veulent un mécanisme de snapback de suspendre les voyages sans visa pendant six mois si les pays ne remplissent plus les critères, selon un projet vu par le Guardian. En vertu de la réglementation en vigueur, la suspension pourrait prendre environ neuf mois.
Certains dans le Parlement européen sont inquiètent que l'Union européenne semble récompenser le gouvernement turc comme Ankara est serrage vers le bas sur la critique et à l'étranger. Le mois dernier, les députés ont voté en faveur d'une résolution critiquant vivement le gouvernement turc pour "recul significatif" sur la liberté d'expression et de réunion.
Les députés craignent également que la décision d'accorder la possibilité de voyager sans visa Turquie est basée sur l'opportunisme politique, sans référence à des normes techniques et politiques. Au dernier recensement officiel le 20 avril, la Turquie avait rencontré seulement la moitié des 72 critères juridiques et politiques requis pour voyager sans visa, comme les passeports biométriques et garantir les droits des minorités.
La semaine dernière, une bagarre entre les membres du parti au pouvoir de la Turquie et pro-kurde MPs a éclaté au Parlement, ralentir l'adoption de lois nécessaires. Mais le Conseil des ministres turc a adopté une loi accordant des droits réciproques de voyager sans visa pour les citoyens de l'UE à la Turquie, l'une des conditions de 72 de l'UE. Le projet de loi a été publiée au Journal officiel de la Turquie mardi, mais sera seulement entrer en vigueur lorsque l'UE lève ses restrictions sur les visas.
Les nouveaux droits de voyage seraient appliqués aussi aux Chypriotes grecs, un fonctionnaire turc à Ankara a déclaré à Reuters, soulignant que la décision n'équivalait pas à un changement de politique sur l'île divisée. « Cela ne signifie pas la reconnaissance de Chypre », a dit l'officiel. « Si l'UE supprime les visas pour les citoyens turcs, puis on abolira également visa [s] pour les autres pays de l'UE. »
(suite en dessous:)
La décision de libéralisation des visas vient à un moment délicat pour l'Europe, avec le référendum britannique sur l'adhésion à l'UE fixé pour le 23 juin et un contrecoup sur la politique des réfugiés qui a vu les partis anti-immigration réaliser des gains. La sensibilité de la politique de migration a été soulignée à nouveau le mardi, quand Cour suprême de Hongrie a donné son feu vert à un référendum sur les quotas de réfugiés EU initiée par le gouvernement, qui pourrait avoir lieu plus tard cette année.
RépondreSupprimerLe premier ministre hongrois, Viktor Orbán, avait promis un vote sur les quotas de l'EU pour la réinstallation obligatoire des réfugiés, une frappe préventive contre les plans de réécrire les règles de droit d'asile de l'UE. Hongrois vont demandera: « Voulez-vous que l'Union européenne à prescrire le règlement obligatoire des citoyens non hongrois en Hongrie même sans le consentement du Parlement ? »
http://www.theguardian.com/world/2016/may/03/european-commission-turkish-citizens-visa-free-travel-schengen
C'est-à-dire 'Interdire le contrôle aux frontières des terroristes entrant' (et payés pour le faire).
Supprimer(...) Bien que tous les 28 dirigeants de l'UE aient approuvé sur l'objectif de libéralisation des visas en juin, plusieurs gouvernements sont nerveux au sujet de facilitant l'accès pour les touristes turcs et voyageurs de court séjour. (...)
'les 28 dirigeants de l'UE' NON-ELUS PAR LE PEUPLE !!!
'les touristes turcs' ???! Ce ne sont plus des terroristes ou des terroristes-réfugiés mais... des touristes !!!
Une cabale de think tanks liés à l'OTAN orchestre la crise des réfugiés
RépondreSupprimerWilliam Engdahl
NEO
mer., 27 avr. 2016 07:19 UTC
Traduit par Wayan, relu par nadine pour le Saker Francophone.
Les vagues de migrants fuyant les guerres touchant la Syrie, la Libye, les attentats de Tunisie et d'autres pays musulmans déstabilisés par les Révolutions de Couleur du Printemps arabe menées par Washington ont créé le plus grand bouleversement social qu'a connu l'Union européenne depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Maintenant, il est devenu clair pour la plupart que quelque chose de sinistre est en cours de réalisation, quelque chose qui menace de détruire le tissu social et l'essence même de la civilisation européenne. Ce que peu de gens réalisent, c'est que tout ce drame est orchestré, non pas par la chancelière allemande Angela Merkel ou par des bureaucrates anonymes de la Commission européenne, mais par une cabale de think tanks liés à l'OTAN.
Le 8 octobre 2015, au milieu de la vague créé par des centaines de milliers de réfugiés inondant l'Allemagne, la chancelière allemande Angela Merkel a proclamé, au cours d'un programme populaire de télévision allemande : «J'ai un plan». Elle en a profité pour critiquer vertement son partenaire de coalition, le chef de la CSU bavaroise, Horst Seehofer, un critique virulent de la politique des bras ouverts aux réfugiés de Merkel depuis le printemps 2015, qui a permis à plus d'un million de réfugiés d'entrer en Allemagne l'année dernière.
Depuis, avec une détermination d'acier, la chancelière allemande a défendu le régime criminel d'Erdogan en Turquie, un partenaire essentiel de son plan.
Le monde entier a regardé avec étonnement comment elle a ignoré les principes de liberté d'expression et a décidé de poursuivre publiquement un comédien bien connu de la télévision allemande, Jan Böhmermann, pour ses remarques satiriques à propos du président turc. Tout le monde est étonné de voir que le symbole de la démocratie européenne, la chancelière allemande, a choisi d'ignorer l'emprisonnement par Erdogan de journalistes d'opposition et sa censure des médias d'opposition turcs, alors qu'il tente d'établir une dictature de facto en Turquie. Tout le monde est resté perplexe quand le gouvernement de Berlin a choisi d'ignorer la preuve accablante qu'Erdogan et sa famille ont été matériellement complices du terrorisme d'État islamique en Syrie, qui est à la source de la crise des migrants. Tout le monde a été étonné de voir comment elle a poussé pour un engagement de l'UE à donner des milliards au régime d'Erdogan, pour soi-disant faire face à l'afflux de réfugiés dans les camps de réfugiés turcs.
(suite en dessous:)
Le plan Merkel
RépondreSupprimerToutes ces actions en apparence inexplicables de la dirigeante allemand, qu'on dit par ailleurs pragmatique, semblent remonter à son approbation d'un document de 14 pages préparé par un réseau de think-tanks otaniens, effrontément intitulé Le plan Merkel.
Ce que la chancelière allemande n'a pas dit à son hôtesse, Anne Will, ou à ses téléspectateurs, c'est que son plan lui avait été fourni seulement quatre jours plus tôt, le 4 octobre, dans un document déjà intitulé Le plan Merkel, par un think-tank international nouvellement créé et, évidemment, bien financé, appelé l'Initiative de stabilité européenne ou ISE. Le site internet de l'ISE indique qu'il possède des bureaux à Berlin, Bruxelles et Istanbul.
De quoi éveiller les soupçons, car les auteurs du document ISE ont intitulé leur plan comme s'il provenait du bureau même de la chancelière allemande et non pas d'eux. Plus suspect encore est le contenu du Plan Merkel d'ISE. En plus d'avoir déjà hébergé plus d'un million de réfugiés en 2015, l'Allemagne devrait «accepter d'accorder l'asile à 500 000 réfugiés syriens enregistrés en Turquie au cours des 12 prochains mois». En outre, «l'Allemagne doit accepter les réclamations de la Turquie [...] et assurer le transport en toute sécurité des candidats retenus [...] déjà enregistrés auprès des autorités turques [...]» Et enfin, «l'Allemagne doit accepter d'aider la Turquie à obtenir l'exemption de visa pour l'Union européenne en 2016».
Ce prétendu Plan Merkel est un produit des think tanks étasuniens et de l'OTAN liés aux gouvernements des pays membres de l'OTAN ou de membres potentiels. La maxime «suivre la trace de l'argent» est instructive pour voir qui dirige vraiment l'UE aujourd'hui.
L'Initiative de stabilité européenne (ISE)
L'ISE vient à la suite des efforts faits par l'OTAN pour transformer l'Europe du Sud-Est après la guerre des États-Unis contre la Yougoslavie dans les années 1990, qui a abouti à la balkanisation du pays et à l'établissement d'une grande base aérienne conjointe entre l'OTAN et les États Unis, le Camp Bond Steel au Kosovo.
L'actuel président de l'ISE, qui est directement responsable du document intitulé Plan Merkel, est un sociologue autrichien basé à Istanbul, Gerald Knaus. Knaus est également membre du Conseil européen des relations étrangères (ECFR), et un membre de l'Open Society.
Fondée à Londres en 2007, l'ECFR est une imitation du Conseil de New York pour les Relations Etrangères, le think-tank créé par les banquiers Rockefeller et JP Morgan pendant les pourparlers de paix du traité de Versailles, en 1919, pour coordonner une politique étrangère mondiale anglo-américaine. De manière peu surprenante, le créateur et financier de l'ECFR est le multimilliardaire américain et bailleur de fonds des Révolutions de couleur, George Soros. Dans pratiquement toutes les révolutions de couleur soutenues par le département d'État américain depuis l'effondrement de l'Union soviétique, y compris en Serbie en 2000, en Ukraine, en Géorgie, en Chine, au Brésil et en Russie, George Soros et les ramifications de ses fondations Open Society ont été dans l'ombre du financement des ONG et des militants pro-démocratie, dans le but d'amener au pouvoir des régimes pro-Washington et pro-OTAN.
(suite en dessous:)
Les membres sélectionnés, appelés membres ou associés du Conseil de l'ECFR, basé à Londres, comptent son co-président Joschka Fischer, ancien ministre allemand des Affaires étrangères du Parti Vert, qui a obligé son parti à soutenir le bombardement illégal, par Bill Clinton, de la Serbie sans l'aval du Conseil de sécurité des Nations unies.
RépondreSupprimerLes autres membres de l'ECFR sont l'ancien secrétaire général de l'OTAN, Xavier Solana. On y trouve aussi le plagiaire déshonoré et ancien ministre allemand de la Défense, Karl-Theodor zu Guttenberg ; Annette Heuser, directrice exécutive de la Bertelsmann Stiftung à Washington DC ; Wolfgang Ischinger, président de la Conférence sur la sécurité de Munich ; Cem Özdemir, président de Bündnis90 / Die Grünen ; Alexander Graf Lambsdorff du Parti libéral allemand (FDP) ; Michael Stürmer, correspondant en chef de Die Welt ; Andre Wilkens, directeur de la Fondation Mercator ; Daniel Cohn-Bendit du Parlement européen. Cohn-Bendit, connu sous le nom Danny le Rouge pendant les émeutes étudiantes de mai 1968, était un membre du groupe autonomiste Revolutionärer Kampf (Lutte Révolutionnaire) à Rüsselsheim en Allemagne, avec son proche allié, maintenant président de l'ECFR, Joschka Fischer. Les deux ont ensuite fondé la branche Realo des Verts allemands.
Les fondations Open Society sont un réseau de fondations exonérées d'impôts, créé par George Soros à la suite de l'effondrement de l'Union soviétique, pour promouvoir la démocratie et le marché libre pro-FMI et la libéralisation du marché des anciens pays communistes, ce qui a ouvert grande la porte au pillage systématique des actifs miniers et énergétiques de ces pays. Soros était un financier majeur de l'équipe économique libérale de Boris Eltsine, qui comprenait aussi l'économiste de Harvard, promoteur de la thérapie de choc, Jeffrey Sachs, et le conseiller libéral d'Eltsine, Egor Gaïdar.
Déjà, il devient clair que le Plan Merkelest en réalité un Plan Soros. Mais il y a plus, si l'on veut comprendre l'ordre du jour qui sous-tend ce plan.
Les fondateurs de l'ISE
L'Initiative de stabilité européenne est financée par une liste impressionnante de donateurs. Le site les répertorie.
La liste comprend, en plus des Fondations Open Society de Soros, la Stiftung Mercator, une organisation liée aussi à Soros et l'organisation Robert Bosch Stiftung. La Commission européenne est aussi un des bailleurs de fonds de I'ISE. Puis, assez curieusement, la liste des bailleurs de fonds pour le plan Merkel comprend également une organisation au nom orwellien, l'Institut de la paix des États-Unis.
(suite en dessous:)
Certaines recherches révèlent que l'Institut de la paix des États-Unis a tout sauf un esprit épris de paix. L'Institut de la paix des États-Unis est présidé par Stephen Hadley, ancien conseiller au Conseil de sécurité nationale des États-Unis pendant les guerres menées par l'administration néoconservatrice Bush-Cheney. Son conseil d'administration comprend Ashton B. Carter, l'actuel ministre de la Défense de l'administration Obama ; le secrétaire d'État John Kerry ; le major-général Frederick M. Padilla, président de la National Defense University des États-Unis. Ce sont des architectes très expérimentés de la stratégie de domination militaire mondiale, dite Full Spectrum Dominance, du Pentagone.
RépondreSupprimerLes auteurs du Plan Merkel, en plus des largesses des fondations de George Soros, listent comme bailleur de fonds importants le German Marshall Fund étasunien. Comme je le décris dans mon livre, The Think Tanks, le German Marshall Fund est tout sauf allemand. «C'est un think tank américain ayant son siège à Washington, DC. Son ordre du jour est la déconstruction de l'Allemagne d'après-guerre et plus largement des États souverains de l'UE, pour qu'ils s'adaptent au mieux à l'agenda de globalisation de Wall Street.»
Le German Marshall Fund de Washington a été impliqué dans la politique de changements de régime post-1990 des États-Unis, en ligne avec le National Endowment for Democracy, les fondations Soros, et le faux nez de la CIA appelé USAID. Comme je le décris dans mon livre, «l'objectif principal du German Marshall Fund, selon son rapport annuel de 2013, était de soutenir le programme du Département d'État américain pour les soi-disant opérations de consolidation de la démocratie dans les anciens pays communistes dans l'est et le sud-est de l'Europe, des Balkans à la mer Noire. De manière significative, leur travail comprenait l'Ukraine. Dans la plupart des cas, ils ont travaillé en collaboration avec l'USAID, largement identifiée comme une façade de la CIA ayant des liens avec le Département d'État, et la Fondation Stewart Mott qui donne des fonds à la National Endowment for Democracy ».
On pourra remarquer que la même Stewart Mott Foundation est aussi un bailleur de fonds du Plan Merkel, tout comme le Rockefeller Brothers Fund.
Tout cela devrait donner à réfléchir quant à savoir pour qui et vers quels objectifs est destiné l'accord Merkel-Erdogan censé faire face à la crise des migrants de l'UE. Est-ce que la faction Rockefeller-Bush-Clinton aux États-Unis a l'intention de l'utiliser comme une expérience d'ingénierie sociale importante pour créer le chaos et des conflits sociaux dans l'UE, en même temps que leurs ONG telles que la NED, Freedom House et les Fondations Soros attisent les choses en Syrie et en Libye et à travers le monde islamique ? L'Allemagne est elle, comme l'a dit Zbigniew Brzezinski, un vassal de la puissance américaine dans le monde après 1990 ? À ce jour, tout montre que c'est le cas. Le rôle des think tanks liés au États-Unis et à l'OTAN est central pour bien comprendre la façon dont la République fédérale d'Allemagne et l'Union européenne sont effectivement contrôlées au delà du rideau de l'Atlantique.
(suite en dessous:)
-- Commentaire : Voir aussi :
RépondreSupprimer- Crise des réfugiés en Allemagne : une opération étasunienne afin de déstabiliser Merkel
- Les violences de Cologne et la « tenaille » des stratèges mondialiste
-- Crise migratoire de l'UE : attaquez-vous aux guerres criminelles de l'Occident, au lieu de blâmer les victimes --
https://fr.sott.net/article/28142-Une-cabale-de-think-tanks-lies-a-l-OTAN-orchestre-la-crise-des-refugies
SupprimerUn chleu dans la souk
Gouvernement a caché qu'il a fait payé pour 2012 film Jeux Olympiques visant les musulmans
RépondreSupprimerDocumentaire sur les athlètes musulmans et diffusé à 30 millions musulmans du monde entier fait partie de la soumission de propagande secrète du Royaume-Uni
Mardi 3 mai 2016 02 h 00 EDT
Une campagne de propagande dirigée par le gouvernement britannique s'est caché du public de son financement d'un documentaire de Londres aux Jeux olympiques montré sur 15 chaînes de télévision et surveillée par 30 millions de musulmans dans le monde entier.
Les journalistes qui ont réalisé le documentaire aussi dire qu'ils n'ont pas dit sur le financement, une demande rejetée par les responsables du gouvernement.
Un journaliste affirme que sa vie aurait pu être en danger parce qu'il a été envoyé au travail dans deux pays dangereux sans savoir précisément sur l'implication du gouvernement.
Le film – intitulé mon rêve de 2012 et mettant en vedette des athlètes musulmans participant aux Jeux olympiques de Londres – fait partie d'une série commandée par la campagne vise à lutter contre le terrorisme islamique.
L'Information sur la recherche et unité de Communications (Ricu), une Agence de lutte contre le terrorisme, a externalisé la production d'un grand nombre de ces films à percée Media Network, une firme de communication.
Le film fait partie d'un effort plus large de propagande par le Home Office du Bureau de la sécurité et la lutte antiterroriste, visant à apporter des changements « comportementaux et attitudinaux » parmi les jeunes musulmans britanniques en produisant des messageries anti-Isis "à un rythme industriel et de l'ampleur".
Autres produits comprennent les messages des médias sociaux, vidéos en ligne et sites Web, campagnes et dépliants, souvent éteindre sous la bannière de groupes communautaires apparemment indépendantes sans aucune indication de participation du gouvernement.
(suite en dessous:)
Dans les documents confidentiels vus par le Guardian, percée dit que le documentaire a été diffusé plus de 80 fois par chaînes, y compris al-Jazeera et le canal de l'Islam basée en Grande-Bretagne, "atteindre un musulmans environ 1 million au Royaume-Uni et 30 millions dans le monde".
RépondreSupprimer"Mon rêve de 2012" a été accueilli sur le canal communautaire, mais a été retiré de la vue du public, après que le gardian a commencé à poser des questions à ce sujet. Selon les documents, percée a remporté un contrat en 2012 de Ricu pour faire un film qui "remettait en question le récit que les Jeux olympiques, organisés à Londres, a été immédiatement en raison de l'événement qui coïncide avec le mois sacré du Ramadan".
Certains extrémistes islamiques ont propagées à l'idée que des athlètes musulmans auraient de se défaire de leur obligation de jeûner pendant les jeux, les documents de dire, et il y avait un risque que les Jeux olympiques « seraient étiquetés « immédiatement » et utilisé aux griefs de carburant ».
Mon rêve de 2012 s'adressait aux musulmans au Royaume-Uni via les canaux grand public comme un moyen de « délégitimer les Jeux olympiques comme une cible pour le terrorisme ». Le film a été transmis sur les chaînes « populaires avec notre public cible » dans six langues – jeunes hommes musulmans qui pourraient décider de devient djihadistes.
Le documentaire suivi des athlètes d'Afghanistan et du Pakistan qu'ils ont formés pour les Jeux olympiques.
« Ce produit serait de dépeindre la Grande-Bretagne d'hébergement des jeux en célébrant les réalisations des participants musulmans dans les jeux et en rendant hommage à leurs efforts dans la compétition tout en respectant leur foi au cours de la partie plus sacrée de leur année, » disent les documents.
Un des réalisateurs, qui ne souhaitait pas être identifié, dit il a interviewé des athlètes en Afghanistan et au Pakistan sans être dit que le gouvernement britannique finançait le documentaire. Il a dit qu'il était furieux quand il a découvert l'identité des bailleurs de fonds après son retour en Grande-Bretagne.
Il croit que s'il avait été enlevé, il aurait pu être tué s'il est apparu qu'il et ses collègues étaient en fait à la solde du gouvernement britannique. Il a aussi dit qu'il n'aurait pas dû s'il avait su la vérité.
(suite en dessous:)
Le cinéaste dit que la percée au départ lui a dit que le documentaire a été commandé par al-Jazira. Il a dit qu'il ne savait pas il y avait un bailleur de fonds non identifié, qui, pensait-il, n'avaient pas un rôle significatif dans le documentaire.
RépondreSupprimerPlus tard, quand le film était en cours de modification, il a dit que percée voulait un davantage l'accent sur l'importance de la religion de la Commission des athlètes.
Un cinéaste dit que la percée a révélé que le Foreign Office finançait le film après il résistait à changements photographie : Graham Turner pour le gardien. Le cinéaste a dit il a résisté à ce qu'il considérait comme changements injustifiables. Il se sentait mal à l'aise et a voulu connaître l'identité de la source de financement. Il dit percée divulguée que l'argent provenait du ministère des affaires étrangères, et que l'entreprise avait tenté de le vendre à Al-Jazira.
Il a dit: « je suis allé balistique parce qu'ils m'ont envoyé en Afghanistan et au Pakistan. J'étais allé à deux endroits où le risque d'enlèvement est évidemment assez élevé et sans savoir que le peuple le projet de financement était le gouvernement britannique. Si j'avais été enlevé, et il s'est avéré que j'étais effectivement de travailler pour le gouvernement britannique, ils seraient probablement de me couper ma tête. »
Il a demandé l'assurance que l'implication du gouvernement serait déclarée dans le générique du film, ce qui n'est pas arrivé. Il a également demandé son nom soit retiré. Un faux nom, Richard Tyler, a été utilisé à la place.
Un autre journaliste qui a travaillé sur le documentaire, a déclaré qu'il n'avait aucune idée, qu'il avait été financé par le gouvernement britannique jusqu'à ce que le tuteur a communiqué avec lui. Il estime qu'il avait été commandé par Channel 4.
Le gouvernement et la percée a agi comme si Richard Tyler a été une vraie personne quand le gardian aux questions sur le documentaire.
Un porte-parole de percée, a déclaré: "mon rêve de 2012 était un projet passionnant pour l'entreprise de travailler et nous sommes fiers d'avoir produit un tel film inspirant. Tous ceux qui travaillent sur le projet, y compris Richard Tyler, était au courant de l'implication du gouvernement. »
Un porte-parole du gouvernement a déclaré: "c'est notre ferme conviction que toutes les personnes concernées par le film étaient au courant tout au long qu'elle ont bénéficié d'un financement public et ont été informés des sources spécifiques de soutien dans les derniers stades du projet.
(suite en dessous:)
"Mon rêve de 2012 est un film édifiant sur l'expérience des athlètes musulmans du Pakistan et l'Afghanistan. C'était un projet unique fait un moment où les yeux du monde étaient à Londres et a raconté l'histoire inspirante personnelles d'individus en compétition dans les jeux. »
RépondreSupprimerRapports de l'équipe : Ian Cobain, Alice Ross, Rob Evans, Mona Mahmood, Nick Fielding et Safak Timur
http://www.theguardian.com/uk-news/2016/may/03/government-hid-fact-it-paid-for-2012-olympics-film-aimed-at-muslims
Scandale de dissimulation allemand : Ministère exhorte effacement « Viol » de Cologne « Monstrueuses » attaques des migrants rapport
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 03/05/2016 08:47 -0400
Un tournant important dans l'opinion publique allemande (et colère ultérieure) contre la vague de réfugiés sans précédent grouillant de la nation a eu lieu lors d'une célébration NYE à Cologne, lorsque plusieurs rapports suggèrent que jusqu'à 1 000 hommes "d'origine arabe ou maghrébine" ont participé à «monstrueuses" coordonné des attaques sur les femmes allemandes à Cologne. « Environ 90 femmes ont signalé être volée, menacée ou agressée sexuellement à des célébrations du nouvel an à l'extérieur de la cathédrale de la ville, » a écrit Reuters, ajoutant que les hommes ont été "entre 18 et 35" et semblent être plus souvent « ivre » aussi bien à partir de l'origine étrangère.
Cela a conduit à une vague de colère dans toute l'Allemagne, et le maire de Cologne même Henriette Reker sonné en qualifiant l'incident « incroyable et intolérable » tandis que le ministre de la Justice Heiko Maas décrit les attaques comme « un nouveau barème du crime organisé ».
Il a également abouti à un renversement rapide de politique d'immigration notoirement libéral de Merkel, dont le résultat a été un ralentissement dramatique dans les flux de réfugiés en utilisant le « corridor de terre », entrant dans l'Europe centrale et conduisant à la tristement célèbre affaire avec la Turquie qui a promis d'Erdogan milliards s'il parvient à contenir les millions de réfugiés syriens sur son territoire.
Maintenant, selon la presse locale, il s'avère qu'il n'y avait plus de. Les Locaux de l'Allemagne rapportent qu'un officier haut gradé de la police a affirmé que ses aînés ont tenté de trouver le mot viol d'un rapport de police interne après les agressions sexuelles massives à Cologne au nouvel an.
Le média local rapporte qu'un surintendant en chef de la police de Cologne a dit le Comité d'enquête établi à la suite des attentats qui le ministère de l'intérieur de Rhénanie du Nord-Westphalie avait cherché à influencer les enquêtes.
Selon l'agent, la tentative du gouvernement d'intervenir dans le récit a eu lieu lorsqu'un fonctionnaire du ministère avait appelé sur une accusation de viol mentionnée dans un rapport de police interne. "Ce n'est pas viol. Se débarrasser de lui. Supprimer le rapport," a déclaré le responsable du ministère, selon le surintendant en chef.
Le rapport de viol a été effectué par une jeune femme qui prétend qu'elle était entourée par un groupe d'environ 50 hommes, dont certains poussé leurs doigts à l'intérieur de lui. Quand il se plaignait de l'appelant en colère et brusque le tonus, la fonctionnaire a répondu "ce sont les ordres du ministère. Je suis tout simplement les passer."
(suite en dessous:)
Tandis que l'inspecteur en chef âgé de 52 ans, a déclaré que jamais dans sa carrière il avait subi une intervention de cette nature du ministère, il s'est empressé d'ajouter qu'il ne croyait pas qu'il faisait partie d'une dissimulation, même si c'est précisément ce qu'il semble avoir été.
RépondreSupprimer« Ils ne comprirent pas ce que l'on entend par un viol, » il a proposé.
Le gouvernement a échoué dans sa couverture vers le haut de tentative, cependant, lorsque des centaines de femmes ont déposé des plaintes similaires dans les jours et les semaines après les attentats avec la police, alléguant qu'elles avaient été sexuellement agressées ou dévalisés par des groupes d'hommes autour de la gare centrale de Cologne.
Le rapport du surintendant corrobore les rumeurs non confirmées prises dans les jours après les attentats, lorsque les allégations ont été faites que la police avait cherché à dissimuler les crimes, dû au fait qu'ils semblent avoir été commis par des hommes issus de.
La section locale fait également remarque que, en mars, police a admis qu'ils avaient presque la moitié des officiers en service pendant les assauts qu'ils avaient initialement réclamé. Un rapport de police publié le jour après que les attaques revendiquée 140 agents étaient présents sur les lieux, quand en fait seulement au plus 80 étaient présents. Les agressions sexuelles sur le réveillon du nouvel an ont apporté plus forts appels pour des réformes au droit de l'Allemagne sur le viol. Promoteurs de changement dire que la loi n'est pas suffisamment protéger les victimes parce qu'il ne mentionne pas consentement et tribunaux place souvent trop l'accent sur la question de savoir si une victime a résisté physiquement.
Qu'avait l'intention de cabinet de Mme Merkel sur l'édulcoration de la nature de l'attaque de Cologne afin de maintenir l'illusion que son adoption du statut de réfugié idéale était sans faute reste à voir, cependant à la suite de ces allégations on peut se demander si debout de Mme Merkel avec le public est plus défavorablement touché, et fournir un nouvel élan à l'AfD soudainement ascendant qui comme nous l'indiquions hier a été plus en plus ciblée par les médias locaux en tente de discréditer son « conservateur » l'ordre du jour et sa rhétorique anti-musulmane, une attaque dont nous avons supposé peuvent seulement accroître la popularité de l'AfD et certains mènera-t-il à encore plus de vote pour l'organisation politique, si le scandale de dissimulation de Cologne accroche l'attention nationale de l'Allemagne.
http://www.zerohedge.com/news/2016-05-03/german-coverup-scandal-ministry-urged-erasing-rape-monstrous-cologne-migrant-attack-
Travaux d'aiguille, une animation de trois minutes, basée sur des témoignages de survivants, triomphe dans les festivals de New York
RépondreSupprimerRuth Beni, Source : Animage
Lundi 2 mai 2016 03.00 EDT
Needlecraft raconte l'histoire poignante de l'excision dans une animation à l'aide d'aiguille et du fil. Le film, qui a récemment remporté la médaille d'or mondiale au 2016 International Television & Film Awards, a été utilisé dans de nombreux pays dans le monde entier pour aider à sensibiliser le public à la mutilation génitale féminine
- voir clip sur site:
http://www.theguardian.com/society/video/2016/may/02/needlecraft-an-animated-story-on-female-genital-mutilation-video
Agression occidentale : l'Otan s'apprête à déployer quatre bataillons à la frontière russe
RépondreSupprimerSputnik
mar., 03 mai 2016 09:37 UTC
L'Estonie, la Lettonie et la Lituanie qui ont adhéré à l'Alliance atlantique en 2004, ont demandé de déployer sur leurs territoires un contingent supplémentaire pour faire face à la prétendue menace russe.
L'Otan examine la possibilité de déployer quatre bataillons en Europe de l'Est, notamment dans les pays baltes et en Pologne, a annoncé le chef du Pentagone Ashton Carter.
"C'est une possibilité évoquée actuellement", a déclaré aux journalistes M.Carter refusant toutefois de révéler d'autres détails.
L'agence Reuters note que l'Estonie, la Lettonie et la Lituanie qui ont adhéré à l'Alliance atlantique en 2004, ont demandé de déployer sur leurs territoires un contingent supplémentaire pour faire face à la prétendue menace russe.
Le secrétaire américain à la Défense Ashton Carter réalise une visite en Allemagne du 2 au 4 mai. Selon le Pentagone, il devrait "rencontrer les ministres de la Défense des pays membres de la coalition contre l'Etat islamique".
En février 2016, le secrétaire général de l'Otan Jens Stoltenberg a annoncé que les ministres de la Défense des 28 pays membres de l'Otan avaient approuvé, lors d'une réunion à Bruxelles, une proposition visant à renforcer la présence militaire de l'Alliance en Europe de l'Est, en Méditerranée orientale et en mer Noire. Il a également déclaré que les décisions concrètes sur le renforcement de la présence militaire aux frontières Est de l'Otan seraient adoptées lors d'un sommet de l'Alliance qui se déroulera en juillet 2016 à Varsovie.
https://fr.sott.net/article/28145-Agression-occidentale-l-Otans-apprete-a-deployer-quatre-bataillons-a-la-frontiere-russe
État d'urgence, violences policières et criminalisation de l'action syndicale : petit retour au social-fascisme ?
RépondreSupprimerNicolas Bourgoin
Bourgoin Blog
lun., 02 mai 2016 07:10 UTC
-- Comment: La répression tout azimut organisée par l'État semble être le symptôme d'une classe politique envahie par la peur et le déni, en lutte contre une autre réalité : celle de la rue ; celle d'une population exaspérée de constater que ses représentants ne représentent plus rien du tout, à part les intérêts d'une minorité, esclave de sa propre soif de pouvoir et d'argent. Car au-delà des revendications sociales, c'est la légitimité même des élus qui est de plus en plus souvent remis en cause.
Dans un combat ou sa survie est en jeu, inutile de dire que la classe politique, forte des lois, des matraques et des technologies, n'a pas dit son dernier mot ni balancé son dernier coup de poing.
- La Connaissance et la Liberté, antidotes au fascisme montant --
Fuite en avant ou stratégie délibérée ? Sans doute les deux. L'exécutif a clairement fait le choix de la répression pure et dure face à une situation qu'il peine à contrôler. Les violences policières contre les manifestants du premier mai, inédites par leur brutalité, sans parler de celles contre les cortèges des opposants à la loi travail, montrent si besoin était que le pouvoir socialiste n'a plus qu'une recette pour faire appliquer les diktats du MEDEF et de l'Union Européenne : l'usage immodéré de la matraque.
L'état d'urgence décrété par le gouvernement renforce considérablement les pouvoirs de la police et celle-ci a désormais carte blanche pour faire usage de la force contre tous ceux qui s'opposent à sa politique : jeunes des classes populaires, syndicalistes et travailleurs subissant de plein fouet la crise du capitalisme. On ne compte plus les perquisitions et les assignations à résidence, désormais effectuées sans contrôle judiciaire, ni les interpellations conduisant à des gardes à vue ou même à des incarcérations.
L'instrumentalisation de la menace terroriste à des fins sécuritaires est révélatrice de la politique socialiste que l'on peut résumer en quelques mots : gouverner par la peur pour faire passer en force les intérêts du capitalisme financier. Cette politique rappelle que l'État est avant toute chose un instrument d'oppression d'une classe par une autre, selon les mots de Marx. Et pour ce faire, la sociale-démocratie et le fascisme sont les deux modes de gouvernement qu'utilise la bourgeoisie pour asseoir son pouvoir sur le reste de la société, parfois alternativement, parfois simultanément.
(suite en dessous:)
Peines de prison fermes contre des manifestants, placement en garde à vue de syndicalistes, saccages de locaux d'associations, évacuations musclées d'assemblées de citoyens, déchaînement de violence policière,... la stratégie de la tension marche à plein régime pour faire passer en force une politique injuste et à rebours des engagements de campagne du candidat Hollande. Celle-ci peut évidemment surprendre par sa brutalité, totalement inédite, mais ce n'est pas d'hier que la sociale-démocratie cède aux sirènes de la fascisation.
RépondreSupprimerDepuis la première guerre mondiale quand la SFIO votait les crédits de guerre ou quand le SPD allemand pavait la voie au fascisme en faisant assassiner Karl Liebknecht et Rosa Luxemburg jusqu'aux guerres menées par l'exécutif actuel en passant par la répression contre la SFIC au moment des luttes contre l'occupation de la Ruhr, la sociale-démocratie a toujours été du côté de la répression et de la réaction. En France, la SFIO votait largement les pleins pouvoirs au Maréchal Pétain en 1940 et quinze ans plus tard elle laissait à la force d'occupation les mains libres pour torturer en Algérie.
La SFIO est devenue Parti Socialiste en 1971 mais reste plus que jamais le parti des traîtres. Et la politique menée par l'exécutif actuel remet à l'honneur le qualificatif de social-fascisme employé par les théoriciens de la Troisième Internationale pour dénoncer la politique des sociaux-démocrates durant l'entre-deux guerres, véritables agents de l'impérialisme dans le camp des travailleurs. À l'heure où Marine Le Pen affirme se lire dans les propos de Manuel Valls sur l'Islam et où de nombreux syndicalistes se retrouvent sous les verrous, la politique socialiste ressemble à s'y méprendre à « une politique authentiquement fasciste menée de façon démocratique« .
https://fr.sott.net/article/28143-Etat-d-urgence-violences-policieres-et-criminalisation-de-l-action-syndicale-petit-retour-au-social-fascisme
(...) la SFIO votait largement les pleins pouvoirs au Maréchal Pétain en 1940 (...)
SupprimerRECTIFICATIF IMMEDIAT: La 'SFIO' n'a RIEN A VOIR AVEC LA FRANCE NI AVEC LE MARECHAL PHILIPPE PETAIN*.
Nota: La Section française de l’Internationale ouvrière (SFIO) est un parti politique socialiste français, qui a existé sous ce nom de 1905 à 1969.
En 1969, elle devient le Parti socialiste, lors du congrès d'Issy-les-Moulineaux où elle s'associe avec l'Union des clubs pour le renouveau de la gauche.
Personnalités de la SFIO
Secrétaires généraux
Louis Dubreuilh : 1905-1918, Ludovic-Oscar Frossard :1918-1920, Paul Faure : 1920-1940, Daniel Mayer : 1943-1946, Guy Mollet : 1946-1969
Autres personnalités marquantes
Jean Allemane, Vincent Auriol, Albert Bedouce, Léon Blum, Pierre Brossolette, Paul Brousse, Marcel Déat, Gaston Defferre, Édouard Depreux, Alexandre-Marie Desrousseaux, Marx Dormoy, Amédée Dunois, Victor Fay, Henri Frenay, Jules Guesde, Jean Jaurès, Paul Lafargue, Léo Lagrange Jean Longuet, Laura Marx, Marceau Pivert, Paul Ramadier, Alain Savary, Léopold Sédar Senghor, Édouard Vaillant, Jean Zyromski.
RAPPEL: ELECTION PRESIDENTIELLES 2002: Chirac vs Le Pen. Devinez pour qui vote les sossalauds ?
* Donc: Eviter tout amalgame entre le Maréchal Philippe Pétain et la NAZIonal socialiste dont faisait partie le juif adolf hitler.
Edward Snowden: "les gouvernements peuvent réduire notre dignité à celui d'animaux marqués' Dans cet avant-propos d'assassinat The Complex, un nouveau livre sur la guerre de drone, le dénonciateur explique pourquoi fuient information concernant des actes fautifs est un acte essentiel de la résistance
RépondreSupprimerUn drone américain utilisé pour lancer des frappes aériennes en Irak et en Syrie. Photographie : John Moore/Getty Images Edward Snowden
Mardi 3 mai 2016 06 h 00 EDT
"J'attendais depuis 40 ans pour quelqu'un comme vous. » Ceux qui ont été les premiers mots, que Daniel Ellsberg m'a parlé lorsque nous avons rencontré l'an dernier. Dan et j'ai ressenti une affinité immédiate; Nous savions tous deux ce que cela signifiait de risquer beaucoup – et être irrévocablement changé – en révélant des vérités secrètes.
Un des défis d'être un dénonciateur est vivant avec les connaissances que les gens continuent de siéger, comme vous le faisiez, à ces bureaux, dans cette unité, tout au long de l'Agence ; qui voient ce que vous avez vu et se conformer en silence, sans résistance ou plainte. Ils apprennent à vivre non seulement avec les mensonges mais avec mensonges inutiles, dangereux mensonges, mensonges corrosifs. C'est une double tragédie : ce qui commence comme une stratégie de survie se termine avec le compromis de l'être humain, il a cherché à préserver et la diminution de la démocratie destinée à justifier le sacrifice.
Mais contrairement à Dan Ellsberg, je n'avais pas à attendre 40 ans pour assister les autres citoyens de rompre ce silence avec des documents. Ellsberg a donné les papiers du Pentagone pour le New York Times et autres journaux en 1971 ; Chelsea Manning a fourni l'Irak et les journaux de guerre afghans et les matériaux de Cablegate de WikiLeaks en 2010. j'ai se sont manifestés en 2013. Maintenant une autre personne de courage et de conscience a mis à disposition le jeu extraordinaire de documents publiés dans Le complexe de l'assassinat, le nouveau livre de Jeremy Scahill et le personnel de l'interception.
(suite en dessous:)
Nous assistons à une compression du délai dans lequel les activités anticonstitutionnelles peuvent continuer avant qu'ils sont exposés par des actes de conscience. Et cela permet au peuple américain pour en savoir plus sur les actions du gouvernement critique, pas dans le cadre de l'enregistrement historique mais d'une façon qui permet une action directe par le vote – en d'autres termes, d'une manière qui autorise une citoyenneté informée pour défendre la démocratie que « secrets d'Etat » sont théoriquement destinés à supporter.
RépondreSupprimerQuand je vois des personnes qui sont en mesure d'apporter des informations vers l'avant, il me donne l'espoir que nous ne sera pas appelés à restreindre les activités illégales de notre gouvernement, comme si c'était une tâche constante, déraciner l'officiel fautif aussi régulièrement qu'on tond le gazon. (Curieusement, c'est comment certains ont commencé à décrire les opérations de tuer à distance, comme « couper l'herbe ».)
Un seul acte de dénonciation ne change pas la réalité qu'il y a des parties importantes du gouvernement qui opèrent sous la ligne de flottaison, sous la visibilité du public. Ces activités secrètes seront poursuivra, en dépit des réformes. Mais ceux qui accomplissent ces actions maintenant vivre avec la peur que si ils s'engagent dans des activités contraires à l'esprit de la société – si même un simple citoyen est catalysé pour stopper le mécanisme de cette injustice – ils pourraient encore être tenus responsables. Le fil qui pend de la bonne gouvernance est cette égalité devant la Loi, pour la seule crainte de l'homme qui tourne les engrenages, c'est qu'il peut se trouver sur eux.
Hope se trouve au-delà, quand nous nous déplaçons d'extraordinaires actes de révélation à une culture collective de responsabilité au sein de la communauté du renseignement. Ici, nous aurons fait un pas significatif vers la résolution d'un problème qui existe depuis aussi longtemps que notre gouvernement.
Pas toutes les fuites ne se ressemblent, ni leurs auteurs. David Petraeus, fourni par exemple, son amant illicite et des informations de biographe favorable si secrets qu'il défia classification, y compris les noms des agents secrètes et pensées privées du Président sur les questions d'intérêt stratégique. Petraeus n'était pas inculpé pour un crime, comme le ministère de la Justice avait initialement recommandé, mais était au contraire autorisé à plaider coupable d'un délit. Avait un soldat enrôlé de rang modeste a sorti une pile de cahiers hautement classifiées et tendit à sa petite amie pour garantir tant comme un sourire, il chercherait à plusieurs dizaines d'années en prison, pas un tas de références de caractères d'un Bottin mondain de l'État profond.
(suite en dessous:)
Il y a des fuites agréés et divulgations autorisées également. Il est rare que des fonctionnaires de l'administration hauts de demander explicitement un subordonné au nom de l'agent de la CIA d'exercer des représailles contre son mari, comme semble avoir été le cas avec Valerie Plame de fuite. Il est tout aussi rare pour un mois à passer dans lequel certains hauts fonctionnaire ne divulgue pas certains renseignements protégés qui est bénéfiques pour les efforts politiques des parties mais clairement « nuire à la sécurité nationale » dans les catégories de notre droit.
RépondreSupprimerCette dynamique peut être vu clairement dans l'histoire de « conference call of doom » al-Qaïda, dans laquelle intelligence fonctionnaires, probables chercher à gonfler la menace du terrorisme et de détourner les critiques de surveillance de masse, a révélé à un site Web néoconservatrice extraordinairement détaillée comptes des communications spécifiques qu'ils avaient intercepté, y compris les emplacements des parties participantes et le contenu exact des discussions. Si les revendications des fonctionnaires de l'étaient pour le croire, ils ont brûlé irrévocablement un moyen extraordinaire d'apprendre les plans précis et intentions des dirigeants terroristes dans un souci d'un avantage politique éphémère dans un news cycle. Pas une seule personne semble ont été disciplinés autant à la suite de l'histoire qui nous a coûté la possibilité d'écouter la hotline présumé d'al-Qaida.
Si la nocivité et l'autorisation ne font aucune différence, ce qui explique la différence entre le permis et la divulgation illicite ?
La réponse est contrôle. Une fuite est acceptable si elle n'est pas considérée comme une menace, comme un défi des prérogatives de l'institution. Mais si il faut présumer que toutes les composantes disparates de l'institution – pas seulement sa tête, mais ses mains et les pieds, toutes les parties de son corps – ont le même pouvoir pour discuter de questions d'intérêt, c'est une menace existentielle pour le monopole politique moderne de contrôle de l'information, en particulier si nous ne parlons pas de divulgations d'actes répréhensibles graves, une activité frauduleuse, activités illégales. Si vous ne peut pas garantir que vous seul pouvez exploiter la circulation de l'information contrôlée, puis l'agrégation de tous unmentionables du monde – y compris le vôtre – commence à ressembler davantage comme un handicap qu'un atout.
(suite en dessous:)
Divulgations véritablement non autorisées sont nécessairement un acte de résistance – autrement dit, si ils ne sont pas fait simplement pour la consommation de presse, pour faire bouffer jusqu'à l'apparition en public ou la réputation d'une institution. Toutefois, cela ne signifie pas qu'ils viennent tous du travail la plus faible. Parfois les personnes qui avancent se trouvent près du sommet du pouvoir. Ellsberg était au niveau plus haut ; Il a été exposé le Secrétaire à la défense. Vous ne pouvez pas obtenir beaucoup plus élevé, sauf si vous êtes le Secrétaire à la défense, et les incitations simplement ne sont pas là pour un fonctionnaire d'être impliqué dans les divulgations de l'intérêt public parce que cette personne exerce déjà l'influence pour modifier la stratégie directement.
RépondreSupprimerA l'autre extrémité du spectre est Chelsea Manning, un junior enrôlé soldat, qui était beaucoup plus proche du bas de la hiérarchie. J'étais à mi-chemin dans le déroulement de la carrière professionnelle. Je me suis assis à la table avec l'agent principal de l'information de la CIA, et j'étais exposé lui et son chief technology officer lorsqu'ils faisaient publiquement des déclarations telles que: "Nous essayons de recueillir tout ce et accrocher à elle pour toujours", et tout le monde a toujours pensé que c'était un slogan de l'entreprise mignon. Pendant ce temps, j'étais concevoir les systèmes qu'ils utiliseraient pour faire exactement la même chose. Je n'étais pas exposé le côté politique, le Secrétaire à la défense, mais j'étais exposé du côté des opérations, directeur de l'Office National de la sécurité de la technologie. Actes officiels fautifs peuvent catalyser tous les niveaux d'initiés à révéler des informations, même à grand risque pour eux-mêmes, tant qu'ils peuvent être convaincus qu'il est nécessaire de le faire.
Atteignant les personnes, en les aidant à prendre conscience que leur première allégeance en tant que fonctionnaire est au public plutôt qu'au gouvernement, est le défi. C'est une évolution significative de la pensée culturelle pour un travailleur du gouvernement aujourd'hui.
J'ai fait valoir que les dénonciateurs sont élus par les circonstances. C'est que pas une vertu de qui vous êtes ou votre arrière-plan. Il s'agit de ce que vous êtes exposé à, ce que vous êtes témoin. À ce moment-là, la question devient: « Croyez-vous honnêtement que vous avez la possibilité de corriger le problème, pour influencer les politiques ? » J'encouragerais pas particuliers à révéler des informations, même sur les actes fautifs, si ils ne croient pas, qu'ils peuvent être efficaces à cette fin, car le moment peut être aussi rare que la volonté d'agir.
(suite en dessous:)
Il s'agit simplement d'une considération pragmatique et stratégique. Dénonciateurs sont aberrantes de probabilité, et s'ils veulent être efficaces comme une force politique, il est essentiel qu'ils maximiser la quantité de public bien produite de semences rares. Quand je faisais ma décision, j'ai fini par comprendre comment un examen stratégique, comme l'attente jusqu'au mois avant les élections nationales, pourrait devenir dépassés par une autre, comme l'impératif moral de donner l'occasion d'arrêter une tendance mondiale qui était déjà allé trop loin. J'étais concentré sur ce que j'ai vu et mon sentiment de désenchantement écrasante que le gouvernement, dans lequel j'avais cru pour toute ma vie, se livrait à un tel acte extraordinaire de la tromperie.
RépondreSupprimerAu cœur de cette évolution est que dénonciation est un événement radicales – et par « radical » je ne veux pas dire « extrême » ; Je veux dire dans le sens traditionnel du terme de « radix », la racine du problème. À un certain moment, vous reconnaissez que vous ne pouvez pas déplacer juste quelques lettres sur une page et espérer pour le mieux. Vous ne pouvez pas simplement signaler ce problème à votre superviseur, comme j'ai essayé de faire, parce qu'inévitablement les superviseurs deviennent nerveux. Ils pensent le risque structurel de leur carrière. Ils sont préoccupés par le bateau à bascule et « obtenir une réputation ». Les incitations ne sont pas là pour produire une réforme significative. Fondamentalement, dans une société ouverte, changement doit couler du bas vers le haut.
Comme quelqu'un qui travaille dans la communauté du renseignement, vous avez donné beaucoup pour faire ce travail. Vous avez heureusement vous-même commis aux restrictions tyranniques. Vous subissez volontairement polygraphes ; vous parlez du gouvernement tout votre vie. Vous renoncez à un grand nombre de droits parce que vous croyez que la bonté fondamentale de votre mission justifie le sacrifice du même sacré. C'est une cause juste.
Et lorsque vous êtes confronté à l'évidence, pas dans une affaire de bord, pas à une particularité, mais comme une conséquence de la base du programme – que le gouvernement est subvertir la constitution et violant les idéaux vous croyez avec tant de ferveur, il faut prendre une décision. Quand vous voyez que le programme ou la politique est incompatible avec les serments et les obligations que vous avez juré de votre société et vous-même, puis ce serment et cette obligation ne peut pas être conciliées avec le programme. À qui devez-vous une plus grande loyauté ?
Une des choses extraordinaires sur les révélations de ces dernières années et leur rythme accéléré, est qu'ils ont été commis dans le contexte des États-Unis d'Amérique comme le « hyperpuissance incontestée ».
(suite en dessous:)
Nous avons maintenant la plus grande machine militaire incontestée dans l'histoire du monde, et il est soutenu par un système politique qui est de plus en plus disposé à autoriser tout recours à la force en réponse à pratiquement n'importe quelle justification. Dans le contexte actuel, cette justification est le terrorisme, mais pas nécessairement parce que nos dirigeants sont particulièrement préoccupés par le terrorisme en soi, soit parce qu'ils pensent que c'est une menace existentielle pour la société. Ils reconnaissent que même si nous avons eu une attaque de 9/11 chaque année, nous serais encore perdre plus de gens à des accidents de voiture et les maladies cardiaques, et nous ne voyons pas la même dépense des ressources nécessaires pour répondre à ces menaces les plus importantes.
RépondreSupprimerCe qu'il vient vraiment vers le bas pour, c'est la réalité que nous avons une classe politique qui estime qu'il doit lui-même inoculer à des reproches de faiblesse. Nos politiciens ont plus peur de la politique du terrorisme – de la charge qu'ils ne prennent pas au sérieux-qu'ils sont du crime lui-même le terrorisme.
En conséquence, nous sommes arrivés à cette capacité inégalée, non entravée par la politique. Nous sommes devenus dépendants de ce que devait être la limitation de dernier recours : les tribunaux. Juges, se rendant compte que leurs décisions sont chargées tout à coup beaucoup plus d'importance politique et l'impact qu'était initialement prévu, ont fait de grands efforts dans la période post-9/11 pour éviter de revoir les lois ou les opérations de l'exécutif dans le cadre de la sécurité nationale et en définissant des précédents restrictives que, même si tout à fait convenable, s'imposent des limites à gouvernement pendant des décennies ou plus. Cela signifie que l'institution la plus puissante qui a jamais été témoin de l'humanité est aussi devenu le moins sobre. Encore que même institution ne visait jamais à exploiter d'une manière, après avoir été plutôt explicitement fondé sur le principe de l'équilibre des pouvoirs. Notre impulsion fondateur a été de dire: « Bien que nous soyons puissants, nous sommes volontairement sobre. »
Lorsque vous allez d'abord en poste au siège de la CIA, vous levez la main et un serment – pas au gouvernement, pas à l'Agence, pas de secret. Vous prêter serment à la constitution. Donc, il y a ce frottement, ce concours émergent entre les obligations et valeurs que le gouvernement vous demande de confirmer et les activités que vous êtes invité à participer.
(suite en dessous:)
Ces révélations sur le Obama programme de mise à mort de l'administration révèlent qu'il existe une partie du caractère américain est très préoccupé par l'exercice sans retenue, non contrôlé du pouvoir. Et il n'est pas supérieure ou plus claire manifestation de pouvoir que si l'on présume, pour vous-même, l'autorisation d'exécuter une personne en dehors d'un contexte de champ de bataille et sans l'intervention d'aucune sorte de procédure judiciaire.
RépondreSupprimerTraditionnellement, dans le contexte des affaires militaires, nous avons toujours compris que la force meurtrière bataille ne pouvait pas être soumise à ex contraintes judiciaires ante. Lorsque les armées sont tir à l'autre, il n'y a pas de place pour un juge sur ce champ de bataille. Mais maintenant le gouvernement a décidé, sans la participation du public, sans notre connaissance et le consentement – que le champ de bataille est partout. Les personnes qui ne représentent pas une menace imminente de façon significative de ces mots sont redéfinis, par le biais de la subversion du langage, pour répondre à cette définition.
Inévitablement, cette subversion conceptuelle trouve son chemin du retour, ainsi que de la technologie qui permet aux fonctionnaires de promouvoir confortables illusions chirurgicales surveillance mise à mort et non intrusive. Prenez, par exemple, le Saint-Graal de la persistance de drone, une capacité qui poursuit toujours aux États-Unis. L'objectif est de déployer les drones solaire qui peuvent flâner dans l'air pendant des semaines sans descendant. Une fois que vous pouvez faire cela, et vous mettez n'importe quel dispositif de collecte des signaux typiques sur le fond des choses à surveiller, sourciller, les émanations de, par exemple, les adresses de réseau différent de chaque ordinateur portable, téléphone et l'iPod, vous ne savez pas juste où un dispositif particulier est dans quelle ville, mais vous savez quel appartement chaque périphérique vit dans, où il va à un moment donné et par quel moyen.
Une fois que vous le savez les périphériques, vous connaissez leurs propriétaires. Lorsque vous démarrez ce faisant sur plusieurs villes, vous effectuez le suivi des mouvements non seulement des individus mais des populations entières.
En s'attaquant à la moderne nécessité de rester en contact, les gouvernements peuvent réduire notre dignité à quelque chose comme ça d'animaux marqués, la principale différence étant que nous avons payé pour les balises, et ils sont dans nos poches. Cela ressemble à la paranoïa de fantaisiste, mais sur le plan technique, il est si trivial à mettre en œuvre que je ne peux pas imaginer un avenir dans lequel il ne sera pas être tentée. Il sera limité à des zones de guerre dans un premier temps, conformément à nos coutumes, mais la technologie de surveillance a tendance à nous suivre à domicile.
(suite en dessous:)
Nous voyons ici le double bord de notre marque uniquement américain du nationalisme. Nous sommes élevés pour être exceptionnalistes, penser que nous sommes la meilleure nation au destin manifeste à la règle. Le danger est que certaines personnes croiront en fait cette affirmation, et certaines personnes s'attendront à la manifestation de notre identité nationale, c'est-à-dire, notre gouvernement, à se comporter en conséquence.
RépondreSupprimerPuissance débridé peut être beaucoup de choses, mais ce n'est pas américain.
C'est en ce sens que l'acte de dénonciation est devenu plus en plus un acte de résistance politique. Le lanceur d'alerte déclenche l'alarme et soulève la lampe, héritant de l'héritage d'une lignée d'américains qui commence par Paul Revere.
Les individus qui font ces divulgations pensent donc fortement de ce qu'ils ont vu qu'ils sont prêts à risquer leur vie et leur liberté. Ils savent que nous, le peuple, sont en fin de compte la vérification plus forte et la plus fiable sur le pouvoir du gouvernement.
Les initiés au plus haut niveau du gouvernement ont une capacité extraordinaire, ressources extraordinaires, accès énorme influence et un monopole sur la violence, mais dans le calcul final il y a mais un chiffre qui est important : chaque citoyen.
Et il n'y a plus de nous que le nombre d'entre eux.
http://www.theguardian.com/us-news/2016/may/03/edward-snowden-assassination-complex-governments-tagged-animals-drone-warfare-whistleblower
Entr'autres fabulistes d'aujourd'hui, ces intervenants du pouvoir dictatorial en place qui tentent de se fondre dans l'opposition par... des 'révélations'. (Cà vous rappelle beaucoup de monde n'est-ce pas ?).
SupprimerAinsi, sont-elles nées ces fausses oppositions où jusqu'à la télé-chié-dégueuli ils y vont s'affronter 'méchamment' tandis qu'à la sortie il vont bouffer ensemble et s'enculent à tour de rôle !
C'est de cà que sont faites les actualités d'aujourd'hui
La Russie veut livrer son eau potable en Chine
RépondreSupprimer16:27 03.05.2016
La Russie est capable de fournir à la Chine jusqu'à 70 millions de mètres cubes par an, qui sont le résultat des crues dans l'Altaï.
Moscou a invité Pékin à discuter d'un projet d'acheminement de son eau potable en Chine, a déclaré le ministre russe de l'Agriculture Alexandre Tkatchev.
Selon ce projet, l'eau potable en provenance de la région de l'Altaï (Sibérie orientale) devrait passer par le Kazakhstan pour arriver dans la région autonome ouïgoure du Xinjiang chinois, frappée de sécheresse.
"Très prochainement, nous mènerons des consultations sur ce problème avec nos collègues du Kazakhstan", a indiqué le ministre.
Selon lui, la Russie est capable de fournir à la Chine jusqu'à 70 millions de mètres cubes par an, qui sont le résultat des crues dans l'Altaï.
En février, les médias ont publié les résultats d'une étude de chercheurs de l'université de Twente aux Pays-Bas qui avait établi une liste de pays éprouvant une pénurie d'eau potable.
La moitié des gens qui souffrent de pénurie d'eau habitent en Chine et en Inde. L'autre moitié habitent en Australie, au Bangladesh, au Pakistan, au Nigeria, au Mexique ainsi que dans le sud des Etats-Unis (Californie, Texas et Floride).
La Russie, le Brésil et le Canada, ainsi que les pays d'Europe centrale et d'Europe de l'Est, n'ont pas de problèmes dans ce domaine.
https://fr.sputniknews.com/economie/201605031024705017-russi-chine-eau/
La police chinoise patrouille dans les rues de Rome
RépondreSupprimerLes agents travailleront avec des homologues italiens pour aider les touristes chinois
Reuters à Rome
Lundi 2 mai 2016 18.09 EDT
La police chinoise se joint à des officiers italiens dans les rues de Rome et à Milan dans une expérience visant à aider les touristes en provenance de Chine à se sentir en sécurité, ministère de l'intérieur de l'Italie a annoncé.
L'expérience est le premier du genre en Europe, Ambassadeur de Chine en Italie, Li Ruiyu, a déclaré lors d'une réunion pour annoncer le projet, selon un communiqué du ministère italien.
Les quatre officiers chinois, qui ont été formés par les italiens à Pékin, porteront le même uniforme qu'ils portent à la maison pour leurs compatriotes puissent les reconnaître facilement.
Plus de 3 millions de touristes chinois viennent en Italie chaque année, selon Liao Jinrong, directeur général du bureau chinois de coopération internationale.
« Ce service devait avoir lieu avec les touristes chinois à l'esprit et, si cela fonctionne bien, nous pouvons considérer d'autres formes de collaboration, étant donné la présence de la communauté chinoise dans notre pays, » a déclaré le ministre de l'intérieur, Angelino Alfano.
Les officiers vont partager des informations avec la police italienne et aider les touristes chinois s'ils ont besoin de communiquer avec les autorités locales et des diplomates du lundi jusqu'au 13 mai, a indiqué le ministère.
Liao, le chef du bureau chinois de coopération internationale, a déclaré qu'affectation des officiers était un "moment historique", rappelant que la route entre la Chine et l'Italie a été cartographiée il y a 700 ans par voyageur marchand vénitien Marco Polo.
http://www.theguardian.com/world/2016/may/02/chinese-police-to-patrol-the-streets-of-rome
OUF ! Mieux vaut voir des chinois (armés) que des personnes qui parlent arabes et s'habillent comme eux !
SupprimerNotons que jamais vous ne voyez de chinois en prison ou à casser des vitrines ou voler des gens, contrairement à d'autres personnes venues d'autres pays !
Les fumeurs australiens payeront plus de 45 $ (29,66 €) pour un paquet de cigarettes à partir de 2020
RépondreSupprimerTrésorier Scott Morrison dit accise de tabac croissant dans le budget de 12,5 % par an de 2017-20 déclenchera $4 .7bn
Caroline Hitchick
Mardi 3 mai 2016 05.36 EDT
Le prix moyen d'un paquet de cigarettes en Australie est maintenant susceptible de grimper à plus de 45 $ à partir de septembre 2020.
Le gouvernement augmentera les accises sur le tabac de 12,5 % chaque année entre 2017 et 2020, à quel point il fera jusqu'à 69 % du prix d'un paquet de cigarettes.
Conseil du Trésor est facturation l'augmentation comme mesure de santé, disant : l'Organisation mondiale de la santé recommande une taxe de 70 % du prix de la cigarette, mais le gain de revenu est important.
« L'impact des mesures du tabac augmentera $4 .7bn au cours des quatre prochaines années, » le trésorier, Scott Morrison, a déclaré dans son discours au Parlement.
Le 2017-20 montée réplique les quatre années d'augmente légiférées par le parti travailliste – et dénommé « une taxe sur les travailleurs » par le chef de l'opposition puis, Tony Abbott.
Documents budgétaires dire accise croissante a permis de réduire le nombre de fumeurs, disant taux ont chuté de près de 25 % de la population en 1993 à moins de 15 % en 2013.
La manne de revenu est légèrement compensée par une allocation de $7. 7m en deux ans, à la frontière australienne à la police l'importation illégale de produits du tabac. Les sanctions existantes sera renforcées et de nouvelles infractions pour contrebande du tabac, qui est considéré comme étant à risque de plus en plus comme une hausse des prix.
Franchise pour les produits du tabac sera réduite de 50 cigarettes (deux paquets) à 25 (par paquet).
Le gouvernement compte en partie sur la forte hausse des prix des produits du tabac pour soulever le taux d'inflation à 2,25 % le trimestre juin 2018 inhabituellement faible 1,25 % en 2016.
(suite en dessous:)
Le budget alloue aussi un montant non divulgué à des poursuites judiciaires en cours à défendre des lois de l'Australie emballage neutre – le tabac simple emballage Loi 2011.
RépondreSupprimer« La Loi fait actuellement l'objet de procédures de règlement des différends impliquant quatre pays par le biais de l'Organisation mondiale du commerce et un défi juridique international, » le budget documents de mot à dire.
« Le financement appuiera les travaux entrepris par le ministère de la santé, ministère du Procureur général et le ministère des affaires étrangères et du commerce pour défendre la législation. »
Le montant prévu pour ces moyens de défense n'est pas divulgué "pour protéger la position du gouvernement australien dans un différend".
http://www.theguardian.com/australia-news/2016/may/03/smokers-to-pay-more-than-45-for-a-packet-of-cigarettes-from-2020
Seuls les riches auront donc la possibilité de fumer comme de se servir de l'essence à prix plancher revendue aux pompes à prix plafond !
SupprimerAinsi, sera t-il conseillé d'avois SES propres plants de tabacs chez soi plutôt que des géraniums accrochés à sa fenêtre !
Prix de l'essence aux États-Unis atteint 6 mois élevé, garder la hausse
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 03/05/2016 10:55 -0400
Soumis par Charles Kennedy par l'intermédiaire de OilPrice.com,
Le prix moyen du gaz aux Etats-Unis est maintenant à $2,22, (1,93 € le gallon de 3,70 litres) hausse de 8 cents au cours de la semaine dernière, atteignant un maximum de 6 mois. Ceci, en contraste frappant avec les prix du gaz ultra faible de février de 1,68 $ par gallon - un niveau qui n'avait pas été depuis la fin de 2008.
Ensuite, la baisse des prix a duré seulement cinq mois de décembre 2008 à mai 2009, quand il est passé à 2,24 $ par gallon.
Cette fois-ci, les prix ont chuté à 1,95 $ en décembre 2015, passant à 2,03 $ en avril, puis à $2,22 aujourd'hui. La moyenne nationale est restée au-dessus de 2 dollars par gallon pour 40 jours consécutifs.
Experts prédisent que nos vacances prix du gaz est pratiquement terminée, et qu'aujourd'hui supérieur prix — ou même supérieur — sera une fois de plus notre nouvelle norme.
Selon l'analyste GasBuddy Patrick DeHaan, "les prix de l'essence pourront continuer d'avancer petit à petit jusqu'à ce jour du souvenir, un test majeur si les raffineurs sont bien préparés pour l'été, saison de la conduite".
Bien que la hausse des prix vient comme un choc, dans le régime global des choses prix du gaz sont encore relativement tolérables et beaucoup mieux que les $3.00 + par gallon vu en 2011 et continue bien en 2014.
Les pilotes américains doivent être préparés pour hausse des prix dans les prochaines semaines, particulièrement menant au Memorial Day.
Les acheteurs prix vraiment avertis qui veulent couvrir leurs Paris pourraient pré-acheter essence de sites tels que mygallons.com, moregallons.com, firstfuelbank.com et autres.
Et juste au moment où vous commencez à obtenir amer sur la hausse des prix, n'oubliez pas qu'en mai de 2015, le prix de l'essence était 2,58 $, et en mai 2014, c'est de 3,60 $.
http://www.zerohedge.com/news/2016-05-03/us-gasoline-prices-hit-6-month-high-keep-rising
Quand une Nation est condamnée - une définition...
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 03/05/2016 11:36 -0400
Les cyniques, les sceptiques et fiction-colporteurs sont désapprouvées par l'administration Obama (et les grands médias) quand il s'agit de miracle économique de notre chef glorieux. Alors nous avons pensé qu'une simple mise à l'épreuve pourrait être utile de juger à quel point "condamné" la nation est vraiment...
- "Quand vous voyez que pour produire, vous devez obtenir la permission d'hommes qui ne produisent rien ;
- Quand vous voyez que l'argent circule à ceux qui s'en occupent pas en marchandises, mais en faveurs ;
- Quand vous voyez que hommes s'enrichir plus facilement par greffon que par le travail ;
- et vos lois n'est plus de vous protègent contre eux, mais protègent contre vous ;
- .. .vous savez peut-être que votre société est condamnée."
Atlas Shrugged - Ayn Rand
Vous décidez.
http://www.zerohedge.com/news/2016-05-03/when-nation-doomed-definition
L’Italie va produire en Russie pour contourner l’embargo alimentaire
RépondreSupprimerReeva Verlinden
3 mai 2016
Le Ministre de l’Agriculture russe a offert aux producteurs du secteur agro-alimentaire de l’Italie 29 projets d’investissement dans 9 régions russes, rapporte Russia Today. Ceux-ci pourraient débuter d’ici octobre, selon le Ministre-Député de l’Agriculture italien, Giuseppe Castiglione, rapporte le journal Izvestia.
En février, nous avons proposé [à l’Italie] de se joindre aux projets en déployant les investissements et la technologie italienne, de même que nos ressources comme opportunités d’investissement”, a dit le ministre russe à Izvestia, sans révéler de détails. Une rencontre est prévue en juin pour discuter spécifiquement des projets italiens.
Aidé des investisseurs italiens, la Russie veut débuter la production de gorgonzola, de ricotta, d’huile d’amandes, de vin, de nourriture pour le bétail et les volailles, et de reproduction bovine. Il existerait aussi des projets de viviers pour truites et de cultures de fruits et de légumes.
Un manque à gagner lié aux sanctions
Les producteurs italiens ont perdu €900 millions suite à l’embargo russe sur la nourriture. Les nouveaux projets sont vus comme une chance d’exporter des investissements et de la technologie en remplacement des produits qui ne peuvent plus être exportés. Certains de ces projets seraient appuyés par des sociétés privées russes.
L’Italie désire contribuer à améliorer l’agriculture russe et augmenter les opportunités de partenariats internationaux, alors que les relations entre la Russie et l’Europe se sont détériorées depuis 2014, quand l’UE a accusé la Russie d’alimenter la crise Ukrainienne et lui a imposé des sanctions bancaires, énergétiques et défensives. En réponse, la Russie a décrété un embargo sur la nourriture.
https://fr.express.live/2016/05/03/italie-va-produire-en-russie-pour-contourner-lembargo/
Le plus grand pays du monde (+ de 17 millions de km², soit 2 fois les USA ou 34 fois la France) n'a presque pas d'agriculture pour 146 millions d'habitants ! Et oui, pays fortement exédentaire en pétrole et gaz (comme en blé), ils vivent des exportations et importent donc tous les fruits & légumes ! Et donc, depuis la mise en place de l'embargo, ils ont dû se mettre à l'agriculture ! Mais, comme elle ne s'apprend pas en 8 jours ou 8 mois...
Supprimer4 avantages à entreprendre en France. Si si ! C'est sérieux !
RépondreSupprimermardi, 03 mai 2016
La France offre quelques avantages, peu nombreux, mais réels pour les entrepreneurs
Hahahahahaha
Si vous soupçonnez que mon titre est une joke et que je vais défonçer comme à mon habitude les fonctionnaires et le communisme français. Perdu !!!
Il existe réellement des atouts à être en France si on se place sous l'angle chef d'entreprise.
Il faut comprendre que la France ne supporte pas l'enrichissement personnel plus que la réussite entrepreneuriale.
Cela signifie que tout le système a été désigné pour capturer la richesse produite par un entrepreneur au profit de l'Etat.
En revanche, les entrepreneurs ont les coudées relativement franches pour CREER de la richesse.
S'ils acceptent de ne pas en jouir, alors la France est vivable.
Dès lors qu'ils songent à une utilisation personnelle en tant que pouvoir d'achat dépensable, là, il faut oublier la France...
LE CREDIT IMPOT RECHERCHE
Comme me l'écrivait Gilles Lerat récemment dont vous pouvez lire ses éditos ici, auteur d'une longue série sur les SSII qui a connu un succès avec plus de 10.000 lecteurs, le crédit impôt recherche, "c'est un truc de malade".
C'est clair !
De nombreuses startups se retrouvent avec du financement public pour élaborer de la techno. Cette techno est ensuite transférée sous une manière ou une autre à des entreprises privées qui l'exploitent à leur profit.
Donc de nombreux chefs d'entreprise peuvent concrétiser des nouveaux produits grâce à l'argent public. C'est toute la logique du système. Vous bossez. On vous donne les moyens. Par contre hors de question que vous fassiez des dépenses perso avec. Ca se tient dans un sens.
Il y a aussi des remises fiscales importantes d'impôts sur les sociétés pour les entreprises innovantes.
Certes, réduire massivement son imposition ou toucher des aides financières de taille très importante qui permet de doubler l'effort R&D est intéressant, mais cela exige "des compétences métiers développées avec spécialité fonctionnaire", car réclamer de l'argent à la puissance publique n'est pas une mince affaire. Il faut connaître le jeu pour obtenir un résultat concret.
Le fait est que cela existe et que je connais personnellement plusieurs chefs d'entreprise qui en ont bénéficié avec succès.
(suite en dessous:)
LA LEVEE DE FONDS
RépondreSupprimerCertaines sociétés qui lèvent des capitaux dans le cadre d'une augmentation pour accélérer leur process de développement peuvent accéder avec la BPI par exemple à d'autres capitaux assez facilement.
Vous trouverez sur ce lien un récap des moyens de financement des startup en France
Et vous trouverez ici le lien pour la BPI qui compte investir des milliards d'ici 2017
Aux USA, il y a les venture capitalist. Dans notre pays, il y a des fonctionnaires...
Dans le fond, l'argent n'a jamais d'odeur...
PLUS VICIEUX, FAITES UN CASTING DES MEILLEURS EMPLOYES PAYE PAR LES ASSEDICS
Imaginons que vous devez embaucher. Les ressources humaines, certains en ont le talent. Mais pour la plupart, c'est notre bête noire. J'ai commis pas mal d'erreurs dans ma vie dans ce domaine.
Je peux même vous dire ici pourquoi.
J'ai tendance à voir les aptitudes et capacités des gens sans mesurer la variable volonté et envie. Je me suis donc très régulièrement piégé avec des personnes qui avaient les moyens de... mais qui ne concrétisaient pas forcément !
L'exécution. L'exécution. L'exécution.
Le secret des dieux....
Il existe une combine en France pour faire payer ses R&D de ressources humaines sur le dos du pays.
Vous devenez centre de formation pour le compte des ASSEDICS. Comme plus personne ne sait quoi foutre des chômeurs en masse, les ASSEDICS acceptent de les payer pour leur faire faire des stages d'entreprise.
Imaginons que vous cherchiez 2 personnes ou même 1 seule personne. Vous montez un centre de formation pour 10 personnes... et à la fin, quand vient le temps du bilan de stage, vous avez pu voir pendant plusieurs mois 10 personnes en phase d'exécution, sans bullshit...
Il ne vous reste qu'à sélectionner la bonne personne la plus productive sur les 10 et d'expliquer aux ASSEDICS qu'on ne veut pas des autres. C'est d'un confort absolu quand on connaît les affres de l'embauche. Bosser main dans la main avec la force publique peut payer, les ressources humaines restant dans la majorité des business un facteur clef de succès. Je vais citer Richard Branson.
(suite en dessous:)
"Une fois qu'on sait entreprendre avec une entreprise, on peut gérer n'importe quelle entreprise. Ce n'est que trouver les bonnes ressources humaines et les inspirer !"
RépondreSupprimerDans le fond, tout le monde y gagne avec cette histoire de centre de formation.
Sauf que faire du business sans assumer les risques, c'est pas du vrai business. Mais ça, on le savait déjà avant que la France était... "particulière"...
REVENDRE SANS PAYER D'IMPOT
Comme je l'expliquais en intro, la France permet de jouer à entreprendre sans trop de force fiscale. Par le biais des holdings, il est autorisé de récupérer sa mise lors d'une revente sans passer par la case BERCY, ce qui est fort appréciable... à moins d'être né riche et ne pas avoir besoin d'argent pour vivre... Sinon, il faut basculer dans le système de la compta créative pour pomper la tréso sous forme d'abus de biens sociaux et ne pas se faire prendre... sachant que la frontière entre abus de biens sociaux et pas abus de biens sociaux exige parfois des niveaux d'interprétation que même les gars sur neuronés de la physique quantique, ne parviennent pas à évaluer...
Récemment un copain a récupéré 500.000€ pour un projet immobilier. L'investisseur avait des dividendes taxables qui se sont retrouvés défiscalisés si investis dans une société dédiée à la promotion immobilière.
Il faut connaître toutes les astuces dont ne se lasse jamais notre créateur fiscal.
Il faut penser comme un français et oublier le capitalisme clair et brutal.
Cela dit, ces 4 raisons doivent être prises en considération quand on est entrepreneur !
Tout dépend du curseur, où on le met par rapport à nos choix de vie. Pour une vie perso abondante, le jeu ne vaut pas la chandelle. Mais pour une vie de travail et de conquêtes professionnelles, pour monter une empire, le choix de la France n'est pas si idiot qu'il n'y paraît sur le papier.
Charles Dereeper
http://www.objectifeco.com/entreprendre/strategie-et-croissance/4-avantages-a-entreprendre-en-france-si-si-c-est-serieux.html
Le grand corbeau aussi « intelligent » que les chimpanzés
RépondreSupprimerle 3 mai 2016
par jacqueshenry
Il y a quelques jours, rentrant du déjeuner, je m’aperçus que les jardinières de fleurs se trouvant devant la maison de mon fils avaient été dévastées en particulier celles contenant des tulipes en pleine floraison. Visiblement les bulbes des tulipes avaient été systématiquement déterrés et partiellement mangés par des corbeaux. La ville de Tokyo est peuplée de ces grands oiseaux noirs parfois bruyants qui ont pour avantage de réguler la population de pigeons en allant allègrement piller leurs couvées. Ces corbeaux semblent posséder la faculté de réfléchir et donc de prendre le temps d’analyser la situation à laquelle ils sont confrontés. En d’autres termes ils se contrôlent …
En anglais on dit self-control et cette notion se traduit en français par auto-contrôle. Ce comportement est l’apanage des êtres humains et il n’est partagé que par un nombre infime d’autres espèces animales : les grands singes, les perroquets et les corbeaux. L’auto-contrôle se définit comme la capacité de refuser une petite récompense immédiate en espérant une plus grande récompense future. Il faut donc décider entre des options de différentes valeurs en relation avec la situation spatiale et temporelle du moment tout en inhibant tout comportement spontané ou instinctif. Ce comportement d’auto-contrôle est essentiel pour le développement des capacité cognitives complexes telles que la prise de décision et la planification de tâches à effectuer. Sans un telle attitude, l’animal devient prisonnier du temps présent et seuls les grands singes, les corvidés et les perroquets sont, en dehors des êtres humains, capables d’un tel auto-contrôle.
Le self-control nécessite une régulation et une inhibition des mouvements et cette attitude a été considérée par certains auteurs comme devant faire appel à un développement cérébral complexe. Naturellement un tel développement se retrouve chez les grands singes mais qu’en est-il des oiseaux ? À l’évidence les cerveaux des corvidés et des perroquets sont, si on se réfère à leurs poids corporel, les plus développés chez les oiseaux et une étude récente parue dans le journal de la Royal Society ( DOI : 10.1098/rsos.160104 ) s’est focalisée sur les corbeaux qui ont le plus grand cerveau de tous les corvidés relativement à leur poids corporel et a permis d’éclairer les mécanismes d’auto-régulation du comportement qui semblaient n’être présents que chez les grands primates et les humains.
(suite en dessous:)
Deux tests ont été utilisés avec trois espèces de corbeaux, le corbeau commun (Corvus corax), la corneille de Nouvelle-Calédonie (Corvus moneduloides) et le choucas (Corvus monedula). Le premier test consiste à placer de la nourriture au milieu d’un tube opaque. L’oiseau apprend vite à s’accaparer de la nourriture. On remplace alors le tube opaque par un tube transparent. L’oiseau voit la récompense et pour l’atteindre il doit encore passer par l’une des extrémités du tube. Le corbeau, ayant mémorisé l’accession à la récompense avec le tube opaque, va directement la chercher en passant par l’une des extrémités du tube plutôt que de chercher à l’atteindre directement en s’assujettissant à sa perception visuelle. Il fait donc preuve d’une inhibition de son impression première de directe accessibilité. Ce test a été développé pour étudier le comportement des primates.
RépondreSupprimer- voir photo sur site -
Le deuxième test consiste à placer un appât dans une boite opaque A à plusieurs reprises. L’animal voit l’expérimentateur mettre l’appât dans cette boite et il ne va pas tenter d’aller le chercher dans la boite B identique située à côté de celle-ci. L’expérimentateur place alors la nourriture dans la boite B à la vue du sujet. Il a le choix entre la boite A et la boite B. S’il va directement vers la boite B il a donc fait preuve d’une inhibition de son comportement qui lui dictait d’aller comme précédemment vers la boite A où il avait été habitué à y trouver la nourriture. Ce test a été mis au point pour étudier un grand nombre de compétences chez les enfants : mémoire instantanée, raisonnement et contrôle de l’inhibition du comportement. Cependant il n’a pas été utilisé dans l’étude citée en référence car pour être complet comme lorsqu’il est utilisé avec des enfants il doit y avoir en présence trois boites, l’une d’entre elles ne contenant jamais de récompense et toute hésitation est considérée comme un échec du comportement d’inhibition.
Avec le test du tube, les oiseaux étudiés – 5 corbeaux, 10 corneilles de Nouvelle-Calédonie et 10 choucas – furent entrainés pendant une journée avec le tube opaque et soumis le lendemain au test avec le tube transparent. Tous les corbeaux réussirent le test, les choucas furent un peu moins bien performants et les corneilles de NC également moins performantes. Ces résultats sont directement comparables à ceux obtenus avec les grands primates : les chimpanzés sont les plus performants avant les orang-outangs et les gorilles.
- voir graphique sur site -
Parmi de nombreuses espèces d’oiseaux étudiés par d’autres auteurs et l’étude citée ici, le succès au test du tube opaque semble corrélé à la taille relative du cerveau par rapport au poids de l’oiseau. Le corbeau arrive en tête des performances. Il reste à déterminer la densité des neurones du cortex pour établir une corrélation parfaite avec ces tests d’inhibition des comportements instantanés et de déduction spatiale. Les corbeaux étonneront toujours par leur « intelligence » comme ceux de Tokyo qui ont compris qu’en plaçant des noix très dures sur la chaussée, les voitures pouvaient les casser ou encore qu’en utilisant un petit morceau de bois ils pouvaient faire sortir les larves d’insectes des trous qu’elles avaient foré dans l’écorce des arbres. Etonnant …
Source citée en référence dans le texte en accès libre. Illustration Wikipedia.
Note : raven = corbeau, jackdow = choucas, crow = corneille
https://jacqueshenry.wordpress.com/2016/05/03/le-grand-corbeau-aussi-intelligent-que-les-chimpanzes/
Dans le 'test n°2', de la nourriture est placée au plus près de la femelle. Celle-ci l'attrape aussitôt à deux mains et ouvre la bouche. Le test, réalisé sur une femelle de 5 ans, prouve bien que...
SupprimerCanada: le gouvernement livre des passeports à des demandes de citoyenneté frauduleuses
RépondreSupprimer3 mai 2016, 23:39
La rapport du Vérificateur général vient d'être déposé à la Chambre des Communes à Ottawa et conclut que le ministère de l'immigration canadien fait un mauvais travail de vérification d'antécédents sur les très nombreuses demandes de citoyenneté.
Le Vérificateur général Michael Ferguson déclare que le Canada n'a pas détecté plusieurs demandes frauduleuses de passeports canadiens, entre la période de la juin 2014 et octobre 2015, alors que le gouvernement conservateur de Stephen Harper était encore au pouvoir. Le Vérificateur a tiré cette conclusion après avoir trouvé plusieurs irrégularités au bureau de l'immigration, des réfugiés et de la citoyenneté. «Des gens ont reçu la citoyenneté basée sur de l'information incomplète, ou sans vérification adéquate», ajoute-t-il. «C'est grave parce que des gens pourraient recevoir illégalement des bénéfices auxquels ils n'ont pas droit», conclut-il, en déposant son rapport à la Chambre des Communes. Les détails de certains cas sont connus et même partagés sur Twitter...
How a B.C. man pulled off one of the most sophisticated immigration frauds in…
https://t.co/Gv7OXDy8as#Canadapic.twitter.com/LnT0IMEh6I
— The Province (@theprovince) 14 janvier 2016
Le Canada a ajouté le nombre impressionnant de 260 000 citoyens à ses 36 millions l'an dernier. Ferguson vise particulièrement la Gendarmerie Royale du Canada et l'Agence des Douanes frontalières, dont les échanges d'informations sur les fraudes résidentielles et les antécédents criminels étaient pour le moins douteux.
Les États-Unis n'apprécieront pas
Cette nouvelle pourrait alarmer davantage le gouvernement de son puissant voisin du sud, déjà inquiété par la volonté des autorités canadiennes à accueillir 25000 réfugiés syriens. En février, le Comité sénatorial pour la sécurité intérieure des États-Unis craignait déjà que de violents criminels ou militants puissent franchir la très longue frontière poreuse entre les deux grands voisins d'Amérique. Les États-Unis doivent se fier au travail canadien, puisqu'il est virtuellement impossible pour un gouvernement étranger de faire des vérifications d'antécédents sur les citoyens d'un autre pays.
Le Ministre de l'Immigration John McCallum a répondu que son ministère a l'intention de prendre en considération toutes les conclusions du rapport du vérificateur général.
https://francais.rt.com/international/20046-canada-gouvernement-livre-passeports-demandes
Edward Snowden : Les gouvernements vont utiliser des drones pour surveiller la population
RépondreSupprimer3 mai 2016, 23:03
Les drones à énergie solaire peuvent rester en l’air pendant des semaines tout en suivant les mouvements non de quelques individus mais de populations entières, prévient le lanceur d'alerte Edward Snowden.
«En exploitant la nécessité moderne d’être toujours connecté, certains gouvernements peuvent nous transformer en une sorte d’animaux étiquetés, la différence principale étant que c’est nous qui payons pour ces étiquettes qui sont dans nos poches», a souligné l’ancien employé de la CIA dans son article publié le 3 mai, en ajoutant que les Etats-Unis envisagent depuis longtemps de rendre leurs drones plus résistants.
Jean-Michel Jarre et Edward Snowden, un duo insolite pour une chanson engagée https://t.co/d04v3lD9aTpic.twitter.com/aoJ5J4VBPm
— RT France (@RTenfrancais) 16 avril 2016
«Une fois que c’est fait, il suffit alors d’y ajouter des dispositifs de recueil de divers signaux pour surveiller sans arrêt, par exemple, les adresses réseau différentes de chaque ordinateur portable, téléphone ou iPod, pour ainsi connaitre non seulement la ville où un dispositif particulier se connecte mais dans quel appartement chaque dispositif vit, où il va à un moment particulier et quel trajet il emprunte», a expliqué Edward Snowden.
Ainsi, avec un réseau de drones établi dans seulement quelques villes, les services de renseignement pourraient contrôler «les mouvements non pas de quelques individus, mais de la population entière», a-t-il indiqué.
«Sur le plan technique, c’est tellement facile à mettre en œuvre que je ne peux pas imaginer l’avenir sans de telles tentatives. Au début, comme d’habitude, on va les limiter par des zones de guerre, mais les méthodes de surveillance ont cette tendance à entrer dans nos maisons», a conclu le fameux lanceur d'alerte.
L'ancien employé de la CIA a consacré son article à l’occasion du nouveau livre du journaliste Jeremy Scahill, basé sur les soi-disant «Drone papers», concernant les opérations des Etats-Unis en Somalie, Yémen et Afghanistan, divulguées en octobre 2015.
https://francais.rt.com/international/20044-edward-snowden--gouvernements-vont
Ce qu'il faut savoir sur le TAFTA et pourquoi l'Europe doit craindre le pire
RépondreSupprimer3 mai 2016, 20:22
Avec le TAFTA ou TTIP, ces deux acronymes désignant le projet d’accord de libre-échange transatlantique entre l’Europe et les Etats-Unis, Washington est-elle en train d'injecter en Europe un virus commercial pour détruire son économie ?
Le TAFTA pourrait nuire à votre santé et à celle de l’environnement
Greenpeace est clair à ce sujet : le TAFTA porterait atteinte aux normes de protection de l’environnement de l’Union européenne.
Or, tant que les intérêts des multinationales américaines sont protégés et favorisés, le respect des normes sanitaires et environnementales européennes semble bien être le dernier soucis de Washington.
Mais pour Cecilia Malmström (commissaire au Commerce européen), pas de soucis à se faire ! «jamais», ô grand jamais ! un «accord commercial de l'UE n'abaissera pas le niveau de protection des consommateurs, de sécurité alimentaire ou de protection de l'environnement».
Vraiment ? Parce qu'avec le TTIP, le risque de voir arriver dans nos assiettes des poulets lavés au chlore ou des tomates OGM de la taille d’une citrouille (autant de produits dont raffolent les Etats-Unis pour accroître le profit de leurs entreprises au détriment de la santé de leur population) semble pourtant être des plus probables.
Mais pour les Etats-Unis, tout va bien: alors que pour Washington les OGM sont bons pour la santé jusqu'à preuve du contraire, pour les Européens, la vision inverse prédomine.
Résultat, l'Europe fait la grimace face aux brocolis génétiquement modifiés, qu'elle considère bel et bien comme peu comestibles...
Les pleins pouvoirs aux entreprises américaines ?
Le texte du TAFTA prévoirait en plus l’adoption d’un tribunal d’arbitrage, l’Investor-State Dispute Settlement (ISDS).
Euh, mais de quoi s’agit-il ?
(suite en dessous:)
On apprend des révélation de Greenpeace que la création de tribunaux d’arbitrage internationaux privés, créant une sorte de justice parallèle permettant aux multinationales américaines d’attaquer un pays en cas d’entrave à leur activité.
RépondreSupprimerAinsi, les réglementations environnementales, sanitaires, ou encore sociales appliquées sur le continent européen pourraient faire l’objet de poursuites judiciaires si leur conditions sont estimées freiner l’activité des entreprises et industries américaines.
Et puis, les organisations internationales, telles que l'OMC, régulant les règles du commerce n'auront plus vraiment leur mot à dire. Tout se jouera dans ce fameux tribunal d'arbitrage...
Services publics, société civile et économie en danger ?
Au-delà du commerce et de l'agriculture, secteurs auxquels on se réfère généralement lorsque l'ombre du TAFTA est évoquée, il ne faut pas omettre les services publics. Le texte du traité prévoit pour les multinationales de pouvoir obtenir ce qu’elles veulent aux dépends du consommateur. La politique du TAFTA parait avant tout favoriser la libre concurrence dans le maximum de secteurs, en démembrant petit à petit tous les monopoles publics, comme la santé et l'éducation exemple.
Or, le brouillard flotte en effet toujours au-dessus de ce qu’il faut entendre par «services publics»... Faut-il craindre que l’éducation primaire, les services de santé ou de sécurité pourront tomber dans le domaine de la libre concurrence ? Peut-être que non, peut-être que oui...
Arrêt de mort de l'agriculture européenne ?
Alors que certains services européens pourraient bénéficier de l’ouverture des marchés américains et de la réduction des barrières réglementaires, les agriculteurs européens, quant à eux, pourraient durement souffrir de l’arrivée de la concurrence de l’agriculture industrielle américaine.
Ne pas vendre la peau de l’ours avant de l’avoir tué...
Suite à la publication des 248 pages de documents dénonçant l’étendue des conséquences néfastes sur la santé et l’environnement, François Hollande a déclaré qu'«à ce stade des négociations, la France dit non !».
Fin avril, le ministre allemand de l’Economie avait aussi déclaré que le TAFTA «échouerait» si les Etats-Unis ne font pas de concessions.
(suite en dessous:)
Achetez américain n'est pas acceptable
RépondreSupprimer... même quand le fusil est dans les mains de Washington ?
Ces dernières semaines ont été marquées par la franchise exceptionnelle de Barack Obama, démontrés entre autres lors de sa tournée européenne.
A Londres, Barack Obama a averti le Royaume-Uni que s'il optait pour le Brexit, il «se retrouvera tout au bout de la file d'attente» pour des échanges commerciaux.
En Allemagne, le président américain a rencontré Angela Merkel pour lui rappeler qu'un accord sur le TTIP doit être trouvé rapidement.
Parce que les accords de libre-échange des Etats-Unis avec d'autres parties du monde sont évidemment favorables au bien de tous ! Ainsi, sur le TTP conclu avec de nobreux pays de la zone Asie-Pacifique à l'exception notable de la Chine, Barack Obama avait déclaré :
"L’Amérique doit écrire les règles. L’Amérique doit mener la danse. Les autres pays doivent jouer selon les règles fixées par l’Amérique et nos partenaires, et cela ne doit pas être l’inverse".
Avec cet Obama sans filtre qui menace à tout va, qu’en adviendra-t-il si l’Europe a l’audace de dire «non» à cet accord qu’il tente d’imposer par tous les moyens ?
https://francais.rt.com/international/20031-tafta-europe-pire-revelations
Ron Paul: « notre système économique est conçu pour ne pas marcher »
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 03/05/2016 20:55 -0400
Op-Ed soumis via RT.com,
Le système économique actuel est voué à l'échec, mais était tellement socialisme. C'est selon ancien GOP du Congrès Ron Paul, qui a dit montrent de surchauffe de RT que nous devons aller vers un système de contrats volontaires, de propriété et de liberté individuelle, tout en se débarrassant des banques centrales.
Ron Paul débute à 14:35...
- voir clip sur site -
Un nouveau de l'Université Harvard sondage montre que 51 % des jeunes adultes de 18 à 29 ans s'opposent au capitalisme dans sa forme actuelle.
RT: Pensez-vous que ce sondage est juste politique, ou ne pensez-vous pas qu'il y a quelque chose de mal avec le système économique américain tel qu'il fonctionne aujourd'hui ?
Ron Paul : Je pense que le problème est dans la sémantique. Quand ils disent qu'ils s'opposent au capitalisme d'aujourd'hui, je m'oppose au capitalisme que l'on appelle aujourd'hui. Je n'aime même pas le monde « capitaliste, » j'aime les "marchés libres". Mais si vous dites "marchés libres" et "capitalisme" ensemble, nous n'avons pas. Nous avons l'interventionnisme. Nous avons une économie planifiée, nous avons un Etat-providence, nous avons inflationisme, nous avons une planification économique centralisée par une banque centrale, nous avons une croyance dans le financement du déficit. Il est si éloigné du capitalisme de marché libre que c'est stupide que des gens étiquetent le marché libre et de capitaliser sur ce et dire : "nous savons que c'est si mauvais. Ce que nous avons besoin, c'est le socialisme. » C'est un problème.
C'est un problème de définitions et de comprendre de quel type de politiques que nous avons. je suis un champion des marchés libres, mais pas du système actuel que nous avons aujourd'hui. Je suis très critique, car elle est conçue à l'échec. Il vise à récompenser les riches ; inévitablement, il est conçu pour détruire la classe moyenne et aussi de financer certains des pires choses au sein du gouvernement : tous les déficits avec l'Etat-providence et de l'état de guerre. Alors oui, c'est un échec. Les gens devraient rejeter ce que nous avons, mais ils ne devraient pas rejeter la liberté et la liberté et des politiques économiques saines, car ce n'est pas le problème. Le problème est que nous n'avons pas assez des marchés libres.
RT: Dans le même sondage, il est dit que le sénateur Bernie Sanders, un socialiste démocratique se décrit, a été le candidat le plus populaire pour les jeunes de 18 à 29 ans de l'Amérique. Malgré le fait qu'il est train de perdre la vapeur, que nous avons vu sur la route de campagne, qu'il dit vraiment à vous parler de ce qui motive ce vote patron ?
(suite en dessous:)
RP : Il est fait appel à quelque chose, quelque chose que j'ai parlé longtemps et puisé dans quand j'étais un candidat. Et c'est à décrire les frustrations, le mal et l'absurdité de ce que nous avons. Le problème avec Bernie et moi-même, c'est qu'il y voit tout à fait différemment. Il pense que c'est trop de liberté et trop capitalisme. Et je le vois comme trop gouvernement ; C'est trop d'économie interventionniste prévue, qui se penche au fascisme. Mais les jeunes ne peuvent pas interpréter l'économie et quels marchés libres sont vraiment tout, et ils ne comprennent pas la Banque centrale. Et Bernie ne comprend pas qu'il faut se débarrasser de la planification centrale – de la Banque centrale – si nous voulons aider ces personnes.
RépondreSupprimerLe système économique actuel est voué à l'échec, mais fut socialisme. Ce que nous devons aller vers est contrats volontaires, de propriété et de liberté individuelle pour se débarrasser de la Banque centrale.
Mais oui, je ne suis pas un peu surpris : c'est un bon signe qu'ils sont bouleversés et ils devraient l'être. Ce que j'ai à l'esprit est de leur montrer la différence entre ce que nous avons et ce que nous devrions avoir. Et croyez-moi, ça ne va pas vers cette ancienne tradition du gouvernement et du socialisme. Nous avons testé de socialisme. Socialisme a été un échec complet. C'est ce que le XXe siècle était tout au sujet, que ce soit un système fasciste en Allemagne, ou le système soviétique du communisme – tout cela a été un échec. Si vous ne voulez pas aller vers le socialisme, il faut aller vers des contrats volontaires, de propriété et de liberté individuelle pour se débarrasser de la Banque centrale. Ensuite vous pourriez parler d'une véritable alternative. Mais les jeunes ont une justification ; elles sont justifiées en détestant ce que nous avons, parce qu'il a servi les riches et a vraiment mal les pauvres et la classe moyenne.
RT: Certains diront que les données signalent un changement générationnel est en cours ici, où les gens plus jeunes sont réceptifs aux plus grand gouvernement, plutôt que de gouvernement plus petit en ce moment. Et les questions que les jeunes gens se soucient en ce moment sont les bas salaires, emplois, endettement, l'inégalité des revenus, etc.. Vous diront probablement que le libertarisme peut encore mieux s'attaquer à ces problèmes. Comment faire ?
RP : Je ne pense pas qu'aux jeunes. Ils ont peuvent être aspiré en leur faisant croire que le gouvernement peut leur donner un avantage temporaire en soulevant un salaire, mais ils ont juste besoin d'une meilleure compréhension. Mais ils ne sont pas pour le grand gouvernement, lorsqu'il s'agit de leurs libertés, leurs habitudes sexuelles, les libertés civiles qu'ils aiment. Ils aiment leur vie privée. Donc je ne pense pas qu'ils recherchent plus grand gouvernement. Les jeunes gens qui j'ai parlé – ils ne cherchent pas pour un gouvernement plus grand et plus militarisme ; ils ne sont pas défendre la personne qui veut dépenser beaucoup plus d'argent sur l'armée et de reconstruire l'armée – qui est tout grand gouvernement.
(suite en dessous:)
Mais oui, ils sont tentés en raison de ce manque de compréhension pour aller avec la plus grand gouvernement, quand il s'agit d'essayer d'avoir un meilleur système économique. Il s'agit d'un résultat d'une centaine d'années de l'enseignement de nos jeunes qui gouvernement est nécessaire de redistribuer les richesses. Et ils le font – ils redistribuent la richesse – plus ils essayent, le plus le riche obtenez plus riche. Il redistribue il vers le haut, et il ruine la classe moyenne. C'est ce qu'ils ont à comprendre. Mais ils sont sur quelque chose et qu'ils devraient être justifiées en regardant ce. Mais, comme un groupe de personnes, la génération y ne cherchez pas plus le gouvernement. Seulement dans cette sphère économique ils sont tentés de regarder cela. Il y a beaucoup d'autres qui se sont déclarés libertaires. Ils veulent moins de gouvernement dans leur vie et ils veulent plus d'intimité, et ils veulent moins de guerres.
RépondreSupprimerRT: Lorsque vous avez exécuté à la présidence il y a quatre ans, vous avez eu un message qui a résonné avec les jeunes. Vos commentaires que la fixation de l'économie devraient commencer par fixer la politique étrangère étaient très populaires. Ces électeurs existent toujours et où sont-ils allés ?
RP : Je pense que beaucoup d'entre eux sont assis sur leurs mains et à juste titre. Comment est-ce qu'ils pouvaient choisir quelqu'un qui serait champion de ces mêmes points de vue ? Mais certains qui sont juste vaguement connecté, pas bien informé et se conduit en leur faisant croire que nous devons avoir une force militaire super pour dominer le monde et le monde de la police et occuper ces pays - Oui, ils obtiennent tentés d'aller de pair avec cela. Mais le vrai croyant dans une société libre – ils ne sont pas impatients à la mèche de défendre la cause de le quelconque de ces candidats dès maintenant...
RT: Certains de ces électeurs pourraient avoir passés à Donald Trump. Il est le favori du côté du GOP. L'économie est toujours la question la plus importante pour les électeurs, et il a été plus virulents propos modifiant l'ALENA, réduction des impôts, construction d'un mur entre les États-Unis et Mexique et ainsi de suite. Qu'est-ce vous pensez vraiment à la fin de la journée ? Ici, ce qui est si attrayant pour ses électeurs ?
RP : Il a une personnalité, il a un mégaphone, il obtient l'attention et vous n'avez pas tout le monde en particulier à parler là sur les questions économiques réels. Mais il est régressif... il tombe en arrière. Il va à l'âge des ténèbres de penser qu'il peut aller dans le mercantilisme, protéger les ressources naturelles, mettre sur les tarifs douaniers et juste bash et blâmer tout le monde : les mexicains, les chinois. Cela va avoir des conséquences désastreuses pour l'économie – il n'a rien à voir avec la liberté. Cela a à voir avec le contraire : c'est une exagération de la planification économique que nous avons déjà. Donc il va dans la mauvaise direction, tout comme Bernie est, même si ils sont tous deux puisant dans le désenchantement qui... beaucoup de gens ont avec ce qui se passe.
http://www.zerohedge.com/news/2016-05-03/ron-paul-our-economic-system-designed-fail
SupprimerC'est pourquoi des personnes comme le Dr Ron Paul ou l'ex Gouverneure Sarah Palin ne seront JAMAIS à la Maison Blanche et auront mille & une barrières devant eux pour réussir à faire ce que TOUT le peuple demande !
Combien de « Molenbeeks » de plus y a-t-il en France ?
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 03/05/2016 14:15 -0400
Soumis par Yves Mamou via l'Institut Gatestone,
• « Il y a aujourd'hui, nous le savons, une centaines de quartiers en France qui présentent des similitudes possibles avec ce qui est arrivé à Molenbeek. » — Patrick Kanner, ministre pour les zones urbaines.
• Les salafistes, en fait, ne veulent pas « prendre le pouvoir dans ces quartiers. » Dans un grand nombre, ils ont déjà.
• "Le plus loin, je me promenais entre les bâtiments, plus j'ai été stupéfait. Une Cour des miracles des islamistes ; une enclave qui veut vivre comme à l'époque de Mahomet. Boulangerie, salon de coiffure... C'est un mini Islamic Republic. Pendant les sermons, ils dénoncent, ils incriminent. Une femme qui fume ? Un dégénéré. Une femme qui ne pas voiler elle-même ? Une allumeuse. Un homme qui ne mange pas halal ? Il a un billet express en enfer." — Paris Match.
• Remadna a reçu des menaces de mort par téléphone : « Nous savons où vos enfants aller à l'école » et « votre fille est très jolie. » Le lendemain, une délégation de complètement voilée salafiste « vraies mères musulmanes » est venu et lui a dit: « Nous voulons des mosquées, pas des écoles. »
Patrick Kanner, ministre de la France pour les zones urbaines, a été sans aucun doute pas l'intention de dire la vérité sur le 27 mars.
Il était sur le plateau d'Europe 1 TV pour souligner le credo de la gauche : le terrorisme islamiste est enraciné dans la pauvreté et le chômage. Mais ils ont posé une question encore et encore: « Combien de Molenbeeks sont en France ? » Enfin, il a dit: « Il y a aujourd'hui, nous le savons, une centaine de quartiers en France qui présentes possibles similitudes avec ce qui s'est passé à Molenbeek. »
Molenbeek, comme tout le monde le sait aujourd'hui, est le quartier de Bruxelles qui est devenue l'épicentre du djihad en Europe. C'est un quartier sous contrôle salafiste qui a envoyé trois de ses résidents d'assassinat, des centaines de personnes à Paris le 13 novembre 2015. Ce sont les habitants du même quartier qui ont bombardé l'aéroport de Bruxelles et de la station de Maalbeek métro.
Le quartier de Molenbeek, Bruxelles est devenue l'épicentre du djihad en Europe. Abdelhamid Abaaoud (à droite), cerveau des attaques novembre 2015 à Paris, a vécu à Molenbeek. Amedy Coulibaly (à gauche), qui, en janvier 2015, assassiné une femme policier et quatre juifs à Paris, séjourna à Molenbeek.
Les réactions à la déclaration de Kanner n'ont pas tardé. Le premier Secrétaire du parti socialiste, Jean-Christophe Cambadélis, accusé de Kanner de "dissoudre la concorde nationale". Julien Dray, une autre figure de proue du parti socialiste, a également critiqué Kanner, en lui disant: « Je n'aime pas il quand nous stigmatiser [personnes]. »
(suite en dessous:)
Néanmoins, Kanner ne se laissera pas se laisser intimider. Dans un 28 mars interview dans Le Parisien, il a rappelé,
RépondreSupprimer"Amedy Coulibaly [le tueur dans l'attaque Hyper Cacher], qui était originaire de la Grande-Borne à Grigny, Mehdi Nemmouche [le tueur du Musée juif de Bruxelles], qui a traversé le quartier Bourgogne à Tourcoing. et Mohamed Merah, qui était originaire du quartier du Mirail à Toulouse. »
Malek Boutih, député socialiste, est venu à l'aide de Kanner. Il a déclaré,
"C'est la première fois qu'un ministre des banlieues dit encore un peu de la vérité, à savoir que les ghettos ont transformé, peu à peu, dans les zones que nous ne pouvons pas contrôler très bien... Quartiers qui sont des incubateurs pour les terroristes".
Samia Ghali, sénateur des Bouches du Rhone (Parti socialiste), a fait écho les déclarations du ministre pour les zones urbaines: « Il y a des camps d'entraînement dans les quartiers de Marseille où les gens apprennent à tirer. » Elle ajoute: « J'ai obtenu au point de demander si nous devrions construire des murs pour protéger les cours d'école de balles de Kalachnikov ou de fusils de trouver leur chemin dans l'yard école. »
Gilles Kepel, professeur à l'Institut d'études politiques de Paris et l'un des meilleurs experts sur l'islamisme en France, a expliqué au début d'avril qui trois ingrédients sont nécessaires pour faire un Molenbeek :
« 1) un solide système de criminalité organisée autour de kif [un type de marijuana] ;
2) cachettes pour les terroristes et les sites où ils peuvent stocker les armes ;
3) Les politiciens locaux qui acceptent que les salafistes ont ouvert des innombrables mosquées incontrôlables. »
Ces trois ingrédients serait uniformément présents dans tous les 100 Français Molenbeeks, a ajouté Kepel. Mais les salafistes, ajoute-t-il, vise en fait à s'emparer de quartiers afin de mener une guerre"enclave"
Patrick Kanner, le ministre des zones urbaines a confirmé ce point de vue: « Les salafistes veulent prendre le pouvoir dans ces quartiers. » La gravité de la situation a récemment été souligné par le premier ministre manuel Valls : un fondamentaliste "minorité", a-t-il dit, est sur le point de gagner "la bataille idéologique et culturelle" sur l'Islam.
(suite en dessous:)
Les salafistes, en fait, ne veulent pas « prendre le pouvoir dans ces quartiers. » Dans un grand nombre, ils ont déjà il.
RépondreSupprimerLe 27 janvier, le magazine Paris-Match consacre plusieurs pages au quartier Reine-Jeanne à Avignon, une grande ville du sud de la France, où les salafistes ont systématiquement exploitée la moitié un million musulmans.
"Le plus loin, je me promenais entre les bâtiments, plus j'ai été stupéfait. Une Cour des miracles des islamistes, une poche de salafiste, une enclave qui veut vivre comme à l'époque de Mahomet. Boulangerie, coiffeur, gestionnaires, adolescents d'immeubles. Tous (ou presque) surmonter avec le Coran. Eh bien, leur Coran. Il s'agit d'un mini République islamique.
"Pendant les sermons, ils dénoncent, ils incriminent. Une femme qui fume ? Un dégénéré. Une femme qui ne pas voiler elle-même ? Une allumeuse. Un homme qui ne mange pas halal? Il a un billet express en enfer. Ce voisin femelle, celui qui est divorcé, avec trois enfants et collabore avec les hommes ? Elle finira par perdre sa vertu. Elle devrait laisser tomber. Afin de ne pas passer pour une « femme facile », le malchanceux choisir la vie dure, les prestations d'aide sociale!"
Sevran, une banlieue de Paris, la mosquée salafiste a été fermée il y a plusieurs semaines parce qu'il avait été de recruter une dizaine de jeunes musulmans pour l'État islamique. 6 mai ont déjà été tués en Syrie. Nadia Remadna, un travailleur social musulman, vit à Sevran. Elle a commencé à la locale "Mothers' Brigade" pour aider les femmes à garder le contrôle sur leurs enfants, contre les islamistes. En 2014, elle écrivit le livre provocateur. Comment j'ai sauvé mes enfants, avec le sous-titre "avant, nous craignions que nos enfants tomberaient dedans avec des délinquants. Maintenant, nous craignons qu'ils deviendront des terroristes. »
Le 14 mars, Remadna a reçu une menace de mort au téléphone: « Nous savons où vos enfants aller à l'école » et « votre fille est très jolie. »
Le lendemain, une délégation de complètement voilée salafiste « vraies mères musulmanes » est venu et lui a dit: « Nous voulons mosquées, écoles pas. »
Le 29 mars, le philosophe Yves Michaud a parlé au magazine Paris Match sur ses étudiants :
« Mes anciens élèves qui enseignent aujourd'hui dans la banlieue... dites-moi que parmi leurs élèves qu'ils ont certaines qui pourraient devenir des terroristes du jour au lendemain. Ils prennent du poids de l'Islam, de l'adolescence, de la ghettoïsation qui rend la question de leur identité, de la désorientation culturelle. C'est une pépinière idéale pour les djihadistes appelant. »
(suite en dessous:)
Salafistes combien sont a-t-il en France ? 15 000 à 20 000, selon Bernard Godard, ancien chef du Bureau de la Religion pour le ministère de l'intérieur. Selon le politicien Antoine Sfeir, il y a 20 000 à 30 000 salafistes. Selon des sources policières, de 2 500 places islamiques cotées de culte en France métropolitaine, au moins 90 sont salafiste. Le nombre double tous les trois ans. Ils sont situés dans la banlieue de Paris, dans la région de Lyon et à Marseille.
RépondreSupprimerSelon le ministère de l'intérieur, 41 lieux de culte aux valeurs islamiques ont été la cible de "infiltration," ce qui signifie que les imams "traditionnels" sont en cours par la force expulsés et remplacés par des imams salafistes.
La vraie question est :
Si l'État est conscient de la situation--et c'est--pourquoi il n'ait interdit le salafisme, et pourquoi il pas expulser les imams salafistes, qui sont la prospérité non seulement dans ces quartiers, mais aussi sur YouTube, Facebook et Twitter ?
http://www.zerohedge.com/news/2016-05-03/how-many-more-molenbeeks-are-there-france
Dégringolade de Futures US après que la Chine dévalue Yuan par la majorité depuis l'effondrement d'août
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 03/05/2016 22:30 -0400
Le changement de régime « odd » dans la relation entre les actions USD/JPY et américaines se poursuit pendant la nuit. Suite à un élan visible-gaucher/droitier et accompagnement, Yen s'affaiblit face à l'USD - normalement un grand panneau vert clignotant pour les commerçants de risque-sur pyjama mais plus grande dévaluation de Yuan de la Chine dans les 9 mois (depuis la crise d'août) semble avoir volé la confiture de beignet de taureau comme futures actions US s'étendent des pertes, des sauts de risque de crédit de AsiaPac, et force USD est pesant sur les prix du pétrole brut.
La Chine a envoyé un autre message fort ce soir...
- voir graphique sur site -
Pesant sur les actions américaines...
- voir graphique sur site -
Malgré la faiblesse du Yen...
- voir graphique sur site -
Comme la corrélation régime s'est déplacé en Yen Carry...
- voir graphique sur site -
Il semble que le message est fort et clair - Stop avec la tonalité belliciste sinon août arrive encore une fois !!
- voir graphique sur site -
http://www.zerohedge.com/news/2016-05-03/us-futures-tumble-after-china-devalues-yuan-most-august-collapse
Un manifeste de "Whistleblower" par Edward Snowden
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 03/05/2016 21:55 -0400
Soumis par Mike Krieger via blog Liberty Blitzkrieg
Au début d'un changement, le patriot est un homme rare et brave et détesté et méprisé. Lorsque sa cause réussit, le timide va se joindre à lui, parce que ça ne coûte rien d'être un patriote.
Le patriotisme seulement rationnel, est la loyauté envers la nation tout le temps, la loyauté envers le gouvernement quand il le mérite.
-Les citations de Mark Twain
Chaque fois que j'entends de Edward Snowden je suis immédiatement rappelé comment réfléchis, courageux et patriotique, il est, et comment nous sommes chanceux qu'il suivi sa conscience et renversé les haricots sur une multitude d'actions irresponsables et inconstitutionnelles régulièrement commises par le gouvernement de l'Etat profond de l'Amérique.
Plus tôt aujourd'hui, j'ai intercepté postée une pièce écrite par Edward Snowden tirée de l'ouvrage récemment publié 'Dans le complexe assassinat'. C'est une courte pièce, mais extrêmement puissante et précise. Je l'ai vu comme manifeste d'un dénonciateur dans lequel M. Snowden explique pourquoi il a estimé qu'il n'avait pas d'autre choix, mais pour venir vers l'avant et pourquoi d'autres dans une situation similaire devraient envisager d'effectuer les mêmes qu'ils doivent se retrouver dans une position à défendre la Constitution des États-Unis et à informer le grand public. Nous savons tous l'état profond ne fonctionnera jamais volontairement pour protéger "we the people," par conséquent, une fuite au nom de l'intérêt public est maintenant une question de survie nationale.
Alors sans plus tarder, Voici des extraits de la dernière pièce de Snowden, dénonciation, c'est pas juste une fuite — c'est un acte de résistance politique:
J'ai attendu 40 ans pour quelqu'un comme vous." Ceux qui ont été les premiers mots, que Daniel Ellsberg m'a parlé lorsque nous avons rencontré l'an dernier. Dan et j'ai ressenti une affinité immédiate ; Nous savions tous deux ce que cela signifiait de risquer beaucoup — et être irrévocablement changé — en révélant des vérités secrètes.
Un des défis d'être un dénonciateur est vivant avec les connaissances que les gens continuent à s'asseoir, juste comme vous l'a fait, ces comptoirs, dans cette unité, tout au long de l'Agence, qui voient ce que vous avez vu et se conformer en silence, sans résistance ou plainte. Ils apprennent à vivre non seulement avec les mensonges mais avec mensonges inutiles, dangereux mensonges, mensonges corrosifs. C'est une double tragédie : ce qui commence comme une stratégie de survie se termine avec le compromis de l'être humain, il a cherché à préserver et la diminution de la démocratie destinée à justifier le sacrifice.
(suite en dessous:)
Un seul acte de dénonciation ne change pas la réalité qu'il y a des parties importantes du gouvernement qui opèrent sous la ligne de flottaison, sous la visibilité du public. Ces activités secrètes seront poursuivra, malgré les réformes. Mais ceux qui accomplissent ces actions maintenant doivent vivre avec la peur que s'ils s'engagent dans des activités contraires à l'esprit de la société — si même un simple citoyen est catalysé pour stopper le mécanisme de cette injustice, ils pourraient encore être tenus responsables. Le fil qui pend de la bonne gouvernance est cette égalité devant la Loi, pour la seule crainte de l'homme qui tourne les engrenages, c'est qu'il peut se trouver sur eux.
RépondreSupprimerHope se trouve au-delà, quand nous nous déplaçons d'extraordinaires actes de révélation à une culture collective de responsabilité au sein de la communauté du renseignement. Ici, nous aurons fait un pas significatif vers la résolution d'un problème qui existe depuis aussi longtemps que notre gouvernement.
Pas toutes les fuites ne se ressemblent, ni leurs auteurs. Général David Petraeus, fourni par exemple, son amant illicite et des informations de biographe favorable si secrets qu'il défia classification, y compris les noms des agents secrètes et pensées privées du Président sur les questions d'intérêt stratégique. Petraeus n'était pas inculpé pour un crime, comme le ministère de la Justice avait initialement recommandé, mais était au contraire autorisé à plaider coupable d'un délit. Avait un soldat enrôlé de rang modeste a sorti une pile de cahiers hautement classifiées et tendit à sa petite amie pour garantir tant comme un sourire, il chercherait à plusieurs dizaines d'années en prison, pas un tas de références de caractères d'un Bottin mondain de l'état profond.
Dans le paragraphe ci-dessus, Snowden met en évidence l'aspect plus corrosif de la société américaine moderne, l'institutionnalisation d'un système deux-tierd barbare et non américain de la justice. Pour en savoir plus sur l'angle de Petraeus référencé, voir : Quelques fuites sont plus égaux que d'autres – hypocrite D.C. initiés ligne jusqu'à défendre général Petraeus de toute poursuite.
Maintenant, revenons à Snowden.
Cette dynamique peut être vu clairement dans l'histoire d'al-Qaïda « conference call of doom », dans quels agents du renseignement, probablement chercher à gonfler la menace du terrorisme et de détourner les critiques de surveillance de masse, a révélé à un site Web néoconservatrice extraordinairement détaillée comptes des communications spécifiques qu'ils avaient intercepté, y compris les emplacements des parties participantes et le contenu exact des discussions. Si les revendications des fonctionnaires de l'étaient pour le croire, ils ont brûlé irrévocablement un moyen extraordinaire d'apprendre les plans précis et intentions des dirigeants terroristes dans un souci d'un avantage politique éphémère dans un news cycle. Pas une seule personne semble ont été disciplinés autant à la suite de l'histoire qui nous a coûté la possibilité d'écouter la hotline d'al-Qaïda présumés.
Si la nocivité et l'autorisation ne font aucune différence, ce qui explique la différence entre le permis et la divulgation illicite ?
(suite en dessous:)
La réponse est contrôle. Une fuite est acceptable si elle n'est pas considérée comme une menace, comme un défi des prérogatives de l'institution. Mais si tous les éléments disparates de l'institution — pas seulement sa tête, mais ses mains et les pieds, toutes les parties de son corps, il faut présumer qu'ont le même pouvoir pour discuter des sujets de préoccupation, qui est une menace existentielle pour le monopole politique moderne de contrôle de l'information, en particulier si nous ne parlons pas de divulgations d'actes répréhensibles graves, une activité frauduleuse , des activités illégales. Si vous ne pouvez pas garantir que vous seul pouvez exploiter le flux d'informations contrôlés, puis l'agrégation d'unmentionables tout le monde — y compris la vôtre — commence à ressembler davantage à un handicap qu'un atout.
RépondreSupprimerÀ l'autre extrémité du spectre est Manning, junior s'est enrôlé le soldat, qui était beaucoup plus proche du bas de la hiérarchie. J'étais à mi-chemin dans le déroulement de la carrière professionnelle. Je me suis assis à la table avec l'agent principal de l'information de la CIA et j'ai été exposé lui et son officier directeur technique quand ils faisaient publiquement des déclarations comme "Nous essayons de recueillir tout ce et accrocher à elle pour toujours", et tout le monde a toujours pensé qu'était un slogan de l'entreprise mignon. Pendant ce temps j'étais concevoir les systèmes qu'ils utiliseraient pour faire exactement la même chose. Je n'étais pas exposé le côté politique, le Secrétaire à la défense, mais j'étais exposé du côté des opérations, directeur de l'Office National de la sécurité de la technologie. Officiel fautif peut catalyser tous les niveaux d'initiés à révéler des informations, même à grand risque pour eux-mêmes, tant qu'ils peuvent être convaincus qu'il est nécessaire de le faire.
Atteignant les personnes, les aidant à prendre conscience que leur première allégeance en tant que fonctionnaire est au public plutôt qu'au gouvernement, est le défi. C'est une évolution significative de la pensée culturelle pour un travailleur du gouvernement aujourd'hui.
Au cœur de cette évolution est cette dénonciation est un événement radicalizing — et par « radical » je ne veux pas dire « extrême » ; Je veux dire dans le sens traditionnel de radix, la racine du problème. À un moment donné, vous reconnaissez que vous ne pouvez pas déplacer juste quelques lettres sur une page et espérer pour le mieux. Vous ne pouvez pas simplement signaler ce problème à votre superviseur, comme j'ai essayé de faire, parce qu'inévitablement les superviseurs deviennent nerveux. Ils pensent le risque structurel de leur carrière. Ils sont préoccupés par le bateau à bascule et à « obtenir une réputation. » Les incitations ne sont pas là pour produire une réforme significative. Fondamentalement, dans une société ouverte, changement doit couler du bas vers le haut.
Et lorsque vous êtes confronté à l'évidence, pas dans une affaire de bord, pas à une particularité, mais comme une conséquence de la base du programme — que le gouvernement est subvertir la Constitution et viole les idéaux que vous croyez avec tant de ferveur, il faut prendre une décision. Quand vous voyez que la politique ou programme est incompatible avec les serments et les obligations que vous avez juré de votre société et vous-même, puis ce serment et cette obligation ne peut pas être conciliées avec le programme. À qui devez-vous une plus grande loyauté ?
(suite en dessous:)
En conséquence, nous sommes arrivés à cette capacité inégalée, non entravée par la politique. Nous sommes devenus dépendants de ce que devait être la limitation de dernier recours : les tribunaux. Juges, se rendant compte que leurs décisions sont chargées tout à coup beaucoup plus d'importance politique et l'impact qu'était initialement prévu, ont fait de grands efforts dans la période post-9/11 pour éviter de revoir les lois ou les opérations de l'exécutif dans le cadre de la sécurité nationale et en définissant des précédents restrictives que, même si tout à fait convenable, s'imposent des limites à gouvernement pendant des décennies ou plus. Cela signifie que l'institution la plus puissante qui a jamais été témoin de l'humanité est aussi devenu le moins sobre. Encore que même institution ne visait jamais à exploiter d'une manière, après avoir été plutôt explicitement fondé sur le principe de l'équilibre des pouvoirs. Notre impulsion fondateur a été de dire: « Bien que nous soyons puissants, nous sommes volontairement sobre. »
RépondreSupprimerPour en savoir plus sur le système judiciaire que la "limitation de dernier recours", voir : pouvez vous dire 'Rubber Stamp?' FBI et la NSA demandes jamais niés par la Cour de Secret.
Quand vous premier aller en poste au siège de la CIA, vous levez la main et un serment — pas au gouvernement, pas à l'Agence, pas de secret. Vous prêter serment à la Constitution. Il ya donc ce frottement, cette émergence concours entre les obligations et valeurs que le gouvernement vous demande de soutenir les activités que vous êtes invité à participer po
En s'attaquant à la moderne nécessité de rester en contact, les gouvernements peuvent réduire notre dignité à quelque chose comme que d'animaux marqués, la principale différence étant que nous avons payé pour les balises, et ils sont dans nos poches. Ça sonne comme la paranoïa fantaisiste, mais sur le plan technique, qu'il est si trivial à mettre en œuvre que je ne peux pas imaginer un avenir dans lequel il ne sera pas être tentée. Il sera limité à des zones de guerre dans un premier temps, conformément à nos coutumes, mais la technologie de surveillance a tendance à nous suivre à domicile.
Puissance débridé peut être beaucoup de choses, mais ce n'est pas américain. C'est en ce sens que l'acte de dénonciation est devenu plus en plus un acte de résistance politique. Le lanceur d'alerte déclenche l'alarme et soulève la lampe, héritant de l'héritage d'une lignée d'américains qui commence avec Paul Revere.
Les individus qui font ces divulgations pensent donc fortement de ce qu'ils ont vu qu'ils sont prêts à risquer leur vie et leur liberté. Ils savent que nous, le peuple, sont en fin de compte la vérification plus forte et la plus fiable sur le pouvoir du gouvernement. Les initiés au plus haut niveau du gouvernement ont une capacité extraordinaire, extraordinaires ressources, accès énorme pour influencer et un monopole sur la violence, mais dans le calcul final il y a mais un chiffre qui est important : chaque citoyen.
Et il n'y a plus de nous que le nombre d'entre eux.
Amen et parfaitement dit. Nous ne pouvons qu'espérer une poignée de fonctionnaires et entrepreneurs avec une conscience et un attachement réel à la Constitution des États-Unis va lire ceci et agir en conséquence.
http://www.zerohedge.com/news/2016-05-03/whistleblower-manifesto-edward-snowden