Comme Harmony of the Seas définit la voile de docks de Southampton le dimanche, il laissera derrière lui une traînée de pollution - un problème toxique qui est de plus en plus que l'industrie des croisières et ses navires sont toujours plus grands
.
A pleine puissance Harmony of the Seas brûlera 1.377 gallons américains (5.211,94 litres/h) de certains de carburant du diesel les plus polluants dans le monde en une heure.
.
.
A pleine puissance Harmony of the Seas brûlera 1.377 gallons américains (5.211,94 litres/h) de certains de carburant du diesel les plus polluants dans le monde en une heure.
.
Samedi 21 mai 2016 08h00 BST
.
.
Lorsque l'harmonie gargantuesque des mers glisse sur les quais de Southampton, le dimanche après-midi sur son premier voyage commercial, la ville flottante de 16 étages de haut s'éteint sous ses moteurs auxiliaires, le feu jusqu'à ses trois diesels géants.
.
Mais tandis que les 6780 passagers et 2.100 membres d'équipage du plus grand navire de croisière dit au revoir vague du monde en Angleterre, beaucoup de gens laissés à Southampton dire qu'ils seront heureux de le voir s'en aller. Ils se plaignent que la pollution de l'air de ces mastodontes marins se dégrade chaque année, la croisière devient le secteur le plus dynamique de l'industrie du tourisme de masse et que les navires deviennent de plus en plus gros.
.
Selon ses propriétaires, Royal Caribbean, chacun de trois à quatre étages de haut 16 cylindres moteurs Wärtsilä de l'Harmony sera, à pleine puissance de brûler 1.377 gallons américains de carburant à l'heure, ou environ 96.000 gallons par jour (363.360 litres) d'une partie du diesel les plus polluants le carburant dans le monde.
.
Dans le port, et à proximité des Etats-Unis et des côtes européennes, l'harmonie doit brûler un carburant à faible teneur en soufre. Mais, dit Colin MacQueen, qui vit près de 400 verges (364 m) à partir des quais et est membre du nouveau groupe d'environnement Southampton Clean Air, les fumées des paquebots de croisière et les navires de marchandises en vrac sont «certainement» en contribuant à l'air fortement pollué de Southampton.
.
"Nous pouvons sentir, voir et goûter. Ces navires sont comme des blocs d'appartements. Parfois, il y a cinq ou plus dans les docks en même temps. Le vent souffle leur pollution directement dans la ville et dans la mesure où nous pouvons dire, il n'y a pas de contrôle de leur pollution. Nous poussons pour eux d'utiliser la puissance de rivage, mais ils ont résisté ".
.
Royal Caribbean, les propriétaires américains de la Harmony of the Seas, a déclaré que les plus récentes et les plus efficaces des systèmes de contrôle de la pollution ont été utilisés et que le navire satisfait à toutes les exigences légales.*
.
Le corps de l'industrie Cruise Lines International Association (CLIA) a ajouté que les entreprises avaient «investi considérablement au cours de la dernière décennie pour développer de nouvelles technologies pour aider à réduire les émissions atmosphériques».
.
Mais tandis que les 6780 passagers et 2.100 membres d'équipage du plus grand navire de croisière dit au revoir vague du monde en Angleterre, beaucoup de gens laissés à Southampton dire qu'ils seront heureux de le voir s'en aller. Ils se plaignent que la pollution de l'air de ces mastodontes marins se dégrade chaque année, la croisière devient le secteur le plus dynamique de l'industrie du tourisme de masse et que les navires deviennent de plus en plus gros.
.
Selon ses propriétaires, Royal Caribbean, chacun de trois à quatre étages de haut 16 cylindres moteurs Wärtsilä de l'Harmony sera, à pleine puissance de brûler 1.377 gallons américains de carburant à l'heure, ou environ 96.000 gallons par jour (363.360 litres) d'une partie du diesel les plus polluants le carburant dans le monde.
.
Dans le port, et à proximité des Etats-Unis et des côtes européennes, l'harmonie doit brûler un carburant à faible teneur en soufre. Mais, dit Colin MacQueen, qui vit près de 400 verges (364 m) à partir des quais et est membre du nouveau groupe d'environnement Southampton Clean Air, les fumées des paquebots de croisière et les navires de marchandises en vrac sont «certainement» en contribuant à l'air fortement pollué de Southampton.
.
"Nous pouvons sentir, voir et goûter. Ces navires sont comme des blocs d'appartements. Parfois, il y a cinq ou plus dans les docks en même temps. Le vent souffle leur pollution directement dans la ville et dans la mesure où nous pouvons dire, il n'y a pas de contrôle de leur pollution. Nous poussons pour eux d'utiliser la puissance de rivage, mais ils ont résisté ".
.
Royal Caribbean, les propriétaires américains de la Harmony of the Seas, a déclaré que les plus récentes et les plus efficaces des systèmes de contrôle de la pollution ont été utilisés et que le navire satisfait à toutes les exigences légales.*
.
Le corps de l'industrie Cruise Lines International Association (CLIA) a ajouté que les entreprises avaient «investi considérablement au cours de la dernière décennie pour développer de nouvelles technologies pour aider à réduire les émissions atmosphériques».
.
Les analystes de la pollution marine en Allemagne et à Bruxelles ont déclaré qu'un tel grand navire serait probablement de brûler au moins 150 tonnes de carburant par jour, et émettent plus de soufre que plusieurs millions de voitures, plus de gaz de NO2 que tous les trafic passant par une ville de taille moyenne et plus les émissions de particules que des milliers de bus de Londres.
.
Selon des principaux analystes de la pollution indépendante allemande Axel Friedrich, un seul grand navire de croisière va émettre plus de cinq tonnes d'émissions de NOX et de 450 kg ultra particules fines par jour.
.
Bill Hemmings, expert maritime à Transports basée à Bruxelles et le groupe Environnement a déclaré: «Ces navires brûlent plus de carburant que des villes entières. Ils utilisent beaucoup plus de puissance que les navires porte-conteneurs et même quand ils brûlent le carburant à faible teneur en soufre, il est 100 fois pire que le diesel routier ".
.
«La pollution atmosphérique provenant de comptes internationaux de transport maritime pour environ 50 000 décès prématurés par an en Europe seule, à un coût annuel de la société de plus de 58 milliards € [65 milliards $]», dit le groupe sur son site Web.
.
Selon des principaux analystes de la pollution indépendante allemande Axel Friedrich, un seul grand navire de croisière va émettre plus de cinq tonnes d'émissions de NOX et de 450 kg ultra particules fines par jour.
.
Bill Hemmings, expert maritime à Transports basée à Bruxelles et le groupe Environnement a déclaré: «Ces navires brûlent plus de carburant que des villes entières. Ils utilisent beaucoup plus de puissance que les navires porte-conteneurs et même quand ils brûlent le carburant à faible teneur en soufre, il est 100 fois pire que le diesel routier ".
.
«La pollution atmosphérique provenant de comptes internationaux de transport maritime pour environ 50 000 décès prématurés par an en Europe seule, à un coût annuel de la société de plus de 58 milliards € [65 milliards $]», dit le groupe sur son site Web.
.
Daniel Rieger, un agent de transport au groupe allemand de l'environnement Nabu, a déclaré: "Les compagnies de croisière créent une image d'être un secteur du tourisme lumineux, propre et respectueux de l'environnement. Mais le contraire est vrai. Un navire de croisière émet autant de polluants atmosphériques que cinq millions de voitures vont à la même distance parce que ces navires utilisent du fuel lourd que sur les terres devraient être éliminés comme des déchets dangereux ".
.
.
Nabu a mesuré la pollution dans les grands ports allemands et a trouvé des concentrations élevées de polluants. «Le mazout lourd peut contenir 3500 fois plus de soufre que le diesel qui est utilisé pour les véhicules de la circulation des terres. Les navires ne disposent pas des technologies de réduction des émissions d'échappement comme les filtres à particules qui sont standard sur les voitures et de camions ", dit Rieger.
.
.
Southampton, qui a le deuxième plus grand port de conteneurs de la Grande-Bretagne et est terminal de croisière le plus achalandé de l'Europe, est l'une des neuf villes britanniques citées par l'Organisation mondiale de la santé comme une violation des directives de qualité de l'air, même si elle a peu de fabrication.
.
.
"Jusqu'à cinq grands paquebots une journée peut être amarré sur les quais en même temps, tous les moteurs fonctionnant 24/7, a déclaré Chris Hinds, vice-président du Southampton docks groupe de surveillance WDCF. «La pollution du port mène à des maladies de l'asthme et de la poitrine. Nous voyons maintenant plus, plus gros paquebots, mais aussi de très grands navires de marchandises en vrac ".
.
.
Selon CLIA, l'industrie du bateau de croisière est aujourd'hui l'un des secteurs les plus dynamiques sur le marché du tourisme de masse, avec 24 millions de passagers attendus à la voile en 2016, contre 15 millions en 2006 et seulement 1,4 millions en 1980.
.
«L'industrie ne montre aucun signe de ralentissement. Il a généré 119.9bn $ (£ 83 milliards) dans la production totale dans le monde entier en 2015, soutenant 939,232 emplois à temps plein équivalent ", a déclaré un porte-parole.
.
.
"Le secteur du luxe connaît une croissance le plus étonnant qu'il ait jamais vu dans son histoire», a déclaré Larry Pimentel, président de croisières Azamara club.
.
*Voir aussi:
.
Interview : USA a commis des crimes odieux en Afghanistan
RépondreSupprimerpar Timothy Bancroft-Hinchey
21.05.2016
L’Association révolutionnaire des femmes de l’Afghanistan est la plus ancienne organisation des femmes en Afghanistan qui se bat pour la liberté, la démocratie, la justice sociale et la laïcité. Fondateur de RAWA était Meena qui forment ce groupe en 1977, avec l’aide de quelques autres les étudiantes à Kaboul. Meena a été assassiné à Quetta, au Pakistan, en 1987.
L’Association révolutionnaire des femmes d’Afghanistan (RAWA), est la plus ancienne organisation des femmes en Afghanistan qui se bat pour la liberté, la démocratie, la justice sociale et la laïcité. Fondateur de RAWA était Meena qui forment ce groupe à un jeune âge en 1977, avec l’aide de quelques autres les étudiantes à Kaboul. Meena a été assassiné à Quetta, au Pakistan, en 1987... (...)
RAWA fonctionne toujours sous terre dans la majeure partie de l’Afghanistan mais les visages d’énormes difficultés. Les dirigeants militaires, seigneurs de la guerre avec sanglant passé de crimes horribles, aux commandes de l’actuel gouvernement et le Parlement et ont leurs royaumes distincts dans différentes parties de l’Afghanistan.
Abdullah Abdullah appartient à la bande criminelle Shorae Nizar
Abdullah Abdullah, le chef de la direction de l’Afghanistan, est l’un de ces chefs militaires qui appartient à la bande criminelle de Shorae Nizar. Cela crée une situation dangereuse pour nous comme ces voyous nos plus grands ennemis qui n’hésitent pas à entraver notre travail et de nous faire du mal. Dans d’autres parties de l’Afghanistan où les Taliban intégristes sont en contrôle, RAWA fait face à l’oppression même. Tous nos membres utilisent des pseudonymes pour la protection, et nous ne pouvons jamais aller publics avec notre travail. Malgré ces obstacles, il est toujours possible pour nous de poursuivre nos activités politiques dans la majeure partie du pays en raison de notre contact avec les gens du pays et du fait que leur haine pour ces criminels se traduit par la prise en charge pour nous.
Nos activités politiques comprennent nos magazines et articles d’édition et mobiliser les femmes pour obtenir cette conscience et rejoindre notre lutte. Nous collectons et documenter les meurtres, viols, pillage, extorsion et autres crimes de ces seigneurs de la guerre dans les régions reculées de l’Afghanistan. Nos activités sociales fournissent l’éducation aux femmes (cours d’alphabétisation non seulement mais une conscience sociale et politique quant à leurs droits et la façon d’y parvenir), aide d’urgence, rendant orphelinats et les activités liées à la santé.
En quoi l’Afghanistan plus de 14 ans après l’invasion américaine ?
(suite en dessous:)
Les États-Unis a commis des crimes odieux en Afghanistan au cours de la dernière décennie, tuant des milliers de personnes innocentes dans les frappes aériennes et des raids nocturnes et torturer les Afghans innocents dans leurs sites noirs à l’intérieur de leurs bases. The Bala Baluk massacre dans la province de Farah en 2009 que tué 147 Afghans innocents, le massacre de Panjwai, dans la province de Kandahar en 2012 qui a tué 16 Afghans innocents, l’assassinat de douze enfants innocents dans la province de Kunar en 2013 et l'attaque de l’hôpital MSF de 2015 dans la province de Kunduz qui a tué 42 et blessé plus de 30, sont seulement quelques incidents du carnage causé par US / forces de l’OTAN en Afghanistan.
RépondreSupprimerLe USA a installé les criminels intégristes au pouvoir
Malgré cela, la plus grande trahison aux Etats-Unis se sont engagé en Afghanistan est la nouvelle tranche de criminels de fondamentalistes islamiques au pouvoir. Car l’histoire a toujours montré et le présent s’avère, aucune intervention étrangère ou occupation n’est tout à fait réussie sans la coopération d’un groupe de traîtres mercenaires domestiques du pays occupant. Aujourd'hui, l’Afghanistan est dirigé par sanguinaires fondamentalistes seigneurs de la guerre et les criminels qui partagent l’idéologie des talibans et ont commis des crimes pire que celui des talibans dans le passé. L’Alliance du Nord, composée des éléments les plus traîtres et misogynes de seigneurs de guerre et commandants militaires ont été imposées à notre peuple par le biais de trois élections historiquement frauduleuses. Ces criminels a conduit à la guerre civile de 1992-1996 qui a tué plus de 65 000 civils à Kaboul seul et pillé la ville. Leurs milices commis le meurtre systématique, viol, viol collectif, extorsion, vol qualifié, la détention arbitraire, couper les poitrines féminines, clouées de clous dans les crânes, meurtre horrible effectué des rituels et des centaines d’autres crimes. Au lieu de face aux poursuites devant les tribunaux internationaux pour ces crimes, ces tueurs jouissent d’une impunité totale et engraissent leurs comptes bancaires, avec le soutien de l’Occident. D’innombrables rapports par des organismes internationaux tels que le Human Rights Watch et Amnesty International ont documenté les crimes commis par les puissants seigneurs de la guerre dans tout l’Afghanistan, aussi bien dans le passé et le présent. Malgré cela, nous savons que cet appui ne faiblit pas et se poursuivra pendant des décennies.
Le nouveau gouvernement de l’Afghanistan, appelé le « gouvernement d’unité nationale » est dirigé de longue date US mercenaire Ashraf Ghani et Abdullah Abdullah de l’Alliance du Nord, qui furent réunies par un John Kerry négocié par accord après que les deux ne pouvaient s’entendre sur les résultats des élections présidentielles truquées et dégoûtantes qui était pleine de fraude (le résultat de cette élection a été officiellement libéré un an plus tard!). Députés de Ashraf Ghani étaient des criminels éminents Rashid Dostum et Sarwar Danish, tandis que les camarades de course de Abdullah étaient Mohammad Khan et Mohammad Mohaqiq, un autre deux criminels célèbres. La première chose que fait le nouveau gouvernement a été signer l’accord de sécurité bilatéral qui légitimait la présence à long terme des Etats-Unis dans notre patrie et qui est le document qui a vendu officiellement notre indépendance aux États-Unis. Il n’y a aucun nouveau visage au sein du gouvernement. (...)
Taliban a une portée plus large depuis 2001
(suite en dessous:)
Selon l’ONU, portée des Taliban est maintenant plus large depuis 2001. Le suicide attaque par les talibans, et la guerre constante entre le gouvernement Afghan et les talibans a fait vivre un enfer pour notre peuple. Le taux de décès civil pour 2015 a été la plus élevée jamais enregistrée, et une grande partie de qui est composée de femmes et d’enfants. Alors que les blessures, que les Taliban ont donné à notre peuple sont toujours les hémorragies, les pourparlers de paix sont en cours pour inclure les Taliban dans le gouvernement. Au lieu de les mettre à l’essai pour leurs crimes odieux qu’ils sont invités au gouvernement pour boucler la boucle des fondamentalistes, mercenaires criminels en Afghanistan. Comment une telle force criminelle peut apporter la paix par la prise du pouvoir ?
RépondreSupprimerAujourd'hui l’économie afghane est en ruine. Plus de 60 milliards de dollars a été donné à l’Afghanistan pour l’effort de reconstruction soi-disant mais cents même pas atteint notre peuple et rempli les poches de la mafia dans et hors du gouvernement. Au cours des treize dernières années, pas un seul projet a contribué à la reconstruction de la base du pays. Aucune infrastructure de base n’a été construite dans le pays et le chômage frappe nouveaux pics tous les jours.
La pauvreté et la faim en Afghanistan est parmi les plus élevés au monde, comparable seulement aux nations africaines. L’Afghanistan a le plus haut taux de mortalité infantile dans le monde, des millions souffrent de la faim et la malnutrition. 25 % des enfants en Afghanistan sont engagés dans le travail pour nourrir leurs familles, qui les prive de l’école et d’autres droits fondamentaux.
L’Afghanistan a été nommé le pays le plus corrompu au monde pour ces dernières années. Grâce à l’invasion américaine, l’Afghanistan est aujourd'hui un narco-État. Il n’est pas seulement le premier producteur de drogue fournissant 90 % de l’opium mondial, mais aussi a l’utilisateur plus élevé des médicaments trop avec environ 3 millions de toxicomanes. Dans la récente conférence de Londres, Ashraf Ghani a déclaré que le revenu de 500 milliards USD de drogues en Afghanistan, 480 milliards a coulé vers l’Europe. Cela non seulement met en lumière l’échec de l’Occident dans sa prétendue guerre contre la drogue en Afghanistan, mais soulève des doutes de leur implication dans cette affaire.
En ce qui concerne les femmes de l’Afghanistan, qui Washington a promis de libérer, sont comment leur situation aujourd'hui ?
Situation désespérée des femmes afghanes sous le régime de Taliban d’esprit médiéval a été exploitée par les Etats-Unis comme l’une des principales raisons d’envahir l’Afghanistan en 2001. Regardons comment cette « libération » a éreinté.
Comme tous les gens de l’Afghanistan, les femmes sont écrasées entre différentes forces dans une guerre continuelle et l’insécurité qui sévit dans notre pays depuis plus de dix ans : les Etats-Unis et ses alliés, militaires et talibans fondamentalistes et maintenant l’ISIS nouvellement émergés.
(suite en dessous:)
Le Parlement a tenté de légaliser la lapidation à mort pour adultère, homme batte sa femme et le meurtre d’honneur. La plupart des femmes dans les prisons afghanes aujourd'hui ont été condamnée par la justice misogyne pour « crimes moraux » comme la course loin de la maison du mari cruel et beaux-parents, s’enfuyant avec un amant, etc.. D’innombrables cas de flagellation publique et exécutions ont été effectuées par simulacre tribunaux des talibans et les seigneurs de guerre les et les mollahs dans toutes les régions de l’Afghanistan.
RépondreSupprimerLa situation des femmes aujourd'hui est catastrophique. Violence contre les femmes a atteint aujourd'hui des niveaux sans précédent. Femmes souffrent de la violence domestique, viol, viol, abus sexuel, meurtre, immolation, honneur-meurtre, mineur et mariage forcé à des hommes beaucoup plus âgés qu’eux, échange de filles en mariage des éléments et des dizaines d’autres ces malheurs. Jeunes filles ont été torturés dans les sous-sols, ont eu le bout de leur nez, les lèvres et oreilles hachés au large, privés de nourriture et battus à mort par leur famille ou la belle-famille. Ce que nous entendons dans les médias est seulement la partie visible de l’iceberg.
En 2001, les États-Unis et ses alliés utilisé le sort des femmes afghanes comme une excuse pour occuper l’Afghanistan, spécialement, ils ont utilisaient l’image d’une femme afghane appelée papa tué publiquement par les talibans dans le stade de Kaboul. Mais il y a quelques semaines seulement la même exécution publique d’une femme afghane a été libérée, mais les médias occidentaux ont fermé les yeux sur elle et ils ne l’ont même pas signalé.
Les immolations ont atteint de nouveaux sommets. Beaucoup de femmes se brûlent vivante parce qu’elles ne voient aucune autre solution à leurs problèmes. Les législateurs, magistrats et policiers dans tout l’Afghanistan sont des intégristes misogynes qui imposent leurs mentalités anti-femmes sous forme de lois et offrent toute impunité pour les auteurs de ces crimes horribles. Il est normal que dans une telle situation, la violence contre les femmes seulement continueront d’augmenter.
L’an dernier, l’Afghanistan a été témoin le plus horrible crime jamais commis contre une femme afghane en plein jour à Kaboul central, sous le nez des policiers locaux et de gouvernement. Ruth, un étudiant de 26 ans, a été lynché par une foule de voyous qui l’accusait faussement de brûler le Coran. Elle a été lancée, coups de poing, écrasé par une voiture, lapidés, puis brûlés et jetés dans la rivière Kaboul sec. Les tueurs de plus de Ruth ont été libérés des jours après leur arrestation. Parmi les quatre restantes, un a été condamné à 10 ans de prison et les autres trois à 20 ans. Leurs peines de mort ont été annulées dans quelles étaient ridiculement courte audiences.
Plus tard cette année-là, Theo 19 ans a été lapidé à mort un tribunal bidon de Taliban dans un mollah-dominé province d’Afghanistan occidental pour s’enfuyant. Ses cris fait écho dans tout le pays, car elle a été assassinée lentement par une foule en colère de Taliban. Une délégation a été envoyée par Ashraf Ghani, le Président Afghan, d’enquêter et de punir les auteurs des crimes. La délégation était dirigée par un mollah qui a soutenu les talibans et ouvertement défendu la lapidation de la jeune fille comme étant islamique et juridique, quelques jours après l’incident. L’enquête a été sans surprise futile.
(suite en dessous:)
Peut-être le reflet plus clair de l’état d’esprit de l’actuelle législature provenait de Nazir Ahmad Hanafi, un législateur Afghan éminent, dont interview chauffée avec Isobel Yeung a abouti à une menace flagrante: « Peut-être que je devrais vous donner à un homme Afghan à décoller le nez », une référence à la mutilation d’un 20-year-old Reza Gul, dont le mari coupé son nez pour le « crime moral » de courir loin de chez elle.
RépondreSupprimerL’Afghanistan a toujours un des taux de mortalité maternelle plus élevés dans le monde, avec des milliers de femmes qui meurent pendant l’accouchement chaque année. Le taux officiel d’alphabétisation est de 18 %, tout en considérant que la réalité de terrain le taux est beaucoup plus faible que cela. L’Afghanistan est légitimement appelé l’un des pires endroits pour être une femme.
Aux États-Unis a fait une blague sur la démocratie et les droits de la femme dans notre pays en soutenant les criminels plus misogynes au sein du gouvernement, mais sans vergogne en utilisant la présence symbolique des femmes fonctionnaires à tromper le monde sur la situation réelle. La plupart de ces femmes sont liée aux mêmes partis fondamentalistes et criminels et sont aussi antidémocratique et misogyne, comme leurs homologues masculins. Les autres sont simplement grâce à cette occasion de remplir leurs comptes en banque de la ruée vers l’or de l’aide étrangère. Les autres réalisations des femmes comme la réouverture des écoles et des emplois pour les femmes sont limitées à quelques villes urbaines de l’Afghanistan, avec la majorité des femmes continuent de souffrir dans l’enfer actuel.
En ce moment le gouvernement Afghan fantoche négocie avec Gulbuddin et souhaitez retirer son nom de la liste noire de l’ONU et lui donner l’impunité et la protection juridique. Mais c’est le plus célèbre chef de guerre Afghan et ennemi des droits de la femme qui l’habitude de jeter de l’acide sur les visages des femmes qui ont été vus en public.
Les États-Unis utilisent ces superficielles « gains » comme prétexte pour poursuivre son occupation militaire de l’Afghanistan, menaçant qu’elles seront perdues après son retrait de ce que l'on appelle. C’est une vérité fondamentale qu’âprement des gains réalisés par le vrai combat des femmes ne sont jamais perdus, et les États-Unis utilisent ces changements cosmétiques comme un écran de fumée pour justifier son invasion au peuple du monde.
Comment le peuple Afghan voit en général le séjour long US en Afghanistan ?
Afghans sont des aliments pour animaux, ils savent que l’Occident a trahis, ils sont venus avec longues revendications de « droits de l’homme », « droits de la femme » et « démocratie », mais en fait ils poussaient en Afghanistan les catastrophes et l'Etat mafieux et tout ce qu’ils faisaient étaient des changements cosmétiques juste. Ils sont marre avec les crimes et brutalise des forces américaines en Afghanistan au cours des 15 dernières années, parce que des dizaines de milliers d’Afghans ont été tués par leurs bombes et fusillades, mais en fait le terrorisme s’est nourri de plus qu’avant. Ils sont marre que l’Occident s’appuie sur les bandes plus brutales et inhumains et au nom de la "guerre contre le terrorisme" pris en charge par terroristes et utiliser le terrorisme comme une arme pour vaincre ses rivaux comme la Russie et la Chine.
(suite en dessous:)
Pourquoi pensez-vous que les Etats-Unis sont tellement intéressé par votre pays ?
RépondreSupprimerA ce stade, après plus d’une décennie d’agression des Etats-Unis dans plusieurs pays de la région, on pense qu’il reste sans doute à tout le monde a l’esprit que les États-Unis sont présentes dans notre pays et d’autres pays pour ses propres intérêts. La situation géopolitique de l’Afghanistan offre aux États-Unis un avantage d’one-of-a-kind dans la région : l’accès à ses plus grands rivaux dans le monde, Russie, Chine, Inde et l’Iran. Les États-Unis a construit des bases militaires gigantesques et son deuxième ambassade dans le monde et a des milliers de militaires et des entrepreneurs privés stationnés dans différentes régions du pays. Cet ensemble militaire des points aux États-Unis d’essayer de garder ses adversaires sous sa coupe et poursuivre ses objectifs plus grands dans la région. En outre et peut-être plus important encore, le gouvernement afghan, perfide, fondamentaliste en proie couplé avec une population de guerre criblé usé, qui a été supprimée depuis quatre décennies et est trop fatigué de se battre, offre les conditions optimales pour les États-Unis d’opérations ici. Les traîtres de l’État Afghan non seulement épuisés d’Afghanistan, mais ont gardé le silence sur les crimes barbares des forces américaines et défendu tous ses actes d’agression dans le pays.
Afghans savent maintenant que les États-Unis utilisent juste Afghanistan comme son front en Asie pour faire avancer son programme régional qui vise à promouvoir le terrorisme pour transformer l’Asie en un point de feu sur la terre pour arrêter le progrès économique et militaire nouveaux pouvoirs sur ce continent.
Si vous effectuez un suivi chaque changement significatif dans la situation de l’Afghanistan, comme le déplacement du Taliban - et la guerre, d’insécurité, terreur et troubles qui suit automatiquement - pour les régions du Nord, ils sont tous servent certains intérêts aux États-Unis. Dans ce cas elle serait une instabilité près et même provoquait la Russie. En fin de compte, il est important de souligner ici, que, contrairement à ce qui est généralement propagé sur les Taliban en laquais du Pakistan et dans une moindre mesure, l’Iran, la vérité est que c’est les Etats-Unis qui tient la laisse de ces brutes. Les Taliban sont la force de réserve des États-Unis qui les utilisera chaque fois qu’il voit la nécessité. Ce n’est aucun un secret que le régime sanguinaire des talibans a été créé et entretenu par les Etats-Unis et sera utilisé chaque fois que le besoin se fait sentir. Les talibans servir un double objectif pour les Etats-Unis aujourd'hui : ils justifient la poursuite de la « guerre contre le terrorisme » et servir leurs procurations dans certaines parties de l’Afghanistan qui ne sont pas sous le contrôle du gouvernement soi-disant. Aujourd'hui, rien en Afghanistan peut se produire ou modifier sans les Etats-Unis de permission et il serait assez naïf pour croire le contraire. Cette situation expose également le gouvernement de mensonge aux États-Unis a dit le monde en 2014 sur la fin de la guerre en Afghanistan en retirant ses troupes et mettre fin à la guerre en Afghanistan. Les États-Unis continuent d’avoir un pied forte en Afghanistan pour ses fins géostratégiques.
Edu Montesanti
http://www.pravdareport.com/opinion/columnists/21-05-2016/134497-usa_crimes_afghanistan-0/
Supprimer(...) l’Afghanistan est aujourd'hui un narco-État. Il n’est pas seulement le premier producteur de drogue fournissant 90 % de l’opium mondial (...)
(...) Les immolations ont atteint de nouveaux sommets. Beaucoup de femmes se brûlent vivante parce qu’elles ne voient aucune autre solution à leurs problèmes (...)
C'est pourquoi les frontières européennes leurs sont ouvertes comme celle entre le Mexique et les USA.
C'est l'invasion musulmane. Ils sont aujourd'hui ministres, maires ou flics en Europe. Demain présidents.
France : le régime autoritaire est en place
RépondreSupprimerJean-Claude Paye
Voltaire net
ven., 20 mai 2016 12:55 UTC
-- Comment: On peut désormais s'épargner l'emploi du futur et du conditionnel pour expliquer quelles formes peuvent prendre les émanations d'une société d'oppression et de coercition. Le présent nous éclaire parfaitement. Certes, nous avons toujours la possibilité de choisir la marque de notre plaque de chocolat préférée, TAFTé et OGMisé ; de notre voiture, payée à crédit et à l'électronique contraignante ; de notre smartphone et notre ordinateur portable, à obsolescence programmée, tachés du sang d'êtres humains vivant et mourant à l'autre bout de la terre. C'est vrai, nous avons encore la possibilité d'exprimer nos états d'âmes sur Facebook, dans les limites d'une bienséance fortement reglementée ; de changer à tout moment la chaine de notre télévision, assujettie à une pensée recommandée. Nous pouvons choisir un statut administratif, dans le cadre des options imposées ; nous pouvons changer de travail et d'employeur, dans le cadre de contrats obligés ; nous pouvons voter gris clair ou gris foncé, dans le cadre électoral ordonné.
C'est bien cette liberté qui nous est proposée. Par le Tout-Puissant, descendu du ciel en 2016 pour énoncer la Vérité ? Non. Par toute une bande de malades mentaux se croyant investis, si ce n'est d'une mission ou d'un devoir, d'un pouvoir hors du commun leur permettant d'imposer leur volonté à l'univers. Où se dévoile une vision du monde biaisée par une inaptitude psychologique incurable à voir la réalité pour ce qu'elle est, et une incapacité de cœur à exprimer ce que l'être humain a de meilleur et de plus créatif en lui, pour le bien de tous. Vouloir faire passer un tel ersatz de liberté pour la Liberté n'est-elle pas une marque supplémentaire de la folie et de la corruption qui anime l'esprit de tous nos dirigeants ? --
Alors que le gouvernement autorise certaines manifestations et pas d'autres, il apparaît que l'état d'urgence ne répond pas à une nécessité, mais à une volonté d'imposer un régime autoritaire. L'analyse des textes et de leur application ne laisse aucun doute.
Le 10 mai, le Sénat a voté, à une large majorité, le projet de loi augmentant de deux mois la durée de l'état d'urgence. Au lendemain des attentats de Paris, celui-ci avait déjà été prolongé de trois mois par la loi du 20 novembre 2015 [1]. Depuis, une nouvelle période de trois mois s'est ajoutée et vient à échéance ce 26 mai. Ainsi, le gouvernement a beaucoup de mal de sortir de l'état d'urgence malgré le vote, ce 5 avril 2016 par le Sénat, de la loi de réforme pénale « renforçant la lutte contre le terrorisme et le crime organisé ». Cette législation donne un débouché pénal aux dispositifs légaux d'espionnage des ressortissants français, contenus dans les différentes réformes mettant fin à la vie privée des Français, dont la dernière loi sur le renseignement [2]. Elle inscrit, dans la norme, des mesures liberticides normalement autorisées par l'état d'urgence : espionnage des citoyens et limitation de la liberté d'aller et venir des « retours de Syrie ».
État d'urgence ou État de droit ?
Le projet de loi, prolongeant l'état d'urgence, maintient les mesures existantes concernant les restrictions des libertés publiques et de l'Habeas Corpus des citoyens. Il comprend des « mesures de restriction de la circulation des personnes ou des véhicules », ainsi que « l'interdiction de séjour dans certains lieux ». Il permettra aussi de « maintenir les assignés à résidence qui le sont actuellement » [3].
(suite en dessous:)
Cependant, le texte ne contient plus les dispositions concernant les perquisitions administratives, des mesures relevant de la vie privée des Français. Cette mise à jour de l'état d'urgence nous indique que son objet spécifique est bien la restriction des libertés publiques et du droit de disposer de son propre corps. Quant à la limitation des libertés privées, elle résulte d'une inflation de lois « antiterroristes » installant une surveillance généralisée des populations. La France n'a donc pas attendu la promulgation de l'état d'urgence pour s'attaquer aux libertés privées de ses ressortissants. Ces mesures prises depuis une dizaine d'années, l'ont été à chaque fois sans limite temporelle.
RépondreSupprimerIl est donc surprenant de voir le Premier ministre Manuel Valls faire référence à un État de droit qui, dans les faits, n'existe plus pour justifier l'état d'urgence. Sa déclaration à la radio publique France Inter : « l'état d'urgence c'est l'État de droit » contraste avec celle d'un policier qui, lors une intervention musclée, dit à la personne traumatisée par l'action policière : « De toute façon, on est en état d'urgence, on fait ce qu'on veut » [4].
La considération de la hiérarchie pourrait nous amener à conclure que le chef du gouvernement a raison et que le policier a tort. Pourtant, l'observation du nombre de portes défoncées, de perquisitions, d'arrestations et d'arrêts domiciliaires, sans que les personnes concernées présentent un quelconque caractère de dangerosité, nous indique que la déclaration du policier n'est pas sans fondement.
État d'urgence et maintien de l'ordre
Remarquons d'abord qu'il est paradoxal d'invoquer l'État de droit pour justifier la prorogation de 3 mois d'un état d'urgence qui n'a d'autre objectif que de s'affranchir du principe de séparation des pouvoirs, de liquider le pouvoir judiciaire et de concentrer l'ensemble des prérogatives aux mains de l'Exécutif et de sa police.
Le texte de la loi du 20 décembre, prolongeant l'état d'urgence, s'oppose à ce que préconise la Cour européenne des Droits de l'homme. Cette dernière stipule que toute ingérence dans le droit, veillant au respect des libertés, ne peut se faire que sur la base d'une « loi d'une précision particulière », c'est à dire sur base de règles claires et détaillées. La loi sur l'état d'urgence est tout le contraire. Les articles sont particulièrement flous et laissent une marge d'interprétation quasiment illimitée.
Depuis le début de l'état d'urgence, la plupart des perquisitions administratives ont été conduites, non pas pour des matières touchant au terrorisme, mais pour des affaires relevant du maintient de l'ordre, par exemple, à l'encontre de militants écologistes, ou de droit commun, sans aucun lien avec la lutte contre « le terrorisme de guerre », confirmant ainsi quel la « guerre contre le terrorisme » est avant tout un conflit entre le gouvernement et ses populations.
Des militants écologistes avaient déjà été assignés à domicile, afin de les empêcher de rejoindre la manifestation interdite du 29 novembre 2015. Toujours dans le cadre de l'état d'urgence, les interdictions d'exercer ce droit constitutionnel continuent. Après avoir interdit à des activistes « antifascistes et anticapitalistes » de participer à la manifestation unitaire du 17 mai 2016 contre la loi travail, la préfecture de police de Paris a également décidé d'interdire à un journaliste, titulaire d'une carte de presse, de couvrir la mobilisation [5]. L'interdiction de manifester est cohérente avec la procédure utilisée pour faire passer en force le projet de loi de réforme du code du travail, l'article 49-3 de la Constitution de 1958 permettant, en engageant la responsabilité du gouvernement, de se passer du vote parlementaire.
(suite en dessous:)
Rappelons aussi que le premier mois de l'état d'urgence se solde par le bilan de 2 700 perquisitions administratives, de 360 assignations à résidence et de 287 personnes placées à vue [6]. Six mois après les attentats, le bilan se monte à 3 549 perquisitions administratives et près de 400 personnes ont été frappées d'une assignation à résidence [7].
RépondreSupprimerPerquisitions étendues
Les perquisitions de nuit, sans autorisation judiciaire, peuvent avoir lieu s'il existe « des raisons sérieuses de penser que ce lieu est fréquenté par une personne dont le comportement constitue une menace. » Elles remettent en cause l'inviolabilité du domicile et peuvent se dérouler pour des raisons vagues et détachées de tout élément matériel.
Les ordinateurs et les téléphones peuvent être perquisitionnés et les données copiées. Il n'est pas prévu qu'elles soient détruites si elles ne révèlent pas d'infractions et elles peuvent être transférées dans une banque générale de données. La perquisition administrative ne se limite pas à la copie des éléments trouvés sur les appareils, elle permet également la saisie de l'ensemble des éléments et documents « accessibles à partir du système initial ou disponibles pour le système initial. » Elle pourrait concerner les relations de la personne concernée. La perquisition s'inscrit ainsi dans un système global de mise sous contrôle des populations.
Internet, toujours considéré comme l'instrument principal de « radicalisation » et de « provocation au terrorisme », est aussi dans la ligne des autorités françaises. Dans le cadre de l'état d'urgence, le ministre de l'Intérieur peut « prendre toute mesure pour assurer l'interruption de tout service de communication public en ligne », site internet, réseau social « provoquant à la commission d'actes de terrorisme ou en faisant l'apologie ». Cependant, la mesure n'est pas nouvelle, car la possibilité de blocage administratif d'un site existe déjà dans la loi antiterroriste de novembre 2014 [8].
Limitation du droit d'association
La possibilité d'empêcher toute réunion sur la voie publique, pour « raisons de sécurité » durant l'état d'urgence, a déjà permis d'interdire la grande manifestation qui devait se tenir à Paris, le 29 novembre, veille de l'ouverture de la Conférence des Nations unies sur le climat (COP21). L'interdiction des rassemblements inquiète aussi les organisations syndicales, elles font remarquer que : « Ni l'ouverture des centres commerciaux, ni le maintien d'événements sportifs dans des stades accueillant des dizaines de milliers de personnes ne font l'objet de mesures similaires » [9].
Grâce à la notion d'atteinte à l'ordre public, le texte donne une grande marge d'appréciation pour dissoudre les associations ou groupements qui s'opposeraient à la politique gouvernementale, des groupes « qui participent à la commission d'actes portant une atteinte grave à l'ordre public ou dont les activités facilitent cette commission ou y incitent ». La dissolution de ces associations n'est pas limitée par la durée de l'état d'urgence, elle est définitive. Elle était déjà autorisée par le Code de la sécurité intérieure, mais uniquement pour les personnes « qui se livrent à des agissements en vue de provoquer des actes de terrorisme en France ou à l'étranger ». La possibilité de dissolution est largement étendue par la notion d'atteinte à l'ordre public et pourrait potentiellement concerner tout groupe d'opposition à la politique gouvernementale.
(suite en dessous:)
Durcissement du régime des assignations à résidence
RépondreSupprimerLa nouvelle loi reprend des dispositions de la loi de 1955 sur l'état d'urgence [10], en permettant d'interdire « la circulation des personnes ou des véhicules » dans des lieux et à des heures fixées, en instituant « des zones de protection » où le séjour est réglementé et à interdire de séjour « toute personne cherchant à entraver l'action des pouvoirs publics ».
Quant aux conditions de l'assignation à résidence décidée sans intervention d'un juge, elles sont durcies. La loi de 1955 s'appliquait à toute personne « dont l'activité s'avère dangereuse », elle s'applique désormais à toute personne « à l'égard de laquelle il existe des raisons sérieuses de penser que son comportement constitue une menace ». La formulation est beaucoup plus large et floue, car les « raisons sérieuses » ne sont pas spécifiées. En passant de « l'activité » au « comportement » et à la « présomption », la nouvelle loi abandonne la matérialité des faits pour se rapprocher d'un délit d'intention. La personne assignée, à qui on a retiré ses papiers, doit se présenter trois fois par jour à la police ou à la gendarmerie. Il lui est interdit d'entrer en contact avec certaines personnes « nommément désignées. » Un bracelet électronique peut lui être imposé, s'il a déjà été condamné pour terrorisme. Les assignations à résidence se fondent en grand partie sur les « notes blanches » des services de renseignement, des documents non signés, non datés et sans en-tête de service.
Le parfum des « lettres de cachet »
Les mesures attentatoires aux libertés privées, contenues dans les différentes lois installant une surveillance des populations, ont immédiatement été prises pour une durée indéterminée. Elles ne relevaient donc pas d'un état d'urgence, mais étaient l'expression d'un changement de régime juridique et politique, de la mise en place progressive d'un régime autoritaire. Il en est de même en ce qui concerne les mesures prises par le gouvernement dans le cadre de l'état d'urgence. Alors que les dispositions justifiées par un état d'urgence, sont normalement limitées dans le temps, presque tous les arrêtés d'assignation à résidence ne mentionnaient aucune durée. Ils sont bâtis sur un modèle, avec le même article premier : « À compter de la notification du présent arrêté, M.... est astreint à résider sur le territoire de la commune de... » [11]. Seules les quelques assignations décidées à l'encontre d'activistes pendant la COP21 comportaient une date de fin. L'assigné à résidence dépend ainsi totalement du bon vouloir et des caprices de l'administration, non seulement en ce qui concerne les motivations (les raisons sérieuses de penser) de la mesure à laquelle il est soumis, mais aussi pour sa durée. Le 28 novembre 2015, le ministre de l'Intérieur, Bernard Cazeneuve, donne chair à ces raisons sérieuses en déclarant : « Nous avons assigné 24 personnes parce qu'elles avaient témoigné d'actes violents par le passé à l'occasion de manifestations et qu'elles avaient exprimé le souhait de ne pas respecter les principes de l'état d'urgence. [...] J'assume totalement cette fermeté. » En bref, les raisons sérieuses de penser que les personnes iront manifester justifie les mesure devant les empêcher d'exercer leurs droits politiques et constitutionnels.
(suite en dessous:)
L'alibi du juge administratif
RépondreSupprimerLe gouvernement présente le juge administratif, comme gardien de la légalité de la procédure : il lui « appartient de contrôler l'exactitude des motifs donnés par l'administration comme étant ceux de sa décision et de prononcer l'annulation de celle-ci lorsque le motif invoqué repose sur des faits matériellement inexacts » [12]. Le problème est que le juge administratif n'a pas les moyens d'exercer ce contrôle, puisque, généralement, il doit fonder son appréciation sur des notes banches des services de renseignement. Comme le tribunal administratif n'a pas les moyens de juger la pertinence de la mesure, il ne peut que faire respecter les procédures, telle la fixation de la durée. Ce faisant, malgré le caractère limité de leurs interventions, les juges administratifs ont remis en cause l'assignation à résidence pour une période indéterminée.
Saisis en référé par des assignés, quelques juridictions, par exemples celles de Pau et de Dijon, ont obligé l'administration à préciser la durée des assignations à résidence. Les juges administratifs ont constaté que l'arrêté du ministère de l'Intérieur ne comporte « aucune précision formelle, conditionnelle ou implicite quant à son application dans le temps ». Quant au tribunal administratif de Pau, il a souligné qu'« être informé, dès la notification d'une mesure portant restriction de la liberté d'aller et venir, de la durée pendant laquelle cette mesure est susceptible d'être mise en œuvre » [13]. Dans son jugement du 22 décembre le Conseil constitutionnel a été dans le même sens que le tribunal administratif, en rappelant que « le juge administratif est chargé de s'assurer que cette mesure est adaptée, nécessaire et proportionnée à la finalité qu'elle poursuit ». Il a précisé qu'outre la mesure elle-même « sa durée, ses conditions d'application et les obligations complémentaires dont elle peut être assortie doivent être justifiées et proportionnées ».
Les assignations à résidence : une attaque contre l'Habeas Corpus
Malgré son caractère ouvertement liberticide, le Conseil constitutionnel a jugé, le 22 décembre 2015, que le régime d'assignation à résidence, fixé par l'état d'urgence après les attentats du 13 novembre, « est une mesure qui relève de la seule police administrative et qui ne peut donc avoir d'autre but que de préserver l'ordre public et de prévenir les infractions » et que, ainsi, « ces dispositions ne comportent pas de privation de la liberté individuelle au sens de l'article 66 de la Constitution » [14].
La haute juridiction avait été saisie le 11 décembre, à la suite du recours déposé par un des sept militants écologistes, visés préventivement, avant la tenue de la tenue de la COP21 [15]. Le Conseil constitutionnel s'aligne ainsi sur la l'utilisation gouvernementale de l'assignation à résidence pour renforcer le confort de la police, des mesures justifiées par le fait que les forces de l'ordre, en période de lutte contre le terrorisme » auraient autre chose à faire que d'assurer la sécurité des manifestations. Il vaut donc mieux empêcher les individus de manifester.
(suite en dessous:)
Le Conseil constitutionnel a estimé que la législation répondait à un motif d'intérêt général et ne contrevenait pas aux droits et libertés garantis par la Constitution [16], notamment au droit de manifester, car l'assignation à résidence ne pouvait être confondue avec un confinement domiciliaire, puisque la personne est assignée pendant une plage horaire qui est limitée à douze heures sur vingt-quatre. Ce que contestaient les avocats des requérants lors de l'audience qui s'est tenue le jeudi 17 décembre 2015. Les militants assignés à résidence étaient en effet tenus de pointer trois fois par jour au commissariat et de rester chez eux de 20 heures à 8 heures. Pour leurs défenseurs, ce régime était clairement destiné à les empêcher d'exercer leur droit de manifester et constituait une mesure privative de liberté. Ils soulignaient que ces décisions d'assignation à résidence avaient été prises sur la seule base de « notes blanches » des services de renseignement, non datées et non signées, faisant état de leur « appartenance à une mouvance radicale » et de leur possible participation aux manifestations prévues contre la COP21.
RépondreSupprimerDe l'assignation à résidence au camp de détention
L'assignation à résidence s'applique dans un lieu qui n'est pas forcément le domicile. Le suspect peut y être conduit manu militari. Le projet de loi ouvrait ainsi la porte à la formation de camps. L'enfermement administratif pourrait concerner environ 10 000 individus fichés « S » qui n'ont jamais été condamnées, ni inculpées.
La formation de camps est une volonté du gouvernement qui a envoyé, en ce sens, une demande d'avis au Conseil d'État. Elle portait sur la « constitutionnalité et la compatibilité avec les engagements internationaux » d'un internement administratif, à titre préventif, de personnes fichées [17]. Le juge administratif suprême s'est cependant opposé au désir du gouvernement en répondant qu'une telle mesure pourrait seulement être envisagée pour des personnes ayant déjà fait l'objet d'une condamnation pour des actes de terrorisme [18].
Comme l'avis du Conseil d'État n'est pas contraignant pour le gouvernement, le Conseil constitutionnel a tranché la question. Dans sa décision n° 2015-527 QPC du 22 décembre 2015, relative aux assignations à résidence dans le cadre de l'état d'urgence, le Conseil constitutionnel a stipulé que : « En aucun cas, l'assignation à résidence ne pourra avoir pour effet la création de camps où seraient détenues les personnes mentionnées au premier alinéa » [19]. Il s'agit là du seul point de désaccord avec le gouvernement, puisque le Conseil a déclaré conformes à la Constitution toutes les mesures prises dans le cadre de l'état d'urgence.
Cependant, même si le gouvernement a été contré à la fois par le Conseil d'État et par le Conseil constitutionnel, le camp d'internement pourrait prendre la forme d'un « centre de déradicalisation ». Il pourrait d'abord accueillir des « repentis mis à l'épreuve afin de mesurer leur volonté de réinsertion », puis des jeunes « repérés pour leur radicalisation ».
Une nouvelle étape dans l'installation d'un État policier
Pour instaurer un « régime civil de crise », afin d'agir « contre le terrorisme de guerre » [20], comme l'a déclaré le président François Hollande, le gouvernement veut inscrire l'état d'urgence dans la Constitution. Cependant, si les pouvoirs exceptionnels y sont inscrits, alors ils ne peuvent plus véritablement être considérés comme des pouvoirs d'exception. Ils feront partie du régime mis en place par le texte constitutionnel. On doit parler d'un changement de régime politique, le passage d'un régime démocratique à un état d'exception permanent, un oxymore servant de cache sexe à un État policier.
(suite en dessous:)
RépondreSupprimerFinalement, François Hollande a renoncé provisoirement à constitutionnaliser l'état d'urgence, suite à l'impossibilité de mettre d'accord les parlementaires sur la procédure de retrait de la nationalité aux Français condamnés pour terrorisme. Cette volonté gouvernementale d'opérer un changement de régime politique est confirmée par un projet, aujourd'hui abandonné, de régler la « sortie » de l'état d'urgence en prolongeant les pouvoirs de la police et du parquet pendant une période indéterminée, pendant laquelle les pouvoirs d'exception, selon l'évolution de la situation seraient progressivement abandonnés, selon la propre évaluation de l'Exécutif. Le second projet gouvernemental a abouti à la loi sur la procédure pénale « renforçant la lutte contre le terrorisme et le crime organisé ». Cependant, le gouvernement pensait aller encore plus loin en créant un délit « d'obstruction à la perquisition ». Il s'agissait bien d'indiquer aux citoyens qu'ils n'ont aucun droit face à la police. En outre, il était aussi envisagé que les policiers pourraient saisir tout objet ou document sans en référer au procureur [21]. La police aurait été libérée du dernier élément du contrôle judiciaire, celui du procureur, d'un magistrat pourtant directement soumis au pouvoir exécutif.
Notes :
[1] « Loi n° 2015-1501 du 20 novembre 2015 prorogeant l'application de la loi n° 55-385 du 3 avril 1955 relative à l'état d'urgence et renforçant l'efficacité de ses dispositions », Légifrance.
[2] Jean-Claude Paye, « Loi française sur le Renseignement : société de surveillance ou société surmoïque ? », Réseau Voltaire, 28 novembre 2015.
[3] « Etat d'urgence : le gouvernement propose une prolongation sans perquisitions administratives », La Libre Belgique avec AFP, 4 mai 2016.
[4] Laurent Borredon, « Etat d'urgence : « Le serrurier nous l'a bien dit : 'En ce moment, on n'arrête pas !' », Le Monde.fr Blog, 9 décembre 2015.
[5] Pierre Alonso et Alexandre Léchenet, « Etat d'urgence : un journaliste également interdit de couvrir la manif contre la loi travail », Libération.fr, 15 mai 2016.
[6] Juliette Deborde et Frantz Durupt, « L'état d'urgence, un mois après », Libération, 14 décembre 2015.
[7] « Etat d'urgence : le bilan après six mois », Itele.fr, 24 avril 2016.
[8] « Loi n° 2014-1353 du 13 novembre 2014 renforçant les dispositions relatives à la lutte contre le terrorisme », Journal officiel n° 263 du 14 novembre 2014.
[9] Sylvain Mouillard , Lilian Alemagna et Amaelle Guiton, « Les sept mesures sécuritaires qui interpellent », Libération, 19 novembre 2015.
[10] « Loi n° 55-385 du 3 avril 1955 relative à l'état d'urgence, Version consolidée au 10 mai 2016 », Légifrance.
[11] Jean-Baptiste Jacquin, « Etat d'urgence : le réveil des tribunaux administratifs », Le Monde, 1er janvier 2016.
[12] Jean-Baptiste Jacquin, « Etat d'urgence : les assignations à résidence devant le Conseil constitutionnel », Le Monde.fr, 17 décembre 2015.
[13] Jean-Baptiste Jacquin, « Etat d'urgence : le réveil des tribunaux administratifs », Op. Cit.
[14] Conseil Constitutionnel, « Décision n° 2015-527 QPC du 22 décembre 2015 ».
[15] Patrick Roger, « Le Conseil constitutionnel conforte les assignations à résidence », Le Monde.fr, 22 décembre 2015.
(suite en dessous:)
[16] Conseil constitutionnel, "Décision n° 2015-527 QPC du 22 décembre 2015« , Op. Cit.
RépondreSupprimer[17] « Pour prévenir la commission d'actions violentes de la part de personnes radicalisées, présentant des indices de dangerosité et connues comme telles par les services de police, sans pour autant avoir déjà fait l'objet d'une condamnation pour des faits de terrorisme, la loi peut-elle autoriser une privation de liberté des intéressés à titre préventif et prévoir leur rétention dans des centres prévus à cet effet ? », in Robin Panfili, « Le gouvernement saisit le Conseil d'État sur la mise en place de centres d'internement préventif », Slate.fr, 9 décembre 2015.
[18] « Mesures de prévention du risque de terrorisme », Avis consultatif, Conseil d'État, 23 décembre 2015.
[19] Conseil Constitutionnel, « Décision n° 2015-527 QPC du 22 décembre 2015 ».
[20] « Etat d'urgence : ce que prévoit le projet de réforme constitutionnelle de Hollande », FranceTVinfo.fr, 3 décembre 2015.
[21] Sylvain Rolland, « Sécurité : l'inquiétante dérive vers la surveillance de masse », La Tribune.fr, 04 décembre 2015.
https://fr.sott.net/article/28248-France-le-regime-autoritaire-est-en-place
Après "Avoir un compte en banque = avoir un compte en faillite", voici venir le push sur la République du "Ou vous êtes avec nous ou contre nous" (GW Bush) pour assassiner des milliards de personnes.
SupprimerChangement de régime aux Etats-Unis : proposition d’un citoyen préoccupé
RépondreSupprimer20 mai 2016
Centre de recherche sur la mondialisation
Note de la rédaction de la recherche mondiale
Cet article de nos archives a été publié en octobre 2002, six mois avant le mars 2003 US led invasion et l’occupation de l’Irak.
Comme nous le rappelons, la justification pour faire la guerre contre l’Irak étaient inexistants armes de destruction massive (ADM). À l’époque, aux États-Unis et son indéfectible allié britannique réclamaient un changement de régime en Irak.
L’auteur de cet article appelle à un tout autre plan d’action qui consiste à mettre en œuvre un changement de régime aux Etats-Unis et de la mise en place d’un régime de sanctions contre les Etats-Unis.
Ce texte écrit en 2002 prédit avec clairvoyance ce qui se passe aujourd'hui : les contours d’un programme militaire mondial qui cherche à imposer l’hégémonie américaine dans le monde entier.
Alors que la proposition contenue dans le présent article peut sembler total peu réaliste dans les circonstances actuelles, il doit néanmoins être adressée par les personnes engagées pour faire reculer la marée de la guerre mondiale, de destruction et de déstabilisation économique.
C’est particulièrement pertinent en ce qui concerne l’aide secrète CIA de terroristes au Moyen-Orient, le coup de mou au Brésil contre la Présidente Dilma Rousseff, également pris en charge par nos soins d’intelligence, pour ne pas mentionner l’installation d’un régime Nazi Ne0 en Ukraine.
L’auteur propose des sanctions contre Washington plutôt que des sanctions contre les pays cibles de Washington.
Le monde est à un carrefour dangereux. Le véritable « axe du mal » est la machine de guerre US-OTAN, qui doit être démantelée.
Michel Chossudovsky, éditeur de GR, 15 mai 2016.
* * *
Ce que l’ONU doit faire
Plutôt que d’adopter le changement de régime proposé en Irak par la force militaire, l’ONU doit plutôt se demander une ligne de conduite tout à fait différente. Ce nouveau cours est basé sur la pression de faits seule, plutôt que politiques. Un changement de régime est en effet nécessaire, mais pas en Irak. Le régime primaire qui doit être changé, celui se trouve à Washington DC.
Le plus grand tyran et la véritable menace pour la paix dans le monde qui a besoin d’être évincé, est Bush. Les faits qui montrent clairement la nécessité d’une telle résolution contre les Etats-Unis sont soi... ils démontrent un « danger clair et présent » à la communauté mondiale. L’Amérique est clairement une nation qui aspire à la domination mondiale, grâce à l’utilisation le plus cher et haute technologie militaire, que le monde ait jamais connu.
(suite en dessous:)
Dans la démonstration des affirmations ci-dessus, soyons très clairs sur l’Amérique "des frais de 300 milliards de dollars par an, pour les armes de destruction massive. Il s’agit ;
RépondreSupprimer1) Atomic et bombes à hydrogène.
2) les armes de "Star Wars" de satellites spatiaux et appareils laser.
3) une foule d’armes biologiques, y compris le bacille du charbon, qu’elle a utilisée sur ses propres citoyens et fabriqués dans ses propres laboratoires.
4) croiseurs lance-missiles, des bombardiers furtifs et des porte-avions véhiculant les offensives aériennes plus avancées, jamais devant servir à l’histoire de l’humanité.
5) depleted uranium munitions, utilisé à plusieurs reprises aux pays comme l’Yougoslavie, en Afghanistan et Irak, causant des malformations congénitales et de s’attarder à la mutilation des populations civiles.
6) l’utilisation d’espions, de secrètes de la CIA et d’autres agents, ainsi qu’un barrage de propagande, qui cherche à affaiblir, renverser et d’exploiter les pays souverains du monde, principalement par le souci d’installation pro-U.S.-corporate marionnettes qui vont faire des appels d’offres de Washington. (Le fait qu’il a mis en scène d’innombrables rébellions internes et les coups d’État dans des dizaines de pays au cours des cinq dernières décennies, est connu et bien documenté. Les États-Unis interfère avec constamment et tente de contraindre, les mandats des gouvernements étrangers dans l’intérêt de ses propres intérêts particuliers et au nom de la "démocratie". La vraie raison de ce comportement est, bien sûr, un avantage économique injuste et l’avidité sans fond.)
7) gaz neurotoxique, gaz lacrymogène, cloquage des agents, des neurotoxines et des composés toxiques de toutes sortes.
8) "smart bombes", de bombes "Bunker Buster", de "Daisy Cutter" bombes, de mines et de laser ou de satellite guidé munitions.
9) équipes des troupes des forces spéciales, dont les missions sont conçues pour assassinat, destruction de masse-meurtre et maximisée secrète.
Les États-Unis possède et a discuté ouvertement à l’aide, ces armes de destruction massive sur un grand nombre de pays. Parmi ces nations sont celles dans la liste de ce que l'on appelle « l’axe du mal » de George Bush, ainsi que beaucoup d’autres dont il est dit, « abriter des terroristes ».
La soi-disant « guerre au terrorisme » [telle que formulée en 2001] cible Libye, Yémen, Arabie saoudite, Corée du Nord, Iran, Irak, Afghanistan, Pakistan, Indonésie, Colombie, Nicaragua et beaucoup d’autres. Sur ces nations, les États-Unis ont à plusieurs reprises publié une série d’instructions très agressifs et menaçantes à l’effet de ; « Vous êtes avec nous ou contre nous », ce qui implique des conséquences désastreuses des mesures économiques, diplomatiques et militaires en cas de non-conformité.
(suite en dessous:)
Les États-Unis a discuté ouvertement la possibilité d’un usage de « first strike » d’ogives conventionnelles et « nukes tactiques » sur le champ de bataille. Ordre du jour militaire de Washington consiste à "gagner n’importe quel prix de vérité ou de vies humaines", comme un substitut pour la politique étrangère sain d’esprit, a gagné la colère du monde.
RépondreSupprimerBelligérance US a été un contributeur majeur aux hostilités internationales, instabilité, guerre et la création de groupes terroristes réactionnaires, ainsi que l’oppression des peuples dans le monde entier. Sa posture irrationnelle risque de propulser le monde dans un autre et probablement dernière, guerre mondiale.
Aux États-Unis a montré à maintes reprises sa volonté aux populations civiles de cibles avec des armes de destruction massive, en particulier via les mitraillages des villes et des infrastructures. C’est le seul pays à avoir jamais utilisé engins nucléaires dans la guerre et sur des cibles civiles.
Parmi les structures qui ont bombardé des positions ont été des usines de dessalement, installations de traitement de l’eau, commissariats de police, des usines électriques de sous-stations et des générateurs, des stations radar et des communications, hôpitaux, route, chemin de fer et autres moyens de transport, pour la fabrication du métal, produits en plastique et bois et nombreux autres centres civils.
D’innombrables exemples de ce comportement ont été vu en Irak [depuis la guerre du golfe de 1991 au titre de l’US-UK zone de non-survol] et en Afghanistan. Le résultat a été des millions d’enfants irakiens et afghans meurent de maladies inutiles et de la malnutrition, en raison d’un grave manque de nourriture et d’eau potable. Alliés des Etats-Unis tels qu’Israël, (dont militaire rend littéralement possible) ont également exposé un tel comportement, comme la Grande-Bretagne, par exhortant constant vers les fureurs de la guerre aveugle, mutuellement accompli.
Un primaire d’exportation des États-Unis est des armes de destruction massive, y compris des armes dites « classiques » tels que les croiseurs lance-missiles, bombardiers, armes légères, mortiers, roquettes, conseillers tactiques, libre de missiles guidés, hélicoptères d’attaque, haute technologie de surveillance et systèmes d’imagerie, réservoirs, d’explosifs et divers autre desigen outils principalement pour des raisons de détruire la vie humaine.
Ajouté à cette liste d’exportations sont la propagande multilingue, agents biologiques, larme et gaz neurotoxique, armes atomiques et leurs constituants, ainsi que des conseils techniques au sujet de leur construction, l’entretien et l’utilisation. Les Etats-Unis a demandé fréquemment aux pays d’utiliser ces armes contre eux, tant qu’il a profité de ses intérêts politiques, tout en critiquant en même temps ceux qui les utilisent sans sanction américaine.
État permanent de guerre
(suite en dessous:)
Les États-Unis a dit à maintes reprises de ses propres citoyens de s’attendre à la participation dans ce qui équivaut à un État Permanent de guerre, en raison de la "guerre contre le terrorisme". Un nombre important et croissant de ressortissants étrangers est détenu dans les prisons américaines illégalement, souvent sans frais, une procédure légale régulière ou accès à un avocat. Ces personnes sont souvent soumis à des tortures psychologiques et physiques en raison de leur nationalité ou les croyances religieuses. Son ' prisonniers afghans à Cuba sont traités sans dignité, en violation de la Convention de Genève. Dans le même temps, les États-Unis a insisté pour que son personnel militaire doit être considéré exempt d’accusations de crimes de guerre par la communauté internationale, indépendamment de leurs actions.
RépondreSupprimerAux Etats-Unis à plusieurs reprises défie les résolutions et l’autorité de l’ONU, indiquant clairement qu’il considère cet organe comme simplement un outil qui permet parfois de réaliser ses intérêts particuliers, plutôt que ceux de l’humanité en général.
L’Amérique a également fait évident que si ses demandes ne sont pas remplies par la communauté international/United Nations, qu’il va agir sur sa propre indépendamment de leurs souhaits, et de quelle manière il l’entend. Cela inclut les invasion militaire préventive de n’importe quel pays qui ose s’opposer à sa politique et pour quelque justification fragile, sans fondement, il donne au monde comme une excuse pour de telles actions.
La communauté internationale doit sérieusement se demander lui-même, « Who's next ? » dans cette série d’invasions américaines de souverain des terres. « Qui va mourir prochaine... par milliers, des dizaines de milliers ou des millions... » aux mains sanglantes de l’impérialisme américain ?
Pour ces raisons et d’autres, il est proposé par les présentes que :
A l’Organisation des Nations Unies résolution soit créée pour désarmer et autrement rendu inoffensif, le major menace à la paix dans le monde qui est devenu les États-Unis. À cette fin la nécessité d’évincer son dictateur actuel, Bush et les organes délibérants de ce gouvernement qui actuellement lui perroquet sans débat sérieux, va de soi.
Les moyens fonctionnels nécessaires pour atteindre cet objectif sont suggérées par les présentes. Ils incluent ;
1) les sanctions économiques et commerciales de recherche, visant à porter atteinte à l’économie américaine, privant ainsi son appareil militaire monstrueux du sang vie nécessaire à la fonction.
2) l’insistance d’un retrait complet de toutes les forces militaires américaines de partout où ils peuvent être postés dans le monde entier. Cela inclut les forces d’occupation américaines déjà en pays conquis, (par exemple en Afghanistan).
3) l’élimination des pétroliers du monde exporte vers les États-Unis, ainsi que les matières premières nécessaires qui permettent de c' est appareil militaro-industriel.
(suite en dessous:)
4) le retrait des investissements étrangers dans les entreprises américaines et leurs diverses entreprises. Cela inclut l’annulation des contrats avec des sociétés américaines, en particulier ceux qui participent à l’extraction du pétrole, l’extraction des métaux précieux, la déforestation, sweat shop industries des vêtements, plastiques, électronique et autre fabrication, ainsi que d’autres ressources vitales aux terres non dans leur domaine territorial.
RépondreSupprimer5) US que dirigeants militaires et civils, en particulier Bush et son cabinet entier, soient traduits en justice pour leurs participations odieuses crimes de guerre et crimes contre l’humanité du monde entier, par les tribunaux internationaux. Dirigeants mondiaux doivent comprendre qu’aucun pays ne peuvent rendre les règles et les briser, lorsqu’il s’agit de la justice internationale.
6) l’utilisation du joint militaire force si nécessaire, pour freiner, limite et prévenir dans le cas contraire l’avance américaine vers la domination du monde. L’Amérique doit être privé de ce qu’il plus désire, qui sont les ressources des autres pour alimenter un mode de vie extravagant et le soutien des dirigeants étrangers corrompues ou brimés pour réaliser un agenda singulièrement égoïste, unilatéral.
En effet, les États-Unis doivent se sentir la pleine pression de la « communauté des nations », comme il exprime son refus de l’impérialisme américain dans le monde entier.
Les Etats-Unis doivent aussi comprendre que ses régimes anti-humanitaires, d’esprit corporatif, militaro-industriel pour la domination mondiale sont rien de moins que celles employées par Hitler et autres dictateurs fascistes et les gouvernements, tout au long de l’histoire. [Constamment déclarer la guerre et un pays d’occupation après que la prochaine montre cela.]
La communauté internationale et en effet, les peuples du monde entier, est inacceptable cette attitude et le comportement de l’administration américaine. Ils seront n’est plus sous la contrainte ou faites d’un sentiment d’insécurité dans leurs propres lieux de résidence et du culte, à l’instigation des caprices de Washington.
http://www.thedailysheeple.com/regime-change-in-the-us-proposal-from-a-concerned-citizen_052016
Pire que le cancer: elles feront dix millions de morts par an en 2050
RépondreSupprimer14:48 21.05.2016
Les bactéries devient résistantes aux antibiotiques, et les scientifiques peignent un sombre tableau: dix millions de décès par an, soit un toutes les trois secondes, pourraient être causés par la résistance aux antibiotiques à l'horizon 2050. 10 millions de décès en 2050, soit plus que le cancer aujourd'hui. Chargé par le gouvernement britannique d'enquêter sur la résistance aux antibiotiques depuis un an et demi, l'économiste Jim O'Neill tire le sonnet d'alarme dans son rapport final.
La résistance aux antibiotiques, également appelée l'antibiorésistance, survient lorsqu'une bactérie évolue et devient résistante aux antibiotiques utilisés pour traiter les infections comme la salmonelle ou le bacille intestinal.
Dans son rapport, il appelle à un changement drastique dans la manière d'utiliser les antibiotiques en raison de la surconsommation et d'une mauvaise utilisation qui entraîne une baisse de l'efficacité des antibiotiques.
"Il faut arrêter de prendre des antibiotiques comme des bonbons", a souligné Jim O'Neill en proposant un paquet de mesures et une campagne de sensibilisation du public à mettre en œuvre dans tous les pays.
Le programme peut comprendre plusieurs étapes: établir un fonds de recherche de 2 milliards de dollars, réduire fortement l'utilisation des antibiotiques dans l'élevage ou encore de récompenser les laboratoires qui concevront un nouvel antibiotique avec une prime d'un milliard de dollars.
Depuis le début du lancement de l'étude à la mi-2014, plus d'un million de malades sont morts à cause d'une infection liée à la résistance aux antibiotiques, souligne le rapport.
https://fr.sputniknews.com/societe/201605211025185730-resistance-superbacteries-antibiotiques/
Le seul moyen de lutte est aujourd'hui la phagothérapie. Et... elle est interdite en France pour cause de guérison en quelques jours ! alors qu'un maladie soignée aux antibiotiques va durer des décennies !
SupprimerCher propriétaire : Si vous payez $ 260 000 en propriété de taxes depuis plus de 20 ans, ce qu'exactement « nous possédez »
RépondreSupprimer19 mai 2016
Charles Hugh Smith
Si on comprend l’impôt foncier comme un « bail du gouvernement local pour le droit de jouer sur une autre bulle immobilière découlant », nous voyons « propriété » sous un autre angle.
On nous dit sans cesse notre société est une société de la propriété dans laquelle posséder une maison est le fondement de la richesse des ménages. Le concept de propriété peut apparaître simple, mais réfléchir à ces questions :
1. Si la maison est hypothéquée, ce qui est le propriétaire d’une maison « possède » lorsque la Banque a la réclamation supérieur à la propriété ?
2. Si le propriétaire doit au gouvernement local $ 13 000 par an en taxes foncières, ce qui est le propriétaire d’une maison « possède » une fois qu’ils paient $ 260 000 en taxes foncières depuis plus de 20 ans ?
La réponse à la première question : le propriétaire seulement « possède » l'équité de propriétaires d’une maison, la valeur marchande de la maison moins le l’hypothèque et des frais de clôture.
Dans une bulle de logement, l’équité aux propriétaires-occupants peuvent monter qui accumule de la montée en flèche de valeur pour le propriétaire, que l’hypothèque est fixe (dans les hypothèques conventionnelles).
Mais le prix des bulles pop et logement retour aux évaluations axées sur la réalité, le déclin s’accumulent également dans les capitaux propres du propriétaire de la maison.
Si le prix baisse au-dessous de l’hypothèque dû au prêteur, capital de propriétaires d’une maison disparaît et la propriété est sous l’eau. La propriété peut toujours être utile (par exemple) $ 400 000, mais si l’hypothèque $ 400 000 au total, le propriétaire ne possède rien mais la promesse de payer l’hypothèque et l’impôt foncier et le droit de réclamer une déduction fiscale pour les intérêts hypothécaires payés.
Pour répondre à la deuxième question, prenons un exemple. Dans les zones à forte taxes foncières (Californie, New Jersey, New York, Illinois, etc.), la facture annuelle dépassant 10 000 $ par an n’est pas rare. Si nous prenons $ 13 000 chaque année comme un impôt total typique dans ces domaines (impôts fonciers peuvent inclure les taxes scolaires, bibliothèque taxes et une multitude de cotisations spéciales sur le dessus du taux de base "officiel"), le propriétaire d’une maison "possède" l’obligation de payer le fisc local $ 130 000 par décennie pour le droit de « posséder » la maison.
(suite en dessous:)
Dans les États sans limites 13-type Prop sur combien l’impôt foncier peut être soulevée, il n’y a aucune garantie que l’impôt foncier ne sera pas sauter plus haut en dix ans, mais par souci de simplicité, supposons que le taux reste inchangé.
RépondreSupprimerEn 20 années suivant l’achat, le propriétaire payera $ 260 000 en taxes foncières. Qui comparons avec l’augmentation des capitaux propres de leurs propriétaires.
Étant donné que les valeurs à la maison sont élevés dans les régions de forte fiscalité, supposons qu’un prix d’achat de $ 400 000 avec un $80.000 acompte et une hypothèque conventionnelle d’année 30 4 % de 320 000 $.
En 20 ans de paiements hypothécaires et les impôts, les propriétaires d’une maison payés $ 197 500 d’intérêt de la Banque (déductible de leurs impôts sur le revenu) et $ 170 000 en principe de l’hypothèque, en leur laissant des capitaux propres du propriétaire total de l’acompte et le $ 170 000 en principe de 80 000 $, soit un total de 250 000 $.
Puisqu’ils ont payé $ 260 000 en taxes foncières au cours de la période, ont ils gagné quoi que ce soit ? Si nous regardons la propriété comme simplement louée par le gouvernement local pour la cotisation annuelle de 13 000 $, puis a été "propriété" une bonne affaire pour le gouvernement local ou au propriétaire ? Si le propriétaire d’une maison soustrait les frais de location (c.-à-d. les taxes foncières) de leurs fonds propres, ils sont sous l’eau de 10 000 $.
La réponse de l’industrie de l’immobilier, c’est que « propriété » est grande, car la montée en flèche appréciation revient au propriétaire d’une maison. Si les doubles de la maison en valeur de $ 400 000 à 800 000 $ dans une dizaine d’années, qui se soucie de la $ 130 000 en impôt foncier payé ? Si nous soustrayons ces $ 130 000 frais de location, le propriétaire d’une maison serait encore empocher un bénéfice très lourd : prix de vente de $ 800 000 moins le prix d’achat de $ 400 000, le $ 130 000 en taxes foncières, les frais de 10 années de maintien de la maison et la commission de vente et les frais de clôture.
Donc, en effet, n’importe qui « posséder » une maison avec des impôts élevés de propriété loue la propriété du gouvernement local pour le « droit » à parier qu’une nouvelle bulle immobilière est en cours.
Mais bien sûr, l’immobilier ne va pas toujours vers le haut. Les acheteurs d’outre-mer peuvent disparaître (ou être stoppées par des foules en colère à la maison avant qu’ils prendre la fuite en Amérique du Nord avec leur argent sale), hypothèques taux peuvent cliquer plus haut malgré la manipulation de la Banque centrale et l’économie bidon réservoir, provoquant le revenu du ménage pour le cratère et les acheteurs à se tarir.
Le pari de la « propriété » est un grand perdant si immobilier diminue au cours des années 20. Si notre propriété exemple diminue en valeur de 400 000 $ à 300 000 $ au cours des années 20 au lieu de doubler (ou taxes foncières augmenter un autre $ 4 000 par an que les gouvernements locaux demandent leur livre de chair pour couvrir la hausse des coûts de pension), la situation nette du "propriétaire" décline une perte de $ 110 000 après 20 ans.
(suite en dessous:)
La réponse classique à cette « appropriation » gamble est que les locataires n’ont aucune hausse. Mais ce n’est pas vrai. Locataires peuvent quitter pour les régions moins chers sans perdre l’équité ou de devoir attendre leur maison à vendre. Locataires peuvent négocier le loyer plus bas ailleurs.
RépondreSupprimerSi on comprend l’impôt foncier comme un bail du gouvernement local pour le droit de jouer sur une autre bulle immobilière découlant, nous voyons « propriété » sous un autre angle. Comme le dit l’adage, acheteur averti, surtout s’il n’y a pas de limite sur quelle hauteur désespérées administrations locales peuvent soulevez leurs frais de location, c'est-à-dire l’impôt foncier.
http://www.thedailysheeple.com/dear-homeowner-if-youre-paying-260000-in-property-taxes-over-20-years-what-exactly-do-you-own_052016
C'est d'ailleurs pourquoi il est préférable d'investir... à l'étranger ! (comme de changer ses espèces locales en billets d'autres pays plutôt que d'acheter de l'or qui sera obligatoirement confisqué par l'Etat).
SupprimerUne Tesla Model 3 pour toutes les nouvelles recrues
RépondreSupprimerMylène Vandecasteele
20 mai 2016
À Raleigh, la capitale de l’Etat américain de Caroline du Nord, les nouvelles recrues du fabricant d’instruments scientifique Practichem se verront offrir une Tesla Model 3 à titre de voiture de société lors de leur embauche. La société espère ainsi attirer les meilleurs talents pour pourvoir 10 postes vacants.
Practichem a également l’intention de louer des Model 3 pour la quinzaine d’employés qu’elle emploie déjà.
La première voiture électrique pour les masses ?
Les analystes estiment que Tesla Model 3 devrait marquer la démocratisation de la voiture électrique. Avec une étiquette de prix de 35 000 dollars (environ 30 600 euros), soit moins chère de plus de la moitié que les modèles précédents de Tesla, il semble bien que ce pourrait être le cas et qu’elle se trouve à la portée de millions de personnes.
Pourtant, beaucoup de points d’interrogation demeurent ; les clients potentiels sont encore dissuadés par le faible nombre de points de vente physiques de Tesla, de stations de charge et de garages aptes à l’entretenir.
En Amérique, 300 000 personnes ont versé un acompte de 1.000 dollars pour une voiture qui n’existe pas encore et qui ne sortira pas des lignes de production avant 2017 (En Europe, il faudra attendre 2018 pour sa commercialisation).
Chasseurs de têtes
Practichem est parvenue à lever 5 millions de dollars d’un éventail d’investisseurs le mois dernier. Tous ont soutenu le projet d’attirer de potentiels candidats en leur proposant une Tesla. Ils y voient une alternative moins onéreuse pour recruter que l’emploi d’un chasseur de têtes.
https://fr.express.live/2016/05/20/tesla-model-3-toutes-nouvelles-recrues/
HAHAHAHA ! Voilà une voiture de con fabriquée POUR ceux qui les achètent ! Cette voiture électrique (réputée invendable et inamortissable) est donc offerte pour que les heureux propriétaires aillent se promener avec et faire de la publicité devant tous ceux qui se moquent d'eux et les laissent pour ce qui sont ! HAHAHAHA !
Supprimerhttp://huemaurice5.blogspot.fr/2014/10/a-propos-denergie-gratuite.html
La grande arnaque des hedge funds
RépondreSupprimerAudrey Duperron
19 mai 2016
Les énormes salaires et les primes que de nombreux gestionnaires de fonds spéculatifs prélèvent pour eux-mêmes se justifient de moins en moins, affirme le magazine britannique The Economist. Pourquoi les gérants de ces fonds pour les investisseurs d’élite affirment-ils qu’ils sont les plus intelligents, alors que leur performance ne dépasse pas, et est même souvent inférieure à celles des indices boursiers ?
Il est possible d’investir dans un fonds indiciel S & P moyennant le paiement d’une commission annuelle d’environ 0,1% (soit 100 dollars pour chaque tranche de 100.000 investie). Le placement du même montant dans un hedge fund bien connu vous coûtera environ 2000 dollars de frais de gestion, plus 20% de “commission de performance” en plus.
Comment fonctionne un hedge fund ?
Au lieu d’être une classe d’actifs à part entière, un hedge fund (ou fond de couverture) se définit plutôt en fonction de sa structure. Ces fonds sont destinés à être investis de façon “sophistiquée”, au moyen de stratégies et d’investissements complexes. Par exemple, ils peuvent profiter d’évaluations légèrement erronées des cours de certains titres, ou parier sur les titres d’une entreprise particulière, tout en se couvrant en misant sur la baisse des cours des titres du secteur de cette firme. Ils atteignent leurs rendements principalement en profitant des différences de cours ou de taux d’intérêt sur des titres connexes.
Dans le monde entier, les riches investisseurs ont investi l’an dernier 2.900 milliards de dollars dans les fonds spéculatifs. La somme que les 25 “hedgies” avaient empochée en 2013 dépassait les salaires cumulés de l’ensemble des enseignants de maternelle aux Etats-Unis.
Succès
Selon le New York Times, le secret de leur succès est de créer une série de bonnes performances dans les premières années suivant la création du fonds pour attirer les investisseurs institutionnels et les principaux fonds de pension américains. Les gestionnaires se récompensent eux-mêmes en prenant 20% des bénéfices réalisés sur la fortune qu’ils gèrent, en faisant valoir qu’ils exploitent les possibilités d’investissement que les autres ratent, plus une commission de 1,5 à 2%.
Mais la situation actuelle, qui veut qu’ils s’enrichissent désormais plus rapidement que leurs clients, n’a échappé à personne, et la popularité des fonds a sensiblement baissé. Certains fonds spéculatifs (en particulier les plus récents) ont même été conduits à revoir leur tarification. L’ancienne formule vingt-deux (2% sur le montant investi à titre de commission de gestion, plus la commission de performance de 20%) a ainsi lentement évolué vers une formule plus proche de “1,4% et 17%”, selon The Economist.
Gaspillage d’argent
Mais il semble que même ces 2 % de commission de gestion, qui laissent un salaire d’un milliard de dollars aux plus grands gestionnaires du monde de ces fonds, soient bien souvent un gaspillage d’argent.
(suite en dessous:)
Les hedge funds ont perdu en moyenne 0,8% après commission au premier trimestre de cette année, selon Hedge Fund Research. En 2015, ils avaient perdu 3 % en moyenne, et depuis 2014, ils n’ont réalisé qu’un gain cumulé de 3 %. “Dans un monde de taux d’intérêt faibles, de faibles rendements sur obligations et de faibles dividendes, les commissions prélevées sont proportionnellement trop élevées par rapport aux gains bruts pour permettre de laisser un bénéfice significatif pour les clients qui doivent se contenter des miettes, alors que les gestionnaires ‘dînent bien'”, écrit The Economist.
RépondreSupprimerPire, sur le sur le long terme, les performances des hedge funds sont aussi mauvaises. Au cours des 10 dernières années, ils ont généré moins de bénéfices en moyenne que l’indice S & P 500. Et même si l’on se base sur un portefeuille d’investissement classique, comprenant 60 % d’actions de firmes américaines et 40 % de bons du trésor, les hedge funds sont encore perdants.
Ceux qui espèrent des rendements à deux chiffres, comme il y en avait à l’époque de George Soros, risquent d’être déçus, conclut le magazine. Et avec plus de 10.000 hedge funds, pour une valeur d’encours cumulée de 2 900 milliards de dollars, les opportunités à la marge à saisir risquent d’être de plus en plus rares, ajoute-t-il.
https://fr.express.live/2016/05/19/grande-arnaque-hedge-funds/
TROISIÈME GUERRE MONDIALE ? Une « guerre Geo-financier hybride » entre l’OTAN et la Russie est dangereusement à l’escalade
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 21/05/2016 22:00 -0400
Soumis par Slavo Mac via SHTFPlan.com,
La Russie se prépare à la guerre contre l’Occident.
Poutine est étant invitée à le faire parce que les Etats-Unis et l’OTAN ont été de se préparer pour la guerre.
La Syrie et l’Ukraine ont simplement été chaud ups. La réalité pourrait être autour du coin, et autres points chauds de procuration sont prêts à s’aligner.
La montée des tensions pour conflit militaire sont fortement compliquée par la guerre financière plus furtives qui prend néanmoins un lourd tribut à travers le monde, en particulier des prix du pétrole s’effondrent une pression incroyable sur ces régimes qui ont jeté un gros net avantages sociaux financés principalement par l’huile de 100 $ le baril.
Comme SHTF signalé auparavant, qui a fait le Venezuela les plus vulnérables et il est clair aujourd'hui que la nation riche de pétrole s’effondre. Toutefois, la manipulation de ces prix était également destinée à faire pression sur la Russie (ainsi que d’autres pays)... alors que la tentative sont inférieurs de gaz naturel russe en prenant en charge l’Ukraine et l’OTAN fournir du gaz à l’Europe au lieu de la Russie a jusqu'à présent échoué.
C’est un pari géopolitique sophistiqué qui peut-être personne ne gagne, mis à part qui réussit à ne pas basculer.
Une détaillée, mais néanmoins alarmante article par Alastair Crooke rapporte qu’il y a une pression importante sur Poutine d’autres dirigeants russes à prendre une ligne dure dans les jours qui viennent.
via le Huffington Post :
Poutine porte, à une extrémité de son pôle d’équilibrage, les élites diverses plus orientés vers l’Ouest et le « Consensus de Washington » et, au pôle de l'autre, ceux qui sont concernés que la Russie est confrontée à deux une menace militaire réelle de l’organisation du traité de l’Atlantique Nord et une guerre geo-financiers hybrides ainsi. Il est enfoncé de descendre sur le côté de celui-ci et pour dégager de l’emprise de l’ancienne des leviers du pouvoir économique qu’ils détiennent toujours étroitement.
En bref, la question à un chef du Kremlin est si la Russie est suffisamment préparée pour occidentaux se qui permettent d’assurer qu'il n’entrave pas ou rival hégémonie américaine. La Russie peut soutenir un assaut geo-financiers, si l'on devait être lancé ? Et est telle une menace réelle ou simple Western gesticulations pour autres extrémités ?
(suite en dessous:)
Ce qui est si important, c’est que si ces événements sont mal interprétés en Occident, qui est déjà amorcée à considérer tout acte défensif russe comme injurieux et agressif, le sol sera déjà ont été posé pour l’escalade. Nous avons déjà eu la première guerre à repousser contre l’OTAN en Géorgie. La deuxième guerre de refoulement est en cours en Ukraine. Quelles pourraient être les conséquences à un tiers ?
RépondreSupprimerÀ la mi-avril, général Alexandre Bastrykin, responsable du Comité d’enquête de la Russie (un sorte de super Procureur général, comme le décrit Cohen), a écrit que la Russie — son rôle en Syrie malgré — est militairement mal préparé à affronter une nouvelle guerre, soit à la maison ou à l’étranger, et que l’économie est dans une mauvaise voie, trop. En Russie, en outre, est tout aussi malade préparée pour résister à une guerre financière-geo. Il poursuit en disant que l’Occident se prépare à la guerre contre la Russie et que les dirigeants de la Russie ne semblent pas être au courant de, ou alerte au danger le pays fait face.
[…] Un général russe en retraite entré dans la mêlée pour confirmer que l’ouest est en effet préparent à la guerre — il indiquait les déploiements de l’OTAN dans les pays baltes, la mer Noire et en Pologne, entre autres et souligne à nouveau l’état d’impréparation de l’armée russe pour faire face à cette menace. « C’est une lourd accusation contre Poutine », a dit Cohen des révélations de cette analyse. « C’est maintenant dehors dans l’ouvert. »
[…]
La politique économique du gouvernement est d’être critiquée. S’opposer à la faction veut voir une mobilisation immédiate de l’armée et l’économie de guerre, classique ou hybride. Ce n’est pas de vouloir Poutine évincé ; Il s’agit de poussant à manier le couteau — et de les couper profondément.
Il y a tout lieu de penser que les intérêts opposés de l’OTAN et la Russie peut et susciter plusieurs points chauds à travers la carte et autour de l’arc qui entoure généralement l’ex-empire soviétique, dont les Etats-Unis espère contenir afin de maintenir son propre empire croulant.
Alors que le président Obama, maintenant officiellement le Président à superviser la plus longue période de guerre (quoiqu’un peu contracté), peuvent être réticents à poursuivre sous forme d’un conflit ouvert avec la Russie, un président comme Hillary Clinton peut être trop disposé à le faire alors Elle a déjà appelé ces derniers jours pour une escalade « la guerre contre ISIS, » qui haut la main donne également un prétexte indéfinie au défi l’OTAN-Russie points de conflit où qu’ils puissent paraître.
Donald Trump postes ici sont encore imprécis, mais il commence à entourer avec le même type de conseillers – notamment Henry Kissinger – qui nous ont amenés à ce point.
Avec le déclin économique et une certaine fatigue pour la guerre, américains face à une fin du dollar comme la monnaie mondiale standard et d’une époque où les pays BRIC, et en particulier les forces armées de la Russie et la Chine posent une menace existentielle pour le monde que les Etats-Unis et la Grande-Bretagne taillé dans l’ère de WWII et qui ont gagné essentiellement loin les soviétiques à la fin de la guerre froide.
Ces empires de la lune et lune gibbeuse sont dangereux que leurs vulnérabilités et insuffisances deviennent exposés et leurs territoires contestés.
(suite en dessous:)
Que le fait que Poutine est étant poussé au sein de la Russie d’être moins diplomatique et plus agressif en posture de guerre est carrément troublante. Beaucoup de nos dirigeants américains plus dangereux sont trop disposés à pousser l’ours et évoquer une réaction.
RépondreSupprimerL’Ukraine et la Syrie, ainsi que la Géorgie en conflit devant elle en 2008, de prouver que les États-Unis continueront de faire la guerre et de gesticulations pour la domination mondiale malgré l’absence d’un récit cohérent (mais il n’y a ISIS), ou n’importe quel prétexte convaincant pour l’envoi de troupes et en parrainant des armées de proxy.
Les Américains sont malades de la guerre, mais les misleaders à Washington sont assez désireux de relancer leur sentiment de puissance et le droit de contrôler les affaires ici et à l’étranger. Après tout, la guerre – dans une sorte de malade de passage – est bon pour l’économie, et un gros signifie un mandat des pouvoirs d’urgence et une période d’obéissance inconditionnelle de la population nationale.
La menace est trop réelle, et une provocation grave, comme les attentats sous fausse bannière qui ont déclenché la plupart des guerres dans le passé, pourrait être à l’horizon.
Tous fondamentalement pointant vers WWIII... ou au moins une pleine seconde guerre froide Ça pourrait être un long chemin, mais le sens, c’est que le parfum est dans l’air.
http://www.zerohedge.com/news/2016-05-21/wwiii-hybrid-geo-financial-war-between-nato-and-russia-dangerously-escalating
Rappelez-vous quand 'les alliés' bombardaient la France et disaient "C'est pour votre bien que nous vous tuons ! Vous soufrirez moins." C'était EUX qui avaient lancé la guerre, pas le Peuple ! Le Peuple est moirt et, eux, sont toujours là !
SupprimerL’histoire secrète (U.S. provoquée) d’ISIS
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 21/05/2016 20:45 -0400
Il apparaît, une fois de plus, que Donald Trump est correct...
Crooked Hillary Clintons interventions étrangères unleashed ISIS en Syrie, l’Irak et la Libye. Elle est irresponsable et dangereux !
—&&— Donald Trump de J. (@realDonaldTrump) 21 mai 2016
Comme documentaire de première ligne controversée suivant expose - pour la première fois à la joes mainstream et moyenne de l’Amérique - l’intérieur histoire de la les radicaux qui sont devenus les dirigeants d’ISIS, manqué de nombreux signes avant-coureurs et les échecs américains pour arrêter la hausse brutale du groupe terreur.
« Nous avons créé le chaos. Nous avons abandonné ce chaos... Nous avons créé ISIS! »
Remorque...
"J’ai dit: « Monsieur le Président, il n’est pas juste une simple question d’aller à Bagdad. Je sais comment faire cela. Que se passe-t-il après ? Vous devez comprendre, si vous sortez d’un gouvernement, souscrire à un régime, devinez de qui devient le régime et le gouvernement et est responsable pour le pays ? Vous êtes. Donc si vous cassez, vous possédez it. "
- Colin Powell
Documentaire complet ici (pas incorporer, cliquez sur l’image pour le lien)
- voir clip sur site:
http://www.zerohedge.com/news/2016-05-21/secret-us-instigated-history-isis
Commission scolaire de Portland interdit la littérature qui nie le changement climatique
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 21/05/2016 09:50 -0400
Soumis par Joseph Jankowski des libres Will.com Planet
Il n’y aura aucun plus de discussion quant à agglomérés humains contribuent au changement climatique à la Portland, Orégon système d’écoles publiques, comme les plans de la Commission scolaire d’interdire tout matériel qui nie l’existence de changements climatiques anthropiques.
Bien que le sujet est toujours débattu fortement au sein de la communauté scientifique, des étudiants jeunes et impressionnables recevront maintenant le côté politiquement correct de la question.
« Homme est à l’origine du changement climatique, sans poser de questions. »
De la Tribune de Portland:
Dans un mouvement dirigé par des écologistes, le Conseil des écoles publiques de Portland a approuvé à l’unanimité une résolution vise à éliminer le doute du changement climatique et de ses causes dans les écoles.
« Il est inacceptable que nous avons des manuels scolaires dans les écoles qui se propagent le doute sur les causes humaines et l’urgence de la crise, » a déclaré Lincoln High School student Gaby Lemieux en témoignage du Conseil d’administration.
« L’éducation climatique n’est pas une niche ou une spécialisation, c’est le minimum requis pour ma génération réussir dans notre monde en mutation ».
La résolution votée mardi soir les appels pour le district scolaire de se débarrasser de manuels ou d’autres matériaux qui jettent un doute sur si les changements climatiques se produisent et que l’activité des êtres humains est responsable. La résolution ordonne également le directeur et les employés à élaborer un plan de mise en oeuvre des « programmes et de possibilités d’éducation qui portent sur le changement climatique et la justice climatique dans toutes les écoles publiques de Portland. »
Au cours du témoignage de jury, Bill Bigelow, un ancien professeur PPS et actuel rédacteur en chef de repenser des écoles, un magazine consacré aux questions d’éducation, a affirmé que la science sur les changements climatiques anthropiques a été réglée et que le courant « matériaux de texte sont peu épais avec la langue du doute. »
"Émissions de gazcarbonique des véhicules à moteur, de centrales électriques et d’autres sources, peuvent contribuer au réchauffement de la planète," Bigelow citée publié par Pearson en disant les sciences physiques." Il s’agit d’un article qui pourrait être rédigé par le groupe de relations publiques de Exxon et il est enseigné dans les écoles de Portland. »
Pendant des années, on a des milliers de scientifiques dissidents contre l’idée du changement climatique anthropique. Donc maintenant que ce professeur de l’ancienne école publique rend la demande spéculative que grand combustible fossile peut influer sur la littérature, la Commission scolaire coupera tout débat.
Il s’agit de lavage de cerveau.
- voir clip sur site:
http://www.zerohedge.com/news/2016-05-21/portland-school-board-bans-literature-denying-climate-change
C'est pourquoi l'enfant comme l'adulte apprendront plus sur Internet que d'aller perdre leur temps dans les écoles et les universités. La vérité ne sort que dans la discussion et non dans le monologue des merdias.
SupprimerC'est pourquoi seuls les scientifiques peuvent parler de sciences et non des journalistes ou politiciens qui n'ont jamais fait d'étude mais qui se disent d'en savoir plus qu'eux !!
«C’est ma maison» : pro et anti-migrants manifestent par milliers à Rome (PHOTOS, VIDEO)
RépondreSupprimer21 mai 2016, 22:34
Des milliers de personnes ont participé à un rassemblement dans la capitale italienne, Rome, organisé par le groupe anti-immigration Casa Pound, alors que des activistes antifascistes se réunissaient pour riposter.
«Arrêtez l’invasion ! C’est ma maison», a scandé la foule en entamant sa marche, qui est partie samedi de la Piazza Vittorio Emanuele II, sur laquelle de nombreux migrants se sont établis.
Les manifestants étaient équipés de drapeaux italiens, mais portaient aussi les couleurs du mouvement Casa Pound, qui s’oppose à la politique migratoire de l’Union européenne et réclame plus de contrôles aux frontières.
Auteur: RT France
Le drapeau du mouvement radical grec Aube dorée a également été aperçu durant l’action qui avait lieu dans la capitale italienne, a rapporté le journal La Stampa.
Shirts spotted at the #casapound rally, now singing "stop the invasion, this is my home" #casapoundnotwelcomepic.twitter.com/J6NcUFp9Oi
— Raw News (@RawNewsLive) 21 mai 2016
Sur différentes pancartes, on pouvait lire des messages tels que «Défendez l’Italie», «Je ne veux pas de l’UE» ou encore «On ne veut pas de cette Europe».
#CasaPound not welcome? Ahahah ?????? #EuropeanBrotherhoodpic.twitter.com/STJId7xJWN
— Ma?c Elbichon? ? ? (@Gavroche85) 21 mai 2016
Une énorme contre-manifestation a également eu lieu le même jour sous le mot d’ordre «Casa Pound pas les bienvenus à Rome».
Auteur: RT France Chacun de ces rassemblements s’est passé dans le calme, sans qu’aucun incident majeur ne soit rapporté.
#Italy: Large #antifa counter-demo against Neo-Nazi #Casapound rally in #Rome. #CasaPoundNotWelcomepic.twitter.com/jHIfOkQPDc
— ToChangeEverything (@a0an0) 21 mai 2016
Plus d’un million de personnes, fuyant les guerres en Syrie, en Irak, en Afghanistan et ailleurs, ont afflué vers l’Europe en 2015, provoquant la plus grande crise migratoire connue par le Vieux continent depuis des décennies.
Des milliers de réfugiés arrivent tous les mois en Italie, après de périlleuses traversées de la mer Méditerranée, durant lesquelles des centaines de personnes se sont déjà noyées.
Lire aussi : En Italie, des manifestations violentes contre l'arrivée de migrants
https://francais.rt.com/international/20986-pro-anti-migrants-manifestent-rome