D'abord, il faut distinguer les riches honnêtes et les riches malhonnêtes.
.
Un riche honnête est une personne qui a gagné de l'argent par son travail ou par un héritage et refuse naturellement de se le faire voler par un pays aux Dirigeants malhonnêtes.
.
Un riche malhonnête est quelqu'un qui a volé cet argent qu'il désire cacher.
.
Par 'blanchiment d'argent', il faut entendre qu'il s'agit d'argent malhonnêtement gagné destiné à retrouver sa virginité en participant à l'élaboration d'une entreprise sienne ou pas. Le cas évoqué d'argent 'donné à des terroristes' est fortement discutable puisque de grands pays dans le monde sont eux-mêmes des pays terroristes ou sont complices de terrorisme. Donc, il est parfaitement normal et même conseillé/félicité à ceux qui peuvent placer leur argent ailleurs que de payer des impôts en ces pays !
.
Car, ce qui gène le plus les dictateurs de ce monde est l'argent et l'intelligence.
.
Beaucoup d'argent permet de 'se payer une armée plus ou moins grande et de renverser les dictateurs, comme l'intelligence reconnue dans les 4 % de surdoués dans le monde (280 millions de personnes !) qui représente un véritable fléau pour les dictatures car, ces personnes au Q.I. supérieur, peuvent instruire des ordinateurs pour les seconder ! D'où, les frontières volontairement passoire dans certains pays afin que l'inculture des pays extérieurs envahisse la culture du pays d'accueil et mette à mal les personnes 'qui auraient des idées' !
.
Enfin par 'paradis fiscaux' il faut entendre qu'il existe donc: des enfer fiscaux ! C'est-à-dire des lieux où sont créés de nouvelles taxes tous les jours, des lieux où a été instauré un régime d'escroquerie où la dette deviendrait inremboursable en recréerait l'esclavagisme obligatoire, ainsi que des lieux où l'argent des impôts & taxes serait volontairement investi dans des techniques prouvées incompétentes et gouffres financiers (exemple: éoliennes, panneaux solaire, éthanol, gaz de shiste, etc), ou des lieux où sont refusées des techniques économique telles que celles évoquées entr'autres ci-dessous:
.
.
.
.
.
ainsi que des obstructions volontaire à la science où serait proposé des médicaments permettant de mettre fin au cancer, ulcère et différentes maladies fabriquées tous les jours par des laboratoires autant clandestins que criminels, ou des interdictions de manifester dans la rue imposées aux scientifiques qui veulent faire valoir leur profession honnête et reconnue par des pairs face à des politiciens et merdias qui se croient supérieurs à eux sans même avoir fait d'études !
MOSSACK Fonseca : le cabinet est d'aider les gens à cacher leur argent
RépondreSupprimerComme Panama papiers faire la lumière sur le monde offshore, Luke Harding examine de plus près à la société d'exploitation tropicales paradis fiscaux
Vendredi 8 avril 2016 08.15 EDT
En juin 2013, deux avocats suisses a tenu une conversation téléphonique privée. Ils étaient contrariés. À Londres, David Cameron avait seulement donné un discours. Le premier ministre avait promis balayer les décennies d'offshore « impôt secret » par l'introduction d'un registre central. Toute personne qui possédait une société offshore devra le déclarer aux autorités.
Le sommet du G8, qui sera accueillie par Cameron sur les rives du Lough Erne, en Irlande du Nord, était imminente. Haut de l'ordre du jour : comment arrêter l'évasion fiscale agressive.
Pendant une grande partie du XXe siècle il était simple de cacher votre argent. Vous avez un avocat, rempli un formulaire et mettre en place un compte bancaire suisse ou offshore « shell company ».
Pour quelques milliers de dollars par an, il était possible de masquer les bénéfices loin où les gouvernements pourraient jamais les trouver.
Mais la Couronne UK dépendances et territoires d'outre-mer où les services financiers étaient la principale source d'emplois et les revenus temps changeaient. En impôt tropical paradis tel comme le British Virgin Islands un vent froid – ou au moins la menace d'une – soufflait.
Un des avocats suisses était Sandro Hangartner, le patron de Zurich de la manufacture de droit panaméen Mossack Fonseca.
L'autre homme, son mécontents de l'appelant, était Sascha Züger. Compagnie de Züger soigné de l'actif de quelques très riches américains du Sud.
Dans un courriel à son siège social à Panama, Hangartner a écrit: « Sascha n'est pas très heureux sur le développement dans les îles Vierges britanniques [British Virgin Islands]. »
Il cherchait maintenant « alternatives », Hangartner ajouté – en d'autres termes autres juridictions secrètes où un client peut garer leur argent.
Pour le réseau de juristes internationaux et les comptables qui ont réparé l'industrie offshore, ceux-ci étaient troublés fois.
Discours de Cameron était simplement la dernière partie de l'attention malvenue. Depuis 2008, et la crise financière mondiale, court d'argent finances avaient essayé de mettre la main sur des milliards dans des recettes fiscales potentielles cachées au large des côtes.
(suite en dessous:)
Quelle est la gravité de ces tentatives ont été était matière à débat.
RépondreSupprimerCe qui n'était pas dans le doute, ont été les énormes sommes impliqués. Selon l'économiste américain Gabriel Zucman, 8 % de la richesse du monde – un vaste $7 .6tn (£5 .3tn) – était planqué dans les paradis fiscaux.
Zucman estime la perte de recettes fiscales globales à 200bn $ par année. Cela inclut 35bn $ aux États-Unis et $78bn en Europe.
Les tentatives précédentes d'instaurer la transparence avaient floppé. Mais maintenant les premières économies mondiales – le G20, le G8 et l'Organisation de coopération et développement économiques – poursuivaient apparemment le thème avec zèle.
Si Cameron a obtenu son chemin, Britannique outre-mer territoires tels que les îles Vierges britanniques et Gibraltar aurait bientôt d'établir un registre des bénéficiaires effectifs – les vrais propriétaires de l'entreprise, même si leur nom n'apparaître pas sur le registre des actionnaires. Les dépendances de la Couronne Jersey, Guernesey et l'île de Man tomberait dans la ligne, trop.
Comme Hangartner l'a admis, la raison pour laquelle que beaucoup de clients utilisent les structures offshore a été de garder leur identité confidentiel. C'était pour des raisons diverses. Souvent, une société offshore détiendrait un autre et un autre, comme tant de poupées russes.
Maintenant ce système complexe de dissimulation était menacée.
Hangartner et Züger ont discuté d'une solution. Si la Grande-Bretagne est une colonie d'îles et étaient sur le point d'ouvrir le rideau du secret bancaire, qu'en est-il ailleurs ? Réponse de Züger : il serait liquider les entreprises offshore de ses clients dans les îles Vierges britanniques et les réinscrire dans les territoires non britanniques comme les Seychelles ou Panama – Cameron esquivant déclaré de l'initiative sur la transparence.
Les noms de ses clients resteraient secrets et au-delà de l'emprise de même le plus obstiné inspecteur des impôts. MOSSACK Fonseca aiderait. Moyennant des frais. « Il nous a demandé de lui donner un devis, » a déclaré Hangartner.
Le monde de Mossack Fonseca
MOSSACK Fonseca est un cabinet d'avocats basé à Panama. Fondée en 1977, il est le quatrième plus grand fournisseur mondial de services offshore. Jusqu'à la publication cette semaine des Documents de Panama, il s'agit surtout obscure. En fait, il se trouve au cœur de l'industrie mondiale du offshore et agit pour environ 300 000 entreprises. Plus de la moitié sont enregistrée dans des paradis fiscaux britanniques – aussi bien comme au Royaume-Uni.
(suite en dessous:)
Mossfon, comme la société elle-même styles, emploie 600 personnes dans 42 pays. Ses bureaux est situés dans les principaux ressorts de secret du monde – Jersey, Chypre, Luxembourg, Suisse du canton de Zoug, tous les nœuds sur les autoroutes du capital global.
RépondreSupprimerSon slogan corporatif résume la mission d'entreprise, pour aider les riches séjour riche: « gestion de patrimoine que vous méritez. »
Mossack Fonseca dit qu'il est conforme aux protocoles internationaux à s'assurer que ses entreprises ne sont pas utilisés pour le blanchiment d'argent, impôt esquivant ou à d'autres fins illicites.
Mais les papiers de Panama ont brillé une lumière sur un monde caché l'entreprise dit qu'elle n'avoue pas – qui facilite parfois la criminalité, blanchit de l'argent sale et trouve des moyens de sanctions busting. Plus éluder l'impôt.
De cette semaine révélations ont mis l'accent sur les hommes politiques, les célébrités et les célèbres : les finances glauque des amis de Vladimir Putin et le régime fiscal offshore faite par le père de David Cameron, Ian. D'autres qui figurent dans les données de fuite incluent les despotes africains, des trafiquants d'armes internationaux, des trafiquants de drogue et des entreprise véhicules appartenant aux États paria tels que la Corée du Nord et la Syrie. MOSSACK refuse qu'il bustes des sanctions.
Le plus grand groupe dans les Papiers de Panama n'est pas des noms familiers. Ils sont ce qu'on pourrait appeler les riches internationales anonymes. Il n'est pas, bien sûr, illégal de mettre en place une société offshore. La plupart utilisent des structures de la société pour des raisons légitimes.
Selon brochure de Mossack Fonseca, le cabinet d'avocats est spécialisé dans les "trust services, avis aux investisseurs, structures offshore/onshore, protection de droit et d'actifs commerciale".
Sa fonction principale est comme un agent de l'incorporation, autorisé par divers paradis fiscaux pour inscrire les compagnies là. L'entreprise opère dans 21 territoires.
Sa plus grande compétence est les îles Vierges britanniques UK-administré, suivie de Panama, les Bahamas et les Seychelles et les îles Samoa et Niue près de Nouvelle-Zélande.
Si un client veut mettre en place une société offshore ou la fiducie, Mossack Fonseca l'enregistrera et s'occupera de la paperasse locale – pour une redevance, en plus des frais annuels.
Il mettra en place des comptes bancaires. Il donnera même une administration candidat de s'asseoir sur le « Bureau » de votre société offshore.
(suite en dessous:)
Base de données interne coulé la compagnie donne une certaine idée de l'ampleur massive des ces opérations internationales, beaucoup d'entre eux tout à fait légal. Les documents de 11,5 m incluent actionnaire registres, relevés bancaires, e-mails d'avocats et les comptables, les scans de passeport et les contrats. Une grande partie de celui-ci est légal, si cachées.
RépondreSupprimerMais, comme tant de morceaux de mosaïque, ils montrent aussi comment le système financier mondial joue un rôle prépondérant dans le blanchiment d'argent au large.
De nombreuses entités britanniques sont impliquées, des banques aux États comme les îles Vierges britanniques. Jeremy Corbyn et autres politiciens ont cette semaine, a appelé le premier ministre pour nettoyer UK-administré des paradis fiscaux. Le dilemme pour Downing Street, c'est que le Royaume-Uni bénéficie de cet argent noir.
Il n'est pas illégal pour créer ou utiliser des sociétés offshore – et les papiers de Panama montrent que certaines banques étaient le faire à l'échelle industrielle.
HSBC permettant de créer environ 2 000 sociétés offshore Mossack Fonseca. N'a donc Couts (500 entreprises) et Barclays (300). Bon nombre d'entre eux ont été créés en 2005, lorsque la directive épargne européenne est entrée en vigueur.
La directive visait à empêcher l'évasion fiscale transfrontalière. Si vous étiez un citoyen du Royaume-Uni qui a obtenu des intérêts d'un compte bancaire suisse, le gouvernement suisse avait automatiquement informer le fisc UK.
Une bonne idée – sauf qu'il pourrait être facilement esquivée. Comment ? En mettant en place une société offshore anonyme. Et c'est exactement ce qu'ont fait certaines personnes, canaliser encore plus d'argent par le biais de structures mis en place et enregistré par des firmes telles que Mossack Fonseca.
Craintes des super-riches
E-mails fuites de Mossack Fonseca révèlent les mesures extraordinaires que certains de ses clients bien nantis ont pris à garder le secret sur leurs affaires financières. En particulier les européens et les américains, qui se sont récemment retrouvés sous le contrôle de leurs propres gouvernements.
Un thème qui se dégage est l'anxiété. Des particuliers fortunés avec « au noir » des comptes bancaires offshore ont peur qu'ils pourraient obtenir grondait.
Un autre thème est victime. Les super-riches, semble-t-il, se sentent qu'ils sont injustement choisis – persécutés même.
Dans un courriel 2014, Hangartner raconte une conversation avec un contact qui travaillait pour Global Trust Advisors, une société de services financiers basée à Luxembourg.
(suite en dessous:)
Le contact lui a dit que ses clients italiens allaient mal désespérée pour éviter d'être pris: "elle a cité la réduction des affaires [au large] était en raison de pressions exercées par le gouvernement italien, courir après les clients. Elle avait entendu que les autorités fiscales chercheraient à quelle voiture que vous conduisez, si vous allez à la Suisse, etc. afin que les clients ont peur. » En général, a-t-elle ajouté, les clients couvrirait leurs traces en utilisant une compagnie de Panama pour acheter une société luxembourgeoise, qui serait à son tour acheter un actif en Italie.
RépondreSupprimerTel a été le niveau de méfiance, les riches « souvent utiliseriez surnoms » lors de l'appel de son bureau.
Pour être utile, Mossack Fonseca a offert un service de bureau « virtuel » pour ses clients effrayés. 1 500 $ par année, la société serait mis en place une fausse adresse email, à l'aide de la @tradedirect.biz domaine. Clients fortunés pourraient correspondre à l'aide de noms inventés anonymes.
Un client a utilisé le nom Isaac Asimov – un clin de œil au maître de la science-fiction du 20e siècle, qu'il admirait. (À partir de 2010, "Monsieur Asimov » – en fait un riche avocat de Barcelone appelée Gabriel Pretus – avait une impressionnante $21 m dans six différents comptes offshore. Il se tint procès en Espagne pour les crimes de l'impôt, mais a été entièrement disculpés l'an dernier. Rien n'indique qu'il a fait quoi que ce soit illégal.)
Il y avait quelques échanges surréalistes. En mai 2008, « Harry Potter » était préoccupé par un virement bancaire à l'une de ses sociétés offshore, Winterbotham Trust, situées dans la capitale bahaméenne Nassau. Il a envoyé: « Avez-vous vu l'argent ? »
Plus tard ce jour-là Mossack Fonseca gestion d'actifs – organe consultatif d'investissement de l'entreprise – a répondu avec une bonne nouvelle pour le jeune sorcier. Lire son courriel: « Cher Harry, l'argent était reçu [25 000$]. »
La firme a également recommandé un compte « commerce direct » au propriétaire d'une fondation privée panaméenne axée sur le Cheshire. À mettre en place ses fondations offshore, le propriétaire a insisté sur « l'anonymat ».
Un des avocats de Mossack Fonseca décrit leur client britannique comme paranoïaque, ajoutant que les frais de $ 1 500 d'enterrer son identité "sonne comme beaucoup pour moi".
Si vous voulez acheter une propriété sans que personne ne sache, Mossack Fonseca avait une façon d'aider. En 2012, l'entreprise a envoyé un document PowerPoint de cinq pages à un riche allemand expliquant comment le faire.
Il y a plusieurs étapes : tourner des placements liquides en argent, mettre les fonds à un séquestre ou un compte de tiers et puis de les transférer à une société offshore.
Le cabinet a recommandé que la société était alors restructurée pour montrer Mossack Fonseca son propriétaire. Que moyen, la Banque ne savait pas l'allemand était derrière l'opération.
(suite en dessous:)
Dans certains cas, la société était disposée à fournir un autre service « très sensible ». Il pourrait embaucher un « syndic personne physique » – quelqu'un qui aurait la prétention d'être le bénéficiaire effectif d'une entreprise. Cette personne signerait « nombreux documents » pour convaincre les banques qu'ils étaient la vraie chose.
RépondreSupprimerLe service semble se moquer de la proposition de Cameron de publier un registre central des bénéficiaires effectifs. Et il n'est pas venu à bas prix. Partenaire de Mossack Fonseca Ramses Owens cité au moins $ 17 500 par an.
Il a recommandé à un client américain, un PDG de fonds spéculatifs qui avait des problèmes avec HSBC. Elle a accepté.
Mais qui pourrait convenir à jouer ce rôle délicat ? Co-fondateur du cabinet Ramón Fonseca avait la réponse – son ancien beau-père Edmund Ward.
Owens a fait pas préciser le lien entre, décrivant Ward, puis dans son début des années 80, modestement comme un « citoyen du Royaume-Uni résidant au Panama depuis 50 ans, ingénieur, entrepreneur ».
Il se présente ailleurs dans les fichiers de nominee directeur et « beneficiario » de plusieurs autres sociétés.
Au milieu de réglementation plus sévère, certains clients riches étaient méfiants de révéler leur identité à tout le monde. Il s'agissait de Frederic Hottinger, la septième génération d'une vénérable famille bancaire suisse.
Le Hottingers avait 11 entreprises panaméennes avec Mossack Fonseca et étaient consternés quand les noms de ces entreprises et leurs dirigeants affichaient sur Google.
Un employé travaillant pour la dynastie Hottinger, s'est plainte. Un courriel interne enregistré: « cela [le résultat de recherche Google] était trop. " L'employé a expliqué comment "paranoïaque les européens parlent de secret et maintenant ils ne se sentent pas en sécurité avec les sociétés offshore en raison du niveau d'information requis".
Clients controversés
MOSSACK Fonseca a le droit de s'appuyer sur des intermédiaires professionnels. Ils mènent une grande partie de la diligence sur leurs clients au large. La société de droit panaméen a conservé certaines responsabilités. Il est des choses évidentes – vérification de l'identité et l'arrière-plan des clients existants et potentiels ; poser base des questions telles que « quelle est la source de votre richesse » ?
L'objectif est de prévenir le blanchiment d'argent, le financement du terrorisme et autres crimes graves. Paradis fiscaux comme Panama, Anguilla et les Samoa ont tous passés des lois le blanchiment d'argent ; MOSSACK Fonseca est obligé de suivre, au moins sur le papier.
Les fichiers de Panama, révèlent toutefois, que contrôles de la société semblent souvent erronées.
(suite en dessous:)
MOSSACK Fonseca possède son propre département de conformité. En règle générale, cependant, son enquête sur les antécédents du client est superficielle, fait par l'intermédiaire de Google, le site Internet du FBI et une base de données en ligne. Si vous présentez les recherches à un résultat anormal l'entreprise vise à démissionner comme agent. Cela arrive parfois, souvent, ce n'est pas. Mois, voire des années s'écoulèrent sans action après que Mossack Fonseca a découvert qu'un client était un méchant.
RépondreSupprimerLa peur peut avoir été que si vous demandez trop de questions indiscrètes qu'un client trouvera un avocat différent et plus conciliant.
En 2010, Mossack Fonseca a demandé à voir une copie du passeport du Cheikh Abdulaziz al-Thani, fils de huitième émir de milliardaire du Qatar.
Pas une demande déraisonnable. Mais le gestionnaire de confiance axée sur le maillot de la sheikh Paul Baudet éprouvait rien de tout cela. Il a tourné le dos: « Vous n'allez pas obtenir le passeport. » Il n'a pas les factures de services publics, "puisque toutes ses factures sont payées par le gouvernement". En outre, son Altesse a été « difficile à se procurer et très privé ». En bref : vous perdez.
Une autre fois, conformité voulais voir le passeport de la tristement célèbre oligarque russe allemand Khan. Khan n'a pas fourni l'il. (Selon des câbles diplomatiques américains, le milliardaire était un fan de the Godfather et tournerait vers le haut pour des réunions d'affaires armées d'un pistolet). Dieter Buchholz, patron de Mossack Fonseca de Zurich, a envoyé une note exaspérée à ses collègues au Panama, écrit: "qu'allons nous faire, tirer sur le client ? Supposons que c'est la personne que vous cherchez ? Allons nous informons la police ? En attente de vos commentaires. Sincères amitiés, Dieter. »
Un exemple choquant figurent dans les documents montre comment Mossack Fonseca constituée de trois entreprises pour Andrew Mogilyansky, un riche homme d'affaires russe-américain. En 2014, service de la conformité de l'entreprise tardivement découvert que Mogilyanksy était un pédophile condamné.
Entre 2003 et 2004, selon les documents de Cour américain, il a eu des rapports sexuels avec des filles de 13 et 14-ans prise d'orphelinats et de stations de métro à Saint-Pétersbourg. Procureurs ont dit les frais de ses voyages à Moscou ont été réservés par l'intermédiaire de sa société Mossack Fonseca, IFEX Global Ltd.
Mogilyanksy a été arrêté en 2008 et emprisonné pendant huit ans en 2009.
Seulement en 2014 Mossack Fonseca n'a remarqué que quelque chose n'allait pas. Il a envoyé une lettre aux USA Corporate Services, un intermédiaire de New York utilisée par les Mogilyansky, disant : il avait trouvé des renseignements défavorables lors d'un contrôle. Directeur général de la firme dit il avait « perdu le contact » avec Mogilyanksy.
L'entreprise a déclaré dans un courriel: « Mis à part les allégations chargées d'émotion à laquelle le client semble avoir admis, il n'y a aucune autres allégations d'actes répréhensibles liés à ses entreprises. » Néanmoins, la firme a reconnu il y a un coût de réputation pour faire des affaires avec Mogilyanksy et recommandée Mossack Fonseca vidage lui.
(suite en dessous:)
En avril 2015, cependant, la firme encore n'avait pas démissionné comme l'agent enregistré. Ni, apparemment, il avait signalé l'affaire aux autorités financières compétentes aux Etats-Unis. À partir de 2016, la société – enregistrée dans les îles Vierges britanniques avec une adresse dans la commune suisse endormie de Meggen – semble encore être actif.
RépondreSupprimerMaintenant, libéré de prison, Mogilyanksy refuse jamais, il a couru un réseau de prostitution et dit que les agences d'espionnage de m. Poutine lui encadré en raison de son opposition politique au Kremlin.
USA Corporate Services a également nié des actes répréhensibles. Il a dit Qu'on découvert la condamnation de Mogilyansky en 2014. Il a ajouté: "les nouvelles de [ses] activités ont été un choc pour nous, et découvrir ce qu'il faisait était franchement dégueulasse. Conformité dept [Ministère] s rarement s'intéressent aux discussions émotionnelles, ils veulent juste les faits."
MOSSACK Fonseca dit qu'elle mène diligence raisonnable sur tous ses clients, anciens et nouveaux, et refuse de travailler avec tous ceux qui refusent de fournir les bons documents. Il a aussi dit qu'il avait embauché des 26 autres personnes à son service de la conformité au cours des 18 derniers mois.
Lorsque les autorités n'a poursuivi Mossack Fonseca sur un client, l'entreprise est entré en mode panique à part entière.
En 2013, commission des services financiers les îles Vierges britanniques a découvert que le propriétaire bénéficiaire des Pan World Investments, constituée par la société, Alaa Mubarak, le fils de l'Égypte a renversé le Président Hosni Mubarak.
Deux ans plus tôt l'UE avait imposé des sanctions à père et fils, geler tous leurs avoirs. Mubarak Jr avait donné une adresse à Londres.
Corporation des avocats de MOSSACK échangé e-mails frénétiques.
"La réalité est que nous n'identifions la BO [bénéficiaire] depuis le début [que nous devrions avoir], » a écrit un de ses avocats au Panama.
L'entreprise a décidé d'admettre rien. Il reproche à Credit Suisse, qui avait introduit Mubarak en premier lieu. La Banque était en faute, il a dit. Le régulateur a exprimé son désaccord et à une amende Mossack Fonseca $ 37 500 pour raison de défauts de diligence raisonnable.
L'histoire avait un post-scriptum. En 2014, le Credit Suisse a obtenu en contact. Il voulait réactiver Pan World Investments. En dépit de réserves, Mossack Fonseca a accepté.
La ferme fait remarquer il n'a pas été poursuivi ou accusé d'actes fautifs par aucune juridiction dans le monde et a fonctionné au-delà de tout reproche depuis 40 ans.
« Nous avons créé un monstre »
Comme l'indique Ramón Fonseca, son cabinet a commencé de ses humbles débuts. Après avoir obtenu son diplôme de droit à l'Université de Panama, Fonseca a passé six ans travaillant pour l'ONU à Genève. Quand il revint à Panama City, Fonseca a lancé sa propre entreprise juridique, avec un seul secrétaire, en 1977. Il attrapa sa valise et prendre la route. Il est allé en Suisse – de parler aux clients et clients potentiels – et à la Chine. Plus tard la même année, il s'associe avec un autre avocat ambitieux d'allemand-panaméen, Jürgen Mossack.
(suite en dessous:)
À l'époque, les sociétés offshore entraient dans un âge d'or. Croissance dans le commerce mondial, une augmentation des transactions financières internationales et la dissolution de l'empire tous ont contribué à cet essor vertigineux. Pays ont signé des conventions de double imposition avec l'autre : si une société payé la taxe par une juridiction, il était déraisonnable de s'attendre à payer à nouveau un deuxième territoire. Cela a conduit rapidement à ce qu'on appelle le prix de transfert : avec les bénéfices réservés à faible taux d'imposition territoires et pertes décalés aux juridictions de taxes élevées.
RépondreSupprimerEn fin de compte, il également conduit à la non-imposition, avec les compagnies déplaçant tous leurs profits au large des côtes.
Trame de fond de MOSSACK, pendant ce temps, était frappante. En 1939, son père, Erhard a rejoint les Jeunesses hitlériennes et se battit avec la Waffen-SS. En mars 1945, les forces américaines lui capturé sur le front occidental. Il fut envoyé à un camp de prisonniers, s'est échappé et a été arrêté à nouveau en 1946 en Allemagne, apparemment encore spouting vues Nazi.
Jürgen est née deux ans plus tard. À l'âge de 13 ans, il déménage avec sa famille aux États-Unis, puis au Panama où il étudie le droit à Panama avant de travailler à Londres entre 1975-77 et ensuite équipe avec Fonseca.
Leur pratique, Mossack Fonseca & Co, s'agrandir. Dans une interview télévisée 2008, Fonseca a déclaré: « Ensemble, nous avons créé un monstre. »
Le monstre a profité lax droit du Panama des entreprises. Il est entièrement légal de créer des sociétés par actions où les propriétaires pouvaient cacher leurs identités. Ces structures offshore sont souvent ceux d'opaque multiples entreprises : connu dans le commerce comme stratification. Ces structures étaient parfaits pour le blanchiment d'argent. Lorsque les États-Unis ont envahi Panama en 1989, arrêtant de Manuel Noriega, la confiance des investisseurs a été secouée. MOSSACK Fonseca a habilement décalé incorporations de Panama pour les îles Vierges britanniques, qui a explosé comme un centre offshore.
Les îles Vierges britanniques ont un autre avantage de grand et légitime pour les clients aversion au risque : un système juridique britannique, responsable devant la Haute Cour de Londres.
Au fil des ans, la société construit des connexions impeccables. Depuis les années 1990, Fonseca a été actif en politique. Le noughties, il était ministre conseiller à Panama puis le Président Ricardo Martinelli.
« Je communique beaucoup avec lui [le Président] grâce à blackberry et WhatsApp, » Fonseca a déclaré dans une interview télévisée, ajoutant: « Nous sommes des amis premiers et puis collègues politiciens. » Fonseca plonge les réunions hebdomadaires du cabinet par hélicoptère. MOSSACK, avisé dans le même temps, Varela, lorsque ce dernier était ministre des affaires étrangères.
(suite en dessous:)
L'évitement fiscal peut sembler, pour beaucoup, une activité immorale. Mais les professionnels qui rendent possible la bénéficient d'un soutien surprenant à Washington de lobbyistes des libertaires de droite. Un, le Centre pour la liberté et la prospérité (CF & P), favorise ce qu'il appelle la « concurrence fiscale ». Son principal ennemi est l'OCDE basée à Paris – « une bande de fous socialistes européens », selon les mots du fondateur du groupe Daniel J Mitchell. En 2012, collègue de Mitchell Andy Quinlan a envoyé un courriel à la fille de Mossack Jennifer, qui travaillait au Cabinet de son père. Quinlan était en visite à Panama et a voulu laisser tomber.
RépondreSupprimerQuinlan offert informer lui sur « quel CF & P fait à Washington » et « le climat législatif actuel la fiscalité offshore et programmes d'échange d'informations ».
Le lobbyiste a travaillé avec Mossack suivant rapport de bombe de l'OCDE en 2000. Il parle une liste noire des 35 paradis fiscaux et menacé de mesures contre les administrations qui n'a pas pu nettoyer leur acte. Août, Mossack chaleureusement accueillis Quinlan. « Je peux coordonner un groupe de discussion avec nos avocats, » lire la réponse.
Il y avait d'autres forums où les gens riches réticents à payer des taxes gouvernementales pourraient rencontrer et échanger des vues.
En 2008, Ramses Owens, un des associés du Cabinet ont participé à un « symposium de richesse » à l'hôtel Sheraton de la ville de Panama.
Selon sa brochure, cet événement annuel a réuni « 33 investissement leader, impôt, privacy and experts en protection actif d'Europe, d'Asie et les Amériques ». La brochure, vise à des citoyens américains non réglées par la récente élection de Barack Obama à la maison blanche, qualifiées de Panama "489-année-vieille ville coloniale et havre actifs modernes et de calibre mondial au bord des Caraïbes".
Le texte de présentation pour la présentation de Owens lire: "sécuriser votre patrimoine avec un 82 ans prouvé, pratiquement 100 % structure de salle d'audience à l'épreuve. Cette fascinante structure a réussi à échapper aux astuces les honoraires d'avocat plus lisse et de protéger la richesse des individus dans le monde entier pour les huit dernières décennies. » Autres annonces étaient de la même manière éhontées. Une causerie par Colin Bowen, un prestataire d'assurance offshore basée sur l'île de Man, lire: "Comment raide avocats d'urgence, les créanciers sans scrupules et gourmand ' exes – toutes avec ce véhicule averti une. Cette structure de hors-la-battus fait tout ça... et reporte les taxes. Il est parfait pour battre les sangsues de la richesse à leur propre jeu. »
Ironiquement, la plus grande menace pour les boucaniers offshore comme Mossack Fonseca est venu non pas du gouvernement « richesse sangsues », mais de l'intérieur. En 2013, l'International Consortium d'enquêter sur les journalistes (ICIJ) divulgué des détails de 130 000 comptes offshore. Sa fuite inclus des enregistrements secrets de 2,5 m. Un client paniqué par courriel Mossack Fonseca pour chercher le réconfort que ses données personnelles stockées sur l'île de Samoa a été sécurisées ? Le cabinet d'avocats a assuré il n'y avait rien à craindre. La situation était grave, il le dit, mais il n'y avait aucun moyen que son nom pourrait sortir.
(suite en dessous:)
Foudre à Panama City. La fuite de documents du Panama a secoué le monde du secret au large. Photo : Marcos Delgado/EPA L'email a ajouté: « notre engagement à la vie privée de nos clients a toujours été primordiale et à cet égard, vos informations confidentielles sont stockées dans notre centre de données de l'état-of-the-art et toute communication avec notre réseau mondial est gérée grâce à un algorithme de cryptage conforme aux normes de calibre mondial. » Il a souligné: « Documents sur support papier sont déposés dans notre entrepôt au Panama qui est moins de 24/7 garde. »
RépondreSupprimerPourtant, Mossack Fonseca fut bientôt pris dans une autre fuite embarrassante. En février 2015, chronogramme office luxembourgeois de la société ont été transmis à le Süddeutsche Zeitung Allemagne et le fisc allemand mis la main sur eux, trop. Enquêteurs ont perquisitionné les bureaux de la Commerzbank ainsi que des résidences privées, cherchant des preuves de fraude fiscale.
Cette dernière fuite provenant d'une source inconnue, s'étend sur la base de données mondiale entière de Mossack Fonseca. Il a mis l'entreprise au centre d'un scandale mondial. La société insiste sur le fait il a rien fait de mal et a écrit des rapports de presse mal interpréter ce qu'il fait en général.
Les clients se tournent vers des véhicules offshore pour des raisons de secret ; après les journalistes, c'est les inspecteurs des impôts qui viendront frapper. Au Royaume-Uni, Australie et Nouvelle-Zélande, les autorités étudient maintenant. Pas tous ceux qui figurent dans cette archive massive sont les fraudes fiscales. Beaucoup utilisent des sociétés offshore pour des motifs légitimes. Mais d'autres sont des escrocs, par des normes. Le coup porté à la réputation de l'entreprise pourrait difficilement être plus grand.
Les avocats ne changera leurs manières ?
En fin 2014, le Vice magazine a publié un profil long et peu flatteur de Mossack Fonseca, titré « le cabinet d'avocats qui travaille avec les oligarques, les blanchisseurs d'argent et dictateurs ». Un lecteur malheureux était la nièce de Mossack, Caroline. Elle a posté un dicton de commentaire: "je vis sans culpabilité, et je ne donne pas une merde tous vous les gens se moquer de mon oncle et de Panama. Nous sommes un pays joyeux, où personne ne travaille parce que tout ce que vous fuckers apportez votre argent sale ici. LOL juste dépenser. VOS gouvernements sont ceux faisant des crimes. Nous sommes justes avocats et nous ne se soucient pas. Le Panama est le plus beau pays du monde. »
Papiers de Panama rapports équipe : Juliette Garside, Luke Harding, Holly Watt, David Pegg, Helena Bengtsson, Simon Bowers, Owen Gibson et Nick Hopkins
http://www.theguardian.com/news/2016/apr/08/mossack-fonseca-law-firm-hide-money-panama-papers
Vous dépensez probablement plus sur impôts que nourriture, vêtements, et logement combiné
RépondreSupprimer6 avril 2016
Joshua Krause
Êtes-vous familier avec la journée de la liberté fiscale ? Non, ce n'est pas le jour après le 15 avril. Selon l'Association d'études fiscales, c'est le jour de l'année où l'américain moyen a gagné assez d'argent pour payer tous les impôts qu'ils seront accumulent dans le reste de l'année. En 2016, cette journée tombera le 24 avril. Ou autrement dit, si vous travaillez pendant les 52 semaines de l'année, plus de 16 semaines de ton travail vont à l'administration fiscale.
Selon le rapport annuel de la Fondation de taxe, les Américains vont dépenser un total de $ 5 billions sur les taxes fédérales, étatiques et locales cette année, qui s'élève à environ 31 % des revenus de notre nation. C'est presque $ 1 billion plus que nous passons sur la nourriture, vêtements, et un logement mis en place.
Journée de liberté fiscale arrive à tomber un jour plus tôt cette année que l'an dernier, mais quand vous considérez les déficits de notre gouvernement, la journée atterrit le 10 mai. Il varie également d'un État à l'autre. Journée de la liberté fiscale tombe le 21 mai, dans le Connecticut, mais arrive dès le 5 avril, dans le Missouri.
Historiquement parlant, nous payons moyen plus que nos parents et grands-parents ont fait. Il y a une centaine d'années fiscales journée de la liberté était fin janvier. Alors que la plupart des américains seront plaignent de combien ils auront à débourser le 15 avril, ils n'ont en grande partie aucune idée de combien ils paient dans un contexte historique. Et dire que nos ancêtres se sont révoltés contre la Couronne britannique lorsque 1-2 pour cent de leur revenu était taxé.
http://www.thedailysheeple.com/you-probably-spend-more-on-taxes-than-food-clothing-and-housing-combined_042016
Panama Papers : petite riposte à la Poutine ?
RépondreSupprimerMedia Presse Info
mer., 06 avr. 2016 14:25 UTC
La Russie vit décidément à l'heure des décrets salvateurs. Vladimir Poutine a annoncé qu'il allait déclassifier de nombreuses archives portant des « noms très intéressants » et signer le décret dans la foulée.
Ces fameux Panama Papers qui n'en finissent plus de faire couler de l'encre ont été accueillis sans broncher par des centaines de médias mondialistes. Ceux qui ont reçu des subventions de la Fondation Soros et de la Fondation MacArthur, leurs propriétaires, et autres parties impliquées pensaient qu'ils participaient à une chasse à la bête. Sans s'en rendre compte, ils étaient en pleine partie de ping-pong, tant était grande leur naïveté. Ils ont diffusé ces documents dans 80 pays via 400 journalistes grassement stipendiés. Seulement voilà, la liste comprend une personne du Foreign Intelligence Service of the Russian Federation (CBP en russe) et plusieurs centaines de membres de la Direction générale des renseignements (GRU) de l'État-Major des Forces Armées russes. Et ils vont être punis, pas eux, mais leurs patrons.
Le président russe a décidé de frapper en déclassifiant des documents s'étalant entre 1930 et 1989. En ajoutant calmement : « Pour autant que j'en sache, selon les informations fournies par les agences chargées des archives, ces documents font état de noms très intéressants, des documents qui surprendront la société... » Il va y en avoir des cadavres politiques dans notre Vieille Europe...
Une agression qui se transforme en vraie souricière...
-- Commentaire : On a hâte de savoir de quoi il en retourne avec ces archives déclassifiées. Poutine agit de façon pertinente et efficace, jamais au hasard ; l'on peut presque prédire que des révélations à la sauce russe, ça risque de faire transpirer du monde...
"Nos partenaires sont habitués à détenir le monopole sur la scène internationale et ne veulent pas compter avec nous. Mais les récents événements en Syrie ont démontré que la Russie est capable de régler des problèmes tant dans son étranger proche que loin de ses frontières. Notre économie est devenue plus indépendante, le potentiel de nos Forces armées a considérablement augmenté. Mais nos partenaires sont préoccupés par l'unité des Russes, du peuple multiethnique de Russie. Ils essaient de saper notre société pour nous rendre plus dociles (...). Ils se sont notamment attaqués aux sociétés offshore. Je n'y figure pas, rien à faire. Mais ils ont retrouvé quelques uns de mes connaissances et amis et ont fabriqué quelque chose en mettant une photo de moi au premier plan", a indiqué M.Poutine. Ici. --
http://fr.sott.net/article/28026-Panama-Papers-petite-riposte-a-la-Poutine
Qui est la personne la plus riche dans tous les États
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 07/04/2016 21:23 -0400
Hier matin, après les nouvelles que David Tepper a été fixé à quitter son état d'origine du New Jersey pour la Floride (et être l'homme le plus riche de NJ, son départ est déjà être déploré) en utilisant les plus récentes données de milliardaires de Forbes , nous avons présenté un tableau portant le nombre de milliardaires en état de montrer que les États ont le plus grand tampon de "vol de milliardaire".
À la demande générale, nous suivons cela avec une liste des personnes plus riches par l'État, sous forme de carte, avec la permission de Salil Mehta.
Et au format liste.
- voir carte des Etats sur site -
- voir liste où je n'y suis même pas !:
http://www.zerohedge.com/news/2016-04-07/who-richest-person-every-state
Voici ce qui arrive quand vous dites la vérité dans l'armée américaine
RépondreSupprimer7 avril 2016 | L'Anti-Media
par Claire Bernish
Lorsque 50 analystes du renseignement travaillant pour Central Command de l'armée américaine se sont présentés l'année dernière avec les allégations de leurs rapports avaient été blanchis à la chaux pour encadrer la guerre contre ISIL comme un succès, ils ont probablement pas attendre à être congédié pour être honnête - mais c'est exactement ce qui a maintenant arrivé.
Dans un rapport exclusif, trois sources anonymes ont dit au Daily Beast que «Deux analystes du renseignement au commandement central des Etats-Unis disent que l'armée les a forcés de quitter leur emploi en raison de leurs rapports sceptiques sur les groupes rebelles américains soutenus en Syrie."
Superficiellement, ces tirs peuvent sembler sans conséquence, mais ils confirment véritablement pro-militaire campagne de propagande du gouvernement - ainsi que la prérogative de l'adhésion fidèle à la narration pro-nationaliste. Collez le script, en d'autres termes, ou subir les conséquences.
Même si, des nuances plus sombres de ces prétendues représailles ne peuvent être ignorés - il y a évidemment des raisons plus impérieuses de tirer les meilleurs analystes que le désaccord politique simple. Dans cette veine, il suffit de suivre l'argent.
Un de ceux qui auraient été face à des représailles avait été l'analyste supérieur en charge des questions Syrie de CENTCOM. The Daily Beast a résumé les déclarations de deux sources anonymes:
"Lui et un collègue doutait des capacités des rebelles et de leur engagement envers les objectifs américains dans la région. Les analystes ont effectivement été mis à l'écart de leurs positions et ne seront plus travailler à CENTCOM ".
La question était l'échec marqué d'un programme de 500 millions $ pour former et armer les rebelles syriens ostensiblement modérés pour combattre ISIL - un programme prévu à l'origine par le Pentagone pour inclure quelque 15.000 combattants, mais en réalité, ont totalisé un nombre étonnamment faible.
"Nous parlons de quatre ou cinq," général Lloyd Austin, chef du CENTCOM, a témoigné au Capitol Hill Septembre dernier.
«Le programme est beaucoup plus petite que ce que nous espérions," chef de la politique du Pentagone, Christine Wormuth, a déclaré dans son témoignage.
Bien que les hauts fonctionnaires de défense résolument défendu le programme de formation "anti-ISIS", en dépit de son résultat risible, les dommages causés par les révélations a coïncidé avec la révolte apparente lorsque les 50 analystes ont affirmé leurs rapports reçus édition enrobées de sucre et de manipulation sérieuse de ses supérieurs. Formellement employé par la Defense Intelligence Agency, la décision des analystes à se présenter - en particulier en tenant compte de feu pour le faire - arraché la façade du programme de formation de combat et, sans doute, mis à nu la piste de l'argent qu'il avait été de protéger.
(suite en dessous:)
Gaspillage des dépenses si le Pentagone peut-être, avons-nous vraiment croire plus de 100 millions $ par combattant rebelle syrien était un programme peine de continuer ?
RépondreSupprimerY compris éventuellement ISIL - - pour déstabiliser la Syrie et renverser le président syrien Bachar al-Assad, devrait trouver confirmation partielle dans le tir de CENTCOM de son haut analyste Syrie soupçons du programme de formation rebelle États-Unis a servi de couverture pour détourner des fonds plus directement aux combattants extrémistes largement répandue.
En effet, pressentiments d'une relation "très inhabituelle" entre le directeur du renseignement national, James Clapper, et la tête de l'intelligence CENTCOM, le général Steven Grove, alimenté initié des troubles. Bien qu'il reste ne sait pas exactement qui ils impliquant, hauts fonctionnaires seraient responsables de l'édition lourde. Comme la cinquième colonne décrit l'an dernier:
"Les analystes DIA ont accusé les nominations politiques au sein de la communauté du renseignement et le Bureau ovale même de déformer de façon drastique leurs prévisions de renseignement dans le cadre de la lutte contre l'État islamique en Syrie et en Irak. Les analystes disent que l'administration est en utilisant les données faussement peindre une image positive d'un combat qui a la masse à une impasse ".
Maintenant Grove, que les analystes doigt comme le principal responsable de la tension au CENTCOM, ainsi que son adjoint civil, Gregory Ryckman, ont été accusés de suppression des preuves de systèmes informatiques pour contrecarrer une enquête en cours de l'affaire par l'inspecteur général, trois sources confidentielles familiers avec les événements ont dit au Daily Beast.
Comme des enquêtes du Congrès et du Pentagone dans les documents modifiés continuent, l'appréhension et l'anxiété ont atteint un crescendo. Selon le rapport, le laiton militaire peut être tenté de déterminer que les analystes ont critiqué Grove, à quel titre ont-ils le font, et à qui - chercheurs ou journalistes - ils ont parlé de leurs préoccupations.
Une chasse aux sorcières ce vaste évidemment ne peut pas concerner uniquement les rapports modifiés, eux-mêmes, mais plutôt ce que ces modifications ont cherché à obscurcir de la connaissance du public; il est risible d'imaginer les dépenses inutiles provoquant une telle répression de hauts responsables militaires.
De toute évidence, CENTCOM, le Pentagone et l'administration Obama serait plutôt ce récit scandale disparaissent - mais avec les analystes DIA perdre maintenant leur emploi pour avoir parlé à juste titre sur, il peut être à peu près impossible d'amadouer ce génie dans la bouteille.
http://www.thedailysheeple.com/heres-what-happens-when-you-tell-the-truth-in-the-us-military_042016
Émissions polluantes : 0 voiture sur 52 passe une nouvelle série de tests
RépondreSupprimer8 avril 2016
En France, une commission technique désigné par le ministre de l’Ecologie Ségolène Royal qui était responsable du contrôle des émissions polluantes des voitures dans le sillage du scandale Volkswagen, vient d’annoncer les premiers résultats d’une série de nouveaux tests.
La ministre a voulu tester les voitures pour voir si d’autres marques avaient installé des logiciels frauduleux, permettant de minimiser les émissions polluantes lors des contrôles en garage, par rapport à celles qui sont produites lors d’une utilisation normale sur route.
Aucune sur 52
Les premiers résultats seraient carrément risibles, si la question n’était pas si grave:
Sur les 52 modèles testés selon 3 méthodes différentes (2 dans un environnement de laboratoire et un sur route), 0 (zéro) ne respecte les limites d’émissions polluantes fixées par cette commission.
Pire, 21 véhicules présentaient des émissions d’azote (NoX) dépassant de plus de 5 fois les limites fixées par l’UTAC, l’organisme français habilité à l’homologation de tout véhicule).
Nombre de modèles testés par fabricant:
PSA (15), Renault (13, dont certains de la marque Dacia), Volkswagen (5), Ford (4), Mercedes et Opel (3), Toyota, Nissan, Fiat, Audi, BMW.
Conclusion du journal Les Echos:
“Alors que les voitures commercialisées par les industriels doivent uniquement se conformer à des tests menés en laboratoire, ce type d’essai en condition réelle fait apparaître combien les systèmes de dépollution sont peu efficaces dans la vie de tous les jours…”
https://fr.express.live/2016/04/08/emissions-polluantes-0-voiture-sur-52-passe-une-nouvelle-serie-de-tests/
Quand le lobby des armes à feux se mêle des contes de fées : Un Petit Chaperon rouge qui avait un fusil
RépondreSupprimerL'Express
jeu., 07 avr. 2016 09:00 UTC
Une Américaine de la NRA ( National Rifle Association ) a revisité plusieurs contes en armant les protagonistes. Le Petit Chaperon rouge a désormais une carabine, tout comme Hansel et Gretel. Vous souvenez-vous du temps où le Petit Chaperon rouge traversait la forêt avec dans son panier une galette et un pot de beurre ? Eh bien, oubliez : dans une version américaine revisitée par le lobby des armes, la fillette emporte également... une carabine.
-- Commentaire : Quelle façon insidieuse de promouvoir l'utilisation des armes à feux par le biais des contes de fées. Et faire d'une pierre deux coups : on enseigne aux plus jeunes qu'il est important d'avoir un fusil et qu'une arme à feu est le seul moyen de se défendre. On est bien loin de la fonction thérapeutique des contes de fées qui peuvent parler aux enfants des notions d'intelligence, de débrouillardise, de sagesse et de justice. Qui peuvent leur faire comprendre que la force brute et la violence ne résolvent pas les problèmes. Un bon exemple d'endoctrinement; et d'autant plus dangereux qu'il commence presque au berceau, celui-là. --
Ce conte populaire ainsi modifié a été publié ce mois-ci sur l'un des sites internet de la puissante National Rifle Association (NRA), une initiative qui ulcère les militants contre les violences par armes à feu.
L'auteure, Amelia Hamilton, se présente comme une "patriote" et une blogueuse défendant les valeurs de "Dieu, la famille et le pays"."Mes histoires sont également pour adultes et prônent d'abord la sécurité", a-t-elle justifié vendredi sur la chaîne CBS, en reprenant l'éternel argument de la NRA selon lequel les armes ne blessent leurs utilisateurs que si elles sont mal employées.
"Oh ! Mère-grand, comme vous avez un grand fusil"
Dans le récit du Petit Chaperon rouge qu'elle a rédigé, la jeune héroïne parvient à effrayer le loup en le visant avec sa carabine. "Oh ! Mère-grand, comme vous avez un grand fusil", pourrait d'ailleurs être une réplique de ce conte, car la douce aïeule dans sa maison isolée est elle-même équipée d'un fusil à pompe.
Il va sans dire que, face à elle également, le loup mis en joue reste sur sa faim.
Toujours sous la plume d'Amelia Hamilton, Hansel et Gretel se transforment eux en jeunes petits chasseurs accomplis, capables de faire mouche à chaque fois qu'ils croisent un chevreuil, un écureuil ou un lapin. Leur problème de famine est vite résolu. Les deux enfants du pauvre bûcheron "sont bien assez grands pour chasser seuls dans les bois", a assuré l'auteure dans une interview avec la NRA.
Quant à la sorcière anthropophage dans sa maison de pain d'épices, on ne gâchera pas le suspense en révélant que ses agissements maléfiques sont déjoués grâce à la sainte gâchette...
Il n'est pas interdit aux Etats-Unis de toucher au monde merveilleux des contes enfantins - Tex Avery et Walt Disney l'ont fait de façon magistrale -, mais quand c'est la NRA qui malmène ce patrimoine, cela passe plus difficilement.
(suite en dessous:)
Mettre des armes entre les mains des plus jeunes Américains
RépondreSupprimer"Il s'agit d'une opération marketing nauséabonde et perverse sur le plan moral", s'est ainsi emporté vendredi Dan Gross, le président de la Brady Campaign to Prevent Gun Violence, une association luttant contre les violences par armes à feu.
"La NRA s'abaisse à toutes les compromissions dans l'espoir de mettre des armes entre les mains des plus jeunes Américains", a-t-il poursuivi, déplorant une "corruption des classiques de la littérature enfantine au mépris des massacres quotidiens dans la vie réelle".
L'an dernier, aux Etats-Unis, au moins 278 enfants ont blessé ou tué quelqu'un en déchargeant accidentellement une arme à feu, selon l'organisation Everytown for Gun Safety.
Les Trois Petits Cochons n'auront pas qu'une maison de briques
Un tiers des enfants américains habitent dans un foyer possédant au moins une arme. Deux millions d'entre eux vivent près d'une arme non sécurisée. Dans certaines zones du pays, les armes à feu sont devenues la deuxième cause de mortalité infantile après les accidents de la route.
Une autre association, nommée Coalition to Stop Gun Violence, a elle dénoncé une "dégénérescence de la culture corrompant les enfants, les incitant à prendre des risques inconsidérés et inutiles".
Originaire de l'Etat du Michigan et diplômée en histoire du XVIIIe siècle, Amelia Hamilton a répliqué en affirmant que beaucoup de ses détracteurs n'avaient même pas pris la peine de lire ses contes fleurant bon la poudre. Dans leur version originale, ces histoires sont nettement plus violentes, a-t-elle ajouté, en référence à la grand-mère dévorée vivante (Le Petit Chaperon rouge) ou à la sorcière calcinée dans son four (Hansel et Gretel).
Le prochain conte que publiera Amelia Hamilton sera les Trois Petits Cochons. Le grand méchant loup, si puissant que soit son souffle, peut s'attendre à un règlement de comptes de type O.K. Corral.
http://fr.sott.net/article/28025-Quand-le-lobby-des-armes-a-feux-se-mele-des-contes-de-fees-Un-Petit-Chaperon-rouge-qui-avait-un-fusil
Il est vrai que bien idiot(e) serait un 'petit chaperon rouge' de s'aventurer en zone de non-droit sans arme ! Mais, à cette époque, l'on discutait avec l'ennemi ! On parlementait avec le terroriste, d'où la petite fille mangée toute cru par le méchant délinquant (qui n'aurait eu qu'un jour de prison en France aujourd'hui avec excuses des forces de l'ordre et enveloppe des Droits de l'homme !).
SupprimerDonc, se défendre est nécessaire. Et, un voleur mort: ne recommencera jamais plus !
Hahahahahaha !
Un témoin évoque des « consignes » de ne pas secourir les manifestants en détresse
RépondreSupprimerLoan Nguyen
Marianne
mar., 05 avr. 2016 16:55 UTC
-- Commentaire : Nous avons déjà eu la déshumanisation des réfugiés, maintenant au tour des manifestants, des "sans-dents" et de ceux se rebellant contre le système ? --
Un manifestant contre la loi El Khomri affirme avoir entendu un pompier de Paris dire que ceux-ci ont comme consigne de ne pas porter assistance aux manifestants blessés. Volonté au sommet de « punir » les opposants à la loi, ou malentendu?? La préfecture garde le silence.
Les sapeurs-pompiers parisiens auraient-ils des critères d'intervention autres que médicaux?? C'est la question que se pose Josué, l'un des participants à la manifestation parisienne contre la loi El Khomri de jeudi. Ce jour-là, le jeune informaticien et syndiqué CGT et ses amis arrivent en retard place d'Italie pour manifester leur rejet de la réforme du Code du travail. Ils souhaitent rejoindre le cortège, mais au bout de quelques minutes, l'une des collègues de Josué trébuche sur un pavé et se tord la cheville. « Comme il pleuvait et qu'on voulait la faire asseoir à l'abri, nous sommes entrés dans une pharmacie. De là, la pharmacienne a appelé les secours », relate Josué. S'ensuivent des questions d'ordre médical classiques, puis « la pharmacienne, semblant retranscrire les questions des secours, demande si nous étions dans la manifestation », souligne l'informaticien. « Je me suis étonné de la question, et j'ai demandé à la pharmacienne quel rapport cela avait avec la blessure de ma collègue et si notre réponse conditionnerait l'intervention des secours », se souvient Josué. « À ce moment-là, la pharmacienne a coupé le micro (du téléphone) et nous a conseillé de dire que nous ne faisions pas partie des manifestants car les pompiers avaient reçu des consignes pour ne pas intervenir dans la manifestation », poursuit le syndiqué CGT.
Afin de mettre toutes les chances de leur côté, les protestataires expliquent qu'ils étaient techniquement sur le trottoir au moment des faits et qu'on pouvait considérer qu'ils n'étaient pas à proprement parler en train de manifester. « Ce que nous a dit la pharmacienne m'a choqué, mais je me suis dit que ce n'était que son avis personnel », affirme Josué. Les sapeurs-pompiers sont intervenus dans la pharmacie pour porter assistance à la collègue de Josué, mais alors que l'un d'entre eux « remplissait des papiers en parlant à la pharmacienne », l'informaticien aurait entendu le pompier dire?: « Ils ont de la chance qu'on soit intervenu, parce que nous avons des consignes nous interdisant d'intervenir au bénéfice des manifestants. Mais éthiquement, a poursuivi le pompier, je ne pouvais pas respecter cette consigne, ce n'est pas possible. »
Depuis jeudi, Josué est toujours aussi révolté. « L'État de droit, censé nous protéger, tente de réprimer la contestation par la force, chargeant sa police de provoquer et de maltraiter les manifestants, et intimerait en plus maintenant aux services médicaux et d'urgences de ne pas porter assistance aux manifestants. Sommes-nous toujours dans un État de droit?? » s'interroge-t-il.
(suite en dessous:)
Face à ce témoignage, difficile d'obtenir des informations officielles ou officieuses, les sapeurs-pompiers parisiens disposant d'un statut militaire et étant tenus à un devoir de réserve très contraignant. La préfecture de Paris, qui a autorité sur la brigade des sapeurs-pompiers, n'a pas souhaité réagir à ce témoignage, tandis qu'un porte-parole des pompiers parisiens affirme n'avoir « pas connaissance » de telles directives et évoque, passablement agacé, des « rumeurs ». L'un des pharmaciens présents jeudi lors de l'intervention des pompiers dit, quant à lui, ne pas être au courant de consignes qui ordonneraient aux militaires d'opérer une distinction entre manifestants et non-manifestants.
RépondreSupprimerhttp://fr.sott.net/article/28033-Un-temoin-evoque-des-consignes-de-ne-pas-secourir-les-manifestants-en-detresse
RUPTLY, l'agence vidéo de RT dépasse l'AFP et Reuters sur YouTube avec 200 millions de vues
RépondreSupprimerRT
mar., 05 avr. 2016 16:47 UTC
Il a fallu trois ans à peine à la branche audiovisuelle de RT pour s'imposer et dépasser ses concurrents installés pourtant depuis plus longtemps sur le marché. Son secret ? Couvrir des faits souvent ignorés par les médias mainstream.
«Nous sommes fiers d'annoncer que nous avons dépassé les 200 millions de visiteurs en une si courte période. Cela veut dire que nous suscitons un intérêt fort et que nos audiences nous font confiance, ce qui attire naturellement d'autres clients», a annoncé Xenia Fedorova, directrice de Ruptly.
Selon elle, la clé du succès réside dans la politique éditoriale et innovante de son média, qui offre un autre regard sur l'actualité et traite de sujets souvent délaissés par ses concurrents, ce dans le monde entier.
Des vidéos de la ville de Homs en Syrie filmées par des drones à la fusillade de Ferguson, le jour de l'anniversaire de l'assassinat de Michael Brown, RUPTLY a réussi à faire l'actualité et à couvrir les plus grands évènements à travers le monde, pour plus de 600 clients dans 45 pays, parmi lesquels la BBC, CBS, Fox News et Al Jazeera.
Afin de marquer le coup au MIP (le salon International des programmes de télévision, l'un des plus importants salons de contenus télévisés) qui se déroule en ce moment à Cannes, RUPTLY propose une offre exceptionnelle à un euro la vidéo jusqu'au 8 avril.
Commentaire : Félicitations à RT pour son excellent travail journalistique permettant à des millions d'individus d'avoir une vue plus objective de la réalité en faisant contrepoids aux presstitués occidentaux.
http://fr.sott.net/article/28034-RUPTLY-l-agence-video-de-RT-depasse-l-AFP-et-Reuters-sur-YouTube-avec-200-millions-de-vues
A les documents de Panama « fuient » une opération de renseignement russe ?
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 08/04/2016 21:25 -0400
Soumis par Mike Krieger via blog Liberty Blitzkrieg
Comme je l'écrivais sur lundi, depuis que j'ai commencé à lire à la « fuite » des communications à Panama quelque chose gardé me frotter la mauvaise façon. De l'absence de toute américains bien connus, politiquement puissants sur la liste, à la nature anonyme de « John Doe » comme lanceur d'alerte et le signalement clownesque de Soros et l'USAID affilié organisations, tout cela puait dès le départ.
La première théorie plausible, je suis tombé sur tentant d'expliquer l'étrangeté de tout cela a été proposée par Craig Murray, et il a fait quelque chose comme cela. L'amortisseur est un véritable "Whistleblower", mais il a placé l'information entre de mauvaises mains, c'est pourquoi les organisations et journalistes qui l'histoire ne nous donnaient pas toute la vérité. Voici une partie de cette théorie de la poste, sont entreprises gardiens protégeant Western élites des papiers de Panama coulé?
Celui qui fui les papiers Mossack Fonseca semble motivée par un désir véritable d'exposer le système qui permet l'ultra riche pour cacher leurs cachettes massives, souvent obtenus par corruption et toutes les parties concernées en évitement fiscal. Ces avocats panaméens cachent la richesse d'une proportion importante des 1 %, et la fuite massive de leurs documents devrait être une chose merveilleuse.
Le Suddeutsche Zeitung, qui a reçu la fuite, donne une explication détaillée de la méthodologie de la presse corporative permet de rechercher les fichiers. La recherche principale, qu'ils ont fait est de noms associés à briser les régimes de sanctions des Nations Unies. Le tuteur est signalé trop et utilement répertorie les pays comme le Zimbabwe, la Corée du Nord, la Russie et la Syrie. Le filtrage de cette information Mossack Fonseca par les médias corporatifs suit un plan d'action gouvernementale occidentale directe. Il n'y a aucune mention de l'utilisation du Mossack Fonseca par les sociétés occidentales massives ou milliardaires occidentaux – les principaux clients. Et le Guardian s'empresse de rassurer que « une grande partie du matériau coulé restera privée ».
(suite en dessous:)
La presse corporative – le Guardian et la BBC au Royaume-Uni – ont un accès exclusif à la base de données que vous et moi ne pouvons pas voir. Qu'ils se protègent de même de voir des informations sensibles des sociétés occidentales en regardant uniquement les documents qui sont élevés par des recherches spécifiques telles que les Nations Unies des sanctions busters. N'oubliez jamais que le gardien fracassé ses copies des fichiers Snowden sur instruction du MI6.
RépondreSupprimerAu début, cela semblait être une théorie méritent d'être explorées, mais dans les jours suivants, je suis venu à une conclusion bien différente. La principale divergence entre ce que je crois actuellement et ce que M. Murray proposé est que je ne pense pas la fuite a été un véritable "Whistleblower" motivé par l'intérêt public. je pense que l'amortisseur travaille au nom d'une Agence d'intelligence sophistiqués.
Le fait que nous semblons ne savent rien de « John Doe » me préoccupe. Dites ce que vous sur Edward Snowden, mais il est sorti publiquement peu après sa dénonciation et s'est offert pour le monde de juger. Sa vie, la carrière et la personnalité ont été mis sur l'affichage complet, et chacun d'entre nous a eu l'occasion de décider par nous-mêmes si ses motivations sont nobles et purs ou non.
Avec "John Doe" les papiers Panama on ne nous donne pas cette possibilité, et en fait, le lit tout cela ressemble beaucoup à un script concocté par quelques renseignement à gros budget. Une fois que j'ai commencé à venir autour de cette conclusion, le choix évident était américaine de renseignement ; étant donné l'absence d'incidences sur le puissant américains, les tentatives désespérées clownesque pour salir la Poutine et l'apparition de Soros, USAID, Fondation Ford, etc., des organisations liées au signalement.
Donc pour quelqu'un qui pense déjà aux documents de Panama toute histoire PUE au ciel élevé, un lien de la CIA à la libération semble évident ; mais il est trop évident ? Peut-être.
Plus tôt ce matin, j'ai lu une théorie absolument fascinante mises en avant par Clifford G. Gaddy à la Brookings Institution. Voici ce qu'il écrit dans la pièce, sont les Russes en réalité derrière les papiers de Panama?
Les « papiers de Panama » — c'est tout le monde comme une histoire très louche grève ? C'est comme sorti d'un film d'espionnage à peu de frais.
(suite en dessous:)
Oui, oui il le fait.
RépondreSupprimerEn début 2015, « John Doe » a envoie d'un courriel (à l'improviste) pour le journal allemand Süddeutsche Zeitung (SZ), offrant de 11,5 millions de documents d'une société de droit panaméen relatives aux sociétés offshore. SZ accepte. Selon le Consortium International des journalistes d'investigation (ICIJ), quelque 400 journalistes venus de 80 pays passent une année, passant au crible les documents. Puis, dans un lancement coordonné, ils présentent leurs premiers résultats : avec une langue presque identique dans tous les médias (jusqu'à la station de télévision locale à Washington qui m'est arrivé de regarder cette semaine), ils parlent les grande nouvelles révélations de la corruption, le blanchiment d'argent et financier secret par plus de 140 dirigeants mondiaux.
La plupart des rapports, n'importe où, en vedette le Président russe Vladimir Putin comme la garniture de toit. Mais qui pourrait dissimuler une beaucoup plus grande et plus tordue histoire.
Le chien qui n'a pas aboyé
Malgré la des journaux, il n'y a aucune preuve de l'implication directe de m. Poutine — pas dans n'importe quel société impliquée dans la fuite, beaucoup moins dans l'activité criminelle, vol, fraude fiscale ou le blanchiment d'argent. Il y a des documents montrant que certains de ses "amis" ont déplacé "jusqu'à 2 milliards de dollars" par le biais de ces sociétés axées sur le Panama.
Mais rien dans les papiers de Panama révèle quelque chose de neuf au sujet de Poutine. C'est en fait beaucoup moins d'une histoire qu'a prétendu pendant une longue période. Depuis plus de 10 ans, il y a eu des soupçons que Poutine a une immense fortune personnelle, a affirmé dans un premier temps être même $ 20 milliards, puis 40 $, 70 $, 100 $... Et maintenant tout ce qu'ils trouvent est « peut-être » quelques milliards appartenant à un ami ?
C'est le chien qui n'a pas aboyé.
Je suis complètement d'accord avec cette conclusion. Poutine n'a probablement pas une fortune énorme planquée quelque part, mais cette « fuite » ne révèle quoi que ce soit. En fait, les papiers de Panama aura absolument zéro impact sur le pouvoir politique de m. Poutine à la maison, tout en faisant des efforts occidentaux à la poubelle lui regard manufacturé et clownesque. Nets Poutine gagne de la publication des documents de Panama.
Comme l'explique M. Gaddy.
Contexte politique (geo) est important ici. Ces dernières années, les médias sont devenu un champ de bataille clé dans laquelle la Russie et l'Occident ont tenté de discréditer l'autre. Début de l'année dernière, cercles en Occident a cherché à utiliser les médias pour réagir à ce qu'ils qualifient "Hybrid warfare » de la Russie en particulier guerre de l'information, à la suite de l'annexion russe de Crimée et les activités connexes. Ils ont identifié la corruption comme un problème où la Poutine était assez vulnérable. Il est intéressant de regarder les journaux de Panama à cet égard : journalistes ciblez Poutine loin hors de proportion avec les éléments de preuve qu'elles présentent.
(suite en dessous:)
Dès qu'on plonge sous les gros titres, c'est une non-histoire. Un « ami de Poutine » est lié aux entreprises que le canal de quelques milliards de dollars à travers des sociétés offshore. Pourquoi ? Pour échapper aux impôts russes ? Vraiment ? Pour masquer la propriété ? Auprès de qui ? Vous n'avez besoin d'un enregistrement au large de le faire. Pour échapper à des sanctions ? C'est une raison crédible, mais il est logique que si les entreprises ont été enregistrées après la mi-2014. S'agissait-il ?
RépondreSupprimerCette information ne nuira pas à Poutine à tous — au lieu de cela, il donne la couverture de Poutine, ainsi il peut haussent les épaules et dire: « Regardez, tout le monde fait it." Une possibilité plus sérieuse est que les fuite de données conduira aux scandales dans tout l'Occident, où la corruption est important — un point que j'aborderai. Sur le net, les Russes gagner.
Le principe de cui bono relie bénéfices avec des motifs, demandant qui a tout à gagner d'une certaine action. Si c'est les Russes qui gagnent, n'est-il pas possible qu'ils soient en quelque sorte derrière au moins une partie de cette histoire ?
Qui est « John Doe » ?
L'ICIJ est l'élite se décrit des journalistes d'investigation —, mais ce qu'ils ont découvert sur la source de tous ces documents? La seule information que nous avons sur John Doe est de SZ, qui commence son histoire: « depuis plus d'un an, une source anonyme a contacté le Süddeutsche Zeitung (SZ) et documents internes cryptés soumis à la loi affermis Mossack Fonseca. » Le personnel de SZ interrogé John Doe sur son mobile, répondit-il aurait été dans un courriel: « Je veux rendre ces crimes publics. »
Mais comment les journalistes — et le public — n'oubliez pas qu'il est digne de confiance, et que les documents sont vrais, complets et non manipulés? Il n'est pas clair qu'untel est un individu, d'une part, ni pourquoi il était confiant qu'il pourrait révéler les documents sans révéler lui-même. Il aurait également accès à un cache de documents assez impressionnant, ce qui suggère qu'une Agence de renseignement ont été impliquée.
Ce qui précède me semble clair, c'est pourquoi je me sens assez fortement qu'il s'agissait d'une opération de renseignement de tri.
En outre, la révélation apporte des dommages collatéraux sur les affaires juridiques et des individus innocents — qui n'était pas un souci ? À mon avis, aucune personne responsable avec une réelle préoccupation pour l'état de droit ne plaide pour ce genre de balayage de sortie de document. Il pourrait y avoir beaucoup de conséquences non intentionnelles ; il pourrait renverser les régimes, avec des conséquences imprévisibles. Elle est pure et naïve anarchisme, si la pensée était (comme il semble de l'extérieur) pour créer le chaos maximum et j'espère que ça sera tous purger le système de ses maux. En tout état de cause, la possibilité d'utiliser une telle fuite à des fins politiques est immense.
(suite en dessous:)
Si « nous » (dans les États-Unis ou l'Ouest) a publié ces documents, le motif serait apparemment d'embarrasser Poutine. Cela fait partie du fantasme que nous pouvons vaincre Poutine dans une guerre de l'information. Si tel est le motif, le résultat est pitoyable : aucun dommage réel ne fait-on pour Poutine, mais il est des dommages collatéraux aux alliés des Etats-Unis.
RépondreSupprimerSi les Russes l'a fait, un bon motif pourrait consister à faire dévier la campagne de l'Occident contre la corruption de m. Poutine. Mais comme je l'ai expliqué, tout réels dommages à la réputation de Poutine ou de la Russie provoquée par les papiers de Panama sont en fait assez trivial. Pour ce prix bon marché, les russes auraient 1) exposés des politiciens corrompus dans le monde, y compris dans les démocraties occidentales « modèle » et 2) fomentaient véritable déstabilisation dans certains pays occidentaux. Ce que je me demande, alors : est-ce une machination ? Les Russes jetèrent l'appât, et aux États-Unis il a avalé. Histoires du Panama papier ruissellement de Poutine comme l'eau hors de retour canard. Mais ils ont un impact négatif sur la stabilité de l'Ouest.
Personnellement, je ne suis pas convaincu qu'elles auront aucun impact sur la stabilité occidentale que ce soit. Au contraire, voici ce qu'ils ont réaliser: 1) ils font la presse occidentale l'air ridicule dans son obsession avec Poutine 2) l'absence de toute américains notables fait ressembler à une opération de la CIA.
Alors disons que le « qui » est les Russes, et le « pourquoi » est de détourner l'attention et de montrer que « tout le monde le fait. » Mais comment ? Compte tenu de la Russie vantée piratage des capacités, une unité spéciale cyber au Kremlin ait pu obtenir les documents. (Monssack Fonseca maintient que la fuite n'était pas un travail intérieur.) Mais il est fort probable qu'une telle opération doit être exécutée par un organisme appelé le Service russe de surveillance financière (RFM). RFM est la cellule de renseignement financier personnel de Poutine, il a créé et il répond seulement à lui. Il est tout à fait légitime et est largement reconnu comme le plus puissant de ces organismes dans le monde, avec un monopole sur l'information sur les centres de blanchiment de capitaux, au large de l'argent, et les problèmes impliquant des ressortissants de Russie ou Russie liés.
Une opération telle que les communications de Panama, qui porte uniquement sur les renseignements financiers, devra être à court de RFM. Pas le FSB, pas un gang ad hoc au Kremlin. Alors qu'il ne pourrait pas (légalement) ont accès aux secrets gardés par une firme comme Mossack Fonseca, il est au courant de beaucoup d'informations financières internationales par l'intermédiaire de l'organisme international dont il est un membre éminent, le groupe d'Action financière. En bref, les russes sont mieux équipés que n'importe qui — plus capable et moins contraint — pour pirater les fichiers secrets.
(suite en dessous:)
Quant à la façon de fuir les documents, il serait en réalité assez ingénieux pour « incriminer » Russie de manière apparemment sérieuse (et titre saisissant) sans réellement révéler des informations compromettantes. C'est exactement ce que nous avons. Les documents de Panama a révélé aucun secret russe. Ils ont rien ajouté aux rumeurs circulent déjà à propos de fortune privée présumée de m. Poutine. Et l'histoire-que-n'est pas-a-story a été avancé par nul autre que le ICIJ. Donc, bien fait, la dernière chose que tout le monde pense, c'est que les papiers de Panama sont une opération russe.
RépondreSupprimerUn motif russe plus grave ?
Certes, ce serait une opération compliquée juste pour désamorcer la campagne de l'Occident pour pointer « Poutine le kleptocrat. » Mais il y a peut-être un autre motif.
Comme beaucoup l'ont déjà souligné, il est curieux que les papiers de Panama ne mentionne aucuns américains. Mais il est possible qu'ils le font et que l'ICIJ n'a pas révélé cette information. Peut-être, puisque l'ICIJ est financé par les américains, ils vont pas mordre la main qui les nourrit. , Mais supposons que l'ICIJ en fait n'est pas d'informations sur les américains, qui remet en question les données d'origine, qui si réellement réel et non censurée comprendrait très probablement quelque chose sur les américains. Il y a sans doute beaucoup américains individus et entreprises qui ont fait des affaires avec l'équipage Mossack Fonseco, et il ne serait pas logique pour une collection de 11,5 millions de documents impliquant des finances offshore pour omettre les américains entièrement. Peut-être, alors, quelqu'un purgées ces références avant que les documents ont été remis au journal allemand. Suite à mon hypothèse, le « quelqu'un » serait les Russes — et l'absence de renseignements sur les Américains s'incriminer est un indicateur important de ce que je pense être le but réel de cette fuite.
Certains ont fait valoir que la raison pour laquelle qu'aucun puissants américains ne sont nommés parce que les américains utilisent d'autres juridictions pour un tel comportement. Compte tenu de la taille de cette fuite de données et le fait qu'il contient censément information remontant aux années 1970, je trouve que cette explication est peu convaincant.
Maintenant, revenons à Brookings.
Les papiers de Panama contiennent des informations financières entreprises secrètes, dont certains — de loin pas tous — révèle l'activité criminelle. Dans les mains des forces de l'ordre, ces informations peuvent être utilisées pour poursuivre les entreprises et les particuliers ; dans les mains d'un tiers, c'est une arme de chantage. Pour plus d'informations être efficaces comme une arme de chantage, il doit être tenu secret. Une fois révélé, comme dans le cas de documents de Panama, il est inutile pour chantage. Sa valeur est détruite.
(suite en dessous:)
Je suggère donc que le but de l'opération de Panama papiers peut être ceci : c'est un message dirigé contre les américains et les autres dirigeants politiques occidentaux qui pourraient être cités ne sont pas. Le message est: "nous avons des informations sur vos méfaits financiers, aussi. Vous savez que nous faisons. Nous pouvons garder leur secret si vous travaillez avec nous. » En d'autres termes, les personnes mentionnées dans les documents ne sont pas les cibles. Ceux qui n'est pas mentionnés est les cibles.
RépondreSupprimerKontrol, la variété russe spéciale de contrôle
En somme, ma pensée est que cela aurait pu être une opération de renseignement russe, qui a orchestré une fuite de grande envergure et établi une crédibilité totale par la Russie "impliquant" (pas vraiment impliquant) et garder la source cachée. Certains documents seraient utilisés pour des campagnes de lutte contre la corruption dans certains pays — renverser certains régimes mineures, détruire un peu carrières et les fortunes. Par ensuite chantage sur les cibles réelles aux États-Unis et ailleurs (personnes pas dans la fuite de courante), les marionnettistes russe obtient « kontrol » et influence.
Si les russes sont derrière les papiers de Panama, nous savons deux choses et les deux reviennent à Poutine personnellement : tout d'abord, c'est une opération dirigée par RFM, qui signifie il est dirigé par Poutine ; Deuxièmement, c'est finalement sur le chantage. Cela signifie que la vraie histoire réside dans l'information étant caché, n'a ne pas révélé. Vous révéler des secrets afin des pour détruire ; dissimuler afin de contrôler. Poutine n'est pas un destroyer. Il est un contrôleur.
À ce stade, je veux faire quelque chose de parfaitement clair. Je ne professent pas de connaître la « vraie histoire » derrière les papiers de Panama. La vérité est, personne ne sait, à l'exception de John Doe et les gens qu'il travaillait pour (ou avec). La seule chose que je me sens assez confiant, c'est que l'histoire que nous sommes nourris n'est pas la vraie histoire. Plus je lire et réfléchir sur les conséquences très mineures de la fuite, jusqu'ici, plus je deviens convaincu qu'il s'agissait d'un jeu géopolitique par une puissante intelligence agency. Au début, j'ai supposé que c'était des services de renseignement américains, mais M. Gaddy met de l'avant une théorie convaincante. Si c'était le travail de la CIA, c'était un travail de positionnement extrêmement bâclé et évident. En revanche, si c'était le travail de m. Poutine aux fins de chantage, il est l'un des plus ingénieux d'Echec coups que j'ai jamais vu joués sur la scène mondiale.
(suite en dessous:)
Je voudrais conclure par une observation très importante. Théorie de si Clifford Gaddy est correcte, c'est le pire scénario pour les citoyens américains. Cela signifie que Poutine a essentiellement les marchandises sur l'élite américaine et qu'il peut maintenant chantage à ses fins. En effet, peut-être l'Islande a été mis vers l'avant comme un exemple de ce qui peut arriver si vraiment dommageable d'informations rend au public.
RépondreSupprimerDonc si Poutine est derrière tout cela et n'a pas la marchandise sur l'élite américaine, non seulement de faire nous nous débarrassons pas de ces corrompus oligarques, il faut maintenant vivre avec eux dans un état encore plus fragilisée qu'ils l'étaient avant. Pour l'ensemble de notre bien, je l'espère ne va pas M. Gaddy.
http://www.zerohedge.com/news/2016-04-08/was-panama-papers-leak-russian-intelligence-operation
Supprimerhttp://huemaurice5.blogspot.fr/2013/04/alerte-tout-largent-dans-votre-compte.html