COP21 : le « sauvetage du climat » et le prix du timbre-poste
le 18 décembre 2015 par jacqueshenry
Les informations commencent remonter à la surface après le grand raout du Bourget qui vient de se terminer par un demi fiasco. D’ailleurs on peut parler de fiasco tout court pour deux raisons : d’abord rien ne sera contraignant avant 2020 pour laisser aux nations riches le temps d’organiser la grosse arnaque générale alors que paraît-il il y avait urgence … L’urgence du réchauffement global – il ne fallait pas bousculer les dogmes en pleine grand-messe – s’est réduite à 1,5 degré et pas plus !
Sur le plan financier l’estimation la plus couramment retrouvée dans des médias bien informés, ne parlons pas de la presse main-stream qui a pour mission de dissimuler ce que le public ne veut pas lire ni entendre, émane d’instituts comme par exemple Taylor & Francis situé en Grande-Bretagne. Tous les Européens et la plupart des habitants des autres pays de l’OCDE, quel que soit leur âge, devront contribuer chaque année jusqu’à au moins 2020 pour le « sauvetage du climat » à hauteur de 120 livres sterling (170 euros). Prenons un couple avec deux enfants, cette contribution sera donc de 480 euros par an pour le foyer fiscal. Naturellement, il ne s’agira pas d’un nouvel impôt ex abrupto mais d’un aménagement des diverses taxes existant déjà sur les carburants, sur les kilowatts, sur le gaz naturel et le fuel domestique, sur les péages d’autoroutes, sur les voitures polluantes, sur les billets d’avion, etc … Il reste 5 ans pour faire avaler cette pilule amère à chacun en augmentant progressivement toutes ces taxes et si ça ne suffit pas, alors il y aura un « impôt climat » comme en d’autres temps il y eut un « impôt sécheresse ».
Il faudra donc que chaque habitant des pays européens se serre la ceinture pour qu’en 2020 le fond d’aide aux pays en voie de développement puisse atteindre 100 milliards de dollars par an selon les objectifs de la Banque Mondiale, naturellement partie prenante dans ce business mirifique qui devrait aboutir à une taxe généralisée sur le carbone devant prendre forme avant cette année 2020, une sorte de date limite au-delà de laquelle le « sauvetage du climat » sera devenu impossible. Autant dire tout de suite que les économies occidentales vont plonger dans une récession pénalisante, surtout pour les plus pauvres, les dindons de cette farce hallucinante.
Qu’en pensent les Britanniques puisque l’étude a été réalisée dans le pays du Prince Charles, lui aussi sur les rangs pour arrondir sa fortune personnelle ? À la quasi unanimité ils ont déclaré ne pas souhaiter contribuer pour plus de £27 par an et par foyer de 4 personnes soit en gros ce qu’ils dépensent en timbres pour affranchir leur courrier chaque année ! Faudra-t-il aussi augmenter le prix des timbres ?
Le GIEC ne croit pas ses propres modèles. Le 1.5°C objectif ambitieux = 400ppm. Nous y sommes déjà !
Apparemment, nous voulons mettre le bouton de contrôle du climat de la Terre au-dessus du 1.5°C Petit Age Glaciaire. Si le GIEC est juste, nous pouvons utiliser les voitures, un sèche-cheveux et des climatiseurs pour le faire. Tout ce que nous devons savoir est la sensibilité du climat équilibre (ECS) et ensuite nous pourrons travailler sur le niveau atmosphérique de gazcarbonique droit à viser. Facile, non ?
Maintenant, je ne crois pas que le GIEC a tout les droits, mais le GIEC estime quil est le GIEC, et donc ils ont fait ce calcul. Est ce que l'ensemble de la convention de Paris était pour, hein ? Mais les réponses se révèlent être un peu surprenantes. Fondamentalement, si les modélisateurs du climat sont à droite, et la sensibilité du climat à l'équilibre est 3°C, la concentration de gazcarbonique, nous devons viser est ... patienter ... 400 ppm. Combien d'années avons-nous pour changer l'ensemble "des émissions humaines" équilibre et de découvrir l'énergie 100% propre ? Réponse: Aucun années. Si le gazcarbonique est le pilote climatique dominant, nous sommes déjà au maximum point de consigne que 40.000 personnes à Paris viennent de décider ce qu'était le Saint Graal nouvelle cible ambitieuse. Éteignez les lumières, arrêter les plans, prenez votre vélo. Le réchauffement est déjà dans la boîte.
Gardez à l'extrait qu'il est "l'équilibre" la sensibilité du climat, de sorte que le réchauffement est pas tous encore là. Nous avons réchauffés certains 0,9°C depuis 1910 (et quelque chose avant que trop), mais le reste de la chaleur est à la traîne à propos dans l'océan ou quelque part pour quelques décennies jusqu'à ce que le système se stabilise.
Étrangement, la foule des Nations Unies qui s'est réjouit à Paris n'a pas mentionné ce que signifie la cible 1.5°C commutation de tout cela, ou de faire une sorte de terraformation massive de projet d'ingénierie globale à ranger le gazcarbonique - et il a vraiment besoin de commencer plus tôt que ce qui est possible, comme, vous le savez, 1990.
400 ppm signifie réchauffement de 1,5 ° C non ? Il est une équation simple. C est la concentration de gazcarbonique et C0 est la concentration préindustrielle (280 ppm).
Dernièrement, le GIEC a admis que la sensibilité du climat pourrait être un peu inférieure à au 2.5°C. Mais même cela ne nous donne pas beaucoup d'espace de respiration pour redéfinir la civilisation occidentale.
Si la sensibilité de l'équilibre est 2.5°C, nous visons 430 ppm sur le gazcarbonique de commande de puissance-bouton, qui au rythme actuel sera atteint en 2030. En d'autres termes, nous devons garder le gazcarbonique atmosphérique mondial en dessous de 430 ppm à limiter le réchauffement à 1,5 ° C au-dessus des niveaux préindustriels. (Autrement dit, à moins que nous devons maintenir en dessous de 400 ppm.)
Les niveaux mondiaux de gazcarbonique sont en hausse d'environ 2 ppm sans relâche un an. A ce rythme soutenu de croissance actuel, le meilleur scénario est que nous avons 15 ans pour devenir 100% "neutre en carbone".
Le GIEC estime que le 1.5C ambitieux objectif est important. Il est écrit en quatre endroits dans le glorieux traité de Paris. En voici une:
Article 2 bis. Tenir l'augmentation de la température moyenne mondiale à bien en dessous de 2 ° C au-dessus des niveaux pré-industriels et de poursuivre les efforts pour limiter la hausse des températures à 1,5 ° C au-dessus des niveaux pré-industriels, en reconnaissant que cela permettrait de réduire considérablement les risques et les impacts du climat changement;
Qu'est-ce que cela signifie pour poursuivre une cible que nous sommes sur le point de dépasser, à moins que nous nous arrêtons la civilisation occidentale (et de l'Est, Nord et Sud trop) ?
Donc, soit le GIEC est incompétent, ou (golly) peut-être le point de l'étiquette de 1.5°C est pas vraiment à propos de "la température mondiale" du tout. Pensez-y d'un point de vue de la PR. 1 / Il implique que nous pouvons contrôler le climat. 2 / Il ressemble à une avance sur la cible 2°C. 3 / Étant donné que le réchauffement a fait une pause, il est utile de décaler les poteaux de but plus près de l'endroit où la balle continue à être lancé. (; -).
Ou peut-être l'ONU sont vraiment sérieux au sujet de l'objectif de 1,5 ° C, et ils ont tout simplement pas fait ce premier calcul le plus évident ?
_______________
* Sensibilité du climat signifie l'équilibre "sensibilité" à la cause supposée de réchauffement climatique, gazcarbonique
Pour expliquer cette débilité que peut être la 'maîtrise' du climat est - pour commencer (1°)- d'interdire au pays chauds (tropiques, équateur) d'avoir de la chaleur !! ou soit de la partager avec les pays dits 'trop froids' qui doivent pour vivre fabriquer eux-mêmes leur soleil, avec du fioul ou du gaz ou du charbon ! Donc: aux pays chauds de raquer !
2°) De planter des millions d'arbres de partout ainsi que de l'herbe dans les déserts et pôles pour absorber les soi-disant surplus de gazcarbonique.
Car, ce n'est pas avec de l'argent que l'on change le climat mais avec la nature qui domine l'homme.
Donc, inutile d'interdire aux volcans de se réveiller ou d'en taxer les pays qui en ont !
Pourquoi il est inconcevable que les Etats Unis durcissent la législation en matière de détention d'armes
par Aude Ottevanger 17 déc. 2015
Le lendemain de la tuerie de San Bernardino, le Sénat nord-américain a refusé un projet de loi qui aurait empêché les personnes figurant sur la liste des terroristes potentiels d'acheter des armes. 54 sénateurs conservateurs ont estimé qu'une telle règle pourrait empêcher d'éventuels innocents qui figureraient par erreur sur cette liste de posséder une arme.
Chaque tentative de contrôle des armes semble être vouée à l'échec, alors que le nombre de tueries augmente, observe The Economist.
Bien que 55% des Etats-Uniens pensent que les lois pourraient être plus strictes dans ce domaine, les partisans des armes, soutenus par la riche et puissante National Rifle Association (NRA) sont bien plus actifs : ils sont deux fois plus susceptibles d'aller trouver les membres du Congrès et cinq fois plus enclins à faire des dons pour les candidats qui les soutiennent. Comme beaucoup vivent à la campagne, peu de votes suffisent pour faire basculer les élections en faveur d'un sympatisant et la NRA y "contrôle" plus facilement les circonscriptions électorales.
La Cour Suprême soutient le deuxième amendement (le droit de porter des armes), et les tribunaux qui ont tenté d'apporter des aménagements au droit de détenir des armes se sont heurtés à des échecs.
De toute façon, même si des réformes étaient miraculeusement votées, les habitants des USA possèdent déjà une telle quantité d'armes qu'ils pourraient continuer à s'entretuer pendant longtemps. En effet, on en compte 270 millions, quasiment 9 pour 10 habitants. L'Inde, le second pays pour le nombre d'armes détenues, arrive loin derrière (46 millions, alors que le pays compte 4 fois plus d'habitants).
On est loin de l'Australie, où le nombre de suicides et d'homicides a drastiquement baissé après une rafle généralisée des armes privées.
Bien que les Etats-Unis apparaissent faussement comme étant un pays dit de 'terroristes'-prêts à tuer n'importe qui, c'est le même scénario en France où chacun est soupçonné... d'être americain (faute d'être arabe de faciès) !
A quand des tenues de camouflage pour tous ?
Ainsi, voit-on mieux qui sont les tireurs de gâchettes et de ficelles quand faute d'attentats suffisant on en fabrique soi-même !
- (Ce que peu de gens savent c'est que le Christ a lui-même été victime d'un attentat terroriste et, que des perquisitions ont suivi dans tous les appartements à la recherche de croix).
- Va t-on obliger les arabes qui remplissent des questionnaires à faire des croix dans les cases plutôt que des croissants ?
France : petit rappel urgent concernant l'état d'urgence
LDH France jeu., 17 déc. 2015 05:12 UTC
-- Commentaire : Auriez-vous entendu quelque part que l'état d'urgence instauré par le pouvoir avait permis l'arrestation de nombreux terroristes ? Empêché la perpétuation imminente d'un attentat ? Permis, allez, ratissons large, le démantèlement d'une organisation criminelle quelconque ? Non ?
Il offre la possibilité, par contre, de se faire matraquer et arrêter si vous manifestez alors qu'on vous a interdit de le faire. Si vous avez une tête de musulman et/ou si vous portez une drôle de barbe. Si vous cultivez bio ou vivez quelque peu en marge du système. Si vous avez manifesté par par le passé. Si vous prenez des photos dans un lieu public. Si vous êtes un journaliste qui ne file pas droit. Si vous faites parti d'une association. Etc.
C'est que l'État a oublié de faire son annonce plus clairement : "étant donné la conjoncture le gouvernement a décidé de ne plus sous-traiter le terrorisme et de terroriser lui-même la population" --
En réaction à l'horreur des attentats, l'état d'urgence a été décrété par le gouvernement, puis aggravé et prolongé pour une durée de trois mois. Nos organisations ont immédiatement exprimé leurs craintes vis-à-vis de ce régime d'exception ; ces craintes sont aujourd'hui confirmées par l'ampleur des atteintes aux libertés constatées depuis quelques semaines. Nous assistons à un véritable détournement de l'état d'urgence qui cible également des personnes sans aucun lien avec des risques d'attentat. Ces abus doivent cesser.
La volonté de se rassembler et de manifester ensemble a prévalu après les attentats commis à Charlie Hebdo et l'Hyper Cacher de Vincennes, en janvier 2015. Elle prévaut encore. Or, depuis le 13 novembre 2015, les interdictions visant les mobilisations sur la voie publique se multiplient. Manifester n'est plus un droit, et les rares concessions accordées par les préfectures, qui attendent souvent le dernier moment pour informer de leurs intentions, entravent dans les faits son exercice.
Le ministère de l'Intérieur justifie tout cela par son incapacité à sécuriser les parcours alors même qu'il autorise, dans le même temps, les rencontres sportives et des événements tels que les marchés de Noël, qui se tiennent sur la voie publique. L'interdiction des rassemblements et manifestations entraîne la multiplication des arrestations, des gardes à vue, des assignations à résidence, un fichage policier des militants, et, pour quelques-uns, des condamnations. Qui peut croire que cela soulage les autorités ? La censure, ici, s'avère doublement contreproductive...
L'état d'urgence autorise par ailleurs des perquisitions sur ordre des préfectures, de jour comme de nuit, en dehors de tout cadre judiciaire, sur le fondement de fiches possiblement erronées, de dénonciations, d'informations et de soupçons sujets à caution. Plus de deux mille six cents intrusions discrétionnaires sont intervenues à domicile, dans des mosquées, des commerces, interventions souvent violentes, sans qu'aucune mise en examen pour terrorisme n'ait eu lieu. Rien n'indique qu'une telle frénésie va s'arrêter, chacun peut en être victime.
Les assignations à résidence se multiplient sur la base de motifs aussi vagues que la présence sur le lieu d'une manifestation ou le fait de « connaître » tel ou tel individu. Ces graves restrictions sont appliquées, sans distinction, et de manière massive, d'autant que les juridictions administratives ont montré qu'elles s'en accommodent, quitte à ce que les libertés en souffrent. Elles reprennent à leur compte toutes les allégations du ministère de l'Intérieur et, comble de la démission, sont nombreuses à considérer qu'il n'y aurait pas d'urgence à statuer sur l'état d'urgence.
L'état d'urgence et le climat de guerre intérieure alimenté par le gouvernement contribuent au renforcement des amalgames et aux pratiques discriminantes, notamment de la part des forces de police. Ce ne sont pas « les terroristes qui sont terrorisés », ce sont des jeunes et des populations victimes de l'arbitraire en raison de leur origine et/ou de leur religion qui voient leur situation encore davantage fragilisée.
Reprenant à son compte les exigences de l'extrême droite, FN en tête, le gouvernement s'engage honteusement dans une modification de la Constitution visant à étendre la déchéance de la nationalité aux binationaux nés en France.
Ces multiples atteintes portées au contrat démocratique sont une mauvaise réponse aux actes terroristes. Notre pays a été blessé, mais loin d'en apaiser les plaies, l'état d'urgence risque de les exacerber en appauvrissant notre démocratie, en délégitimant notre liberté.
Dans ces circonstances, nous appelons les pouvoirs publics à : jouer leur rôle de garants de la défense des droits et des libertés publiques ; rétablir, sans délai, le droit plein et entier de manifester ; cesser les perquisitions et les assignations à résidence arbitraires et à agir dans le cadre de procédures judiciaires ; mettre en place des garanties effectives de contrôle ; lever l'état d'urgence ; renoncer à une réforme constitutionnelle préparée dans l'urgence et au contenu inacceptable.
Les attentats de Paris pèsent sur la croissance de la France
18 Décembre 2015 Par AWP
L'indicateur de climat des affaires a d'ailleurs légèrement fléchi en décembre, plombé par les secteurs des services et du commerce de détail, plus touchés par les conséquences de ces attaques.
La croissance française devrait fléchir au quatrième trimestre, essentiellement sous l'effet des attentats du 13 novembre à Paris, mais elle trouvera un nouvel élan au premier semestre 2016, permettant au chômage de refluer légèrement, selon les prévisions de l'INSEE publiées jeudi.
Dans sa dernière note de conjoncture, l'Institut national des statistiques et des études économiques table désormais sur une hausse du Produit intérieur brut (PIB) de 0,2% au quatrième trimestre, contre 0,4% prévu jusqu'alors.
Le dernier trimestre de l'année devrait être donc marqué par un ralentissement par rapport au troisième trimestre, au cours duquel la France avait enregistré une augmentation de 0,3% de son PIB.
La révision à la baisse pour le quatrième trimestre n'aura toutefois aucun impact sur la prévision de croissance pour l'ensemble de l'année, estimée par l'Insee à 1,1%, un "niveau inédit depuis quatre ans" mais qui reste inférieur à celui de la zone euro (1,5%), selon Dorian Roucher, chef de la division Synthèse conjoncturelle à l'Insee.
Le gouvernement table lui aussi sur une croissance de 1,1% en 2015.
Parmi les facteurs ayant amené l'institut de statistiques à réviser ses prévisions pour les trois derniers mois de 2015 figure en premier lieu l'impact des attentats du 13 novembre à Paris.
Leurs effets sur l'économie - et essentiellement dans les services d'hébergement-restauration, de loisirs et de transport - sont chiffrés par l'Insee à 0,1 point de PIB au quatrième trimestre, une estimation en ligne avec celles du Trésor et de la Banque de France.
L'indicateur de climat des affaires a d'ailleurs légèrement fléchi en décembre, plombé par les secteurs des services et du commerce de détail, plus touchés par les conséquences de ces attaques.
Mais d'autres facteurs ont pesé sur la croissance trimestrielle, à savoir la douceur exceptionnelle des températures qui amène à une "baisse des dépenses de chauffage", et un "trou d'air dans la consommation des produits manufacturés", notamment en automobiles, a expliqué M. Roucher lors d'une conférence de presse.
Malgré tout, "les déterminants fondamentaux de la consommation des ménages" devraient rester "solides", a-t-il jugé.
Accélération début 2016
Dès lors, l'activité économique française devrait retrouver de l'élan en 2016 et enregistrer une croissance de 0,4% aussi bien au premier qu'au deuxième trimestres, selon l'Insee qui estime que les effets des attentats devraient se dissiper.
Dans ce contexte, les créations d'emplois dans le secteur marchand devraient s'accélérer et le taux de chômage, qui a atteint un niveau inédit depuis 1997, devrait commencer à refluer légèrement d'ici à la mi-2016, pour atteindre 10,0% en métropole et retrouver son niveau du premier semestre 2015.
Une telle baisse, bien que minime, conforterait le président de la République François Hollande, qui a souvent dit qu'il n'aurait pas la légitimité pour briguer un second mandat en 2017 si le chômage ne baissait pas de manière "crédible" en 2016. Au premier semestre, l'économie devrait continuer de profiter de "la dépréciation de l'euro", de "la chute du (cours du) pétrole" et de "la baisse des taux d'intérêt", a indiqué en conférence de presse Vladimir Passeron, chef du département de la conjoncture.
Par ailleurs, l'investissement dans le logement des ménages devrait cesser de baisser après deux ans de recul, desserrant un "frein" spécifique à l'économie française. "La légère reprise des mises en chantier de logements neufs" est dans cette optique un bon signal.
De façon plus générale, dans un contexte de pouvoir d'achat dynamique, la consommation des ménages devrait "accélérer progressivement dans les services" au premier semestre 2016, et rebondir "par contrecoup dans les autres postes", indique l'Insee dans sa note.
L'inflation devrait pour sa part rester faible d'ici mi-2016 à +0,2% en juin.
En outre, le taux de marge des entreprises devrait continuer de se redresser, sous l'effet du Crédit d'impôt compétitivité emploi (CICE), du Pacte de responsabilité et de la baisse du prix du pétrole. Des conditions favorables à un "redémarrage de l'investissement", une donne essentielle pour rendre la reprise économique pérenne, selon M. Roucher.
Avec de tels chiffres trimestriels, l'"acquis de croissance" à la fin du premier semestre 2016, autrement dit ce que serait la croissance annuelle même en cas de croissance nulle au deuxième semestre, s'établirait à 1%.
Alors que (le monde entier ?) pensait que le plus grave était le 'réchauffement climatique' avec ses menaces d'attentats au 1,5°C, voilà qu'arrive la concurrence sauvage immigrée capable d'en refroidir quelques-uns ! Fallait bien trouver un coupable à la non-croissance: le croissant islamique ! (sang pour sang matière glace !)
Les projets éoliens ont le souffle coupé en Limousin
Le Populaire du Centre
L’implantation d’éoliennes suscite de vives réactions d’associations et de particuliers dans les communes concernées - Stéphanie Para
Le schéma régional éolien du Limousin vient de subir un sérieux revers juridique devant le tribunal administratif de Limoges. Les différents projets risquent de souffrir de sérieux retards.
Les projets de construction d’éoliennes risquent d’être au stand-by durant encore quelques années en Limousin. Ce jeudi, le tribunal administratif de Limoges a suivi les conclusions du rapporteur public et a décidé d’annuler l’arrêté préfectoral approuvant le schéma régional éolien.
« Les éoliennes font fuir les touristes »
« Pour tout projet en Limousin, il faudra en passer par une étude d’impact environnemental précise et respecter tout un processus qui prendra évidemment beaucoup de temps », réagit Matthieu Gillet, avocat représentant différentes associations.
Voilà des années que les militants dénoncent une « ruée vers l’or éolien », un « vent de folie » s’étant, selon eux, emparé de nombreuses municipalités « C’est une invasion », martèle Liliane Guignard, de l’association pour la sauvegarde et la préservation de l’environnement rural.
« Toutes les communes veulent leur parc, pas pour produire de l’énergie mais pour produire de l’argent. Ça pousse plus vite que les champignons ! » « Les éoliennes font fuir les touristes », ajoute l’association de sauvegarde du patrimoine et des paysages du haut-limousin par l’intermédiaire de sa présidente Sabine Cadart. « Des Anglais ayant acheté une maison dans le secteur préfèrent désormais vendre. »
Maître Matthieu Gillet abonde évidemment dans leur sens : « En Limousin, il vaudrait mieux miser sur nos ressources, la filière bois qui ferait au moins travailler des entreprises du coin plutôt que sur l’éolien .
« Il faut vivre avec son temps »
Le sujet, dans la région, ne cesse de faire débat et les procédures devant les juridictions administratives s’enchaînent. Si les opposants espèrent que l’annulation de l’arrêté concernant le schéma régional éolien renverra les différents projets aux calendes grecques, ce qui est probable, la plus haute juridiction administrative, le Conseil d’État, a récemment autorisé l’implantation de 24 éoliennes en Basse Marche. Mais après un combat ayant duré dix années. « Ce projet apportera au territoire d’importantes retombées économiques et fiscales. Il permettra la création de 5 emplois permanents locaux.
Les recettes fiscales sont estimées à 315.000 euros par an pour la Communauté de Communes, et à 70.000 euros par an pour les communes d’accueil des éoliennes », assure-t-on du côté de la région Limousin. Président de la communauté de communes de la Basse Marche, Jean-Marie Guillemaille, dit ne pas comprendre ces oppositions « d’un autre siècle ».
« Les éoliennes, c’est vrai, changent le paysage. Mais les routes qu’utilisent ces personnes et les maisons qu’ils habitent aussi. Il faut vivre avec son temps. Pour les communes rurales, ces énergies vertes sont une chance. » Et une manne qui permettrait, dit-il, de « financer l’accès au numérique, la réfection d’écoles et éviterait que les communes deviennent des déserts ruraux. »
Le Conseiller en changement climatique supérieur du pape ne croit pas en Dieu – mais il ne semble pas croire en « Gaia »
Michael Snyder
Quel genre de personnes est le pape Francis autour de lui-même ? Le fait que ce pape ait décidé de choisir le professeur allemand John Schellnhuber comme son principal conseiller climatique suscite beaucoup de sourcils. Schellnhuber ne croit pas en Dieu, mais comme vous le verrez ci-dessous, il ne semble pas croire en « Gaia ». Schellnhuber a également préconisé la création d'une "Constitution de la terre", un "Conseil mondial", directement élu par les citoyens du monde et une « Cour planétaire » qui servirait à l'apogée d'un système juridique planétaire. En outre, il estime que la « capacité » de notre planète est inférieure à 1 milliard de personnes. Il s'agit de l'homme que le pape a choisi de lui donner des avis sur la question que pape Francis a fait la pièce maîtresse de son pontificat.
Le concept de « Gaia » a des racines profondes dans l'ancien paganisme. Bon nombre des partisans de l'hypothèse Gaïa "ne se considèrent pas eux-mêmes d'être religieux, mais en réalité, c'est une sorte de « panthéisme scientifique ». Cette théorie quasi scientifique a été popularisée par James Lovelock, dans son livre intitulé "Gaia: A New Look à vie sur la terre», et apparemment, c'est une théorie qui appuie Schellnhuber. Ce qui suit est un extrait long d'un article récent de William M. Briggs...
Dans le principe de Gaia, la terre-mère est vivante, et même, certains pensent, consciente d'une certaine façon inhomogène, mystique. La terre connaît l'homme et ses activités et, franchement, n'est pas trop heureuse avec lui.
C'est ce que nous pourrions appeler « panthéisme scientifique », un genre qui fait appel à des scientifiques athées. C'est une version actualisée de la croyance païenne que l'univers lui-même est Dieu, que la terre est au moins semi-divin — un vrai frère soleil et sœur l'eau ! La terre-mère est immanent dans la création et pas transcendante, comme le Dieu chrétien.
Ce qui ceci doit faire avec Schellnhuber. Dans l'article de Nature 1999 "analyse du « Système Terre » et la seconde révolution copernicienne", il a dit :
Science de l'écosphère est donc venue de l'âge, prêt de respectabilité à son compagnon romantique, la théorie de Gaïa, comme frayée par Lovelock et Margulis. Cette âprement débattu « geophysiological » approche de la terre-système analyse fait valoir que la biosphère contribue d'une manière presque consciente à l'auto-régulation des commentaires des mécanismes qui ont gardé des environnement de surface de la terre stable et habitable pour la vie.
Geo -physiologiques, au cas où vous l'avez manqué. Ayant à l'esprit, en noir et blanc. Si dédié est Schellnhuber à cette croyance que, dit-il, « l'approche Gaia peut même inclure l'influence des activités biosphériques sur les processus de tectonique de plaques de la terre ». Pas l'inverse, vous l'esprit, où dérive des continents et tremblements de terre effets sur la vie, mais où la vie effets des tremblements de terre.
Il précise :
Bien que les effets comme les glaciations peuvent toujours être interprétés comme des réactions trop petites perturbations — une sorte de fièvre cathartique geophysiological — le main-event, ce qui entraîne la maturation accélérée par un traitement de choc, indiquent que Gaia est confrontée à un puissant antagoniste. Rampino a proposé qui personnifie cette opposition comme Shiva, le dieu hindou de la destruction.
Alors pourquoi le pape compterait sur le « expertise » de quelqu'un qui ne croit pas en Dieu, mais qui affirme que « Gaia fait face à un puissant antagoniste » ?
Peut-être quelqu'un devrait lui demander.
Et quelqu'un devrait également demander au pape pourquoi il est traîner avec quelqu'un qui croit que notre planète est surpeuplée de 6 milliards de personnes...
Schellnhuber est surtout célèbre pour prédire que la « capacité » de la terre est « inférieure » à 1 milliard de personnes. Lorsque confronté à cela, il a appelé ceux qui a cité "menteurs". Mais il a ensuite répété la même revendication, disant: "tout ce j'ai dit était que, si nous avons eu réchauffement illimité de huit degrés de réchauffement de la planète, peut-être la capacité de la terre descendrait à juste 1 milliard, et ensuite la discussion serait réglée. » Et il l'a souvent dit que cette température tipping point on parviendrait — à moins que les « mesures » ont été prises.
Schellnhuber est également un mondialiste sans vergogne. Dans un précédent article, j'ai discuté comment il croit que nous avons besoin d'un gouvernement mondial, une constitution mondiale et un tribunal mondial qui aurait autorité sur toutes les autres juridictions sur la planète. Ce qui suit est un extrait d'un article très inquiétant qu'il est l'auteur...
Permettez-moi de conclure cette brève contribution avec une rêverie sur les institutions clées qui pourraient provoquer une sophistiqué — et donc plus approprié — version de la traditionnelle notion de « gouvernement mondial ». La démocratie mondiale pourrait être organisée autour de trois activités principales, à savoir (i) une Constitution de la terre ; (ii) un Conseil mondial ; et (iii) une Cour planétaire. Je ne peux pas discuter de ces institutions en détail ici, mais je tiens à indiquer au moins que :
– La Constitution de la terre serait transcender la Charte des Nations Unies et d'identifier ces premiers principes guidant l'humanité dans sa quête de liberté, de dignité, de sécurité et de durabilité ;
– Le Conseil mondial serait un assemblage d'individus directement élu par tous les peuples de la terre, où admissibilité doit être pas limitée par des quotas géographiques, religieux ou culturels ; et
– La Cour planétaire serait un organe juridique transnational ouvert aux appels de tout le monde, en particulier en ce qui concerne les violations de la Constitution de la terre.
Alors pourquoi est pape Francis s'entourant de ceux-là ?
A-t-il les mêmes espoirs pour l'avenir ?
Sans aucun doute, la dernière encyclique du pape embrasse pleinement les vues de Schellnhuber sur les changements climatiques, mais il ne s'arrête pas là. Le pape a également exprimé une vision très négative du progrès humain, et il semblait être en écho nombreux points talking mêmes exacts que les écologistes radicaux ont été nous avec martelage pour les années. Ce qui suit provient d'un récent article de Steven Malanga...
L'encyclique, dont le titre est dérivé d'une ligne allant de St. Francis de Cantique de Assisi du soleil (« être loué, mon Seigneur, par le biais de toutes vos créatures "), est d'être accueillie par certains membres de la communauté scientifique parce qu'elle proclame que le changement climatique est réel et que l'humanité doit résoudre. Mais le document de près de 38 000-mots — la plupart de qui n'est pas du changement climatique — fait se lit comme un pas de géant en arrière pour l'enseignement social de l'église : un rejet du progrès technologique ; une vision sombre et étroite de la nature humaine qui ne tient pas compte des gains énormes, que le monde a fait pour soulager l'homme souffrant ; et appelez un presque anti, qui rappelle les plus radicaux écologistes, pour réduire drastiquement l'activité humaine la seule façon de sauver la planète. Comme Michael Shellenberger, Président de l'Institut de percée et co-auteur d'une Ecomodernist manifeste, a fait remarquer: « Quand [le] pape parle de "irrationnelle foi dans le progrès humain" je veux lui rendre visite le Congo pour voir ce que la vie est comme quand il n'y a aucun progrès. »
Ce qui fait tout ce que cela signifie ?
Serait-ce possible que ce pape est bien plus radical que la plupart des gens n'ont jamais imaginé ?
Dans l'affirmative, ce que cela signifie pour l'avenir du catholicisme ?
S'il vous plaît n'hésitez pas à nous dire ce que vous pensez en postant un commentaire ci-dessous...
(...) principal conseiller climatique suscite beaucoup de sourcils. (...) ? Ce serait plutôt de 'soucis' ?
(...) En outre, il estime que la « capacité » de notre planète est inférieure à 1 milliard de personnes. (...) Bill Gates précaunisait 500 000 personnes ! (soit 6 milliards et demi de personnes à tuer au plus vite !)
(...) Dans le principe de Gaia, la terre-mère est vivante, et même, certains pensent, consciente d'une certaine façon inhomogène, mystique. La terre connaît l'homme et ses activités et, franchement, n'est pas trop heureuse avec lui. (...) Là, pour écrire çà, faut être le roi des cons des attardés mentaux.
(...) "tout ce j'ai dit était que, si nous avons eu un réchauffement illimité de huit degrés de réchauffement de la planète, peut-être la capacité de la terre descendrait à juste 1 milliard, et ensuite la discussion serait réglée. » (...)
Là, a parlé l'idiot qui se prend pour un scientifique et qui ignore qu'il y a des pays où il fait 30°C en permance tous les jours et parfois 40°C et plus à certains endroit sans qu'il y ait morts d'hommes pour cela et ceci depuis des millions d'années !
Donc, si il pouvait y avoir un tel réchauffement climatique (alors que notre planète est entrée en ère de refroidissement trentenaire), la glace commencerait à fondre et comme tout volume de glace qui font et se transforme en eau le volume résultant est donc inférieur au précédant. Donc: 'baisse' d'un centième de millimètre du niveau des océans qui couvrent plus de 70% de notre planète.
Chaleur = pluies. Donc: reverdissement de notre planète où la nature envahirait le désert saharien entr'autres. Car, figurez-vous, qu'en serres, la température intérieure voisine parfois les 40°C voire jusqu'à 50°C sans que les plantes ne meurent ! Prouvé ! Prouvé car, il y a dans la serre une très forte hygrométrie nécessaire (auto-arrosage) qui en fait un 'bain-turc'.
Nota que ce ne sont pas 'toutes' les plantes ou arbres qui résistent à de telles hausses de températures mais les plants de tomates et poivrons y vivent très bien !
(...) qui rappelle les plus radicaux écologistes, pour réduire drastiquement l'activité humaine la seule façon de sauver la planète.(...)
Analysons ensemble le contenu de cette phrase qui dit bien ce qu'elle veut dire. Par 'massacre des innocents' (plus de 6 milliards !), il faut entendre en premier lieux les gens instruits qui barrent le chemin à la dictature, (telle que nous l'avons tous vu pendant des siècles de royautés où ces dictateurs sanguinaires empêchaient tout progrès et, lors de la Révolution - devenue République -, le progrès inonda la planète avec ses découvertes enfin appliquées au service de l'humanité). Car, même s'il n'y a que 4% de surdoués dans ce monde (soit 280 millions de personnes), bien d'autres ont de très bons niveaux sans être pour cela professeurs ou scientifiques et, comme cela contrarie la Vertmarq issue de la Nazional socialiste elle même issue des oligopoles précédants où demeura l'esclavage humain (humains considérés comme des animaux qui n'ont rien fait de mal mais qui naissent en cage et meurent en cage comme dans les beaux zoos ou cirques de merde dans le monde), elle ne peut demeurer debout qu'en tuant ses opposants.
Donc, règle n°1: Faire croire en des attentats en embauchant des acteurs pour cela. 2°) Mettre en place des 'forces de protection' anti-attentats ! (donc: élévation justifiée des impôts pour cause de surveillance 24/24h). 3°) Espionnage de plus en plus rapproché et multiplié sur TOUS individus qui ose se déplacer et ouvrir sa gueule autre que pour manger ! 4°) Fermeture des frontières pour éviter aux 'terroristes' de sortir pour rentrer chez eux. 5°) Mise en place de paiement exclusif par carte bancaire afin de pouvoir vider les comptes de n'importe qui pour cause de faillite bancaire ou autre tromperie, ainsi que pour... éviter aux dits 'terroristes' d'acheter des armes avec des billets de banques sans valeur remplacé aussitôt par des pièces d'or ! Hahahaha ! 6°) Applications de taxes sur la chaleur qu'il fait ! (obligation d'avoir honte de l'été et de profiter du soleil gratuit pour partir en vacances !) et de l'air qu'on respire et qu'on ose rejeter comme si c'était de la merde et donc: paiements/prélèvements automatiques sur comptes au rouge (depuis des générations) et contrainte à l'esclavage. Retraite portée à 90 ans pour tous pour cause de l'allongement de la durée de vie de certains dictateurs.
Deux com-com haut-viennoises lancent un programme de détection du radon dans les habitations
Le Populaire du Centre
Après la Creuse et la Corrèze, la Haute-Vienne va elle aussi mesurer son taux de radon, un gaz naturel inodore et incolore mais néfaste pour la santé. Le Limousin et le radon, c’est une histoire qui dure depuis des millénaires. Des centaines de millions d’années même, c’est-à-dire l’âge des massifs granitiques qui constituent notre sous-sol. L’histoire géologique, à qui l’on doit nos paysages, est en effet également à l’origine de la présence de ce gaz radioactif dans notre région. Ce n’est que beaucoup plus récemment que le radon a suscité l’intérêt, des scientifiques d’abord, des autorités sanitaires ensuite. Assez naturellement, notre région s’est alors retrouvée en première ligne pour investir la question. Deux sociétés de Haute-Vienne, Algade et Pe@rl, sont ainsi aujourd’hui à la pointe de la technique pour la mesure de ce gaz. Côté habitants, la rencontre est encore timide. Nombreux sont ceux qui ont eu l’occasion d’en entendre parler, beaucoup plus rares sont ceux qui ont décidé de se pencher sérieusement sur la question. « Le sol granitique et l’exploitation minière de la région font que le radon constitue un enjeu bien connu en Limousin. Si diverses initiatives ont déjà été menées en Creuse et en Corrèze, aucune opération d’envergure n’avait toutefois encore été lancée dans le département de la Haute-Vienne », explique Didier Gay, adjoint au directeur des déchets et de la géosphère à l’Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire (IRSN). À partir de ce jeudi, les deux communautés de communes de l’Aurence et Glane Développement (AGD) ainsi que Monts d’Ambazac et Val du Taurion, (soit un bassin de 20.000 habitants) suivront le pas des départements voisins en lançant, en partenariat avec l’IRSN (Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire), un programme de dépistage du radon et d’accompagnement à la remédiation. Il se déroulera dans un premier temps de mi-décembre 2015 à avril 2016, durant les saisons où la population commence à chauffer la maison et à se confiner à l’intérieur. Celle aussi où le radon a tendance à s’accumuler. « Cette action est basée sur le volontariat et menée dans le but d’aider les citoyens à diminuer leur exposition de manière autonome. Après la période de mesures de deux mois minimum, une seconde phase débutera pour savoir comment remédier à ce problème », explique Didier Gay de l’IRSN. Un millier de kits vont être distribués. Gratuits, ils contiennent notamment trois dosimètres, une notice et un questionnaire à remplir. Ils sont disponibles dans les mairies participantes.
Près de la moitié de la fortune privée de Grande-Bretagne est détenue par le top 10 % des ménages La dernière étude de l'ONS couvre 2012-2014 et met en évidence le fossé qui sépare les groupes les plus riches et les plus pauvres du pays
Heather Stewart vendredi 18 décembre 2015 12.03 EST
Les ménages les plus riches de Grande-Bretagne ont tiré plus avance sur le reste de la population, car le prix des maisons ont accéléré, avec les 10 % maintenant posséder près de la moitié de la fortune privée totale du pays-£11 .1tn.
L'Office for National Statistics (ONS) dit la richesse moyenne des ménages était de £ 225 100 en 2012-14, où il a effectué sa dernière enquête d'actifs de la nation.
Depuis la précédente enquête réalisée deux ans plus tôt, le dixième supérieur des ménages avait vu un 21 % augmenter leur richesse, y compris les biens. Pendant la même période, la moitié les plus pauvres des ménages ont également vu leur hausse de richesse — mais seulement de 7 %.
Répartition de la richesse de l'UK.
Cela a laissé le dixième supérieur des ménages détiennent au moins 45 % de la richesse totale, tout en bas de la moitié ont été laissée avec seulement 9 %. Duncan Exley, directeur du Trust l'égalité, a déclaré: « lorsque telle une énorme partie de la richesse du pays se trouve entre les mains de si peu de gens, il est clair que quelque chose a terriblement mal tourné. Mis à part le pouvoir disproportionné cela fournit les plus riches, nous savons que cette grande inégalité aussi affaiblit notre économie et notre société des dommages-intérêts. »
L'ONS a demandé les familles de la Grande-Bretagne sur leur épargne, la part de portefeuilles et la richesse de logement. Ils ont constaté que les 10 % appartenant au moins £ 1 048 000 actifs, tandis que le fond 10 % appartenant à £ 12 600 ou moins. Il a souligné le fossé qui sépare les plus riches, qui ont tendance à posséder leurs propres maisons et les plus pauvres, qui ont peu ou pas magot mis de côté pour l'avenir.
Répartition des richesses Illustration : ONS L'ONS a conclu que les portefeuilles privés pension représentaient 40 % de la richesse totale des ménages. La richesse médiane ménages privés de retraite pour le haut de la page dixième de la population a été £ 749 000, comparativement à £ 2 800 ménages dans la moitié moins riche des ménages.
Examen de la répartition régionale des richesses, l'ONS a trouvé qu'elle est concentrée à Londres et le sud-est, où le marché immobilier a rebondi fortement depuis le marasme qui a suivi la crise financière mondiale.
Ménages dans le sud-est et Londres sont Illustration plus riches de Grande-Bretagne : ONS
Richesse de propriété total en Grande-Bretagne, déduction faite des prêts hypothécaires, a augmenté de près de 400 £ deux années entre ses derniers sondages de la richesse, l'ONS trouvé.
Mark Posniak, directeur général des finances de libellule de propriété, a déclaré: "en 2014, Finlande du PIB était de £184bn, qui signifie le marché de l'immobilier de la Grande-Bretagne est en fait une économie en soi. Propriétaires de UK ont pu rester les bras croisés tandis que leurs propriétés, collectivement, générer plus d'argent que le pays entiers. "
« Il fait chaud là-bas » - Voici pourquoi dans une visualisation
Soumis par Tyler Durden le 18/12/2015 21:00 -0500
« C'est pas seulement chaud, mais très chaud, » s'exclame une côte est ski resort le propriétaire, ajoutant « Je ne me souviens pas qu'il soit toujours comme ça ici. » Mais pourquoi ? Rapports dans le WSJ, deux occurrences de la météo - l'Oscillation arctique et El Niño - sont conjugués pour secouer les températures d'un océan à l'autre aux États-Unis, apportant des conditions printanière au nord-est pour une grande partie de ce mois-ci et laissant des parties de l'Ouest plus froid et plus humide que d'habitude.
Généralement cette période de l'année, Oscillation arctique apporterait l'air froid à l'est des États-Unis, apportant des températures vers le bas. Mais jusqu'à présent cette année, l'oscillation a dormi beaucoup plus au nord, permettant à l'air chaud venant du Sud pour combler le vide, a déclaré Mike Halpert, directeur adjoint de la National Oceanic and Atmospheric Administration Centre de prévision climatique.
L'autre facteur est El Niño, un climat périodique cycle dans les températures de surface de mer dans le Pacifique est devenu plus chaude que d'habitude. Les effets des changements dans l'Arctique Oscillations durent généralement quelques semaines seulement, mais le climat doux dans le nord-est pourrait continuer à cause de l'effet dEl Niño, disent les experts.
El Niño pousse les jet-streams subtropicaux et polaires, qui aident à définir les conditions météorologiques dans le monde entier, au nord. Le résultat est que le sud des États-Unis obtient la pluie qui tombe normalement en Amérique centrale et du Sud, alors que le nord-est et le Midwest obtiennent un sursis d'hiver comme le courant-jet polaire est poussé vers le haut au Canada.
« Si les gens sont nerveux, ils devraient être nerveux. » Que le courant El Niño est en voie de se classent parmi les trois plus forts puisque tenue a commencé en 1950, selon les climatologues fédérales.
« L'impact dEl Niño n'est pas dominant encore, » dit Bill Patzert, un climatologue avec Jet Propulsion Laboratory de la NASA à Pasadena, en Californie, "c'est comme le conte des deux climats ici. Et depuis chaque échec de la planification centrale atteindre ses corrigé des variations saisonnières des objectifs économiques doivent être imputées à quelque chose, même quelque chose aussi ridicule que la météo, peu importe si c'est « trop froid » comme au cours des deux dernières années, ou « trop chaud », maintenant nous savons pourquoi Q4 PIB sera de la merde !
CISA est maintenant la Loi : Comment le Congrès a tranquillement passé le deuxième acte de patriote
Soumis par Tyler Durden le 18/12/2015 12:49 -0500
Mise à jour : CISA est maintenant la loi: OBAMA signes dépenses, impôt BILL qu'abroge huile EXPORT BAN
* * *
En 2014, des libertés civiles et les défenseurs de la vie privée étaient dans les bras lorsque le gouvernement a essayé de pousser tranquillement via le partage de cybersécurité Lai ou CISA, une loi qui permettrait aux organismes fédéraux - dont la NSA - pour partager la cybersécurité et vraiment toute information à des sociétés privées « Nonobstant "toute autre disposition du droit. La plus virulents plainte portait sur canal de CISA-partage de l'information, qui a été créé sous prétexte d'avoir répondu rapidement aux hacks et violations, et qui a fourni une lacune dans les lois de la vie privée qui a permis une surveillance application intelligence et droit sans mandat.
Ironiquement, dans sa version antérieure, CISA avait prévenu l'opposition des entreprises de haute technologie, y compris Apple, Twitter, Reddit, ainsi que la Business Software Alliance, l'ordinateur et Communications Industry Association et plusieurs autres dont d'innombrables politiciens et, plus amusante, la Maison Blanche elle-même.
En avril, une coalition de 55 groupes de libertés civiles et les experts en sécurité signé une lettre ouverte s'y opposer. En juillet, le Department of Homeland Security, lui-même a averti que le projet de loi pourrait submerger l'Agence avec les données de « valeur douteuse » en même temps qu'elle « protections vie privée loin de balayage [s]. » Plus particulièrement, le plus gros agrégateur de contenu privé en ligne, Facebook, avec véhémence s'est opposée à la législation cependant il y a un mois, il a été révélé « surprise » que Zuckerberg avait été tranquillement sur le côté de la NSA tout le long comme nous l'indiquions dans "Facebook pris secrètement Lobbying destructrice de la vie privée le projet de loi"Cyber-sécurité"."
Même Snowden Chorus :
Honteux : @Facebook secrètement soutien projet de loi du Sénat zombie #CISA surveillance tout en prétendant publiquement pour s'y opposer. https://t.co/du7RK7V1WJ
— Edward Snowden (de @Snowden) 25 octobre 2015
Suite à la réponse de blitz, le push to pass CISA a été déposée suite à une menace de la maison blanche d'opposer son veto à une loi similaire. Puis, tranquillement, CISA réapparu après la même Maison Blanche mystérieusement volte-face, a exprimé son soutien pour exactement le même projet de loi en août.
Et puis le masque est tombé, lorsqu'il est devenu évident que non seulement les sociétés désireuses de passer CISA malgré leurs protestations précédentes, mais qu'ils ont à la maison blanche et le Congrès dans leur poche.
Comme nous le rappelle Wired, lorsque le Sénat a adopté la cybersécurité partage Lai par vote 74 voix contre 21 en octobre, les défenseurs de la vie privée ont été à nouveau « atterré » que la touche certaines parties de la Loi ont été laissées intactes, qui selon eux les rendent plus propices à la surveillance de sécurité réelle, affirmant que Congrès a tranquillement supprimés « encore plus de ses protections restantes de la vie privée ».
"Ils ont pris un mauvais projet de loi, et ils ont fait pire, » dit Robyn Greene, conseiller politique à l'Institut de technologie ouverte.
Mais alors que le Congrès se préparait un deuxième assaut sur la vie privée, il faut un cheval de Troie permettant de promulguer le projet de loi en droit sans le public ayant la capacité de le rejeter.
Elle juge juste qu'en le joignant au projet de loi Omnibus $ 1,1 billions dépenses, qui adopté par la chambre tôt ce matin, passés les moments du Sénat il y a et va être promulguée par le Président dans les prochaines heures.
Voilà comment ça se reproduisait, gracieuseté de Wired:
Dans une session de fin de soirée du Congrès, House Speaker Paul Ryan a annoncé une nouvelle version du projet de loi « omnibus », une pièce massive de la législation qui traite avec une grande partie du financement du gouvernement fédéral. Il comprend maintenant une version de la CISA ainsi. CISA mettre dedans avec le projet de loi omnibus davantage réduit toute chance pour le débat sur ses dispositions de surveillance de l'environnement, ou d'un veto de la Maison Blanche. Et la version la plus récente en fait puces davantage à la protection des renseignements personnels restant que la vie privée, défenseurs avaient combattu pour la version du projet de loi adopté au Sénat.
Elle obtient : il semble que tandis que le CISA a été en pause, nombre de législateurs américains - travaillant sous la direction de sociétés adnt la NSA - cherchent à utiliser la législation révisée et selon Wired, la dernière version du projet de loi annexé à la loi omnibus semble exacerber le problème de la protection des renseignements personnels.
Il crée la possibilité pour le Président de mettre en place des « portails » pour les agences telles que le FBI et le Bureau du directeur du renseignement National, afin que les entreprises à la main des informations directement à l'application intelligence organismes et au lieu de pour le Department of Homeland Security. Et il change aussi lorsque les informations partagées pour des raisons de cybersécurité peuvent être utilisées pour les enquêtes d'application de la Loi. Le projet de loi antérieure permettait seulement que backchannel l'utilisation des données pour l'application de la loi en cas de « menace imminente », tandis que le nouveau projet de loi exige seulement une "menace spécifique", potentiellement permettant la recherche des données pour n'importe quel concrètement quelle que soit la rapidité d'exécution.
Certains, comme le sénateur Ron Wyden, parle dehors dehors contre les modifications au projet de loi dans une déclaration à la presse, écrit qu'ils s'est aggravée d'un projet de loi il opposait déjà comme un projet de loi de surveillance sous le couvert des protections de la cybersécurité.
Le sénateur Richard Burr, qui a présenté la version antérieure du projet de loi, n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.
"Les américains méritent politiques qui protègent leur sécurité et leur liberté," écrit-il. "Ce projet de loi échoue sur les deux chefs d'accusation."
Pourquoi a-t-il été incluse dans le package omnibu, qui vient de passer à la chambre et le Sénat de la Convention de Schengen ? Parce que n'importe quel « nay » votes - ou un Obama - menacerait également l'ensemble du budget du gouvernement fédéral. En d'autres termes, il s'agissait de deux américains garder leur vie privée ou de stopper le financement du gouvernement américain, en vigueur ruiner la nation.
Et le meilleur de tous, le projet de loi se précipita signifie qu'il n'y aura pas de débat.
La ligne de fond comme OTI Robyn Green a dit, "ils ont obtenu ce projet de loi qui est botté des années et avait été trop controversées pour passer, alors qu'ils ont vu une occasion de le pousser à travers sans débat. Et ils prennent cette opportunité."
L'argument massue: «ils vous sorte de tirant un Patriot Act. "
Et quand Obama signe la facture des dépenses de $ 1,1 billions en quelques heures, comme il veut, il sera officiel : le second acte de patriote aura le droit, et avec elle ce qui peu l'intimité en ligne U.S. citoyens peut-être jouir, aura disparu.
Encore une fois, les médias a eu le tort de faits concernant les attaques de San Bernardino
Soumis par Tyler Durden le 18/12/2015 18:30 -0500 Soumis par Derrick Broze via a TheAntiMedia.org,
Mercredi, le directeur du Bureau fédéral d'enquêtes, a déclaré que l'Agence n'a aucune preuve que le couple accusé d'avoir tué 14 personnes à San Bernardino, en Californie ce mois-ci n'avait aucune relation à une cellule active de la terreur. Cet aveu du FBI contredit directement les rapports de médias qui a immédiatement fait que les tireurs de San Bernardino étaient liés à Daesh (ISIS) via les médias sociaux.
S'exprimant lors d'une conférence de lutte contre le terrorisme à New York, directeur James Comey, a déclaré Syed Farook et Tashfeen Malik ont été inspirés par les Daesh, mais ne participaient pas directement à un groupe spécifique de la terreur. Rapporte Reuters que Comey croit Daesh a "révolutionné" le terrorisme en utilisant les médias sociaux pour diffuser de la propagande pour inspirer des attaques à petite échelle.
Comey «al-Qaïda tes parents était un modèle très différent de la menace que nous rencontrons aujourd'hui,» a dit.
Malgré l'admission, que le couple n'avait aucun lien de Daesh, Comey dit Fauchon et Malik avaient montré « djihad et du martyre » en faveur des communications privées plus tôt en 2013, mais jamais en public sur les médias sociaux. Le directeur a également déclaré que le FBI a « des centaines » d'enquêtes en cours dans tous les États dans la nation qui impliquent des potentiels d'inspiration Daesh terreur parcelles.
Comey a également réitéré ses appels pour mettre fin à communication chiffrée fondée sur la prémisse que Daesh utilise le chiffrement de planifier des attentats terroristes. "Nous n'allons pas à briser l'Internet", dit-il alors que des entreprises technologiques difficiles à cesser de créer des services qui ne sont pas accessibles par l'application de la Loi. Appels de comey pour briser les communications cryptées font écho aux récents efforts des chefs de police et le procureur généraux à travers les Etats-Unis.
Une autre pièce du puzzle qu'il faut considérer se rapporte à des témoignages contradictoires de la fusillade de San Bernardino. Bien que les médias oldstream a rapidement accepté le récit d'un couple de musulman radicalisé par le sentiment anti-américain et l'Islam radical, il y avait au moins un compte en conflit qui devrait être l'objet d'une enquête.
Peu de temps après le tournage, témoin de Sally Abdelmageed parlé à CBS News sur ce qu'elle voyait. Abdelmageed travaille au Centre régional de l'intérieur des terres et j'ai vu les tireurs de pénétrer dans le bâtiment. Elle a dit Scott Pelley sur CBS qu'elle a vu ce qui semblait être trois hommes blancs habillés en militaire.
"Nous avons vu trois hommes habillés en tenue militaire tout en noir, avec gilets sur, tenant des fusils d'assaut et ils ont ouvert les portes de bâtiment 3 et l'un d'eux commence à pulvériser et de tirer partout dans la chambre," Sally Abdelmageed dit Pelley.
Quand on lui demande de fournir plus de détails sur les tireurs, dit-elle, «, je ne pouvais pas voir un visage, il avait un chapeau noir, de mon avis, tout ce que je pouvais voir était un chapeau noir. Une chemise à manches longues noire, éventuellement sur des gants, il avait pantalon cargo noir, les genres avec fermetures à glissière et grandes poches gonflées. Il avait un fusil d'assaut énormes et des munitions supplémentaires. Je viens de voir trois. »
«Vous êtes certain que vous avez vu trois hommes ?» Pelley demandé.
«Oui, il semblait que la couleur de leur peau était blanche. Ils ont regardé comme ils étaient athlétiques et ils semblaient tall. »
Correspond à son compte le rapport d'origine du Fox 11 sud de la Californie, laquelle tweeté que les policiers étaient à la recherche pour "3 mâles blancs habillé en tenue militaire." Un autre témoin oculaire a exprimé des doutes que Fauchon était le coupable.
Quelle que soit la vérité est, il semble évident que le gouvernement utilisera cette crise pour ajouter plus de carburant pour le feu qui est la guerre globale contre le terrorisme. Ce feu — et la folie, il se reproduit — risque de consommer de la planète, laissant derrière elle une terre brûlée dépourvu de bon sens et de la pensée critique. Éviter la catastrophe et davantage de division du peuple va prendre chaque âme éveillée.
A la prochaine crise vous ne pourrez plus accéder à votre argent
Graham Summers 24hGold ven., 18 déc. 2015 14:06 UTC
-- Commentaire : Investir son argent dans des biens pourrait bien être une très bonne idée. --
Pourquoi se fait-il qu'à chaque fois qu'une crise bancaire survient, tout le monde se dise surpris ?
La raison en est en fait très simple : tous ceux qui se trouvent au somment de la chaine alimentaire financière ont toutes les raisons du monde de se taire à propos des problèmes qui leur font face.
Banquiers centraux, directeurs de banques, politiciens... tous ces gens se concentrent principalement sur le maintien de la confiance en le système, et non sur la résolution des problèmes du système. Ils ne sont même pas prêts à discuter ouvertement de ces problèmes, parce qu'il deviendrait très vite évident qu'ils en sont eux-mêmes la cause.
Pour cette raison, vous n'entendrez jamais, et je dis bien jamais, un banquier central, un directeur de banque ou un politicien admettre ouvertement ce qui se passe sur le système financier. Même les petits employés n'en parlent pas, parce que A) ils ne connaissent pas la vérité, ou B) ils seraient renvoyés s'ils en parlaient à d'autres.
Je vous conseille de prendre quelques minutes et de réfléchir à tout ça. Personne parmi la sphère du pouvoir ne vous mettra en garde des risques que vous courez (à l'exception peut-être de Ron Paul, qui est déjà marginalisé par les médias).
Quand frappera la crise, il sera beaucoup, beaucoup plus dur de sortir votre argent des banques.
Voyez les récentes régulations mises en place par la SEC pour interdire les retraits en cas de crise.
Ces régulations ont été baptisées Rules Provide Structural and Operational Reform to Address Run Risks in Money Market Funds. Voilà qui peut sembler anodin, mais voyez ce qui vient ensuite :
Droits de rédemption - sous cette législation, si les actifs liquides hebdomadaires d'un fonds des marchés monétaires passent sous les 30%, son conseil de direction peut prendre la décision de suspendre les rédemptions. Pour imposer cette décision, le conseil devra la justifier comme allant dans le meilleur intérêt de son fonds. Cette suspension devra être annulée sous dix jours, bien qu'elle puisse prendre fin avant cette échéance. Les fonds des marchés monétaires ne seront pas autorisés de suspendre les rédemptions pendant plus de dix jours ouvrables sur une période de 90 jours.
Fonds gouvernementaux des marchés monétaires - les fonds gouvernementaux des marchés monétaires ne seront pas sujets à ces frais et provisions. En revanche, sous cette législation, ces fonds pourront volontairement opter pour son adoption, à la condition de faire part de leur décision aux investisseurs.
En termes clairs, si le système faisait de nouveau face à des difficultés, les fonds des marchés monétaires pourraient geler le capital (ce qui signifie que vous ne pourriez plus retirer votre capital) pour une durée maximale de dix jours ouvrables. Si le système financier était en bonne santé, les régulateurs n'auraient pas eu besoin d'établir de telles réformes.
Comme Zerohedge l'a noté un peu plus tôt ce matin, ces régulations se répandent. Un hedge fund vient de suspendre tous les retraits... ce qui signifie que les investisseurs n'ont plus accès à leur argent. Attendez-vous à de plus en plus de scénarios de ce type au cours des prochains mois.
La solution, comme nous l'avons vu en 2008, ne sera pas de laisser place aux défauts et aux restructurations de dette, mais de forcer les investisseurs à demeurer pleinement investis, quel qu'en soit le coût.
Les services de renseignements américains connaissaient les emplacements des centres de médias de DAECH, mais ces derniers n’ont jamais fait l’objet de frappes aériennes. Le congrès n’a toujours pas déclaré de guerre. Pourquoi ?
Voici un an tout juste (Août 2014), une coalition fut menée par les Etats-Unis et leurs alliés à l'encontre de DAECH et du Front Al-Nosra. Cette coalition n'a pas été regardante sur les moyens: deux porte-avions (un américain, un français), pas moins de 4900 frappes aériennes en un an, plusieurs centaines de civils victimes de « dommages collatéraux », un milliard de dollars dépensés par mois seulement du côté américain (sans tenir compte des 22 autres pays impliqués, ou des coûts humains).
Selon le Secrétaire d'Etat à la défense Ashton Carter, le Budget annuel militaire de 2016 est de 500 milliards de dollars (dépenses militaires « de base », sans compter 51 milliards de fonds de guerre supplémentaires inclus dans le budget des Opérations d'urgence d'outre-mer (OCO)) après vote du Congrès. Mais ces données changent systématiquement, à mesure que le temps passe et à mesure que l'on creuse nos recherches sur les coûts véritables de la guerre pour le contribuable américain. De nombreux programmes budgétaires civils (éducation, santé, transport) ont été grevés pour permettre de maintenir des dépenses militaires supérieures à tous les autres budgets militaires du monde combinés.
Au-delà des chiffres, qu'ont fait les Etats-Unis et la coalition ? Pourquoi des chiffres astronomiques, alors que DAECH reste encore l'ennemi public numéro un pour des pays aussi différents que les Etats-Unis, la Russie, la France ou l'Iran, et continue de progresser sur le terrain, de recruter des djihadistes à travers le monde ?
Pour Nikola Mirkovic, politologue, il n'y a pas eu grand-chose concrètement depuis le lancement de la coalition.
Quelques combats sporadiques et l'assassinat d'Abou Salah (note: le financier de DAECH), mais un an et demi plus tard, DAECH existe encore, comportant entre 20 000 et 30 000 étrangers djihadistes sur les sols syriens et irakiens (région peuplée de 9 millions d'habitants), ce que confirment les services de renseignements américains: c'est le « stalemate », donc une impasse. C'est un échec militaire au regard du nombre d'avions de combat déployés, alors que l'ensemble de la région plonge dans la guerre. On est en droit dès lors de savoir si une intervention au sol serait plus judicieuse, au regard de l'inefficacité des bombardements.
Les militaires américains y avaient pensé au début, mais ils ont préféré profiter de leur supériorité aéronautique. Les soldats américains et la population américaine ont gardé un traumatisme des conflits dans lesquels ils étaient engagés au sol (Viêt-Nam, Afghanistan, Irak), et Obama ne veut pas prendre de risques au sein du Moyen-Orient, où les succès militaires américains ont été limités. Les Américains ne se voient pas se battre à nouveau dans une guerre confuse (Front al-Nosra, Al-Qaeda, DAECH), et difficile à présenter au public américain. Le gouvernement américain est donc dans une situation délicate aujourd'hui, rendant impossible la justification d'une intervention au sol, alors qu'il s'agit d'une stratégie mise en avant par de nombreux spécialistes.
Les coûts de l'intervention sont très difficiles à chiffrer. Certains Parlent de plusieurs Milliards de Dollars, d'un budget de 500 Milliards de Dollars (mis en avant par le Congrès pour le budget 2016). Pourquoi les centres de médias de DAECH n'ont pas encore été bombardés, et pourquoi la guerre n'a toujours pas été déclarée, alors que le Front Al-Nosra et DAECH profitent de l'asymétrie de leurs moyens pour pouvoir faire leur propagande sur internet, et sur laquelle les Etats-Unis devraient se focaliser?
Ceci prouve que les Américains ont le pouvoir militaire de détruire DAECH: moyens financiers (3-4 Milliards dépensés sur un budget d'au bas mot 800 Milliards) et technologiques. Ils se sont servis (directement ou indirectement) de ces groupes pour renverser Al-Assad, ce qui est une finalité.
Si les centres de médias de l'Etat Islamique n'ont pas encore été bombardés, c'est officiellement pour éviter de tuer des civils au sol (action interdite par les Conventions de Genève); mais cela n'a pas empêché l'aviation américaine de bombarder la Radio de Serbie, ni une ambassade en Serbie, ni un hôpital militaire en Afghanistan. Auraient-ils appris de leurs erreurs passées? On peut en douter. DAECH a tout intérêt à entrainer les forces présentes dans la région. Les forces qui resteront verront les cartes redistribuées.
En clair, la guerre menée sur le terrain par la coalition relève de concepts militaires dépassés (guerre classique post-1945), alors que DAECH se sert de tactiques propres à la guerre asymétriques (se cacher au sein de la population, utilisation d'internet pour la propagande et le recrutement), tout en employant des armes lourdes, voire de grande portée.
En parallèle la guerre cybernétique et économique fait rage, et toute réponse coercitive se limite à des frappes aériennes, dont le leitmotiv a depuis longtemps montré ses limites (ex: la guerre du Viêt-Nam, le conflit entre Israël et le Hezbollah en 2006).
La meilleure arme du terrorisme est de pouvoir passer inaperçu. Or la riposte actuelle est inappropriée. Pour reprendre les propos tenus par François-Bernard Huyghe dans son ouvrage « La Quatrième Guerre Mondiale » (Editions du Rocher, 2004), c'est la recherche d'une sécurité totale qui est en cause: zéro soldats morts, et une victoire tactique qui n'existe pas sur le long terme, dont DAECH n'a cure: les djihadistes se moquent de leurs pertes.
Premièrement, ne sont et ne seront jamais visés les soldats americains habillés en terroristes et donc, ce ne sont pas des 'catholiques' qui seront tués mais seulement des islamistes qui ne sont pas forcément syriens, lybiens, tunisiens, etc. Car, comme TOUTES les guerres, les guerres ne sont que de religions et il ne peut même en être autrement !
Et donc, en visant l'islam (désigné comme terroriste), c'est aussi leur chef d'Etat qui est visé puisqu'il n'est pas catholique !
Les hommes européens regardent les migrants violer leurs femmes
18.12.2015
Même si l'UE essaie de contrôler la situation des réfugiés du Moyen-Orient, la police et les européens eux-mêmes doivent admettre : une vague de vols à main armée et viols a balayé l'Europe. Dans le même temps, les journalistes, policiers et même européens résidantes sont choqués que leurs amis de sexe masculin, les amateurs et même les maris ont peur pour les protéger des violeurs et des voleurs.
La police de la Finlande enquête sur dix cas de viol, dans lequel les migrants apparaissent comme des suspects. Réfugiés d'assaut et même violent des femmes européennes "en public," bien que répressifs dissimuler la nationalité des criminels "pour éviter les émeutes massives" et de ne pas nourrir les sentiments anti-migrants.
Les représentants officiels des autorités européennes chargées reconnaissent que les réfugiés attaquent et violent des citoyens européens sur une base régulière.
« Je me promenais avec mes deux amis, l'un d'eux fait haltérophilie et celle-ci portait un lourd ensemble d'outils. Ils m'attendaient au magasin, mais alors les adolescents migrants m'a attaqué et arraché mon sac à main de mes mains et arraché mes boucles d'oreilles de mes oreilles. Je criais, mais mes amis étaient là debout ne rien faire," dit une femme française nommée seulement comme Marie. L'attaque a été capturée sur les caméras de surveillance, mais la police a simplement avisé la femme doit être plus prudente dans les quartiers problématiques et dit qu'il serait impossible de trouver les coupables, parce que les migrants se ressemblent beaucoup.
Voici une autre histoire racontée par une femme allemande nommée comme Heidi. La femme et son mari étaient shopping dans un supermarché local. "Je suis allé à ouvrir le véhicule afin de décharger le panier d'achat, lorsque j'ai été attaqué par trois hommes dans la trentaine. Un autre homme se tenait debout avec un couteau dans sa main entre moi et mon mari. Ils ont arraché mes vêtements, j'étais mal et criant, mais mon mari simplement a sorti un téléphone cellulaire et a déclaré qu'il allait appeler la police. J'ai été violée devant ses yeux, mais il était juste pleurer hystérique, appeler la police et essayant de courir autour le gars avec un couteau, lui faire rire," la femme a écrit sur sa page.
Les migrants suivent et dérangent les femmes européennes dans des endroits où les policiers ne sont pas présents. Hommes jeunes européens ne pas interférer et prétendre qu'ils ne remarquent pas ce qui se passe à quelques mètres d'eux. Les « descendants des grandes nations de guerriers » prétendent qu'ils sont pressé de la maison, au travail, à l'école et nulle part ailleurs ne peuvent être battus ou poignardé par des demandeurs d'asile.
Il n'y a pas de travail, il n'y a rien à faire ici, c'est très ennuyeux et froid. Je suppose que les femmes locales ont beaucoup de fantasmes sexuels, car ils sont attirés par les hommes du Sud. Les hommes sont faibles et malades, ils ne peuvent rien faire. Ils ne pas même se battent si vous poussez dans la rue, même s'il existe plusieurs d'entre eux à pied, "citoyen irakien Abdul Sahut a dit à la caméra.
"Nous sommes arrivés à s'échapper, nous voulons s'installent et gagner quelque chose ici. Tout le monde ne peut faire le travail, et il n'y a pas beaucoup de femmes. Les femmes sont nous taquiner, et je ne suis pas surpris quand les frères leur prennent par la force,"un ressortissant kurde a dit.
Selon Der Paritatischer, Pro Familia, LandesFrauenRat, demandeurs d'asile voient les migrantes femmes arabes comme leur "Trophée". Pour de nombreux migrants masculins, les femmes européennes est un trophée ainsi. Ils n'hésitent même pas à partager leurs préoccupations avec les chaînes de télévision européennes.
La Russie, éternelle victime d’une guerre qui ne dit pas son nom
Comment la Russie a-t-elle pu, en seulement 20 ans, sans guerres ni autres troubles, passer du stade de semi-colonie à celui de dirigeant mondial reconnu, à égalité avec les plus importants ?
Par Rostislav Ichtchenko le 10 décembre 2015 – Source thesaker.islande
Les stratèges en chambre, qui croient sincèrement qu’une attaque nucléaire massive est la solution universelle à tout problème international (même le plus brûlant, proche de la confrontation militaire), sont malheureux de la position modérée du gouvernement russe dans la crise avec la Turquie. Ils jugent même insuffisante la participation de l’armée russe dans le conflit syrien. Ils sont aussi mécontents des activités de Moscou sur le front ukrainien.
Pourtant, pour une raison quelconque, personne ne pose une question simple. Comment est-ce arrivé que, tout d’un coup, la Russie ait non seulement résisté à la puissance hégémonique mondiale, mais ait gagné brillamment contre elle sur tous les fronts ?
Pourquoi maintenant
À la fin des années 1990, la Russie était un pays au niveau du Tiers Monde, économiquement et financièrement. Une rébellion contre les oligarques commençait à naître dans le pays. Celui-ci menait contre les Tchétchènes une guerre interminable et désespérée qui s’étendait au Daghestan. La sécurité nationale n’était soutenue que par les armes nucléaires; quant à conduire une opération sérieuse même à l’intérieur de ses propres frontières, l’armée n’avait ni personnel entraîné ni équipement moderne, la flotte ne pouvait pas naviguer et l’aviation ne pouvait pas voler.
Bien sûr, tout le monde peut voir comment l’industrie, y compris d’armement, a été progressivement ranimée, comment le niveau de vie en hausse a stabilisé la situation intérieure, comment l’armée a été modernisée.
Mais la question essentielle n’est pas de savoir qui a fait le plus pour reconstruire l’armée russe : Shoigu, Serdukov ou l’état-major général. La question principale n’est pas de savoir qui est le meilleur économiste, de Glaziev ou Koudrine, et s’il aurait même été possible d’allouer davantage de ressources aux dépenses sociales.
Le facteur clé dans ce travail est le temps. Comment la Russie l’a-t-elle eu, pourquoi les États-Unis ont-ils donné du temps à la Russie pour préparer la résistance, muscler son économie et son armée, anéantir le lobby pro-américain actif dans la politique et les médias financé par le Département d’État ?
Pourquoi la confrontation ouverte avec Washington, vers laquelle nous avançons, n’a-t-elle pas commencé plus tôt, il y a 10 ou 15 ans, lorsque la Russie n’avait aucune chance de résister à des sanctions ? En réalité, au cours des années 1990 ou 2000, les États-Unis ont commencé à installer des régimes fantoches dans l’espace post-soviétique, y compris à Moscou, qui était considéré comme l’une des diverses capitales de la Russie démembrée.
Le sain conservatisme des diplomates
Les conditions des actuels succès militaires et diplomatiques ont été construites pendant des décennies sur le front invisible de la diplomatie.
Il faut dire que parmi les ministères centraux, le ministère des Affaires étrangères a été le premier à se remettre du désordre administratif causé par l’éclatement du début des années 1990. Déjà en 1996, Evgueni Primakov est devenu un ministre des Affaires étrangères qui, en plus de faire faire demi-tour à son avion au-dessus de l’Atlantique en apprenant l’agression US contre la Yougoslavie, a transformé la politique étrangère russe – qui n’a depuis lors plus jamais suivi celle des Américains.
Deux ans et demi plus tard, il a recommandé Igor Ivanov comme successeur, qui a lentement (presque imperceptiblement) mais sûrement continué à renforcer la diplomatie russe. Il a été remplacé en 2004 par l’actuel ministre des Affaires étrangères, Sergei Lavrov, sous la direction duquel la diplomatie a accumulé suffisamment de ressources pour passer d’une position défensive à une position offensive.
Sur ces trois ministres, seul Ivanov a reçu l’Étoile d’or [le plus haut titre honorifique, décerné aux Héros de la Fédération de Russie, NdT], mais je suis sûr que tant son prédécesseur que son successeur sont tout aussi dignes de cette récompense.
Il faut dire que la traditionnelle proximité de caste et le sain conservatisme du corps diplomatique ont contribué à une rapide restauration du travail du ministère des Affaires étrangères. Le sang-froid et le traditionalisme dont les diplomates sont accusés ont aidé. La kozyrevshchina (mot dérivé du nom de Andrei Kozyrev, ministre des Affaires étrangères de 1990 à 1996, signifiant «agir comme Kozyrev», c’est-à-dire d’une manière servile contre ses propres intérêts, NdT) n’a jamais pris au ministère, parce que ce n’était pas son genre.
Une période de consolidation interne
Mais revenons à 1996. La Russie est au fond du trou économiquement, mais le défaut de 1998 est encore à venir. Les États-Unis violent totalement le droit international et le remplacent par leurs actes arbitraires. L’Otan et l’UE se préparent à se rapprocher des frontières russes.
La Russie n’a aucun moyen de répondre. La Russie (comme l’URSS avant elle) peut anéantir n’importe quel agresseur en 20 minutes, mais personne ne prévoit de l’attaquer. Toute déviation de la ligne approuvée par Washington, toute tentative de mener une politique étrangère indépendante conduirait à l’étranglement économique et à la déstabilisation interne qui s’ensuivrait – à cette époque, le pays vit sur les crédits occidentaux.
La situation se complique encore par le fait que jusqu’en 1999, le pouvoir était entre les mains de l’élite compradore redevable aux Etats-Unis (comme l’actuelle en Ukraine), et jusqu’en 2004-2005, les compradors luttent toujours pour le pouvoir, en concurrence avec la bureaucratie patriotique de Poutine. La dernière bataille d’arrière-garde livrée par les compradors vaincus a été une tentative de révolution en 2011 à la place Bolotnaïa. Que se serait-il passé s’ils avaient réussi en 2000, lorsqu’ils jouissaient d’un avantage écrasant ?
Les dirigeants russes avaient besoin de temps pour consolider la situation intérieure, restaurer les systèmes économique et financier, assurer leur autonomie et leur indépendance à l’égard de l’Ouest et reconstruire une armée moderne. Enfin, la Russie avait besoin d’alliés.
Les diplomates avaient une mission presque impossible. Il était nécessaire, sans reculer sur des questions essentielles, de consolider l’influence de la Russie dans les États post-soviétiques, de s’allier avec d’autres gouvernements qui résistaient aux États-Unis, les renforcer, si possible, tout en donnant à Washington l’illusion que la Russie était faible et prête à des concessions stratégiques.
L’illusion de la faiblesse russe
La démonstration du succès de cette mission tient dans les mythes qui continuent à vivre chez certains analystes occidentaux et dans l’opposition russe pro-américaine. Par exemple, si la Russie s’oppose à un nouvel avatar de l’aventurisme occidental, elle «bluffe pour sauver la face», les élites russes sont totalement dépendantes de l’Occident parce que «leur argent est là-bas», et que «la Russie trahit ses alliés».
Cependant, les mythes sur les «fusées rouillées qui ne volent pas», «les soldats affamés qui construisent des datchas pour les généraux» et sur «l’économie en lambeaux» ont pour l’essentiel disparu. Seuls des marginaux y croient, mais ils ont trop peur de reconnaître la réalité.
Ce sont ces illusions elles-mêmes, sur la faiblesse et l’empressement à reculer, qui ont dupé l’Occident lui faisant croire que la question russe était résolue et l’a dissuadé de lancer des attaques politiques et économiques préventives sur Moscou, et ont donné aux dirigeants russes un temps précieux pour accomplir leurs réformes.
Naturellement, il n’y a jamais assez de temps, et la Russie aurait préféré reporter de trois à cinq ans encore la confrontation directe avec les États-Unis qui a commencé en 2012-2013, ou même l’éviter complètement, mais la diplomatie a gagné 12 à 15 ans pour le pays – un immense laps de temps dans le monde actuel, qui change à toute vitesse.
Pour faire bref, je donnerai un seul exemple très clair, le plus pertinent dans la situation politique actuelle.
Les gens critiquent encore la Russie pour ne pas contrer assez activement les États-Unis en Ukraine, pour échouer à créer une cinquième colonne pro-russe afin de contrebalancer la cinquième colonne pro-américaine, pour travailler avec les élites plutôt qu’avec le peuple, etc. Évaluons la situation sur la base des possibilités réelles plutôt que des vœux pieux.
Malgré toutes les références au peuple, c’est l’élite qui détermine la politique du pays. L’élite ukrainienne, dans toutes ses actions, a toujours été et est encore antirusse. La différence est que l’élite idéologiquement nationaliste (et qui devient progressivement nazie) était ouvertement russophobe, tandis que l’élite économique (compradore, oligarchique) était simplement pro-occidentale, mais ne s’opposait pas à des liens lucratifs avec la Russie.
J’aimerais vous rappeler que ce sont les représentants du Parti des régions, soi-disant pro-russes, qui se sont vantés de ne pas avoir autorisé le commerce russe dans le Donbass. Ce sont eux aussi qui ont essayé de convaincre le monde qu’ils étaient plus favorables que les nationalistes à l’intégration européenne.
Le régime Ianoukovitch–Azarov a précipité la confrontation économique avec la Russie en 2013, en demandant que malgré la signature de l’Accord d’association avec l’Union européenne, la Russie maintienne et même renforce un régime favorable à l’Ukraine.
Après tout, Ianoukovitch et ses collègues dans le Parti des régions, alors qu’ils avaient un pouvoir absolu (2010-2013), ont soutenu les nazis financièrement, politiquement et en matière d’information. Ils les ont fait passer d’une niche marginale à la vie politique générale dans le but d’avoir un opposant pratique lors des élections présidentielles de 2015, tout en supprimant toute activité d’information pro-russe (sans parler de l’activité politique).
Le Parti communiste ukrainien, en même temps qu’il conservait une rhétorique pro-russe, n’a jamais tiré sur le pouvoir et a joué un rôle d’opposition loyale convenable soutenant indirectement les oligarques, canalisant l’activité protestataire dans des endroits sûrs pour tous les pouvoirs (y compris l’actuel).
Dans ces conditions, toute tentative russe de travailler avec des ONG ou de créer des médias pro-russes aurait été perçue comme un empiétement sur les droits des oligarques ukrainiens de voler le pays à leur seul usage, ce qui provoquerait une nouvelle dérive de l’Ukraine officielle vers l’Ouest, vu par Kiev comme un contrepoids à la Russie. Les États-Unis auraient vu cela, tout à fait naturellement, comme une transition de la Russie vers une confrontation directe, et auraient redoublé d’efforts pour la déstabiliser et soutenir les élites pro-occidentales dans tout l’espace post-soviétique.
Ni en 2000, ni en 2004, la Russie n’était prête à affronter ouvertement les États-Unis. Même lorsque cela s’est passé en 2013 (et ce n’était pas le choix de Moscou), la Russie a eu besoin de presque deux ans pour mobiliser ses ressources pour donner une réponse forte en Syrie. L’élite syrienne, contrairement à l’élite ukrainienne, a rejeté dès le début (en 2011-2012) tout compromis avec l’Occident.
C’est pourquoi, pendant 12 ans (depuis l’action «l’Ukraine sans Koutchma», qui a été la première tentative infructueuse de coup d’État pro-américain en Ukraine), la diplomatie russe a travaillé à deux tâches essentielles.
Premièrement, garder la situation en Ukraine en équilibre instable ; deuxièmement, convaincre l’élite ukrainienne que l’Occident était un danger pour son bien-être, tandis que la réorientation vers la Russie était l’unique moyen de stabiliser la situation et de sauver le pays ainsi que la position de l’élite elle-même.
La première mission a été réalisée avec succès. Les États-Unis ont réussi à faire passer l’Ukraine du mode multidirectionnel au mode bélier antirusse en 2013 seulement, après avoir dépensé beaucoup de temps et de ressources et avoir installé un régime avec d’énormes contradictions internes, incapable d’exister de manière indépendante (sans soutien américain croissant). Au lieu d’utiliser les ressources ukrainiennes à leur profit, les États-Unis sont obligés de dépenser les leurs pour prolonger l’agonie de l’État ukrainien détruit par le coup d’état.
La seconde mission, la réorientation économique vers la Russie, n’a pas eu lieu pour des raisons objectives (indépendantes des efforts russes). L’élite ukrainienne s’est révélée totalement inadéquate, incapable de penser stratégiquement, d’évaluer les risques et les avantages réels, vivant et agissant plutôt sous l’influence de deux mythes.
D’abord, que l’Occident l’emporterait facilement dans toute confrontation avec la Russie et partagerait le butin avec l’Ukraine. Ensuite, qu’aucun effort, sinon une position antirusse inébranlable, n’est nécessaire pour obtenir une existence confortable (au détriment des finances de l’Occident). Dans la situation de devoir choisir entre s’orienter vers la Russie et survivre, ou être aux côtés de l’Occident et mourir, l’élite ukrainienne a choisi la mort.
Cependant, même avec ce choix négatif de l’élite ukrainienne, la diplomatie russe a réussi à obtenir un avantage maximum. La Russie ne s’est pas laissé aspirer dans une confrontation avec le régime ukrainien, mais a forcé Kiev et l’Occident dans un processus de négociation épuisant, sur fond de guerre civile de faible intensité, en excluant les États-Unis du format Minsk. En mettant l’accent sur les contradictions entre Washington et l’Union européenne, la Russie a réussi à faire porter la charge financière de l’Ukraine sur l’Ouest.
Résultat, la position, solide au début, de Washington et de Bruxelles s’est désintégrée. Comptant sur un blitzkrieg politico-diplomatique, les politiciens européens n’étaient pas préparés à une confrontation prolongée. L’économie de l’UE ne pouvait simplement pas la supporter. À leur tour, les États-Unis n’étaient pas prêts à accepter que Kiev soit exclusivement à leur charge.
Aujourd’hui, après un an et demi d’efforts, la vieille Europe qui détermine la position de l’UE, l’Allemagne et la France, a complètement abandonné l’Ukraine et cherche un moyen de tendre la main à la Russie par dessus la tête des pays limitrophes pro-américains d’Europe de l’Est (la Pologne et les États baltes). Même Varsovie, qui avait l’habitude d’être le principal avocat de Kiev dans l’Union européenne (quoique de manière semi-officielle), évoque la possibilité de diviser l’Ukraine, ayant perdu la foi dans la capacité des autorités de Kiev à maintenir l’unité du pays.
Dans la communauté ukrainienne des politiques et des experts, l’hystérie à propos de la trahison de l’Europe est en train de grandir. L’ancien gouverneur (nommé par le régime nazi) de la région de Donetsk et oligarque Sergei Taruta dit que son pays a encore huit mois à vivre. L’oligarque Dmitry Firtash (qui avait une réputation de faiseur de roi ukrainien) prédit la désintégration pour le printemps prochain.
Tout cela, tranquillement et imperceptiblement, sans tanks ni aviation stratégique, a été atteint par la diplomatie russe. Réalisé dans une confrontation difficile avec le bloc des pays les plus puissants, militairement et économiquement, tout en partant d’une position beaucoup plus faible et avec les alliés les plus étranges, dont tous n’étaient pas, ou ne sont pas, heureux de la montée de la puissance russe.
Percée au Moyen-Orient
Parallèlement, la Russie a réussi à retourner au Moyen-Orient, à conserver et à développer l’intégration au sein de l’espace post-soviétique (l’Union économique eurasienne), à déployer avec la Chine un projet d’intégration eurasienne (l’Organisation de coopération de Shanghai) et de lancer avec les BRICS un projet d’intégration mondial.
Malheureusement, l’espace limité de cet article ne me permet pas de discuter en détail toutes les actions stratégiques de la diplomatie russe ces 20 dernières années (de Primakov à aujourd’hui). Une étude exhaustive nécessiterait plusieurs volumes.
Cependant, toute personne qui essaierait de répondre honnêtement à la question de savoir comment la Russie a réussi en 20 ans, sans guerres ni chamboulements, à passer de l’état de semi-colonie à celui de dirigeant mondial reconnu, devrait reconnaître les contributions de beaucoup de gens sur la place Smolenskaïa [où se trouve le ministère des Affaires étrangères, NdT]. Leurs efforts ne tolèrent pas l’agitation ou la publicité, mais sans effusion de sang ni victimes, ils produisent des résultats comparables à ceux obtenus par des armées de plusieurs millions d’hommes pendant de nombreuses années.
Rostislav Ichtchenko est analyste à Russia today. Article original publié sur oko-planet.su Traduit par Diane, édité par jj, relu par Diane pour le Saker Francophone
COP21 : le « sauvetage du climat » et le prix du timbre-poste
RépondreSupprimerle 18 décembre 2015
par jacqueshenry
Les informations commencent remonter à la surface après le grand raout du Bourget qui vient de se terminer par un demi fiasco. D’ailleurs on peut parler de fiasco tout court pour deux raisons : d’abord rien ne sera contraignant avant 2020 pour laisser aux nations riches le temps d’organiser la grosse arnaque générale alors que paraît-il il y avait urgence … L’urgence du réchauffement global – il ne fallait pas bousculer les dogmes en pleine grand-messe – s’est réduite à 1,5 degré et pas plus !
Sur le plan financier l’estimation la plus couramment retrouvée dans des médias bien informés, ne parlons pas de la presse main-stream qui a pour mission de dissimuler ce que le public ne veut pas lire ni entendre, émane d’instituts comme par exemple Taylor & Francis situé en Grande-Bretagne. Tous les Européens et la plupart des habitants des autres pays de l’OCDE, quel que soit leur âge, devront contribuer chaque année jusqu’à au moins 2020 pour le « sauvetage du climat » à hauteur de 120 livres sterling (170 euros). Prenons un couple avec deux enfants, cette contribution sera donc de 480 euros par an pour le foyer fiscal. Naturellement, il ne s’agira pas d’un nouvel impôt ex abrupto mais d’un aménagement des diverses taxes existant déjà sur les carburants, sur les kilowatts, sur le gaz naturel et le fuel domestique, sur les péages d’autoroutes, sur les voitures polluantes, sur les billets d’avion, etc … Il reste 5 ans pour faire avaler cette pilule amère à chacun en augmentant progressivement toutes ces taxes et si ça ne suffit pas, alors il y aura un « impôt climat » comme en d’autres temps il y eut un « impôt sécheresse ».
Il faudra donc que chaque habitant des pays européens se serre la ceinture pour qu’en 2020 le fond d’aide aux pays en voie de développement puisse atteindre 100 milliards de dollars par an selon les objectifs de la Banque Mondiale, naturellement partie prenante dans ce business mirifique qui devrait aboutir à une taxe généralisée sur le carbone devant prendre forme avant cette année 2020, une sorte de date limite au-delà de laquelle le « sauvetage du climat » sera devenu impossible. Autant dire tout de suite que les économies occidentales vont plonger dans une récession pénalisante, surtout pour les plus pauvres, les dindons de cette farce hallucinante.
Qu’en pensent les Britanniques puisque l’étude a été réalisée dans le pays du Prince Charles, lui aussi sur les rangs pour arrondir sa fortune personnelle ? À la quasi unanimité ils ont déclaré ne pas souhaiter contribuer pour plus de £27 par an et par foyer de 4 personnes soit en gros ce qu’ils dépensent en timbres pour affranchir leur courrier chaque année ! Faudra-t-il aussi augmenter le prix des timbres ?
https://jacqueshenry.wordpress.com/2015/12/18/cop21-le-sauvetage-du-climat-et-le-prix-du-timbre-poste/
Le GIEC ne croit pas ses propres modèles. Le 1.5°C objectif ambitieux = 400ppm. Nous y sommes déjà !
RépondreSupprimerApparemment, nous voulons mettre le bouton de contrôle du climat de la Terre au-dessus du 1.5°C Petit Age Glaciaire. Si le GIEC est juste, nous pouvons utiliser les voitures, un sèche-cheveux et des climatiseurs pour le faire. Tout ce que nous devons savoir est la sensibilité du climat équilibre (ECS) et ensuite nous pourrons travailler sur le niveau atmosphérique de gazcarbonique droit à viser. Facile, non ?
Maintenant, je ne crois pas que le GIEC a tout les droits, mais le GIEC estime quil est le GIEC, et donc ils ont fait ce calcul. Est ce que l'ensemble de la convention de Paris était pour, hein ? Mais les réponses se révèlent être un peu surprenantes. Fondamentalement, si les modélisateurs du climat sont à droite, et la sensibilité du climat à l'équilibre est 3°C, la concentration de gazcarbonique, nous devons viser est ... patienter ... 400 ppm. Combien d'années avons-nous pour changer l'ensemble "des émissions humaines" équilibre et de découvrir l'énergie 100% propre ? Réponse: Aucun années. Si le gazcarbonique est le pilote climatique dominant, nous sommes déjà au maximum point de consigne que 40.000 personnes à Paris viennent de décider ce qu'était le Saint Graal nouvelle cible ambitieuse. Éteignez les lumières, arrêter les plans, prenez votre vélo. Le réchauffement est déjà dans la boîte.
Gardez à l'extrait qu'il est "l'équilibre" la sensibilité du climat, de sorte que le réchauffement est pas tous encore là. Nous avons réchauffés certains 0,9°C depuis 1910 (et quelque chose avant que trop), mais le reste de la chaleur est à la traîne à propos dans l'océan ou quelque part pour quelques décennies jusqu'à ce que le système se stabilise.
Étrangement, la foule des Nations Unies qui s'est réjouit à Paris n'a pas mentionné ce que signifie la cible 1.5°C commutation de tout cela, ou de faire une sorte de terraformation massive de projet d'ingénierie globale à ranger le gazcarbonique - et il a vraiment besoin de commencer plus tôt que ce qui est possible, comme, vous le savez, 1990.
400 ppm signifie réchauffement de 1,5 ° C non ? Il est une équation simple. C est la concentration de gazcarbonique et C0 est la concentration préindustrielle (280 ppm).
Dernièrement, le GIEC a admis que la sensibilité du climat pourrait être un peu inférieure à au 2.5°C. Mais même cela ne nous donne pas beaucoup d'espace de respiration pour redéfinir la civilisation occidentale.
(suite en dessous:)
Si la sensibilité de l'équilibre est 2.5°C, nous visons 430 ppm sur le gazcarbonique de commande de puissance-bouton, qui au rythme actuel sera atteint en 2030. En d'autres termes, nous devons garder le gazcarbonique atmosphérique mondial en dessous de 430 ppm à limiter le réchauffement à 1,5 ° C au-dessus des niveaux préindustriels. (Autrement dit, à moins que nous devons maintenir en dessous de 400 ppm.)
RépondreSupprimerLes niveaux mondiaux de gazcarbonique sont en hausse d'environ 2 ppm sans relâche un an. A ce rythme soutenu de croissance actuel, le meilleur scénario est que nous avons 15 ans pour devenir 100% "neutre en carbone".
Année en gazcarbonique (ppm) log2 (C / Co) Réchauffement (ECS de 3 ° C) Réchauffement (ECS de 2,5 ° C)
1800 280 0 0 ° 0 °
2015 400 0,51 1,5 ° 1,25 °
2030 430 0,62 1,8 ° à 1,5 °
2040 450 0,68 2,04 ° 1,7 °
2.047 465 2,2 0,73 ° 1,82 °
2055 480 0,78 2,34 1,94 ° °
2060 490 0.8 2.4 2.0 ° °
Le GIEC estime que le 1.5C ambitieux objectif est important. Il est écrit en quatre endroits dans le glorieux traité de Paris. En voici une:
Article 2 bis. Tenir l'augmentation de la température moyenne mondiale à bien en dessous de 2 ° C au-dessus des niveaux pré-industriels et de poursuivre les efforts pour limiter la hausse des températures à 1,5 ° C au-dessus des niveaux pré-industriels, en reconnaissant que cela permettrait de réduire considérablement les risques et les impacts du climat changement;
Qu'est-ce que cela signifie pour poursuivre une cible que nous sommes sur le point de dépasser, à moins que nous nous arrêtons la civilisation occidentale (et de l'Est, Nord et Sud trop) ?
Donc, soit le GIEC est incompétent, ou (golly) peut-être le point de l'étiquette de 1.5°C est pas vraiment à propos de "la température mondiale" du tout. Pensez-y d'un point de vue de la PR. 1 / Il implique que nous pouvons contrôler le climat. 2 / Il ressemble à une avance sur la cible 2°C. 3 / Étant donné que le réchauffement a fait une pause, il est utile de décaler les poteaux de but plus près de l'endroit où la balle continue à être lancé. (; -).
Ou peut-être l'ONU sont vraiment sérieux au sujet de l'objectif de 1,5 ° C, et ils ont tout simplement pas fait ce premier calcul le plus évident ?
_______________
* Sensibilité du climat signifie l'équilibre "sensibilité" à la cause supposée de réchauffement climatique, gazcarbonique
http://joannenova.com.au/2015/12/the-ipcc-doesnt-believe-its-own-models-the-1-5c-ambitious-target-400ppm-were-already-there/#more-46923
Pour expliquer cette débilité que peut être la 'maîtrise' du climat est - pour commencer (1°)- d'interdire au pays chauds (tropiques, équateur) d'avoir de la chaleur !! ou soit de la partager avec les pays dits 'trop froids' qui doivent pour vivre fabriquer eux-mêmes leur soleil, avec du fioul ou du gaz ou du charbon !
SupprimerDonc: aux pays chauds de raquer !
2°) De planter des millions d'arbres de partout ainsi que de l'herbe dans les déserts et pôles pour absorber les soi-disant surplus de gazcarbonique.
Car, ce n'est pas avec de l'argent que l'on change le climat mais avec la nature qui domine l'homme.
Donc, inutile d'interdire aux volcans de se réveiller ou d'en taxer les pays qui en ont !
Pourquoi il est inconcevable que les Etats Unis durcissent la législation en matière de détention d'armes
RépondreSupprimerpar Aude Ottevanger
17 déc. 2015
Le lendemain de la tuerie de San Bernardino, le Sénat nord-américain a refusé un projet de loi qui aurait empêché les personnes figurant sur la liste des terroristes potentiels d'acheter des armes. 54 sénateurs conservateurs ont estimé qu'une telle règle pourrait empêcher d'éventuels innocents qui figureraient par erreur sur cette liste de posséder une arme.
Chaque tentative de contrôle des armes semble être vouée à l'échec, alors que le nombre de tueries augmente, observe The Economist.
Bien que 55% des Etats-Uniens pensent que les lois pourraient être plus strictes dans ce domaine, les partisans des armes, soutenus par la riche et puissante National Rifle Association (NRA) sont bien plus actifs : ils sont deux fois plus susceptibles d'aller trouver les membres du Congrès et cinq fois plus enclins à faire des dons pour les candidats qui les soutiennent. Comme beaucoup vivent à la campagne, peu de votes suffisent pour faire basculer les élections en faveur d'un sympatisant et la NRA y "contrôle" plus facilement les circonscriptions électorales.
La Cour Suprême soutient le deuxième amendement (le droit de porter des armes), et les tribunaux qui ont tenté d'apporter des aménagements au droit de détenir des armes se sont heurtés à des échecs.
De toute façon, même si des réformes étaient miraculeusement votées, les habitants des USA possèdent déjà une telle quantité d'armes qu'ils pourraient continuer à s'entretuer pendant longtemps. En effet, on en compte 270 millions, quasiment 9 pour 10 habitants. L'Inde, le second pays pour le nombre d'armes détenues, arrive loin derrière (46 millions, alors que le pays compte 4 fois plus d'habitants).
On est loin de l'Australie, où le nombre de suicides et d'homicides a drastiquement baissé après une rafle généralisée des armes privées.
http://www.express.be/joker/fr/platdujour/pourquoi-il-est-inconcevable-que-les-etats-unis-durcissent-la-legislation-en-matiere-de-detention-darmes/217663.htm
Bien que les Etats-Unis apparaissent faussement comme étant un pays dit de 'terroristes'-prêts à tuer n'importe qui, c'est le même scénario en France où chacun est soupçonné... d'être americain (faute d'être arabe de faciès) !
SupprimerA quand des tenues de camouflage pour tous ?
Ainsi, voit-on mieux qui sont les tireurs de gâchettes et de ficelles quand faute d'attentats suffisant on en fabrique soi-même !
- (Ce que peu de gens savent c'est que le Christ a lui-même été victime d'un attentat terroriste et, que des perquisitions ont suivi dans tous les appartements à la recherche de croix).
- Va t-on obliger les arabes qui remplissent des questionnaires à faire des croix dans les cases plutôt que des croissants ?
France : petit rappel urgent concernant l'état d'urgence
RépondreSupprimerLDH France
jeu., 17 déc. 2015 05:12 UTC
-- Commentaire : Auriez-vous entendu quelque part que l'état d'urgence instauré par le pouvoir avait permis l'arrestation de nombreux terroristes ? Empêché la perpétuation imminente d'un attentat ? Permis, allez, ratissons large, le démantèlement d'une organisation criminelle quelconque ? Non ?
Il offre la possibilité, par contre, de se faire matraquer et arrêter si vous manifestez alors qu'on vous a interdit de le faire. Si vous avez une tête de musulman et/ou si vous portez une drôle de barbe. Si vous cultivez bio ou vivez quelque peu en marge du système. Si vous avez manifesté par par le passé. Si vous prenez des photos dans un lieu public. Si vous êtes un journaliste qui ne file pas droit. Si vous faites parti d'une association. Etc.
C'est que l'État a oublié de faire son annonce plus clairement :
"étant donné la conjoncture
le gouvernement a décidé
de ne plus sous-traiter
le terrorisme et de terroriser lui-même
la population" --
En réaction à l'horreur des attentats, l'état d'urgence a été décrété par le gouvernement, puis aggravé et prolongé pour une durée de trois mois. Nos organisations ont immédiatement exprimé leurs craintes vis-à-vis de ce régime d'exception ; ces craintes sont aujourd'hui confirmées par l'ampleur des atteintes aux libertés constatées depuis quelques semaines. Nous assistons à un véritable détournement de l'état d'urgence qui cible également des personnes sans aucun lien avec des risques d'attentat. Ces abus doivent cesser.
La volonté de se rassembler et de manifester ensemble a prévalu après les attentats commis à Charlie Hebdo et l'Hyper Cacher de Vincennes, en janvier 2015. Elle prévaut encore. Or, depuis le 13 novembre 2015, les interdictions visant les mobilisations sur la voie publique se multiplient. Manifester n'est plus un droit, et les rares concessions accordées par les préfectures, qui attendent souvent le dernier moment pour informer de leurs intentions, entravent dans les faits son exercice.
Le ministère de l'Intérieur justifie tout cela par son incapacité à sécuriser les parcours alors même qu'il autorise, dans le même temps, les rencontres sportives et des événements tels que les marchés de Noël, qui se tiennent sur la voie publique. L'interdiction des rassemblements et manifestations entraîne la multiplication des arrestations, des gardes à vue, des assignations à résidence, un fichage policier des militants, et, pour quelques-uns, des condamnations. Qui peut croire que cela soulage les autorités ? La censure, ici, s'avère doublement contreproductive...
L'état d'urgence autorise par ailleurs des perquisitions sur ordre des préfectures, de jour comme de nuit, en dehors de tout cadre judiciaire, sur le fondement de fiches possiblement erronées, de dénonciations, d'informations et de soupçons sujets à caution. Plus de deux mille six cents intrusions discrétionnaires sont intervenues à domicile, dans des mosquées, des commerces, interventions souvent violentes, sans qu'aucune mise en examen pour terrorisme n'ait eu lieu. Rien n'indique qu'une telle frénésie va s'arrêter, chacun peut en être victime.
(suite en dessous:)
Les assignations à résidence se multiplient sur la base de motifs aussi vagues que la présence sur le lieu d'une manifestation ou le fait de « connaître » tel ou tel individu. Ces graves restrictions sont appliquées, sans distinction, et de manière massive, d'autant que les juridictions administratives ont montré qu'elles s'en accommodent, quitte à ce que les libertés en souffrent. Elles reprennent à leur compte toutes les allégations du ministère de l'Intérieur et, comble de la démission, sont nombreuses à considérer qu'il n'y aurait pas d'urgence à statuer sur l'état d'urgence.
RépondreSupprimerL'état d'urgence et le climat de guerre intérieure alimenté par le gouvernement contribuent au renforcement des amalgames et aux pratiques discriminantes, notamment de la part des forces de police. Ce ne sont pas « les terroristes qui sont terrorisés », ce sont des jeunes et des populations victimes de l'arbitraire en raison de leur origine et/ou de leur religion qui voient leur situation encore davantage fragilisée.
Reprenant à son compte les exigences de l'extrême droite, FN en tête, le gouvernement s'engage honteusement dans une modification de la Constitution visant à étendre la déchéance de la nationalité aux binationaux nés en France.
Ces multiples atteintes portées au contrat démocratique sont une mauvaise réponse aux actes terroristes. Notre pays a été blessé, mais loin d'en apaiser les plaies, l'état d'urgence risque de les exacerber en appauvrissant notre démocratie, en délégitimant notre liberté.
Dans ces circonstances, nous appelons les pouvoirs publics à :
jouer leur rôle de garants de la défense des droits et des libertés publiques ;
rétablir, sans délai, le droit plein et entier de manifester ;
cesser les perquisitions et les assignations à résidence arbitraires et à agir dans le cadre de procédures judiciaires ;
mettre en place des garanties effectives de contrôle ;
lever l'état d'urgence ;
renoncer à une réforme constitutionnelle préparée dans l'urgence et au contenu inacceptable.
http://fr.sott.net/article/27156-France-petit-rappel-urgent-concernant-l-etat-d-urgence
Les attentats de Paris pèsent sur la croissance de la France
RépondreSupprimer18 Décembre 2015
Par AWP
L'indicateur de climat des affaires a d'ailleurs légèrement fléchi en décembre, plombé par les secteurs des services et du commerce de détail, plus touchés par les conséquences de ces attaques.
La croissance française devrait fléchir au quatrième trimestre, essentiellement sous l'effet des attentats du 13 novembre à Paris, mais elle trouvera un nouvel élan au premier semestre 2016, permettant au chômage de refluer légèrement, selon les prévisions de l'INSEE publiées jeudi.
Dans sa dernière note de conjoncture, l'Institut national des statistiques et des études économiques table désormais sur une hausse du Produit intérieur brut (PIB) de 0,2% au quatrième trimestre, contre 0,4% prévu jusqu'alors.
Le dernier trimestre de l'année devrait être donc marqué par un ralentissement par rapport au troisième trimestre, au cours duquel la France avait enregistré une augmentation de 0,3% de son PIB.
La révision à la baisse pour le quatrième trimestre n'aura toutefois aucun impact sur la prévision de croissance pour l'ensemble de l'année, estimée par l'Insee à 1,1%, un "niveau inédit depuis quatre ans" mais qui reste inférieur à celui de la zone euro (1,5%), selon Dorian Roucher, chef de la division Synthèse conjoncturelle à l'Insee.
Le gouvernement table lui aussi sur une croissance de 1,1% en 2015.
Parmi les facteurs ayant amené l'institut de statistiques à réviser ses prévisions pour les trois derniers mois de 2015 figure en premier lieu l'impact des attentats du 13 novembre à Paris.
Leurs effets sur l'économie - et essentiellement dans les services d'hébergement-restauration, de loisirs et de transport - sont chiffrés par l'Insee à 0,1 point de PIB au quatrième trimestre, une estimation en ligne avec celles du Trésor et de la Banque de France.
L'indicateur de climat des affaires a d'ailleurs légèrement fléchi en décembre, plombé par les secteurs des services et du commerce de détail, plus touchés par les conséquences de ces attaques.
(suite en dessous:)
Mais d'autres facteurs ont pesé sur la croissance trimestrielle, à savoir la douceur exceptionnelle des températures qui amène à une "baisse des dépenses de chauffage", et un "trou d'air dans la consommation des produits manufacturés", notamment en automobiles, a expliqué M. Roucher lors d'une conférence de presse.
RépondreSupprimerMalgré tout, "les déterminants fondamentaux de la consommation des ménages" devraient rester "solides", a-t-il jugé.
Accélération début 2016
Dès lors, l'activité économique française devrait retrouver de l'élan en 2016 et enregistrer une croissance de 0,4% aussi bien au premier qu'au deuxième trimestres, selon l'Insee qui estime que les effets des attentats devraient se dissiper.
Dans ce contexte, les créations d'emplois dans le secteur marchand devraient s'accélérer et le taux de chômage, qui a atteint un niveau inédit depuis 1997, devrait commencer à refluer légèrement d'ici à la mi-2016, pour atteindre 10,0% en métropole et retrouver son niveau du premier semestre 2015.
Une telle baisse, bien que minime, conforterait le président de la République François Hollande, qui a souvent dit qu'il n'aurait pas la légitimité pour briguer un second mandat en 2017 si le chômage ne baissait pas de manière "crédible" en 2016.
Au premier semestre, l'économie devrait continuer de profiter de "la dépréciation de l'euro", de "la chute du (cours du) pétrole" et de "la baisse des taux d'intérêt", a indiqué en conférence de presse Vladimir Passeron, chef du département de la conjoncture.
Par ailleurs, l'investissement dans le logement des ménages devrait cesser de baisser après deux ans de recul, desserrant un "frein" spécifique à l'économie française. "La légère reprise des mises en chantier de logements neufs" est dans cette optique un bon signal.
De façon plus générale, dans un contexte de pouvoir d'achat dynamique, la consommation des ménages devrait "accélérer progressivement dans les services" au premier semestre 2016, et rebondir "par contrecoup dans les autres postes", indique l'Insee dans sa note.
L'inflation devrait pour sa part rester faible d'ici mi-2016 à +0,2% en juin.
En outre, le taux de marge des entreprises devrait continuer de se redresser, sous l'effet du Crédit d'impôt compétitivité emploi (CICE), du Pacte de responsabilité et de la baisse du prix du pétrole. Des conditions favorables à un "redémarrage de l'investissement", une donne essentielle pour rendre la reprise économique pérenne, selon M. Roucher.
Avec de tels chiffres trimestriels, l'"acquis de croissance" à la fin du premier semestre 2016, autrement dit ce que serait la croissance annuelle même en cas de croissance nulle au deuxième semestre, s'établirait à 1%.
http://www.bilan.ch/economie/attentats-de-paris-pesent-croissance-de-france
Alors que (le monde entier ?) pensait que le plus grave était le 'réchauffement climatique' avec ses menaces d'attentats au 1,5°C, voilà qu'arrive la concurrence sauvage immigrée capable d'en refroidir quelques-uns ! Fallait bien trouver un coupable à la non-croissance: le croissant islamique ! (sang pour sang matière glace !)
SupprimerLes projets éoliens ont le souffle coupé en Limousin
RépondreSupprimerLe Populaire du Centre
L’implantation d’éoliennes suscite de vives réactions d’associations et de particuliers dans les communes concernées - Stéphanie Para
Le schéma régional éolien du Limousin vient de subir un sérieux revers juridique devant le tribunal administratif de Limoges. Les différents projets risquent de souffrir de sérieux retards.
Les projets de construction d’éoliennes risquent d’être au stand-by durant encore quelques années en Limousin. Ce jeudi, le tribunal administratif de Limoges a suivi les conclusions du rapporteur public et a décidé d’annuler l’arrêté préfectoral approuvant le schéma régional éolien.
« Les éoliennes font fuir les touristes »
« Pour tout projet en Limousin, il faudra en passer par une étude d’impact environnemental précise et respecter tout un processus qui prendra évidemment beaucoup de temps », réagit Matthieu Gillet, avocat représentant différentes associations.
Voilà des années que les militants dénoncent une « ruée vers l’or éolien », un « vent de folie » s’étant, selon eux, emparé de nombreuses municipalités
« C’est une invasion », martèle Liliane Guignard, de l’association pour la sauvegarde et la préservation de l’environnement rural.
« Toutes les communes veulent leur parc, pas pour produire de l’énergie mais pour produire de l’argent. Ça pousse plus vite que les champignons ! » « Les éoliennes font fuir les touristes », ajoute l’association de sauvegarde du patrimoine et des paysages du haut-limousin par l’intermédiaire de sa présidente Sabine Cadart. « Des Anglais ayant acheté une maison dans le secteur préfèrent désormais vendre. »
Maître Matthieu Gillet abonde évidemment dans leur sens : « En Limousin, il vaudrait mieux miser sur nos ressources, la filière bois qui ferait au moins travailler des entreprises du coin plutôt que sur l’éolien .
« Il faut vivre avec son temps »
Le sujet, dans la région, ne cesse de faire débat et les procédures devant les juridictions administratives s’enchaînent. Si les opposants espèrent que l’annulation de l’arrêté concernant le schéma régional éolien renverra les différents projets aux calendes grecques, ce qui est probable, la plus haute juridiction administrative, le Conseil d’État, a récemment autorisé l’implantation de 24 éoliennes en Basse Marche. Mais après un combat ayant duré dix années. « Ce projet apportera au territoire d’importantes retombées économiques et fiscales. Il permettra la création de 5 emplois permanents locaux.
Les recettes fiscales sont estimées à 315.000 euros par an pour la Communauté de Communes, et à 70.000 euros par an pour les communes d’accueil des éoliennes », assure-t-on du côté de la région Limousin.
Président de la communauté de communes de la Basse Marche, Jean-Marie Guillemaille, dit ne pas comprendre ces oppositions « d’un autre siècle ».
« Les éoliennes, c’est vrai, changent le paysage. Mais les routes qu’utilisent ces personnes et les maisons qu’ils habitent aussi. Il faut vivre avec son temps. Pour les communes rurales, ces énergies vertes sont une chance. » Et une manne qui permettrait, dit-il, de « financer l’accès au numérique, la réfection d’écoles et éviterait que les communes deviennent des déserts ruraux. »
Franck Lagier
http://www.lepopulaire.fr/limousin/actualite/2015/12/18/les-projets-eoliens-ont-le-souffle-coupe-en-limousin_11710382.html
(...) « Les éoliennes font fuir les touristes » (...) mais pas les immigrés ! Hahahaha !
SupprimerVoir aussi pour rigoler:
http://lebulldozerdanslatete.over-blog.com/article-14000-eoliennes-abandonnees-aux-etats-unis-120464979.html
Eoliennes à 3 pales: L'escroquerie de la honte !
Le Conseiller en changement climatique supérieur du pape ne croit pas en Dieu – mais il ne semble pas croire en « Gaia »
RépondreSupprimerMichael Snyder
Quel genre de personnes est le pape Francis autour de lui-même ? Le fait que ce pape ait décidé de choisir le professeur allemand John Schellnhuber comme son principal conseiller climatique suscite beaucoup de sourcils. Schellnhuber ne croit pas en Dieu, mais comme vous le verrez ci-dessous, il ne semble pas croire en « Gaia ». Schellnhuber a également préconisé la création d'une "Constitution de la terre", un "Conseil mondial", directement élu par les citoyens du monde et une « Cour planétaire » qui servirait à l'apogée d'un système juridique planétaire. En outre, il estime que la « capacité » de notre planète est inférieure à 1 milliard de personnes. Il s'agit de l'homme que le pape a choisi de lui donner des avis sur la question que pape Francis a fait la pièce maîtresse de son pontificat.
Le concept de « Gaia » a des racines profondes dans l'ancien paganisme. Bon nombre des partisans de l'hypothèse Gaïa "ne se considèrent pas eux-mêmes d'être religieux, mais en réalité, c'est une sorte de « panthéisme scientifique ». Cette théorie quasi scientifique a été popularisée par James Lovelock, dans son livre intitulé "Gaia: A New Look à vie sur la terre», et apparemment, c'est une théorie qui appuie Schellnhuber. Ce qui suit est un extrait long d'un article récent de William M. Briggs...
Dans le principe de Gaia, la terre-mère est vivante, et même, certains pensent, consciente d'une certaine façon inhomogène, mystique. La terre connaît l'homme et ses activités et, franchement, n'est pas trop heureuse avec lui.
C'est ce que nous pourrions appeler « panthéisme scientifique », un genre qui fait appel à des scientifiques athées. C'est une version actualisée de la croyance païenne que l'univers lui-même est Dieu, que la terre est au moins semi-divin — un vrai frère soleil et sœur l'eau ! La terre-mère est immanent dans la création et pas transcendante, comme le Dieu chrétien.
Ce qui ceci doit faire avec Schellnhuber. Dans l'article de Nature 1999 "analyse du « Système Terre » et la seconde révolution copernicienne", il a dit :
Science de l'écosphère est donc venue de l'âge, prêt de respectabilité à son compagnon romantique, la théorie de Gaïa, comme frayée par Lovelock et Margulis. Cette âprement débattu « geophysiological » approche de la terre-système analyse fait valoir que la biosphère contribue d'une manière presque consciente à l'auto-régulation des commentaires des mécanismes qui ont gardé des environnement de surface de la terre stable et habitable pour la vie.
(suite en dessous:)
Geo -physiologiques, au cas où vous l'avez manqué. Ayant à l'esprit, en noir et blanc. Si dédié est Schellnhuber à cette croyance que, dit-il, « l'approche Gaia peut même inclure l'influence des activités biosphériques sur les processus de tectonique de plaques de la terre ». Pas l'inverse, vous l'esprit, où dérive des continents et tremblements de terre effets sur la vie, mais où la vie effets des tremblements de terre.
RépondreSupprimerIl précise :
Bien que les effets comme les glaciations peuvent toujours être interprétés comme des réactions trop petites perturbations — une sorte de fièvre cathartique geophysiological — le main-event, ce qui entraîne la maturation accélérée par un traitement de choc, indiquent que Gaia est confrontée à un puissant antagoniste. Rampino a proposé qui personnifie cette opposition comme Shiva, le dieu hindou de la destruction.
Alors pourquoi le pape compterait sur le « expertise » de quelqu'un qui ne croit pas en Dieu, mais qui affirme que « Gaia fait face à un puissant antagoniste » ?
Peut-être quelqu'un devrait lui demander.
Et quelqu'un devrait également demander au pape pourquoi il est traîner avec quelqu'un qui croit que notre planète est surpeuplée de 6 milliards de personnes...
Schellnhuber est surtout célèbre pour prédire que la « capacité » de la terre est « inférieure » à 1 milliard de personnes. Lorsque confronté à cela, il a appelé ceux qui a cité "menteurs". Mais il a ensuite répété la même revendication, disant: "tout ce j'ai dit était que, si nous avons eu réchauffement illimité de huit degrés de réchauffement de la planète, peut-être la capacité de la terre descendrait à juste 1 milliard, et ensuite la discussion serait réglée. » Et il l'a souvent dit que cette température tipping point on parviendrait — à moins que les « mesures » ont été prises.
Schellnhuber est également un mondialiste sans vergogne. Dans un précédent article, j'ai discuté comment il croit que nous avons besoin d'un gouvernement mondial, une constitution mondiale et un tribunal mondial qui aurait autorité sur toutes les autres juridictions sur la planète. Ce qui suit est un extrait d'un article très inquiétant qu'il est l'auteur...
Permettez-moi de conclure cette brève contribution avec une rêverie sur les institutions clées qui pourraient provoquer une sophistiqué — et donc plus approprié — version de la traditionnelle notion de « gouvernement mondial ». La démocratie mondiale pourrait être organisée autour de trois activités principales, à savoir (i) une Constitution de la terre ; (ii) un Conseil mondial ; et (iii) une Cour planétaire. Je ne peux pas discuter de ces institutions en détail ici, mais je tiens à indiquer au moins que :
– La Constitution de la terre serait transcender la Charte des Nations Unies et d'identifier ces premiers principes guidant l'humanité dans sa quête de liberté, de dignité, de sécurité et de durabilité ;
(suite en dessous:)
– Le Conseil mondial serait un assemblage d'individus directement élu par tous les peuples de la terre, où admissibilité doit être pas limitée par des quotas géographiques, religieux ou culturels ; et
RépondreSupprimer– La Cour planétaire serait un organe juridique transnational ouvert aux appels de tout le monde, en particulier en ce qui concerne les violations de la Constitution de la terre.
Alors pourquoi est pape Francis s'entourant de ceux-là ?
A-t-il les mêmes espoirs pour l'avenir ?
Sans aucun doute, la dernière encyclique du pape embrasse pleinement les vues de Schellnhuber sur les changements climatiques, mais il ne s'arrête pas là. Le pape a également exprimé une vision très négative du progrès humain, et il semblait être en écho nombreux points talking mêmes exacts que les écologistes radicaux ont été nous avec martelage pour les années. Ce qui suit provient d'un récent article de Steven Malanga...
L'encyclique, dont le titre est dérivé d'une ligne allant de St. Francis de Cantique de Assisi du soleil (« être loué, mon Seigneur, par le biais de toutes vos créatures "), est d'être accueillie par certains membres de la communauté scientifique parce qu'elle proclame que le changement climatique est réel et que l'humanité doit résoudre. Mais le document de près de 38 000-mots — la plupart de qui n'est pas du changement climatique — fait se lit comme un pas de géant en arrière pour l'enseignement social de l'église : un rejet du progrès technologique ; une vision sombre et étroite de la nature humaine qui ne tient pas compte des gains énormes, que le monde a fait pour soulager l'homme souffrant ; et appelez un presque anti, qui rappelle les plus radicaux écologistes, pour réduire drastiquement l'activité humaine la seule façon de sauver la planète. Comme Michael Shellenberger, Président de l'Institut de percée et co-auteur d'une Ecomodernist manifeste, a fait remarquer: « Quand [le] pape parle de "irrationnelle foi dans le progrès humain" je veux lui rendre visite le Congo pour voir ce que la vie est comme quand il n'y a aucun progrès. »
Ce qui fait tout ce que cela signifie ?
Serait-ce possible que ce pape est bien plus radical que la plupart des gens n'ont jamais imaginé ?
Dans l'affirmative, ce que cela signifie pour l'avenir du catholicisme ?
S'il vous plaît n'hésitez pas à nous dire ce que vous pensez en postant un commentaire ci-dessous...
http://thetruthwins.com/archives/the-popes-top-climate-change-advisor-does-not-believe-in-god-but-he-does-appear-to-believe-in-gaia
(...) principal conseiller climatique suscite beaucoup de sourcils. (...) ? Ce serait plutôt de 'soucis' ?
Supprimer(...) En outre, il estime que la « capacité » de notre planète est inférieure à 1 milliard de personnes. (...)
Bill Gates précaunisait 500 000 personnes ! (soit 6 milliards et demi de personnes à tuer au plus vite !)
(...) Dans le principe de Gaia, la terre-mère est vivante, et même, certains pensent, consciente d'une certaine façon inhomogène, mystique. La terre connaît l'homme et ses activités et, franchement, n'est pas trop heureuse avec lui. (...)
Là, pour écrire çà, faut être le roi des cons des attardés mentaux.
(...) "tout ce j'ai dit était que, si nous avons eu un réchauffement illimité de huit degrés de réchauffement de la planète, peut-être la capacité de la terre descendrait à juste 1 milliard, et ensuite la discussion serait réglée. » (...)
Là, a parlé l'idiot qui se prend pour un scientifique et qui ignore qu'il y a des pays où il fait 30°C en permance tous les jours et parfois 40°C et plus à certains endroit sans qu'il y ait morts d'hommes pour cela et ceci depuis des millions d'années !
Donc, si il pouvait y avoir un tel réchauffement climatique (alors que notre planète est entrée en ère de refroidissement trentenaire), la glace commencerait à fondre et comme tout volume de glace qui font et se transforme en eau le volume résultant est donc inférieur au précédant. Donc: 'baisse' d'un centième de millimètre du niveau des océans qui couvrent plus de 70% de notre planète.
Chaleur = pluies. Donc: reverdissement de notre planète où la nature envahirait le désert saharien entr'autres. Car, figurez-vous, qu'en serres, la température intérieure voisine parfois les 40°C voire jusqu'à 50°C sans que les plantes ne meurent ! Prouvé ! Prouvé car, il y a dans la serre une très forte hygrométrie nécessaire (auto-arrosage) qui en fait un 'bain-turc'.
(suite en dessous:)
Nota que ce ne sont pas 'toutes' les plantes ou arbres qui résistent à de telles hausses de températures mais les plants de tomates et poivrons y vivent très bien !
Supprimer(...) qui rappelle les plus radicaux écologistes, pour réduire drastiquement l'activité humaine la seule façon de sauver la planète.(...)
Analysons ensemble le contenu de cette phrase qui dit bien ce qu'elle veut dire. Par 'massacre des innocents' (plus de 6 milliards !), il faut entendre en premier lieux les gens instruits qui barrent le chemin à la dictature, (telle que nous l'avons tous vu pendant des siècles de royautés où ces dictateurs sanguinaires empêchaient tout progrès et, lors de la Révolution - devenue République -, le progrès inonda la planète avec ses découvertes enfin appliquées au service de l'humanité). Car, même s'il n'y a que 4% de surdoués dans ce monde (soit 280 millions de personnes), bien d'autres ont de très bons niveaux sans être pour cela professeurs ou scientifiques et, comme cela contrarie la Vertmarq issue de la Nazional socialiste elle même issue des oligopoles précédants où demeura l'esclavage humain (humains considérés comme des animaux qui n'ont rien fait de mal mais qui naissent en cage et meurent en cage comme dans les beaux zoos ou cirques de merde dans le monde), elle ne peut demeurer debout qu'en tuant ses opposants.
Donc, règle n°1: Faire croire en des attentats en embauchant des acteurs pour cela. 2°) Mettre en place des 'forces de protection' anti-attentats ! (donc: élévation justifiée des impôts pour cause de surveillance 24/24h). 3°) Espionnage de plus en plus rapproché et multiplié sur TOUS individus qui ose se déplacer et ouvrir sa gueule autre que pour manger ! 4°) Fermeture des frontières pour éviter aux 'terroristes' de sortir pour rentrer chez eux. 5°) Mise en place de paiement exclusif par carte bancaire afin de pouvoir vider les comptes de n'importe qui pour cause de faillite bancaire ou autre tromperie, ainsi que pour... éviter aux dits 'terroristes' d'acheter des armes avec des billets de banques sans valeur remplacé aussitôt par des pièces d'or ! Hahahaha ! 6°) Applications de taxes sur la chaleur qu'il fait ! (obligation d'avoir honte de l'été et de profiter du soleil gratuit pour partir en vacances !) et de l'air qu'on respire et qu'on ose rejeter comme si c'était de la merde et donc: paiements/prélèvements automatiques sur comptes au rouge (depuis des générations) et contrainte à l'esclavage. Retraite portée à 90 ans pour tous pour cause de l'allongement de la durée de vie de certains dictateurs.
Deux com-com haut-viennoises lancent un programme de détection du radon dans les habitations
RépondreSupprimerLe Populaire du Centre
Après la Creuse et la Corrèze, la Haute-Vienne va elle aussi mesurer son taux de radon, un gaz naturel inodore et incolore mais néfaste pour la santé.
Le Limousin et le radon, c’est une histoire qui dure depuis des millénaires. Des centaines de millions d’années même, c’est-à-dire l’âge des massifs granitiques qui constituent notre sous-sol. L’histoire géologique, à qui l’on doit nos paysages, est en effet également à l’origine de la présence de ce gaz radioactif dans notre région. Ce n’est que beaucoup plus récemment que le radon a suscité l’intérêt, des scientifiques d’abord, des autorités sanitaires ensuite.
Assez naturellement, notre région s’est alors retrouvée en première ligne pour investir la question. Deux sociétés de Haute-Vienne, Algade et Pe@rl, sont ainsi aujourd’hui à la pointe de la technique pour la mesure de ce gaz. Côté habitants, la rencontre est encore timide. Nombreux sont ceux qui ont eu l’occasion d’en entendre parler, beaucoup plus rares sont ceux qui ont décidé de se pencher sérieusement sur la question.
« Le sol granitique et l’exploitation minière de la région font que le radon constitue un enjeu bien connu en Limousin. Si diverses initiatives ont déjà été menées en Creuse et en Corrèze, aucune opération d’envergure n’avait toutefois encore été lancée dans le département de la Haute-Vienne », explique Didier Gay, adjoint au directeur des déchets et de la géosphère à l’Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire (IRSN).
À partir de ce jeudi, les deux communautés de communes de l’Aurence et Glane Développement (AGD) ainsi que Monts d’Ambazac et Val du Taurion, (soit un bassin de 20.000 habitants) suivront le pas des départements voisins en lançant, en partenariat avec l’IRSN (Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire), un programme de dépistage du radon et d’accompagnement à la remédiation. Il se déroulera dans un premier temps de mi-décembre 2015 à avril 2016, durant les saisons où la population commence à chauffer la maison et à se confiner à l’intérieur. Celle aussi où le radon a tendance à s’accumuler.
« Cette action est basée sur le volontariat et menée dans le but d’aider les citoyens à diminuer leur exposition de manière autonome. Après la période de mesures de deux mois minimum, une seconde phase débutera pour savoir comment remédier à ce problème », explique Didier Gay de l’IRSN.
Un millier de kits vont être distribués. Gratuits, ils contiennent notamment trois dosimètres, une notice et un questionnaire à remplir. Ils sont disponibles dans les mairies participantes.
Pierre Vignaud
http://www.lepopulaire.fr/limousin/actualite/2015/12/17/deux-com-com-haut-viennoises-lancent-un-programme-de-detection-du-radon-dans-les-habitations_11706582.html
Près de la moitié de la fortune privée de Grande-Bretagne est détenue par le top 10 % des ménages
RépondreSupprimerLa dernière étude de l'ONS couvre 2012-2014 et met en évidence le fossé qui sépare les groupes les plus riches et les plus pauvres du pays
Heather Stewart
vendredi 18 décembre 2015 12.03 EST
Les ménages les plus riches de Grande-Bretagne ont tiré plus avance sur le reste de la population, car le prix des maisons ont accéléré, avec les 10 % maintenant posséder près de la moitié de la fortune privée totale du pays-£11 .1tn.
L'Office for National Statistics (ONS) dit la richesse moyenne des ménages était de £ 225 100 en 2012-14, où il a effectué sa dernière enquête d'actifs de la nation.
Depuis la précédente enquête réalisée deux ans plus tôt, le dixième supérieur des ménages avait vu un 21 % augmenter leur richesse, y compris les biens. Pendant la même période, la moitié les plus pauvres des ménages ont également vu leur hausse de richesse — mais seulement de 7 %.
Répartition de la richesse de l'UK.
Cela a laissé le dixième supérieur des ménages détiennent au moins 45 % de la richesse totale, tout en bas de la moitié ont été laissée avec seulement 9 %.
Duncan Exley, directeur du Trust l'égalité, a déclaré: « lorsque telle une énorme partie de la richesse du pays se trouve entre les mains de si peu de gens, il est clair que quelque chose a terriblement mal tourné. Mis à part le pouvoir disproportionné cela fournit les plus riches, nous savons que cette grande inégalité aussi affaiblit notre économie et notre société des dommages-intérêts. »
L'ONS a demandé les familles de la Grande-Bretagne sur leur épargne, la part de portefeuilles et la richesse de logement. Ils ont constaté que les 10 % appartenant au moins £ 1 048 000 actifs, tandis que le fond 10 % appartenant à £ 12 600 ou moins. Il a souligné le fossé qui sépare les plus riches, qui ont tendance à posséder leurs propres maisons et les plus pauvres, qui ont peu ou pas magot mis de côté pour l'avenir.
(suite en dessous:)
- voir graphique sur site -
RépondreSupprimerRépartition des richesses Illustration : ONS
L'ONS a conclu que les portefeuilles privés pension représentaient 40 % de la richesse totale des ménages. La richesse médiane ménages privés de retraite pour le haut de la page dixième de la population a été £ 749 000, comparativement à £ 2 800 ménages dans la moitié moins riche des ménages.
Examen de la répartition régionale des richesses, l'ONS a trouvé qu'elle est concentrée à Londres et le sud-est, où le marché immobilier a rebondi fortement depuis le marasme qui a suivi la crise financière mondiale.
Ménages dans le sud-est et Londres sont Illustration plus riches de Grande-Bretagne : ONS
Richesse de propriété total en Grande-Bretagne, déduction faite des prêts hypothécaires, a augmenté de près de 400 £ deux années entre ses derniers sondages de la richesse, l'ONS trouvé.
Mark Posniak, directeur général des finances de libellule de propriété, a déclaré: "en 2014, Finlande du PIB était de £184bn, qui signifie le marché de l'immobilier de la Grande-Bretagne est en fait une économie en soi. Propriétaires de UK ont pu rester les bras croisés tandis que leurs propriétés, collectivement, générer plus d'argent que le pays entiers. "
http://www.theguardian.com/money/2015/dec/18/britain-private-wealth-owned-by-top-10-of-households#img-1
« Il fait chaud là-bas » - Voici pourquoi dans une visualisation
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 18/12/2015 21:00 -0500
« C'est pas seulement chaud, mais très chaud, » s'exclame une côte est ski resort le propriétaire, ajoutant « Je ne me souviens pas qu'il soit toujours comme ça ici. » Mais pourquoi ? Rapports dans le WSJ, deux occurrences de la météo - l'Oscillation arctique et El Niño - sont conjugués pour secouer les températures d'un océan à l'autre aux États-Unis, apportant des conditions printanière au nord-est pour une grande partie de ce mois-ci et laissant des parties de l'Ouest plus froid et plus humide que d'habitude.
Généralement cette période de l'année, Oscillation arctique apporterait l'air froid à l'est des États-Unis, apportant des températures vers le bas. Mais jusqu'à présent cette année, l'oscillation a dormi beaucoup plus au nord, permettant à l'air chaud venant du Sud pour combler le vide, a déclaré Mike Halpert, directeur adjoint de la National Oceanic and Atmospheric Administration Centre de prévision climatique.
L'autre facteur est El Niño, un climat périodique cycle dans les températures de surface de mer dans le Pacifique est devenu plus chaude que d'habitude. Les effets des changements dans l'Arctique Oscillations durent généralement quelques semaines seulement, mais le climat doux dans le nord-est pourrait continuer à cause de l'effet dEl Niño, disent les experts.
El Niño pousse les jet-streams subtropicaux et polaires, qui aident à définir les conditions météorologiques dans le monde entier, au nord. Le résultat est que le sud des États-Unis obtient la pluie qui tombe normalement en Amérique centrale et du Sud, alors que le nord-est et le Midwest obtiennent un sursis d'hiver comme le courant-jet polaire est poussé vers le haut au Canada.
« Si les gens sont nerveux, ils devraient être nerveux. »
Que le courant El Niño est en voie de se classent parmi les trois plus forts puisque tenue a commencé en 1950, selon les climatologues fédérales.
« L'impact dEl Niño n'est pas dominant encore, » dit Bill Patzert, un climatologue avec Jet Propulsion Laboratory de la NASA à Pasadena, en Californie, "c'est comme le conte des deux climats ici.
Et depuis chaque échec de la planification centrale atteindre ses corrigé des variations saisonnières des objectifs économiques doivent être imputées à quelque chose, même quelque chose aussi ridicule que la météo, peu importe si c'est « trop froid » comme au cours des deux dernières années, ou « trop chaud », maintenant nous savons pourquoi Q4 PIB sera de la merde !
- voir carte sur site :
http://www.zerohedge.com/news/2015-12-18/its-hot-out-there-heres-why
La plus grande menace serait que le soleil fasse sont 'jihad climatique' !
SupprimerCISA est maintenant la Loi : Comment le Congrès a tranquillement passé le deuxième acte de patriote
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 18/12/2015 12:49 -0500
Mise à jour : CISA est maintenant la loi: OBAMA signes dépenses, impôt BILL qu'abroge huile EXPORT BAN
* * *
En 2014, des libertés civiles et les défenseurs de la vie privée étaient dans les bras lorsque le gouvernement a essayé de pousser tranquillement via le partage de cybersécurité Lai ou CISA, une loi qui permettrait aux organismes fédéraux - dont la NSA - pour partager la cybersécurité et vraiment toute information à des sociétés privées « Nonobstant "toute autre disposition du droit. La plus virulents plainte portait sur canal de CISA-partage de l'information, qui a été créé sous prétexte d'avoir répondu rapidement aux hacks et violations, et qui a fourni une lacune dans les lois de la vie privée qui a permis une surveillance application intelligence et droit sans mandat.
Ironiquement, dans sa version antérieure, CISA avait prévenu l'opposition des entreprises de haute technologie, y compris Apple, Twitter, Reddit, ainsi que la Business Software Alliance, l'ordinateur et Communications Industry Association et plusieurs autres dont d'innombrables politiciens et, plus amusante, la Maison Blanche elle-même.
En avril, une coalition de 55 groupes de libertés civiles et les experts en sécurité signé une lettre ouverte s'y opposer. En juillet, le Department of Homeland Security, lui-même a averti que le projet de loi pourrait submerger l'Agence avec les données de « valeur douteuse » en même temps qu'elle « protections vie privée loin de balayage [s]. » Plus particulièrement, le plus gros agrégateur de contenu privé en ligne, Facebook, avec véhémence s'est opposée à la législation cependant il y a un mois, il a été révélé « surprise » que Zuckerberg avait été tranquillement sur le côté de la NSA tout le long comme nous l'indiquions dans "Facebook pris secrètement Lobbying destructrice de la vie privée le projet de loi"Cyber-sécurité"."
Même Snowden Chorus :
Honteux : @Facebook secrètement soutien projet de loi du Sénat zombie #CISA surveillance tout en prétendant publiquement pour s'y opposer. https://t.co/du7RK7V1WJ
— Edward Snowden (de @Snowden) 25 octobre 2015
Suite à la réponse de blitz, le push to pass CISA a été déposée suite à une menace de la maison blanche d'opposer son veto à une loi similaire. Puis, tranquillement, CISA réapparu après la même Maison Blanche mystérieusement volte-face, a exprimé son soutien pour exactement le même projet de loi en août.
Et puis le masque est tombé, lorsqu'il est devenu évident que non seulement les sociétés désireuses de passer CISA malgré leurs protestations précédentes, mais qu'ils ont à la maison blanche et le Congrès dans leur poche.
Comme nous le rappelle Wired, lorsque le Sénat a adopté la cybersécurité partage Lai par vote 74 voix contre 21 en octobre, les défenseurs de la vie privée ont été à nouveau « atterré » que la touche certaines parties de la Loi ont été laissées intactes, qui selon eux les rendent plus propices à la surveillance de sécurité réelle, affirmant que Congrès a tranquillement supprimés « encore plus de ses protections restantes de la vie privée ».
(suite en dessous:)
"Ils ont pris un mauvais projet de loi, et ils ont fait pire, » dit Robyn Greene, conseiller politique à l'Institut de technologie ouverte.
RépondreSupprimerMais alors que le Congrès se préparait un deuxième assaut sur la vie privée, il faut un cheval de Troie permettant de promulguer le projet de loi en droit sans le public ayant la capacité de le rejeter.
Elle juge juste qu'en le joignant au projet de loi Omnibus $ 1,1 billions dépenses, qui adopté par la chambre tôt ce matin, passés les moments du Sénat il y a et va être promulguée par le Président dans les prochaines heures.
Voilà comment ça se reproduisait, gracieuseté de Wired:
Dans une session de fin de soirée du Congrès, House Speaker Paul Ryan a annoncé une nouvelle version du projet de loi « omnibus », une pièce massive de la législation qui traite avec une grande partie du financement du gouvernement fédéral. Il comprend maintenant une version de la CISA ainsi. CISA mettre dedans avec le projet de loi omnibus davantage réduit toute chance pour le débat sur ses dispositions de surveillance de l'environnement, ou d'un veto de la Maison Blanche. Et la version la plus récente en fait puces davantage à la protection des renseignements personnels restant que la vie privée, défenseurs avaient combattu pour la version du projet de loi adopté au Sénat.
Elle obtient : il semble que tandis que le CISA a été en pause, nombre de législateurs américains - travaillant sous la direction de sociétés adnt la NSA - cherchent à utiliser la législation révisée et selon Wired, la dernière version du projet de loi annexé à la loi omnibus semble exacerber le problème de la protection des renseignements personnels.
Il crée la possibilité pour le Président de mettre en place des « portails » pour les agences telles que le FBI et le Bureau du directeur du renseignement National, afin que les entreprises à la main des informations directement à l'application intelligence organismes et au lieu de pour le Department of Homeland Security. Et il change aussi lorsque les informations partagées pour des raisons de cybersécurité peuvent être utilisées pour les enquêtes d'application de la Loi. Le projet de loi antérieure permettait seulement que backchannel l'utilisation des données pour l'application de la loi en cas de « menace imminente », tandis que le nouveau projet de loi exige seulement une "menace spécifique", potentiellement permettant la recherche des données pour n'importe quel concrètement quelle que soit la rapidité d'exécution.
Certains, comme le sénateur Ron Wyden, parle dehors dehors contre les modifications au projet de loi dans une déclaration à la presse, écrit qu'ils s'est aggravée d'un projet de loi il opposait déjà comme un projet de loi de surveillance sous le couvert des protections de la cybersécurité.
Le sénateur Richard Burr, qui a présenté la version antérieure du projet de loi, n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.
"Les américains méritent politiques qui protègent leur sécurité et leur liberté," écrit-il. "Ce projet de loi échoue sur les deux chefs d'accusation."
(suite en dessous:)
Pourquoi a-t-il été incluse dans le package omnibu, qui vient de passer à la chambre et le Sénat de la Convention de Schengen ? Parce que n'importe quel « nay » votes - ou un Obama - menacerait également l'ensemble du budget du gouvernement fédéral. En d'autres termes, il s'agissait de deux américains garder leur vie privée ou de stopper le financement du gouvernement américain, en vigueur ruiner la nation.
RépondreSupprimerEt le meilleur de tous, le projet de loi se précipita signifie qu'il n'y aura pas de débat.
La ligne de fond comme OTI Robyn Green a dit, "ils ont obtenu ce projet de loi qui est botté des années et avait été trop controversées pour passer, alors qu'ils ont vu une occasion de le pousser à travers sans débat. Et ils prennent cette opportunité."
L'argument massue: «ils vous sorte de tirant un Patriot Act. "
Et quand Obama signe la facture des dépenses de $ 1,1 billions en quelques heures, comme il veut, il sera officiel : le second acte de patriote aura le droit, et avec elle ce qui peu l'intimité en ligne U.S. citoyens peut-être jouir, aura disparu.
http://www.zerohedge.com/news/2015-12-18/congress-just-passed-second-patriot-act-and-nobody-noticed-how-cisa-became-law
Encore une fois, les médias a eu le tort de faits concernant les attaques de San Bernardino
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 18/12/2015 18:30 -0500
Soumis par Derrick Broze via a TheAntiMedia.org,
Mercredi, le directeur du Bureau fédéral d'enquêtes, a déclaré que l'Agence n'a aucune preuve que le couple accusé d'avoir tué 14 personnes à San Bernardino, en Californie ce mois-ci n'avait aucune relation à une cellule active de la terreur. Cet aveu du FBI contredit directement les rapports de médias qui a immédiatement fait que les tireurs de San Bernardino étaient liés à Daesh (ISIS) via les médias sociaux.
S'exprimant lors d'une conférence de lutte contre le terrorisme à New York, directeur James Comey, a déclaré Syed Farook et Tashfeen Malik ont été inspirés par les Daesh, mais ne participaient pas directement à un groupe spécifique de la terreur. Rapporte Reuters que Comey croit Daesh a "révolutionné" le terrorisme en utilisant les médias sociaux pour diffuser de la propagande pour inspirer des attaques à petite échelle.
Comey «al-Qaïda tes parents était un modèle très différent de la menace que nous rencontrons aujourd'hui,» a dit.
Malgré l'admission, que le couple n'avait aucun lien de Daesh, Comey dit Fauchon et Malik avaient montré « djihad et du martyre » en faveur des communications privées plus tôt en 2013, mais jamais en public sur les médias sociaux. Le directeur a également déclaré que le FBI a « des centaines » d'enquêtes en cours dans tous les États dans la nation qui impliquent des potentiels d'inspiration Daesh terreur parcelles.
Comey a également réitéré ses appels pour mettre fin à communication chiffrée fondée sur la prémisse que Daesh utilise le chiffrement de planifier des attentats terroristes. "Nous n'allons pas à briser l'Internet", dit-il alors que des entreprises technologiques difficiles à cesser de créer des services qui ne sont pas accessibles par l'application de la Loi. Appels de comey pour briser les communications cryptées font écho aux récents efforts des chefs de police et le procureur généraux à travers les Etats-Unis.
Une autre pièce du puzzle qu'il faut considérer se rapporte à des témoignages contradictoires de la fusillade de San Bernardino. Bien que les médias oldstream a rapidement accepté le récit d'un couple de musulman radicalisé par le sentiment anti-américain et l'Islam radical, il y avait au moins un compte en conflit qui devrait être l'objet d'une enquête.
Peu de temps après le tournage, témoin de Sally Abdelmageed parlé à CBS News sur ce qu'elle voyait. Abdelmageed travaille au Centre régional de l'intérieur des terres et j'ai vu les tireurs de pénétrer dans le bâtiment. Elle a dit Scott Pelley sur CBS qu'elle a vu ce qui semblait être trois hommes blancs habillés en militaire.
(suite en dessous:)
"Nous avons vu trois hommes habillés en tenue militaire tout en noir, avec gilets sur, tenant des fusils d'assaut et ils ont ouvert les portes de bâtiment 3 et l'un d'eux commence à pulvériser et de tirer partout dans la chambre," Sally Abdelmageed dit Pelley.
RépondreSupprimerQuand on lui demande de fournir plus de détails sur les tireurs, dit-elle, «, je ne pouvais pas voir un visage, il avait un chapeau noir, de mon avis, tout ce que je pouvais voir était un chapeau noir. Une chemise à manches longues noire, éventuellement sur des gants, il avait pantalon cargo noir, les genres avec fermetures à glissière et grandes poches gonflées. Il avait un fusil d'assaut énormes et des munitions supplémentaires. Je viens de voir trois. »
«Vous êtes certain que vous avez vu trois hommes ?» Pelley demandé.
«Oui, il semblait que la couleur de leur peau était blanche. Ils ont regardé comme ils étaient athlétiques et ils semblaient tall. »
Correspond à son compte le rapport d'origine du Fox 11 sud de la Californie, laquelle tweeté que les policiers étaient à la recherche pour "3 mâles blancs habillé en tenue militaire." Un autre témoin oculaire a exprimé des doutes que Fauchon était le coupable.
Quelle que soit la vérité est, il semble évident que le gouvernement utilisera cette crise pour ajouter plus de carburant pour le feu qui est la guerre globale contre le terrorisme. Ce feu — et la folie, il se reproduit — risque de consommer de la planète, laissant derrière elle une terre brûlée dépourvu de bon sens et de la pensée critique. Éviter la catastrophe et davantage de division du peuple va prendre chaque âme éveillée.
http://www.zerohedge.com/news/2015-12-18/yet-again-media-got-facts-wrong-about-san-bernardino-attacks
A la prochaine crise vous ne pourrez plus accéder à votre argent
RépondreSupprimerGraham Summers
24hGold
ven., 18 déc. 2015 14:06 UTC
-- Commentaire : Investir son argent dans des biens pourrait bien être une très bonne idée. --
Pourquoi se fait-il qu'à chaque fois qu'une crise bancaire survient, tout le monde se dise surpris ?
La raison en est en fait très simple : tous ceux qui se trouvent au somment de la chaine alimentaire financière ont toutes les raisons du monde de se taire à propos des problèmes qui leur font face.
Banquiers centraux, directeurs de banques, politiciens... tous ces gens se concentrent principalement sur le maintien de la confiance en le système, et non sur la résolution des problèmes du système. Ils ne sont même pas prêts à discuter ouvertement de ces problèmes, parce qu'il deviendrait très vite évident qu'ils en sont eux-mêmes la cause.
Pour cette raison, vous n'entendrez jamais, et je dis bien jamais, un banquier central, un directeur de banque ou un politicien admettre ouvertement ce qui se passe sur le système financier. Même les petits employés n'en parlent pas, parce que A) ils ne connaissent pas la vérité, ou B) ils seraient renvoyés s'ils en parlaient à d'autres.
Je vous conseille de prendre quelques minutes et de réfléchir à tout ça. Personne parmi la sphère du pouvoir ne vous mettra en garde des risques que vous courez (à l'exception peut-être de Ron Paul, qui est déjà marginalisé par les médias).
Quand frappera la crise, il sera beaucoup, beaucoup plus dur de sortir votre argent des banques.
Voyez les récentes régulations mises en place par la SEC pour interdire les retraits en cas de crise.
Ces régulations ont été baptisées Rules Provide Structural and Operational Reform to Address Run Risks in Money Market Funds. Voilà qui peut sembler anodin, mais voyez ce qui vient ensuite :
Droits de rédemption - sous cette législation, si les actifs liquides hebdomadaires d'un fonds des marchés monétaires passent sous les 30%, son conseil de direction peut prendre la décision de suspendre les rédemptions. Pour imposer cette décision, le conseil devra la justifier comme allant dans le meilleur intérêt de son fonds. Cette suspension devra être annulée sous dix jours, bien qu'elle puisse prendre fin avant cette échéance. Les fonds des marchés monétaires ne seront pas autorisés de suspendre les rédemptions pendant plus de dix jours ouvrables sur une période de 90 jours.
(suite en dessous:)
Voyez également ceci :
RépondreSupprimerFonds gouvernementaux des marchés monétaires - les fonds gouvernementaux des marchés monétaires ne seront pas sujets à ces frais et provisions. En revanche, sous cette législation, ces fonds pourront volontairement opter pour son adoption, à la condition de faire part de leur décision aux investisseurs.
http://www.sec.gov/News/PressRelease/Detail/P...ease/1370542347
En termes clairs, si le système faisait de nouveau face à des difficultés, les fonds des marchés monétaires pourraient geler le capital (ce qui signifie que vous ne pourriez plus retirer votre capital) pour une durée maximale de dix jours ouvrables. Si le système financier était en bonne santé, les régulateurs n'auraient pas eu besoin d'établir de telles réformes.
Comme Zerohedge l'a noté un peu plus tôt ce matin, ces régulations se répandent. Un hedge fund vient de suspendre tous les retraits... ce qui signifie que les investisseurs n'ont plus accès à leur argent. Attendez-vous à de plus en plus de scénarios de ce type au cours des prochains mois.
La solution, comme nous l'avons vu en 2008, ne sera pas de laisser place aux défauts et aux restructurations de dette, mais de forcer les investisseurs à demeurer pleinement investis, quel qu'en soit le coût.
http://fr.sott.net/article/27170-A-la-prochaine-crise-vous-ne-pourrez-plus-acceder-a-votre-argent
Pourquoi ne pas bombarder l’ennemi ?
RépondreSupprimer18.12.2015
Marco Rumignani
Les services de renseignements américains connaissaient les emplacements des centres de médias de DAECH, mais ces derniers n’ont jamais fait l’objet de frappes aériennes. Le congrès n’a toujours pas déclaré de guerre. Pourquoi ?
Voici un an tout juste (Août 2014), une coalition fut menée par les Etats-Unis et leurs alliés à l'encontre de DAECH et du Front Al-Nosra. Cette coalition n'a pas été regardante sur les moyens: deux porte-avions (un américain, un français), pas moins de 4900 frappes aériennes en un an, plusieurs centaines de civils victimes de « dommages collatéraux », un milliard de dollars dépensés par mois seulement du côté américain (sans tenir compte des 22 autres pays impliqués, ou des coûts humains).
Selon le Secrétaire d'Etat à la défense Ashton Carter, le Budget annuel militaire de 2016 est de 500 milliards de dollars (dépenses militaires « de base », sans compter 51 milliards de fonds de guerre supplémentaires inclus dans le budget des Opérations d'urgence d'outre-mer (OCO)) après vote du Congrès.
Mais ces données changent systématiquement, à mesure que le temps passe et à mesure que l'on creuse nos recherches sur les coûts véritables de la guerre pour le contribuable américain. De nombreux programmes budgétaires civils (éducation, santé, transport) ont été grevés pour permettre de maintenir des dépenses militaires supérieures à tous les autres budgets militaires du monde combinés.
Au-delà des chiffres, qu'ont fait les Etats-Unis et la coalition ? Pourquoi des chiffres astronomiques, alors que DAECH reste encore l'ennemi public numéro un pour des pays aussi différents que les Etats-Unis, la Russie, la France ou l'Iran, et continue de progresser sur le terrain, de recruter des djihadistes à travers le monde ?
Pour Nikola Mirkovic, politologue, il n'y a pas eu grand-chose concrètement depuis le lancement de la coalition.
Quelques combats sporadiques et l'assassinat d'Abou Salah (note: le financier de DAECH), mais un an et demi plus tard, DAECH existe encore, comportant entre 20 000 et 30 000 étrangers djihadistes sur les sols syriens et irakiens (région peuplée de 9 millions d'habitants), ce que confirment les services de renseignements américains: c'est le « stalemate », donc une impasse. C'est un échec militaire au regard du nombre d'avions de combat déployés, alors que l'ensemble de la région plonge dans la guerre.
On est en droit dès lors de savoir si une intervention au sol serait plus judicieuse, au regard de l'inefficacité des bombardements.
Les militaires américains y avaient pensé au début, mais ils ont préféré profiter de leur supériorité aéronautique. Les soldats américains et la population américaine ont gardé un traumatisme des conflits dans lesquels ils étaient engagés au sol (Viêt-Nam, Afghanistan, Irak), et Obama ne veut pas prendre de risques au sein du Moyen-Orient, où les succès militaires américains ont été limités. Les Américains ne se voient pas se battre à nouveau dans une guerre confuse (Front al-Nosra, Al-Qaeda, DAECH), et difficile à présenter au public américain. Le gouvernement américain est donc dans une situation délicate aujourd'hui, rendant impossible la justification d'une intervention au sol, alors qu'il s'agit d'une stratégie mise en avant par de nombreux spécialistes.
(suite en dessous:)
Les coûts de l'intervention sont très difficiles à chiffrer. Certains Parlent de plusieurs Milliards de Dollars, d'un budget de 500 Milliards de Dollars (mis en avant par le Congrès pour le budget 2016). Pourquoi les centres de médias de DAECH n'ont pas encore été bombardés, et pourquoi la guerre n'a toujours pas été déclarée, alors que le Front Al-Nosra et DAECH profitent de l'asymétrie de leurs moyens pour pouvoir faire leur propagande sur internet, et sur laquelle les Etats-Unis devraient se focaliser?
RépondreSupprimerCeci prouve que les Américains ont le pouvoir militaire de détruire DAECH: moyens financiers (3-4 Milliards dépensés sur un budget d'au bas mot 800 Milliards) et technologiques. Ils se sont servis (directement ou indirectement) de ces groupes pour renverser Al-Assad, ce qui est une finalité.
Si les centres de médias de l'Etat Islamique n'ont pas encore été bombardés, c'est officiellement pour éviter de tuer des civils au sol (action interdite par les Conventions de Genève); mais cela n'a pas empêché l'aviation américaine de bombarder la Radio de Serbie, ni une ambassade en Serbie, ni un hôpital militaire en Afghanistan. Auraient-ils appris de leurs erreurs passées? On peut en douter. DAECH a tout intérêt à entrainer les forces présentes dans la région. Les forces qui resteront verront les cartes redistribuées.
En clair, la guerre menée sur le terrain par la coalition relève de concepts militaires dépassés (guerre classique post-1945), alors que DAECH se sert de tactiques propres à la guerre asymétriques (se cacher au sein de la population, utilisation d'internet pour la propagande et le recrutement), tout en employant des armes lourdes, voire de grande portée.
En parallèle la guerre cybernétique et économique fait rage, et toute réponse coercitive se limite à des frappes aériennes, dont le leitmotiv a depuis longtemps montré ses limites (ex: la guerre du Viêt-Nam, le conflit entre Israël et le Hezbollah en 2006).
La meilleure arme du terrorisme est de pouvoir passer inaperçu. Or la riposte actuelle est inappropriée. Pour reprendre les propos tenus par François-Bernard Huyghe dans son ouvrage « La Quatrième Guerre Mondiale » (Editions du Rocher, 2004), c'est la recherche d'une sécurité totale qui est en cause: zéro soldats morts, et une victoire tactique qui n'existe pas sur le long terme, dont DAECH n'a cure: les djihadistes se moquent de leurs pertes.
http://fr.sputniknews.com/opinion/20151218/1020383521/daech-usa.html
Premièrement, ne sont et ne seront jamais visés les soldats americains habillés en terroristes et donc, ce ne sont pas des 'catholiques' qui seront tués mais seulement des islamistes qui ne sont pas forcément syriens, lybiens, tunisiens, etc. Car, comme TOUTES les guerres, les guerres ne sont que de religions et il ne peut même en être autrement !
SupprimerEt donc, en visant l'islam (désigné comme terroriste), c'est aussi leur chef d'Etat qui est visé puisqu'il n'est pas catholique !
Les hommes européens regardent les migrants violer leurs femmes
RépondreSupprimer18.12.2015
Même si l'UE essaie de contrôler la situation des réfugiés du Moyen-Orient, la police et les européens eux-mêmes doivent admettre : une vague de vols à main armée et viols a balayé l'Europe. Dans le même temps, les journalistes, policiers et même européens résidantes sont choqués que leurs amis de sexe masculin, les amateurs et même les maris ont peur pour les protéger des violeurs et des voleurs.
La police de la Finlande enquête sur dix cas de viol, dans lequel les migrants apparaissent comme des suspects. Réfugiés d'assaut et même violent des femmes européennes "en public," bien que répressifs dissimuler la nationalité des criminels "pour éviter les émeutes massives" et de ne pas nourrir les sentiments anti-migrants.
Les représentants officiels des autorités européennes chargées reconnaissent que les réfugiés attaquent et violent des citoyens européens sur une base régulière.
« Je me promenais avec mes deux amis, l'un d'eux fait haltérophilie et celle-ci portait un lourd ensemble d'outils. Ils m'attendaient au magasin, mais alors les adolescents migrants m'a attaqué et arraché mon sac à main de mes mains et arraché mes boucles d'oreilles de mes oreilles. Je criais, mais mes amis étaient là debout ne rien faire," dit une femme française nommée seulement comme Marie. L'attaque a été capturée sur les caméras de surveillance, mais la police a simplement avisé la femme doit être plus prudente dans les quartiers problématiques et dit qu'il serait impossible de trouver les coupables, parce que les migrants se ressemblent beaucoup.
Voici une autre histoire racontée par une femme allemande nommée comme Heidi. La femme et son mari étaient shopping dans un supermarché local. "Je suis allé à ouvrir le véhicule afin de décharger le panier d'achat, lorsque j'ai été attaqué par trois hommes dans la trentaine. Un autre homme se tenait debout avec un couteau dans sa main entre moi et mon mari. Ils ont arraché mes vêtements, j'étais mal et criant, mais mon mari simplement a sorti un téléphone cellulaire et a déclaré qu'il allait appeler la police. J'ai été violée devant ses yeux, mais il était juste pleurer hystérique, appeler la police et essayant de courir autour le gars avec un couteau, lui faire rire," la femme a écrit sur sa page.
Les migrants suivent et dérangent les femmes européennes dans des endroits où les policiers ne sont pas présents. Hommes jeunes européens ne pas interférer et prétendre qu'ils ne remarquent pas ce qui se passe à quelques mètres d'eux. Les « descendants des grandes nations de guerriers » prétendent qu'ils sont pressé de la maison, au travail, à l'école et nulle part ailleurs ne peuvent être battus ou poignardé par des demandeurs d'asile.
(suite en dessous:)
Il n'y a pas de travail, il n'y a rien à faire ici, c'est très ennuyeux et froid. Je suppose que les femmes locales ont beaucoup de fantasmes sexuels, car ils sont attirés par les hommes du Sud. Les hommes sont faibles et malades, ils ne peuvent rien faire. Ils ne pas même se battent si vous poussez dans la rue, même s'il existe plusieurs d'entre eux à pied, "citoyen irakien Abdul Sahut a dit à la caméra.
RépondreSupprimer"Nous sommes arrivés à s'échapper, nous voulons s'installent et gagner quelque chose ici. Tout le monde ne peut faire le travail, et il n'y a pas beaucoup de femmes. Les femmes sont nous taquiner, et je ne suis pas surpris quand les frères leur prennent par la force,"un ressortissant kurde a dit.
Selon Der Paritatischer, Pro Familia, LandesFrauenRat, demandeurs d'asile voient les migrantes femmes arabes comme leur "Trophée". Pour de nombreux migrants masculins, les femmes européennes est un trophée ainsi. Ils n'hésitent même pas à partager leurs préoccupations avec les chaînes de télévision européennes.
http://www.pravdareport.com/society/stories/18-12-2015/132902-migrants_europe_rape-0/
La Russie, éternelle victime d’une guerre qui ne dit pas son nom
RépondreSupprimerComment la Russie a-t-elle pu, en seulement 20 ans, sans guerres ni autres troubles, passer du stade de semi-colonie à celui de dirigeant mondial reconnu, à égalité avec les plus importants ?
Par Rostislav Ichtchenko
le 10 décembre 2015 – Source thesaker.islande
Les stratèges en chambre, qui croient sincèrement qu’une attaque nucléaire massive est la solution universelle à tout problème international (même le plus brûlant, proche de la confrontation militaire), sont malheureux de la position modérée du gouvernement russe dans la crise avec la Turquie. Ils jugent même insuffisante la participation de l’armée russe dans le conflit syrien. Ils sont aussi mécontents des activités de Moscou sur le front ukrainien.
Pourtant, pour une raison quelconque, personne ne pose une question simple. Comment est-ce arrivé que, tout d’un coup, la Russie ait non seulement résisté à la puissance hégémonique mondiale, mais ait gagné brillamment contre elle sur tous les fronts ?
Pourquoi maintenant
À la fin des années 1990, la Russie était un pays au niveau du Tiers Monde, économiquement et financièrement. Une rébellion contre les oligarques commençait à naître dans le pays. Celui-ci menait contre les Tchétchènes une guerre interminable et désespérée qui s’étendait au Daghestan. La sécurité nationale n’était soutenue que par les armes nucléaires; quant à conduire une opération sérieuse même à l’intérieur de ses propres frontières, l’armée n’avait ni personnel entraîné ni équipement moderne, la flotte ne pouvait pas naviguer et l’aviation ne pouvait pas voler.
Bien sûr, tout le monde peut voir comment l’industrie, y compris d’armement, a été progressivement ranimée, comment le niveau de vie en hausse a stabilisé la situation intérieure, comment l’armée a été modernisée.
Mais la question essentielle n’est pas de savoir qui a fait le plus pour reconstruire l’armée russe : Shoigu, Serdukov ou l’état-major général. La question principale n’est pas de savoir qui est le meilleur économiste, de Glaziev ou Koudrine, et s’il aurait même été possible d’allouer davantage de ressources aux dépenses sociales.
Le facteur clé dans ce travail est le temps. Comment la Russie l’a-t-elle eu, pourquoi les États-Unis ont-ils donné du temps à la Russie pour préparer la résistance, muscler son économie et son armée, anéantir le lobby pro-américain actif dans la politique et les médias financé par le Département d’État ?
(suite en dessous:)
Pourquoi la confrontation ouverte avec Washington, vers laquelle nous avançons, n’a-t-elle pas commencé plus tôt, il y a 10 ou 15 ans, lorsque la Russie n’avait aucune chance de résister à des sanctions ? En réalité, au cours des années 1990 ou 2000, les États-Unis ont commencé à installer des régimes fantoches dans l’espace post-soviétique, y compris à Moscou, qui était considéré comme l’une des diverses capitales de la Russie démembrée.
RépondreSupprimerLe sain conservatisme des diplomates
Les conditions des actuels succès militaires et diplomatiques ont été construites pendant des décennies sur le front invisible de la diplomatie.
Il faut dire que parmi les ministères centraux, le ministère des Affaires étrangères a été le premier à se remettre du désordre administratif causé par l’éclatement du début des années 1990. Déjà en 1996, Evgueni Primakov est devenu un ministre des Affaires étrangères qui, en plus de faire faire demi-tour à son avion au-dessus de l’Atlantique en apprenant l’agression US contre la Yougoslavie, a transformé la politique étrangère russe – qui n’a depuis lors plus jamais suivi celle des Américains.
Deux ans et demi plus tard, il a recommandé Igor Ivanov comme successeur, qui a lentement (presque imperceptiblement) mais sûrement continué à renforcer la diplomatie russe. Il a été remplacé en 2004 par l’actuel ministre des Affaires étrangères, Sergei Lavrov, sous la direction duquel la diplomatie a accumulé suffisamment de ressources pour passer d’une position défensive à une position offensive.
Sur ces trois ministres, seul Ivanov a reçu l’Étoile d’or [le plus haut titre honorifique, décerné aux Héros de la Fédération de Russie, NdT], mais je suis sûr que tant son prédécesseur que son successeur sont tout aussi dignes de cette récompense.
Il faut dire que la traditionnelle proximité de caste et le sain conservatisme du corps diplomatique ont contribué à une rapide restauration du travail du ministère des Affaires étrangères. Le sang-froid et le traditionalisme dont les diplomates sont accusés ont aidé. La kozyrevshchina (mot dérivé du nom de Andrei Kozyrev, ministre des Affaires étrangères de 1990 à 1996, signifiant «agir comme Kozyrev», c’est-à-dire d’une manière servile contre ses propres intérêts, NdT) n’a jamais pris au ministère, parce que ce n’était pas son genre.
Une période de consolidation interne
Mais revenons à 1996. La Russie est au fond du trou économiquement, mais le défaut de 1998 est encore à venir. Les États-Unis violent totalement le droit international et le remplacent par leurs actes arbitraires. L’Otan et l’UE se préparent à se rapprocher des frontières russes.
(suite en dessous:)
La Russie n’a aucun moyen de répondre. La Russie (comme l’URSS avant elle) peut anéantir n’importe quel agresseur en 20 minutes, mais personne ne prévoit de l’attaquer. Toute déviation de la ligne approuvée par Washington, toute tentative de mener une politique étrangère indépendante conduirait à l’étranglement économique et à la déstabilisation interne qui s’ensuivrait – à cette époque, le pays vit sur les crédits occidentaux.
RépondreSupprimerLa situation se complique encore par le fait que jusqu’en 1999, le pouvoir était entre les mains de l’élite compradore redevable aux Etats-Unis (comme l’actuelle en Ukraine), et jusqu’en 2004-2005, les compradors luttent toujours pour le pouvoir, en concurrence avec la bureaucratie patriotique de Poutine. La dernière bataille d’arrière-garde livrée par les compradors vaincus a été une tentative de révolution en 2011 à la place Bolotnaïa. Que se serait-il passé s’ils avaient réussi en 2000, lorsqu’ils jouissaient d’un avantage écrasant ?
Les dirigeants russes avaient besoin de temps pour consolider la situation intérieure, restaurer les systèmes économique et financier, assurer leur autonomie et leur indépendance à l’égard de l’Ouest et reconstruire une armée moderne. Enfin, la Russie avait besoin d’alliés.
Les diplomates avaient une mission presque impossible. Il était nécessaire, sans reculer sur des questions essentielles, de consolider l’influence de la Russie dans les États post-soviétiques, de s’allier avec d’autres gouvernements qui résistaient aux États-Unis, les renforcer, si possible, tout en donnant à Washington l’illusion que la Russie était faible et prête à des concessions stratégiques.
L’illusion de la faiblesse russe
La démonstration du succès de cette mission tient dans les mythes qui continuent à vivre chez certains analystes occidentaux et dans l’opposition russe pro-américaine. Par exemple, si la Russie s’oppose à un nouvel avatar de l’aventurisme occidental, elle «bluffe pour sauver la face», les élites russes sont totalement dépendantes de l’Occident parce que «leur argent est là-bas», et que «la Russie trahit ses alliés».
Cependant, les mythes sur les «fusées rouillées qui ne volent pas», «les soldats affamés qui construisent des datchas pour les généraux» et sur «l’économie en lambeaux» ont pour l’essentiel disparu. Seuls des marginaux y croient, mais ils ont trop peur de reconnaître la réalité.
Ce sont ces illusions elles-mêmes, sur la faiblesse et l’empressement à reculer, qui ont dupé l’Occident lui faisant croire que la question russe était résolue et l’a dissuadé de lancer des attaques politiques et économiques préventives sur Moscou, et ont donné aux dirigeants russes un temps précieux pour accomplir leurs réformes.
Naturellement, il n’y a jamais assez de temps, et la Russie aurait préféré reporter de trois à cinq ans encore la confrontation directe avec les États-Unis qui a commencé en 2012-2013, ou même l’éviter complètement, mais la diplomatie a gagné 12 à 15 ans pour le pays – un immense laps de temps dans le monde actuel, qui change à toute vitesse.
(suite en dessous:)
La diplomatie russe en Ukraine
RépondreSupprimerPour faire bref, je donnerai un seul exemple très clair, le plus pertinent dans la situation politique actuelle.
Les gens critiquent encore la Russie pour ne pas contrer assez activement les États-Unis en Ukraine, pour échouer à créer une cinquième colonne pro-russe afin de contrebalancer la cinquième colonne pro-américaine, pour travailler avec les élites plutôt qu’avec le peuple, etc. Évaluons la situation sur la base des possibilités réelles plutôt que des vœux pieux.
Malgré toutes les références au peuple, c’est l’élite qui détermine la politique du pays. L’élite ukrainienne, dans toutes ses actions, a toujours été et est encore antirusse. La différence est que l’élite idéologiquement nationaliste (et qui devient progressivement nazie) était ouvertement russophobe, tandis que l’élite économique (compradore, oligarchique) était simplement pro-occidentale, mais ne s’opposait pas à des liens lucratifs avec la Russie.
J’aimerais vous rappeler que ce sont les représentants du Parti des régions, soi-disant pro-russes, qui se sont vantés de ne pas avoir autorisé le commerce russe dans le Donbass. Ce sont eux aussi qui ont essayé de convaincre le monde qu’ils étaient plus favorables que les nationalistes à l’intégration européenne.
Le régime Ianoukovitch–Azarov a précipité la confrontation économique avec la Russie en 2013, en demandant que malgré la signature de l’Accord d’association avec l’Union européenne, la Russie maintienne et même renforce un régime favorable à l’Ukraine.
Après tout, Ianoukovitch et ses collègues dans le Parti des régions, alors qu’ils avaient un pouvoir absolu (2010-2013), ont soutenu les nazis financièrement, politiquement et en matière d’information. Ils les ont fait passer d’une niche marginale à la vie politique générale dans le but d’avoir un opposant pratique lors des élections présidentielles de 2015, tout en supprimant toute activité d’information pro-russe (sans parler de l’activité politique).
Le Parti communiste ukrainien, en même temps qu’il conservait une rhétorique pro-russe, n’a jamais tiré sur le pouvoir et a joué un rôle d’opposition loyale convenable soutenant indirectement les oligarques, canalisant l’activité protestataire dans des endroits sûrs pour tous les pouvoirs (y compris l’actuel).
Dans ces conditions, toute tentative russe de travailler avec des ONG ou de créer des médias pro-russes aurait été perçue comme un empiétement sur les droits des oligarques ukrainiens de voler le pays à leur seul usage, ce qui provoquerait une nouvelle dérive de l’Ukraine officielle vers l’Ouest, vu par Kiev comme un contrepoids à la Russie. Les États-Unis auraient vu cela, tout à fait naturellement, comme une transition de la Russie vers une confrontation directe, et auraient redoublé d’efforts pour la déstabiliser et soutenir les élites pro-occidentales dans tout l’espace post-soviétique.
(suite en dessous:)
Ni en 2000, ni en 2004, la Russie n’était prête à affronter ouvertement les États-Unis. Même lorsque cela s’est passé en 2013 (et ce n’était pas le choix de Moscou), la Russie a eu besoin de presque deux ans pour mobiliser ses ressources pour donner une réponse forte en Syrie. L’élite syrienne, contrairement à l’élite ukrainienne, a rejeté dès le début (en 2011-2012) tout compromis avec l’Occident.
RépondreSupprimerC’est pourquoi, pendant 12 ans (depuis l’action «l’Ukraine sans Koutchma», qui a été la première tentative infructueuse de coup d’État pro-américain en Ukraine), la diplomatie russe a travaillé à deux tâches essentielles.
Premièrement, garder la situation en Ukraine en équilibre instable ; deuxièmement, convaincre l’élite ukrainienne que l’Occident était un danger pour son bien-être, tandis que la réorientation vers la Russie était l’unique moyen de stabiliser la situation et de sauver le pays ainsi que la position de l’élite elle-même.
La première mission a été réalisée avec succès. Les États-Unis ont réussi à faire passer l’Ukraine du mode multidirectionnel au mode bélier antirusse en 2013 seulement, après avoir dépensé beaucoup de temps et de ressources et avoir installé un régime avec d’énormes contradictions internes, incapable d’exister de manière indépendante (sans soutien américain croissant). Au lieu d’utiliser les ressources ukrainiennes à leur profit, les États-Unis sont obligés de dépenser les leurs pour prolonger l’agonie de l’État ukrainien détruit par le coup d’état.
La seconde mission, la réorientation économique vers la Russie, n’a pas eu lieu pour des raisons objectives (indépendantes des efforts russes). L’élite ukrainienne s’est révélée totalement inadéquate, incapable de penser stratégiquement, d’évaluer les risques et les avantages réels, vivant et agissant plutôt sous l’influence de deux mythes.
D’abord, que l’Occident l’emporterait facilement dans toute confrontation avec la Russie et partagerait le butin avec l’Ukraine. Ensuite, qu’aucun effort, sinon une position antirusse inébranlable, n’est nécessaire pour obtenir une existence confortable (au détriment des finances de l’Occident). Dans la situation de devoir choisir entre s’orienter vers la Russie et survivre, ou être aux côtés de l’Occident et mourir, l’élite ukrainienne a choisi la mort.
Cependant, même avec ce choix négatif de l’élite ukrainienne, la diplomatie russe a réussi à obtenir un avantage maximum. La Russie ne s’est pas laissé aspirer dans une confrontation avec le régime ukrainien, mais a forcé Kiev et l’Occident dans un processus de négociation épuisant, sur fond de guerre civile de faible intensité, en excluant les États-Unis du format Minsk. En mettant l’accent sur les contradictions entre Washington et l’Union européenne, la Russie a réussi à faire porter la charge financière de l’Ukraine sur l’Ouest.
Résultat, la position, solide au début, de Washington et de Bruxelles s’est désintégrée. Comptant sur un blitzkrieg politico-diplomatique, les politiciens européens n’étaient pas préparés à une confrontation prolongée. L’économie de l’UE ne pouvait simplement pas la supporter. À leur tour, les États-Unis n’étaient pas prêts à accepter que Kiev soit exclusivement à leur charge.
(suite en dessous:)
Aujourd’hui, après un an et demi d’efforts, la vieille Europe qui détermine la position de l’UE, l’Allemagne et la France, a complètement abandonné l’Ukraine et cherche un moyen de tendre la main à la Russie par dessus la tête des pays limitrophes pro-américains d’Europe de l’Est (la Pologne et les États baltes). Même Varsovie, qui avait l’habitude d’être le principal avocat de Kiev dans l’Union européenne (quoique de manière semi-officielle), évoque la possibilité de diviser l’Ukraine, ayant perdu la foi dans la capacité des autorités de Kiev à maintenir l’unité du pays.
RépondreSupprimerDans la communauté ukrainienne des politiques et des experts, l’hystérie à propos de la trahison de l’Europe est en train de grandir. L’ancien gouverneur (nommé par le régime nazi) de la région de Donetsk et oligarque Sergei Taruta dit que son pays a encore huit mois à vivre. L’oligarque Dmitry Firtash (qui avait une réputation de faiseur de roi ukrainien) prédit la désintégration pour le printemps prochain.
Tout cela, tranquillement et imperceptiblement, sans tanks ni aviation stratégique, a été atteint par la diplomatie russe. Réalisé dans une confrontation difficile avec le bloc des pays les plus puissants, militairement et économiquement, tout en partant d’une position beaucoup plus faible et avec les alliés les plus étranges, dont tous n’étaient pas, ou ne sont pas, heureux de la montée de la puissance russe.
Percée au Moyen-Orient
Parallèlement, la Russie a réussi à retourner au Moyen-Orient, à conserver et à développer l’intégration au sein de l’espace post-soviétique (l’Union économique eurasienne), à déployer avec la Chine un projet d’intégration eurasienne (l’Organisation de coopération de Shanghai) et de lancer avec les BRICS un projet d’intégration mondial.
Malheureusement, l’espace limité de cet article ne me permet pas de discuter en détail toutes les actions stratégiques de la diplomatie russe ces 20 dernières années (de Primakov à aujourd’hui). Une étude exhaustive nécessiterait plusieurs volumes.
Cependant, toute personne qui essaierait de répondre honnêtement à la question de savoir comment la Russie a réussi en 20 ans, sans guerres ni chamboulements, à passer de l’état de semi-colonie à celui de dirigeant mondial reconnu, devrait reconnaître les contributions de beaucoup de gens sur la place Smolenskaïa [où se trouve le ministère des Affaires étrangères, NdT]. Leurs efforts ne tolèrent pas l’agitation ou la publicité, mais sans effusion de sang ni victimes, ils produisent des résultats comparables à ceux obtenus par des armées de plusieurs millions d’hommes pendant de nombreuses années.
Rostislav Ichtchenko est analyste à Russia today.
Article original publié sur oko-planet.su
Traduit par Diane, édité par jj, relu par Diane pour le Saker Francophone
http://lesakerfrancophone.net/la-russie-eternelle-victime-dune-guerre-qui-ne-dit-pas-son-nom/