Pourquoi la théorie du réchauffement climatique fait rire le Pr Istvan Marko
vilistia Station Zebra Geopolitique jeu., 10 déc. 2015 20:39 UTC
Voici l'intervention du Pr Istvan Marko, docteur en chimie et professeur à l'Université catholique de Louvain (UCL), lors de la réunion publique organisée par Agora Erasmus le samedi 5 décembre 2015 à Bruxelles en Belgique.
En 2013, sous sa direction est paru le livre Climat : 15 vérités qui dérangent.
Plus récemment, digne des chasses aux sorcières d'un autre âge ou de celles lancées par l'Inquisition contre le Collège trilingue d'Érasme en Belgique, après avoir réussi à faire annuler des débats avec le Pr Marko, des collègues réchauffistes ont tenté de convaincre l'Université de l'éloigner de la faculté...
Bien que Jean-Pascal van Ypersele de Strihou, climatologue couronné avec Al Gore et le GIEC du prix Nobel de la paix en 2007, est un membre éminent du corps professoral, l'UCL a décidé qu'à titre personnel, les universitaires doivent garder le droit de s'exprimer et n'a pas cédé aux pressions.
A son tour, Agora Erasmus a subi des pressions visant à obtenir l'annulation de l'intervention du Pr Istvan Marko, ce que l'association a refusé avec force.
Avant de lui passer la parole, Karel Vereycken, fondateur du mouvement, est revenu sur le rôle pernicieux de l'anthropologue américaine Margaret Mead et son mari Gregory Bateson dans le lancement en 1975 du catastrophisme climatique à l'échelle mondiale, un simple prétexte pour imposer des politiques qui conduiront d'office à un dépeuplement de la planète.
Exposés de Fukushima énorme cover-up, des scientifiques du gouvernement dans la crise
Soumis par Tyler Durden le 19/12/2015 17:05 -0500 Soumis par Sean Adl-tailleur via a InvestmentWatchBlog.com,
La radiation de Fukushima juste au large de la côte nord-américaine est maintenant plus élevée qu'elle n'a jamais été, et des scientifiques du gouvernement et la presse grand public se bousculent pour camoufler et minimisent la menace mortelle croissante qui se profile pour des millions d'américains.
Suite à l'effondrement de mars 2011 au Fukushima Daiichi centrale Japon nucléaire, réacteurs ont pulvérisé des quantités incommensurables de matières radioactives dans l'air, dont la plupart se sont installés dans l'océan Pacifique. Une étude de l'American Geophysical Union a constaté que des niveaux de rayonnement de l'Alaska à la Californie ont augmenté et continuent d'augmenter puisqu'ils ont été les dernières prises.
Rapports de naturalnews.com :
Les niveaux les plus élevés encore des radiations de la catastrophe ont été trouvés dans un échantillon prélevé à 2 500 kilomètres (environ 1 550 miles) à l'ouest de San Francisco.
« Safe » selon qui ?
Ken Buesseler de Woods Hole Oceanographic Institution était l'une des premières personnes à commencer la surveillance des radiations de Fukushima dans l'océan Pacifique, avec ses premiers échantillons pris trois mois après le début de la catastrophe de chercheur principal. En 2014, il a lancé une surveillance citoyenne – notre océan radioactif – pour aider à recueillir plus de données sur la radioactivité océan à la charge.
Les chercheurs ont suivi le rayonnement de Fukushima en mettant l'accent sur les isotopes de césium-134, qui a une demi-vie de seulement deux ans. Tous les césium-134 dans l'océan probable viennent de la catastrophe de Fukushima. En revanche, le césium-137 – également rejeté en quantités énormes de Fukushima – a une demi-vie de 30 ans et persiste dans l'océan, pas seulement de Fukushima, mais aussi depuis des essais nucléaires menés dès les années 1950.
L'étude plus récente a ajouté 110 nouveaux échantillons de césium-134 pour les études en cours. Ces échantillons ont été en moyenne de 11 Becquerels par mètre cube d'eau de mer, un niveau 50 pour cent plus élevé que les autres échantillons prélevés jusqu'à présent.
Au lieu de présenter les résultats comme un signe alarmant du rayonnement de plus en plus, Buesseler souligne toutefois que les niveaux de césium-134 détectés sont encore 500 fois plus faibles que les limites de l'eau potable, fixés par le gouvernement américain. Le site de nouvelles The Big Wobble s'interroge si Buesseler et de Woods Hole forte dépendance financière sur le gouvernement des États-Unis – Woods Hole a reçu presque $ 8 millions dans le financement de la recherche de plusieurs organismes gouvernementaux – joue un rôle quelconque dans cette insistance.
Situation encore une aggravation
La réalité, cependant, est que le rayonnement le long de la côte ouest est censé de garder s'aggrave. Selon une étude de 2013 par le Nansen Environmental and Remote Sensing Center en Norvège, le panache océanique rayonnement libéré par Fukushima est susceptible de toucher la côte ouest de l'Amérique du Nord en vigueur en 2017, avec des niveaux, avec un pic en 2018. La plupart des matières radioactives de la catastrophe est susceptible de rester concentrée sur la côte ouest pour au moins jusqu'en 2026.
Selon le professeur Michio Aoyama du Japon Fukushima Université Institut de radioactivité ambiante, la quantité de radiation de Fukushima qui a maintenant atteint l'Amérique du nord est probablement autant qu'a été étalé au Japon lors de la catastrophe initiale.
La récente étude de Woods Hole a également confirmé que des matières radioactives coulent toujours dans l'océan Pacifique de l'usine de Fukushima paralysée. Les niveaux de césium-134 au large des côtes japonaises sont entre 10 et 100 fois plus élevés que ceux détectés au large de la côte californienne.
Sans remettre en cause directement les limites de rayonnement « sécuritaire » du gouvernement américain, Buesseler références obliquement le fait que toute contamination radioactive de l'océan est préoccupante.
"Malgré" le fait que les niveaux de contamination au large de nos côtes restent bien en deçà des limites de sécurité de gouvernement mis en place pour la santé humaine ou pour la vie marine, a-t-il dit, « l'évolution des valeurs soulignent la nécessité de surveiller plus étroitement des niveaux de contamination à travers le Pacifique. »
* * *
Ne vous inquiétez pas si Olympiens, tout ira bien dans quelques milliards d'années.
Dès les premières semaines après le 11 Mars 2011 au Japon, l'Institut norvégien NILU a publié 8 fois par jour donc toute les 3 heures des photos satellites émanant de la NASA montrant les déplacements des nuages radioactifs sur l'hémisphère Nord portés par le Jet-Stream qui souffle en permanence des côtes Est de la Russie jusqu'en Autriche ou il descend vers la Grèce et finit jusqu'en Espagne/Maroc en passant par le Japon/Océan Pacifique Nord/Canada-Etats-Unis-Nord-Mexique/ Océan Atlantique Nord/Europe. Mais, ces cartes précieuses ont été censurées sans explications. Hors, des organismes privés aux Etats-Unis ont donc fait eux-mêmes des prélèvements aériens et terrestres et n'ont... plus retrouvé de particules radioactives ou du moins aucune augmentation à celles qu'il y avait avant ! Cà alors !
Rassurez-vous, vous avez eu la chance d'avoir la 'Technologie scalaire' (de Gakona) qui est entré en action et a déplacé les arrivées de particules vers le pôle Nord où elles ont été 'gélifiées' sur place. Mais, mais après, est arrivé le Vortex (Blizzard arctique) qui a transporté les particules... du Nord vers le Sud ! Soit du Nord canadien au Sud des Etats-Unis ! Et, cette année encore (arrivée d'un triple Vortex mondial touchant l'Amérique du Nord/l'Europe et l'Asie) revoilà les particules revenues !
Donc, désormais, les particules se contentent d'être seulement 'écrasées'-'noyées' sur le Pacifique et tant pis pour les courants marins !
L'Europe, Turquie ferment l'espace aérien aux avions de combat russes battant Missions anti-ISIS, dit général
Soumis par Tyler Durden le 19/12/2015 16:30 -0500
Exactement il y a un mois, la Russie a pris un cran en Syrie en déployant des ours Tupolev Tu-95 et Tu-22 Blinder Blinders Tu-160 Blackjack dans la lutte contre les éléments anti-Assad dont ISIS et al-Nusra.
Les premières images des bombardiers à longue portée stratégiques dans l'action raboté le 17 novembre et a signifié que Moscou est prêt à doubler sur son engagement dans la lutte, même si la sécurisation des villes principales comme Alep s'avère plus difficile que le Kremlin prévu au départ.
Selon le général Anatoly Konovalov, commandant adjoint de l'aviation à long terme de la Russie force, avions de combat à longue distance de Moscou ont fait 145 sorties contre des objectifs terroristes depuis la mi-novembre. « Au total, les aéronefs de l'aviation à long terme en Syrie ont fait environ 145 sorties de mission, quelque 1 500 bombes ont été abandonnées et environ 20 missiles de croisière ont été tirés, » Konovalov a dit.
Ceux qui ont suivi le conflit syrien pourraient se rappeler que début septembre (donc avant que Moscou ait fait de la participation de la Russie « officielle »), l'américain fait pression sur la Grèce pour refuser l'utilisation de la Russie de son espace aérien sur l'approvisionnement s'exécute à Lattaquié. Par la suite, la Bulgarie a dit il était « assez sérieux doutes quant à la cargaison des avions » de refuser les privilèges de survol.
’’Eh bien dans le cadre de détailler les missions de bombardiers à longue portée de la Russie, Konovalov a noté que le Tu-160 ont été obligés de voler de l'aérodrome de Olenegorsk dans la région de Mourmansk nord-ouest de la Russie.
- voir cartes sur site -
Pourquoi est ce notable, demandez-vous ? Voici Konovalov encore : "l'Europe ne volons ; La Turquie ne volons, mais nous avons montré que c'est encore de telles conditions, nous sommes capables de faire face à la tâche à l'aide des aérodromes sur le territoire russe. »
En d'autres termes, l'Europe et la Turquie ont refusé de laisser la Russie d'utiliser leur espace aérien sur la voie à des frappes aériennes contre les mêmes terroristes qui ont attaqué Paris, seulement quatre jours avant que les avions de combat à longue portée ont été déployées dans la lutte en Syrie. « Pilotes russes devaient partir pour la Syrie septentrionale Olenegorsk aéroport militaire de la Russie afin de contourner Europe et puis traverser la Méditerranée vers la Syrie, » ajoute Spoutnik.
En ce qui concerne l'UE, le refus probable découle le différend de longue durée sur l'Ukraine et les préposé auxiliaires sanctions économiques qui font bien sûr partie intégrante des relations généralement glaciale entre Bruxelles et Moscou. En ce qui concerne la Turquie, il est assez évident pourquoi Ankara cherche à rendre la vie difficile pour les Russes. Les deux pays sont en proie à une intense guerre de mots qui suivent le geste d'Erdogan en bas d'un avion de chasse russe près de la frontière syrienne et comme la fermeture du Bosphore, chemin des obstacle bombardiers russes à la Syrie par survol de declning est juste une autre façon pour Ankara à entraver les efforts de Moscou pour consolider l'Assad.
À la fin de la journée, c'est encore plus la preuve que lorsqu'il s'agit de « coopération » dans la guerre contre le terrorisme, un côté n'est pas fait sa part.
Cà y est c'est dit et prouvé: L'Europe et la Turquie EMPÊCHENT LES RUSSES DE BOMBARDER LES TERRORISTES QUI ONT TUE 128 PERSONNES ET BLESSE 300 à Paris !
Même si ObamasquéÔhéÔhé déplore (sur le NYT) qu'il y ait une disparition exponentielle de télespectateurs aux States et "ne s'émeuvent pas assez suites aux attentats de Paris et de San Bernardino" ! et que l'émotion qui n'est donc plus là fait place aujourd'hui au grand je-m'en-foutisme (because que depuis le fameux 11 Septembre en passant par Sandy Hock et Boston, les bêtes à cornes se roulent par terre sans forcément venir des prairies trop vertes d'Hollywood) !
Billet d’humeur économique : le pétrole « made » in USA
le 19 décembre 2015 par jacqueshenry
Comme d’habitude je fais une revue de presse chaque matin et ce samedi 19 décembre, on dirait que l’approche de la trêve des confiseurs a précipité les journalistes dans une sorte de torpeur qui les aveuglent totalement. Même le quotidien en ligne Les Echos n’a pas cru opportun de mentionner une nouvelle d’une extrême importance : le Congrès Américain a aboli vendredi soir l’embargo sur les exportations de pétrole et de produits raffinés qui était en vigueur depuis 1975 à la suite du premier choc pétrolier. Ce n’est pas tant parce que le Congrès est à majorité républicaine que cette décision a été prise.
Il y a eu certes des négociations, on pourrait plutôt dire des marchandages politiciens avec la Maison-Blanche qui peut toujours opposer son veto à cette décision, les Républicains s’engageant verbalement à ne pas détricoter les décisions des Démocrates et en particulier d’Obama sur les allègements fiscaux consentis dans la plus pure démagogie verdoyante aux sociétés impliquées dans les énergies renouvelables.
La levée des sanctions contre l’Iran a aussi eu une influence, comme se plaisent à le rappeler les analystes, mais ce n’est pas tout à fait ainsi qu’on peut analyser cette nouvelle d’une importance extrême tant sur le plan domestique américain que sur le plan international. La chute vertigineuse des cours du baril de pétrole, tant le WTI que le Brent, est en grande partie due à une récessions généralisée mondiale qu’on continue à nier dans les milieux politiques mais aussi pour une grande part due au fait que les USA n’importent plus une goutte de pétrole de l’étranger. La production de pétrole quotidienne américaine est passée entre 2008 et 2015 de 5 à 9,5 millions de barils. Les réserves de brut débordent et la chute des cours du pétrole a plongé le secteur pétrolier non conventionnel américain dans une crise sans précédent et très dangereuse pour l’économie américaine. Un danger non pas provoqué par les près de 40000 licenciements récents dans ce seul secteur mais surtout le montant des prêts accordés aux compagnies pétrolières, essentiellement des petites compagnies qui est de plus de 5000 milliards de dollars. Si cette bulle spéculative éclate, l’Amérique plongera dans une crise infiniment plus sérieuse que celle des sub-primes.
Si le Congrès a pris cette décision historique c’est pour tenter de sauver le secteur pétrolier et éviter cette méga-crise qui se profile.
Pourquoi la théorie du réchauffement climatique fait rire le Pr Istvan Marko
RépondreSupprimervilistia
Station Zebra Geopolitique
jeu., 10 déc. 2015 20:39 UTC
Voici l'intervention du Pr Istvan Marko, docteur en chimie et professeur à l'Université catholique de Louvain (UCL), lors de la réunion publique organisée par Agora Erasmus le samedi 5 décembre 2015 à Bruxelles en Belgique.
En 2013, sous sa direction est paru le livre Climat : 15 vérités qui dérangent.
Plus récemment, digne des chasses aux sorcières d'un autre âge ou de celles lancées par l'Inquisition contre le Collège trilingue d'Érasme en Belgique, après avoir réussi à faire annuler des débats avec le Pr Marko, des collègues réchauffistes ont tenté de convaincre l'Université de l'éloigner de la faculté...
Bien que Jean-Pascal van Ypersele de Strihou, climatologue couronné avec Al Gore et le GIEC du prix Nobel de la paix en 2007, est un membre éminent du corps professoral, l'UCL a décidé qu'à titre personnel, les universitaires doivent garder le droit de s'exprimer et n'a pas cédé aux pressions.
A son tour, Agora Erasmus a subi des pressions visant à obtenir l'annulation de l'intervention du Pr Istvan Marko, ce que l'association a refusé avec force.
Avant de lui passer la parole, Karel Vereycken, fondateur du mouvement, est revenu sur le rôle pernicieux de l'anthropologue américaine Margaret Mead et son mari Gregory Bateson dans le lancement en 1975 du catastrophisme climatique à l'échelle mondiale, un simple prétexte pour imposer des politiques qui conduiront d'office à un dépeuplement de la planète.
http://fr.sott.net/article/27171-Pourquoi-la-theorie-du-rechauffement-climatique-fait-rire-le-Pr-Istvan-Marko
Exposés de Fukushima énorme cover-up, des scientifiques du gouvernement dans la crise
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 19/12/2015 17:05 -0500
Soumis par Sean Adl-tailleur via a InvestmentWatchBlog.com,
La radiation de Fukushima juste au large de la côte nord-américaine est maintenant plus élevée qu'elle n'a jamais été, et des scientifiques du gouvernement et la presse grand public se bousculent pour camoufler et minimisent la menace mortelle croissante qui se profile pour des millions d'américains.
Suite à l'effondrement de mars 2011 au Fukushima Daiichi centrale Japon nucléaire, réacteurs ont pulvérisé des quantités incommensurables de matières radioactives dans l'air, dont la plupart se sont installés dans l'océan Pacifique. Une étude de l'American Geophysical Union a constaté que des niveaux de rayonnement de l'Alaska à la Californie ont augmenté et continuent d'augmenter puisqu'ils ont été les dernières prises.
Rapports de naturalnews.com :
Les niveaux les plus élevés encore des radiations de la catastrophe ont été trouvés dans un échantillon prélevé à 2 500 kilomètres (environ 1 550 miles) à l'ouest de San Francisco.
« Safe » selon qui ?
Ken Buesseler de Woods Hole Oceanographic Institution était l'une des premières personnes à commencer la surveillance des radiations de Fukushima dans l'océan Pacifique, avec ses premiers échantillons pris trois mois après le début de la catastrophe de chercheur principal. En 2014, il a lancé une surveillance citoyenne – notre océan radioactif – pour aider à recueillir plus de données sur la radioactivité océan à la charge.
Les chercheurs ont suivi le rayonnement de Fukushima en mettant l'accent sur les isotopes de césium-134, qui a une demi-vie de seulement deux ans. Tous les césium-134 dans l'océan probable viennent de la catastrophe de Fukushima. En revanche, le césium-137 – également rejeté en quantités énormes de Fukushima – a une demi-vie de 30 ans et persiste dans l'océan, pas seulement de Fukushima, mais aussi depuis des essais nucléaires menés dès les années 1950.
L'étude plus récente a ajouté 110 nouveaux échantillons de césium-134 pour les études en cours. Ces échantillons ont été en moyenne de 11 Becquerels par mètre cube d'eau de mer, un niveau 50 pour cent plus élevé que les autres échantillons prélevés jusqu'à présent.
(suite en dessous:)
Au lieu de présenter les résultats comme un signe alarmant du rayonnement de plus en plus, Buesseler souligne toutefois que les niveaux de césium-134 détectés sont encore 500 fois plus faibles que les limites de l'eau potable, fixés par le gouvernement américain. Le site de nouvelles The Big Wobble s'interroge si Buesseler et de Woods Hole forte dépendance financière sur le gouvernement des États-Unis – Woods Hole a reçu presque $ 8 millions dans le financement de la recherche de plusieurs organismes gouvernementaux – joue un rôle quelconque dans cette insistance.
RépondreSupprimerSituation encore une aggravation
La réalité, cependant, est que le rayonnement le long de la côte ouest est censé de garder s'aggrave. Selon une étude de 2013 par le Nansen Environmental and Remote Sensing Center en Norvège, le panache océanique rayonnement libéré par Fukushima est susceptible de toucher la côte ouest de l'Amérique du Nord en vigueur en 2017, avec des niveaux, avec un pic en 2018. La plupart des matières radioactives de la catastrophe est susceptible de rester concentrée sur la côte ouest pour au moins jusqu'en 2026.
Selon le professeur Michio Aoyama du Japon Fukushima Université Institut de radioactivité ambiante, la quantité de radiation de Fukushima qui a maintenant atteint l'Amérique du nord est probablement autant qu'a été étalé au Japon lors de la catastrophe initiale.
La récente étude de Woods Hole a également confirmé que des matières radioactives coulent toujours dans l'océan Pacifique de l'usine de Fukushima paralysée. Les niveaux de césium-134 au large des côtes japonaises sont entre 10 et 100 fois plus élevés que ceux détectés au large de la côte californienne.
Sans remettre en cause directement les limites de rayonnement « sécuritaire » du gouvernement américain, Buesseler références obliquement le fait que toute contamination radioactive de l'océan est préoccupante.
"Malgré" le fait que les niveaux de contamination au large de nos côtes restent bien en deçà des limites de sécurité de gouvernement mis en place pour la santé humaine ou pour la vie marine, a-t-il dit, « l'évolution des valeurs soulignent la nécessité de surveiller plus étroitement des niveaux de contamination à travers le Pacifique. »
* * *
Ne vous inquiétez pas si Olympiens, tout ira bien dans quelques milliards d'années.
http://www.zerohedge.com/news/2015-12-19/huge-fukushima-cover-exposed-government-scientists-meltdown
Dès les premières semaines après le 11 Mars 2011 au Japon, l'Institut norvégien NILU a publié 8 fois par jour donc toute les 3 heures des photos satellites émanant de la NASA montrant les déplacements des nuages radioactifs sur l'hémisphère Nord portés par le Jet-Stream qui souffle en permanence des côtes Est de la Russie jusqu'en Autriche ou il descend vers la Grèce et finit jusqu'en Espagne/Maroc en passant par le Japon/Océan Pacifique Nord/Canada-Etats-Unis-Nord-Mexique/ Océan Atlantique Nord/Europe. Mais, ces cartes précieuses ont été censurées sans explications. Hors, des organismes privés aux Etats-Unis ont donc fait eux-mêmes des prélèvements aériens et terrestres et n'ont... plus retrouvé de particules radioactives ou du moins aucune augmentation à celles qu'il y avait avant ! Cà alors !
SupprimerRassurez-vous, vous avez eu la chance d'avoir la 'Technologie scalaire' (de Gakona) qui est entré en action et a déplacé les arrivées de particules vers le pôle Nord où elles ont été 'gélifiées' sur place. Mais, mais après, est arrivé le Vortex (Blizzard arctique) qui a transporté les particules... du Nord vers le Sud ! Soit du Nord canadien au Sud des Etats-Unis ! Et, cette année encore (arrivée d'un triple Vortex mondial touchant l'Amérique du Nord/l'Europe et l'Asie) revoilà les particules revenues !
Donc, désormais, les particules se contentent d'être seulement 'écrasées'-'noyées' sur le Pacifique et tant pis pour les courants marins !
L'Europe, Turquie ferment l'espace aérien aux avions de combat russes battant Missions anti-ISIS, dit général
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 19/12/2015 16:30 -0500
Exactement il y a un mois, la Russie a pris un cran en Syrie en déployant des ours Tupolev Tu-95 et Tu-22 Blinder Blinders Tu-160 Blackjack dans la lutte contre les éléments anti-Assad dont ISIS et al-Nusra.
Les premières images des bombardiers à longue portée stratégiques dans l'action raboté le 17 novembre et a signifié que Moscou est prêt à doubler sur son engagement dans la lutte, même si la sécurisation des villes principales comme Alep s'avère plus difficile que le Kremlin prévu au départ.
Selon le général Anatoly Konovalov, commandant adjoint de l'aviation à long terme de la Russie force, avions de combat à longue distance de Moscou ont fait 145 sorties contre des objectifs terroristes depuis la mi-novembre. « Au total, les aéronefs de l'aviation à long terme en Syrie ont fait environ 145 sorties de mission, quelque 1 500 bombes ont été abandonnées et environ 20 missiles de croisière ont été tirés, » Konovalov a dit.
Ceux qui ont suivi le conflit syrien pourraient se rappeler que début septembre (donc avant que Moscou ait fait de la participation de la Russie « officielle »), l'américain fait pression sur la Grèce pour refuser l'utilisation de la Russie de son espace aérien sur l'approvisionnement s'exécute à Lattaquié. Par la suite, la Bulgarie a dit il était « assez sérieux doutes quant à la cargaison des avions » de refuser les privilèges de survol.
’’Eh bien dans le cadre de détailler les missions de bombardiers à longue portée de la Russie, Konovalov a noté que le Tu-160 ont été obligés de voler de l'aérodrome de Olenegorsk dans la région de Mourmansk nord-ouest de la Russie.
- voir cartes sur site -
Pourquoi est ce notable, demandez-vous ? Voici Konovalov encore : "l'Europe ne volons ; La Turquie ne volons, mais nous avons montré que c'est encore de telles conditions, nous sommes capables de faire face à la tâche à l'aide des aérodromes sur le territoire russe. »
En d'autres termes, l'Europe et la Turquie ont refusé de laisser la Russie d'utiliser leur espace aérien sur la voie à des frappes aériennes contre les mêmes terroristes qui ont attaqué Paris, seulement quatre jours avant que les avions de combat à longue portée ont été déployées dans la lutte en Syrie. « Pilotes russes devaient partir pour la Syrie septentrionale Olenegorsk aéroport militaire de la Russie afin de contourner Europe et puis traverser la Méditerranée vers la Syrie, » ajoute Spoutnik.
En ce qui concerne l'UE, le refus probable découle le différend de longue durée sur l'Ukraine et les préposé auxiliaires sanctions économiques qui font bien sûr partie intégrante des relations généralement glaciale entre Bruxelles et Moscou. En ce qui concerne la Turquie, il est assez évident pourquoi Ankara cherche à rendre la vie difficile pour les Russes. Les deux pays sont en proie à une intense guerre de mots qui suivent le geste d'Erdogan en bas d'un avion de chasse russe près de la frontière syrienne et comme la fermeture du Bosphore, chemin des obstacle bombardiers russes à la Syrie par survol de declning est juste une autre façon pour Ankara à entraver les efforts de Moscou pour consolider l'Assad.
À la fin de la journée, c'est encore plus la preuve que lorsqu'il s'agit de « coopération » dans la guerre contre le terrorisme, un côté n'est pas fait sa part.
http://www.zerohedge.com/news/2015-12-19/europe-turkey-closed-airspace-russian-warplanes-flying-anti-isis-missions-general-sa
SupprimerCà y est c'est dit et prouvé: L'Europe et la Turquie EMPÊCHENT LES RUSSES DE BOMBARDER LES TERRORISTES QUI ONT TUE 128 PERSONNES ET BLESSE 300 à Paris !
Même si ObamasquéÔhéÔhé déplore (sur le NYT) qu'il y ait une disparition exponentielle de télespectateurs aux States et "ne s'émeuvent pas assez suites aux attentats de Paris et de San Bernardino" ! et que l'émotion qui n'est donc plus là fait place aujourd'hui au grand je-m'en-foutisme (because que depuis le fameux 11 Septembre en passant par Sandy Hock et Boston, les bêtes à cornes se roulent par terre sans forcément venir des prairies trop vertes d'Hollywood) !
Billet d’humeur économique : le pétrole « made » in USA
RépondreSupprimerle 19 décembre 2015
par jacqueshenry
Comme d’habitude je fais une revue de presse chaque matin et ce samedi 19 décembre, on dirait que l’approche de la trêve des confiseurs a précipité les journalistes dans une sorte de torpeur qui les aveuglent totalement. Même le quotidien en ligne Les Echos n’a pas cru opportun de mentionner une nouvelle d’une extrême importance : le Congrès Américain a aboli vendredi soir l’embargo sur les exportations de pétrole et de produits raffinés qui était en vigueur depuis 1975 à la suite du premier choc pétrolier. Ce n’est pas tant parce que le Congrès est à majorité républicaine que cette décision a été prise.
Il y a eu certes des négociations, on pourrait plutôt dire des marchandages politiciens avec la Maison-Blanche qui peut toujours opposer son veto à cette décision, les Républicains s’engageant verbalement à ne pas détricoter les décisions des Démocrates et en particulier d’Obama sur les allègements fiscaux consentis dans la plus pure démagogie verdoyante aux sociétés impliquées dans les énergies renouvelables.
La levée des sanctions contre l’Iran a aussi eu une influence, comme se plaisent à le rappeler les analystes, mais ce n’est pas tout à fait ainsi qu’on peut analyser cette nouvelle d’une importance extrême tant sur le plan domestique américain que sur le plan international. La chute vertigineuse des cours du baril de pétrole, tant le WTI que le Brent, est en grande partie due à une récessions généralisée mondiale qu’on continue à nier dans les milieux politiques mais aussi pour une grande part due au fait que les USA n’importent plus une goutte de pétrole de l’étranger. La production de pétrole quotidienne américaine est passée entre 2008 et 2015 de 5 à 9,5 millions de barils. Les réserves de brut débordent et la chute des cours du pétrole a plongé le secteur pétrolier non conventionnel américain dans une crise sans précédent et très dangereuse pour l’économie américaine. Un danger non pas provoqué par les près de 40000 licenciements récents dans ce seul secteur mais surtout le montant des prêts accordés aux compagnies pétrolières, essentiellement des petites compagnies qui est de plus de 5000 milliards de dollars. Si cette bulle spéculative éclate, l’Amérique plongera dans une crise infiniment plus sérieuse que celle des sub-primes.
Si le Congrès a pris cette décision historique c’est pour tenter de sauver le secteur pétrolier et éviter cette méga-crise qui se profile.
Mais n’est-il pas déjà trop tard ?
https://jacqueshenry.wordpress.com/2015/12/19/billet-dhumeur-economique-le-petrole-made-in-usa/