Le quotidien Sheeple
www.TheDailySheeple.com
5 février 2015
www.TheDailySheeple.com
5 février 2015
.
Une nouvelle pétition vers le haut sur le blanc House.gov demande à l'Administration Obama à "Stop NSA/Aviation/marine/DOD/CIA/services de renseignement américains MJ signaux radar de la radiodiffusion de signaux dans les gens."
.
Il est dit :
.
Il a breveté, infrastructure déployée, des milliers de satellites et de radars en mer et sur terre, sont programmés pour atteindre à distance des civils sur le sol américain avec des fréquences radio. Ces fréquences sont diffusés aux maisons de gens, des entités, des travaux, afin de permettre la construction tomographie pénétrante, distance cerveau scans de haute résolution, et comme une arme, ils dirigeront ces fréquences vers les citoyens tissu/cerveau à agresser, de contrôler, de mutiler et de tuer. En vertu de la loi c'est illégal, c'est la perquisition et saisie des organes de peuples, de maisons, de cerveaux/souvenirs sans procédure régulière ou cause probable selon le quatrième amendement, il prend aussi de la vie et l'intégrité physique sans procédure légale régulière sous le 5e amendement, c'est la torture interdite même avec une condamnation en vertu de l'amendement 8, il prend de votre peuple. Obamasweapon.com
.
Le site Web a mentionné des liens depuis Oregon State Hospital.net, un site qui est rempli à ras bord avec les informations sur la technologie de contrôle d'esprit.
.
Pétition assez intéressante considérant que non seulement un ou deux, mais plusieurs des tireurs massifs et d'autres qui soudainement ont tenté de pénétrer dans la maison blanche dans les dernières années ont tous une chose en commun : ils ont tous réclamé non plus ils ont été attaqués avec des armes à énergie dirigée par le gouvernement et d'entendre des voix réalisé dans leurs têtes avec des armes — technologie qui existe en effet — ou qu'ils entendaient soudain comme par magie vocale de Obama dans leurs têtes par télépathie dans les semaines menant à ces événements. Certes, il est étrange d'avoir tant de cas de tels un type très spécifique de la schizophrénie se développer soudainement, et toujours, à chaque fois, au cours d'un événement politique majeur, ou certains autre encore scandale Placez sur la scène nationale.
.
Assurément, ce ne pouvait pas être une version de haute technologie, moderne de MKUltra activation et la programmation du tout...
Il pourrait ?
Astuce hat (T.G.)
.
.
Voir aussi:
.
Le record du monde de dette de 199 mille milliards de dollars pourrait faire glisser les économies dans une autre crise - étude
RépondreSupprimer06 Février, 2015 10:53
La dette globale a grimpé de $ 57.000.000.000.000 depuis le déclenchement de la crise financière en 2007, avec le rapport dette-PIB de sauter à 400 % au Japon. Cela soulève des questions quant à la stabilité financière et constitue une menace d'une nouvelle crise.
"Après la crise financière de 2008 et la récession mondiale la plus longue et la plus profonde depuis la Seconde Guerre mondiale, il a été largement prévu que les économies du monde se désendetter. Il ne est pas arrivé. Au lieu de cela, la dette continue de croître dans presque tous les pays, en termes absolus et par rapport au PIB. Cela crée nouveaux risques dans certains pays et limite les perspectives de croissance dans de nombreux, " selon une nouvelle recherche réalisée par des consultants McKinsey dans 47 pays.
Le montant de la dette mondiale a atteint $ 199.000.000.000.000 à la fin de 2014, le taux de croissance dépassant le rythme de l'expansion économique mondiale et de la dette par rapport au PIB a augmenté de 269 à 286 %.
"Des niveaux élevés de la dette posent des questions sur la stabilité financière et si certains pays sont confrontés au risque d'une crise."
- voir graphique sur site -
Source: la dette et (pas beaucoup) désendettement, McKinsey Global Institute
"Nous concluons que, des mesures supplémentaires d'absence et de nouvelles approches, les chefs d'entreprise doivent se attendre à ce que la dette sera un frein à la croissance du PIB et de continuer à créer de la volatilité et de la fragilité des marchés financiers," dit le rapport McKinsey.
Le désendettement reste limitée à une poignée de secteurs dans certains pays. Les seuls pays qui ont réussi à réduire leur dette étaient l'Argentine, la Roumanie, l'Egypte, l'Arabie Saoudite et Israël.
Géographiquement, l'Irlande était le pays où la dette par rapport au PIB a connu une augmentation record - de 172 %. Le ratio au Japon a ajouté 64 % et reste du monde de la plus élevée à 400 %. En Russie, la dette par rapport au PIB a connu une croissance modérée de 19 %, reste relativement faible à 65 %.
(suite en dessous:)
- voir tableau sur site -
RépondreSupprimerSource: la dette et (pas beaucoup) désendettement, McKinsey Global Institute
La Chine est l'une des principales préoccupations comme la dette, il a explosé presque quadrupler, à partir de $ 7,4 trillions en 2007 à $ 28,2 trillions à la mi-2014. Le ratio de la dette au PIB a atteint 282 % à 269 % comparaison des États-Unis. Bien que la dette totale de la Chine est encore gérable, les experts sont préoccupés par des niveaux inquiétants de la dette dans le secteur de l'immobilier et l'expansion rapide du système bancaire parallèle.
«Dette totale de la Chine, en tant que pourcentage du PIB, dépasse maintenant celle des États-Unis."
Diminution de la dette dans le secteur financier et une retraite dans la plupart des formes les plus risquées des banques de l'ombre sont les seuls points lumineux dans le rapport. Mais le fardeau de la dette mondiale globale "a atteint de nouveaux niveaux en dépit de la douleur de la crise financière", indique le rapport.
Les ménages à travers le monde ont également augmenté de manière significative leur dette, leur dette par rapport au revenu ayant diminué dans seulement cinq économies avancées - les Etats-Unis, l'Irlande, le Royaume-Uni, l'Espagne et l'Allemagne. Dans ces pays développés comme l'Australie, le Canada, le Danemark, la Suède et les Pays-Bas, ainsi que la Malaisie, la Corée du Sud et la Thaïlande, la dette dépasse le niveau d'avant-crise.
Pour éviter une nouvelle crise, les gouvernements pourraient avoir recours à de nouveaux moyens de réduire la dette nationale telle que des ventes plus importantes d'actifs, impôts sur le patrimoine non-récurrents et des programmes plus efficaces de restructuration de la dette, selon le rapport.
"Les décideurs politiques devront envisager un éventail complet des réponses à réduire la dette ainsi que des innovations à rendre leur endettement moins risquée et faire de l'impact d'une future crise moins catastrophique."
http://rt.com/business/229883-world-debt-sharp-increase/
Il y a ceux qui ont les moyens d'être endetté et ceux qui seulement voudraient faire comme les autres.
SupprimerAprès avoir emprunté l'Esclavage, le voici venir pour rembourser !
Au lieu de rembourser ses dettes, le monde est parti sur une autre frénésie de crédit
RépondreSupprimerLa dette globale a bondi de 57 billions de dollars, ou de 17pc du PIB mondial, depuis le quatrième trimestre de 2007
Par Allister Heath
21h25 GMT le 5 février 2015
Alors quoi, exactement, qui se passe dans l'économie mondiale ? L'une grande leçon de l'époque de la bulle était que nous avions trop de dettes. Pourtant, les chiffres frais de McKinsey examiner 47 des économies les plus importantes du monde montrent que la situation a empiré plutôt que mieux. En termes nets, il n'y a pas désendettement - en fait, les économies ont jusqu'à effet de levier plus loin.
Les chiffres sont aussi remarquables car ils sont terrifiants. La dette mondiale - défini comme le passif des gouvernements, des entreprises et des ménages - a fait un bond de 57 billions de dollars, ou de 17 % du PIB mondial, depuis le quatrième trimestre de 2007, ce qui était censé être le pic des mauvais jours de crédit-alimenté. En 2000, la dette totale valait 246 % du PIB mondial; d'ici 2007, ce chiffre était passé à 269 % du PIB et aujourd'hui nous sommes à 286 % du PIB.
Il est logique pour les personnes et les organisations à emprunter de façon durable et sensible; l'idée archaïque que l'on ne devrait jamais être dans la dette est économiquement analphabètes et absurde. Mais la dette excessive réduit la flexibilité et la capacité à faire face quand les choses vont mal d'une économie. Les sociétés et les gens sont beaucoup plus susceptibles de faire faillite, les banques prenant avec eux. Une économie à faible effet de levier fait inévitablement mieux dans une récession d'une haute-levier une.
Pourtant, la dette a augmenté en proportion du revenu national depuis 2007 dans tous les 22 pays développés de l'enquête, dans certains cas de plus de la moitié. Voilà pour la quête mondiale supposée de résilience.
Le taux de croissance de la dette totale était composé 7.3 % par an entre 2000 et 2007; en dépit de la Grande Récession, ce est à peine ralenti, avec le taux de croissance ne diminuant légèrement pour 5.3 % par an entre 2007 et 2014. Encore plus déprimante, toutes les catégories de la dette ont augmenté: l'endettement des ménages a augmenté d'une année par 2.8 % depuis 2007, la dette financière par 2.9 % une année, la dette publique par 9.3 % un an et la dette des entreprises par 5.9 % un an.
Seule l'Argentine, l'Egypte, l'Arabie saoudite, la Roumanie et Israël ont vu leur ensemble non financier ratio d'endettement privé et public chute depuis 2007.
(suite en dessous:)
Il y a quelques morceaux de meilleures nouvelles au milieu de l'obscurité. En Grande-Bretagne, les consommateurs ont effectivement désendetté depuis 2007. La même chose est vraie des consommateurs et des ménages en Irlande, en Espagne et aux États-Unis. Les quatre nations résisté à la tendance à la hausse dans cette catégorie. Mais même ici, l'image ne est pas tout rose. Au Royaume-Uni, la flambée des prix de l'immobilier et la construction de logements insuffisante signifie que les maisons sont maintenant hors de la portée de beaucoup. Cela a réduit le nombre de nouveaux prêts hypothécaires et donc le montant global de la dette - mais pour des raisons négatives. Mais tandis que la dette des ménages est en baisse dans quelques pays, ce est en Australie, Canada, Danemark, Suède, Pays-Bas, la Malaisie, la Corée du Sud et la Thaïlande.
RépondreSupprimerAugmentation de la dette n'est pas toujours mauvaise: certains pays avaient trop peu de dettes, peut-être parce qu'ils étaient encore dans les premiers stades de leur développement. Les systèmes bancaires n'a pas été suffisamment développé pour permettre à assez de gens pour faire usage d'entre eux. En Inde, par exemple, des dizaines de millions de personnes ont pu accéder correctement aux services financiers sophistiqués pour la première fois au cours de la dernière décennie.
Dans de tels cas, une dette plus élevée par rapport au PIB devrait être considéré comme une bonne chose. Mais ces exceptions à la règle sont rares, et dans l'ensemble de l'explosion de la dette mondiale a été un net négatif.
Mais alors que l'image détaillée, en particulier pour le Royaume-Uni, n'est pas aussi terrible que les chiffres globaux suggèrent, ils sont néanmoins assez sombre. Emprunter de l'argent à dépenser pour des biens et services décale la consommation de l'avenir dans le présent. Un problème est que le projet de loi a finalement être payé, couper les ressources qui sont disponibles pour passer à l'avenir.
Une autre est que la "croissance" cela génère dans la présente est très différente de celle produite par une véritable augmentation de capital productif ou une hausse de la productivité.
In extremis, augmentation de la consommation alimentée par la dette offrent une forme tout à fait artificielle de prospérité qui disparaît par la suite quand l'accident arrive. Ce est en partie ce qui se est passé dans la perspective de 2007, et la raison pour laquelle le travailleur moyen gagne moins aujourd'hui qu'ils ne le faisaient il ya quelques années. Nous pensions que nous étions plus riches que nous étions. Beaucoup de ménages britanniques ont depuis partie réajusté à vivre plus dans leurs moyens, mais ce ne est pas vrai à l'échelle mondiale.
(suite en dessous:)
Encore plus dommageable, il est clair que tout consommateur désendettement du secteur au Royaume-Uni et des États-Unis a été plus que compensée par une augmentation massive de la dette publique. Une façon de regarder, ce est que la dette existe toujours - mais au lieu d'être la responsabilité du secteur privé, il est maintenant de la responsabilité de l'État. Quelqu'un devra encore payer pour cela: soit les contribuables, ou toute la population si elle est finalement gonflé de suite.
RépondreSupprimerÉtant donné que presque tous les emprunts du gouvernement sont utilisés pour financer les dépenses au jour le jour sur les services de consommation ou des transferts, nous continuons à manger aujourd'hui ce que nous allons produire demain. Le gouvernement ne dépense sur des projets d'investissement aussi - comme les routes ou les voies ferrées qui pourraient être susceptibles de donner des rendements futurs - mais ceux-ci ont tendance à être de moins bonne qualité que l'investissement privé.
C'est parce que les dépenses de l'Etat sont déterminées en grande partie par le fait qu'elles vont acheter suffisamment de voix ou pour les fins d'une note dans les livres d'histoire; dépenses du secteur privé (y compris sur les investissements en capital) est déterminé par les taux de rendement et d'autres paramètres purs et durs. Dans l'ensemble, donc, l'activité économique générée par la dette privée a tendance à être meilleure que celle générée par la dette publique. HS2, le projet de train à grande vitesse, s'ajoute à la dette nationale; mais c'est un projet de prestige à faible productivité et une mauvaise allocation des ressources brute. En revanche, la myriade de projets de capex du secteur privé plus petites pourraient ajouter à la dette du secteur des entreprises, mais qu'ils vont faire beaucoup plus pour l'économie.
Last but not least, même l'endettement financier a augmenté - même si de nombreuses grandes banques ont réduit la taille de leurs bilans. En théorie, la dette est très bien si elle est soutenue par une garantie de haute qualité. Mais comme nous l'avons découvert en 2007-09, lorsque les marchés sont taries, la liquidité s'évanouit et le prix des actifs s'est effondré de manière spectaculaire, si seulement temporairement, tout peut aller terriblement mal dans la pratique.
Si les tensions politiques dans la zone euro étaient jamais spirale hors de contrôle, et un autre choc financier massif de frapper l'économie mondiale, il est difficile de voir comment nos économies ultra-effet de levier pourraient éventuellement avoir une chance.
http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/11394101/Instead-of-paying-down-its-debts-the-worlds-gone-on-another-credit-binge.html
SupprimerCela est sans compter sur les rentrées d'argent par diverses taxes. L'augmentation de prix aux péages autoroutiers est (pour l'Etat) une manne non négligeable.
Surveillance de masse GCHQ « illégale » & de la violation des droits de l'homme, règles de la Cour
RépondreSupprimer6 février 2015 12:13
La surveillance des communications par internet par l'Agence de renseignement britannique GCHQ était « illégale » jusqu'à la fin de 2014, un tribunal a jugé.
Le Tribunal enquête des pouvoirs (IPT) a annoncé vendredi que l'accès de l'Agence de sécurité aux informations obtenues par le nous National Security Agency (NSA) a été en violation du droit des droits de l'homme.
La décision semble indiquer que les opérations d'échange de renseignements entre les États-Unis et le Royaume-Uni étaient illégales pendant au moins sept ans, commençant avec la prisme intercept programme introduction en 2007 à la fin de 2014.
Cet arrêt de principe est la première fois depuis la création de l'IPT en 2000 qu'une plainte contre n'importe quel renseignement UK a été confirmée.
La décision, publiée sur le site Web de l'IPT le vendredi matin, a déclaré que les activités du GCHQ n'a pas conforme aux articles 8 ou 10 de la Convention européenne des droits de l'homme. L'article 8 mentionne le droit à la vie familiale privée et 10 à la liberté d'expression.
« Le régime régissant la sollicitation, la réception, stockage et la transmission par les autorités britanniques de communications privées des personnes situées au Royaume-Uni, qui ont été obtenus par nos autorités... contrevenu Articles 8 ou 10, » lire le document.
Les défis techniques de surveillance de masse, présentée par les groupes de droits de l'homme Liberty et Privacy International entre autres, a affirmé que les pratiques de collecte d'informations GCHQ et NSA étaient illégales.
Le régime juridique a été mis à jour pour assurer la conformité, et un jugement rendu par le tribunal en décembre ont trouvé le système actuel n'est pas violer les droits de l'homme.
L'étendue de l'interception de communication partagé a été révélé par le dénonciateur NSA Edward Snowden. Avocats a déclaré qu'en recevant des informations de la NSA, GHCQ était sans passer par le système juridique Uks.
Un porte-parole GCHQ, cependant, dit le jugement seulement affecté une petite zone de collecte de données.
« Nous sommes heureux que la Cour a décidé une fois de plus que le régime d'interception en vrac Uks est pleinement légitime. Il s'ensuit le rejet clair de tribunaux des accusations de « surveillance de masse » dans leur jugement de décembre. "
"Le TPI a, cependant, a condamné le gouvernement sur un petit point en ce qui concerne le régime juridique partage des renseignements historique," ils ajouté.
(suite en dessous:)
Le porte-parole a ajouté la décision "réaffirmé" leur engagement à la procédure d'échange de renseignements.
RépondreSupprimerDécision IPT aujourd'huis réaffirme que les processus et les mesures de sauvegarde dans le régime de partage des renseignements ont été pleinement adéquats en tout temps – il s'agit simplement de la quantité de détails sur les processus et les protections qu'il fallait être dans le domaine public.
« Nous saluons le rôle important de que l'IPT a joué en veillant à ce que le régime public est suffisamment détaillé. »
Ils ont également expliqué que le secret était la nature du travail du GCHQ.
"Par sa nature, une grande partie du travail du GCHQ doit rester secret. Mais nous travaillons avec le reste du gouvernement pour améliorer la compréhension du public sur ce que nous faisons et le cadre juridique et politique fort qui sous-tend tous nos travaux. "
« Nous continuons à faire ce que nous pouvons pour placer les informations en toute sécurité dans le domaine public qui peut aider à atteindre cet objectif. »
Eric King, directeur adjoint de Privacy International, a donné une réponse positive à la décision.
« Car bien trop longtemps, les agences de renseignement comme le GCHQ et NSA ont agi comme ils sont au-dessus des lois,"dit-il.
Décision d'aujourd'hui confirme au public ce que beaucoup ont dit tout au long — ces dix dernières années, GCHQ et la NSA ont participé à une surveillance de masse illégale partage le programme qui a touché des millions de personnes dans le monde entier. "
King a ajouté que le GCHQ ne doit pas continuer la pratique de la surveillance de masse, et a loué Edward Snowden, disant que le verdict « disculpé » ses actions.
http://rt.com/uk/229935-gchq-surveillance-unlawful-court/
Syriza dévoile les vices de la construction européenne
RépondreSupprimer12:56 05.02.2015
Françoise Compoint
La crise financière en Grèce (184)
L'euro est le summum de cette longue construction d'abord conceptualisée par Coudenhove-Kalergi, puis lancée avec l'appui de Messieurs Monnet et Shuman pour enfin devenir à peu près ce qu'elle est suite à la signature de Maastricht.
Le problème avec toute cette belle et noble aventure — ne lui retirons pas ses traits supposés de noblesse — c'est le fait qu'on en a une vision fragmentaire et béate qui nous dispense de remonter à la source.
L'Europe en tant qu'UE et l'Europe en tant que zone euro — la majeure partie des pays de l'UE ayant intégré la zone — n'a jamais été conçue comme une entité censée préserver le Vieux Continent des conflits armés. Cet argument en effet commode remonte aux années 50 alors que le comte Richard de Coudenhove-Kalergi avait écrit son Praktisher Idealismus en 1925. Il y décrit avec une franchise tout à fait déconcertante les visées réelles de la construction européenne qui se résument à ceci: dissoudre les nations dans le chaudron fumant d'un mondialisme dit paneuropéen, dissoudre les élites nationales des pays concernés pour asservir les masses à l'oligarchie financière mondiale. Nous y sommes. L'euro n'a fait que resserrer un lien de dépendance pervers entre les pays de la zone en rendant les économies faibles encore plus faibles et les économies fortes bien plus faibles, en dressant, enfin, les uns contre les autres.
Athènes ne veut plus coopérer avec la troïka des créanciersCe dernier facteur n'a jamais intimidé les détenteurs du Capital. Pourquoi devraient-ils s'inquiéter de ce que d'anciennes nations transformées en masses se livrent à un crêpage de chignon ridicule et en fait stérile ? Le cas grec porte à croire que c'est un tort et pas des moindres.
Arrivé au pouvoir le 26 janvier, Alexis Tsipras a défié Berlin et la troïka en demandant la renégociation d'une dette insolvable. Le 29 janvier, dans un entretien accordé au Figaro, Jean-Claude Juncker, président de la commission européenne, déclare qu'« il ne peut y avoir de choix démocratique contre les traités européens ». Tiens! Les principes de la construction européenne limiteraient donc la marge d'application du principe démocratique. C'est ce que nous constatons. Le dîner du 30 janvier qui a rassemblé Martin Schultz, président du Parlement européen, François Hollande et Angela Merkel a manifestement refroidi les premières ardeurs puisque le 1 février Juncker a exprimé sa détermination à supprimer la fameuse troïka régulièrement dénoncée par le Parlement européen comme étant incapable de gérer la crise. Il faudrait donc prévoir « une refonte de l'attelage », un projet soulevé à plusieurs reprises en 2014 qui serait manifestement, en tout cas dans l'esprit des oligarchies occidentales, une planche de salut pour la sauvegarde de la zone. S'y mettront-ils sur le champ le temps jouant contre eux? Même si c'est la cas, il ne s'agit jamais que d'une mesure de façade qui à terme aura l'effet d'un cautère sur une jambe de bois. On ne soigne pas des maladies auto-immune en administrant un cachet d'aspirine. On réattèle mais les chevaux sont les mêmes. Un peu comme ceux de l'Apocalypse. Les voici donc, bien décrits par Tsipras dans le courrier qu'il a envoyé au journal allemand Handelsblatt:
(suite en dessous:)
La baisse de l'euro : une bonne nouvelle pour l'Europe?- Fossé de la dette. La roue de la faillite qui a commencé à tourner en 2010 quand l'impossibilité de payer la dette, au lieu de conduire au rabais voire à la suppression de cette dernière (comme ce fut le cas pour l'Allemagne en 1953), motiva l'octroi d'un prêt encore plus important enfermant la Grèce dans « une crise auto-alimentée ». Nous sommes donc dans une logique de maladie auto-immune qui nous oblige à raisonner non pas en termes d'agents pathogènes mais en terme de dérèglement immunitaire grave qu'il convient de traiter en profondeur. Dans cette optique, le fait que la Grèce puisse être amenée à faire défaut et à être littéralement « virée » de la zone n'est pas en soi un mal. Cette secousse la conduira à rationaliser son budget en soustrayant les intérêts de la dette. Le fait qu'elle aille mieux après constitue une catastrophe pour Bruxelles et Berlin.
RépondreSupprimerLes Grecs cherchent des alliés pour lutter contre Bruxelles— Déconstructivisme. Les plus pauvres s'enfoncent davantage encore dans la misère, la classe moyenne est de plus en plus exposée au chômage (avec une moyenne d'environ 28% et de 60% parmi les moins de 24 ans), première conséquence de la politique d'austérité imposée. Que penser de la mortalité infantile, en hausse de 43,4% suite à six années de récession continue ?
— Pleins pouvoirs à la kleptocartie. Incompatible avec le principe démocratique, chose logiquemlent évidente et parfaitement illustrée par les récents propos de M. Juncker.
— Choc des nations. Le contribuable allemand en veut au Grec comme le chômeur grec ne fait pas spécialement le distinguo entre l'Allemand moyen et Mme Merkel.
Merkel: pas de raison d'annuler la dette grecque— Diplomatie schizotypique. La Grèce s'oppose aux sanctions sur la Russie. C'est son droit. Primo, en tant qu'Etat souverain. Secundo, il semble difficile de cautionner des sanctions fondées sur des faits inexistants ou non confirmés. Le général ukrainien Viktor Muzhenko, précédé de Philip Breedlove, commandant suprême des forces alliées en Europe, ont certifié l'absence totale de troupes russes dans le Donbass. Le Parlement européen n'est pas convaincu. Cette réalité ne l'arrange pas. Tout comme il n'est toujours pas convaincu du fait que la Grèce a accumulé une dette irremboursable. Tout comme il persiste dans son hérésie, se couvrant de ridicule, en condamnant, par le biais de Wolfang Schäuble, ministre allemand des Finances, « le tendance de la Grèce à se rapprocher de la Russie [cette dernière n'étant pas en mesure] de remplacer la solidarité européenne ». Kafka et Ioneso seraient pliés de rire.
En somme, confrontées à une situation sans conteste complexe — l'exemple grec est contagieux — les oligarchies financières mondiales se réfugient tantôt dans l'agressivité verbale, tantôt dans des promesses creuses comme la supression de la troïka mettant de facto à nu les vices fondamentaux de la construction européenne. Plus elles menacent, moins elles sont crédibles et plus elles nous ramènent aux écrits de M. Coudhenove-Kalergi dans lesquels les principes de la construction européenne ne sont ni nobles ni beaux.
http://fr.sputniknews.com/points_de_vue/20150205/1014378287.html
L’immigration freine la croissance
RépondreSupprimerPoints de vue
15:08 05.02.2015
Ivan Blot
Du point de vue de la science économique
On veut nous faire croire aujourd'hui que l'immigration est indispensable à la croissance.
Historiquement, la croissance économique moderne est née en Angleterre puis s'est propagée en Europe (Belgique, France, Allemagne au début) qui était alors un continent d'émigration. Même les fameuses 30 glorieuses (1945-1975) se sont réalisées pour les 20 premières d'entre elles sans immigration notable.
L'économie comparée nous montre des pays qui ont eu une réussite remarquable depuis 1945 jusqu'à nos jours sans immigration, comme le Japon ou la Finlande.
L'immigration est vantée comme un moyen de baisser les coûts de production en obligeant les salariés à se contenter de faibles salaires. Indépendamment du côté social fort discutable de cette politique, l'économiste notera que cette méthode décourage les progrès de productivité et l'innovation technique. Des historiens vont d'ailleurs jusqu'à dire que si la machine à vapeur inventée dans l'Antiquité par Hiéron d'Alexandrie ne s'est pas répandue à l'époque, c'est parce que l'esclavage avait abaissé le prix du travail à tel point que la machine était inutile. Les pays à très haut taux d'innovation comme la Suède ou la Finlande sont restés pendant des années sans la moindre immigration, avec de hauts salaires ouvriers et de très bons résultats sur les marchés mondiaux.
Autrement dit, les bas salaires sont une facilité de court terme pour les entrepreneurs mais freinent le progrès et l'innovation à plus long terme. L'opposition court terme long terme est d'ailleurs la clé des dysfonctionnements des économies occidentales. Les dirigeants salariés des grandes entreprises (qui n'ont rien à voir avec des « capitalistes » propriétaires de leur entreprise) ont une vision à court terme, ce qui explique leur gestion hasardeuse. C'est encore plus vrai des banques et des milieux financiers.
Selon l'économiste Hermann Hoppe, l'immigration est par ailleurs une atteinte à la liberté des agents économiques. En effet, on ne demande pas contractuellement au citoyen s'il veut ou non cohabiter avec des étrangers qu'il n'a pas fait venir. C'est très différent des biens et des services: ceux-ci ne pénètrent sur le territoire national que si un contrat entre un acheteur et un vendeur a eu lieu: les biens ne voyagent pas par eux-mêmes. Il faut des contrats entre des hommes pour que les biens se déplacent.
Rien de tel avec l'immigration: il n'y a aucun contrat entre l'immigré et le citoyen donnant à ce dernier le pouvoir d'accepter quelqu'un sur les parties communes du territoire. Cela ne pourrait exister que si les rues étaient privatisées. Comme ce n'est pas le cas, c'est au gouvernement de protéger les droits des citoyens pour l'utilisation des parties communes: au minimum, celui-ci devrait consulter les citoyens par référendum (ce qui se fait en Suisse).
(suite en dessous:)
De plus, l'immigration engendre des coûts collectifs importants (logement, école, sécurité sociale, etc): l'entrepreneur qui embauche un immigré ne supporte pas directement ces coûts qui vont être répartis entre les contribuables. Il tire un avantage à court terme en embauchant quelqu'un, souvent à bas salaire, et reporte les coûts sociaux correspondants sur l'ensemble des contribuables. L'injustice est ici évidente. La hausse des coûts pour la collectivité rend l'économie moins compétitive et provoque donc du chômage. Les pays à fort taux d'immigration ont beaucoup de chômage comme la France, les Etats-Unis ou l'Angleterre (oscille entre 6 et 10 %). Celui-ci est plus faible dans les pays à faible immigration (Russie 6% ou Finlande ou Japon).
RépondreSupprimerLes Russes veulent restreindre l'immigration
L'immigration profite bien à certains groupes de pression mais est nuisible à l'intérêt général. Or notre système politique purement parlementaire est plus sensible aux groupes de pression organisés qu'à l'intérêt général, par définition inorganisé. Seul le référendum, comme l'avait très bien vu le général de Gaulle, permet à l'intérêt général de s'exprimer directement en contournant les groupes de pression. Il faudrait donc organiser des référendums sur l'immigration comme chez nos voisins suisses.
Les études statiques sur l'immigration, qui comparent le coût et les avantages à un moment donné, sont utiles mais elles négligent la dynamique du phénomène. L'immigration de main d'œuvre, surtout peu qualifiée, retarde l'innovation et le progrès techniques, accroit les coûts sociaux financés par tous les contribuables et freine à moyen terme la croissance, créant ainsi un chômage supplémentaire. La dynamique de l'immigration n'est pas favorable à la croissance sauf s'il s'agit d'une immigration choisie, limitée et hautement qualifiée comme celle pratiquée par l'Australie, le Canada ou la Suisse.
http://fr.sputniknews.com/points_de_vue/20150205/1014388571.html
L'immigration on sait ce que c'est ! Surtout depuis l'arrivée en France des Pays-Bas !
SupprimerCe choix est le résultat de l'absence de la prise en compte du pouvoir d'achat.
La bulle financière du schiste US
RépondreSupprimer11:31 06.02.2015
Alexandre Artamonov
Savez-vous combien coûtent les pipe-lines d’un Gazprom ? Et quel est son coût de prospection ? Ces questions sont plus que sensées face à un véritable boom gazier qui s’est produit aux Etats-Unis.
Désireux d'en faire profiter leurs amis ouest-européens, nos chers Américains ont poussé leur magnanimité jusqu'à proposer la construction des ports de pompage du gaz sur la côte atlantique de la France. Cette fable digne de La Fontaine a suscité pas mal de réactions mitigées allant crescendo jusqu'à l'extinction complète après le calcul du coût de la création des lignes de gazoducs à travers l'Europe pour acheminer le gaz jusqu'au consommateur final. Et voilà que l'un des meilleurs économistes de profil financier, Charles Sannat, rédacteur en chef du site Aucoffre.com, nous révèle les ficelles cachées de cette affaire à retentissement.
Charles Sannat. Le prix du pétrole influe sur la rentabilité des grands énergéticiens c'est-à-dire les grands exploitants du pétrole, du gaz ou, au sens large, de toute sorte d'énergie! La production du gaz de schiste s'avère être très-très chère et les puits ne produisent pas assez pour amortir les dépenses effectuées. Et c'est déjà les fondamentaux économiques de cette industrie.
Une déception de schiste
D'après la logique parfaitement cohérente des analystes, les attentes américaines doivent être pondérées aussi par l'espérance de vie des ressources gazières exploitées par la méthode de rupture hydraulique pour extraire le gaz de schiste sans parler de l'impact écologique provoqué par une telle pollution souterraine. A y regarder de près, l'affaire s'avère être plus que louche et sent la magouille à plein nez.
Charles Sannat. Aujourd'hui clairement la Russie souffre plus que les Etats-Unis. Cela ne veut pas dire que la Russie ne s'en remettra pas ou que la Russie n'est plus solide ce que beaucoup peuvent penser. Enfin, cela ne veut pas dire que les Etats-Unis ne souffriront pas plus demain que les Russes aujourd'hui. Ce sont des sujets très compliqués. Mais il s'avère certain que ce pétrole très bas ne signifie pas forcément, à moyen terme, une si bonne nouvelle que ça pour les Etats-Unis ! Cela leur posera un vrai problème sur leur industrie de gaz de schiste. Il y aura aussi des problèmes sur leur croissance économique puisqu'il y a un sacré paquet de problèmes parce que les économistes pensent que la croissance économique américaine est liée de 50 à 70% à l'extraction du gaz de schiste. L'effondrement de cette industrie représente la perte de 70% de la croissance américaine. Cela aurait également des retombées financières puisqu'il y aura forcément des impayés au niveau de 5 Mille 400 Milliards de dollars de crédits octroyés. A titre de comparaison lors de la crise des subprimes on parlait de tout juste mille Milliards de dollars. Et rajoutez-y des problèmes géopolitiques puisqu'il va falloir que les Etats-Unis continuent à abriter l'Arabie Saoudite sous leur parapluie militaire. Sinon ils retombent en position de dépendance énergétique vis-à-vis du Moyen-Orient ou du pétrole saoudien.
(suite en dessous:)
J'aurais tendance à croire que les prix ne vont pas rester bas très longtemps. Ils vont remonter assez rapidement et qu'ils peuvent aller très haut. Car de nos jours l'excédent de production est tout de même assez faible. On parle des 2 Millions de barils ce qui équivaut à l'épaisseur d'un trait, bref, un excédent insignifiant ! Cela ne justifie en aucun cas un effondrement si massif du prix de pétrole. Cela peut durer encore de 12 à 24 mois, mais cela ne durerait certainement pas plus!
RépondreSupprimerAlors gaz ou pas, l'Europe se réveille d'une longue histoire d'amour avec les sérénades financières. Passé l'entichement passager des avenirs américains qui chantent, on a pleuré aux larmes chaudes en constatant l'inefficacité de ces aventuriers de cow-boys. Mais qu'à cela ne tienne, Obama a plus d'un atout dans sa manche et proposerait demain aux Européens d'aller explorer des gisements sur le Mars! Ben quoi! Ca aidera toujours à régler le problème de la surpopulation de la France.
http://fr.sputniknews.com/interviews/20150206/1014408919.html
(...) J'aurais tendance à croire que les prix ne vont pas rester bas très longtemps. Ils vont remonter assez rapidement et qu'ils peuvent aller très haut. (...) !! Déjà que la baisse n'a PAS été répercutée sur le prix à la pompe, s'il y a hausse du prix du baril... ce n'est pas avec la ruine que les affaires vont repartir !
Supprimer« Le naufrage américain ! »
RépondreSupprimerMes chères contrariennes, mes chers contrariens !
Hier, je vous parlais du grand mensonge des statistiques du chômage américain. Je poursuis aujourd’hui avec un article que l’on va consacrer à la misère américaine car évidemment si les chiffres du chômage sont faux, cela veut dire que la réalité sociale doit nous montrer à un moment ou à un autre que ces chiffres sont faux. Eh bien oui, la réalité sociale aux USA est désastreuse.
Ne croyez pas que je fasse de l’antiaméricanisme primaire. J’adore les États-Unis mythiques de mon enfance. J’adore la ruée vers l’ouest et les chercheurs d’or ! J’adore ce peuple épris de liberté, ce peuple de cow-boys habitué aux grands espaces, souvent attachant, parfois un peu trop adolescent par rapport à nous autres, issus des vieilles nations européennes. Pourtant, j’ai beau aimer cette Amérique mythique, elle a disparu un 11 septembre 2001 dans les décombres des Twin Towers. Depuis, nous contemplons le lent naufrage américain. Je ne m’en réjouis pas, je constate. Je constate qu’un pays qui faisait rêver fait peur désormais. Je constate qu’un pays qui était porteur d’un rêve et porteur d’espérance pour ses habitants et tous ceux qui souhaitaient le devenir s’est transformé en enfer social pour tous.
Vous avez plus de 45 millions d’Américains qui ne peuvent manger que grâce aux Food Stamps qui sont des « timbres de nourriture », c’est-à-dire l’équivalent des soupes populaires modernes mais cela évite les images de longues files d’attente pour un bol de soupe.
En réalité, comme vous pouvez le voir sur ces graphiques, depuis plus de 35 mois maintenant le nombre de bénéficiaires ne descend pas en dessous des 46 millions… C’est une autre statistique, nettement moins commentée mais pourtant particulièrement révélatrice de la société américaine et de sa nouvelle réalité.
- voir graphique sur site -
Mais ce n’est pas tout. Au détour de la presse américaine – mais encore faut-il simplement aller la lire –, les articles sont nombreux à traiter du problème des « homeless », les sans-abris, ici ou là. Les gens ne peuvent plus se loger, restent prisonniers des grandes villes entretenant l’illusoire espoir de jours meilleurs et de retour à l’emploi. Tous les jours, ils s’enfoncent un peu plus dans la pauvreté, tous les jours les pouvoirs politiques locaux tentent de « nettoyer » les centres-villes pour cacher cette misère que l’on ne saurait voir ! Je vous ai sélectionné deux articles. Une sélection totalement arbitraire si ce n’est qu’elle concerne les deux plus grandes villes américaines, des villes qu’en France nous « connaissons » bien même ceux qui n’y sont jamais allés. Ce sont Los Angeles et New York !
New York : nombre record de 60 000 personnes sans domicile fixe
Il s’agit dans ce cas d’un article du Nouvel Obs que vous pourrez aller lire en entier sur le site dont je vous donne le lien ci-dessous. Voilà ce que l’on apprend :
(suite en dessous:)
« New York est connue pour ses multimillionnaires et ses tours de luxe aux loyers exorbitants, mais la plus grande ville américaine vient aussi de battre un nouveau record, celui de 60 000 personnes sans domicile fixe.
RépondreSupprimerCette nuit, 60 352 personnes vont dormir dans les refuges de la ville, dont plus de 25 000 enfants, affirmait mardi la coalition pour les SDF (Coalition for the homeless) sur son site Internet.
C’est 11 % de plus qu’en janvier 2014, comparé aux 53 615 personnes SDF hébergées par la ville en janvier 2014, selon le site.
Les familles représentent les quatre cinquièmes de cette population SDF. »
Alors vous savez, je ne suis qu’un obscur petit économiste d’en bas, mais mes grands-parents m’ont légué un sacré vieux bon sens de paysan, et lorsque l’on me parle de plein emploi et de chômage qui baisse d’un côté mais que de l’autre les faits me montrent une augmentation évidente, palpable, mesurable, quantifiable de la misère et de la pauvreté, j’aimerais que l’on explique comment un tel paradoxe est possible dans l’une des plus grandes villes des États-Unis… Certes New York est une ville très chère, comme Londres, mais pas plus chère aujourd’hui qu’hier, et surtout ce phénomène de sans-abris est valable partout aux USA et de façon générale partout dans le monde car en France, le nombre de SDF aussi augmente, cependant notre taux de chômage lui aussi augmente, il y a donc bien le respect de la logique économique de base à savoir qu’il ne peut pas y avoir plus de travail et plus de misère en même temps !
Nette augmentation des camps de sans-abris à la périphérie de Los Angeles !
C’est un article en provenance directe du Los Angeles Times, qui est un journal local parfaitement respectable, nous expliquant que le service en charge des sans-abris a reçu 767 appels au sujet des campements de rue en 2014, soit une hausse de 60 % par rapport aux 479 signalements de campements de 2013.
Aux USA, les villages de tentes et les nouveaux bidonvilles ne sont pas une légende. C’est devenu une réalité, là encore attestée par des chiffres incontestables. Simplement, on préfère se contenter de répéter doctement les dernières statistiques de l’emploi US qui sont « meilleures que prévues » plutôt que de tenter d’analyser avec objectivité la réalité des faits.
Cela peut se comprendre.
Il fallait sauver le soldat confiance !
Voilà le postulat de base du plus grand mensonge autour du mirage d’une prospérité économique.
(suite en dessous:)
Il n’y a pas de prospérité économique aux États-Unis, il y a un mirage tenant sur des monceaux de dettes (5 400 milliards de dollars pour l’industrie du gaz de schiste), un monceau de fausse monnaie imprimée à tout va par la Banque centrale américaine, la FED, et des statistiques erronées.
RépondreSupprimerPour les chiffres, il fallait faire croire aux Américains que tout allait s’arranger en espérant provoquer un « choc de confiance » salutaire capable de relancer la croissance.
Ce faisant, les autorités monétaires et économiques pensaient que la crise était une crise de confiance. Ils ont donc monté la confiance au cric, et la croissance pourtant n’est pas repartie. Pourquoi ? Parce que cette crise économique n’est pas une crise de confiance mais une crise de système et de modèle. Erreur d’appréciation funeste qui me dire que, loin d’être finie, la crise – que nous faisons tout pour mettre sous le tapis sans rien régler des véritables causes – va nous revenir assez logiquement dans les gencives. Quand ? Impossible de le dire, mais peu importe, l’important c’est de se préparer à affronter un monde où l’on peut être durablement exclu du travail et donc du logement…
Il est déjà trop tard, préparez-vous.
Charles SANNAT
http://www.lecontrarien.com/edito-2-06-02-2015-edito?utm_source=Le+Contrarien+Matin&utm_campaign=5c107e3163-daily_newsletter_2015_02_06&utm_medium=email&utm_term=0_b6dd3f3e5f-5c107e3163-45320805
Seulement 44 % des adultes américains sont employés pour 30 heures ou plus par semaine
RépondreSupprimerPar Michael Snyder,
le 5 février 2015
Jim Clifton, président et CEO de Gallup, dit que le pourcentage d'américains qui travaillent à temps plein a été en vol stationnaire près creux record depuis la fin de la dernière récession. Mais la plupart des américains ne réalisent pas cela parce que les chiffres officiels du chômage sont extrêmement trompeuses. En fait, Clifton dit que le taux de chômage officiel de 5,6 % est un « gros mensonge ». Gallup surveille régulièrement le pourcentage des adultes américains qui travaillent pour 30 heures ou plus par semaine, et il est actuellement à 44,2 %. Il a fluctué entre 42 et 45 % depuis la fin de 2009. Cela est extrêmement faible. Comme j'ai expliqué l'autre jour, il n'y a 8,69 millions d'américains qui sont considérés comme « officiellement au chômage » à ce stade. Mais il y a un autre 92,9 millions d'américains qui sont considérés comme "non à la population active". Des millions et des millions de ces américains pourraient travailler s'ils le pouvaient. Dans l'ensemble, il y a 101 millions adultes américains qui n'ont pas d'emploi dès maintenant. Mais vous n'entendrez pas ce nombre étant discuté par les médias traditionnels, car il rendrait Barack Obama regarde vraiment mal.
La plupart des américains simplement supposent que les chiffres économiques que nous recevons avec précision reflètent la réalité. C'est pourquoi il est si rafraîchissant d'avoir des hommes comme étape Jim Clifton et dire la vérité. Son récent article intitulé "le grand mensonge : 5,6 % chômage" est fait les manchettes partout en Amérique. Ce qui suit est un extrait prolongé de cet article...
Il y a une autre raison pour laquelle le taux officiel est trompeur. Dites que vous êtes un ingénieur hors-travail ou travailleur de la santé ou ouvrier chef retail : si vous effectuer un minimum d'une heure de travail par semaine et sont payés au moins 20 $ — peut-être que quelqu'un paie vous tondre leur pelouse — vous n'êtes pas officiellement comptés comme chômeurs déclarés très 5,6 %. Peu d'américains le savent.
Encore une autre figure d'importance qui ne reçoit pas beaucoup de presse : ceux travaillant à temps partiel mais vouloir travailler à temps plein. Si vous avez un diplôme en chimie ou mathématiques et travaillent à temps partiel 10 heures parce que c'est tout vous pouvez trouver — en d'autres termes, vous êtes gravement sous-employés — le gouvernement ne compte pas vous dans les 5,6 %. Peu d'américains le savent.
Il n'y a pas d'autre moyen de le dire. Le taux de chômage officiel, cruellement surplombant la souffrance de la longue durée et souvent chômeurs ainsi que le tristement sous-employés, s'élève à un gros mensonge.
Et c'est un mensonge qui a des conséquences, car le grand rêve américain est d'avoir un bon travail, et ces dernières années, l'Amérique n'a pas livrer ce rêve plus qu'il a à tout moment dans la mémoire récente. Un bon travail est identité primaire de l'individu, leur estime de soi même, leur dignité, il établit les relations qu'elles entretiennent avec leurs amis, la communauté et le pays. Lorsque nous ne parvenons pas à fournir un bon travail qui correspond à d'un citoyen talents, formation et expérience, nous manquons le grand rêve américain.
(suite en dessous:)
Gallup qualifie un bon travail de + de 30 heures par semaine pour une organisation qui fournit un salaire régulier. À l'heure actuelle, les États-Unis est fournissant à une incroyablement faible taux de 44 %, c'est-à-dire le nombre d'emplois à temps plein en pourcentage de la population adulte, 18 ans et plus.
RépondreSupprimerEt Gallup est d'être extrêmement généreux.
J'ai certainement pas définirait une heure 30 un emploi de la semaine au salaire minimum comme un « bon travail », mais fait de Gallup.
Si la vérité est que le pourcentage des adultes américains qui ont de « bons emplois » est en fait bien inférieure à 44 %.
Dans la vidéo que j'ai posté ci-dessous, il y a beaucoup plus de Clifton sur notre crise actuelle de l'emploi...
Trucs assez forts.
Mais Clifton comprend aussi qu'il y a danger à parler comme ça.
Par exemple, il suffit de cocher sur ce qu'il a dit CNBC lors d'une récente entrevue...
"Je pense que le numéro qui sort de BLS [Bureau of Labor Statistics] et le ministère du travail est très, très précis. j'ai besoin faire ce très, très clair pour que je ne disparaissent pas tout d'un coup. J'ai besoin de faire maison ce soir. »
Alors, pourquoi y a-t-il si peu de bons emplois pour les américains ?
Eh bien, d'une part, nos politiciens de freak contrôle ont assassiné absolument la création d'emplois aux États-Unis.
Traditionnellement, les petites entreprises sont le principal moteur de croissance de l'emploi pour l'économie américaine. Mais pour chacune des six dernières années, le nombre de nouvelles entreprises créées a été inférieur au nombre d'entreprises qui ont trouvé la mort.
Avant 2008, nous avions jamais vu cela se produire avant dans toute l'histoire des Etats-Unis.
Merci Obama.
En attendant, nous continuons à livrer des millions de bons emplois à l'étranger, et des millions de bons emplois sont été remplacée par la technologie.
Une confluence de facteurs se réunissent pour créer une véritable tempête qui va être extrêmement amer pour les travailleurs américains.
Dépenses de notre richesse, ce ne sont pas une voie vers la prospérité. Nous devons créer de la richesse afin d'être une nation prospère.
Mais au lieu de cela, nous continuons à acheter beaucoup, beaucoup plus du reste du monde qu'ils achètent chez nous. Nous venons d'apprendre que le déficit commercial a augmenté à 46,6 milliards de dollars en décembre, et le déficit commercial total pour l'année était plus de la moitié 1 billion de dollars.
(suite en dessous:)
Il s'agit d'une folie totale et absolue, mais à ce stade le déficit commercial n'est même pas une question politique pour les deux parties politiques principales plus.
RépondreSupprimerEt la très mauvaise nouvelle, c'est que c'est à peu près aussi bon que les choses vont avoir pour l'économie américaine. Le prochain ralentissement économique majeur est juste autour du coinet notre crise de l'emploi va obtenir beaucoup pire une fois qui frappe.
Licenciements en janvier étaient déjà, 17,6 % plus élevés qu'ils étaient en janvier il y a un an et d'entreprises partout dans le pays sont arrêt suite à une très décevante saison de vacances.
En outre, le Baltic Dry Index a chuté à un niveau incroyablement bas. En fait, c'est déjà plus faible qu'à n'importe quel moment au cours de la dernière récession. Ce qui suit est un extrait d'un récent article de Slavo Mac...
Baltic Dry Index (BDI) est utilisé par les économistes et les opérateurs en bourse comme un indicateur économique de premier plan car il prédit une activité économique future. L'indice des titres en dollars américains et mesures offre et la demande globale pour les expéditions des marchandises entre les transporteurs de vrac, y compris les matières premières comme le bois, charbon, minerais métalliques et les céréales. Ce qui rend cette mesure particulière si distinct des autres, selon économique Howard Simmons, est que le BDI "est totalement dépourvu de contenu spéculatif" parce que "les gens ne réservez pas cargos sauf s'ils ont la cargaison à déplacer."
Jeudi, le Baltic Dry Index était assis à 564, qui n'est pas trop loin au-dessus de la faiblesse record des 554 qui a été créée en juillet 1986.
Donc, ne soyez pas dupé par tous les heureux parler de grands médias et des politiciens comme Barack Obama.
Ils vous mentent, et leurs mensonges sera bientôt évidents pour tout le monde à voir.
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/44-percent-u-s-adults-employed-30-hours-per-week
Supprimer(...) Dans l'ensemble, il y a 101 millions adultes américains qui n'ont pas d'emploi dès maintenant (...) !!! sur une population totale de 310 millions d'individus !
La Russie veut que l'Allemagne à verser billions pour avoir attaqué l'USSR en 1941
RépondreSupprimer05.02.2015
En une semaine, la Douma de la Fédération de Russie a avancé deux déclarations anti-allemande en même temps - à propos de l'annexion de la RDA par la République fédérale d'Allemagne et sur la réception des réparations de l'Allemagne. Ces initiatives ne semblent pas hors de l'air : La chancelière allemande Angela Merkel ne se comporte pas comme il se doit le leader du plus grand pays européen. Elle ne semble pas être en mesure de comprendre ce que la Russie lui dit.
Lundi, la faction LDPR dans le Parlement russe a présenté une initiative de demander des réparations de l'Allemagne pour attaquer l'URSS en 1941. "En fait, Allemagne n'a pas payé des réparations à l'Union soviétique pour les destructions et les atrocités commises pendant la grande guerre patriotique. Il y avait un accord conclu avec la RDA après la guerre de cesser d'imposer des réparations de l'Allemagne. Il n'y a pas ces accords conclus avec la RFA, et encore moins l'Allemagne unifiée, et, par conséquent, la question reste ouverte,"MP avec le Parti démocratique libéral de la Russie, Mikhail Degtyarev dit. Selon lui, le montant des réparations à prix courants devrait total au moins trois ou quatre billions d'euros que l'Allemagne doit payer à la Russie, successeur de l'URSS. Le député a rappelé que l'Allemagne indemnisé même les pays qui n'avaient pas participé à la seconde guerre mondiale. Israël, par exemple, dans le cadre de la Compensation pour l'injustice national-socialiste a reçu plus de 60 milliards d'euros de l' Allemagne, a déclaré le député.
« Les revendications sont assez juste », un membre de la faction de Russie unie à la Douma d'État russe, Timur Akulov, membre de la Commission de la défense, a dit Pravda.Ru. Selon lui, l'Allemagne devrait payer même pour le retrait des troupes soviétiques de l'Allemagne après la signature de l'accord de réunification de l'Allemagne. "Nous avons quitté propriété tellement il et tant de bâtiments lorsque les troupes soviétiques ont été retirés de la RDA. Allemagne n'a pas payé quoi que ce soit pour non plus. Les officiers qui revient ici, est devenu sans abri. "C'est pour le ministère de la défense pour calculer les pertes, a déclaré le député.
Toutefois, le vice-doyen de la Faculté des sciences économiques mondiales et les sciences politiques à l'école supérieure d'économie, Andrei Suzdaltsev, dit Pravda. Ru que ces revendications sont émotionnelles et non justifiés. « Il y a une décision de la Conférence de Potsdam, où tous ces problèmes ont été résolus ». Selon l'expert, l'Union soviétique a cessé de recevoir des réparations de la zone orientale de l'occupation, après qu'un État ami, la République démocratique allemande, est apparu. "En fin de compte, nos réparations sont malheureux. Mais le train, comme on dit, est déjà allé, et il n'est donc plus possible de revenir sur la situation".
Les experts sont convenus que la seconde erreur de la Russie était le retrait des troupes d'Allemagne sans compensations pour les pertes de biens. La Russie ne peut rien faire à ce sujet non plus, l'expert a dit Pravda.Ru. Réviser les résultats de la Conférence de Potsdam est une entreprise sans espoir, parce que les pays baltes serait douche Russie avec leurs actions en justice. "Ils ont annoncé qu'ils chercheraient des compensations de la Russie pour leur occupation par l' Union soviétique. Pologne rejoindrait ensuite parce que nous avons libéré ouest de l'Ukraine et le Belarus en 1939. Le différend avec le Japon sur les îles Kouriles aggraverait trop. Il s'agit d'une proposition contre-productives,"a conclu Andrei Suzdaltsev.
(suite en dessous:)
Cependant, pourquoi la question des réparations émerge seulement maintenant ? « L'initiative est une réponse directe à des sanctions imposées par l'UE et aux Etats-Unis, » - site allemand Focus.de dit. Pourtant, il y a un aspect moral du problème. Immédiatement après la seconde guerre mondiale, les allemands, dont l'armée soviétique a libéré des fascistes, a commencé à recevoir des trains de céréales de l'URSS. Cela se passait à l'époque, où les citoyens de l'Union soviétique devaient vivre sur les bons de nourriture spéciale. En outre, c'était une initiative du dirigeant soviétique Mikhail Gorbachev qui ont conduit à la réunification allemande en 1989. Angela Merkel peut verser des larmes sur la Shoah et les Juifs, mais elle ne semble pas être dérangé du tout, pour autant que les russes soient concernés. Aucun remords que ce soit.
RépondreSupprimerMerkel refuse d'entendre Poutine
En conséquence, le Parlement russe, sur la proposition du parti communiste, examine une résolution sur l'annexion de la RDA par la République fédérale d'Allemagne. En effet, la RDA, il y n'avait aucun référendum sur l'adhésion à l'Allemagne de l'Ouest, le site allemand Alles Schall und Rauch a écrit. Cette décision a été prise par le Parlement de la RDA, dont les membres étaient promis des sièges dans le nouveau gouvernement mixte. L'idée de la soi-disant « réunification pacifique » a été promue et financée par les industriels occidentaux, qui demandaient l'expansion du marché et la croissance économique. De plus, personne n'a demandé les allemands s'ils voulaient rejoindre l'OTAN, l'Union européenne ou la zone euro. Était-il annexion que Bruxelles comploté ? Selon l'article publié sur Alles Schall und Rauch, l'initiative de la Douma d'Etat est venu comme une revanche pour la condamnation de le "annexion" de la Crimée. Cette revanche de la Russie a un grain de vérité dans ce document, dit la publication allemande.
La vérité réside dans le fait qu'un pays souverain (RDA) a été annexé à l'autre, pas tout à fait un pays indépendant du point de vue juridique - la RFA - sans tout référendum. L'URSS, au Royaume-Uni, les USA et la France - le pays, les membres de la coalition de victoire, a admis qu'il était possible pour la RFA à l'annexe de la RDA. Dans le cas de la Crimée, c'était seulement la Russie qui a donné son consentement. Cela signifie qu'il était impossible de « l'annexe » la Crimée ?
Les législateurs russes ont lancé une offensive contre Angela Merkel en raison de sa position inadéquate, car elle est le seul des dirigeants allemands après la guerre, qui ne parvient pas à se mettre d'accord avec la Russie. Par exemple, elle a rejeté proposition de m. Poutine à régler la crise en Ukraine, à l'instar du « scénario tchétchène ». Pourquoi tant ? Trouver un leader Pro-ukrainien, donner une large autonomie et financement, et "le processus ira." Pourtant, Merkel ne peut pas admettre son erreur qu'elle a fait sur la position de la Russie sur la Tchétchénie. En outre, il n'y a pas ces chefs de file, et encore moins le financement. Remarquable, retour de la Tchétchéniedans la matrice du pays parent était l'exemple seulement réussi de réconciliation dans l'ancienne Union soviétique.
(suite en dessous:)
"Angela Merkel se transforme en un leader doté de phobies personnels, goûts et dégoûts, qui est inacceptable pour un chef de file d'un tel état influent, - Sergueï Tsekov, un membre du Comité du Conseil de Fédération des affaires étrangères a dit Pravda. Ru. -Elle ne voit pas l'essence de ce que la Russie lui dit. Elle reste hostile à toutes les suggestions de la direction russe, sans même analyser ces propositions".
RépondreSupprimerLa chancelière allemande Merkel a déclaré que l'Allemagne ne s'arme pas l'Ukraine, mais ce n'est pas son mérite. L'Allemagne n'a aucun le droit d'être « agressif ». Si n'importe quel pays de l'ancienne coalition anti-Hitler constate Allemagne agressif, en Allemagne, en vertu de la Charte des Nations Unies, peut être donné le statut d'un pays « hostile » et d'un territoire contrôlé.
Lyuba Lulko
http://english.pravda.ru/world/europe/05-02-2015/129708-russia_germany_angela_merkel-0/
Coupe d'emploi chez Siemens: "Nous ne devrions pas nous bercer d'illusions"
RépondreSupprimerDe Dinah Capstone , Munich
Siemens balaie presque 8000 emplois en Allemagne et dans le monde. Le comité d'entreprise annonce conversations difficiles. Le nouveau directeur des ressources humaines ballon, mais dit: «Nous ne serons probablement pas en mesure d'offrir à chacun un nouvel emploi dans l'entreprise."
L'indignation suggère - une fois encore - de hautes vagues. Pour Siemens est - une fois encore - dans un gros points de voies. Presque 8000, il sera cette fois, dont 3300 en Allemagne.
Consciencieusement, les représentants des travailleurs et rapporté d'IG Metall disent. «Ce sera des négociations difficiles," en chef conjoint de la nouvelle Siemens Birgit Steinborn annoncé en même temps que vice-président.
Cela peut être vraiment surprenant les réductions de personnel, cependant, ne sont pas venus. C'était eux-mêmes et d'autres représentants IG Metall sur le conseil, qui avait appelé à une réduction de la bureaucratie dans le grand monde-Siemens il y a déjà un certain temps. La créativité de frein et la créativité en affaires, ils ont fait valoir. Cependant la bureaucratie ont également «visages» avertis PDG Joe Kaeser même alors. Monde à l'envers, l'on pourrait penser.
Maintenant, il revient à supprimer les niveaux de gouvernement - et il peut toujours pas satisfaire tout le monde. "Nous voulons une perspective dans la société avec de nouvelles activités et domaines de responsabilité pour les salariés concernés», explique le Bavarois changeur IG Metall chef de district Jürgen. Une tâche herculéenne. Et l'affaire est maintenant juste une personne petite, mais énergique qui est responsable que le haut-Siemens gestionnaire des RH pour 114 000 personnes en Allemagne et dans le monde 341 000 employés pour le temps seulement cinq jours: Käsers nouveau conseil collègue Kugel.
Kugel: la volonté de «flexibilité et le changement" nécessaire
Nouveau directeur du personnel est conçu pour les employés
L'intranet en interne, elle se connecte la première fois aujourd'hui à s'exprimer et sont dans une interview quelques réponses courtes questions très spécifiques. Bien sûr, ils préféreraient commencer dans d'autres circonstances, elle révèle, et ils vont "à l'égard de la nouvelle tâche." Bureau et les candidats, ils ont fait valoir, devront correspondre à l'autre, "il y a les qualifications et avec vue sur le site". La demande des employés, mais aussi la volonté de «flexibilité et le changement."
Et si un transfert, mais ne fonctionne pas ? "Oui, nous devrions également pas tromper," boule Contra court et doux, "nous ne serons probablement pas en mesure d'offrir à chacun une nouvelle position dans la société." Leur conclusion: «Nous avons besoin d'investir dans de meilleurs produits et besoin de voir plus de croissance !" Ce serait probablement également signer son patron aveugle.
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/siemens-personalchefin-kugel-schreibt-im-intranet-an-mitarbeiter-a-1017166.html
Grâce au prix des carburants demeurés chers - par la dictature mafieuse qui a empêché la répercution de la baisse du prix du baril vers la pompe - d'autres pays (lointains) se sont donc frotté les mains d'une telle aubaine d'idiotie politique mise en place en Europe. Hahaha !
SupprimerAdieu Siemens allemand, bonjour concurrent asiatique !
N'oublions pas non-plus que les CV non-anonymes sont interdits en Europe et, les patrons, doivent forcément embaucher celle ou celui qui se présente !
Peut-on éviter une nouvelle guerre mondiale ?
RépondreSupprimer06.02.2015
Par Hans Vogel
Y a-t-il quoi que ce soit des civils ordinaires peuvent faire pour éviter la guerre ? Quel pouvoir ou influence le citoyen d'une démocratie moderne « occidental » a-t-il vraiment ?
À la fois lorsque nous le président Obama, (vous savez, le lauréat du Nobel de la paix), fait tout son possible pour amener une guerre avec la Russie, est il encore possible d'arrêter ? Y a-t-il des chances d'amener le régime Obama à la raison ? Obama écouterait ? Serait les déficience intellectuelle autres membres de son entourage, Joe Biden, Susan Rice, John Kerry, les patrons des services d'espionnage et le Pentagone, ils écouteraient ? Y a-t-il une manière que ces gens-là sont accessibles directement par les citoyens ordinaires ? Qu'en est-il du client États américains en Europe que jusqu'à présent ont docilement suivi les patrons à Washington ? Qu'en est-il la Hollande le midget, Merkel le placard d'orage branché, Cameron le caniche, Renzi le parachutiste, ne pas de parler d'UE « Président » Tusk le laquais ? (Surtout ne croyez pas polonais dans la politique internationale de grande importance, il suffit de regarder Wojtyla, Brzezinski et leurs illustres ancêtres comme Colonel Beck et maréchal Smygly Rydz.)
Le régime Obama veut la guerre avec la Russie et s'est lancé dans un cours de provocation et d'intimidation. Jusqu'ici, c'est uniquement grâce à la sagesse et la retenue du président Putin qu'il n'y a toujours de paix. Paix partout en Europe sauf pour l'Ukraine. Il est étonnant que la Russie a permis aux Etats-Unis d'installer un régime fantoche à Kiev. Il est étonnant que la Russie a été capable de désamorcer les États-Unis / tentative de l'OTAN commencent une guerre sur la destruction en vol de MH17 par les Ukrainiens eux-mêmes. Mais maintenant que les Etats-Unis et l'OTAN mercenaires sont battent rebelles dans l'est de l'Ukraine, les choses commencent à envisager différemment. Néanmoins, le gouvernement russe se montre impressionnant retenue. Nouvelles sorti tout récemment que le régime Obama envisage d'armer ses vassaux ukrainien. Si cela arrive, le gouvernement russe restera inactif ?
N'est-il pas étrange comment chacun d'entre nous sont juste là debout comme un groupe de téméraires américains criminels, déjà criminels de guerre à un homme comme l'état actuel des choses, sont à l'origine nous tout tête baissée dans une nouvelle guerre ? En effet, que peuvent faire les citoyens ordinaires ? Attendez les prochaines élections, de voter pour un nouveau gouvernement ? Écrire à leur député et leur demander d'intervenir ? Malheureusement aujourd'hui, il est sans doute pas un seul MP n'importe où qui écoute toujours à ses électeurs. De plus, nous vivons à une époque où les vraies décisions ne sont pas prises au Parlement, a fortiori dans ses couloirs et certainement pas dans les chambres du cabinet.
(suite en dessous:)
Beaucoup de gens en Europe descendre dans la rue
RépondreSupprimerC'est pourquoi ces jours-ci en Europe tant de gens descendent dans la rue. En Grèce (depuis 2008), Espagne, Portugal, Italie et ailleurs. Des manifestations ont été massives, intense et parfois violentes, mais absolument inefficaces. Ils ont aussi souvent ne pas été rompu par l'intervention brutale de la police. Dans de nombreuses villes dans toute l'Allemagne depuis l'année dernière, il ont manifestations régulières de haricot tous les lundis. Vous avez PEGIDA protester contre les choyer des hostiles des immigrés musulmanset PEGADA qui tente de résister à le « américanisation » de l'Europe. En France, les agriculteurs en colère sont sont attaqués à gouvernement et bureaux d'impôt depuis des mois. Dans l'ensemble, cependant, les manifestations sont futiles. Les manifestations seulement peuvent prendre place dégagée (et largement diffusées dans le MSM contrôlées par le gouvernement) sont celles que le gouvernement lui-même tacitement ou ouvertement parraine, tels que le "Je suis Charlie" démos en France.
Évidemment, toute l'Europe, les gouvernements sont sont préparés depuis longtemps pour les foyers de mécontentement public, pour des démonstrations et pour ce que ces pourraient conduire à: révolte et révolution. C'est pourquoi la police ont été recyclée, militarisée et équipée d'une gamme d'outils de contrôle de foule sophistiquée et d'armes létales. C'est pourquoi l'espace public est étant parsemée de caméras de vidéosurveillance. C'est pourquoi les citoyens sont soumis à des contrôles toujours plus sévères, c'est pourquoi ils sont forcés de porter des cartes d'identité, juste comme pendant les jours de l'occupation allemande de la seconde guerre mondiale. Chaque citoyen est maintenant un présumé ennemi de l'État.
Lorsque ni voter ni démonstration fait une différence, y a-t-il quelque chose que vous pouvez faire à pour mettre fin à une guerre ? J'ai peur il y a très peu qui peut être fait. Citoyens n'étaient pas en mesure d'empêcher les Etats-Unis et l'OTAN de tuer des milliers de civils en Yougoslavie dans les années 1990. Ils ont été incapables d'empêcher les États-Unis conquête et la colonisation de l'Irak et en Afghanistan. Ils n'étaient pas en mesure d'empêcher les Etats-Unis et l'OTAN de tuer des 60 000 civils libyens en 2011. Ils n'étaient pas en mesure d'empêcher l'installation d'un régime fasciste marionnette à Kiev et les massacres de civils dans l'est de l'Ukraine.
Européens ordinaires peuvent faire une différence
Toutefois, les citoyens européens ordinaires peuvent encore faire la différence, par légalement et pacifiquement saboter le fonctionnement de la machine de pillage qui correspond à l'État et troublant aux États-Unis.
(suite en dessous:)
Tout d'abord, oubliez qui arpentent les rues, puisque le gouvernement a préparé pour elle et a concentré ses ressources (payés par vous, cher citoyen) précisément pour faire face à un tel événement. Juste rester à la maison et quand vous conduisez votre voiture, veuillez respecter la limite de vitesse. Le gouvernement a placé des radars partout, en espérant vous conduirez trop vite afin de vous faire payer des taxes supplémentaires sous la forme de contraventions pour. Les gouvernements européens manqueraient de milliards d'euros en revenus seulement si tout le monde ferait fuir un peu plus lentement ! (Soit dit en passant, n'est-il pas bizarre qu'en obéissant à la Loi, vous pouvez effectivement blesser votre gouvernement ?)
RépondreSupprimerDeuxièmement, payer comptant où et quand vous le pouvez, même considérables. Évitez d'utiliser votre carte bancaire, n'utilisez pas de cartes de crédit. Le gouvernement et les banksters tiens à abolir l'argent comptant. S'il vous plaît, ne coopèrent pas avec eux.
Troisièmement, des fossés votre journal et les magazines vous pourriez être abonné à: ils sont pleins de mensonges, de toute façon. Dans le cas où vous avez besoin de papier pour le revêtement de votre cage à oiseaux ou envelopper les ordures dans, utilisez un essuie-tout.
Peuple des États-Unis est facilement offensés et légèrement blessé. Si les Européens commencent à les traiter différemment, ils pourraient obtenir le message et qui sait, finalement il pourrait dissuader, mais brièvement. De plus : qui a besoin vraiment de leurs marchandises de mauvaise qualité, les vêtements mal ajustés et les café moche ? Par conséquent, boycotter les produits américains et services : aucun McDonald, Starbucks, Burger King, KFC, Subway, Coca Cola, Pepsi Cola, sans barres de Mars, aucun Kraft foods, aucun ESSO, aucun Texaco. Aucun Apple, aucun Ipad, aucun Iphone. N'utilisez pas de fournisseurs internet américain, ne réservez pas un vol avec les compagnies aériennes qui exploitent des aéronefs Boeing ou Douglas, dans le cas contraire, assurez-vous que vous ne volez pas dans l'un. Éviter les marques de mode américaines telles que Nike, GAP, Esprit, Calvin Klein, Abercrombie & Fitch, DKNY, Levi Strauss ; ne pas porter des casquettes de baseball, n'utilisez pas de produits de beauté américaine, ne regardez pas les films américains lorsque vous devez payer pour les voir.
Bien sûr, ce sont toutes les petites choses, mais si assez de gens en Europe suivrait ces conseils, je suis sûr que cela ferait une différence. Si ce n'est pas, vous pourriez toujours vous sentir que vous avez essayé. Au moins, il serait mieux pour votre propre conscience.
http://english.pravda.ru/society/stories/06-02-2015/129717-world_war-0/
La folie de 1845 : Texas et les maux de l'annexion
RépondreSupprimerPar Ryan McMaken
Mises.org
6 février 2015
Cette année marque le 170e anniversaire de l'annexion du Texas par le gouvernement des États-Unis. Bien que les milices Texas avaient acquis de facto l'indépendance du Mexique en 1836, les négociations entre le Mexique et les États-Unis ont continué pour encore neuf ans que le gouvernement de Texas a tenté d'élaborer une stratégie à long terme pour le Texas. Plupart Texans (surtout l'Anglo ones) voulaient l'union avec les États-Unis, et les colons américains qui cherchent à passer au Texas aussi voulaient union facilité l'émigration et les questions juridiques. En outre, propriétaires d'esclaves américains a vu la possibilité d'admettre un autre État esclavagiste pour contrebalancer l'ajout des États libres du Nord de la Louisiane aux États-Unis.
En 1845, le Congrès a approuvé l'annexion, élargissant considérablement la taille des Etats-Unis, mais l'annexion a aussi apporté avec elle de nombreuses questions non résolues, y compris les différends frontaliers en cours avec le Mexique et frémissante des questions sur l'équilibre entre États esclavagistes et les États libres dans le Collège électoral et le Congrès.
Manifestement inconstitutionnelle
En 1845, le fait que les pouvoirs énumérés habilitent évidemment nulle part les congrès d'annexer de nouveaux territoires n'était apparemment pas un problème pour la plupart. Aujourd'hui encore, les gens qui prétendent être « stricts constructionists » défendra l'achat de la Louisiane et d'autres annexions en dépit de l'absence de l'autorité constitutionnelle. Arguments en faveur de l'annexion dépassent rarement de conséquentialisme brut, mais cela n'a pas empêché Jefferson — cette prétendue défenseur de la décentralisation — d'étendre massivement la taille et la portée du gouvernement américain avec l'achat de la Louisiane. D'autres soutiennent que les populations dans les nouveaux territoires a exigé d'annexion. Mais, ce n'est pas pertinent puisqu'il n'y a aucune raison valable pourquoi étrangers (p. ex., les Texans avant l'annexion) devraient être dictée politique aux américains.
Annexion s'étend et développe la puissance de gouvernement
Comme Max Weber le fait remarquer, un État est une organisation avec un monopole sur la contrainte au sein d'un territoire donné. Nous savons que le gouvernement peut augmenter la taille et la portée de ce monopole dans une variété de façons. Il peut augmenter les impôts et serrer son monopole de la coercition en limitant la libre possession d'armes.
Dans le même temps, une des façons plus faciles à étendre ce monopole doit simplement étendre le territoire physique sur lequel s'étend le monopole. Dans le passé, quand les marchés financiers et une économie axée sur l'argent était sous-développés, terres (surtout les terres propres à l'agriculture) demeure l'une des rares sources fiables de la richesse. Ainsi, les gouvernements se disputèrent régulièrement physiques parcelles de terres qui pourraient être distribués parmi les citoyens et les supporteurs favorisées. Aujourd'hui, la terre est seulement un type de richesse, bien qu'encore aujourd'hui, les gouvernements cherchent à s'étendre sur nouvelles terres chaque fois que l'occasion se présente, et de nouveaux territoires signifient souvent de nouveaux contribuables qui peuvent être exploitées à perpétuité. Nouvelles terres peuvent offrir des avantages militaires stratégiques, et de nos jours, il pourrait y avoir là l'huile. Pas tous les annexions sont financièrement lucratives, mais, ils supporteront si elles offrent au moins un certain avantage aux États sous la forme de stratégie militaire ou de prestige politique.
(suite en dessous:)
Ces raisons sont derrière pourquoi la Chine est au Tibet, pourquoi Israël est sur la rive occidentale, et pourquoi la Russie est en Crimée. Le gouvernement des États-Unis, un état typique, se comporte de la même façon. Il s'empare de territoires, dans la mesure du possible, y compris Guam, l'Ouest américain, l'Alaska, Hawaii, Texas, les Florides et aux Philippines. La façon dont ces domaines sont annexés diffèrent, mais ils ont tous augmenté la taille, la portée et la puissance du gouvernement des États-Unis.
RépondreSupprimerAujourd'hui, l'annexion est devenu largement tabou, comme l'illustre l'annexion russe de la Crimée. La plupart des États optent plutôt pour facto l'annexion. Il est beaucoup plus acceptable pour installer un gouvernement fantoche et simplement occuper un territoire qu'afin de pleinement l'annexe il. À certains égards, l'occupation est préférable à une annexion parce que l'état d'occupation ne besoin pas se préoccuper du bien-être de la population locale. L'état d'occupation doivent exploiter seulement le territoire pour son avantage militaire ou de son utilité dans l'extraction de ressources naturelles. Telle était la stratégie des britanniques en Égypte et au Soudan et les États-Unis en Irak et en Afghanistan.
Mais le véritable annexion est le plus dangereux parce qu'il y a une finalité en elle, et elle offre l'État au pouvoir un monopole plus complète et durable de la force sur le territoire en question.
L'annexion est l'opposé de la sécession
Les réalités politiques de l'époque laissent entendre que les américains du XIXe siècle étaient moins chargés de limiter le pouvoir de l'État qu'ils étaient avec l'aide de la puissance de l'État à exécuter un programme nationaliste Anglo-ethnique de l'expansion. Nous voyons cela partout, dans les attitudes des colons eux-mêmes et dans les actes des hommes politiques en DC. S'ils ont été chargés de limiter le pouvoir de l'État, ils pourraient ont cessé pour réfléchir à deux fois les conséquences de l'extension de la portée du gouvernement central jamais vers l'extérieur.
Au Texas, avec tous les cas d'annexion, les arguments qui existent en faveur de la sécession s'appliquent tout aussi bien dans l'opposition contre annexion. Si l'on veut vraiment limiter les États, nous devons limiter l'étendue à laquelle ils peuvent exercer un monopole. Un vaste État unifié sur un vaste territoire offre peu de choix pour ses résidents. Ceux qui souhaitent échapper à un autre endroit doivent déplacer des centaines, sinon des milliers, de kilomètres loin de construire une nouvelle vie sous un nouveau gouvernement. C'était, comme Ralph Raico a expliqué, le manque de n'importe quel état simple généralisé en Europe que les européens plus riche et plus libres que d'autres civilisations. Il n'y a aucune raison de croire que l'Amérique du Nord devrait être différente.
Pour une illustration des conséquences au quotidien de vivre dans un état d'énormes sur le plan géographique — si nous pouvions voyage dans le temps — nous pourrions demander à un esclave en vertu des lois des esclaves fugitifs en 1850 Amérique si il souhaiterait une bordure étranger avec un esclave non-étatiques cinquante kilomètres de là. Ou qu'il préférerait que les États-Unis s'étendent à 1.000 miles dans toutes les directions ? C'est une question facile à répondre, et les pilotes de l'esclave savait certainement la réponse, trop.
(suite en dessous:)
Tout comme nous savons que les consommateurs sont mieux lotis quand détaillants concurrenceraient les uns les autres, c'est donc avec les classes productives lorsque les gouvernements sont obligés de rivaliser entre eux. Plusieurs États : plus de choix et de monopoles plus faibles lorsqu'ils existent. États moins : moins de choix et de monopoles plus forts.
RépondreSupprimerChoisir parmi plusieurs républiques de l'Amérique
Avec l'achat de la Louisiane, il a été allégué que sans acheter, les terres à l'ouest des États-Unis seraient pour toujours être gouvernés par des gouvernements hostiles. Cela n'a jamais été plus de peur. En effet, l'analyse sérieuse de la réalité démographique du temps indique clairement que c'était seulement une question de temps jusqu'à ce que la région allait être peuplé par des migrants aux Etats-Unis en tout cas. Aucun pays européen n'est en mesure d'offrir des migrants sur une échelle qui pourrait rivaliser avec le nombre de colons américains coulées dans le Texas et autres à proximité de terres. Le gouvernement des États-Unis avait en fait été retenu par sa constitution, ou par son peuple, ces terres seraient devenues des États indépendants, en grande partie par les anciens américains et de leurs descendants. Certes, l'Empire espagnol ou disparues France révolutionnaire était pas en mesure de reconquérir une région peuplée par les anglophones anciens américains.
Annexion pas dans le menu, l'histoire de l'Amérique du Nord serait une histoire de nombreux États indépendants (probablement des républiques), dont la plupart partageraient un lien ethnique, religieux et culturel important avec les américains. La plupart serait même partager un langage commun. Certaines de ces républiques serait plus Français et espagnol dans la saveur, et certaines seraient moins. Et pendant tout ce temps, l'un de ces républiques, les Etats-Unis inclus, deviendrait trop dédaigneux de ses propres contribuables, qu'ils auraient plusieurs autres républiques est proche — avec des cultures semblables, systèmes juridiques et des langues — parmi lesquels choisir.
Par ailleurs, pour ceux qui font valoir qu'une telle situation conduirait à des guerres internationales plus fréquentes, le fardeau de la preuve est sur eux de démontrer que ces conflits serait pires que le sanglant Guerre civile, qui a été une conséquence directe des conflits constitutionnels et politiques soulevées par des annexions vers l'Ouest. Et bien sûr, les États-Unis serait jamais ont été tiré dans la guerre du Mexique avait il pas annexé au Texas tout d'abord.
Qu'en est-il de la défense nationale ?
Dans ces conditions, il n'y a rien empêcher ces républiques indépendantes d'adopter des traités de défense mutuelle. Tous les États pourraient conclure des accords qui régissent le libre-échange, la migration et la défense militaire.
Ces accords internationaux ne nécessitent pas d'union politique, et pourtant cette affirmation douteuse de la nécessité de l'unité était derrière le grand leurre qui a été la nouvelle constitution américaine en 1787. Cette expansion massive du pouvoir du gouvernement a été vendue aux électeurs que nécessaire pour augmenter la capacité militaire des États américains. Les rédacteurs voulaient beaucoup plus que cela, bien sûr, comme l'illustre le fait que la constitution est remplie d'une myriade de pouvoirs de gouvernement non apparentés comme marquant l'argent, la création de tribunaux fédéraux, formant des bureaux de poste et réglementant le commerce.
(suite en dessous:)
Le grand problème des accords de défense mutuelle simple, du point de vue de l'État, est qu'ils sont temporaires et facilement malléable dans la nature. Dans ces conditions, chaque État doit faire en sorte que tant sa population indigène qu'aux étrangers dans l'accord sont heureux avec le traité. En d'autres termes, des accords temporaires et changeantes sont beaucoup beaucoup plus d'entretien et de limiter les États que si l'état annexes simplement les territoires limitrophes. Dans cette affaire, comme nous le savons par expérience, les territoires sont immobilisées et efforts pour changer les termes de l'accord sont réputés « trahison, » comme ce fut le cas lorsque le Texas a tenté de faire sécession de l'Union, il avait rejoint un simples seize ans plus tôt.
RépondreSupprimerComme nous regardons en arrière sur l'obsession américaine du XIXe siècle avec la mise en commun, la centralisation, et homogénéisation tout sur le passage de l'État américain, nous ferions bien de nous rappeler que capacité de l'État américain de taxer, espion, réguler, contraindre et tout contrôler sur un vaste continent a été considérablement activée par la croissance territoriale. Lorsqu'il est combiné avec la naïveté américaine et de la foi dans les roseaux de faibles de la démocratie et « vérifie et soldes, » nous sommes dans le pétrin en effet.
http://www.lewrockwell.com/2015/02/ryan-mcmaken/what-a-mistake-to-annex-texas/
Dont le travail est pour tuer ISIS ?
RépondreSupprimerPar Patrick J. Buchanan
6 février 2015
Voyant clips de cette vidéo de 22 minutes de l'immolation du pilote jordanien, on se demande: qui serait attiré par la cause de ces barbares qui ont perpétré une telle atrocité ?
Alors que la vidéo pourrait raffermir la foi des fanatiques, serait-il pas évoquer la rage et de dégoût à travers le monde islamique ? Après tout, c'était un musulman sunnite, dans une cage, d'être brûlé vif.
A partir de maintenant, ce cruel assassinat semble avoir l'effet inverse. Jordan s'unit derrière la détermination du roi Abdullah d'exiger "fracassant" représailles.
Qui soulève à nouveau les questions suivantes: Pourquoi ISIS fait-il çà ? Qu'est-ce qu'ils espèrent gagner? Mal si elles peuvent être, ils ne sont pas stupides.
Sûrement, ils savaient la réaction qu'ils obtiendraient ?
Plusieurs explications viennent à l'esprit.
Premièrement, ISIS est mal. Il a perdu la bataille pour Kobane à la frontière turque aux Kurdes; il saigne sous les attaques aériennes américaines; et il est contrecarré en Irak. Il voulait se en prendre dans la manière la plus dramatique et terrible.
Deuxièmement, ISIS veut conserver le titre de la plus résolue et impitoyable des radicaux islamistes, un titre perdu temporairement à al-Qaida, qui a effectué le massacre Charlie Hebdo à Paris. Cette horreur a mis ISIS retour dans les titres et à la télévision mondiale.
Troisièmement, ISIS veut rembourser le roi Abdallah, un sunnite et descendant du Prophète, pour rejoindre l'Amérique dans les bombarder.
Quatrièmement, cela peut avoir été une provocation pour provoquer le roi de mettre sa monarchie sur la ligne et plonger la Jordanie dans toute guerre contre l'État islamique.
Pour l'histoire enseigne que les guerres se avèrent souvent fatale aux monarchies. Dans la Grande Guerre de 1914-1918, les Habsbourg et les Hohenzollern, Romanov et Ottomans, tous descendus.
Les terroristes de ISIS peuvent croire que la ruée Abdullah dans les combats sur le côté des «Croisés» peut se avérer déstabilisant pour son pays et mettre en péril le trône hachémite.
Car, si les Jordaniens peuvent être réunis aujourd'hui, seront-ils en charge l'envoi de leurs fils dans la bataille comme des alliés des Américains et des alliés de facto de Bachar al-Assad, le Hezbollah et l'Iran ?
Il y a des raisons pourquoi les nations sunnites comme la Turquie et l'Arabie saoudite et les Etats du Golfe ne ont pas commis plus ouvertement et de manière décisive à la guerre sur ISIS, et au lieu prod les Américains d'envoyer leurs troupes pour éradiquer l'État islamique.
(suite en dessous:)
Pour de nombreux pays sunnites, Assad et le Croissant chiite de Téhéran, Bagdad, Damas et Beyrouth sont la plus grande menace.
RépondreSupprimerEn effet, jusqu'à récemment, comme Joe Biden a souligné Octobre dernier, les Turcs, les Saoudiens et les Emirats arabes unis ont été fournir une aide clandestine à ISIS.
Biden a été forcé de s'excuser, mais il avait dit la vérité.
Ce qui nous ramène à la question cruciale ici. Alors que le roi Abdallah est un ami de confiance, la Jordanie a été mieux à même de servir ses propres intérêts et en Amérique'S en restant en dehors des guerres.
Nous nous souviendrons, le père d'Abdullah, le roi Hussein, a refusé de se joindre à la coalition de Desert Storm qui a conduit l'armée irakienne du Koweït.
En Février 1991, le président Bush a accusé le roi Hussein semble "avoir déplacé sur, chemin sur, dans le camp de Saddam Hussein." En Mars 1991, le Sénat a voté pour mettre fin à toute aide militaire et économique à la Jordanie. Mais le roi a été à la recherche pour sa propre survie, et à juste titre.
Ainsi, est-il sage pour la Jordanie de devenir une ligne de front la lutte contre l'Etat dans une guerre, qui, si elle l'emporte, signifiera un nouveau bail sur la vie pour le régime d'Assad et une victoire pour l'Iran, les milices chiites en Irak, et le Hezbollah ?
Les critiques soutiennent que après avoir fait son engagement à "dégrader et la défaite" l'Etat islamique, le président Obama a fourni ni une stratégie de guerre ni les ressources militaires pour le réaliser. Et ils ont raison.
Mais c'est juste un autre cas de l'établissement d'une ligne rouge qu'il ne aurait jamais attiré président. Alors que la puissance aérienne des États-Unis peut retenir l'avance d'ISIS et de "dégrader", ce est à dire, contenir, ISIS, la destruction d'ISIS va nécessiter des dizaines de milliers de soldats.
Bien que l'armée, les milices chiites et les Kurdes irakiens peuvent être en mesure de fournir ces troupes pour reprendre Mossoul, ni les Turcs, ni aucune autre nation arabe a fait du bénévolat pour vaincre les troupes ISIS en Syrie.
Et si les Turcs et les Arabes sunnites ne sont pas disposés à mettre des bottes sur le terrain en Syrie, pourquoi devrions-nous? Pourquoi devrait Amérique, un bout du monde, avoir à fournir ces troupes plutôt que les nations qui sont plus directement menacées et ont des armées à portée de main ?
Pourquoi Vaincre 30000 ISIS djihadistes est notre travail, et non le leur ?
Avec cet outrage, ISIS a jeté le gant aux Arabes sunnites. Le nouveau roi d'Arabie saoudite appelle la combustion du lieutenant Muath al-Kasasbeh Un «crime odieux» qui est «inhumain et contraire à l'islam." Les EAU ministre des Affaires étrangères appelle cela une "escalade brutale par le groupe terroriste."
Voyons si l'action suit l'indignation.
http://www.lewrockwell.com/2015/02/patrick-j-buchanan/why-did-isis-burn-the-jordanian-pilot/
Voilà l'exemple même de la publicité dirigée vers tel ou tel ami ! Sachez d'abord qu'il y a TOUS LES JOURS des milliers de personnes qui sont brûlées vives dans le monde en incendies de maisons, accident de la route ou feux de forêts, et, que ces victimes passent inaperçues ! Cà alors !
SupprimerImaginons que lors des bombardements lâches sur la Libye des journalistes n'aient été retenus contre leur gré à la frontière tunisienne et aient pu filmer les horreurs des assassinats sur la population civile libyenne, ils n'auraient pas montré moins que les personnes égorgés devant une caméra ou brûlée vive !
Qu'auriez-vous ressenti lors de la diffusion d'images montrant des enfants d'une école brûlés vifs ou courant en flamme devant vous ? Supportable ?
Monde occidental oriente vers organisé éco-fascisme
RépondreSupprimer06.02.2015
Ylli Përmeti
Le monde occidental s'est déplacé - presque parallèle avec la montée du cadre institutionnel de la nouvel ordre mondial (NWO) de la mondialisation néolibérale (N/G) - d'abandonner le consensus social-démocrate au libéralisme économique, à savoir, faibles taxes pour les sociétés transnationales (STN), la vente des entreprises d'Etat, la levée des politiques protectionnistes, priorité aux financements privés et non gouvernementaux et, du point de vue philosophique, l'individu au-dessus de l'État (de la doctrine de Milton Freedman et école de Chicago), qui est un éco-fascisme extrêmement organisée. « Eco » dans le double sens : économique et écologique. En conséquence, les pays qui ont été intégrés dans la NWO de N/G, se concentrent plus que jamais, à des politiques monétaires, laissant de côté dans le processus de la concentration du pouvoir, qui ont été baptisés par les économistes orthodoxes « politiques non conventionnelles »,[1] c'est-à-dire « politiques accélération quantitatives »: ils ont recapitalisé les banques privées à une échelle plus large ; établissements non bancaires, tels que les sociétés de sécurité ; et ont acheté des biens pure et simple. Japon, États-Unis et Royaume-Uni sont les principaux utilisateurs de ces outils monétaires. Mais, dans un monde libres des flux de capitaux, les banques centrales non seulement ne peut pas être totalement indépendants dans leur politique monétaire, en conséquence, ils sont contagieux,[2], mais ils ont malheureusement échoué et ont créé une autre illusion « académique » partout dans le monde. Pas étonnant, ces politiques ont été introduites en grande partie par la réserve fédérale de nous et de ses gouverneurs.
En fait, Alan Greenspan, alors qu'une fois sur l'économie classique et des modèles mathématiques, nommément, les modèles qu'il avait créé sur son esprit au cours de l'époque où il était conseiller de Wall Street, avant d'être choisi le gouverneur de la Banque centrale de l'Amérique, afin de résoudre les problèmes économiques et monétaires de l'Amérique, dans sa pension grasse, après avoir étudié un peu plus, a admis qu'il avait tort, parce que les problèmes économiques ne peuvent être résolus avec des « modèles mathématiques » ou « algorithmique », mais de comprendre la nature humaine ! Et « là », selon lui, "est quelque chose sur la nature humaine qui n'est pas rationnelle", et que « ceux qui sont dans les bureaux de gras, qui profitent plus que tout autre de l'actuel système, jamais critiquent mutuellement"![3] ainsi, alors que Greenspan a conservé des intérêts élevés, Bernanke, son prochain,[4] dans son premier discours de la deuxième période de sa présidence, pris en charge la responsabilité de la politique fiscale et a insisté dans l'application de la même pratique, à savoir des « QE », afin de faire face à la crise financière et budgétaire en Amérique. En d'autres termes, la Fed commencé à acheter des titres adossés à des hypothèques, par la suite titres du Trésor et encore une fois, prêt hypothécaire, à la suite de l'explosion de la dernière crise financière (2007) et réduit l'intérêt des prêts à presque « 0 » pour cent. Une fois que ces mesures n'a pas apporté sur les résultats attendus, deux autre conception monétaire commencé à propager, à savoir, « l'impasse budgétaire » et « hélicoptère d'argent ».[5], mais dont les couches sociales ont acquise jusqu'ici de ces politiques ? Est mieux ou moins bien lotis aujourd'hui l'Amérique ? Et où est la différence entre « QE » de l'américain et de l'Europe ?
(suite en dessous:)
Comme le souligne Paul Krugman: "revenus au sommet sont sont envolées, avec presque tous les gains de 2009 à 2012 va le 1 pour cent et près d'un tiers va les premiers 0,01 % - c'est-à-dire, personnes ayant des revenus au-dessus de $ 10 millions.[6] pendant ce temps, près de 40 pour cent des enfants américains vivre dans la pauvreté ou presque de la pauvreté, en conséquence, un nombre considérable de neocons veut saper, du public, toutes les questions qui concernent la répartition des revenus ![7]
RépondreSupprimerRécemment, selon certaines études,[8] les 3 pour cent supérieure de la répartition des revenus en Amérique a reçu 30,5 pour cent des revenus totaux en 2013. Le prochain 7 pour cent ont reçu seulement 16,8 %. Il reste à peine la moitié du total des revenus pour les 90 % restants. Les 3 pour cent supérieure a également été le seul groupe qui ait fait preuve d'une part croissante des revenus depuis le début des années 1990. Depuis 2010, revenu médian des familles a diminué, alors que la moyenne a augmenté... le quintile de la répartition des revenus reçu seulement 36 pour cent de fédérale des paiements de transfert en 2010, vers le bas de 54 pour cent en 1979... dans les années 1920 le fond 90 % tenue seulement 16 % de l'Amérique du richesse-nettement inférieur à celui détenu par le haut de la page 0,1 %, qui contrôlait un quart de la richesse totale juste avant le krach de 1929. Depuis le début de la dépression que bien après la fin de la seconde guerre mondiale, part de la classe moyenne de la richesse totale a augmenté régulièrement, grâce à l'effondrement de richesse chez les ménages plus riches, plus vaste capitaux, les taux de croissance et à la hausse de revenu de la bourgeoisie d'accession à la propriété. Depuis le début des années 1980, cependant, ces tendances ont renversé. Les 0,1 % (composé de 160 000 familles d'une valeur de 73 millions de dollars en moyenne) détiennent 22 % de la richesse de l'Amérique, tout près du pic de 1929- et presque la même action que le fond 90 % de la population.[9]
En ce qui concerne les recettes des impôts, compte tenu des tendances actuelles, l'Amérique est « vers un monde où seule la bourgeoisie paient des impôts : le gouvernement fédéral obtient toujours un dixième de ses revenus de l'imposition des bénéfices des sociétés. Mais il permet d'obtenir beaucoup plus - un tiers des recettes provient de taxes de bénéfices dans les années 1950, un quart ou plus ainsi dans les années 60.[10]
Plus concrètement, le « écart budgétaire », selon les économistes orthodoxes américains trois,[11] était de $210tr l'année dernière (2013), de 205tr $ un an plus tôt. Afin d'éliminer cet écart budgétaire les économistes cités proposent "une augmentation immédiate de 59 pour cent permanente dans les recettes fiscales fédérales. Une réduction de 38 % immédiate et permanente dans les dépenses fédérales suffirait aussi. Plus nous attendrons, concluent-ils, pire la douleur. Si, par exemple, nous ne rien faire pendant 20 ans, l'augmentation de la taxe requise serait 70 pour cent, ou les dépenses requises coupé, 43 pour cent '.
(suite en dessous:)
Dans ces conditions, la fermeture du gouvernement américain sur les premiers jours d'octobre 2013, a été tout simplement incontournable : parce que Obama souhaitait améliorer le système de santé à travers un « Affordable Care Act (appelé «Obamacare») qui est modélisé et introduit en 2006 dans le Massachusetts par le gouverneur d'alors Mitt Romney du parti républicain ! Cette loi se caractérise encore par Martin Wolf comme un acte criminel et une forme de servage.[12] parce que la plupart des gens travail obtenir d'assurance par le biais de leurs employeurs, et c'est un obstacle à la flexibilité du marché du travail, car cela complique les décisions au sujet de quitter un emploi, en particulier pour les personnes atteintes de maladies chroniques. Ainsi, il devra pour augmenter la « dette plafond », à un moment où républicains ne votent pas il. Le programme « Obamacare » est soutenu par Krugman pour lequel il s'oppose aux républicains, qualifiant de « l'ennemi des pauvres »,[13] sur le terrain qui ' il améliore leur motivation, parce que les familles de subventions reçoivent des soins de santé fondu sur progressivement avec l'augmentation du revenu, au lieu de tout simplement disparaître pour tous ceux trop riches pour recevoir Medicaid. Mais améliorer les incitations cela signifie façon dépenser plus d'argent, pas moins, sur le filet de sécurité, et impôts sur les riches doivent augmenter pour payer ces dépenses ". En outre, Krugman soutient l'idée que l'Amérique n'a pas un problème fiscal, puisque, contrairement à d'autres pays, il emprunte dans sa propre monnaie et, par conséquent, il ne peut pas manquer d'argent, il a pas non plus toute crise de la dette ![14]
RépondreSupprimerAfin de renforcer son argumentation, Krugman, dans une autre analyse,[15] fait remarquer que "inégalité croissante a des coûts économiques évidentes : stagnation des salaires malgré la hausse de la productivité, augmentation de la dette qui nous rend plus vulnérables à la crise financière. Il dispose également de grands coûts sociaux et humains. Il est, par exemple, la forte preuve cette inégalité élevée conduit à la pire santé et une mortalité plus élevée... les inégalités extrêmes, il s'avère, crée une catégorie de personnes qui sont alarmants détachés de la réalité - et en même temps donne ces gens grande puissance... et il y a un certain nombre d'autres ploutocrates qui parviennent à garder Hitler hors de leurs remarques, mais qui néanmoins tenir et exprimer haut et fort, les opinions politiques et économiques qui combinent la paranoïa et la mégalomanie à parts égales ".
Cependant, le Congrès américain a voté un accord et le plafond de la dette a été augmenté pour un temps très court : jusqu'en février 2014. Mais, comme le montre Chossudovsky, après les prévisions de la « Congressional Budget Office » et beaucoup d'autres aspects systémiques, Amérique adoptera des politiques déflationnistes ou thérapie de choc économique.[16] le but est, selon la même analyse, Wall Street pour être en mesure de contrôler les politiques monétaires de la réserve fédérale dans l'intérêt des lobbies et des fiducies privées, tandis que plus de la richesse nationale sont privatisées (Medicare, Medicaid, social security etc..). Et en effet, le « Institut de Finance internationale "(IIF),[17] où prendre part à la plus grande pression de dirigeants du conglomérat bancaire dans le monde (JPMorgan Chase, Deutsche Bank et BNP Paribas) exercées sur les membres du Congrès - à travers la panique - afin que si le Congrès ne déclenchent pas le plafond de la dette, les conséquences seront catastrophiques.[18] la stratégie de ce
(suite en dessous:)
conglomérat, comme les analyses Chossudovsky, doit rester l'information de leur part, à créer de l'incertitude au moyen de rapports partiaux et doit être utilisé de l'information par les spéculateurs de la bourse afin de conseils leurs clients pour « placements sûrs » - un conglomérat, qui, non seulement contrôle les médias du monde, mais agences même internationales comme Moody, Standart et pauvres. Les quatre grandes institutions de Wall Street (J.P. Morgan Chase, ville-Group, Bank of America et Goldman Sachs) représentent plus de 90 pour cent des dérivés exposées. Et justement, en raison de cette exposition, ils exercent organisé influence sur la politique monétaire, y compris les débats à l'intérieur du Congrès et le plafond de la dette.[19] c'est pourquoi, la pression qui est exercée sur Obama et les promesses qu'il a donné, est double : celle qui provenance du conglomérat bancaire et l'autre de républicains, qui ne supportent pas les investissements dans le secteur public.
RépondreSupprimerEn fait, les investissements dans le secteur public ont été réduits au-dessous du niveau de guerre post-seconde-monde : de 5 % à 3,6 % du PIB américain.[20] alors que l'on augmente la pression sur le budget de l'infrastructure depuis la grande crise de 2008-09, les investissements publics ont été faibles, depuis les années 1960. Les investissements publics ont été élevés entre 1950-60 s, pendant le consensus social-démocrate, mais faible, au cours de la Décennie des années 1970-80, l'époque où l'Amérique, ainsi que d'autres pays occidentaux, en particulier la Grande-Bretagne, ont commencé à orienter son économie vers le nouveau paradigme subsidiaire de la modernité : de la mondialisation néolibérale. Mais, les investissements publics ont diminué surtout après des années 2000, lorsque le nouvel ordre mondial a été officialisé par l'Anglo-American foreign policy. Et ce, à l'époque lorsque des investissements offshore, par le biais de sociétés transnationales, selon une étude,[21] généralement 'se fait mal, plutôt qu'aider, l'économie américaine". Parce qu'il montre que, lorsque l'activité économique augmente à l'étranger, l'augmentation à l'intérieur de la maison, est inférieure à la moitié de l'augmentation qui est en cours de création à l'étranger. Ainsi, l'expansion de TNC-s à l'étranger affaiblissent la création d'emplois, l'investissement, R & D et à la maison, les exportations plutôt que renforceront ou accroître l'activité économique intérieure.
Après tout, par le biais de déflation richesse publique peut être acheté moins cher par les oligarques. En revanche, Obama, pourrait passer unilatéralement le plafond de la dette, mais il aurait contrevenu à la loi ou il aurait évité le pouvoir du Congrès et aurait été en vertu de soupçons. La limite de la dette était $16 .699tr-qui atteint le mai 2013, parce qu'au moment où cette analyse se déroule, il a passé sous le plafond, à savoir, la dette est plus de $17tr, tandis que la dette contre PIB est 73 % - double de la dette de 2007. Mais une autre évaluation indépendante met l'Amérique sur la 9e place mondiale, avec une dette de $106,5 % du PIB.[22] si l'on considère l'axiome des deux économistes orthodoxes Carmen Reinhart et Kenneth Rogoff qui suppose que les pays avec une dette de plus de 90 % diminuent leur croissance économique de 1 % chaque année, alors, nous pouvons juger dans quelle situation est l'Amérique. Et il est continuellement en baisse généralement au niveau économique. Par exemple, alors qu'en 2012 il contrôlé près de 25 % de la richesse mondiale, en 1948, il contrôlé près de 50 %.[23]
(suite en dessous:)
L'Amérique aujourd'hui, comme le souligne Krugman, est de retour pour son « capitalisme patrimonial », dans lequel les hauteurs dominante de l'économie sont dominées non seulement par la richesse, mais aussi par la richesse héritée, où naissance importe plus d'effort et le talent... la domination des revenus du capital, ce qui peut être héréditaire, salaires - la domination de la richesse au travail - c'est quel capitalisme patrimonial sur...En effet, non seulement la plupart des américains ne possèdent pas les entreprises, mais le revenu d'entreprise, et les revenus du capital en général, sont plus en plus concentrée dans les mains de quelques personnes. En 1979 le 1 pour cent des ménages représentaient 17 pour cent du revenu d'entreprise ; en 2007, le même groupe devenait 43 pour cent du revenu d'entreprise et 75 pour cent des gains en capital. Pourtant, cette petite élite obtient tout amour du G.O.P. et la plupart de son attention...Grande richesse achète grands politiques influencent - et pas seulement par des contributions de campagne. De nombreux conservateurs vivent dans une bulle intellectuelle des think tanks et médias captifs finalement financée par une poignée de megadonors. Il n'est pas surprenant, ceux à l'intérieur de la bulle ont tendance à supposer, instinctivement, que ce qui est bon pour les oligarques est bon pour l'Amérique.[24]
RépondreSupprimerEn ce qui concerne la de nous "révolution" en ce qui concerne le développement du gaz de schiste, qui est suivie aveuglément par d'autres pays du bloc économique occidental (Grande-Bretagne, etc.), comme je l'ai montré ailleurs,[25] là n'existe pas n'importe quel argument syllogistique et convaincant qu'il améliorera l'économie américaine. Comme une étude récente conclut: « il n'y a aucune preuve que la révolution de gaz de schiste contribuera à une « réindustrialisation » aux États-Unis au niveau du secteur manufacturier dans son ensemble. Les exportations ont augmenté dans les secteurs à forte intensité gaz, mais seulement pour un total de $ 23,6 milliards en 2012 par rapport à un déficit commercial de $ 779,4 milliards de fabrication des États-Unis. Couplé avec d'autres facteurs depuis 2007, ce qui aurait tendance à stimuler les exportations et réduire les importations, y compris des baisses du taux de change réel US pendant ce temps et les effets de la récession sur les importations nettes, il est difficile de conclure qu'aucune preuve existe d'une renaissance de fabrication américaine dirigée par des gaz de schiste.[26]
Enfin, le marché du travail et la santé des familles américaines d'autre part - est dans la misère. « entre 2007 et 2010 la médiane famille américaine a perdu une génération de richesse, leur mise sur le même pied où elles étaient en 1992. La semaine dernière, le recensement a révélé que revenu médian des ménages est à peu près les mêmes qu'en 1988 et que le taux de pauvreté avait en fait augmenté depuis 1973. Pendant ce temps, mâles médians en 2010 étaient sur un pied d'égalité avec 1964...Et tandis que les salaires ont stagné et richesse est dissipée, les coûts ont grimpé.
(suite en dessous:)
Cotisations d'assurance maladie de la famille ont augmenté de 90 % ces dix dernières années. Sur les dernières cinq années des frais de scolarité ont bondi de 27 % dans les universités d'Etat et 13 % à des institutions privées au-dessus de l'inflation. Une nation qui s'est longtemps enorgueillie d'être avant-gardiste est elle-même concilier à régresser ".[27] en résumé, le magazine Forbes rapporte que « les 400 américains les plus riches sont vaut un .02tn record $2, jusqu'à de $1 .7tn en 2012, une fortune collective légèrement plus grande que l'économie russe ».[28] et avec la réglementation récente qui a été adoptée par les deux partis au pouvoir, à savoir l'interdiction de l'indemnisation pour les chômeurs qui passent six mois, dont le nombre dépasse 1,3 millions américains, qui ont été indemnisés de 400 $ par semaine, s'avère, selon une évaluation, une perte pour l'économie américaine pour plus de 1 milliard par semaine. Et cela, parce qu'il a été augmenté l'ampleur du chômage : de 5,6 % en 2008 à 7 % en 2013.[29]
RépondreSupprimerLa conclusion de tout ce que l'élite américaine a créé une illusion, non seulement à l'intérieur du pays mais à l'étranger aussi, il s'agit qu'il encore continue d'être une puissante économie - laisser seul la conception de la démocratie qui n'a jamais été appliquée en Amérique. Mais, comme nous l'avons vu plus haut, en chiffres concrets et évaluations, de sources sérieuses, au moins en ce qui concerne les « faits », pour laquelle le monde académique occidental est grave car il n'a pas été enseigné à contempler sur les causes systémiques, la situation est complètement lamentable. Pour la relance de son économie Amérique a besoin d'urgence un accord permanent, inclusif et clairement pour objectif « d'en haut » ou « du soufflet". À savoir, il a non seulement de retirer de son hégémonie et son expansion dans le monde entier, avec ses sociétés transnationales, les banques et les militaires et à réduire les dépenses, si ce n'est pas complètement interdire, l'armement et l'armée, mais, taxes devaient servir simplement pour une période de transition vers une démocratie inclusive,[30] principes rationnels fondés sur, production scientifique et solidarité (et pas de concurrence) et, basé sur les ressources nationales et continentales. Cela implique que cet accord doit être étendu, en particulier en Europe, puisque, comme nous le verrons ensuite, non seulement des faits mais aussi les causes systémiques, y compris les thèses des économistes orthodoxes, Ouest « communistes » et « anarchistes » et en particulier le cas de la Grèce, pour qui est être propagé un autre mythe - le mythe selon lequel les citoyens européens sont être accablés par les « sauver » le peuple grec - c'est dans une crise plus profonde que l'Amérique.
(suite en dessous:)
[1] monétaire : un outil non conventionnel, Martin Wolf, FT, 5 octobre 2014.
RépondreSupprimer[2] l'illusion de l'indépendance de la politique monétaire sous des taux de change flexibles, Vox, 4 février 2015.
[3] entretien avec Alan Greenspan, FT, 25 octobre 2013.
[4] Ben S. Bernanke Président Board of Governors of the Federal Reserve System, devant le Comité sur le Budget américain Chambre des représentants de Washington 9 juin 2010, p 7, Version pdf, téléchargé depuis le site Web du Congrès américain.
[5] Voir par exemple, des politiques monétaires revisités (partie II), Vox, 5 octobre 2013.
[6] ploutocrates se sentir persécutés, N. Y. Times, 26 septembre 2013.
[7] la récupération de l'homme riche, N. Y. Times, 12 septembre 2013.
[8] pourquoi l'inégalité est tel un frein sur l'économie, Martin Wolf, FT, 30 septembre 2014.
[9] certains sont plus égaux que d'autres, The Economist, 6 novembre 2014.
[10] entreprise Dodgers ArtfulN. Y Times, 27 juillet 2014.
[11] carte de crédit cachée de l'Amérique BillN. Y. Times, 31 juillet 2014.
[12] l'Amérique flirte avec l'autodestruction, Martin Wolf, FT, 1er octobre 2013.
[13] ennemis du pauvreN. Y. Times, JAN. 12, 2014.
[14] l'exercice fizzleN. Y. Times, 20 juillet 2014.
[15] la paranoïa des ploutocratesN. Y. Times, JAN. 26, 2014.
[16] la fermeture du gouvernement américain et « Défaut de la dette », la recherche mondiale, 12 octobre 2013.
[17] http://www.iif.com/
[18] banquiers haut monde avertissent des conséquences désastreuses si U.S. defaults, Reuters, 12 octobre 2013.
[19] le Endgame spéculative, Prof Michel ChossudovskyGlobal Research, 16 octobre 2013.
[20] les investissements publics américains tombent au plus bas niveau depuis la guerre, FT, 3 novembre 2013.
[21] multinationales qui élargissent l'étranger investir moins à la maison ? Vox, 31 octobre 2013. Ces résultats tirage sur les données de 1990 à 2009, couvrant plus de 1500 multinationales et leurs filiales, plus de 10 000.
[22] Houston, nous avons (pourrions) ont un problème ! Goldeagle, 10 octobre 2013.
[23] la part des États-Unis est toujours environ un quart du PIB mondial, Robert Kagan, FT, 7 février 2012.
[24] richesses sur le travailN. Y. Times, 23 mars 2014.
[25] Revolutionising ressources énergétiques, des transports et urbanisation : de la Russie à l'Union eurasiatique. Pravda Ru, 22, 01, 2015.
[26] économique analyse de l'US non conventionnelles pétrolière et gazière révolution, Vox, 22 mars 2014.
[27] le rêve américain est devenu un fardeau pour la plupart, The Guardian, 22 septembre 2013.
[28] les super riches aux États-Unis atteint de nouveau record de richesse cinq ans après la crise financière, The Guardian, 16 septembre 2013.
[29] l'économie américaine perdre 'jusqu'à un 1 $milliard une semaine' après coupure de prestations chômage, The Guardian, 3 janvier 2014.
[30] Voir, Takis Fotopoulos, vers une démocratie inclusive, 1997.
http://english.pravda.ru/opinion/columnists/06-02-2015/129715-western_world_fascism-0/
Dans la mesure où des chefs d'Etats n'écoutent pas le peuple et n'en sont donc - de fait - les non-représentants, ils ne peuvent qu'instaurer la dictature.
SupprimerPosez-vous la question de savoir s'il y avait des élections demain (dans 24 h), quelles seraient les chances de tel ou tel chef d'Etat d'être réélu ?
Merkel craint apparemment la défaite dévastatrice de l'armée ukrainienne
RépondreSupprimerle 6 Février, 2015
par Eric Zuesse
Angela Merkel semble anticiper l'effondrement économique et militaire de l'Ukraine. La fonction publique de Berlin travaille naturellement dur sur un plan de paix. Pour éviter le fiasco, Mme Merkel doit maintenant discuter d'une trêve avec Vladimir Poutine. Cette guerre pourrait finir rentable pour les rebelles.
Angela Merkel et François Hollande se sont réunis le jeudi avec Petro Porochenko. Le vendredi, leur voyage se poursuit à Poutine à Moscou.
Le gouvernement fédéral a nié un rapport de journal d'un plan de paix par l'Allemagne et la France à l'Ukraine. "Ce n'est pas vrai," un porte-parole du gouvernement a déclaré jeudi soir un rapport dans le Süddeutsche Zeitung (vendredi édition). Le Journal avait rapporté que la chancelière Angela Merkel et le président français François Hollande voulaient proposer au président Petro Porochenko de Kiev jeudi soir un cessez le feu immédiat.
Cependant, convaincu par le refus du contraire, le SZ écrit que le nouveau programme avait été déjà en préparation depuis quelques jours, par de hauts responsables des gouvernements concernés. L'élément déclencheur de la dynamique semble être la combinaison de gains militaires par les séparatistes, et le débat américain sur l'envoi d'armes létales à l'Ukraine.
Porochenko veut qu'il soit clair que la dernière chance est venu pour sauver l'Ukraine contre une défaite militaire dramatique et l'effondrement économique. Le jeudi, la banque centrale ukrainienne avait sa clé hausse des taux d'intérêt de cinq points de pourcentage pour atteindre 19,5 pour cent, et la monnaie locale UAH chuté de près de la moitié de sa valeur.
Par conséquent, il semble que Merkel et Hollande sont désormais invités à parler immédiatement avec Poutine sur une solution au conflit.
En échange d'un cessez-le feu, les séparatistes seraient d'accorder une large autonomie dans l'est de l'Ukraine, et couvrant une superficie plus grande que que prévu précédemment. La ligne de démarcation qui est basé sur l'accord de Minsk sera désormais insoutenable. Selon le SZ, gains territoriaux par les séparatistes nécessiteront l'ajout de jusqu'à 1 500 kilomètres carrés de la région autonome proposé.
Sources ont pas été divulgués, mais le SZ est généralement bien informés en la matière.
Cependant, même si le plan de paix sous la forme rapporté devrait toujours être prêt à être signé par Angela Merkel, l'effondrement militaire et économique de l'Ukraine est apparemment néanmoins prévu.
(suite en dessous:)
Hollande et Merkel se sont réunis jeudi à Kiev avec Porochenko pour trouver un moyen de sortir de la situation d'escalade. Le vendredi ils veulent discuter à Moscou avec le président russe Vladimir Poutine mettre fin au conflit. Dans le fond de la poussée diplomatique sont les batailles plus violentes dans l'est de l'Ukraine.
RépondreSupprimerLe Ministre des Affaires étrangères Frank-Walter Steinmeier s'est rendu à la Lettonie et la Pologne jeudi pour y discuter avec ses homologues de la crise. Steinmeier a averti d'une "perte totale de contrôle" dans le conflit militaire dans l'Est de l'Ukraine. En outre, les voies devraient être explorées "pour calmer la situation avant le conflit devient hors de contrôle et ne se prête pas à une solution par les politiques proposées."
Tant Human Rights Watch et l'OSCE ont déclaré cette semaine que des restes ont été trouvés des bombes à fragmentation dans Lugansk. Il est prouvé que ceux-ci ont été tirés par l'armée ukrainienne. L'attaque a blessé deux civils; deux autres ont été tués, et un nombre inconnu d'autres civils pourraient également avoir été frappé.
http://www.washingtonsblog.com/2015/02/merkel-apparently-fears-devastating-defeat-ukrainian-army.html
Petit à petit, les ukrainiens, se rendent compte qu'ils tirent et tuent des compatriotes où peut-être ont même de la famille en face ! Et, si la guerre doit se continuer, se sera SANS les ukrainiens (ou du moins une partie).
SupprimerUn site d'antennes de téléphone cellulaire sur dix viole gov ' t limite le rayonnement EMF Excessive
RépondreSupprimerMelissa Melton
Le quotidien Sheeple
5 février 2015
Saviez-vous qu'il y a plus de 2,3 millions tours-téléphones et antennes une couverture aux Etats-Unis dès maintenant ?
C'est un grand nombre de fréquences électromagnétiques juste là.
Alors que certaines personnes, y compris moi-même, ont fait remarquer que c'est ridicule de trouver une tour de cellules géante érigée littéralement sur un droit de Cour de basket-ball elementary school à côté de la Cour de récréation ou en les plaçant directement sur les toits de l'école, c'est de plus en plus et plus fréquent au point il sont autant de tours et antennes partout, ils commencent à se fondre dans le paysage comme si cette beaucoup de ces choses est juste naturel maintenant.
Très vite, peu importe où vous allez dans ce pays, vous serez moins simples pieds de la tour au moins une cellule ou une antenne (mais probablement beaucoup plus).
Eh bien, selon le Wall Street Journal, une équipe de six ingénieurs évalués à plus de 5 000 de ces cites et constaté que une tour sur dix est en violation des règles sur les radiations excessives.
Règles fédérales exigent que les transporteurs à utiliser les barricades, de signes et de formation pour protéger les personnes contre les rayonnements radioélectriques excessifs, les vagues d'énergie électrique et magnétique qui transportent les signaux. Le pouvoir n'est pas considéré comme dangereux au moment où qu'il atteint la rue, mais il peut être un risque pour les travailleurs et résidents debout directement devant une antenne.
Un site sur dix viole les règles, selon six ingénieurs qui ont examiné plus de 5 000 sites lors des audits de sécurité pour les entreprises et les municipalités locales, soulignant une péremption de sécurité dans le réseau qui fait cellphones hum, à un moment où les effets sur la santé des antennes sont débattues mondial.
Mettant de côté l'argument au sujet de ce que géants qui veulent vous vendre des trucs dira vous est et n'est pas nocif, c'est fou.
Nous sommes tous exposés à cela plus tous les jours.
Oh et apparemment la Federal Communications Commission (FCC) a seulement délivré deux — c'est deux — citations aux transporteurs de la cellule puisque ceux-ci adoptant limite près de vingt ans en 1996.
Pourquoi ? Car, « La FCC dit qu'il manque de ressources pour surveiller chaque antenne. »
(suite en dessous:)
Cela, ingénieur Marvin Wessel dit le Wall Street Journal, est comme avoir des panneaux de limitation de vitesse, mais pas de police pour les faire respecter... ce qui signifie qu'il est POINTLESS frappant des limites de rayonnement même si personne ne surveille que ces entreprises sont en tiennent à leur. L'ensemble vers le haut nécessite énormément de confiance dans les entreprises de communications qui ont déjà démontré par des fuites de Snowden qu'ils ne se soucient vraiment sur les droits de leurs clients à tous.
RépondreSupprimerAlors que la FCC n'a pas les ressources appropriées pour effectivement tenir téléphone cellulaire sociétés responsable si leurs tours et antennes émettent des niveaux de rayonnements nocifs bien au-dessus des limites fédérales, mais dit les compagnies sont autorisées à tout simplement continuer à couverture notre nation avec eux à une vitesse alarmante quand même ?
Logique, à droite ?
L'habitude d'être des antennes ont été seulement sur les tours qui sont facilement visuellement reconnaissables. De nos jours ces antennes peuvent être masqués, peintes pour se fondre dans l'arrière-plan et les gens ne réalisent pas encore qu'ils êtes traîner un proche. C'est quoi Wessel parle sujet, encore une fois via le WSJ:
Sur une journée étouffante de juin à Phoenix, M. Wessel se promenaient dans un quartier résidentiel à proximité du parc Echo Canyon et chaises repéré près d'une antenne cellulaire Inc. de T-Mobile US peint brun pour correspondre à une clôture. Son moniteur a montré des émissions bien au-dessus des limites de sécurité.
Après avoir été alerté par le Wall Street Journal, T-Mobile a ajouté des signes avant-coureurs et entourées d'un patch en face de l'antenne avec une chaîne. "La sécurité du public, nos clients et nos employés est une responsabilité que nous tous ici à T-Mobile prennent très au sérieux," a déclaré une porte-parole de T-Mobile.
Alors pourquoi est-ce un problème ?
À des niveaux très élevés, rayonnement radiofréquence peut cuire des tissus humains, la FCC a déclaré, pouvant causer des cataractes et de stérilité temporaire et d'autres problèmes de santé.
Pour les gens de tampon de ces effets « thermiques », la FCC a défini deux limites pour combien de personnes RF peut absorber — un pour le grand public et une limite de cinq fois plus élevée pour les personnes formées pour travailler près des antennes « au travail ». Le niveau supérieur est encore 10 fois inférieure au niveau thermique.
Transporteurs doivent restreindre l'accès près des antennes qui sont au delà des limites. Travailleurs et autres qui s'aventurent dans hot zones — généralement jusqu'à 20 pieds devant une antenne — doivent être formés et ont des moniteurs de RF.
(suite en dessous:)
Réaliser que cet homme dit une personne sur dix de ces emplacements est respect de conformité des radiations EMF, émettant des niveaux bien au-delà des limites de la FCC pour la sécurité publique et de la santé.
RépondreSupprimerMaintenant de retour sur le fait que nous avons plus de 2,3 millions d'entre eux partout dans le pays et compter...
Votre corps possède également des champs électromagnétiques, mais en quelque sorte, nous sommes censés pour croire ces émetteurs d'EMF artificiels qui nous entourent ne sont pas qui nous affecte tous les jours et en quelque sorte de perturber la croissance des cellules et la circulation de l'information entre nos cellules ?
Le groupe de travail BioInitiative éteindre un rapport en 2007, qui a conclu que les normes existantes de la sécurité publique ne permettent pas de toute façon. Les données ont montré des EMF:
- Affecte l'expression génique et protéique (transcriptomique et protéomique recherche)
- A des effets génotoxiques : RFR et ELF ADN dommages
- Induit la réponse au stress (Stress Proteins)
- Affecte le système immunitaire
- Affecte la neurologie et le comportement
- Provoque des cancers de l'enfant (leucémie)
- Production de mélatonine impacts
- Favorise le cancer du sein (liens de mélatonine dans les études de laboratoire et de la cellule)
- Contribue à la maladie d'Alzheimer
D'autres études lien CEM à :
- Changements enzymatiques qui affectent la croissance de l'ADN et de cellules qui peut entraîner des cancers et des malformations congénitales
- Anomalies fœtales, probablement causés par des changements de l'enzyme
- Modifications de l'expression génique, qui crée le stress sur votre corps et même causer le cancer
- Changement du métabolisme et la croissance accrue des cellules
- Augmentation de la production de protéines de stress dans les cellules
- Stress chronique, qui peut conduire à des troubles cardiaques entre autres
- Modifications neuro-hormone, qui peuvent entraîner la perte de mémoire et de fonction cérébrale altérée
La ligne de fond ?
(suite en dessous:)
Fondamentalement, nous vivons dans une expérience scientifique de plein air sur tellement de fronts dans ce pays et les tours de téléphonie cellulaire sont certainement l'un d'entre eux. Nous ne savons pas comment cela va pour regarder encore une ou deux décennies à venir, en particulier pour les pauvres gens qui travaillent pour des entreprises de téléphonie cellulaire qui viennent en direct, des contacts étroits avec ces choses sur une base quotidienne.
RépondreSupprimerSi vous habitez dans une zone urbaine, suburbaine ou même semi-rurale, vous serez probablement assez surpris au juste combien de tours et d'antenne sont fredonner tout autour de vous tout de suite. Ils sont installation de pylônes et antennes sur les toits de l'école, dans les clochers d'église, sur nos châteaux d'eau municipale et dans toutes sortes de fausses arbres à simuler des blocs de ciment sur les bâtiments qui sont censés se fondre dans les autres matériaux de construction. Ils ne sont plus aussi évidentes qu'ils ont l'habitude d'être et donc, n'est plus aussi facile à éviter.
Faire une recherche pour votre adresse à Antenne Search.com. Vous pourriez être surpris combien de ces choses vivre près de chez vous.
http://www.thedailysheeple.com/one-in-ten-cell-phone-antenna-sites-violates-fcc-rules-on-excessive-emf-radiation_022015
Comme pour les lignes électrique, plus il y a du courant qui est envoyé sur les lignes plus il y a forcément des fuites ('Ne pas s'approcher de lignes a haute tension'). Il s'agit là d'un tiers de l'énergie envoyée qui se perd en cours de route. Idem pour les tours de téléphones où, plus les relais sont éloignés, plus il leur faut de la puissance pour se parler !
SupprimerIl fait si froid maintenant même la mer a gelé ! Port de Cumbrian est couverte par d'épaisses couches de glace comme le « méchant » vent d'Allemagne est configuré pour envoyer des températures aussi basses que -5°c en chute libre
RépondreSupprimer- L'air froid va balayer au Royaume-Uni de la mer du Nord ce soir en poussant des températures encore plus bas que plus tôt cette semaine
- L'air vif du jour au lendemain pourra mettre fin à la vague de froid avec aucune forte chute de neige prévu dès demain
En milieu rural températures peuvent tomber à -5°C du jour au lendemain avec conditions de soleil et plus douces échéance la semaine prochaine
- Pilotes conseillés de voyager avec des packs d'urgence de nourriture, de vêtements chauds et de torches que par temps froid continue
Par Jennifer Smith et Chris Pleasance pour MailOnline
5 février 2015
Un « méchant » nord-est du vent à balayer Grande-Bretagne nuit verra baisse des températures aussi basses que -5 alors que le temps d'hiver glacial continue.
La rafale sera bluster à travers le sud-est qui vit autour d'un centimètre de chutes de neige durant la nuit, avec un avertissement de temps jaune publié dans toute la région ce matin.
Alors que les températures en Angleterre et au pays de Galles seront encore plus faibles, le vent pourra mettre fin à la vague de froid qui a vu la neige persistante et des averses de neige fondue dans une grande partie du pays.
Des conditions plus clémentes mettra dans ce week-end, avec des températures de retour à la normale la semaine prochaine, a déclaré prévisionnistes.
Du jour au lendemain, la vague de froid a balayé la côte, avec des sections de port de Whitehaven Cumbria gelé.
En Cumbria, Whitehaven Harbour a gelé pendant la nuit, avec les marcheurs de chien vus de se promener sur les couches de glace déchiquetée ce matin sous un ciel bleu
Les températures devraient tomber encore plus bas ce soir comme un vent de nord-est souffle sur le Royaume-Uni. Ce matin clair des conditions ont été vus en Cumbria (ci-dessus), avec les marcheurs sur la photo sur l'eau gelée à Whitehaven Harbour
Un avertissement météo jaune a été délivré dans l'est de l'Angleterre, avec glace et verglas généralisé
Dans tout le Royaume-Uni les températures devraient augmenter dans les prochains jours
Le climat hivernal a vu la neige tomber sur la majeure partie de l'Orient, avec des températures plus froides, vus sur la côte.
Contrairement à la neige poudreuse vue à Manchester et dans les régions du Nord au cours des derniers jours, averse ce matin était humide et sleety.
(suite en dessous:)
"Il y avait un lot de neige grésil et humide au centre et le sud de l'Angleterre et en est-Anglie du jour au lendemain. Il a tout à fait humide et de prévoir un trajet slippy pour certains, "a déclaré Michael Dukes, un prévisionniste au MetDesk.
RépondreSupprimer"Températures seront à peu près les mêmes que sur les derniers jours, rampant au-dessus de zéro et, généralement, entre 0 et 5°C à travers le pays.
"Il est hivernal, mais ce n'est pas désespérément froid, la neige couchée a eu tendance à commencer à fondre maintenant.
« Pendant la nuit bien que nous apportons dans un air plus froid du continent alors que la plupart des gens du Sud remarquerez plus encore d'un refroidissement éolien.
« Demain il y aura peu de soleil autour mais va falloir que méchant vent de nord-est soufflant et c'est un de ceux qui iront tout droit à travers vous, certainement une couche supplémentaire sera nécessaire. »
Températures plongent à -11° C toute la nuit - la nuit la plus froide de...
Un sort plus froid pendant deux ans : Grande-Bretagne touchée par les tempêtes de neige,...
Neige a frappé le sud de l'Angleterre avec des averses hivernales...
Nous ne sommes plus froids que l'Alaska... mais nous serons plus chauds que Corfou...
Avec très peu d'humidité dans l'air froid s'approchant du jour au lendemain, plus personnes pourraient souffrir de décharges électriques que d'habitude en raison d'une build up d'énergie statique.
« C'est un vent sec, l'électricité statique s'accumule du vent sec et quand vous vous-même la terre en touchant quelque chose ou quelqu'un d'autre vous pouvez vous offrir un petit choc, » a ajouté M. Dukes.
« Il est très difficile à prévoir et n'est pas une certitude, mais il peut y avoir quelques. »
Au début de la semaine prochaine les températures reviendra à environ 3 ou 4 °C à travers le Royaume-Uni.
"Il s'agit du dernier lot de la météo hivernale, ce qui est tombé ce matin sera le dernier de celui-ci. La neige se termine et la semaine prochaine, le temps sera plus calme. »
Le Met Office a émis un avertissement jaune dans l'est de l'Angleterre ce matin, de grésil et de la glace devrait dans la plupart des régions, comme la neige commence à fondre.
Aucune neige n'est attendue ce week-end malgré les craintes antérieures que les conditions hivernales rigoureuses ont été en raison de la dernière jusqu'en mars. Cette semaine a vu le gel plus longs en Grande-Bretagne depuis janvier 2013, les archives montrent.
Neige sertie dans certaines parties du pays du jour au lendemain un léger dépoussiérage couvrant Cambridge (ci-dessus). Comme les douches arrivé à son terme une rude au nord vers l'est le vent est en raison des températures à pousser aussi basses que -5° C ce soir
Ce matin, vu ce que les prévisionnistes ont appelé le dernier de la chute de neige avec une grande partie de l'est se réveiller pour mouiller les douches. À Cambridge (ci-dessus), les températures sont restées autour de 3°C
Avec les températures sélectionnées à chuter au dessous de zéro à nouveau du jour au lendemain, un avertissement météo jaune a été délivré à travers une grande bande de l'Angleterre du sud-est
(suite en dessous:)
Vapeur monte sur les toits de l'Université de Cambridge, où les conditions étaient à sec ce matin, contrairement à Londres et parties du sud-est qui s'est réveillé à la gadoue
RépondreSupprimerLe dernier de la neige est due à la tombe aujourd'hui avant que l'air froid balaie l'est ce soir. Conditions seront de retour à la normale pour cette période de l'année la semaine prochaine, avec des températures atteignant 7°C par trois degrés au cours du week-end
Dans ce chemin privé en Denholme, Bradford, une couverture de neige pour traître conduite conditions ce matin après jours d'averses
"Les températures au cours du week-end regardent comme ils pourraient être un tant soit peu plus douces, pendant la journée nous cherchons à 7°c en général et du jour au lendemain, ça va être environ 1° C.
« Il sera ensoleillé parfois mais avec quelques nuages, » dit Kate Brown, un prévisionniste du Met Office.
Il y avait des légers retards à travers beaucoup d'autoroutes plus fréquentées du pays ce matin avec la M6 en direction sud est levée à 16 de jonction dans le Staffordshire, suite à un incident grave.
Alors qu'aucun de la perturbation de la route a été causé par des conditions météorologiques, l'Agence autoroute conseillé aux automobilistes de prendre des précautions supplémentaires lorsqu'ils voyagent dans des conditions froides.
"Maintenant que le temps froid a vraiment frappé, la plupart des pilotes seront plus engagés avec l'idée qu'il est certainement en hiver. Depuis le début du mois d'octobre nous avons incité les automobilistes à emballer une trousse d'urgence, y compris une lampe de poche, pelle, gratte-givre et la plupart des vêtements surtout chauds et quelque chose à manger et à boire.
« Avec le mauvais temps il peut être que si vous êtes piégé avec un pneu crevé ou votre voiture a des problèmes et vous devez attendre pour la récupération, vous ne pouvez attendre dans votre voiture sur l'accotement, il est vraiment important que vous anticipez et plan pour le pire donc si quelque chose arrive vous ne sera pas rester là et absolument figer.
Pompiers ont été appelés à essuyer un 260 gallons de lisier de porc lorsqu'un tracteur tirant le camion contenant il a dérapé sur la glace et renversés.
Le camion-citerne renversé sur le côté sur la A325 occupé au rond-point Stinsford à Dorchester à 07:00 provoquant une accumulation de trafic derrière elle.
Pompiers sont arrivés pour nettoyer le lisier avant il a gelé dans le sol, tandis que les agents de l'Agence de l'environnement a travaillé pour l'empêcher de goutte à goutte dans les rivières et les ruisseaux avoisinants.
(suite en dessous:)
La route a été fermée pendant deux heures, avec la sécurité-incendie Dorset confirmant alors qu'aucun du fluide a été coulée, des précautions ont été prises pour arrêter entrant dans le flux de l'eau.
RépondreSupprimerPompiers ont été appelés sur les lieux sur la A325 ce matin quand une cuve à lisier était incliné sur le côté après dérapage sur glace
Le Met Office a émis un avertissement jaune pour les phénomènes météorologiques violents dans le sud de l'Angleterre. Les chutes de neige plus lourde a été vu à travers Londres ce matin (à droite) où environ 1cm de neige sont tombé
L'air froid, représentée par des tirets sur ce graphique fourni par terre Meteo, montre une bande de vent glacial, se déplaçant vers le Royaume-Uni de la mer du Nord
Congélation février : Prévisionnistes averti hier que la vague de froid pourrait durer jusqu'en mars si elle les pires conditions semblent avoir passé
Bloqué : Trafic broie à une halte le long de la A171 dans le North Yorkshire comme gritters essaient de dégager la route hier soir
Glaçons : Températures dans Middleton-in-Teesdale, à proximité de la Force de Summerhill, lutté pour obtenir dessus de zéro hier avec un maximum de 2 ch.
"Il est vraiment important pour les conducteurs de vérifier la météo locale pour où ils êtes déclenchant ainsi que leur destination. Il est important de savoir ce que vous êtes enceinte.
« S'il neige, même si nous avons salé de la route, la quantité d'eau et de neige sur la surface est est similaire à fortes pluies donc appliquent les mêmes dangers. »
Pendant ce temps les trains et les autobus ont été retardés, malgré aucune neige tombant sur les titres du jour au lendemain. À, Liverpool Street Londres, réseau ferroviaire ont été retardés par environ 15 minutes comme les contrôles de sécurité ont été effectuées sur la ligne.
Chris Burton, prévisionniste pour The Weather Network, a déclaré: "haute pression va devenir située juste en face du Royaume-Uni au vendredi et le week-end avec la plupart des zones voir les pluies hivernales s'éteignent.
"Il restera froid mais avec des quantités variables de nuage, gelées pendant la nuit seront frappées et manquer. Températures pourraient plonger aussi bas que -5°c ou -6°C dans les lieux.
Les comtés du sud de l'Angleterre tiendra sur une vive brise de nord-est au cours de vendredi et samedi, ce qui en fait se sentir très froid ici.
(suite en dessous:)
« Les températures resteront au-dessous de moyenne pour une fois que nous entrons dans la semaine prochaine, mais avec de l'air légèrement plus doux passant de l'Ouest, températures augmenteront progressivement comme nous passons par la semaine. »
RépondreSupprimerAngela Gilpin de High Wycombe, Buckinghamshire, s'est réveillé pour cette scène hivernale ce matin, avec un léger dépoussiérage de neige couvrant son arrière-cour et au-delà
Agents de santé plus tôt cette semaine ont été invités à faire des visites journalières ou des appels téléphoniques pour les personnes âgées ou souffrant de problèmes chroniques de santé comme une alerte météo froide a été prolongée jusqu'à 09:00 le dimanche comme gelées généralisées ont été prédits.
Hier, l'ACFC mis patrouilles en attente de passer à l'état de « alerte rouge » dans les zones sinistrées, qui augmente les heures de patrouille aux teneurs maximales.
Porte-parole Simon Williams a déclaré: « patrouilles sont en attente d'exploiter le statut de « alerte rouge » dans les zones sinistrées. Glace sur les routes de campagne rend la conduite plus comme patinage. »
Selon TomTom trafic, il y a 5 345 points de congestion sur les routes de UK causant un total de 446 heures de retards et de 3655 kilomètres d'embouteillages, 750 milles de plus que l'hiver typique mercredi.
Cependant ce total n'était d'aucun match pour hier quand il y avait 700 heures de retards de plus de 7 000 hotspots. Environ 3 000 de ceux qui étaient dans le Grand Londres, avec les embouteillages, pour un total de 1 901 miles, soit quatre fois la moyenne pour un mardi.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2940760/It-s-COLDER-Wicked-north-eastern-wind-Germany-send-temperatures-plummeting-low-5C-warmer-week.html
Poutine, Hollande et Merkel parle de maintien au Kremlin
RépondreSupprimer6 Février 2015 19:43
Le Kremlin a commencé à recevoir le président russe Vladimir Poutine, le président français François Hollande et la chancelière allemande Angela Merkel. Les dirigeants européens sont arrivés à Moscou le vendredi soir avec une visite éclair pour discuter des moyens de résoudre la crise en Ukraine.
Selon "Interfax"Secrétaire de presse du président russe Dmitri Peskov, les négociations sont dans le format de «face à face», sans la participation des membres des délégations et des experts. Avant la réunion, les dirigeants ont été consultés experts des trois pays.
A la veille de Hollande et Merkel a eu des entretiens à Kiev avec le président ukrainien Peter Porochenko. Le même jour avec Peter Porochenko à Kiev et a rencontré le secrétaire d'Etat américain John Kerry. Avant de se envoler pour la capitale ukrainienne, le président français a déclaré que lui et Angela Merkel ont préparé une nouvelle initiative visant à résoudre le conflit en Ukraine, qui discutera à Kiev et à Moscou.
Dans Office, la chancelière allemande a déclaré que la base des négociations à Moscou sera de 12 points de protocole Minsk. Cependant, après des entretiens à Kiev les dirigeants se sont abstenus de commentaires et des détails sur les initiatives Hollande et Merkel sont encore inconnues. Avant de se envoler à Moscou vendredi la chancelière allemande n'a pas exclu que, pour résoudre la situation dans le sud-est de l'Ukraine exigent de nouvelles négociations. La chancelière allemande a également estimé que la diplomatie - la seule façon de résoudre le conflit en Ukraine, la base de la sortie de la crise ukrainienne est en accord Minsk.
Pendant ce temps, en raison de la faute de l'Ukraine évacuation des civils Debaltseve proclamé à Donetsk République populaire frustré. Cela a été rapporté par l'agence de nouvelles porte-parole du ministère de la Défense Donetsk Eduard Basurin DNR. Selon Dan, maintenant 20, un convoi de bus près vides envoyé à Donetsk. Dans le même temps, le centre d'état-major de l'opération militaire dans l'est de l'Ukraine de la presse fait état des progrès avec le cessez-le feu des dispositions de la milice sur Février 6-7 dans le district de Debaltseve et sur route sections Debaltseve Uglegorsk et Debaltseve-Artemivs'k pendant les heures de lumière du jour pour évacuer les résidents. bombardements zone d'évacuation partie ukrainienne ne se arrête pas , et a été mené comme une artillerie et des tirs de snipers
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2334316
Peut-on relever l'âge de la retraite ?
RépondreSupprimer02/06/2015 15:07
«Maladie hollandaise», lorsque l'afflux de pétrodollars inhibe la croissance de la production est plus pour la Russie. Qui est un bon moment pour les réformes structurelles, la réduction des avantages, faut relever l'âge de la retraite à 63 ans, a dit le ministre des Finances Anton Silouanov.
Le terme «maladie hollandaise» a été inventé dans les années 1970 pour se référer à la crise de l'économie des Pays-Bas, après que le pays a découvert et a commencé à développer un grand champ de gaz naturel en mer du Nord. Entrées de devises provenant de la vente de gaz était la raison de la baisse de la production néerlandaise, qui est devenu inefficace. Le ministre des Finances estime que le moment est venu de décisions impopulaires, qui était auparavant difficile à mettre en œuvre sur le plan politique. "Nous devons nous éloigner du système paternaliste actuelle de redistribuer les revenus au modèle économique, axé sur la création d'une nouvelle valeur ajoutée. »- a déclaré dans une interview avec Bloomberg Siluanov "Si nous pressons les dépenses publiques, il devient alors possible de réduire l'inflation et les taux d'intérêt, ce qui stimulera la demande privée," - a déclaré le ministre.
Selon lui, il y aura une réduction du budget à part entière coûts, si les coûts de la défense et le système de retraite restent intacts. ministre des Finances précédente et ex-vice-premier ministre Alexeï Koudrine a démissionné du gouvernement Dmitri Medvedev en 2011 pour querelles publiques avec le siège social des dépenses de défense. Cette année, les dépenses de la défense étaient réduites à seulement la quantité nécessaire d'achats de matériel militaire. Les dépenses de défense représentent un tiers du coût du budget, tandis qu'un cinquième est affecté sur un déficit annuel de la Caisse de retraite d'un montant de 4% du PIB, le nombre de retraités et des coûts de retraite dans le pays augmentent plus vite que les revenus, généré par les personnes travaillant.
Maintenant, les hommes en Russie ont la retraite à 60 ans, les femmes - à l'âge de 55 ans. La Russie a un des plus bas dans le monde de l'âge de la retraite, fixé en 1932 à l'époque de Staline. Ministère des Finances propose d'augmenter l'âge de la retraite. Progressivement pour six mois chaque année jusqu'à ce qu'il atteigne 63 ans pour les hommes et les femmes. Cela rendra le système de pension autonomes en 2025. "Le système des pensions et l'aide sociale en Russie reste l'un des moins efficaces - dit Siluanov. - Nous donnons un soutien social et des incitations droite et à gauche ".
http://www.vestifinance.ru/articles/52993
International Le monde au bord d'une confrontation directe (OTSC)
RépondreSupprimer17:08 16.06.2014
Le monde se trouve au bord d'une confrontation directe, une série de pays s'ingérant ouvertement dans les affaires internes d'autres Etats, a déclaré lundi Nikolaï Bordiouja, secrétaire général de l'Organisation du Traité de sécurité collective (OTSC).
"A notre avis, le monde est au bord d'une confrontation directe et une série de pays s'ingèrent de manière flagrante dans les affaires internes d'autres Etats, tentant d'y manipuler l'opinion publique et d'exercer des pressions sur la population et le pouvoir", a indiqué M.Bordiouja intervenant à la Douma (chambre basse du parlement russe) lors d'une rencontre des délégations parlementaires des pays membres de l'OTSC auprès de l'Assemblée parlementaire de Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE).
Selon lui, "les scénarios bien connus des révolutions de couleur sont mis en place pour amener certains Etats à changer de politique et pour mettre au pouvoir des régimes fantoches prooccidentaux".
"Un exemple classique de ce genre de révolutions est le coup d'Etat anticonstitutionnel perpétré en Ukraine qui a dégénéré en guerre civile", a souligné le responsable.
Un coup d'Etat s'est produit en Ukraine le 22 février dernier. Les régions du sud-est du pays se sont révoltées contre la politique des nouvelles autorités. En réponse, Kiev a lancé une opération militaire contre les partisans de l'indépendance des régions du sud-est, qui a déjà fait des dizaines de morts et de blessés parmi les civils. La Russie qualifie l'opération de punitive et appelle Kiev à l'arrêter d'urgence.
Créée en 2002, l'Organisation du traité de sécurité collective, parfois qualifiée d'"Otan russe", est une organisation politico-militaire qui regroupe l'Arménie, la Biélorussie, le Kazakhstan, le Kirghizstan, la Russie et le Tadjikistan.
http://fr.sputniknews.com/international/20140616/201538317.html
Inégalités de revenus - cette statistique fascinante que je me garderais de juger
RépondreSupprimervendredi, 06 février 2015 23:25
J'ai déjà écrit récemment sur les inégalités, le fameux top 1% qui fait trimer le reste de la planète.
Il s'agissait d'une image qui montrait que la fortune des 90% des américains normaux avait régressé au niveau des années 80 alors que celle du top 1% est à son plus haut historique... http://www.objectifeco.com/economie/politiques-economiques/capitalisme/l-image-qui-montre-que-les-elites-ruinent-methodiquement-petit-a-petit-les-populations-occidentales-depuis-2007.html
Plus de 7000 lecteurs. Un record pour moi. Hahahahaha...
J'en ai une autre une image qui vaut le détour.
En fait, quand on parle du top 1%, on leur attribue tout un tas de pouvoir. Seulement, il y a un vrai problème dans cette vision des choses. C'est l'asymétrie des fortunes.
Le top 1% doit disposer de 2,7 millions de dollars de patrimoine ou des revenus compris entre 150.000 USD et 400.000 USD par an.
Entre "un pauvre" avec 20.000 EUR de revenus annuels et un top 1% et ses 300.000 EURS annuels, il y a donc 280.000 EUR de différence. C'est beaucoup, estimeront les pauvres.
Mais...
C'est peu finalement.
Parce que dans le top 1%, l'asymétrie des revenus est énorme. Les milliardaires gagnent 30, 50 , 100 millions par an. Certaines progressent de plus d'un milliard par an. Warren Buffet a gagné 13 milliards en 2013 je crois de mémoire. La différence entre un riche du top 1% avec 300.000 EUR de revenus annuels et un milliardaire est gigantissime. Le gars normal du top 1% est beaucoup plus proche du pauvre que du riche.
Pourtant, on mélange le top 1% ensemble et on l'oppose aux pauvres qui n'ont rien.
J'ai donc cette image en stock qui montre à quel point la fortune est concentrée et à quel point le top 1% est une blague. Au mieux, on devrait prendre le top 0,1% mais en réalité, le must du must consiste à prendre le nombre de personnes richissimes et à le comparer aux pauvres...
Aux USA, 80 milliardaires possèdent autant que 50% des américains, soit 155 millions de personnes.
(suite en dessous:)
Là, on mesure mieux. On arrête de faire chier le top 1% qui bosse encore à fond pour progresser. On mesure ce que sont les inégalités créées en partie par les politiques monétaires et la fonction héritage qui bousille à son socle la redistribution sociale des richesses. Le capital s'accumule dans une toute petite poignée de mains. 80 mains d'un côté, 155 millions de l'autre !
RépondreSupprimerVous l'avez peut être déjà lu, mais une centaine de grandes familles contrôlent les USA. Cela paraît invraisemblable de lire que la première économie mondiale est contrôlée par 100 familles. Certains parlent de théorie du complot farfelue et balayent d'un revers de la main l'info... Et pourtant, la preuve est faîte avec cette image. C'est une réalité. Croire trois secondes que ce petit monde ne se fréquente pas, ne se connaît pas et ne discute pas vaguement de l'avenir du pays et de ce qui se passe dedans, est juste d'une folle innocence... 80 personnes, c'est très facile à réunir... je vous laisse aussi imaginer le pouvoir cumulé des 500 premières fortunes du pays...
Qu'en penser ? J'en sais rien. C'est juste une réalité.
Faut il émettre des impôts spécial milliardaire ? Les obliger comme le fait Warren Buffet à donner une grosse majorité à la fin ? Ou les obliger à oeuvrer pour le bien de la collectivité comme le font Melissa et Bill Gates à travers des fondations ou Georges Soros qui a donné je crois plus de 7 milliards USD au total dans sa carrière dans des projets humanistes ?
Je pense qu'un milliardaire fera toujours des choses plus intéressantes pour la collectivité qu'un crétin de fonctionnaires affamé qui cherchera par tous les moyens à détourner l'argent publique avec ses copains. Quelque part, les mains milliardaires sont parmi les moins corruptibles du monde et les plus sereines. Je ne sais pas si les milliardaires sont sages, mais ils ne sont pas affamés... et ce sont les seules. 90% des fonctionnaires du monde entier sont corrompus dès lors qu'il y a matière à (source de lobbystes vétérans qui a acheté des fonctionnaires toute sa vie dans le monde entier, y compris en France. Il n'y a qu'à lire les rapports de la cour des comptes qui se plaint de l'inefficacité des bureaucrates français parce qu'on ne peut pas écrire qu'en fait d'inefficacité, l'argent est dépensé dans le but d'être détourné et non de produire de la valeur pour la collectivité... L'inefficacité n'est que la résultante de la corruption massive...)
Peut être vaut il mieux finalement que les milliardaires philanthropes régissent le monde. Cela ne sera probablement pas pire que le résultat actuel !
Charles Dereeper
http://www.objectifeco.com/riche-rentier/argent/senrichir/inegalites-de-revenus-cette-statistique-fascinante-que-je-me-garderais-de-juger.html
Intelligente poussière: Sommes-nous tous être transformés en machines ?
RépondreSupprimerJim White Liberty Brothers Radio Show
Février 6th, 2015
La poussière intelligente est un nouveau terme pour moi, et tout à fait alarmant quand vous comprenez son but. Selon notre récente invité sur Le Liberté Brothers Radio Show, Deborah Tavares, le Smart Dust est pulvérisé frais généraux à travers l'Amérique, et il est apparemment une expérience «juridique» du gouvernement qui est presque impossible à éviter. Quand on comprend la poussée vers une «singularité» entre l'homme et la machine, il ne est pas trop difficile de croire les recherches de Deborah sur la tentative de transformation de l'humanité en cyborgs.
Poussière intelligente est alarmante, sans doute, mais c'est juste l'un des nombreux sujets dont nous avons discuté avec le chercheur, Deborah Tavares. Deborah, une maison-constructeur pour de nombreuses années, a commencé à remarquer les restrictions placées sur les petits constructeurs, et les pauses étant donnés aux plus grands constructeurs, dans son état de Californie à domicile. Après avoir été, essentiellement, réglementé hors de l'entreprise, Deborah a commencé sa quête de la vérité et a commencé à peler les couches de la corruption qui imprègne nos soi-disant représentants.
Deborah a couvert d'abord les expériences chimiques DOD sur les Américains, et a déménagé à Smart-Mètres étant utilisés comme armes. C'est vrai, Deborah indique que les compteurs intelligents peuvent être utilisés pour monter le cadran non coopératifs et sans méfiance, les ménages qui peuvent être considérés comme problématiques; faire les gens qui vivent à l'intérieur des malades à domicile du micro-ondes, ou un autre type de rayonnement.
Comme notre interview progressait, nous avons appris beaucoup de saisir la dynastie Rothschild a plus l'énergie ici en Amérique; et comment certains de ces mêmes organisations et les sociétés qui les servent, repoussent les «illusion de rareté» comme un autre moyen de contrôle. Nous avons également couvert la restructuration de l'ADN humain, et comment le «mouvement vert», en cas de succès, il faudra chaque maison en Amérique pour être équipé de se conformer aux mandats de l'ONU. L'entrevue avec Deborah couvre un large un éventail de sujets et est une à ne pas manquer. Pour obtenir la mise à la vitesse sur Chemtrails, j'encourage à visionner notre interview précédente avec Elana Freeland et Billy Hayes .
- voir clip sur site:
http://www.thedailysheeple.com/smart-dust-are-we-all-being-transformed-into-machines_022015
SupprimerCes 'poussières intelligentes' - telles qu'elles sont conçues - sont inhalées et se confondent dans chaque être vivant (animaux/plantes) mais remarquent la particularité de chacun. Cette spécificité est - par exemple - la fréquence respiratoire ou celle du battement de coeur qui diffère d'un animal à l'autre et/ou l'humain. Ainsi, a t-on pu voir depuis ces dernières années un nombre important d'animaux morts, poissons qui s'échouaient sur le rivage ou oiseaux jonchant le sol. Mais, la particularité vient que ce ne sont pas 'des' oiseaux ou 'des' poissons morts mais des races isolées des autres, des catégories bien particulières telle que tanches et non maquereaux ou sardines ou merles et non mésanges, fauvettes, hirondelles.
Cette distinction pose questions. Il ne s'agit donc pas là d'empoisonnement aérien (émission accidentelle d'un gaz qui tuerait PLUSIEURS espèces différentes d'oiseaux) ou maritimes (déversement accidentel de substances toxiques qui tuerait PLUSIEURS espèces différentes de poissons), mais seulement destiné/dirigé vers UNE catégorie vivante !
Ainsi, de pareille façon, pourrait-on voir demain du blé qui pousse à merveille et du maïs qui meurt à quelques mètres seulement !