La Grèce, seul pays d'Europe où le salaire minimal a baissé depuis 2008
Le Monde.fr avec AFP | 26.02.2015 à 16h40
La Grèce, une exception européenne. Alors que tous les pays de l'Union européenne (UE) ont augmenté leur salaire minimal depuis 2008, Athènes a diminué le sien, selon les chiffres de l'office européen des statistiques (Eurostat) publiés jeudi 26 février. Exprimé en monnaie nationale, le salaire minimal a chuté entre 2008 et 2015 de 14 %. Après élimination des différences de niveau des prix, la baisse est de 12 %.
AUGMENTATION DE 14 % EN FRANCE
Les autres pays européens ont observé un mouvement inverse. Les hausses les plus importantes sur la même période ont été enregistrées en Roumanie (+ 95 %), en Bulgarie (+ 64 %), en Slovaquie (+ 58 %) et en Lettonie (+ 57 %), des pays où le salaire mensuel minimal est inférieur à 400 euros, selon les données d'Eurostat au 1er janvier 2015. En France, le salaire minimal a augmenté de 14 % depuis 2008.
Au sein de l'UE, la Bulgarie est le pays au salaire minimal le plus bas (184 €/$205.95). A l'opposé, le Luxembourg offre un salaire minimal de 1 923 euros ($2,152.49), soit un ratio de 1 à 10. Toutefois, après ajustement des disparités de pouvoir d'achat, l'écart entre les Etats membres se réduit à 1 à 4, souligne Eurostat.
Salaires minimums dans l'Union européenne. Eurostat
Dix Etats offrent un salaire minimal inférieur à 500 euros (Bulgarie, Roumanie, Lituanie, République tchèque, Hongrie, Lettonie, Slovaquie, Estonie, Croatie, Pologne), quand sept proposent un salaire supérieur à 1 000 euros (Royaume-Uni, France, Irlande, Allemagne, Belgique, Pays-Bas, Luxembourg). Six Etats membres de l'UE n'appliquent pas de salaire minimal : l'Autriche, Chypre, le Danemark, l'Italie, la Finlande et la Suède.
Ces statistiques sont publiées alors que le débat sur le salaire minimal a été relancé en Europe, avec la volonté de la Grèce de le relever. Le gouvernement de gauche radicale de la Syriza d'Alexis Tsipras veut le porter à nouveau à 751 euros, le niveau qu'il avait atteint avant d'être réduit à 580 euros sous la pression des créanciers du pays. Mais certains ministres des finances de la zone euro sont contre, qui reprochent à la Grèce d'avoir un salaire minimal plus élevé que celui de pays n'étant pas sous perfusion financière.
FCC Votes en faveur de la neutralité du Net de Obama - a la pente glissante de censure Web commencée ?
Soumis par Tyler Durden le 26/02/2015 13:00-0500
« Un Internet ouvert est essentiel à l'économie américaine et de plus en plus à notre mode de vie, » selon le président Obama et il apparaît son point de vue sur la lourde main de la réglementation gouvernementale s'insérant dans le dernier bastion de la liberté et le dynamisme de l'économie américaine, est la meilleure façon de parvenir à « ouverture ». Après avoir subi des pressions Tom Wheeler de FAC, le vote est juste descendu: US FCC approuve NET neutralité INTERNET règles dans 2-3 VOTE. Bien que potentiellement bon pour le portefeuille du consommateur, la remise de la décision de « utilisation équitable » au gouvernement, que nous avons mentionné précédemment, pourrait être le premier pas sur une pente glissante à une censure accrue.
FCC Votes...
•* FCC ADOPTE LA NET-NEUTRALITÉ RÈGLE SOUTENU PAR OBAMA •* LES FOURNISSEURS DE SERVICES INTERNET DOIVENT TRAITER ÉQUITABLEMENT LES TRAFIC WEB •* COMCAST, AT & T, VERIZON parmi les sociétés réglementées en vertu de règles •* NETFLIX, TWITTER AVAIT CHERCHÉ DES RÉGLEMENTATIONS DE LA FCC * * * L'internet des objets politiques
— zerohedge (@zerohedge) 26 février 2015
* * * Organismes de réglementation américains ont invoqué de larges pouvoirs pour s'assurer que le trafic Web pour tous les utilisateurs est traité équitablement, adopter des règles de la net-neutralité queBloomberg rapporte, partisans de dire pour préserver un Internet ouvert et ce vœu d'adversaires à battre en Cour...
La mesure approuvée jeudi par la Commission fédérale des Communications interdit aux sociétés telles que AT & T Inc. et Comcast Corp. de blocage ou de ralentir le trafic en ligne et d'offrir un service plus rapide moyennant paiement. Il offre également des services Internet sans fil entièrement selon les règles pour la première fois.
Le vote de 3-2 sur les lignes de parti par les commissaires de la FCC consacre un règlement soutenu par l'administration Obama et opposés par les compagnies de câblodistribution et de téléphone, qui disent le risque de règles étouffer une croissance rapide Internet et conduiront à la réglementation des tarifs.
"L'Internet est trop important pour permettre aux fournisseurs de large bande d'établir les règles," a déclaré le Président de la FCC Tom Wheeler, un démocrate nommé par Obama, dans les commentaires que la commission prête à voter dans sa salle de réunion bondée à Washington.
Le vote « impose des règles de gouvernement intrusive qui ne fonctionnent pas pour résoudre un problème qui n'existe pas à l'aide d'autorité légale, la FCC n'a pas, » a déclaré Ajit Pai, un commissaire républicain qui a fait campagne dans des apparitions TV et radio et sur les médias sociaux contre les règles.
...
La FCC a "força ouvert la porte à la réglementation gouvernementale musclée dans un espace célébrée pour la libre entreprise"Michael Powell, Président de la National Cable & Telecommunications Association corps de métier qui a Comcast parmi ses membres, a déclaré dans un communiqué envoyé par courrier électronique. « La commission a insufflé une nouvelle vie dans le modèle réglementaire de téléphone pourri et appliquée à la plate-forme la plus dynamique, en roue libre et innovateur dans l'histoire ».
Wheeler a exprimé son désaccord avec caractérisations que gouvernement impose utilitaire style règlement.
* * *
Mais comme Mike Krieger avec tant d'éloquence indiqué plus haut,cela pourrait permettre la discrimination du contenu web...
Le concept de « neutralité du net » n'est pas une facile à enrouler autour de votre tête. Surtout si vous n'êtes pas un expert dans le fonctionne de l'internet et si vous ne fonctionnent pas pour un ISP (internet service provider). En fait, je pense que des lobbyistes et groupes d'intérêts spéciaux faire le concept intentionnellement difficile et compliquée permettant aux yeux de la personne moyenne glaçure puis passer à la rubrique suivante. Je ne suis pas un expert dans ce domaine ; Toutefois, dans ce post, je vais essayer d'expliquer dans comme des termes simples que possible, quel « neutralité du net » veut dire et ce qui est en péril avec la dernière proposition de la FCC. Je souligne également une grande variété d'articles sur le sujet, alors j'espère que ce post peut servir comme un one-stop-shop sur la question.
Le concept de « neutralité du net » décrit comment haut débit accès Internet fonctionne actuellement. Essentiellement, les FSI ne sont pas autorisés d'établir une distinction entre le contenu offert au consommateur. Un petit site comme Liberty Blitzkrieg, seront exécutés de la même manière en tant que contenu d'un énorme site comme CNN qui a trafic massif et un grand budget. C'est précisément pourquoi l'internet est devenu une telle force énorme pour la liberté d'expression. Il a permis le « petit gars » sans budget de rivaliser tout aussi sur le « marché des idées » avec les plus grands mastodontes de médias sur la planète. Il a permis une quantum leap dans la démocratisation et décentralisation dans la circulation de l'information comme rien depuis l'invention et la prolifération de l'imprimerie elle-même. Il est l'un des outils plus puissants jamais créés par l'humanité et doit être protégée comme le Trésor que c'est.
Les gens sont sont inquiétés de la censure de l'internet aux États-Unis pendant une longue période. Ce que les gens ont besoin de comprendre est que la censure dans ce qu'on appelle « premier monde » pays ne peut pas être appliquées de la même manière que dans les sociétés utilisé à régime autoritaire. Le statu quo dans les Etats-Unis croit savoir que l'illusion de la liberté doit être maintenue, alors même que les libertés civiles sont érodées à zéro. Au Royaume-Uni, l'approche de la censure de l'internet a été la création des « filtres internet. » Le couvert se bat porno, mais en fin de compte, vous obtenez la censure. C'est quelque chose que j'ai souligné dans mon post : Comment l'Internet au Royaume-Uni est « somnambulisme dans la censure".
Aux États-Unis, il semble que la tactique pourrait prendre la forme de nouvelles règles de la FCC sur la « neutralité du net, » qui le Wall Street Journal a plus tôt cette semaine. Alors que les règles exactes ne deviennent publics jusqu'au 15 mai, ce que nous savons maintenant est que la FCC a l'intention permettre aux FSI de créer une « voie rapide » pour internet contenu, qui a établi des fournisseurs de contenu avec beaucoup d'argent peuvent payer afin d'obtenir un accès privilégié aux consommateurs sur l'autre extrémité.
C'est vraiment l'American way of censure. Figurer dehors comment ceux qui ont les poches profondes peuvent étouffer la liberté d'expression de ceux qui ont peu ou pas de voix sur un milieu sur lequel informations flux est toujours traité de manière égale. Ici, le scénario de cauchemar serait que les entreprises de statu quo utilisent leurs fonds de prix à tout le monde. Il tuerait l'innovation sur le web avant qu'elle commence. C'est juste un autre exemple du statu quo tenter de construire un fossé autour de lui que nous avons déjà vu dans de nombreux autres domaines de l'économie. L'internet est vraiment le dernier bastion de la liberté et le dynamisme de l'économie américaine, et cette proposition qui pourrait mettre en péril grave. Oh, et pour empirer les choses, la FCC actuelle est remplie à ras bord avec les lobbyistes de l'industrie de la porte tournante. Plus sur cela plus tard.
Voilà donc mon grain de sel. Maintenant, je vais vous donner des extraits de quelques-uns des nombreux articles qui ont été écrits sur le sujet ces derniers jours.
Tout d'abord, l'article que tout a commencé dans le Wall Street Journal:
WASHINGTON — régulateurs proposent de nouvelles règles sur le trafic Internet qui permettrait aux fournisseurs de large bande d'exiger des entreprises une prime pour l'accès à leurs voies plus rapides.
Si la règle est adoptée, gagnants seraient les principaux fournisseurs de large bande qui seraient en mesure de facturer aux consommateurs tant et fournisseurs de contenu pour accéder à leurs réseaux. Des entreprises comme Google Inc. ou Netflix Inc. qui offrent des voix ou vidéo services qui s'appuient sur les services à large bande pourraient tirer parti d'un tel régime en payant pour s'assurer que leur trafic atteint les consommateurs sans interruption. Ces entreprises pourraient payer pour un traitement préférentiel sur le « dernier mille » de réseaux à large bande qui relie directement au domicile des consommateurs.
Startups et autres petites entreprises ne peuvent pas payer pour un traitement préférentiel sont susceptibles de souffrir en vertu de la proposition, disent les partisans de la neutralité du net, ainsi que des sociétés de contenu qui pourraient avoir à payer un tribut pour garantir un service optimal.
Dans la Silicon Valley, il y a eu un malaise depuis longtemps avec les propriétaires des tuyaux à large bande, traitant certains contenus comme plus égaux que d'autres. Grandes entreprises ont été surtout silencieuses relatives au déplacement de la FCC concernant le service à large bande, mais certaines petites entreprises ou investisseurs dans les jeunes entreprises ont dit que la FCC doit avancer avec précaution donc politiques Internet ne désavantagent les jeunes entreprises qui ne peuvent se permettre des péages sur le Web.
"Pour les technologues et les entrepreneurs comme il s'agit d'un scénario du pire," a déclaré Eric Klinker, chef de la direction de BitTorrent Inc., une technologie Internet populaire pour les gens d'échanger des films numériques ou tout autre contenu. « Création d'une voie rapide pour ceux qui peuvent se le permettre, c'est de la discrimination de sa définition même. »
Certains groupes de défense des consommateurs ont réagi fortement contre la proposition. L'American Civil Liberties Union a dit, « Si la FCC embrasse ce revirement signalé dans sa position envers la neutralité du net, seront lèvera les obstacles à l'innovation, le marché des idées sur Internet sera limité et consommateurs paieront finalement le prix. » Liberté de la presse, un organisme non partisan qui est une critique fréquente de la FCC, a dit, « Avec cette proposition, la FCC est avoir aidé et encouragé les plus grands FSI dans leurs efforts pour détruire l'Internet ouvert. »
Le New York Times également couvert l'histoire :
Pourtant, le règlement pourrait remodeler radicalement comment le contenu Internet est livrée aux consommateurs. Par exemple, si une société de jeux ne peut se permettre de la voie rapide pour les joueurs, les visiteurs pouvaient se désintéresser et son produit pourrait ne pas. Les groupes de consommateurs ont attaqué immédiatement la proposition, disant que non seulement les coûts augmenteraient, mais également que les entreprises grandes et riches avec l'argent payer de gros aux fournisseurs de services Internet serait favorisée sur les petites entreprises en démarrage avec des modèles d'affaires innovants — étouffer la naissance du prochain Facebook ou Twitter.
« Si elle se met en marche, cette capitulation représentera Washington au pire, » a déclaré Todd O'Boyle, directeur du programme de la de Cause commune médias et Initiative de réforme de la démocratie. "Américains ont été promis et méritent, un Internet libre de voies rapides, routes à péage et la censure — corporate ou gouvernementales."
N'oublions pas que Comcast tente de s'emparer de Time Warner (j'ai écrit mon opinion là-dessus ici). Si tout cela semble être un gigantesque, statu quo consolidation cluster fuck.
En outre, Comcast demande autorisation du gouvernement pour prendre en charge Time Warner Cable, le troisième fournisseur de services à large bande et les opposants à la fusion dire qu'élargit sa portée comme une société de services à large bande donnera Comcast plus incitatif pour favoriser son propre contenu sur celle des programmeurs non affiliées.
USA ! USA !
« L'essence même de la norme du 'commercial raisonnable' est la discrimination, » Michael Weinberg, un vice-président à la notoriété publique, un groupe de défense des consommateurs, a déclaré dans un communiqué. « Et le noyau de la neutralité du net est de non-discrimination. »
« Cette norme permet aux fournisseurs de services Internet d'imposer un nouveau prix d'entrée pour l'innovation sur Internet, » dit-il.
A partir d'article de TechCrunch, Le FCC de nouveau Net neutralité règles sera brutaliser l'Internet:
La FCC proposera de nouvelles règles de la neutralité du net qui à la fois protègent le contenu contre la discrimination, mais aussi permettre aux entreprises contenus de payer pour un traitement préférentiel. Les nouvelles, pour la première fois par le Wall Street Journal, créerait en effet un système à deux vitesses dans laquelle les sociétés riches peuvent "mieux servir le marché" au détriment des entreprises plus jeunes, moins bien capitalisées.
Ce qui précède est seulement « neutralité du net » qu'il protège tout le contenu d'avoir sa livraison dégradée sur un coup de tête. La rubrique signalée n'est pas effectivement forcer neutralité du tout, mais plutôt sculpte un moyen pour des potentats existantes à évincer de la prochaine génération de joueurs en s'appuyant sur leur avantage de trésorerie.
Dans la pratique cela met les nouvelles entreprises et nouvelles idées dans une situation désavantageuse, lorsqu'ils entrent sur le marché avec un plus gros désavantage que dans le cas contraire, ils pourraient avoir. N'importe quel coût que nous introduisons, qu'une grande entreprise peut se permettre un démarrage ne peut pas, non plus rend le démarrage plus pauvres devrait il payer ou dégrade son service à titre de comparaison, si ce n'est pas.
Cela ralentit l'innovation et enrichir le statu quo. C'est une honte.
Donc étant donné les conséquences désastreuses possibles susmentionnées, pourquoi la FCC cela pousse à travers ? Après tout, « neutralité du net » a été une des promesses de campagne clé du candidat Barack (le dernier d'une série de complètement cassé promet et se trouve ).
Comme d'habitude, vous pouvez simplement suivre l'argent. Alors que le Président de la FCC Tom Wheeler se cache derrière une récente décision de la Cour qui apparemment a frappé vers le bas de la neutralité du net, la Cour lui a donné la possibilité de déclarer l'internet un service public, ce qui aurait empêché ce résultat. Pourtant, il n'a pas aller dans cette voie. Pourquoi ? La porte tournante, bien sûr !
Un article de Lee Fang à Vice apporte beaucoup de lumière sur la question :
Plus tôt cette semaine, le Wall Street Journal laissé tomber quelque chose d'une bombe avec de nouvelles fuites que la Federal Communications Commission envisage d'abandonner ce qu'on appelle "neutralité du net" règlements — règles pour s'assurer que les fournisseurs d'Internet sont empêchés de pratiquer une discrimination fondée sur le contenu. Selon le nouveau système proposé, les compagnies comme Comcast ou Verizon pourront créer un Internet à plusieurs niveaux, dans laquelle les sites Web devront payer plus d'argent pour des vitesses plus rapides, un changement que les observateurs prédisent sera freiner la liberté d'expression, étouffer l'innovation et l'augmentation des coûts pour les consommateurs.
Comme tant de problèmes au sein du gouvernement américain, le changement de politique peut-être se rapporter à la corruption pernicieuse de la porte tournante. La FCC est remplie de membres du personnel qui ont récemment travaillé pour les fournisseurs de services Internet (FSI) qui devraient bénéficier énormément de la défaite de la neutralité du net.
L'American way.
Prendre Daniel Alvarez, un avocat qui a représenté longtemps Comcast à travers le cabinet Willkie Farr & Gallagher LLP. En 2010, Alvarez a écrit une lettre à la FCC pour le compte de Comcast pour protester contre les règles de la neutralité du net, faisant valoir que les régulateurs omis d'apprécier « discrimination socialement bénéfique ». Les règles proposées, Alvarez a écrit dans la lettre, co-écrit avec un lobbyiste de Comcast haut nommé Joe Waz, devrait être reconsidérée.
Aujourd'hui, une personne au siège de Philadelphie de Comcast est probablement souriant. Alvarez est maintenant de l'autre côté, travaillant dans un petit groupe de conseillers juridiques engagés directement dans le cadre de Tom Wheeler, le nouveau commissaire de la FCC qui a commencé son travail en novembre.
Dès que Wheeler a pris ses fonctions, il a également annoncé l'embauche de l'ancien ambassadeur Philippe Verveer comme son principal conseiller. Enregistrements A demande révèle que Verveer a également travaillé pour Comcast dans la dernière année. En outre, il a été retenu par deux groupes industriels qui ont travaillé au bloc de neutralité du net, le Wireless Association (CTIA) et la National Cable and Telecommunications Association.
En février, Matthew DelNero a été introduit dans l'Agence de travailler spécifiquement sur la neutralité du net. DelNero a précédemment travaillé comme avocate pour TDS Telecom, fournisseur de services Internet qui a exercé des pressions sur la neutralité du net, selon les dépôts.
Dans son premier mandat, l'administration de Obama proposé des règles de la neutralité du net, mais en janvier de cette année, un tribunal fédéral a jeté le règlement d'une affaire intentée par Verizon. La décision laisse ouverte la possibilité de nouvelles règles, mais seulement si la FCC était de reclasser l'Internet comme un utilitaire. L'histoire de Wall Street Journal avec des détails sur de la fac fuite des plans sinistres, que l'Agence ne sera pas être reclasser le web comme un utilitaire. Le règlement révisé qui sera annoncée par la FCC permettra aux fournisseurs de services Internet à « accorder un traitement préférentiel à la circulation de certains fournisseurs de contenu, tant que ces arrangements sont disponibles sur les termes « commercialement raisonnables », » rapports journaliste Gautham Nagesh.
Eh bien que diriez-vous Président Wheeler lui-même ?
Critiques ont été prompts à souligner le fait que le Président Wheeler, le nouveau chef de la FCC, est un ancien lobbyiste auprès des liens étroits avec l'industrie des télécommunications. En mars, les entreprises de télécommunication — y compris Comcast, Verizon et l'Association Telecom nous — rempli la liste de sponsor pour une réception de porter un toast Wheeler et autres commissaires. Plusieurs de ces compagnies ont été furieusement au lobbying Wheeler et autres responsables de la FCC sur la règle attendue depuis la décision de Verizon.
Mais dans l'ensemble, la FCC est un des nombreux organismes qui ont été victime de capture réglementaire. Au-delà des contributions de campagne et d'autres aspects plus visibles de l'influence de commerce à Washington, groupes d'intérêts de particuliers fortunés contrôlent le processus réglementaire en plaçant leurs représentants dans les fonctions publiques, tandis que ballants lucratifs salaires à ceux au bureau qui envisagent une retraite. Les mesures incitatives, payé souvent s'élevant au chiffre sept et huit salaires sur K Street, suffisent pour donner de grandes entreprises un contrôle effectif sur le processus d'élaboration de règles.
Ars Technica couvre également l'angle de la porte tournante dans son article :
La CTIA Wireless Association a aujourd'hui annoncé que Meredith Attwell Baker — un ex-commissaire de la FCC et ancien employé de Comcast — deviendra son président et CEO, le 2 juin, remplaçant Steve Largent, un ancien membre du Congrès (et ancien joueur de la NFL).
Largent lui-même est devenu chef de file du lobby cellulaire lorsqu'il a remplacé Tom Wheeler, qui est maintenant le Président de la FCC. Wheeler est également l'ancien président et directeur général de la NCTA (National Cable & Telecommunications Association), qui... Attendez qu'it... est maintenant dirigé par l'ancien président de la FCC Michael Powell. Pour résumer, le haut de la page câble et des groupes de pression sans fil aux États-Unis sont dirigées par un ancien président de la FCC et l'ex-commissaire de la FCC, tandis que la FCC elle-même est dirigée par un homme qui conduisait jadis les groupes de pression sans fil et câble.
Je veux dire, vous ne peut pas faire ce genre de choses.
Mais attendez, c'est encore pire.
Parmi les commissaires actuels de FCC, républicain Ajit Pai auparavant été associé avocat général pour Verizon et occupé de nombreux postes de gouvernement avant de devenir un commissaire en 2012.
Il est extraordinairement tragique que la cupidité d'un petit groupe d'escrocs de copinage oscillant entre les couloirs de l'entreprise Amérique et Washington D.C. peut être sur le point de ruiner l'internet ouvert, tel que nous le connaissons.
Ils comprennent très bien que leurs merdias sont perdus dans la masse et ne peuvent ni ne pourront demain faire le poids face à bientôt 7 milliards d'internautes. Ils ont beau faire de faux forums où l'Administrateur passe son temps à s'écrire et se répondre sous 50 pseudonymes, ou de publier leur journaux de merde sur la toile où ils continuent leur désinformation; ils ne peuvent rivaliser face à la cinglante vérité !
Donc, en premier lieu, ils tracent des frontières où n'importe qui de n'importe où ne peut aller de partout où il veut, puis, ils vont TOUT faire pour le décourager de faire des blogs ou de poster des commentaires sous des articles et, enfin, vont inonder tel ou tel de virus et coupures de ligne afin qu'il abandonne !
Donc, ils coupent/censurent le Droit à l'information, et, ils empêchent tel ou telle de dialoguer comme ils le veulent parce qu'ils sont libre et en ont le Droit !
Sur France Inter, Bernard Guetta, disk jockey de la géopolitique, choisit la musique ...
Pchetchkov Agoravox jeu., 26 fév. 2015 19:45 CET
Violent incident ce matin sur France Inter entre Florian Philippot, invité de l'émission du 7 / 9, et Bernard Guetta, le journaliste "spécialiste de géopolitique" tenant une chronique quotidienne sur le sujet des relations internationales.
Motif de l'incident : répondant à une question du journaliste Cohen sur les relations de Poutine et du soutien qu'il apporterait aux mouvements d'extrême droite en Europe, Philippot déclare que "l'extrême droite nazie, c'est celle qui est au pouvoir en Ukraine."
Indignation de Guetta qui interrompt à plusieurs reprises Philippot et qui soutient que cette affirmation est un mensonge, que les ultra-nationalistes ukrainiens sont sortis très minoritaires des dernières élections ukrainiennes !
Sauf qu'il existe des milices armées affichant ostensiblement la svastika et autres insignes nazis, et que cette minorité exaltée est non seulement active, mais très violente. Ce sont ces activistes qui ont renversé Yanukovitch en février 2014, en dépit d'un accord prévoyant un retour à l'ordre, et des élections présidentielles anticipées avant la fin de l'année, accord pourtant contresigné par les ministres français et allemand des affaires étrangères.
Ces groupes ont ensuite été intégrés dans la Garde nationale ukrainienne, avant d'être envoyés à l'Est du pays pour mener "l'opération anti-terroriste" décidée par Porochenko et autres démocrates de Kiev.
Réplique de Philippot à Guetta : la présence d'extrémistes est de notoriété publique, il existe des photographies prouvant leur présence.
Bien plus que des photographies, il existe les programmes des différentes factions politiques soutenant Porochenko et le gouvernement de Yatseniuk. Ces programmes sont publiés en ukrainien, et parfois en russe ou en anglais, sur Internet, de sorte qu'un journaliste procédant à un minimum d'investigations ne peut décemment pas prétendre ne pas en avoir connaissance.
Il existe surtout les bombardements par Kiev de la population civile, et les multiples exactions auxquelles se sont livrées les hordes barbares et les mercenaires envoyés par Kiev dans l'Est du pays, et que l'Occident ne veut pas voir, se bornant à détourner les yeux ou, dans le meilleur des cas, à renvoyer les protagonistes dos à dos.
Oui, Monsieur Guetta, les nazis ukrainiens sont minoritaires, mais c'est une minorité agissante, et c'est elle qui fait la décision. Rien de bien surprenant à cela, car en fait, comme le relevait par exemple le philosophe Nicolas Berdiaev, c'est une minorité qui dirige, et c'est toujours comme ça !
L'incident opposant Philippot et Guetta s'est terminé dans la confusion, Guetta empêchant son invité de parler, et lui demandant de "se taire".
Se taire, certes, c'est ce à quoi la plupart des journalistes sont habitués, depuis qu'ils sont enrôlés dans la guerre de propagande qui se livre depuis le début des évènements qui se déroulent en Ukraine, et qu'ils ne se sentent plus autorisés qu'à présenter une version manichéenne de la réalité, celle d'un Occident irréprochable face aux méchants russes !
Mais peut-on faire taire une personnalité politique ne partageant pas la doxa des journalistes de France Inter ?
Ce n'est pas "très Charlie" tout ça, Monsieur Guetta. C'est une singulière conception de la liberté d'expression.
En somme, sur France Inter, Bernard Guetta choisit la musique, et diffuse uniquement ce qui lui plaît. Bernard Guetta, disk jockey de la géopolitique, c'est de famille, sans doute.
De mal en pis, en Ukraine : petit résumé de la situation
Kevin Queral Agoravox jeu., 26 fév. 2015 07:03 CET
Nous sommes le 26 février au matin. Le badinage prolongé des Unes de nos grands quotidiens se poursuit : lemonde.fr parle bien de réchauffement, mais climatique. McDonald's n'aurait peut-être pas payé tous ses impôts... Libération.fr nous apprend que Bruxelles donnera deux ans à la France pour ramener son déficit à 3% ,merci, et le Figaro.fr juge important de souligner que Marion Cotillard sera aux côtés de notre président à Manille. Quant à l'Huma.fr, plus politique, merci, sa Une parle de la situation grecque.(1)
Et l'Ukraine au fait ? Rien à dire visiblement... Moi qui ne suis pas journaliste, voilà pourtant ce que j'ai réuni comme informations en quatre heures à peine. Je vous laisse seuls juges de leur importance.
La question du gaz
Ce mardi Kiev a décidé de couper la fourniture de gaz (2) aux Républiques de Lougansk et de Donetsk alléguant qu'« ils font la guerre et qu'ils vont leur faire payer ! ». Oui, en plein hiver ukrainien. Il s'agit là du gaz venant de Russie, bien sûr, appréciez l'ironie. À cela s'ajoute un blocage, décrété par le gouvernement, de toute approvisionnement en nourriture de la région (3). La Russie s'en est ému, légitimement à mon sens et la riposte ne s'est pas faite attendre. Le Kremlin laisse trois jour à Kiev pour régler ces factures avant de couper le robinet de gaz totalement (4). Cela aurait bien sûr un impact direct sur l'approvisionnement en gaz de l'Europe comme le souligne Alexeï Miller, le directeur exécutif de Gazprom. Kiev n'étant pas en mesure d'honorer ses contrats, l'UE devra certainement payer.
Les déclarations
Ce 17 Février, durant une session plénière de la Douma, le député Vyacheslav Nikonov (Russie Unie), déclarait clairement que « Si Kiev violait les accords Minsk 2, la Russie se considérerait comme étant libérée de l'obligation de reconnaissance de l'intégrité territoriale ukrainienne ». Il ajoutait : « je ne conseillerais donc pas à Poroshenko , Yatsenyuk, Turchinov et compagnie de traiter cette question à la légère (5) ! »
La réponse de Poroshenko ne tarda guère et dès lundi, deux tweets (6), en anglais, donnèrent le ton : « l'Ukraine n'abandonnera jamais ses droits à la souveraineté sur la Crimée. », puis « l'Ukraine regagnera le contrôle de la Crimée occupée ! C'est inévitable ! ».
Ce mardi, sans doute pour détendre l'atmosphère John Kerry a accusé la Russie de « mentir droit dans les yeux (7) », pendant que Geoffrey Pyatt, l'ambassadeur Américain à Kiev, postait tweet sur tweet (8) accusant l'armée russe d'envahir l'Ukraine, avec comme preuve ultime : « ma femme tient un petit commerce ici, et certaines personnes ont voulu payer en rouble ! Ils sont Russes ! ». Pendant ce temps, Ivan Vinnik, député à la Rada, tenait à mettre les point sur les i durant la célébration des célèstes cents (9), en rappelant « qu'il n'y a pas de langue russe, il n'y a que le dialecte du nord de l'Ukraine ! ». Folklore !
Rappelons à toutes fins utiles que le Kremlin a toujours dit que l'armement de Kiev par l'OTAN serait interprété comme une déclaration de guerre. Le ministère des affaires étrangères russe a encore rappelé ce mercredi 25 février (10) que l'armement de l'Ukraine par l'OTAN « ferait exploser toute la situation » et que la « Russie ne pourrait rester insensible à de telles provocations » et répondrait « de manière appropriée. »
Après qu'en janvier l'Anglais Sir Richard Shirreff, ancien commandant de l'OTAN, a évoqué « une guerre totale en Europe », l'Angleterre a déclaré ce mardi par la voix de son premier ministre James Cameron, qu'elle envoyait des troupes sur le sol ukrainien (11), pour former l'armée nationale. Rappelons encore que le droit international interdit ce type d'intervention. Moscou s'inquiète de les retrouver sur le front.
Pendant ce temps le président Poroshenko, après avoir déclaré « je n'ai aucun doute que les USA et d'autres partenaires nous aideront en nous procurant des armes létales pour que nous puissions nous défendre », se rendait au salon de l'armement aux Émirats Arabes Unis (12) et en revenait en ayant signé une vingtaine de contrats. Il est de bon aloi de se demander avec quel argent un pays ruiné peut se permettre ce type de dépense. Pour beaucoup, il n'est guère nécessaire de chercher la réponse bien loin. M.Poroshenko y avait rendez-vous avec Frank Kendall (13), sous-secrétaire de la défense aux acquisitions, logistiques et technologiques. Pour Moscou, et pour toute personne de bon sens, les États-unis sont en train d'armer Kiev par le biais de ses alliés, afin d'alléguer que l'OTAN, n'y est pour rien (14). La ficelle est un peu grosse. Au même moment, le ministre des affaires étrangères de Kiev et ancien ambassadeur au Canada,Vadym Prystaiko, annonçait que le pays se préparait à une « full-scale war against Russia » (15) (une guerre de grande envergure) et demandait l'aide du Canada !
En réponse à cette provocation, Moscou a décidé de fournir l'Iran en missile s-300 (16) si rien ne changeait rapidement.
La république de Donetsk, proclame pour sa part par la voix d'Alexander Zaharchenko, que les États-unis arment déjà Kiev, ce que le Pentagone dément (17), même si les preuves d'équipements américains sont nombreuses. Si vous voulez un brin d'humour, jetez un coup d'oeil à l'affaire du radar anti-mortier (18).
L'OTAN de son côté n'est pas en reste : le général Sir Adrian Bradshaw, a déclaré que l'OTAN se préparait à repousser une attaque russe(19) et que les ambitions expansionnistes de la Russie pourraient rapidement devenir « une menace évidente à notre existence même », rien que ça !
En Estonie, a eu lieu une immense parade militaire nocturne aux frontières de la Russie, certainement dans un climat de paix et d'apaisement, quand en Lituanie, le gouvernement rétablit le service militaire obligatoire (20).
Parlons enfin de la situation explosive autour de la ville de Marioupol (21) où les combats continuent et qui pourrait bien sonner le glas de Minsk2. Le ministre français des Affaires étrangères Laurent Fabius a prévenu mercredi qu'une attaque contre Marioupol ferait avorter tout le processus de paix et a demandé à Moscou de l'éviter. « Nous avons clairement dit aux Russes que dans le cas d'une attaque séparatiste en direction de Marioupol, la situation allait se dégrader considérablement, notamment en termes de sanctions ». Je suis bien en peine de dire ce qu'y s'y passe à l'heure actuelle, mais il semblerait que les deux camps soient déterminés à se battre pour la ville (22). Une certitude cependant, la présence de soldats anglophones (23).
Enfin, hier au soir, les forces ukrainiennes ont mitraillé le cortège du ministre de la défense de Donetsk (24) (désolé pas de traduction à l'heure actuelle).
L'OCSE semble assez inefficace dans le contrôle du retrait des armes lourdes et ne semble pas en capacité de remplir sa mission par manque de personnel. Elle n' a rien eu à redire à la désacréditation de plus de cent médias russe en Ukraine (25).
Et les Ukrainiens ?
Ils sont bien peu nombreux à vouloir suivre le gouvernement de Kiev dans sa folie. Rappelons l'échec des conscriptions (26), et le fait que les Ukrainien de l'ouest fuient le pays. Hier, la ville de Karkhov, deuxième plus grande agglomération d'Ukraine, a refusé l'injonction de la Rada de voter la loi désignant la Russie comme envahisseur (27) du pays, isolant encore davantage, si c'était possible le gouvernement central. Les soldats de retour de Debalcevo dénoncent l'incompétence et la lâcheté de leurs officiers (28) : pour beaucoup, il s'agit bien là d'une horrible guerre fratricide, ce que nos médias essaient de cacher en créant une sorte de fossé culturel et historique entre les belligérants.
Enfin, la Hryvna, devise ukrainienne est en chute libre (29) et l'économie du pays absolument effondrée ! Espérons de tout cœur que les souffrances y cessent au plus vite.
Des analyses nouvelles tues par les médias
Nombreux sont ceux qui s'inquiètent de la popularité de Poroshenko dans son propre camp. Son mauvais leadership, ses défaites militaires, son absence de compassion pour ses concitoyens, comme ici lorsqu'il rit de bon cœur durant un hommage aux morts de l'Euromaïdan (30) font grincer des dents. Son défilé sous les huées à Kiev (31) n'est guère rassurant. À tel point que certains s'interrogent sur un nouveau coup d'état à Kiev. Le président Ukrainien pourrait bien être débordé par sa droite comme l'envisage Jacques Sapir dans son article « peut-on sauver l'accord de Minsk (32) ? ».
Plus étrange, certains évoquent une rupture entre la France et l'Allemagne d'un côté et les États- unis et la Grande Bretagne de l'autre (33). Il est exact que l'absence de la Grande Bretagne a été remarquée à Minsk. Cela répondrait à des intérêts objectifs. Que peut espérer l'Allemagne d'une guerre à ses portes contre un ennemi qu'elle ne saurait vaincre. En cas de guerre totale, comme l'évoquaient récemment les Britanniques, il ne faudrait, semble-t-il que trois jours à la Russie pour prendre Berlin.
Si cette fracture au sein de l'OTAN se confirmait , nous assisterions à une des redéfinitions géopolitiques les plus importantes depuis la fin de la guerre. Les faucons américains reprochent d'ailleurs vertement à la chancelière Merkel son manque de fermeté à l'encontre de la Russie (34). À titre personnel, je n'accorde à l'heure actuelle que peu de crédit à cette hypothèse. Dernière analyse lue récemment, émanant du think tank de Ron Paul, le libertarien américain, qui voit dans la situation actuelle, une crise de Cuba inversée (35).
Bref, il n'y avait rien à dire sur l'Ukraine aujourd'hui.
Le problème grec en un graphique éloquent... Tout est une question de mentalité
par Audrey Duperron 26 févr. 2015
Les Grecs considèrent que les impôts sont une forme de vol et c’est pourquoi ils restaient devoir quelque 76 milliards d'euros d’impôts impayés au fil des décennies à leur gouvernement à la fin de l’année 2014. Cela représente un quart des dettes du pays.
Selon le gouvernement d’Alexis Tsipras, seulement 9 milliards pourraient être récupérés sur cette somme, et le reste serait irrécouvrable. Son gouvernement s’est engagé à faire une priorité du recouvrement des impôts dus… comme l’avaient fait ses prédécesseurs, sans résultat tangible.
Au sein du gouvernement Tsipras, certains estiment que forcer les citoyens à payer leurs dettes à l’égard du fisc pourrait provoquer un effondrement de l’économie. En effet, la crise grecque a déjà fait disparaître un grand nombre de petites entreprises, et celles qui subsistent sont très fragilisées. Or, ce sont précisément ces petites entreprises qui fraudent massivement le fisc ; elles savent qu’elles ne seront jamais contrôlées. Les obliger à payer leurs impôts pourrait les achever, et provoquer une crise majeure.
Au cours de l’occupation du pays par les Ottomans, ne pas payer ses impôts était considéré comme un acte de patriotisme. Mais de nos jours, c’est plutôt la méfiance des citoyens grecs à l’égard de leurs politiciens corrompus et de leur gouvernement inefficace qui les dissuade de s’acquitter de leurs obligations fiscales.
En janvier de cette année, le trésor grec a encaissé 23% de moins d'impôts que les 4,5 milliards d’euros prévus au budget. La semaine dernière, le gouvernement grec a fait part de ses projets de renoncer à 50% de tous les impôts impayés. Il n’a guère le choix ; le parti SYRIZA dont il est issu a fait campagne sur la promesse qu’il se montrerait compréhensif. Selon des politologues, il risquerait de déclencher des émeutes s’il s’écartait de ses promesses pour se lancer dans une politique de chasse aux fraudeurs.
Finalement, la Grèce propose de radier la dette que ses citoyens ne veulent pas payer tout en réclamant à l’Europe de radier une partie de la dette du pays… En d’autres termes, elle demande aux contribuables européens de payer pour le marché noir grec. Une analyse qui n’a pas échappé à Marc Fiorentino de MonFinancier.com : « Si on prend un tout petit peu de recul, la situation est totalement aberrante. Syriza demande aux contribuables européens de payer pour un abandon partiel d’une dette qui pourrait être couverte si les contribuables grecs payaient leurs impôts. Pour faire plus clair, on nous demande de payer l’impôt sur les revenus non déclarés des Grecs. Un peu énervant non ? » Coïncidence ou non, Luc Coene, le gouverneur de la Banque nationale de Belgique, a déclaré mercredi au cours d’une interview donnée à De Telegraaf que « Nous avons admis des pays dans la zone euro dont on pouvait s’attendre qu’ils poseraient des problèmes. Nous avons été naïfs lorsque nous avons introduit la monnaie unique ».
Il a répété ce que Didier Reynders avait indiqué il y a quatre ans: « Dès l'entrée de la Grèce dans la zone euro en 2001 on savait ses statistiques fausses. Je présidais l'Union européenne à cette époque. Les Européens sont donc pour partie responsables de la situation. »
Notre pays porte donc une responsabilité écrasante, parce qu’au moment où la Grèce avait falsifié son budget pour rejoindre l'euro, c’était la Belgique qui assurait la présidence tournante de l’UE.
Ci-dessous, le graphique du Wall Street Journal est très évocateur de l’ampleur du problème fiscal grec. Alors que les recettes fiscales réelles en Allemagne, aux États-Unis et l'Espagne approchent les 100%, celles de la Grèce ne représentent que la moitié. (Comme souvent, les chiffres grecs sont incomplets.) - voir graphique sur site:
Provocation ? 300 mètres de la frontière de la Russie des manoeuvres militaires de l'OTAN effectue
Soumis par Tyler Durden le 26/02/2015 21:52-0500
Soumis par Daniel McAdams, par l'intermédiaire de l'Institut de Ron Paul pour la paix et la prospérité,
Quand un bombardier russe a survolé les eaux internationales quelque 25 milles (46,300 km) au large de la pointe sud-ouest de l'Angleterre la semaine dernière, Secrétaire de la défense britannique Michael Fallon appelé la Russie « un danger réel et actuel ». Le gouvernement britannique brouillés avions de chasse pour répondre à l'avion russe comme une démonstration de force.
Dit Secrétaire Fallon de l'incident, « L'OTAN doit être prête pour tout type d'agression de la Russie, quelque forme qu'il faut. » Il a ajouté que « L'OTAN se prépare, » mise en garde en particulier que la Russie peut se déplacer bientôt à envahir les pays baltes d'Estonie, Lettonie et Lituanie.
Lire le flux Twitter fiévreux d'alliés commandant suprême en Europe de l'OTAN, Genèse Phil Breedlove, on obtiendrait l'impression que l'OTAN est déjà en guerre avec la Russie. Avions de chasse s'asseoir menaçant au sommet des porte-avions comme le général poutres sur l'engagement des pays membres de l'OTAN de contribuer à la lutte.
Nos alliés @NATO intensifient, contribue de façon significative. #NATO pic.twitter.com/hTtHNvi0Bm
— Phil Breedlove (@PMBreedlove) 25 février 2015
Le message est clair : la Russie s'apprête à attaquer ! L'OTAN a, sans raison compréhensible, se trouvait dans le collimateur de la Russie. L'OTAN ne peut pas savoir comment c'est que la Russie pourrait éventuellement se sentent menacée par ses actions, qui, à la différence de la Russie ne sont pas à la moindre provocation.
Un avion militaire russe au-dessus des eaux internationales 25 milles de la côte du Royaume-Uni est « danger réel et présent » à l'OTAN. Encore...
Encore hier véhicules de combat américain mené un défilé militaire et une démonstration de force militaire en Estonie juste 300 yards--yards ! (274 m !)--de la frontière russe. C'est un peu plus de 60 milles (96,56 km) du centre-ville de Saint-Pétersbourg.
Voici une vidéo spectaculaire de l'OTAN militaire affichage seulement trois terrains de football de Russie : - voir sur site -
Ce n'est pas une provocation, nous voulons croire. Ce n'est pas un « danger réel et actuel » en Russie. L'OTAN est exempté des règles qu'ils imposent à ses ennemis.
Dans l'examen du tuteur d'un nouveau livre par le professeur George Sakwa de la politique, les retombées actuelles d'un quart de siècle près des politiques de l'OTAN de guerre froides sont parfaitement capturée :
Les faucons de l'administration Clinton a ignoré tout cela, Bush abandonné le traité sur les missiles balistiques et mettre des roquettes à proximité des frontières de la Russie, et maintenant une décennie plus tard, après en colère réaction de la Russie aux provocations en Géorgie en 2008 et en Ukraine aujourd'hui, nous avons ce que Sakwa appelle à juste titre un "paradoxe géographique fatidique : que l'OTAN existe pour gérer les risques créés par son existence".
Cette ligne convient de répéter: "L'OTAN existe pour gérer les risques créés par son existence."
Obama à blâmer pour ISIS hausse, les tuer comme des nazis - Palin
le 27 Février, 2015 06:52
Dans un discours émouvant devant les militants républicains, l'ancienne candidate du GOP VP Sarah Palin a accusé l'administration Obama de la hausse du groupe terroriste Etat islamique dans le Moyen-Orient.
L'ancien gouverneur de l'Alaska a été invité à la Conférence d'action politique conservateur, une réunion annuelle républicain, pour parler de vétérans de guerre américains et les défis auxquels ils sont confrontés, mais a saisi l'occasion pour monter une critique de brûlures du président Barack Obama.
Le président américain, Palin a dit à son auditoire à National Harbor, Maryland, n'a pas réussi à réprimer l'Etat islamique (IS, anciennement) ISIS militants en Irak et arrêter leur croissance dans la force qu'ils sont maintenant parce qu'il a omis de conserver une force résiduelle de les troupes américaines là-bas.
«La montée de ISIS est le résultat direct du refus de cette administration à tenir compte de cet avertissement," a déclaré Palin. " Le Moyen-Orient est une poudrière et il vient en lambeaux ... ISIS développe, il reprend la terre que nous venons de sang versé à sécuriser.
"Avons-nous gagné effectivement en Irak et en Afghanistan avant que nous saluait le drapeau blanc ? Le jury est toujours dehors. Mais lorsque des terroristes islamiques sont sur la mauvaise marche en criant« Allahu Akbar »de la Syrie à l'Irak à la Libye et le Yémen et les rues de Paris, Eh bien, il ne ressemble pas à la victoire ", a t-elle ajouté.
Palin a continué à souffler les commentaires d'Obama sur les religions appellent pas à assimiler l'islam au terrorisme.
"Conférences chrétiens à descendre de notre cheval haut sur l'islam radical ne s'arrêtera pas les islamistes de tuer les chrétiens," a déclaré Palin. "Arrêtez de blâmer la victime et de se réveiller, Monsieur le Président. Alors que les chrétiens courbons la tête de prier pour vous, radicale islamistes veulent couper la tête ". Le politicien républicain a ensuite pris question avec les récents commentaires de la porte-parole du département d'Etat Marie Harf, qui a dit que les États-Unis n'a pas pu battre les islamistes tout simplement en les tuant.
"Ils disent que nous ne pouvons pas tuer notre moyen de sortir de la guerre", a déclaré Palin. "Vraiment ? Dire que les nazis. Oh, attendez vous ne pouvez pas parce qu'ils sont morts. Nous les avons tués ".
FCC adopte des règles de neutralité du net approuvées par les défenseurs d'internet ouvert
27 février 2015 05:04
La Federal Communications Commission jeudi ont voté pour approuver les nouvelles règles approuvées par les défenseurs de la neutralité du net et le Président Barack Obama qui interdira les fournisseurs de services internet de pratiquer une discrimination contre les producteurs de contenu.
Comme largement attendue, la FCC a voté 3-2 lors d'un jeudi matin entendu à Washington, DC, le passage à adopter une proposition rédigée par le Président de la commission, lobbyiste de l'industrie de câble ancien Tom Wheeler.
"Aujourd'hui, nous sommes ici pour répondre à quelques questions simples" sur l'internet, a déclaré le commissaire Mignon Clyburn. «Qui détermine comment utiliser internet ? Qui décide quel contenu vous pouvez visualiser et quand ? Devrait-il y avoir un internet unique ou voies rapides et voies lentes ? Faut-il les fournisseurs de services internet laisser libres à ralentir ou à certaines applications ou du contenu de papillon comme ils l'entendent ? Votre accès à internet sur votre appareil mobile aient les mêmes protections que votre appareil fixe à la maison?"
En approuvant les règles qui permettront la FCC de réglementer l'internet relevant du titre II de la Loi sur les Communications, télécommunications semblables à comment traditionnels relèvent déjà en vertu de la Loi, il seront désormais interdit aux FSI promoteurs craignais permettrait d'accorder un traitement préférentiel aux producteurs de contenus, un arrangement cette neutralité du net internet "voies rapides," dans lequel entreprises pourraient payer pour avoir leurs produits livrés plus rapidement aux consommateurs américains.
« C'est un grand jour pour la liberté sur internet » Wheeler, a déclaré dans son discours de. "Pour les consommateurs qui veulent utiliser internet sur leur mandat. Pour les innovateurs qui veulent rejoindre les consommateurs sans le contrôle des gardiens. Pour un avenir dans lequel il y a des règles pour protéger internet et ses utilisateurs."
"Mais ce qui est important, aujourd'hui, c'est aussi une journée qui donne aux opérateurs réseau de ce qu'ils ont besoin pour continuer à étendre les services à large bande et la concurrence. Les règles pour un internet équitable et ouvert ne sont pas règlement utilitaire ancienne génération, mais un 21e siècle ensemble de règles pour un 21e siècle service, » le Président a continué. "La réglementation des tarifs, tarification et forcé de dégroupage ont été remplacées par une approche de réglementation modernisée qui a déjà été démontrée à travailler encourageant les investissements dans les réseaux sans fil de voix."
Après Wheelera présenté sa propositionpar un lettre ouverte au début de février, le vice-président du fédéral de réglementation pour telecom géant AT & T a déclaré que la compagnie pourrait poursuivre une action en justice si semblable à Wheeler, a été approuvé comme internet est un "service d'information".
« Lorsque la FCC doit défendre reclassement devant une Cour d'appel, elle devra s'attaquer aux ces et d'autres arguments » AT & T Hultquist Hank a écrit.
Une bataille judiciaire est prévue. Autres fournisseurs de services Internet, tels que Comcast, pourraient rejoindre ou poursuivre le gouvernement séparément.
"C'est un moment déterminant, mais il sera redéfinie par les tribunaux, de congrès et d'autres entités, y compris sur le marché à l'avenir," Gary Arlen, analyste de recherche, a déclaré à USA Today.
De nombreux républicains au Congrès s'opposer au projet, disant que gouvernement ingérence serait étouffer d'investissement dans l'industrie. La branche législative dirigée par GOP pourrait passer ses propres lois de neutralité du net, qui remplacent le règlement de la FCC.
Avant que les commissaires ont voté sur proposition de Wheeler, ils ont entendu le témoignage en faveur de Etsy CEO Chad Dickerson ; scénariste, producteur et réalisateur Veena Sud ; et fondateur de l'internet Sir Tim Berners-Lee. Dickerson et Sud a parlé de la neutralité du net comment sera bénéfique pour femmes, avec le PDG de Etsy disant que 88 % des vendeurs de 1,2 millions de marché en ligne sont des femmes, tandis que le créateur de la série télévisée AMC-cum-Netflix "The Killing", a noté que "peu plus de 20 pour cent des comédies et des drames à la télévision traditionnelle ont une femme à la barre, près de 40 % de la série diffusée sur ces nouvelles plateformes en ligne [comme Amazon et Netflix] cette saison se déroulera par les femmes."
Les commissaires démocratiques Wheeler, Clyburn et Jessica Rosenworcel ont voté pour l'ordre.
« C'est plus qu'un exercice théorique » Clyburn a dit dans ses commentaires de grande envergure, qui couvraient les pères fondateurs, le mouvement des droits civiques et MC Hammer. « Fournisseurs ici aux États-Unis ont, en effet, bloqué les applications sur les appareils mobiles, qui entrave non seulement la liberté d'expression, il limite aussi... l'innovation en permettant aux entreprises, pas les consommateurs à choisir des gagnants et des perdants. »
"Comme beaucoup d'entre vous le savent, ce n'est pas mon premier ouvert internet rodéo," a-t-elle ajouté. "Il s'agit de notre troisième bouchée à la pomme, et nous devons l'obtenir droite."
Les remarques de Rosenworcel ont été brèves.
« Nous ne pouvons pas avoir un internet à deux vitesses avec les voies rapides qui les privilégiés de la vitesse et laisser le reste d'entre nous traîne. Nous ne pouvons pas avoir des gardiens qui nous disent ce que nous pouvons et ne peut pas faire et où nous pouvons et ne peut pas aller en ligne. Et nous ne devons pas de blocage, limitation ou payant des régimes de priorisation qui minent l'internet tel que nous le connaissons, » dit-elle. « Pour ces raisons, je soutiens du Président Wheeler efforts et règles aujourd'hui. »
Il y avait un moment de légèreté entre Wheeler et les deux commissaires de GOP comme segue entre leurs remarques.
« J'ai essayé de compter les points sur toutes les choses que je suis en désaccord avec que vous avez dit, » la FCC Président dit commissaire Ajit Pai. « Mais I've got you sur mon tableau de bord maintenant comme indécis, mais probablement chancelante contre. »
Wheeler alors appelé le commissaire Mike O'Rielly, qui ont répondu, « je vous remercie Monsieur le Président. Attends avec impatience mon tableau de bord ainsi."
Pai a été avec véhémence contre la proposition de Wheeler dès le départ et a passé 30 minutes expliquant sa position jeudi.
"L'internet n'est pas rompu. Il n'y a pas de problème pour le gouvernement à résoudre," a t-il dit. «Que les travaux de l'internet, qui fonctionne de la liberté sur internet, devraient être évidents pour toute personne ayant un iPhone d'Apple ou Microsoft Surface, un Samsung Smart TV ou Roku, un thermostat de nid ou un FitBit. Nous vivons à une époque où vous pouvez acheter un film à partir d'iTunes, regarder un clip vidéo sur YouTube, écouter une playlist personnalisée sur Pandora, regarder votre viennent de roman préférée à vie sur Amazon en streaming vidéo, aider quelqu'un à faire une salade de pommes de terre sur kickstarter, Découvrez la dernière BD sur xkcd, voir ce que Seinfeld a été à la hauteur sur Crackle, naviguer mauvaise circulation avec Wazeregarder une réunion mouvementée de FCC en ligne et de faire des centaines d'autres choses avec une connexion en ligne. "
"Pour toutes les fins, internet utiles comme nous le savons il n'existait pas jusqu'à ce que le secteur privé il a développé dans les années 1990. Et il a été l'internet commercial qui a conduit à la créativité, l'innovation et, franchement, le génie génie que nous voyons aujourd'hui, » Pai a continué, appelant les rapports de voies EXPRES internet et une limitation "anecdote, hypothèse et l'hystérie".
O ' Rielly a convenu que les réclamations contre les FSI ont été conjecture.
"Même après avoir enduré trois semaines de spin, il est difficile pour moi de croire que la Commission se instituant un régime de neutralité tout titre II/net pour protéger contre les préjudices hypothétiques. Il n'y a pas la moindre preuve que n'importe quel aspect de cette structure est nécessaire. Le Circuit de courant continu appelé la version préalable, à échelle réduite une approche « prophylactique ». Je l'appelle culpabilité par l'imagination, » dit-il avant de voter contre l'ordre. "Il ya une raison que le titre II a été appelé l'option nucléaire. N'importe ce que la FCC tente de faire pour limiter les retombées (et il ne cherche pas très dur à faire ici) la décision sera toujours [négative] les investissements impact. "
Nouvelles règles strictes de la FCC ban bloquant les applications haut débit, limitation de vitesses internet ou créer des « voies rapides » pour les clients qui paient une prime. Dans un geste sans précédent, les règles s'appliquent non seulement aux FSI traditionnels, mais à des fournisseurs de services mobiles comme Verizon et AT & T ainsi.
Le prix de l'essence a atteint des sommets du 2-mois, élever au plus rapide en dix ans
Soumis par Tyler Durden le 26/02/2015 21:20-0500
Malgré des prix du pétrole brut reste faible, le prix de l'essence à la pompe lui a été récemment à la hausse. Bien que toujours à des niveaux sans précédent depuis 2009, les prix de l'essence en février ont augmenté au rythme le plus rapide au moins une dizaine d'années à des sommets de 2 mois. Comme notes SMRA, arrêts de réacteur à certaines raffineries pour cause de grève a été une bonne partie de la raison pour le gain de ces dernières semaines, mais les prix de l'essence aussi commencent à augmenter avec l'approche du printemps, comme les raffineries se préparent à passer à des formations moins polluantes pour la période estivale. Nous supposons, en quelque sorte incroyable, des prix plus élevés de gaz sont également positive pour l'économie américaine (tout comme gaz bas prix étaient... pas).
C'est la plus grande flambée des prix (environ 14 %) en février au moins une dizaine d'années...
- voir graphique sur site -
Notez également au-dessus de la saisonnalité du prix du gaz. Bien sûr - les niveaux restent notamment « basses » par rapport à ces dernières années...
SMRA fournit une autre couleur... - voir graphique sur site -
Chaire environnementale lève boule de neige sur le plancher de Sénat au rail contre le réchauffement global (vidéo)
27 février 2015 04:40
Le sénateur Jim Inhofe (R-Okla.) ne croit pas que les humains contribuent au réchauffement, et jeudi, il a pris à l'étage du Sénat avec quelques preuves tangibles à la remorque : une boule de neige. Puis il le jeta.
Dans un discours critiquant l' « hystérie » autour de réchauffement, Inhofe – qui préside le Comité sénatorial sur l'environnement et des travaux publics – fait à une tempête de neige particulière il y a cinq ans qui a établi un nouveau record à l'époque, apparemment, ce qui suggère que les fortes chutes de neige est une preuve contre le changement climatique.
Puis il a fait à une boule de neige qu'il a apporté dans la chambre dans un sac plastique.
“Au cas où nous avons oublié, parce que nous continuons à entendre que 2014 a été l'année la plus chaude sur le dossier, je demande à la présidence, savez-vous ce que c'est ?" Inhofe a déclaré qu'il a pris la boule de neige hors du sac. “C'est une boule de neige. Et c'est seulement d'ici à l'extérieur. Il est donc très, très froid dehors. Très hors de saison. Ici, Monsieur le Président, rattraper cela." Inhofe a alors jeté la boule de neige vers le sénateur Bill Cassidy (R -Louisiane), qui préside le Sénat.
Inhofe est un adversaire bien connu de l'idée que l'homme influent sur le climat mondial, mais il a fait voter récemment d'accepter que le changement climatique est réel et pas un canular. Inhofe a expliqué son vote en arguant du fait que le climat change tout le temps, mais pas à cause de l'activité humaine. Amendements du Sénat qui reliait le changement climatique aux activités humaines n'a pas gagné son vote.
Ne plus afficher ce à Warren Buffett (or vs le système financier)
Soumis par Tyler Durden le 26/02/2015 18:50-0500 Soumis par Simon Black via souverain homme blog,
Warren Buffett réprimandé une fois célèbre que tout l'or du monde forment un cube de 67 pieds (20 mètres) sur chaque côté.
Ce faisant, il tentait de faire valoir qu'il était inutile de posséder l'or depuis tout l'or du monde serait un morceau improductif, inutile de metal.
Ce qui est ironique (et complètement perdu sur le vénérable M. Buffett) c'est que vous pourrait faire le même argument sur le système financier-papier.
…On estime que le marché des produits dérivés dépasse maintenant $ 1 Billiard (15 zéros) en valeur notionnelle. Si vous deviez en quelque sorte s'accumulent et s'empilent $ 1 Billiard, la pile serait des milliers de mètres de haut et des centaines d'yards long... beaucoup plus grand que le cube d'or. C'est une histoire similaire avec la dette publique, qui dépasse les $ 56 billions dans le monde entier.
— Mes amis de lingots d'argent (un état-of-the-art des métaux précieux dépôt ici à Singapour) récemment mis sur pied une grande infographie qui visualise tout cela — plus de $ 1 Billiard dans le journal système financier ligué contre l'approvisionnement connu d'or et d'argent dans le monde.
’’Maintenant, il peut être une jolie expérience de pensée d'or souffle comme un morceau inutile de métal. Mais la réalité est qu'or n'exigera jamais un renflouement par les contribuables. Il ne plantera pas le système financier. Et il ne sera pas asservir les générations futures d'impôts plus élevés et l'inflation. La prépondérance, au moins comme moyen de conservation d'actifs à long-terme, « inutile » bat certainement « destructeur ».
— (En fait or peuvent être mis à une utilisation productive et générer un taux de rendement — c'est juste que ces plates-formes sont extrêmement rares. Je vais partager quelques développements passionnants sur ce front avec vous bientôt.)
Oui, effectivement, l'or serait sûr dans la condition où il pourrait représenter la masse gigantesque de billets de Mickey en circulation, or, il faudrait que l'or... atteignasse donc... la somme phénoménale de xx milliards l'once !!! (Hahahaha !). Ce qui n'est plus temps de faire vu que si l'or atteignait cette somme vertigineuse... plus personne, PLUS PERSONNE n'oserait sortir dans la rue avec (ou pas !) une bague (plaqué ?) au doigt ou boucles d'oreilles ! Les agressions (en demeures) seraient quotidiennes !
« Nouvelle enquête sur les manipulations sur le prix de l’or aux USA ! La Société Générale visée ! »
Mes chères contrariennes, mes chers contrariens !
Comme vous le savez, cela fait des années que je dénonce avec bien d’autres les dérives et l’opacité sur le marché de l’or, qu’il s’agisse des marchés internationaux ou plus prosaïquement de notre marché national.
Bien souvent, on vous expliquera doctement que vous voyez le mal partout et que donc vous êtes au hasard un complotiste, que l’or est une relique barbare et qu’il devrait valoir encore moins et qu’il ne sert à rien…
Sauf que ce n’est pas la réalité. Les manipulations sur les cours de l’or sont d’ailleurs désormais un secret de Polichinelle et les États sont largement aussi coupables que les banques qui ont officiellement en charge la gestion du marché de l’or. Ces banques portent le nom de « bullion bank » ! Parmi elles se trouve une banque française, la Société Générale.
Je ne ferai pas le procès d’une banque mais d’un système entier !
On se fiche comme d’une guigne d’accuser telle ou telle banque pour la simple et bonne raison que toutes ces manipulations ont été orchestrées collectivement, avec la complicité des autorités de tutelle de tous les pays concernés, des États, des gouvernements, des politiciens, des banques centrales, bref, de tout le gratin économique de la planète finance et la raison est simple… il ne faut pas que l’or puisse servir de « canari dans la mine », car le rôle de l’or à travers l’évolution de son cours est de rendre compte avec précision de la perte de valeur des monnaies papier !
Tous les gouvernements de la planète fonctionnent avec des monnaies dites fiduciaires, c’est-à-dire reposant sur la confiance (étymologie de fiduciaire = confiance), avec au centre du système monétaire international papier une monnaie « étalon », le dollar américain !
Pour imposer le dollar américain et son incroyable privilège, les Américains se sont évertués à « tuer » l’or de toutes les manières possibles depuis les 40 dernières années. La CIA a même été largement utilisée afin d’influencer la prise de certaines décisions en particulier par des gouvernements européens. Souvenez-vous de ces paroles mythiques d’un grand dirigeant américain : « Le dollar ? Notre monnaie, votre problème ! » Les choses ne sont pas arrivées par hasard et les « bullion bank », qu’on les aime ou pas, ont pris des décisions dans un contexte et également sous l’amicale pression du gouvernement américain dont elles sont censées servir également les intérêts !
Aux États-Unis, le monde de la finance et de la politique sont intimement liés et les rapports de forces évoluent au gré des circonstances et des nécessités politiques ou géopolitiques.
Prix des métaux : des banques sous l’œil de la justice américaine
Voilà ce que nous apprend aujourd’hui le journal Les Échos qui nous rapporte les dernières révélations du Wall Street Journal :
« Des grandes banques ont-elles manipulé les cours des métaux précieux ? Le département américain de la Justice (DoJ), qui soupçonne d’éventuels abus, a décidé d’enquêter sur « au moins une dizaine » d’entre elles. La division antitrust examine la façon dont les cours de l’or, de l’argent, du platine et du palladium sont établis à Londres, rapporte le Wall Street Journal.
La Commodity Futures Trading Commission (CFTC), le régulateur américain, penchée depuis de longs mois sur le rôle des banques dans l’évolution des marchés des matières premières physiques et la transparence des prix, a également ouvert une enquête, d’après des proches du dossier cités par le quotidien. Ces enquêtes ne seraient qu’au stade préliminaire. »
Il est indiqué également dans cet article que pour le moment, la Société Générale se refuse à tout commentaire, ce qui se conçoit puisqu’il s’agit d’enquêtes préliminaires et que je comprends assez mal la volonté subite de transparence des autorités américaines sur le sujet puisque ce sont elles qui ont organisé justement la triche institutionnelle sur les cours de l’or et des autres métaux précieux !
On ne peut pas rejuger une chose déjà jugée… Voilà le seul mobile crédible !
L’un des grands principes dans le droit, et que l’on retrouve d’ailleurs dans tous les pays ou presque disposant d’un système judiciaire digne de ce nom, c’est que l’on ne peut jamais rejuger la chose déjà jugée ! Si vous avez été condamné pour un crime, qu’il s’agisse d’un meurtre ou du vol d’un autoradio, vous ne pouvez pas être condamné une deuxième fois pour le même délit !!
Et c’est là qu’il se passe une chose absolument délicate et merveilleuse. On va probablement poursuivre l’enquête. On va probablement juger les banques qui vont se précipiter pour négocier un accord de quelques centaines de millions de dollars de pénalité ou de quelques millions pour avoir vraiment triché sur les cours de l’or… Ce sera une peine symbolique mais la peine aura été effectuée pour un montant choisi et négocié en haut lieu par des gens qui se fréquentent tous les jours.
En agissant comme cela, en « punissant » officiellement et modestement les banques pour un délit, en réalité les autorités protègent ces mêmes banques en leur permettant de solder un éventuel contentieux juridique à très bon compte.
Rien n’arrive par hasard ou presque et c’est tout le système de pouvoir planétaire, mondialisé et globalisé qui est aujourd’hui nocif pour l’ensemble des peuples.
La Grèce, seul pays d'Europe où le salaire minimal a baissé depuis 2008
RépondreSupprimerLe Monde.fr avec AFP | 26.02.2015 à 16h40
La Grèce, une exception européenne. Alors que tous les pays de l'Union européenne (UE) ont augmenté leur salaire minimal depuis 2008, Athènes a diminué le sien, selon les chiffres de l'office européen des statistiques (Eurostat) publiés jeudi 26 février. Exprimé en monnaie nationale, le salaire minimal a chuté entre 2008 et 2015 de 14 %. Après élimination des différences de niveau des prix, la baisse est de 12 %.
AUGMENTATION DE 14 % EN FRANCE
Les autres pays européens ont observé un mouvement inverse. Les hausses les plus importantes sur la même période ont été enregistrées en Roumanie (+ 95 %), en Bulgarie (+ 64 %), en Slovaquie (+ 58 %) et en Lettonie (+ 57 %), des pays où le salaire mensuel minimal est inférieur à 400 euros, selon les données d'Eurostat au 1er janvier 2015. En France, le salaire minimal a augmenté de 14 % depuis 2008.
Au sein de l'UE, la Bulgarie est le pays au salaire minimal le plus bas (184 €/$205.95). A l'opposé, le Luxembourg offre un salaire minimal de 1 923 euros ($2,152.49), soit un ratio de 1 à 10. Toutefois, après ajustement des disparités de pouvoir d'achat, l'écart entre les Etats membres se réduit à 1 à 4, souligne Eurostat.
Salaires minimums dans l'Union européenne. Eurostat
Dix Etats offrent un salaire minimal inférieur à 500 euros (Bulgarie, Roumanie, Lituanie, République tchèque, Hongrie, Lettonie, Slovaquie, Estonie, Croatie, Pologne), quand sept proposent un salaire supérieur à 1 000 euros (Royaume-Uni, France, Irlande, Allemagne, Belgique, Pays-Bas, Luxembourg). Six Etats membres de l'UE n'appliquent pas de salaire minimal : l'Autriche, Chypre, le Danemark, l'Italie, la Finlande et la Suède.
Ces statistiques sont publiées alors que le débat sur le salaire minimal a été relancé en Europe, avec la volonté de la Grèce de le relever. Le gouvernement de gauche radicale de la Syriza d'Alexis Tsipras veut le porter à nouveau à 751 euros, le niveau qu'il avait atteint avant d'être réduit à 580 euros sous la pression des créanciers du pays. Mais certains ministres des finances de la zone euro sont contre, qui reprochent à la Grèce d'avoir un salaire minimal plus élevé que celui de pays n'étant pas sous perfusion financière.
http://www.lemonde.fr/economie/article/2015/02/26/la-grece-seul-pays-d-europe-ou-le-salaire-minimal-a-baisse-depuis-2008_4584184_3234.html
FCC Votes en faveur de la neutralité du Net de Obama - a la pente glissante de censure Web commencée ?
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 26/02/2015 13:00-0500
« Un Internet ouvert est essentiel à l'économie américaine et de plus en plus à notre mode de vie, » selon le président Obama et il apparaît son point de vue sur la lourde main de la réglementation gouvernementale s'insérant dans le dernier bastion de la liberté et le dynamisme de l'économie américaine, est la meilleure façon de parvenir à « ouverture ». Après avoir subi des pressions Tom Wheeler de FAC, le vote est juste descendu: US FCC approuve NET neutralité INTERNET règles dans 2-3 VOTE. Bien que potentiellement bon pour le portefeuille du consommateur, la remise de la décision de « utilisation équitable » au gouvernement, que nous avons mentionné précédemment, pourrait être le premier pas sur une pente glissante à une censure accrue.
FCC Votes...
•* FCC ADOPTE LA NET-NEUTRALITÉ RÈGLE SOUTENU PAR OBAMA
•* LES FOURNISSEURS DE SERVICES INTERNET DOIVENT TRAITER ÉQUITABLEMENT LES TRAFIC WEB
•* COMCAST, AT & T, VERIZON parmi les sociétés réglementées en vertu de règles
•* NETFLIX, TWITTER AVAIT CHERCHÉ DES RÉGLEMENTATIONS DE LA FCC
* * *
L'internet des objets politiques
— zerohedge (@zerohedge) 26 février 2015
* * *
Organismes de réglementation américains ont invoqué de larges pouvoirs pour s'assurer que le trafic Web pour tous les utilisateurs est traité équitablement, adopter des règles de la net-neutralité queBloomberg rapporte, partisans de dire pour préserver un Internet ouvert et ce vœu d'adversaires à battre en Cour...
La mesure approuvée jeudi par la Commission fédérale des Communications interdit aux sociétés telles que AT & T Inc. et Comcast Corp. de blocage ou de ralentir le trafic en ligne et d'offrir un service plus rapide moyennant paiement. Il offre également des services Internet sans fil entièrement selon les règles pour la première fois.
Le vote de 3-2 sur les lignes de parti par les commissaires de la FCC consacre un règlement soutenu par l'administration Obama et opposés par les compagnies de câblodistribution et de téléphone, qui disent le risque de règles étouffer une croissance rapide Internet et conduiront à la réglementation des tarifs.
"L'Internet est trop important pour permettre aux fournisseurs de large bande d'établir les règles," a déclaré le Président de la FCC Tom Wheeler, un démocrate nommé par Obama, dans les commentaires que la commission prête à voter dans sa salle de réunion bondée à Washington.
(suite en dessous:)
Le vote « impose des règles de gouvernement intrusive qui ne fonctionnent pas pour résoudre un problème qui n'existe pas à l'aide d'autorité légale, la FCC n'a pas, » a déclaré Ajit Pai, un commissaire républicain qui a fait campagne dans des apparitions TV et radio et sur les médias sociaux contre les règles.
RépondreSupprimer...
La FCC a "força ouvert la porte à la réglementation gouvernementale musclée dans un espace célébrée pour la libre entreprise"Michael Powell, Président de la National Cable & Telecommunications Association corps de métier qui a Comcast parmi ses membres, a déclaré dans un communiqué envoyé par courrier électronique. « La commission a insufflé une nouvelle vie dans le modèle réglementaire de téléphone pourri et appliquée à la plate-forme la plus dynamique, en roue libre et innovateur dans l'histoire ».
Wheeler a exprimé son désaccord avec caractérisations que gouvernement impose utilitaire style règlement.
* * *
Mais comme Mike Krieger avec tant d'éloquence indiqué plus haut,cela pourrait permettre la discrimination du contenu web...
Le concept de « neutralité du net » n'est pas une facile à enrouler autour de votre tête. Surtout si vous n'êtes pas un expert dans le fonctionne de l'internet et si vous ne fonctionnent pas pour un ISP (internet service provider). En fait, je pense que des lobbyistes et groupes d'intérêts spéciaux faire le concept intentionnellement difficile et compliquée permettant aux yeux de la personne moyenne glaçure puis passer à la rubrique suivante. Je ne suis pas un expert dans ce domaine ; Toutefois, dans ce post, je vais essayer d'expliquer dans comme des termes simples que possible, quel « neutralité du net » veut dire et ce qui est en péril avec la dernière proposition de la FCC. Je souligne également une grande variété d'articles sur le sujet, alors j'espère que ce post peut servir comme un one-stop-shop sur la question.
Le concept de « neutralité du net » décrit comment haut débit accès Internet fonctionne actuellement. Essentiellement, les FSI ne sont pas autorisés d'établir une distinction entre le contenu offert au consommateur. Un petit site comme Liberty Blitzkrieg, seront exécutés de la même manière en tant que contenu d'un énorme site comme CNN qui a trafic massif et un grand budget. C'est précisément pourquoi l'internet est devenu une telle force énorme pour la liberté d'expression. Il a permis le « petit gars » sans budget de rivaliser tout aussi sur le « marché des idées » avec les plus grands mastodontes de médias sur la planète. Il a permis une quantum leap dans la démocratisation et décentralisation dans la circulation de l'information comme rien depuis l'invention et la prolifération de l'imprimerie elle-même. Il est l'un des outils plus puissants jamais créés par l'humanité et doit être protégée comme le Trésor que c'est.
Les gens sont sont inquiétés de la censure de l'internet aux États-Unis pendant une longue période. Ce que les gens ont besoin de comprendre est que la censure dans ce qu'on appelle « premier monde » pays ne peut pas être appliquées de la même manière que dans les sociétés utilisé à régime autoritaire. Le statu quo dans les Etats-Unis croit savoir que l'illusion de la liberté doit être maintenue, alors même que les libertés civiles sont érodées à zéro. Au Royaume-Uni, l'approche de la censure de l'internet a été la création des « filtres internet. » Le couvert se bat porno, mais en fin de compte, vous obtenez la censure. C'est quelque chose que j'ai souligné dans mon post : Comment l'Internet au Royaume-Uni est « somnambulisme dans la censure".
(suite en dessous:)
Aux États-Unis, il semble que la tactique pourrait prendre la forme de nouvelles règles de la FCC sur la « neutralité du net, » qui le Wall Street Journal a plus tôt cette semaine. Alors que les règles exactes ne deviennent publics jusqu'au 15 mai, ce que nous savons maintenant est que la FCC a l'intention permettre aux FSI de créer une « voie rapide » pour internet contenu, qui a établi des fournisseurs de contenu avec beaucoup d'argent peuvent payer afin d'obtenir un accès privilégié aux consommateurs sur l'autre extrémité.
RépondreSupprimerC'est vraiment l'American way of censure. Figurer dehors comment ceux qui ont les poches profondes peuvent étouffer la liberté d'expression de ceux qui ont peu ou pas de voix sur un milieu sur lequel informations flux est toujours traité de manière égale. Ici, le scénario de cauchemar serait que les entreprises de statu quo utilisent leurs fonds de prix à tout le monde. Il tuerait l'innovation sur le web avant qu'elle commence. C'est juste un autre exemple du statu quo tenter de construire un fossé autour de lui que nous avons déjà vu dans de nombreux autres domaines de l'économie. L'internet est vraiment le dernier bastion de la liberté et le dynamisme de l'économie américaine, et cette proposition qui pourrait mettre en péril grave. Oh, et pour empirer les choses, la FCC actuelle est remplie à ras bord avec les lobbyistes de l'industrie de la porte tournante. Plus sur cela plus tard.
Voilà donc mon grain de sel. Maintenant, je vais vous donner des extraits de quelques-uns des nombreux articles qui ont été écrits sur le sujet ces derniers jours.
Tout d'abord, l'article que tout a commencé dans le Wall Street Journal:
WASHINGTON — régulateurs proposent de nouvelles règles sur le trafic Internet qui permettrait aux fournisseurs de large bande d'exiger des entreprises une prime pour l'accès à leurs voies plus rapides.
Si la règle est adoptée, gagnants seraient les principaux fournisseurs de large bande qui seraient en mesure de facturer aux consommateurs tant et fournisseurs de contenu pour accéder à leurs réseaux. Des entreprises comme Google Inc. ou Netflix Inc. qui offrent des voix ou vidéo services qui s'appuient sur les services à large bande pourraient tirer parti d'un tel régime en payant pour s'assurer que leur trafic atteint les consommateurs sans interruption. Ces entreprises pourraient payer pour un traitement préférentiel sur le « dernier mille » de réseaux à large bande qui relie directement au domicile des consommateurs.
Startups et autres petites entreprises ne peuvent pas payer pour un traitement préférentiel sont susceptibles de souffrir en vertu de la proposition, disent les partisans de la neutralité du net, ainsi que des sociétés de contenu qui pourraient avoir à payer un tribut pour garantir un service optimal.
Dans la Silicon Valley, il y a eu un malaise depuis longtemps avec les propriétaires des tuyaux à large bande, traitant certains contenus comme plus égaux que d'autres. Grandes entreprises ont été surtout silencieuses relatives au déplacement de la FCC concernant le service à large bande, mais certaines petites entreprises ou investisseurs dans les jeunes entreprises ont dit que la FCC doit avancer avec précaution donc politiques Internet ne désavantagent les jeunes entreprises qui ne peuvent se permettre des péages sur le Web.
(suite en dessous:)
"Pour les technologues et les entrepreneurs comme il s'agit d'un scénario du pire," a déclaré Eric Klinker, chef de la direction de BitTorrent Inc., une technologie Internet populaire pour les gens d'échanger des films numériques ou tout autre contenu. « Création d'une voie rapide pour ceux qui peuvent se le permettre, c'est de la discrimination de sa définition même. »
RépondreSupprimerCertains groupes de défense des consommateurs ont réagi fortement contre la proposition. L'American Civil Liberties Union a dit, « Si la FCC embrasse ce revirement signalé dans sa position envers la neutralité du net, seront lèvera les obstacles à l'innovation, le marché des idées sur Internet sera limité et consommateurs paieront finalement le prix. » Liberté de la presse, un organisme non partisan qui est une critique fréquente de la FCC, a dit, « Avec cette proposition, la FCC est avoir aidé et encouragé les plus grands FSI dans leurs efforts pour détruire l'Internet ouvert. »
Le New York Times également couvert l'histoire :
Pourtant, le règlement pourrait remodeler radicalement comment le contenu Internet est livrée aux consommateurs. Par exemple, si une société de jeux ne peut se permettre de la voie rapide pour les joueurs, les visiteurs pouvaient se désintéresser et son produit pourrait ne pas.
Les groupes de consommateurs ont attaqué immédiatement la proposition, disant que non seulement les coûts augmenteraient, mais également que les entreprises grandes et riches avec l'argent payer de gros aux fournisseurs de services Internet serait favorisée sur les petites entreprises en démarrage avec des modèles d'affaires innovants — étouffer la naissance du prochain Facebook ou Twitter.
« Si elle se met en marche, cette capitulation représentera Washington au pire, » a déclaré Todd O'Boyle, directeur du programme de la de Cause commune médias et Initiative de réforme de la démocratie. "Américains ont été promis et méritent, un Internet libre de voies rapides, routes à péage et la censure — corporate ou gouvernementales."
N'oublions pas que Comcast tente de s'emparer de Time Warner (j'ai écrit mon opinion là-dessus ici). Si tout cela semble être un gigantesque, statu quo consolidation cluster fuck.
En outre, Comcast demande autorisation du gouvernement pour prendre en charge Time Warner Cable, le troisième fournisseur de services à large bande et les opposants à la fusion dire qu'élargit sa portée comme une société de services à large bande donnera Comcast plus incitatif pour favoriser son propre contenu sur celle des programmeurs non affiliées.
USA ! USA !
« L'essence même de la norme du 'commercial raisonnable' est la discrimination, » Michael Weinberg, un vice-président à la notoriété publique, un groupe de défense des consommateurs, a déclaré dans un communiqué. « Et le noyau de la neutralité du net est de non-discrimination. »
« Cette norme permet aux fournisseurs de services Internet d'imposer un nouveau prix d'entrée pour l'innovation sur Internet, » dit-il.
(suite en dessous:)
A partir d'article de TechCrunch, Le FCC de nouveau Net neutralité règles sera brutaliser l'Internet:
RépondreSupprimerLa FCC proposera de nouvelles règles de la neutralité du net qui à la fois protègent le contenu contre la discrimination, mais aussi permettre aux entreprises contenus de payer pour un traitement préférentiel. Les nouvelles, pour la première fois par le Wall Street Journal, créerait en effet un système à deux vitesses dans laquelle les sociétés riches peuvent "mieux servir le marché" au détriment des entreprises plus jeunes, moins bien capitalisées.
Ce qui précède est seulement « neutralité du net » qu'il protège tout le contenu d'avoir sa livraison dégradée sur un coup de tête. La rubrique signalée n'est pas effectivement forcer neutralité du tout, mais plutôt sculpte un moyen pour des potentats existantes à évincer de la prochaine génération de joueurs en s'appuyant sur leur avantage de trésorerie.
Dans la pratique cela met les nouvelles entreprises et nouvelles idées dans une situation désavantageuse, lorsqu'ils entrent sur le marché avec un plus gros désavantage que dans le cas contraire, ils pourraient avoir. N'importe quel coût que nous introduisons, qu'une grande entreprise peut se permettre un démarrage ne peut pas, non plus rend le démarrage plus pauvres devrait il payer ou dégrade son service à titre de comparaison, si ce n'est pas.
Cela ralentit l'innovation et enrichir le statu quo. C'est une honte.
Donc étant donné les conséquences désastreuses possibles susmentionnées, pourquoi la FCC cela pousse à travers ? Après tout, « neutralité du net » a été une des promesses de campagne clé du candidat Barack (le dernier d'une série de complètement cassé promet et se trouve ).
Comme d'habitude, vous pouvez simplement suivre l'argent. Alors que le Président de la FCC Tom Wheeler se cache derrière une récente décision de la Cour qui apparemment a frappé vers le bas de la neutralité du net, la Cour lui a donné la possibilité de déclarer l'internet un service public, ce qui aurait empêché ce résultat. Pourtant, il n'a pas aller dans cette voie. Pourquoi ? La porte tournante, bien sûr !
Un article de Lee Fang à Vice apporte beaucoup de lumière sur la question :
Plus tôt cette semaine, le Wall Street Journal laissé tomber quelque chose d'une bombe avec de nouvelles fuites que la Federal Communications Commission envisage d'abandonner ce qu'on appelle "neutralité du net" règlements — règles pour s'assurer que les fournisseurs d'Internet sont empêchés de pratiquer une discrimination fondée sur le contenu. Selon le nouveau système proposé, les compagnies comme Comcast ou Verizon pourront créer un Internet à plusieurs niveaux, dans laquelle les sites Web devront payer plus d'argent pour des vitesses plus rapides, un changement que les observateurs prédisent sera freiner la liberté d'expression, étouffer l'innovation et l'augmentation des coûts pour les consommateurs.
(suite en dessous:)
Comme tant de problèmes au sein du gouvernement américain, le changement de politique peut-être se rapporter à la corruption pernicieuse de la porte tournante. La FCC est remplie de membres du personnel qui ont récemment travaillé pour les fournisseurs de services Internet (FSI) qui devraient bénéficier énormément de la défaite de la neutralité du net.
RépondreSupprimerL'American way.
Prendre Daniel Alvarez, un avocat qui a représenté longtemps Comcast à travers le cabinet Willkie Farr & Gallagher LLP. En 2010, Alvarez a écrit une lettre à la FCC pour le compte de Comcast pour protester contre les règles de la neutralité du net, faisant valoir que les régulateurs omis d'apprécier « discrimination socialement bénéfique ». Les règles proposées, Alvarez a écrit dans la lettre, co-écrit avec un lobbyiste de Comcast haut nommé Joe Waz, devrait être reconsidérée.
Aujourd'hui, une personne au siège de Philadelphie de Comcast est probablement souriant. Alvarez est maintenant de l'autre côté, travaillant dans un petit groupe de conseillers juridiques engagés directement dans le cadre de Tom Wheeler, le nouveau commissaire de la FCC qui a commencé son travail en novembre.
Dès que Wheeler a pris ses fonctions, il a également annoncé l'embauche de l'ancien ambassadeur Philippe Verveer comme son principal conseiller. Enregistrements A demande révèle que Verveer a également travaillé pour Comcast dans la dernière année. En outre, il a été retenu par deux groupes industriels qui ont travaillé au bloc de neutralité du net, le Wireless Association (CTIA) et la National Cable and Telecommunications Association.
En février, Matthew DelNero a été introduit dans l'Agence de travailler spécifiquement sur la neutralité du net. DelNero a précédemment travaillé comme avocate pour TDS Telecom, fournisseur de services Internet qui a exercé des pressions sur la neutralité du net, selon les dépôts.
Dans son premier mandat, l'administration de Obama proposé des règles de la neutralité du net, mais en janvier de cette année, un tribunal fédéral a jeté le règlement d'une affaire intentée par Verizon. La décision laisse ouverte la possibilité de nouvelles règles, mais seulement si la FCC était de reclasser l'Internet comme un utilitaire. L'histoire de Wall Street Journal avec des détails sur de la fac fuite des plans sinistres, que l'Agence ne sera pas être reclasser le web comme un utilitaire. Le règlement révisé qui sera annoncée par la FCC permettra aux fournisseurs de services Internet à « accorder un traitement préférentiel à la circulation de certains fournisseurs de contenu, tant que ces arrangements sont disponibles sur les termes « commercialement raisonnables », » rapports journaliste Gautham Nagesh.
(suite en dessous:)
Eh bien que diriez-vous Président Wheeler lui-même ?
RépondreSupprimerCritiques ont été prompts à souligner le fait que le Président Wheeler, le nouveau chef de la FCC, est un ancien lobbyiste auprès des liens étroits avec l'industrie des télécommunications. En mars, les entreprises de télécommunication — y compris Comcast, Verizon et l'Association Telecom nous — rempli la liste de sponsor pour une réception de porter un toast Wheeler et autres commissaires. Plusieurs de ces compagnies ont été furieusement au lobbying Wheeler et autres responsables de la FCC sur la règle attendue depuis la décision de Verizon.
Mais dans l'ensemble, la FCC est un des nombreux organismes qui ont été victime de capture réglementaire. Au-delà des contributions de campagne et d'autres aspects plus visibles de l'influence de commerce à Washington, groupes d'intérêts de particuliers fortunés contrôlent le processus réglementaire en plaçant leurs représentants dans les fonctions publiques, tandis que ballants lucratifs salaires à ceux au bureau qui envisagent une retraite. Les mesures incitatives, payé souvent s'élevant au chiffre sept et huit salaires sur K Street, suffisent pour donner de grandes entreprises un contrôle effectif sur le processus d'élaboration de règles.
Ars Technica couvre également l'angle de la porte tournante dans son article :
La CTIA Wireless Association a aujourd'hui annoncé que Meredith Attwell Baker — un ex-commissaire de la FCC et ancien employé de Comcast — deviendra son président et CEO, le 2 juin, remplaçant Steve Largent, un ancien membre du Congrès (et ancien joueur de la NFL).
Largent lui-même est devenu chef de file du lobby cellulaire lorsqu'il a remplacé Tom Wheeler, qui est maintenant le Président de la FCC. Wheeler est également l'ancien président et directeur général de la NCTA (National Cable & Telecommunications Association), qui... Attendez qu'it... est maintenant dirigé par l'ancien président de la FCC Michael Powell.
Pour résumer, le haut de la page câble et des groupes de pression sans fil aux États-Unis sont dirigées par un ancien président de la FCC et l'ex-commissaire de la FCC, tandis que la FCC elle-même est dirigée par un homme qui conduisait jadis les groupes de pression sans fil et câble.
Je veux dire, vous ne peut pas faire ce genre de choses.
Mais attendez, c'est encore pire.
Parmi les commissaires actuels de FCC, républicain Ajit Pai auparavant été associé avocat général pour Verizon et occupé de nombreux postes de gouvernement avant de devenir un commissaire en 2012.
Il est extraordinairement tragique que la cupidité d'un petit groupe d'escrocs de copinage oscillant entre les couloirs de l'entreprise Amérique et Washington D.C. peut être sur le point de ruiner l'internet ouvert, tel que nous le connaissons.
http://www.zerohedge.com/news/2015-02-26/fcc-votes-favor-obamas-net-neutrality-has-slippery-slope-web-censorship-begun
SupprimerIls comprennent très bien que leurs merdias sont perdus dans la masse et ne peuvent ni ne pourront demain faire le poids face à bientôt 7 milliards d'internautes. Ils ont beau faire de faux forums où l'Administrateur passe son temps à s'écrire et se répondre sous 50 pseudonymes, ou de publier leur journaux de merde sur la toile où ils continuent leur désinformation; ils ne peuvent rivaliser face à la cinglante vérité !
Donc, en premier lieu, ils tracent des frontières où n'importe qui de n'importe où ne peut aller de partout où il veut, puis, ils vont TOUT faire pour le décourager de faire des blogs ou de poster des commentaires sous des articles et, enfin, vont inonder tel ou tel de virus et coupures de ligne afin qu'il abandonne !
Donc, ils coupent/censurent le Droit à l'information, et, ils empêchent tel ou telle de dialoguer comme ils le veulent parce qu'ils sont libre et en ont le Droit !
Sur France Inter, Bernard Guetta, disk jockey de la géopolitique, choisit la musique ...
RépondreSupprimerPchetchkov
Agoravox
jeu., 26 fév. 2015 19:45 CET
Violent incident ce matin sur France Inter entre Florian Philippot, invité de l'émission du 7 / 9, et Bernard Guetta, le journaliste "spécialiste de géopolitique" tenant une chronique quotidienne sur le sujet des relations internationales.
Motif de l'incident : répondant à une question du journaliste Cohen sur les relations de Poutine et du soutien qu'il apporterait aux mouvements d'extrême droite en Europe, Philippot déclare que "l'extrême droite nazie, c'est celle qui est au pouvoir en Ukraine."
Indignation de Guetta qui interrompt à plusieurs reprises Philippot et qui soutient que cette affirmation est un mensonge, que les ultra-nationalistes ukrainiens sont sortis très minoritaires des dernières élections ukrainiennes !
Sauf qu'il existe des milices armées affichant ostensiblement la svastika et autres insignes nazis, et que cette minorité exaltée est non seulement active, mais très violente. Ce sont ces activistes qui ont renversé Yanukovitch en février 2014, en dépit d'un accord prévoyant un retour à l'ordre, et des élections présidentielles anticipées avant la fin de l'année, accord pourtant contresigné par les ministres français et allemand des affaires étrangères.
Ces groupes ont ensuite été intégrés dans la Garde nationale ukrainienne, avant d'être envoyés à l'Est du pays pour mener "l'opération anti-terroriste" décidée par Porochenko et autres démocrates de Kiev.
Réplique de Philippot à Guetta : la présence d'extrémistes est de notoriété publique, il existe des photographies prouvant leur présence.
Bien plus que des photographies, il existe les programmes des différentes factions politiques soutenant Porochenko et le gouvernement de Yatseniuk. Ces programmes sont publiés en ukrainien, et parfois en russe ou en anglais, sur Internet, de sorte qu'un journaliste procédant à un minimum d'investigations ne peut décemment pas prétendre ne pas en avoir connaissance.
Il existe surtout les bombardements par Kiev de la population civile, et les multiples exactions auxquelles se sont livrées les hordes barbares et les mercenaires envoyés par Kiev dans l'Est du pays, et que l'Occident ne veut pas voir, se bornant à détourner les yeux ou, dans le meilleur des cas, à renvoyer les protagonistes dos à dos.
Oui, Monsieur Guetta, les nazis ukrainiens sont minoritaires, mais c'est une minorité agissante, et c'est elle qui fait la décision. Rien de bien surprenant à cela, car en fait, comme le relevait par exemple le philosophe Nicolas Berdiaev, c'est une minorité qui dirige, et c'est toujours comme ça !
(suite en dessous:)
L'incident opposant Philippot et Guetta s'est terminé dans la confusion, Guetta empêchant son invité de parler, et lui demandant de "se taire".
RépondreSupprimerSe taire, certes, c'est ce à quoi la plupart des journalistes sont habitués, depuis qu'ils sont enrôlés dans la guerre de propagande qui se livre depuis le début des évènements qui se déroulent en Ukraine, et qu'ils ne se sentent plus autorisés qu'à présenter une version manichéenne de la réalité, celle d'un Occident irréprochable face aux méchants russes !
Mais peut-on faire taire une personnalité politique ne partageant pas la doxa des journalistes de France Inter ?
Ce n'est pas "très Charlie" tout ça, Monsieur Guetta. C'est une singulière conception de la liberté d'expression.
En somme, sur France Inter, Bernard Guetta choisit la musique, et diffuse uniquement ce qui lui plaît. Bernard Guetta, disk jockey de la géopolitique, c'est de famille, sans doute.
http://fr.sott.net/article/24884-Sur-France-Inter-Bernard-Guetta-disk-jockey-de-la-geopolitique-choisit-la-musique
De mal en pis, en Ukraine : petit résumé de la situation
RépondreSupprimerKevin Queral
Agoravox
jeu., 26 fév. 2015 07:03 CET
Nous sommes le 26 février au matin. Le badinage prolongé des Unes de nos grands quotidiens se poursuit : lemonde.fr parle bien de réchauffement, mais climatique. McDonald's n'aurait peut-être pas payé tous ses impôts... Libération.fr nous apprend que Bruxelles donnera deux ans à la France pour ramener son déficit à 3% ,merci, et le Figaro.fr juge important de souligner que Marion Cotillard sera aux côtés de notre président à Manille. Quant à l'Huma.fr, plus politique, merci, sa Une parle de la situation grecque.(1)
Et l'Ukraine au fait ? Rien à dire visiblement... Moi qui ne suis pas journaliste, voilà pourtant ce que j'ai réuni comme informations en quatre heures à peine. Je vous laisse seuls juges de leur importance.
La question du gaz
Ce mardi Kiev a décidé de couper la fourniture de gaz (2) aux Républiques de Lougansk et de Donetsk alléguant qu'« ils font la guerre et qu'ils vont leur faire payer ! ». Oui, en plein hiver ukrainien. Il s'agit là du gaz venant de Russie, bien sûr, appréciez l'ironie. À cela s'ajoute un blocage, décrété par le gouvernement, de toute approvisionnement en nourriture de la région (3). La Russie s'en est ému, légitimement à mon sens et la riposte ne s'est pas faite attendre. Le Kremlin laisse trois jour à Kiev pour régler ces factures avant de couper le robinet de gaz totalement (4). Cela aurait bien sûr un impact direct sur l'approvisionnement en gaz de l'Europe comme le souligne Alexeï Miller, le directeur exécutif de Gazprom. Kiev n'étant pas en mesure d'honorer ses contrats, l'UE devra certainement payer.
Les déclarations
Ce 17 Février, durant une session plénière de la Douma, le député Vyacheslav Nikonov (Russie Unie), déclarait clairement que « Si Kiev violait les accords Minsk 2, la Russie se considérerait comme étant libérée de l'obligation de reconnaissance de l'intégrité territoriale ukrainienne ». Il ajoutait : « je ne conseillerais donc pas à Poroshenko , Yatsenyuk, Turchinov et compagnie de traiter cette question à la légère (5) ! »
La réponse de Poroshenko ne tarda guère et dès lundi, deux tweets (6), en anglais, donnèrent le ton : « l'Ukraine n'abandonnera jamais ses droits à la souveraineté sur la Crimée. », puis « l'Ukraine regagnera le contrôle de la Crimée occupée ! C'est inévitable ! ».
Ce mardi, sans doute pour détendre l'atmosphère John Kerry a accusé la Russie de « mentir droit dans les yeux (7) », pendant que Geoffrey Pyatt, l'ambassadeur Américain à Kiev, postait tweet sur tweet (8) accusant l'armée russe d'envahir l'Ukraine, avec comme preuve ultime : « ma femme tient un petit commerce ici, et certaines personnes ont voulu payer en rouble ! Ils sont Russes ! ». Pendant ce temps, Ivan Vinnik, député à la Rada, tenait à mettre les point sur les i durant la célébration des célèstes cents (9), en rappelant « qu'il n'y a pas de langue russe, il n'y a que le dialecte du nord de l'Ukraine ! ». Folklore !
(suite en dessous:)
Les tensions militaires
RépondreSupprimerRappelons à toutes fins utiles que le Kremlin a toujours dit que l'armement de Kiev par l'OTAN serait interprété comme une déclaration de guerre. Le ministère des affaires étrangères russe a encore rappelé ce mercredi 25 février (10) que l'armement de l'Ukraine par l'OTAN « ferait exploser toute la situation » et que la « Russie ne pourrait rester insensible à de telles provocations » et répondrait « de manière appropriée. »
Après qu'en janvier l'Anglais Sir Richard Shirreff, ancien commandant de l'OTAN, a évoqué « une guerre totale en Europe », l'Angleterre a déclaré ce mardi par la voix de son premier ministre James Cameron, qu'elle envoyait des troupes sur le sol ukrainien (11), pour former l'armée nationale. Rappelons encore que le droit international interdit ce type d'intervention. Moscou s'inquiète de les retrouver sur le front.
Pendant ce temps le président Poroshenko, après avoir déclaré « je n'ai aucun doute que les USA et d'autres partenaires nous aideront en nous procurant des armes létales pour que nous puissions nous défendre », se rendait au salon de l'armement aux Émirats Arabes Unis (12) et en revenait en ayant signé une vingtaine de contrats. Il est de bon aloi de se demander avec quel argent un pays ruiné peut se permettre ce type de dépense. Pour beaucoup, il n'est guère nécessaire de chercher la réponse bien loin. M.Poroshenko y avait rendez-vous avec Frank Kendall (13), sous-secrétaire de la défense aux acquisitions, logistiques et technologiques. Pour Moscou, et pour toute personne de bon sens, les États-unis sont en train d'armer Kiev par le biais de ses alliés, afin d'alléguer que l'OTAN, n'y est pour rien (14). La ficelle est un peu grosse. Au même moment, le ministre des affaires étrangères de Kiev et ancien ambassadeur au Canada,Vadym Prystaiko, annonçait que le pays se préparait à une « full-scale war against Russia » (15) (une guerre de grande envergure) et demandait l'aide du Canada !
En réponse à cette provocation, Moscou a décidé de fournir l'Iran en missile s-300 (16) si rien ne changeait rapidement.
La république de Donetsk, proclame pour sa part par la voix d'Alexander Zaharchenko, que les États-unis arment déjà Kiev, ce que le Pentagone dément (17), même si les preuves d'équipements américains sont nombreuses. Si vous voulez un brin d'humour, jetez un coup d'oeil à l'affaire du radar anti-mortier (18).
L'OTAN de son côté n'est pas en reste : le général Sir Adrian Bradshaw, a déclaré que l'OTAN se préparait à repousser une attaque russe(19) et que les ambitions expansionnistes de la Russie pourraient rapidement devenir « une menace évidente à notre existence même », rien que ça !
En Estonie, a eu lieu une immense parade militaire nocturne aux frontières de la Russie, certainement dans un climat de paix et d'apaisement, quand en Lituanie, le gouvernement rétablit le service militaire obligatoire (20).
(suite en dessous:)
Parlons enfin de la situation explosive autour de la ville de Marioupol (21) où les combats continuent et qui pourrait bien sonner le glas de Minsk2. Le ministre français des Affaires étrangères Laurent Fabius a prévenu mercredi qu'une attaque contre Marioupol ferait avorter tout le processus de paix et a demandé à Moscou de l'éviter. « Nous avons clairement dit aux Russes que dans le cas d'une attaque séparatiste en direction de Marioupol, la situation allait se dégrader considérablement, notamment en termes de sanctions ». Je suis bien en peine de dire ce qu'y s'y passe à l'heure actuelle, mais il semblerait que les deux camps soient déterminés à se battre pour la ville (22). Une certitude cependant, la présence de soldats anglophones (23).
RépondreSupprimerEnfin, hier au soir, les forces ukrainiennes ont mitraillé le cortège du ministre de la défense de Donetsk (24) (désolé pas de traduction à l'heure actuelle).
L'OCSE semble assez inefficace dans le contrôle du retrait des armes lourdes et ne semble pas en capacité de remplir sa mission par manque de personnel. Elle n' a rien eu à redire à la désacréditation de plus de cent médias russe en Ukraine (25).
Et les Ukrainiens ?
Ils sont bien peu nombreux à vouloir suivre le gouvernement de Kiev dans sa folie. Rappelons l'échec des conscriptions (26), et le fait que les Ukrainien de l'ouest fuient le pays. Hier, la ville de Karkhov, deuxième plus grande agglomération d'Ukraine, a refusé l'injonction de la Rada de voter la loi désignant la Russie comme envahisseur (27) du pays, isolant encore davantage, si c'était possible le gouvernement central. Les soldats de retour de Debalcevo dénoncent l'incompétence et la lâcheté de leurs officiers (28) : pour beaucoup, il s'agit bien là d'une horrible guerre fratricide, ce que nos médias essaient de cacher en créant une sorte de fossé culturel et historique entre les belligérants.
Enfin, la Hryvna, devise ukrainienne est en chute libre (29) et l'économie du pays absolument effondrée ! Espérons de tout cœur que les souffrances y cessent au plus vite.
Des analyses nouvelles tues par les médias
Nombreux sont ceux qui s'inquiètent de la popularité de Poroshenko dans son propre camp. Son mauvais leadership, ses défaites militaires, son absence de compassion pour ses concitoyens, comme ici lorsqu'il rit de bon cœur durant un hommage aux morts de l'Euromaïdan (30) font grincer des dents. Son défilé sous les huées à Kiev (31) n'est guère rassurant. À tel point que certains s'interrogent sur un nouveau coup d'état à Kiev. Le président Ukrainien pourrait bien être débordé par sa droite comme l'envisage Jacques Sapir dans son article « peut-on sauver l'accord de Minsk (32) ? ».
(suite en dessous:)
Plus étrange, certains évoquent une rupture entre la France et l'Allemagne d'un côté et les États- unis et la Grande Bretagne de l'autre (33). Il est exact que l'absence de la Grande Bretagne a été remarquée à Minsk. Cela répondrait à des intérêts objectifs. Que peut espérer l'Allemagne d'une guerre à ses portes contre un ennemi qu'elle ne saurait vaincre. En cas de guerre totale, comme l'évoquaient récemment les Britanniques, il ne faudrait, semble-t-il que trois jours à la Russie pour prendre Berlin.
RépondreSupprimerSi cette fracture au sein de l'OTAN se confirmait , nous assisterions à une des redéfinitions géopolitiques les plus importantes depuis la fin de la guerre. Les faucons américains reprochent d'ailleurs vertement à la chancelière Merkel son manque de fermeté à l'encontre de la Russie (34). À titre personnel, je n'accorde à l'heure actuelle que peu de crédit à cette hypothèse. Dernière analyse lue récemment, émanant du think tank de Ron Paul, le libertarien américain, qui voit dans la situation actuelle, une crise de Cuba inversée (35).
Bref, il n'y avait rien à dire sur l'Ukraine aujourd'hui.
- voir notes sur site:
http://fr.sott.net/article/24886-De-mal-en-pis-en-Ukraine-petit-resume-de-la-situation
Le problème grec en un graphique éloquent... Tout est une question de mentalité
RépondreSupprimerpar Audrey Duperron
26 févr. 2015
Les Grecs considèrent que les impôts sont une forme de vol et c’est pourquoi ils restaient devoir quelque 76 milliards d'euros d’impôts impayés au fil des décennies à leur gouvernement à la fin de l’année 2014. Cela représente un quart des dettes du pays.
Selon le gouvernement d’Alexis Tsipras, seulement 9 milliards pourraient être récupérés sur cette somme, et le reste serait irrécouvrable. Son gouvernement s’est engagé à faire une priorité du recouvrement des impôts dus… comme l’avaient fait ses prédécesseurs, sans résultat tangible.
Au sein du gouvernement Tsipras, certains estiment que forcer les citoyens à payer leurs dettes à l’égard du fisc pourrait provoquer un effondrement de l’économie. En effet, la crise grecque a déjà fait disparaître un grand nombre de petites entreprises, et celles qui subsistent sont très fragilisées. Or, ce sont précisément ces petites entreprises qui fraudent massivement le fisc ; elles savent qu’elles ne seront jamais contrôlées. Les obliger à payer leurs impôts pourrait les achever, et provoquer une crise majeure.
Au cours de l’occupation du pays par les Ottomans, ne pas payer ses impôts était considéré comme un acte de patriotisme. Mais de nos jours, c’est plutôt la méfiance des citoyens grecs à l’égard de leurs politiciens corrompus et de leur gouvernement inefficace qui les dissuade de s’acquitter de leurs obligations fiscales.
En janvier de cette année, le trésor grec a encaissé 23% de moins d'impôts que les 4,5 milliards d’euros prévus au budget. La semaine dernière, le gouvernement grec a fait part de ses projets de renoncer à 50% de tous les impôts impayés. Il n’a guère le choix ; le parti SYRIZA dont il est issu a fait campagne sur la promesse qu’il se montrerait compréhensif. Selon des politologues, il risquerait de déclencher des émeutes s’il s’écartait de ses promesses pour se lancer dans une politique de chasse aux fraudeurs.
Finalement, la Grèce propose de radier la dette que ses citoyens ne veulent pas payer tout en réclamant à l’Europe de radier une partie de la dette du pays… En d’autres termes, elle demande aux contribuables européens de payer pour le marché noir grec. Une analyse qui n’a pas échappé à Marc Fiorentino de MonFinancier.com : « Si on prend un tout petit peu de recul, la situation est totalement aberrante. Syriza demande aux contribuables européens de payer pour un abandon partiel d’une dette qui pourrait être couverte si les contribuables grecs payaient leurs impôts. Pour faire plus clair, on nous demande de payer l’impôt sur les revenus non déclarés des Grecs. Un peu énervant non ? »
Coïncidence ou non, Luc Coene, le gouverneur de la Banque nationale de Belgique, a déclaré mercredi au cours d’une interview donnée à De Telegraaf que « Nous avons admis des pays dans la zone euro dont on pouvait s’attendre qu’ils poseraient des problèmes. Nous avons été naïfs lorsque nous avons introduit la monnaie unique ».
(suite en dessous:)
Il a répété ce que Didier Reynders avait indiqué il y a quatre ans: « Dès l'entrée de la Grèce dans la zone euro en 2001 on savait ses statistiques fausses. Je présidais l'Union européenne à cette époque. Les Européens sont donc pour partie responsables de la situation. »
RépondreSupprimerNotre pays porte donc une responsabilité écrasante, parce qu’au moment où la Grèce avait falsifié son budget pour rejoindre l'euro, c’était la Belgique qui assurait la présidence tournante de l’UE.
Ci-dessous, le graphique du Wall Street Journal est très évocateur de l’ampleur du problème fiscal grec. Alors que les recettes fiscales réelles en Allemagne, aux États-Unis et l'Espagne approchent les 100%, celles de la Grèce ne représentent que la moitié. (Comme souvent, les chiffres grecs sont incomplets.)
- voir graphique sur site:
http://www.express.be/business/fr/economy/le-probleme-grec-en-un-graphique-eloquent-tout-est-une-question-de-mentalite/211613.htm
Provocation ? 300 mètres de la frontière de la Russie des manoeuvres militaires de l'OTAN effectue
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 26/02/2015 21:52-0500
Soumis par Daniel McAdams, par l'intermédiaire de l'Institut de Ron Paul pour la paix et la prospérité,
Quand un bombardier russe a survolé les eaux internationales quelque 25 milles (46,300 km) au large de la pointe sud-ouest de l'Angleterre la semaine dernière, Secrétaire de la défense britannique Michael Fallon appelé la Russie « un danger réel et actuel ». Le gouvernement britannique brouillés avions de chasse pour répondre à l'avion russe comme une démonstration de force.
Dit Secrétaire Fallon de l'incident, « L'OTAN doit être prête pour tout type d'agression de la Russie, quelque forme qu'il faut. » Il a ajouté que « L'OTAN se prépare, » mise en garde en particulier que la Russie peut se déplacer bientôt à envahir les pays baltes d'Estonie, Lettonie et Lituanie.
Lire le flux Twitter fiévreux d'alliés commandant suprême en Europe de l'OTAN, Genèse Phil Breedlove, on obtiendrait l'impression que l'OTAN est déjà en guerre avec la Russie. Avions de chasse s'asseoir menaçant au sommet des porte-avions comme le général poutres sur l'engagement des pays membres de l'OTAN de contribuer à la lutte.
Nos alliés @NATO intensifient, contribue de façon significative. #NATO pic.twitter.com/hTtHNvi0Bm
— Phil Breedlove (@PMBreedlove) 25 février 2015
Le message est clair : la Russie s'apprête à attaquer ! L'OTAN a, sans raison compréhensible, se trouvait dans le collimateur de la Russie. L'OTAN ne peut pas savoir comment c'est que la Russie pourrait éventuellement se sentent menacée par ses actions, qui, à la différence de la Russie ne sont pas à la moindre provocation.
Un avion militaire russe au-dessus des eaux internationales 25 milles de la côte du Royaume-Uni est « danger réel et présent » à l'OTAN. Encore...
Encore hier véhicules de combat américain mené un défilé militaire et une démonstration de force militaire en Estonie juste 300 yards--yards ! (274 m !)--de la frontière russe. C'est un peu plus de 60 milles (96,56 km) du centre-ville de Saint-Pétersbourg.
Voici une vidéo spectaculaire de l'OTAN militaire affichage seulement trois terrains de football de Russie :
- voir sur site -
Ce n'est pas une provocation, nous voulons croire. Ce n'est pas un « danger réel et actuel » en Russie. L'OTAN est exempté des règles qu'ils imposent à ses ennemis.
Dans l'examen du tuteur d'un nouveau livre par le professeur George Sakwa de la politique, les retombées actuelles d'un quart de siècle près des politiques de l'OTAN de guerre froides sont parfaitement capturée :
(suite en dessous:)
Les faucons de l'administration Clinton a ignoré tout cela, Bush abandonné le traité sur les missiles balistiques et mettre des roquettes à proximité des frontières de la Russie, et maintenant une décennie plus tard, après en colère réaction de la Russie aux provocations en Géorgie en 2008 et en Ukraine aujourd'hui, nous avons ce que Sakwa appelle à juste titre un "paradoxe géographique fatidique : que l'OTAN existe pour gérer les risques créés par son existence".
RépondreSupprimerCette ligne convient de répéter: "L'OTAN existe pour gérer les risques créés par son existence."
http://www.zerohedge.com/news/2015-02-26/provocation-nato-conducts-military-maneuvers-300-yards-russias-border
Obama à blâmer pour ISIS hausse, les tuer comme des nazis - Palin
RépondreSupprimerle 27 Février, 2015 06:52
Dans un discours émouvant devant les militants républicains, l'ancienne candidate du GOP VP Sarah Palin a accusé l'administration Obama de la hausse du groupe terroriste Etat islamique dans le Moyen-Orient.
L'ancien gouverneur de l'Alaska a été invité à la Conférence d'action politique conservateur, une réunion annuelle républicain, pour parler de vétérans de guerre américains et les défis auxquels ils sont confrontés, mais a saisi l'occasion pour monter une critique de brûlures du président Barack Obama.
Le président américain, Palin a dit à son auditoire à National Harbor, Maryland, n'a pas réussi à réprimer l'Etat islamique (IS, anciennement) ISIS militants en Irak et arrêter leur croissance dans la force qu'ils sont maintenant parce qu'il a omis de conserver une force résiduelle de les troupes américaines là-bas.
«La montée de ISIS est le résultat direct du refus de cette administration à tenir compte de cet avertissement," a déclaré Palin. " Le Moyen-Orient est une poudrière et il vient en lambeaux ... ISIS développe, il reprend la terre que nous venons de sang versé à sécuriser.
"Avons-nous gagné effectivement en Irak et en Afghanistan avant que nous saluait le drapeau blanc ? Le jury est toujours dehors. Mais lorsque des terroristes islamiques sont sur la mauvaise marche en criant« Allahu Akbar »de la Syrie à l'Irak à la Libye et le Yémen et les rues de Paris, Eh bien, il ne ressemble pas à la victoire ", a t-elle ajouté.
Palin a continué à souffler les commentaires d'Obama sur les religions appellent pas à assimiler l'islam au terrorisme.
"Conférences chrétiens à descendre de notre cheval haut sur l'islam radical ne s'arrêtera pas les islamistes de tuer les chrétiens," a déclaré Palin. "Arrêtez de blâmer la victime et de se réveiller, Monsieur le Président. Alors que les chrétiens courbons la tête de prier pour vous, radicale islamistes veulent couper la tête ".
Le politicien républicain a ensuite pris question avec les récents commentaires de la porte-parole du département d'Etat Marie Harf, qui a dit que les États-Unis n'a pas pu battre les islamistes tout simplement en les tuant.
"Ils disent que nous ne pouvons pas tuer notre moyen de sortir de la guerre", a déclaré Palin. "Vraiment ? Dire que les nazis. Oh, attendez vous ne pouvez pas parce qu'ils sont morts. Nous les avons tués ".
http://rt.com/usa/236011-isis-obama-blame-palin/
FCC adopte des règles de neutralité du net approuvées par les défenseurs d'internet ouvert
RépondreSupprimer27 février 2015 05:04
La Federal Communications Commission jeudi ont voté pour approuver les nouvelles règles approuvées par les défenseurs de la neutralité du net et le Président Barack Obama qui interdira les fournisseurs de services internet de pratiquer une discrimination contre les producteurs de contenu.
Comme largement attendue, la FCC a voté 3-2 lors d'un jeudi matin entendu à Washington, DC, le passage à adopter une proposition rédigée par le Président de la commission, lobbyiste de l'industrie de câble ancien Tom Wheeler.
"Aujourd'hui, nous sommes ici pour répondre à quelques questions simples" sur l'internet, a déclaré le commissaire Mignon Clyburn. «Qui détermine comment utiliser internet ? Qui décide quel contenu vous pouvez visualiser et quand ? Devrait-il y avoir un internet unique ou voies rapides et voies lentes ? Faut-il les fournisseurs de services internet laisser libres à ralentir ou à certaines applications ou du contenu de papillon comme ils l'entendent ? Votre accès à internet sur votre appareil mobile aient les mêmes protections que votre appareil fixe à la maison?"
En approuvant les règles qui permettront la FCC de réglementer l'internet relevant du titre II de la Loi sur les Communications, télécommunications semblables à comment traditionnels relèvent déjà en vertu de la Loi, il seront désormais interdit aux FSI promoteurs craignais permettrait d'accorder un traitement préférentiel aux producteurs de contenus, un arrangement cette neutralité du net internet "voies rapides," dans lequel entreprises pourraient payer pour avoir leurs produits livrés plus rapidement aux consommateurs américains.
« C'est un grand jour pour la liberté sur internet » Wheeler, a déclaré dans son discours de. "Pour les consommateurs qui veulent utiliser internet sur leur mandat. Pour les innovateurs qui veulent rejoindre les consommateurs sans le contrôle des gardiens. Pour un avenir dans lequel il y a des règles pour protéger internet et ses utilisateurs."
"Mais ce qui est important, aujourd'hui, c'est aussi une journée qui donne aux opérateurs réseau de ce qu'ils ont besoin pour continuer à étendre les services à large bande et la concurrence. Les règles pour un internet équitable et ouvert ne sont pas règlement utilitaire ancienne génération, mais un 21e siècle ensemble de règles pour un 21e siècle service, » le Président a continué. "La réglementation des tarifs, tarification et forcé de dégroupage ont été remplacées par une approche de réglementation modernisée qui a déjà été démontrée à travailler encourageant les investissements dans les réseaux sans fil de voix."
Après Wheelera présenté sa propositionpar un lettre ouverte au début de février, le vice-président du fédéral de réglementation pour telecom géant AT & T a déclaré que la compagnie pourrait poursuivre une action en justice si semblable à Wheeler, a été approuvé comme internet est un "service d'information".
(suite en dessous:)
« Lorsque la FCC doit défendre reclassement devant une Cour d'appel, elle devra s'attaquer aux ces et d'autres arguments » AT & T Hultquist Hank a écrit.
RépondreSupprimerUne bataille judiciaire est prévue. Autres fournisseurs de services Internet, tels que Comcast, pourraient rejoindre ou poursuivre le gouvernement séparément.
"C'est un moment déterminant, mais il sera redéfinie par les tribunaux, de congrès et d'autres entités, y compris sur le marché à l'avenir," Gary Arlen, analyste de recherche, a déclaré à USA Today.
De nombreux républicains au Congrès s'opposer au projet, disant que gouvernement ingérence serait étouffer d'investissement dans l'industrie. La branche législative dirigée par GOP pourrait passer ses propres lois de neutralité du net, qui remplacent le règlement de la FCC.
Avant que les commissaires ont voté sur proposition de Wheeler, ils ont entendu le témoignage en faveur de Etsy CEO Chad Dickerson ; scénariste, producteur et réalisateur Veena Sud ; et fondateur de l'internet Sir Tim Berners-Lee. Dickerson et Sud a parlé de la neutralité du net comment sera bénéfique pour femmes, avec le PDG de Etsy disant que 88 % des vendeurs de 1,2 millions de marché en ligne sont des femmes, tandis que le créateur de la série télévisée AMC-cum-Netflix "The Killing", a noté que "peu plus de 20 pour cent des comédies et des drames à la télévision traditionnelle ont une femme à la barre, près de 40 % de la série diffusée sur ces nouvelles plateformes en ligne [comme Amazon et Netflix] cette saison se déroulera par les femmes."
Les commissaires démocratiques Wheeler, Clyburn et Jessica Rosenworcel ont voté pour l'ordre.
« C'est plus qu'un exercice théorique » Clyburn a dit dans ses commentaires de grande envergure, qui couvraient les pères fondateurs, le mouvement des droits civiques et MC Hammer. « Fournisseurs ici aux États-Unis ont, en effet, bloqué les applications sur les appareils mobiles, qui entrave non seulement la liberté d'expression, il limite aussi... l'innovation en permettant aux entreprises, pas les consommateurs à choisir des gagnants et des perdants. »
"Comme beaucoup d'entre vous le savent, ce n'est pas mon premier ouvert internet rodéo," a-t-elle ajouté. "Il s'agit de notre troisième bouchée à la pomme, et nous devons l'obtenir droite."
Les remarques de Rosenworcel ont été brèves.
« Nous ne pouvons pas avoir un internet à deux vitesses avec les voies rapides qui les privilégiés de la vitesse et laisser le reste d'entre nous traîne. Nous ne pouvons pas avoir des gardiens qui nous disent ce que nous pouvons et ne peut pas faire et où nous pouvons et ne peut pas aller en ligne. Et nous ne devons pas de blocage, limitation ou payant des régimes de priorisation qui minent l'internet tel que nous le connaissons, » dit-elle. « Pour ces raisons, je soutiens du Président Wheeler efforts et règles aujourd'hui. »
(suite en dessous:)
Il y avait un moment de légèreté entre Wheeler et les deux commissaires de GOP comme segue entre leurs remarques.
RépondreSupprimer« J'ai essayé de compter les points sur toutes les choses que je suis en désaccord avec que vous avez dit, » la FCC Président dit commissaire Ajit Pai. « Mais I've got you sur mon tableau de bord maintenant comme indécis, mais probablement chancelante contre. »
Wheeler alors appelé le commissaire Mike O'Rielly, qui ont répondu, « je vous remercie Monsieur le Président. Attends avec impatience mon tableau de bord ainsi."
Pai a été avec véhémence contre la proposition de Wheeler dès le départ et a passé 30 minutes expliquant sa position jeudi.
"L'internet n'est pas rompu. Il n'y a pas de problème pour le gouvernement à résoudre," a t-il dit. «Que les travaux de l'internet, qui fonctionne de la liberté sur internet, devraient être évidents pour toute personne ayant un iPhone d'Apple ou Microsoft Surface, un Samsung Smart TV ou Roku, un thermostat de nid ou un FitBit. Nous vivons à une époque où vous pouvez acheter un film à partir d'iTunes, regarder un clip vidéo sur YouTube, écouter une playlist personnalisée sur Pandora, regarder votre viennent de roman préférée à vie sur Amazon en streaming vidéo, aider quelqu'un à faire une salade de pommes de terre sur kickstarter, Découvrez la dernière BD sur xkcd, voir ce que Seinfeld a été à la hauteur sur Crackle, naviguer mauvaise circulation avec Wazeregarder une réunion mouvementée de FCC en ligne et de faire des centaines d'autres choses avec une connexion en ligne. "
"Pour toutes les fins, internet utiles comme nous le savons il n'existait pas jusqu'à ce que le secteur privé il a développé dans les années 1990. Et il a été l'internet commercial qui a conduit à la créativité, l'innovation et, franchement, le génie génie que nous voyons aujourd'hui, » Pai a continué, appelant les rapports de voies EXPRES internet et une limitation "anecdote, hypothèse et l'hystérie".
O ' Rielly a convenu que les réclamations contre les FSI ont été conjecture.
"Même après avoir enduré trois semaines de spin, il est difficile pour moi de croire que la Commission se instituant un régime de neutralité tout titre II/net pour protéger contre les préjudices hypothétiques. Il n'y a pas la moindre preuve que n'importe quel aspect de cette structure est nécessaire. Le Circuit de courant continu appelé la version préalable, à échelle réduite une approche « prophylactique ». Je l'appelle culpabilité par l'imagination, » dit-il avant de voter contre l'ordre. "Il ya une raison que le titre II a été appelé l'option nucléaire. N'importe ce que la FCC tente de faire pour limiter les retombées (et il ne cherche pas très dur à faire ici) la décision sera toujours [négative] les investissements impact. "
Nouvelles règles strictes de la FCC ban bloquant les applications haut débit, limitation de vitesses internet ou créer des « voies rapides » pour les clients qui paient une prime. Dans un geste sans précédent, les règles s'appliquent non seulement aux FSI traditionnels, mais à des fournisseurs de services mobiles comme Verizon et AT & T ainsi.
http://rt.com/usa/235823-fcc-votes-net-neutrality/
Le prix de l'essence a atteint des sommets du 2-mois, élever au plus rapide en dix ans
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 26/02/2015 21:20-0500
Malgré des prix du pétrole brut reste faible, le prix de l'essence à la pompe lui a été récemment à la hausse. Bien que toujours à des niveaux sans précédent depuis 2009, les prix de l'essence en février ont augmenté au rythme le plus rapide au moins une dizaine d'années à des sommets de 2 mois. Comme notes SMRA, arrêts de réacteur à certaines raffineries pour cause de grève a été une bonne partie de la raison pour le gain de ces dernières semaines, mais les prix de l'essence aussi commencent à augmenter avec l'approche du printemps, comme les raffineries se préparent à passer à des formations moins polluantes pour la période estivale. Nous supposons, en quelque sorte incroyable, des prix plus élevés de gaz sont également positive pour l'économie américaine (tout comme gaz bas prix étaient... pas).
C'est la plus grande flambée des prix (environ 14 %) en février au moins une dizaine d'années...
- voir graphique sur site -
Notez également au-dessus de la saisonnalité du prix du gaz.
Bien sûr - les niveaux restent notamment « basses » par rapport à ces dernières années...
SMRA fournit une autre couleur...
- voir graphique sur site -
http://www.microsofttranslator.com/bv.aspx?from=&to=fr&a=http%3A%2F%2Fwww.zerohedge.com%2Fnews%2F2015-02-26%2Fgas-prices-hit-2-month-highs-rise-fastest-decade
Chaire environnementale lève boule de neige sur le plancher de Sénat au rail contre le réchauffement global (vidéo)
RépondreSupprimer27 février 2015 04:40
Le sénateur Jim Inhofe (R-Okla.) ne croit pas que les humains contribuent au réchauffement, et jeudi, il a pris à l'étage du Sénat avec quelques preuves tangibles à la remorque : une boule de neige. Puis il le jeta.
Dans un discours critiquant l' « hystérie » autour de réchauffement, Inhofe – qui préside le Comité sénatorial sur l'environnement et des travaux publics – fait à une tempête de neige particulière il y a cinq ans qui a établi un nouveau record à l'époque, apparemment, ce qui suggère que les fortes chutes de neige est une preuve contre le changement climatique.
Puis il a fait à une boule de neige qu'il a apporté dans la chambre dans un sac plastique.
“Au cas où nous avons oublié, parce que nous continuons à entendre que 2014 a été l'année la plus chaude sur le dossier, je demande à la présidence, savez-vous ce que c'est ?" Inhofe a déclaré qu'il a pris la boule de neige hors du sac.
“C'est une boule de neige. Et c'est seulement d'ici à l'extérieur. Il est donc très, très froid dehors. Très hors de saison. Ici, Monsieur le Président, rattraper cela."
Inhofe a alors jeté la boule de neige vers le sénateur Bill Cassidy (R -Louisiane), qui préside le Sénat.
Inhofe est un adversaire bien connu de l'idée que l'homme influent sur le climat mondial, mais il a fait voter récemment d'accepter que le changement climatique est réel et pas un canular. Inhofe a expliqué son vote en arguant du fait que le climat change tout le temps, mais pas à cause de l'activité humaine. Amendements du Sénat qui reliait le changement climatique aux activités humaines n'a pas gagné son vote.
http://rt.com/usa/235967-inhofe-throws-snowball-senate/
Ne plus afficher ce à Warren Buffett (or vs le système financier)
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 26/02/2015 18:50-0500
Soumis par Simon Black via souverain homme blog,
Warren Buffett réprimandé une fois célèbre que tout l'or du monde forment un cube de 67 pieds (20 mètres) sur chaque côté.
Ce faisant, il tentait de faire valoir qu'il était inutile de posséder l'or depuis tout l'or du monde serait un morceau improductif, inutile de metal.
Ce qui est ironique (et complètement perdu sur le vénérable M. Buffett) c'est que vous pourrait faire le même argument sur le système financier-papier.
…On estime que le marché des produits dérivés dépasse maintenant $ 1 Billiard (15 zéros) en valeur notionnelle. Si vous deviez en quelque sorte s'accumulent et s'empilent $ 1 Billiard, la pile serait des milliers de mètres de haut et des centaines d'yards long... beaucoup plus grand que le cube d'or.
C'est une histoire similaire avec la dette publique, qui dépasse les $ 56 billions dans le monde entier.
— Mes amis de lingots d'argent (un état-of-the-art des métaux précieux dépôt ici à Singapour) récemment mis sur pied une grande infographie qui visualise tout cela — plus de $ 1 Billiard dans le journal système financier ligué contre l'approvisionnement connu d'or et d'argent dans le monde.
’’Maintenant, il peut être une jolie expérience de pensée d'or souffle comme un morceau inutile de métal. Mais la réalité est qu'or n'exigera jamais un renflouement par les contribuables. Il ne plantera pas le système financier. Et il ne sera pas asservir les générations futures d'impôts plus élevés et l'inflation.
La prépondérance, au moins comme moyen de conservation d'actifs à long-terme, « inutile » bat certainement « destructeur ».
— (En fait or peuvent être mis à une utilisation productive et générer un taux de rendement — c'est juste que ces plates-formes sont extrêmement rares. Je vais partager quelques développements passionnants sur ce front avec vous bientôt.)
http://www.zerohedge.com/news/2015-02-26/dont-show-warren-buffett-gold-vs-financial-system
Oui, effectivement, l'or serait sûr dans la condition où il pourrait représenter la masse gigantesque de billets de Mickey en circulation, or, il faudrait que l'or... atteignasse donc... la somme phénoménale de xx milliards l'once !!! (Hahahaha !). Ce qui n'est plus temps de faire vu que si l'or atteignait cette somme vertigineuse... plus personne, PLUS PERSONNE n'oserait sortir dans la rue avec (ou pas !) une bague (plaqué ?) au doigt ou boucles d'oreilles !
SupprimerLes agressions (en demeures) seraient quotidiennes !
« Nouvelle enquête sur les manipulations sur le prix de l’or aux USA ! La Société Générale visée ! »
RépondreSupprimerMes chères contrariennes, mes chers contrariens !
Comme vous le savez, cela fait des années que je dénonce avec bien d’autres les dérives et l’opacité sur le marché de l’or, qu’il s’agisse des marchés internationaux ou plus prosaïquement de notre marché national.
Bien souvent, on vous expliquera doctement que vous voyez le mal partout et que donc vous êtes au hasard un complotiste, que l’or est une relique barbare et qu’il devrait valoir encore moins et qu’il ne sert à rien…
Sauf que ce n’est pas la réalité. Les manipulations sur les cours de l’or sont d’ailleurs désormais un secret de Polichinelle et les États sont largement aussi coupables que les banques qui ont officiellement en charge la gestion du marché de l’or. Ces banques portent le nom de « bullion bank » ! Parmi elles se trouve une banque française, la Société Générale.
Je ne ferai pas le procès d’une banque mais d’un système entier !
On se fiche comme d’une guigne d’accuser telle ou telle banque pour la simple et bonne raison que toutes ces manipulations ont été orchestrées collectivement, avec la complicité des autorités de tutelle de tous les pays concernés, des États, des gouvernements, des politiciens, des banques centrales, bref, de tout le gratin économique de la planète finance et la raison est simple… il ne faut pas que l’or puisse servir de « canari dans la mine », car le rôle de l’or à travers l’évolution de son cours est de rendre compte avec précision de la perte de valeur des monnaies papier !
Tous les gouvernements de la planète fonctionnent avec des monnaies dites fiduciaires, c’est-à-dire reposant sur la confiance (étymologie de fiduciaire = confiance), avec au centre du système monétaire international papier une monnaie « étalon », le dollar américain !
Pour imposer le dollar américain et son incroyable privilège, les Américains se sont évertués à « tuer » l’or de toutes les manières possibles depuis les 40 dernières années. La CIA a même été largement utilisée afin d’influencer la prise de certaines décisions en particulier par des gouvernements européens. Souvenez-vous de ces paroles mythiques d’un grand dirigeant américain : « Le dollar ? Notre monnaie, votre problème ! » Les choses ne sont pas arrivées par hasard et les « bullion bank », qu’on les aime ou pas, ont pris des décisions dans un contexte et également sous l’amicale pression du gouvernement américain dont elles sont censées servir également les intérêts !
Aux États-Unis, le monde de la finance et de la politique sont intimement liés et les rapports de forces évoluent au gré des circonstances et des nécessités politiques ou géopolitiques.
Prix des métaux : des banques sous l’œil de la justice américaine
Voilà ce que nous apprend aujourd’hui le journal Les Échos qui nous rapporte les dernières révélations du Wall Street Journal :
(suite en dessous:)
« Des grandes banques ont-elles manipulé les cours des métaux précieux ? Le département américain de la Justice (DoJ), qui soupçonne d’éventuels abus, a décidé d’enquêter sur « au moins une dizaine » d’entre elles. La division antitrust examine la façon dont les cours de l’or, de l’argent, du platine et du palladium sont établis à Londres, rapporte le Wall Street Journal.
RépondreSupprimerLa Commodity Futures Trading Commission (CFTC), le régulateur américain, penchée depuis de longs mois sur le rôle des banques dans l’évolution des marchés des matières premières physiques et la transparence des prix, a également ouvert une enquête, d’après des proches du dossier cités par le quotidien. Ces enquêtes ne seraient qu’au stade préliminaire. »
Il est indiqué également dans cet article que pour le moment, la Société Générale se refuse à tout commentaire, ce qui se conçoit puisqu’il s’agit d’enquêtes préliminaires et que je comprends assez mal la volonté subite de transparence des autorités américaines sur le sujet puisque ce sont elles qui ont organisé justement la triche institutionnelle sur les cours de l’or et des autres métaux précieux !
On ne peut pas rejuger une chose déjà jugée… Voilà le seul mobile crédible !
L’un des grands principes dans le droit, et que l’on retrouve d’ailleurs dans tous les pays ou presque disposant d’un système judiciaire digne de ce nom, c’est que l’on ne peut jamais rejuger la chose déjà jugée !
Si vous avez été condamné pour un crime, qu’il s’agisse d’un meurtre ou du vol d’un autoradio, vous ne pouvez pas être condamné une deuxième fois pour le même délit !!
Et c’est là qu’il se passe une chose absolument délicate et merveilleuse. On va probablement poursuivre l’enquête. On va probablement juger les banques qui vont se précipiter pour négocier un accord de quelques centaines de millions de dollars de pénalité ou de quelques millions pour avoir vraiment triché sur les cours de l’or… Ce sera une peine symbolique mais la peine aura été effectuée pour un montant choisi et négocié en haut lieu par des gens qui se fréquentent tous les jours.
En agissant comme cela, en « punissant » officiellement et modestement les banques pour un délit, en réalité les autorités protègent ces mêmes banques en leur permettant de solder un éventuel contentieux juridique à très bon compte.
Rien n’arrive par hasard ou presque et c’est tout le système de pouvoir planétaire, mondialisé et globalisé qui est aujourd’hui nocif pour l’ensemble des peuples.
Il est déjà trop tard, préparez-vous.
Charles SANNAT
http://www.lecontrarien.com/nouvelle-enquete-sur-les-manipulations-sur-le-prix-de-lor-aux-usa-la-societe-generale-visee-26-02-2015-edito?utm_source=Le+Contrarien+Matin&utm_campaign=e988e33731-daily_newsletter_2015_02_26&utm_medium=email&utm_term=0_b6dd3f3e5f-e988e33731-45320805