La production de gaz naturel peut déclencher des tremblements de terre. Les sociétés d'énergie ont ignoré les dangers, cependant, comme aujourd'hui l'a rapporté une commission d'enquête aux Pays-Bas. Elle était allé sur la promotion d'autant de gaz que possible.
.
Le risque est connu depuis longtemps. Qui produit du gaz, peut faire trembler la terre. Depuis les années nonante les géoscientifiques connaissent ce contexte - mais les compagnies d'énergie ont minimisé les risques et ignoré. C'est la conclusion d'un rapport d'enquête, qui le Bureau de la sécurité néerlandaise a maintenant présenté.
.
Concrètement, dans l'étude de tremblements de terre dans la région de Groningen. Là, le plus grand champ de gaz naturel dans l'Union européenne est une production annuelle de jusqu'à 40 milliards de mètres cubes. Quake avait atteint une résistance allant jusqu'à 3,6 sur l'échelle de Richter, selon le rapport. 35 000 maisons ont été endommagées, les dégâts s'élèvent à l'estimation de 6,5 milliards d'euros.
.
Les risques pour les résidents n'ont pas été pris au sérieux, écrit l'évaluateur. Le ministère néerlandais des Affaires économiques, la surveillance des mines Etat et le consortium de Royal Dutch Shell et Exxon Mobil ont travaillé ensemble pour maximiser la production de gaz.
.
Réduction de la production de gaz
.
"Les parties ont déclaré être des risques de sécurité négligeables pour la population», dit le rapport. Vous ne pourriez pas avoir la prudence nécessaire pour protéger la région Groningen avant le séisme.
.
Le gouvernement néerlandais a déjà a une réduction de la production de gaz dans la région ce mois. Dans la première moitié de 2015, par conséquent, peuvent seulement 16,5 milliards de mètres cubes sont sortis de la terre. Jusqu'à présent, la production semi-annuel est estimé à près de 20 milliards de mètres cubes. En 2012, 57,3 milliards de mètres cubes ont été exportés, représentant douze pour cent de la demande de gaz en Europe.
.
Dans le nord de l'Allemagne, les géoscientifiques ont déjà observé des tremblements de terre qui sont susceptibles de diminuer la production de gaz naturel. Violente querelle a été vu la dernière fois autour de la fracturation. Dans cette méthode d'extraction liquide est forcé dans le sous-sol profond. Dangers menacent non seulement par l'eau potable contaminée, mais aussi à cause de fracturation causé des tremblements de terre.
.
Pareillement que les centrales électrique à charbon, à gaz ou à pétrole tuent sans frontière par leurs cheminées géantes, les extractions de gaz de shiste - qui nécessitent l'utilisation d'explosifs et de produits chimique mortels - créent sans frontière des tremblements de terre !
RépondreSupprimerC'est la constatation lamentable qui peut être faite sur les 'Dirigeants' qui ignorent tout du scientifisme et s'entourent volontairement d'escrocs qui portent la science au devoir de l'échec ! Avec la complicité des 'verts', ils ont également gaspillé volontairement des milliers de milliards (!!) à la construction de fausses éoliennes rentables qui ont tué quelques milliards d'oiseaux à travers le monde sans jamais nulle part apporter un semblant positif de ce qui leur est demandé !! Identiquement pour les panneaux solaires où les entreprises d'électricité qui gèrent la production et la distribution se doivent d'acheter des 'surplus' électrique venant du photo voltaïque et de l'éolien à un prix supérieur à celui du marché !!
Donc, là encore, le contribuable paient ce gâchis au travers de ses impôts et, en plus, au travers de ses factures d'électricité où un certain pourcentage va obligatoirement au développement de ces escroqueries citées ci-dessus !!
« Après Mamie Loto, voici Mamie Bistrot ! »
RépondreSupprimerMes chères contrariennes, mes chers contrariens !
Vous vous souvenez sans doute de l’histoire émouvante de cette dame surnommée affectueusement Mamie Loto et qui a eu l’outrecuidance dans notre république éprise de liberté, de justice et d’égalité pour tous, que dis-je mes braves, dans notre si beau et sublime pays où la présomption d’innocence de certains est tellement gravée dans le marbre qu’elle permet à Toto (Thomas Thévenoud) d’être toujours député de la République Française, bref la Mémé Loto avait eu le grand tort d’organiser un peu de trop de lotos au goût de nos administrations staliniennes. Qu’elle ne se soit pas enrichie d’un iota n’a ému personne et la loi lui fut appliquée dans toute sa sévérité pour qu’on ne l’y reprenne pas et surtout pour faire un exemple ! Imaginez un peu la chienlit dans ce pays où tout marche comme sur des roulettes si toutes les petites vieilles de France se mettaient à s’improviser organisatrice de loto et de macramé… impensable. Trop dangereux. Mieux vaut laisser les kalachnikovs disponibles dans les banlieues, en revanche, les mémés, il faut les zigouiller… D’ailleurs, l’État, avec courage, a bien réussi à pendre sans bourreau cette petite Mamie Loto puisque quelques mois après, cette dame est décédée entre épuisement et écœurement.
Nos administrations perdent la raison !
On pourrait se dire mais c’est du fait d’hiver (on est encore en hiver, c’est un jeu de maux), sauf qu’en fait pas du tout, il n’y a là aucun fait divers mais bien une approche systématique d’emmerdement maximum de la population honnête et travailleuse et une entreprise généralisée de laxisme à l’égard de ceux qui pourrissent la vie des autres au quotidien.
Haaaa ? C’est du populisme qui nous rappelle les heures les plus sombres de notre histoire et vos propos sont « nauséabonds » ! Eh bien non, c’est tout l’inverse.
Le bon sens veut que celui qui souhaite lutter contre la montée des « essstrèmes » empêche les vilains de parader avec des kalachs de Charlie Hebdo à Marseille et laisse tranquille les « mamies loto »… En prenant les problèmes dans ce sens, généralement les choses se passent mieux. Si si, je vous assure, et en les prenant volontairement à l’envers, eh bien on arrive logiquement au résultat inverse de celui qui était recherché, mais bon, ce n’est pas grave.
Pas grave mes amis. Laissons le simple bon sens aux extrêmes et après étonnons-nous de sa montée… mais alors avec une graaaaande surprise hein !
Donc ce genre de choses évidemment se poursuit. Et les caisses, les RSI, les URSSAF et d’une façon générale tous les supplétifs de l’encaissement des taxes plus ou moins directes dans notre pays sont à la recherche désespérée de moutons à tondre et quand il n’y a pas assez de moutons, on en invente d’autres comme la « mamie loto » en lui expliquant qu’en fait elle aurait dû se déclarer comme faisant partie du troupeau à tondre, si si, même si elle ne gagnait pas d’argent.
(suite en dessous:)
Arrageois : son mari lui donne un coup de main au restaurant, la gérante devant le tribunal
RépondreSupprimerC’est un article de La Voix du Nord que je vous invite à faire passer, à twitter, à facebouquer et autres réseaux sociaux de rigueur car on atteint des sommets de bêtise et d’absence de bon sens qu’il faut dénoncer sans répit et qu’il faut faire suivre à nos dirigeants pour qu’ils ne puissent pas dire qu’ils ne savaient pas ! Envoyez aussi à Matignon et à l’Élysée !! Faisons savoir à ceux qui nous dirigent comment nous sommes dirigés et ce que certains parmi nous doivent subir car c’est inadmissible.
« La gérante d’un petit restaurant de village arrageois était jugée jeudi au tribunal correctionnel d’Arras pour travail dissimulé après un contrôle de l’URSSAF. Son conjoint l’aidait à servir quelques verres…
Perdue dans la salle d’audience, elle peine à retenir ses larmes. Martine, 65 ans, masque ses airs de bonne vivante dans une tenue sombre. Grand-mère impliquée et cuisinière hors pair quand il s’agit de bonne franquette, de blanquette ou de bavette. Le tout servi pour quelques euros dans un troquet à l’ancienne, de ceux qui font vivre les villages de l’Artois.
Gérante d’une brasserie, Martine s’est retrouvée à la barre du tribunal, jeudi, entre les dossiers d’agressions sexuelles et de bagarre à coups de tenaille. Martine, elle, est poursuivie pour exécution d’un travail dissimulé après s’être fait épingler par l’URSSAF.
En vérité, l’exécutant présumé du travail dissimulé, c’est Dominique, 70 ans. « Papi », pour ses petits-enfants. Le conjoint de Martine.
Le 20 août 2013, l’URSSAF entre dans le bistrot pour un contrôle inopiné. Les inspecteurs tombent sur monsieur. Qui discute, naturellement. Arrivent des clients. Madame est en cuisine. Monsieur actionne la pompe à bières… Et sert. « J’ai été bête », confie-t-il. Il n’en fallait pas plus aux inspecteurs pour y voir un travailleur dissimulé.
Bénéfice de 700 €… par an
C’est vrai, Martine n’a pas rempli de déclaration préalable à l’embauche. Non. Mais le restaurant, elle le gère seule. Elle travaille dur. Tout ça pour un bénéfice de quelque 700 €… Par an. Même pas de quoi se dégager un salaire. « Il m’arrive de donner un coup de main à ma femme quand il y a un coup de bourre. C’est tout », reconnaît ladite victime.
(suite en dessous:)
Pour Me Lamoril, avocat de la défense, on marche sur la tête. Lui plaide la relaxe, brandissant la notion d’entraide familiale. « Monsieur est là à midi, oui, car c’est chez lui ! Il ne va pas rester en haut. À l’étage, il n’y a que leur chambre. Il est là, et si deux tables de six arrivent, il se lève, il aide, il va servir une bière ! Je ferais pareil ! »
RépondreSupprimerDominique, le conjoint, on le connaît, oui. « On joue aux cartes avec lui. » On taille une bavette en parlant du mauvais temps. « Ce sont des habitués », explique-t-il, installé à une table, comme d’habitude.
« Ici, c’est chez moi ! Et puis, les clients sont devenus des copains. Depuis le temps qu’on est là ! » Sa femme a acheté le fonds de commerce il y a vingt ans. La grande époque. Aujourd’hui, le côté restauration périclite.
Car plus que le restaurant, leur job, à tous les deux, c’est de maintenir du lien social au village. »
Conclusion temporaire, le Tribunal, pas con et plein de bon sens, relaxe et le parquet fait appel !!
« La décision du tribunal
À l’audience, la substitut du procureur soutient qu’« il y a un emploi durablement pourvu » par monsieur et requiert 800 € d’amende. En plus du redressement de l’URSSAF qui réclame près de 4 000 €. Le tribunal en a décidé autrement en prononçant la relaxe.
Le parquet fait appel
Le parquet a décidé, dès le vendredi, de faire appel de cette décision et de maintenir les poursuites. Le dossier sera donc jugé une nouvelle fois, en appel. »
Alors oui nos juges ont encore du bon sens et puis ils en voient des vertes et des pas mûres… Alors le coup de papi de 70 piges qui verse trois canons pour aider Mamie Bistrot au comptoir accusé de travail dissimulé, cela ne tient pas la route deux secondes ! Vas-y grand-père, fait péter la bière et levons notre verre.
Sauf qu’il leur faut notre pognon à tout prix et qu’à ce niveau-là, ce n’est plus une levée d’impôt mais un racket en bande organisée et que nous autres, citoyens, nous n’avons pas a accepter ce type de dérives que nous devons dénoncer systématiquement.
Car les bien-pensants peuvent se rouler par terre, vous pouvez le regretter ou en pleurer, si les méchants ne sont pas punis et que les honnêtes gens sont en permanence emmerdés, vous finirez par avoir au mieux une réaction dans les urnes en donnant le pouvoir à des partis « populistes » et au pire une réaction violente, car si le peuple de France sait rester silencieux longtemps… son réveil est en général douloureux pour les « zélites » en place.
Il n’est pas trop tard pour sauver Mamie Bistrot !!
Charles SANNAT
http://www.lecontrarien.com/apres-mamie-loto-voici-mamie-bistrot-18-02-2015-edito
Nombre de dépistage du cancer du sein tombe pour la troisième année que le débat fait rage sur si mammographies faire plus de mal que de bien
RépondreSupprimerLes nouveaux chiffres montrent 4,28 millions de 5,64 millions de femmes admissibles âgés de 53 à 70 en Angleterre (75,9 %) avait été projeté pour le cancer du sein en 2014
Par Lizzie Parry pour MailOnline
a publié : 06:56 HNE, 18 février 2015
Le nombre de femmes, objet d'un dépistage du cancer du sein a diminué pour une troisième année consécutive, relancer le vieux débat sur les avantages et les risques des mammographies.
La fin du mois de mars l'an dernier, a été éliminée à 4,28 millions des femmes admissibles 5,64 millions âgées de 53 à 70 en Angleterre (75,9 %) dans les trois années précédentes.
Cela se compare avec 76,4 % au même point en 2013, de 77 % en 2012 et de 77,2 % en 2011.
De ceux projetés, 17 961 âgés de 45 ans ou plus ont été diagnostiqués avec le cancer - un taux de 8,6 cas de la maladie pour 1.000 femmes, un taux de 8,3 cas l'année précédente.
Et 40 % (7 175) des femmes présentaient des tumeurs invasives mais petites, mesurant moins de 15mm de diamètre, qui sont souvent trop petits pour détecter à la main.
Le nombre de femmes, objet d'un dépistage pour le cancer du sein en Angleterre en 2014 a diminué pour la troisième année consécutive, avec 4,28 millions des femmes admissibles 5,64 millions âgées de 53 à 70 (75,9 %) ayant une mammographie
Dépistage est tombée cette année encore, le nombre demeure supérieur à la norme minimale du NHS Cancer Screening Programme de 70 %.
Mais les chiffres ont, une fois de plus, relancé le débat sur les avantages par rapport aux risques des femmes ayant des mammographies régulièrement.
Il s'agit comme le révèle une nouvelle étude, publiée dans The Lancet, les femmes qui comprennent le risque de surdiagnostic cours de dépistage mammographie sont moins susceptibles de participer aux programmes.
Chercheur principal professeur Kirsten McCaffery, de l'Université de Sydney, a déclaré: "le dépistage par mammographie peut réduire les décès dus au cancer du sein mais la plupart des femmes ne sont pas conscients que la maladie sans conséquence peut également être détectée par le dépistage, menant de surdiagnostic et de surtraitement."
Ces dernières années, un corps de montage des éléments de preuve a suggéré le dépistage du cancer du sein a fait plus de mal que de bien.
Les scientifiques ont conclu que les femmes risquent de faux positifs, où les résultats anormaux se révélent normal.
(suite en dessous:)
Et les experts craignent que les femmes font l'objet d'un traitement excessif, qui a inclus le retrait inutile mammaire et la chirurgie des cancers inoffensifs qui n'aurait jamais causé les symptômes ou la mort au cours de la durée de vie du patient.
RépondreSupprimerMais conduisant aujourd'hui les organismes de bienfaisance a imploré les femmes de continuer à avoir des mammographies régulières, ajoutant qu'ils restent le meilleur moyen de détecter la maladie.
En outre, amélioration des résultats du ministère de la santé: une stratégie Cancer publié dans 2011, reconnu comme un moyen important pour détecter le cancer précoce, le dépistage du cancer ajoutant environ un tiers des cancers du sein sont diagnostiqués par des mammographies.
Il s'agit comme une nouvelle étude australienne trouvée des femmes qui comprennent le risque de surdiagnostic cours de dépistage mammographie, ont l'intention de prendre part à des programmes de dépistage plus bas
Au Royaume-Uni, le NHS a invite toutes les femmes âgées de 50 à 70 ans pour les mammographies régulières, tous les trois ans.
Aux États-Unis, la mesure préventive Services Task Force recommande femmes âgées de 50 à 74 ans sont contrôlées tous les deux ans.
Les chiffres d'aujourd'hui, publiées par la Health and Social Care Information Centre, montrent le nombre de femmes optant pour dépistage est tombé dans tous les groupes d'âge comprise entre 53 et 70.
Mention particulière est un automne parmi les trois groupes d'âge plus jeunes.
La couverture a atteint l'objectif de 70 % dans l'ensemble mais une des neuf régions du Royaume-Uni.
À Londres, juste 68,9 % des femmes admissibles avait été menée dans les trois ans, tandis que dans les East Midlands - la région avec la couverture la plus élevée - 80,3 % des femmes ont été examinées.
Taux de détection ont été le plus bas pour les femmes âgées de 45 à 49 et 55 à 59 ans (6,5 cas par 1 000 femmes examinées), alors qu'ils étaient plus élevés chez les femmes âgés de plus de 70 (15,6 cas par 1 000 femmes examinées).
Dr Emma Pennery, directeur de clinique à l'organisme de bienfaisance Breast Cancer Care, dit bien qu'à première vue la baisse des chiffres peut-être apparaître « inquiétant », qu'il n'est pas que « simple ».
Elle dit à MailOnline dépistage a tant « les avantages et les limites ».
« Il est estimé pour chaque vie sauvée, trois femmes auront un traitement inutile, souvent difficile, » dit-elle.
(suite en dessous:)
« Toutefois, le dépistage reste un moyen efficace de détecter le cancer du sein à un stade précoce et cela peut contribuer à accroître la probabilité de réussite du traitement.
RépondreSupprimer"Une des raisons pourquoi le nombre de femmes allant de dépistage est en baisse pourrait être en cours confusion autour des avantages et des risques du dépistage.
"Naturellement, cela peut rendre les femmes réticents ou inquiet de traitant.
"Breast Cancer Care veut que toutes les femmes de disposer d'informations claires sur le dépistage de sorte qu'ils peuvent faire un choix éclairé sur l'opportunité de participer à".
Pendant ce temps, Dr Christopher Runchel, agent de recherche à Breakthrough Breast Cancer, admis il est « décevant » de voir une « légère baisse » dans la proportion de femmes examinées.
Mais il a ajouté que c'est « bonne nouvelle » que la figure est toujours supérieur à la norme de NHS de 70 %.
Il a dit à MailOnline: « détection précoce offre les meilleures chances de succès du traitement qui est pourquoi Breakthrough Breast Cancer encourage les femmes à assister à la projection quand invité.
« Cependant, il sont a certains risques associés au dépistage du sein et il est donc très important que chaque femme a fait un choix éclairé quant à savoir si elles souhaitent participer à.
"Percée a développé une innovante guide en ligne qui donne aux femmes tous les faits sur le dépistage du cancer du sein et les aideront à prendre la décision qui est bonne pour eux."
Lester Barr, Président de l'organisme de bienfaisance Genesis la prévention du Cancer du sein, dit que c'est « un » voir "voix sceptiques sur le dépistage du cancer du sein ont conduit à la diminution de l'année sur l'autre dans le programme de dépistage du NHS".
Il a dit à MailOnline: "le processus de présélection est primordial d'identifier le cancer du sein dans ses premières étapes.
Les nouveaux chiffres publiés par le Health and Social Care Information Centre trouvé des ces femmes 4,28 millions en 2014, 17 961 âgés de 45 ans ou plus, ont été diagnostiqués avec le cancer, sur la photo au microscope - un taux de 8,6 cas de la maladie pour 1.000 femmes, un taux de 8,3 cas l'année précédente
"Au cours de la première apparition de la maladie, beaucoup de femmes est incapables de détecter des changements par auto-examen seul.
« Les stats une diminution prouvent que plus doit être fait pour encourager les femmes âgées de 47 à 74 pour assister aux rendez-vous de dépistage du sein régulière. »
(suite en dessous:)
Il est « impératif » que la question est abordée et des plans sont mis en action pour lutter contre la diminution, dit-il.
RépondreSupprimerCette nouvelle étude australienne, publiée hier, est la première recherche à examiner l'effet de l'inclusion d'informations sur les dommages possibles causés par surdiagnostic et de surtraitement, en meute, donné aux femmes, avant qu'ils choisissent ou non de prendre part à des programmes de dépistage.
Professeur McCaffery dit les constatations » souligne l'impératif éthique pour les femmes d'avoir décidé clairement soutenir matériaux afin qu'ils puissent prendre des décisions mieux informées sur la question de savoir si ils veulent avoir un cancer du sein, mammographie de dépistage. »
« Un système de santé centré sur l'individu devrait aider la prise de décision qui intègre les valeurs et les préférences, même si son choix éventuel est à l'écran ou non une femme.
« Donc, élan se déplace d'imprécis et persuasifs des approches de communication pour effacer de dépistage et des informations, donner aux gens l'occasion de faire des choix basés sur leur évaluation des compromis entre les résultats potentiels équilibrées ».
Les femmes, en prenant part, n'avaient pas eu une mammographie au cours des deux dernières années et n'avaient pas d'antécédents familiaux personnels ou forte de la maladie.
Les conclusions de scientifiques ont révélé ces femmes qui ont reçu des explications détaillées sur les possibles méfaits liés au dépistage, avait nettement moins favorables vis-à-vis de dépistage du cancer, bien que les attitudes est resté positifs dans l'ensemble.
Et notamment, moins de femmes a déclaré qu'avoir l'intention pour le dépistage du cancer du sein.
L'information donnée aux femmes était sous la forme d'un livret et résultats du dépistage du plus de 20 ans, comparativement à aucun contrôle, y compris la réduction de la mortalité du cancer du sein, détection excessive et fausses Diagnostics positifs.
Un groupe témoin de femmes ont reçu la même barre d'informations le détail concernant la détection excessive.
http://www.dailymail.co.uk/health/article-2958333/Would-mammogram-number-women-screened-breast-cancer-falls-year-new-study-reignites-debate-benefits-risks-test.html
17 objections bidons contre le nucléaire
RépondreSupprimerLe discours le plus fréquemment relayé par les médias est de considérer que la production électronucléaire est potentiellement porteuse de dangers.
Par Michel Gay
le 17 février 2015 dans Énergie
Le nucléaire tient depuis longtemps une place de choix dans la thématique « énergie et environnement ». Cependant, l’éventualité d’un recours accru à l’électronucléaire pour limiter les émissions de gaz à effet de serre (GES), et pour succéder aux énergies fossiles dans quelques dizaines d’années a donné un nouveau souffle à ce débat.
Pour les antinucléaires, c’est généralement le côté négatif de cette technique qui est souligné. Le discours le plus fréquemment relayé par les médias est de considérer que la production électronucléaire est potentiellement porteuse de dangers encore pire que ceux du changement climatique, du gaz et même du charbon. Il faudrait donc s’en passer au profit des éoliennes et des panneaux photovoltaïques notamment.
Pourtant les choses sont loin d’être aussi évidentes. De nombreux inconvénients invoqués sont soit basés sur des faits inexacts, soit applicables à d’autres domaines pour lesquels il ne nous viendrait pas à l’idée de raisonner ainsi.
Le texte se présente comme une discussion sous forme « d’objections-réponses » entre deux interlocuteurs.
1. Avoir 75% de l’électricité produite par du nucléaire est une exception française (donc, sous-entendu, nous avons tort et tous les autres ont raison)
Il est exact que la production française d’électricité fait appel au nucléaire dans des proportions que l’on ne trouve nulle part ailleurs. Mais notre pays a bien d’autres singularités. Par exemple, il possède plus de sortes de fromages que de jours dans l’année, ou encore il finance fortement le cinéma d’auteur. Toute « exception française » est-elle répréhensible, et devrait-elle être supprimée au nom d’un quelconque principe d’uniformité ? Il est amusant de constater que les adversaires de la « mondialisation », population qui présente un fort taux de recouvrement avec les personnes engagées contre le nucléaire, réclament par ailleurs le « droit à la différence », différence qui sert ici de repoussoir !
En fait, se contenter d’invoquer la forte proportion du nucléaire dans la production électrique française comme raison de vouloir la diminuer est essentiellement commode pour ne pas examiner les arguments de fond. Être hors de la norme ne signifie pas avoir tort ou raison de ce seul fait. Tout dépend des circonstances…
(suite en dessous:)
2. Le nucléaire n’est pas démocratique
RépondreSupprimerCette production d’énergie ne détient pas le privilège d’être la seule dans ce cas : aucune autre n’a jamais fait l’objet d’une consultation démocratique :
a-t-on consulté les électeurs avant la rédaction de la directive européenne sur l’électricité renouvelable, qui est directement à l’origine du foisonnement des projets éoliens ?
a-t-on consulté les électeurs d’un quelconque pays occidental avant de se lancer dans la « civilisation du pétrole » ?
a-t-on consulté les électeurs, où que ce soit dans le monde, avant de construire des centrales électriques à charbon, ou des barrages hydroélectriques ?
Notons que les entités opérant dans le nucléaire sont, en France, des entités publiques et sont, de ce fait, bien plus soumises au « contrôle démocratique » que les pétroliers.
Enfin, autant les antinucléaires sont prompts à dénoncer le « manque de démocratie » qui a entouré le démarrage des programmes électronucléaires, autant ils s’accommodent très bien des situations où une décision de sortie du nucléaire n’est pas passée par la case « référendum » ! La manière dont la sortie du nucléaire a été gérée en Allemagne ou en Belgique reste difficile à qualifier de modèle d’expression citoyenne, et pourtant les antinucléaires n’en ont pas été chagrinés pour autant.
3. On peut remplacer le nucléaire par des énergies renouvelables et des économies d’énergie
En France, et généralement dans tous les grands pays ayant une économie développée moderne, cette affirmation est fausse.
Pourquoi affecter en priorité d’éventuelles économies d’énergie à la « sortie du nucléaire », et non à la « sortie du fossile » ? Supposer que la sortie du nucléaire est prioritaire implique que le changement climatique et la dépendance aux importations d’énergies fossiles (65 milliards d’euros en 2013) sont moins importants. Est-ce si évident ?
Remplacer une centrale nucléaire par de l’hydroélectricité (renouvelable) impose de noyer plusieurs grandes vallées (le potentiel de ce que l’on appelle les « micro-centrales » est très faible). Est-ce souhaitable ? La construction du barrage des Trois Gorges (Chine) a nécessité d’évacuer un million de personnes assurées de ne jamais revenir chez elles. Les Trois Gorges ont détruit de manière planifiée toute vie terrestre à l’emplacement du futur lac de barrage, comme c’est le cas avec tout nouveau lac de barrage.
Enfin, remplacer les centrales nucléaires par des renouvelables aux productions aléatoires et intermittentes et des économies d’énergie signifie, en pratique, une diminution rapide de 50% à 75% de la consommation d’électricité en France. Est-ce bien ce que nous voulons ?
(suite en dessous:
4. Le nucléaire produit des déchets dont personne ne sait quoi faire
RépondreSupprimerCette affirmation est fausse. Le stockage géologique des déchets ultimes est aujourd’hui la solution reconnue internationalement comme la plus sûre. Une décision politique doit être prise en France en 2025. Il n’y a pas d’urgence, les containers de déchets vitrifiés devant d’abord refroidir en surface pendant une centaine d’années pour diminuer le volume de stockage souterrain, ce qui reviendra moins cher et valorisera davantage des sites rares.
Toute activité humaine engendre des déchets, et bon nombre d’entre eux sont produits en telles quantités (gaz carbonique, particules fines, gaz toxiques…) qu’ils posent beaucoup plus de problèmes que ceux du nucléaire civil qui sont confinés et en faibles quantités.
5. Les déchets sont actifs pendant des centaines de milliers d’années
Actifs ne signifie pas forcément dangereux. Leur activité décroît au cours du temps, de telle sorte qu’ils ne présentent pas le même niveau de dangerosité pendant toute cette durée. Après 1000 ans, les déchets retraités (dont on a enlevé le Plutonium) ne sont pas plus radioactifs que l’uranium initialement mis dans le réacteur, qui se manipule à mains nues sans danger.
6. Le retraitement des déchets nucléaires est une ineptie qui coûte cher
Il existe bien d’autres filières de recyclage et de récupération qui ne sont pas immédiatement rentables économiquement au moment de leur mise en œuvre. Appliquer cet argument sans discernement conduirait donc à discréditer bien d’autres opérations de « valorisation », par ailleurs parées de toutes les vertus par les mêmes qui refusent la récupération des éléments encore exploitables dans le combustible « usé ». En bref, il faudrait recycler tous les déchets sauf ceux-là ? Comprenne qui pourra….
7. Selon des critères privés, le nucléaire ne peut survivre ; il faut obligatoirement des subventions pour le faire survivre
Les comptes d’exploitation des sociétés commerciales du nucléaire, telles EDF ou Areva, sont généralement bénéficiaires. En revanche, des organismes publics qui ne vendent rien, tels le CEA, n’ont pas plus à l’être que ceux du CNRS ou de la police !
Le courant produit par une centrale nucléaire, sur sa durée de vie est le plus économique avec l’hydroélectricité, le charbon et… le gaz de schiste aux États-Unis.
(suite en dessous:)
8. Le nucléaire est une activité très dangereuse
RépondreSupprimerBeaucoup d’activités sont dangereuses ! Les voitures font environ un million de morts par an dans le monde (et le risque n’est pas choisi pour le piéton qui se fait écraser, contrairement à un argument souvent utilisé), fumer est une des premières causes de mortalité prématurée dans nombre de pays, boire de l’alcool est dangereux, avoir des usines chimiques est dangereux. En France, le vélo et les piscines font 100 morts chacun par an.
La bonne question serait : le nucléaire est-il plus dangereux que le reste de nos activités industrielles, et surtout les risques qu’il nous fait courir sont-ils disproportionnés par rapport aux bénéfices ? La réponse est non : il est moins dangereux que la chimie et que les autres modes de production d’électricité.
9. Tchernobyl aurait tué des dizaines de milliers de personnes…
La publication les plus récentes (ONU et Organisation mondiale pour la santé, 2006) indique que l’accident a fait quelques dizaines de morts dans un délai relativement bref, essentiellement parmi les premiers liquidateurs, qui étaient majoritairement des pompiers. Il a incontestablement provoqué un surplus de cancers de la thyroïde d’environ 4 000 cas, lesquels ont fait à peu près 10 morts à ce jour. C’est un cancer qui, détecté à temps, se soigne bien. Pour le reste il n’est pas possible de caractériser un surplus de pathologies (leucémies, cancers solides, malformations à la naissance, etc.) liées à l’accident de Tchernobyl sauf, peut-être, un léger surplus de leucémies pour les liquidateurs les plus exposés. Tchernobyl a donc été la cause d’une centaine de morts au maximum. Depuis 1986, date de l’accident, les randonnées et le ski dans les Alpes ont provoqué plus de 2500 morts (100 morts par an).
Les informations diffusées par les médias n’émanent généralement pas de médecins ou de biologistes en direct mais de militants antinucléaires. Ce mode de fonctionnement autorise toutes les manipulations, par exemple en montrant à la télévision des gens malades que l’on relie à cet accident sans autre forme de procès.
10. Tchernobyl a contaminé l’environnement pour des siècles
Les terres locales sont devenues indisponibles pour un usage agricole pendant quelques dizaines d’années. Lorsqu’un incendie brûle des arbres centenaires, la durée de reconstitution se compte en siècles. Les végétaux poussent très bien, car ils ne sont pas gênés par le surplus de radioactivité. Ils présentent cependant parfois de manière aléatoire une concentration élevée en isotopes radioactifs (césium notamment) qui les rendent impropres à la consommation humaine avec les normes que nous nous sommes fixées. Incidemment, il y a matière à un long débat pour savoir si la norme se justifie d’un point de vue sanitaire ou environnemental… Parfois, le remède est pire que le mal supposé.
La suppression de quasiment toute présence humaine a favorisé le développement de la faune. Des comptages effectués indiquent, par exemple, que bon nombre d’animaux en bonne santé prospèrent désormais dans la zone interdite bien plus qu’avant l’accident.
(suite en dessous:)
Il a certes fallu déplacer environ 130 000 personnes. Mais le barrage des Trois Gorges en Chine, destiné à utiliser une énergie parfaitement propre et renouvelable, a nécessité le déplacement de plus d’un million de personnes et annihilera toute vie antérieure à l’emplacement du lac de barrage, qui couvre environ 1 000 km2, et les plus grands lacs de barrage au monde couvrent près de 10 000 km2 (contre environ 2 800 km2 de zone évacuée à Tchernobyl). Rappelons qu’il existe actuellement plus de 30 000 barrages en service dans le monde dont la hauteur de chute est supérieure à 15 mètres, contre 440 réacteurs nucléaires, et que ces derniers produisent à peu près la même quantité d’électricité que les premiers.
RépondreSupprimerAlors, où est la vérité ?
11. Le nucléaire empoisonne les populations avec les rayonnements
Les rayonnements ionisants que nous recevons chaque année par Terrien est de 3 millisievert en moyenne (le mSv en abrégé, est l’unité de dose de rayonnements ionisants reçue par la matière vivante), mais peut varier d’un facteur 20 d’un endroit à l’autre de la Terre sans que cette variation soit à l’origine de conséquences sanitaires particulières.
12. Avec des réacteurs nucléaires, la bombe n’est pas loin
C’est généralement faux. la majorité des pays qui possèdent des centrales nucléaires ont disposé de la bombe avant d’avoir construit des réacteurs. Même aujourd’hui, il reste plus simple et moins onéreux de construire directement une installation permettant de fabriquer de l’Uranium 235 de qualité militaire par centrifugation, qu’une centrale nucléaire civile pour extraire ensuite le plutonium 239.
Il s’agit d’un argument surexploité parce que partiellement exact au sens où il est effectivement possible d’obtenir de l’explosif militaire à partir de certains types de centrales, et Tchernobyl en faisait partie.
13. Le chauffage électrique est une gabegie
Si l’électricité est produite avec des combustibles fossiles, il vaut effectivement mieux brûler directement ces combustibles dans une chaudière domestique que de commencer par produire de l’électricité pour ensuite l’utiliser dans un radiateur car le rendement est divisé par deux. Mais ce n’est pas le cas pour l’énergie nucléaire qui n’émet pas de gazcarbonique et dont l’achat du combustible uranium ne coûte « presque rien » (pour rappel, moins d’un milliard d’euros par an sur 68 milliards d’euros d’importation de combustibles fossiles).
La bonne question est alors de savoir s’il vaut mieux se chauffer avec de l’électricité d’origine nucléaire (surtout avec une pompe à chaleur par exemple) même avec un petit complément au gaz, ou se chauffer seulement avec un autre moyen. Si l’autre moyen est du gaz, du charbon ou du fioul, alors l’électricité française à 75% nucléaire se positionne mieux en termes d’émission de gazcarbonique et de facture énergétique nationale. Si cet autre moyen est du bois, il faudra faire attention à ne pas enfumer des quartiers entiers comme au XIXème siècle.
(suite en dessous:
Donc, pour le chauffage domestique (incluant les magasins et les bureaux), une chaîne qui commence par une centrale nucléaire puis fait fonctionner des pompes à chaleur présente un rendement global supérieur (en n’émettant pas de gazcarbonique) à celui d’un chauffage domestique au gaz.
RépondreSupprimerAlors, le chauffage électrique est-il toujours une hérésie ?
14. Le nucléaire ne permet de faire que de l’électricité
L’éolien, l’hydraulique et le solaire photovoltaïque aussi, et pourtant ce sont des modes qui sont généralement bien considérés par les adversaires du nucléaire. En quoi faut-il se désintéresser d’une source d’énergie parce qu’elle ne permet de faire que de l’électricité ?
En outre, il serait théoriquement parfaitement possible d’exploiter aussi la chaleur des centrales nucléaires. Elle est actuellement rejetée dans les rivières, la mer, ou dissipée dans les tours de refroidissement, ce qui est dommage. Comme les autres centrales électriques à cogénération, la cogénération nucléaire pourrait chauffer des villes, des piscines, des serres, des élevages divers, de manière écologique en respectant le principe de la chasse au gaspillage.…
15. Le nucléaire dépend d’une ressource limitée : l’uranium
Avec la technologie utilisée dans les réacteurs de génération 2 et 3 actuellement en service, le nucléaire dispose de ressources qui sont du même ordre de grandeur que les réserves de pétrole et de gaz, soit plus de 100 ans. En effet, ces réacteurs utilisent principalement l’uranium 235 qui ne constitue que 0,7% de l’uranium naturel composé essentiellement (99,3%) d’uranium 238 très peu consommé.
Mais il y a une autre filière plus durable, la surgénération, qui permettrait de contourner ce problème en utilisant l’uranium 238. Nous aurions alors quelques millénaires devant nous au niveau mondial. Nous avons déjà 3000 ans de stock sur le sol français et nous en aurons 5000 ans en 2050 quand ces réacteurs seront prêts, si nous les finançons.
Ces surgénérateurs (appelés réacteurs de quatrième génération) ont d’autres avantages : ils permettent d’utiliser le plutonium issu du retraitement des déchets des centrales classiques, ou du démantèlement des armes nucléaires, et ils accumulent moins de déchets que les réacteurs classiques pour une même énergie produite.
16. Le nucléaire coûte cher
Il est inexact de dire qu’il coûte plus cher que les autres modes classiques de production. Sur la durée de vie d’une centrale, le kWh électronucléaire est l’un des moins chers et des plus stables.
Selon le rapport de la Cour des comptes de janvier 2012 sur le coût du nucléaire :
(suite en dessous:)
« La Cour a présenté différentes approches de coût complet de l’énergie électronucléaire, tenant compte des coûts passés, présents et futurs. Les méthodes divergent selon la manière de rémunérer le capital qui est un facteur essentiel, compte tenu de l’importance des capitaux que mobilise la production nucléaire. La plus simple s’appuie sur les données comptables et considère le capital déjà investi comme une ressource gratuite. Dans ce cas, le coût comptable total de l’électricité nucléaire est de 33,4 € par MWh produit. En prenant en compte la rémunération du capital, selon la méthode dite du coût courant économique (CCE), qui permet des comparaisons entre modes d’énergie, le coût du MWh produit s’élève à 49,5 €/MWh. » Soit moins de 5 c€/kWh…
RépondreSupprimerLes énergies renouvelables, sauf l’hydroélectricité, coûtent bien plus cher que le nucléaire. Est-ce une raison pour ne pas s’y intéresser ?
Suppose-t-on que le nucléaire coûte cher en importations ? Non. Pour obtenir une quantité d’énergie d’une tonne « équivalent pétrole d’énergie primaire », il en coûte à la France moins de 10 euros d’importation de minerai d’uranium, et environ 1000 euros s’il s’agit de pétrole. Le nucléaire fait appel à plus d’emplois en France que le pétrole pour une même quantité d’énergie finale mise à disposition. En effet, 95% de la plus-value du nucléaire est réalisée sur le sol français et ce travail n’est pas ou peu délocalisable.
La plupart des affirmations de cherté de l’énergie nucléaire sont donc inexactes, surtout si on prend en compte les dommages réels causés à l’environnement, la balance commerciale, l’emploi et les comptes publics.
L’énergie nucléaire se positionne généralement mieux que ses concurrents immédiats aptes aussi à la production d’électricité en masse. Et puis, invoquer (à tort en ce qui concerne le nucléaire) le coût comme argument conduit à disqualifier aussi les énergies renouvelables, notamment les éoliennes et le photovoltaïque, généralement considérées par les anti-nucléaires comme parfaites.
17. Le démantèlement va coûter une fortune
Les coûts du démantèlement et du stockage des déchets sont inclus dans le prix de l’électricité et ils représentent une faible part du montant selon le rapport de la Cour des comptes de janvier 2012 : « Le premier poste de dépenses futures est le démantèlement des installations. Le coût du démantèlement du parc actuel d’EDF, c’est-à-dire des 58 réacteurs, est estimé à 18,4 Mds€.(…) La Cour a mené des simulations afin d’estimer dans quelle mesure une augmentation massive des coûts futurs aurait un impact sur le coût annuel de production. Cet impact s’avèrerait en fait non négligeable, mais limité. La sensibilité du coût courant économique à une variation brutale de ces charges futures apparaît faible. Ainsi, un doublement du coût du démantèlement conduirait à une hausse du coût courant économique de 5% seulement. Un doublement du devis de l’ANDRA pour la gestion des déchets conduirait à une hausse de 1%. »
Ainsi, si le coût de démantèlement des 58 réacteurs passait de 18,4 Mds€ à 37 Mds€, alors, au lieu de payer 13c€/kWh, il faudrait payer… 0,25c€/kWh2 en plus soit 13,25c€/kWh.
(suite en dessous:)
Et si le coût de stockage à long terme des déchets venait à doubler, passant de 28mds€ à 56Mds€, il faudrait ajouter 0,05c€/kWh3 au prix à la prise électrique.
RépondreSupprimerAu total le prix pour le consommateur passerait donc de 13c€/kWh à 13,3c€/kWh ! Aujourd’hui, le consommateur paie déjà bien plus sur sa facture (1,95 c€/kWh au 01 janvier 2015) pour subventionner principalement les éoliennes et les panneaux photovoltaïques par le biais de la contribution au service public de l’électricité (CSPE).
De nombreuses installations sont en cours de démantèlement ou ont été complètement démantelées dans le monde. En France, il y a déjà des réacteurs industriels en cours de démantèlement (deux à Saint Laurent des Eaux, de la filière graphite-gaz, arrêtés en 1990 et un à Brennilis, en Bretagne). Il y a aussi eu des démantèlements de réacteurs de recherche, qui peuvent s’apparenter à des démantèlements de réacteurs industriels. Aux USA, plusieurs sites ont été « rendus au gazon », et aujourd’hui ce sont tout simplement des exploitations agricoles qui occupent le terrain sans problème particulier.
Conclusion
Produire une quantité significative d’énergie avec les combustibles classiques (gaz, pétrole, charbon, grande hydraulique), ou les renouvelables modernes (éolien de masse, ou biocarburants, par exemple) présente plus d’inconvénients que le nucléaire civil, et c’est aussi l’avis… des médecins.
Dans un monde où la consommation d’énergie et notamment d’électricité, augmente avec la population et son aspiration à plus de confort (notamment dans les pays émergents), produire cette énergie en grande partie avec du nucléaire deviendra une nécessité.
Pour parvenir à « sortir du fossile », il sera nécessaire de modifier nos habitudes de consommation d’énergie pour recourir massivement à l’électricité d’origine nucléaire et, en partie, à l’hydraulique et à la biomasse là où c’est possible.
Au cours de ce siècle, nous aurons à lutter contre des menaces bien plus graves (troubles sociaux et géopolitiques liés à l’énergie fossile) que celles liées aux déchets ou à la possibilité infime d’un accident majeur d’une centrale.
Refuser toute idée de nucléaire civil semble désormais relever d’un choix idéologique et non découler d’un raisonnement rationnel. C’est priver notre pays d’un atout essentiel, source de bénéfices non seulement pour nos industries, mais aussi pour tous nos concitoyens.
http://www.contrepoints.org/2015/02/17/198196-17-objections-bidons-contre-le-nucleai
Dans ce qui fait peur est en premier lieu l'accident nucléaire, or, l'accident de Fukushima n'a JAMAIS ETE EXPLIQUE en détail comme apparament seul moi l'ai fait.
SupprimerPourquoi ce manque d'information relatif à la catastrophe de Fukushima le 11 Mars 2011 ? Cette lacune vient que TOUS les constructeurs (General Electric, Areva, Mitsubishi, etc) présentent tous les mêmes défauts de construction !!
Il ne s'agit pas d'améliorer le blindage qui est largement suffisant mais, seulement, de reconcevoir les systèmes d'alimentation en eau des réacteurs ! C'est-à-dire que, les tuyaux qui amènent l'eau pompée jusqu'aux réacteurs courent au sol sans protection ! Donc, en cas de tremblement de terre, ces mêmes tuyaux se disloquent et n'apportent plus d'eau à la centrale ! Il est donc nécessaire de monter les tuyaux en fer sur verins et d'avoir un bassin de secours au pied-même des réacteurs. Car, ce qui s'est réellement passé à Fukushima est que, le tremblement de terre (M9) a provoqué un raz de marée qui a projeté des gravats sur les tuyaux (qui se sont rompus) ainsi que sur les lignes électrique extérieures non-protégées ! Lignes électrique extérieures qui servaient entr'autres à alimenter des pompes dites de secours... situées... en contre-bas de la centrale !! Donc: noyées !
Cà, c'est de l'ingénieur !
Nucléaire : la Chine prend la tête où d'autres craignent de s'aventurer
RépondreSupprimerJournaliste
2015-02-18
14:29 (GMT + 17)
La Chine est un pionnier la reprise de la construction de centrale nucléaire tandis que les étapes du monde avec prudence à la suite du krach de Fukushima au Japon 2011, rapporte le China Business Journal.
L'augmentation de l'énergie nucléaire dans le mix énergétique du pays est une option pratique pour la Chine à réduire la pollution de l'air horrible de la combustion du charbon. « Sale » énergie représente 67 % du bouquet énergétique de la nation, a déclaré Zhang Guobao, ancien directeur de l'Administration nationale de l'énergie.
Selon le Plan d'Action stratégique pour le développement de l'énergie (2014-2020) publié par le Conseil d'État à la fin de 2014, la capacité nucléaire totale du pays atteindra 58 millions de kilowatts d'ici à 2020. Cela sera atteint en vertu des normes plus sûres dans le monde entier et s'ajoute à plus 30 millions de kilowatts de capacité déjà en cours de construction, dit le rapport.
Pour relativiser les inquiétudes sur la sûreté nucléaire, le gouvernement a conduit à la conception de plusieurs niveaux de sécurité des centrales nucléaires de nouvelle génération. Ces plantes sont conformes aux règlements rigoureux et les normes et tous les projets de la future puissance adopteront la technologie nucléaire de troisième génération, selon le rapport.
Autorités peuvent approuver un nouveau lot de projets côtière centrale nucléaire dans le premier trimestre de 2015 et peuvent même numéro vert lumière pour des projets controversés nucléaire intérieure à titre expérimental en 2016, a déclaré initiés de l'industrie.
Nouveaux projets susceptibles d'être approuvés comprennent bientôt installations d'héberge-ment pour la centrale nucléaire d'Afrah dans Fujian, la centrale nucléaire de Hongyianhe dans la province de Liaoning et le pilote national CAP1400 projet de centrale nucléaire dans la province de Shidaowan de Shandong. « Le projet de centrale nucléaire de Zhangzhou dans la province de Fujian et projet de Xudabao dans la province de Liaoning peuvent également frapper la liste, » a déclaré un responsable avec la société d'énergie nucléaire de Jiangsu.
Les nouveaux projets seront cogner des part de la Chine de l'énergie nucléaire nettement dans les années à venir.
Au troisième trimestre 2014, installations nucléaires générés 3,76 milliards de kilowatts de puissance, un maigre 2,59 % et loin de la moyenne de 14 % pour des nations avec l'énergie nucléaire dans le monde entier.
http://www.wantchinatimes.com/news-subclass-cnt.aspx?id=20150218000060&cid=1502
Adopter l’euro n’y ferait rien
RépondreSupprimerMyret Zaki
Publié le 17 Février 2015 à 8:30
Depuis le 15 janvier, la courbe la plus scrutée en Suisse n’est pas celle des cimes enneigées, mais celle du taux de change euro-franc.
En semaine 3 après le «krach» du taux plancher, l’euro semblait trouver la terre ferme à 1,06 franc, et les prévisionnistes voyaient un retour à la raison à 1,10. L’écran de fumée dissipé sur les injections de 1040 milliards d’euros par la Banque centrale européenne et les intentions du parti anti-Europe Syriza en Grèce, on soufflait un peu.
L’innovation, planche de salut
Finalement, l’euro ne sombrerait peut-être pas à 50 centimes, et le franc fort ne condamnerait peut-être pas l’économie suisse à une sanction permanente et définitive.
Pourtant, le constat est là: la base industrielle suisse est la première à accuser le coup, lorsque le franc s’apprécie, et elle s’effrite déjà. Les PME n’ont pas attendu la fin du taux plancher pour agir. Ces dernières années, on les a vues délocaliser l’assemblage, et généralement sous-traiter à l’étranger leurs activités à faible valeur ajoutée. Des centaines d’emplois ont émigré. La Suisse n’est plus un pays pour l’emploi industriel peu qualifié.
Cet argument favorisera un durcissement de la politique d’immigration. C’est légitime: les places de travail vont tendre à s’expatrier dans tout ce qui n’est pas stratégique, innovant, et à haute valeur ajoutée. Il serait logique que la Suisse veille à l’adéquation entre les flux de travailleurs migrants et les places de travail qui sont disponibles pour ce type de qualifications si elle veut maintenir son enviable courbe de chômage.
Pour les emplois existants, l’équation est ardue. Soit les salaires de l’industrie convergent avec ceux des pays meilleur marché qui exportent vers la zone euro, soit le secteur continuera à se restructurer. L’impératif sera aux gains de productivité. En effet, si la productivité du travail augmente plus vite que le coût salarial, la compétitivité suisse du coût unitaire de la main-d’œuvre sera préservée, comme elle l’a été jusqu’ici.
Autre point essentiel: l’adoption de l’euro par la Suisse ne réglerait nullement la problématique des coûts. Au sein de la zone euro, on constate les mêmes écarts de salaires horaires et de coûts de production. Les divergences des structures salariales existent, qu’elles soient exprimées dans la même monnaie ou dans des monnaies différentes. En Allemagne, le coût unitaire du travail a connu une nette baisse ces quinze dernières années, tandis qu’il augmentait en France.
Adhérer à l’euro ne doit donc pas viser à faire automatiquement converger les marges, mais à obtenir politiquement l’accès à des marchés lucratifs jusqu’ici fermés, comme l’accès au marché des services financiers continentaux.
(suite en dessous:)
Autre atout à la portée de la Suisse: l’innovation, véritable planche de salut d’une économie à salaires bruts relativement élevés. Dans ce numéro de Bilan, notre dossier sur «les 50 start-up suisses dans lesquelles investir» répond directement à celui des «PME face au franc fort»: ces deux opérations nous suggèrent que l’avenir est dans la planification d’une transition intelligente de l’économie suisse vers les technologies web et de la numérisation, dont l’essor est palpable dans presque tous les domaines de la vie: la santé, le commerce, les relations sociales, les médias, la culture ou la finance.
RépondreSupprimerUn secteur technologique suisse dont l’essor dépendra de politiques favorables en termes de fiscalité, de marchés financiers, de financements facilités pour ces start-up par les collectivités publiques, les grandes entreprises, les caisses de pension, mais aussi les particuliers, comme c’est le cas aux Etats-Unis.
http://www.bilan.ch/myret-zaki/redaction-bilan/adopter-leuro-ny-ferait-rien
Pourquoi ZIRP/INEP est un meurtre réserve fractionnaire bancaire & forçant les dépôts en or
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 18/02/2015 21:45-0500
Soumis par Gijsbert Groenewgen via les partenaires de la flèche argentée,
Des taux d'intérêt zéro ou négatif seraient la fin des fractionnaires détenteurs de dépôt force et système bancaires en or et en argent ?
Donneriez-vous votre argent à un fonds de couverture qui est 9 x effet de levier ?
Avec les taux d'intérêt négatifs, détenteurs de dépôt peuvent être d'opter pour le papier-monnaie (notes) au lieu de digital argent (portefeuille numérique, compte bancaire) ! Qui pourrait faire tomber le système fractionnaire bancaire parce que comme nous le savons de chaque tranche de 100 $ vous déposer dans la Banque de 90 $ est par la suite prêté sur. La réserve fédérale américaine définit un taux de réserves requis de 10 %, mais cela s'applique uniquement aux dépôts de personnes ! Les banques n'ont aucune exigence de réserve du tout pour les dépôts par les entreprises ! Allez comprendre.
En tout cas le taux de réserves requis de 10 % signifie que seulement une fraction ou 10 $ du 100 $ vous avez déposé à la Banque est disponible pour retrait d'espèces. Votre 90 $ qui est prêté sur est mis à profit au sein du système bancaire afin d'accroître les bénéfices pour la Banque. Une banque est en fait un gros 9 x effet de levier des fonds de couverture.
L'endettement excessif par les banques a été une des principales causes de la grande dépression et de la crise financière de 2008. Sous des circonstances normales et des niveaux d'endettement normal du système fractionnaire bancaire fonctionne même si celles-ci ne sont pas des temps ordinaire !
Vous devez vous poser lorsque les taux d'intérêt sont très faibles et ne vous compenser l'inflation et le risque qu'il pourrait y avoir caution-ins, considérant les banques incroyable postes dérivés ont, pourquoi garder votre argent à la Banque.
Tous les gouvernements ont construit en silence dans le modèle de « cautionnement dans » pour quand le toit descend. Où est la responsabilité des politiciens et des banquiers ?
(suite en dessous:)
États-Unis, UK, EU et au Canada ont récemment tout construit le modèle nouveau « bail en » dans leur législation afin d'éviter d'imposer des risques sur les "contribuables" (et des politiciens et des banquiers bien sûr). Tous les contribuables disposent de comptes bancaires et donc l'argument de l'évitement fondamentalement est seulement important d'obtenir les représentants du gouvernement et les banquiers décroché c'est-à-dire leur responsabilité ! D'après le nouveau « modèle » tous les prêteurs (y compris les déposants) à la Banque peuvent être forcés de « bail » dans leurs banques respectives. La plupart des déposants supposent naïvement que leurs dépôts sont sûrs à 100 % dans leurs banques et de leur faire confiance pour protéger leur épargne.
RépondreSupprimerEt la plupart des titulaires de comptes ne savent pas que par la Loi, lorsque vous placez votre argent sur un compte bancaire, votre argent devient la propriété de la Banque.
Votre titre « décotes » du propriétaire de votre argent au créancier de votre argent avec des millions d'autres créanciers. Vous devenez créancier chirographaire avec une réclamation contre la Banque. En d'autres termes si la Banque fait faillite vous partager au pari (tout aussi fautif) avec d'autres détenteurs de créancier/dépôt similaire. Beaucoup pour la Banque et les banquiers, non !
Assurance-dépôts est un sophisme avec plus de $ 1000 billions en dérivés
Avant que la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) a été institué en 1934, déposants américains perdu systématiquement leur argent quand les banques ont fait faillite. Ces jours vos dépôts sont « protégés » qu'à concurrence de la limite d'assurance de $ 250 000 et "seulement dans la mesure où la FDIC a l'argent pour couvrir les déposer des réclamations ou pouvez venir avec elle". Il s'agit donc de la FDIC d'est-elle sécurisée ? La FDIC a seulement environ $ 25 milliards dans son fonds d'assurance des dépôts, qui leur est imposé par la Loi de garder un équilibre équivalent à seulement 1,15 % des dépôts assurés.
Voir ici, basé sur les données recueillies sur 2014-09-30, juste les 5 plus grandes banques américaines par le total des dépôts s'élevant à environ $4 .8trn
Nom de la Banque de dépôts rang Total
1 1,377,661,000,000 $ JPMorgan Chase Bank
2 $1,202,846,000,000 bank of America
3 $1,171,956,000,000 Wells Fargo Bank
4 947,975,000,000 $ Citibank
5 284,226,575,000 $ US Bank
(suite en dessous:)
Pensez-vous vraiment que la FDIC aura assez d'argent pour renflouer tous les détenteurs de dépôt de 250 000 $ un pop ? Je ne pense pas! Particulièrement quand vous aussi prenez en considération le 1 $, l'exposition de dérivés de 000trn qui pèse sur les marchés. Par la suite les gens pourraient faire valoir que le Trésor viendra à la rescousse. J'en doute ; Je pense que, à ce stade, il sera de toute façon trop tard pour sauver la monnaie. En d'autres termes quand les plus grandes banques menacent de tomber plus ne croyez pas les autorités lorsqu'ils disent que tout est sous contrôle parce qu'il ne sera pas. Et quand les banques commencent à tomber aussi ne mettez pas trop de foi à la FDIC ou du Conseil du Trésor. Il sera de toute façon un cas perdu.
RépondreSupprimerPourquoi auriez-vous encore un compte bancaire avec tous ses pièges ?
Néanmoins, mon point est le suivant. Pourquoi auriez-vous encore un compte bancaire, compte tenu de leur retour de zéro, des honoraires élevés et services catastrophiques ? À côté de cela nous ne savons pas quel noirs type de cygnes (ou baleines comme dans les cas de JP Morgan) sont cachés dans les opérations de banques, et nous sommes toujours les derniers à savoir quel a été l'exposition à la quantité incroyable de produits dérivés. Alors que le titulaire d'un dépôt, vous êtes toujours une ou plusieurs étapes derrière. Par conséquent la plus logique serait de retirer « votre » argent de la Banque. En soi, cela pourrait être très intéressant parce que, comme indiqué ici plus haut, au plus, la Banque est susceptible d'avoir seulement 10 % de votre argent en espèces, n'oubliez pas que le reste a été prêté selon le système de réserve fractionnaire - une banque prête à combien de dollars par rapport à la quantité de dépôts qu'il a sur place. En d'autres termes si plus de gens exigerait leur trésorerie, après son retour négatif, il entrainait une ruée sur la Banque parce que les banques n'auront pas assez d'argent.
Rappelez-vous il ya quelque temps lorsque les détenteurs de dépôt auprès de la HSBC à Londres ont été informés qu'ils devaient avoir un motif valable si ils voulaient prendre à 5 000 £ en espèces auprès de la Banque et dans le cas contraire ils étaient a refusé de retirer de l'argent de son propre compte ! Qui en fin de compte s'est rapidement inversée, mais ces choses vous en dire beaucoup sur la pensée et la culture au sein des banques. Et ce fut la situation alors qu'il n'était « stress » dans le système ! Quand et si il y a stress du système ils diront, « il n'est pas votre argent » !
Avec l'augmentation des taux d'intérêt réels négatifs or et argent plus attrayant de la journée
Donc, basé sur la susmentionnée, pourquoi je pense, si l'on considère les taux d'intérêt bas et même négatifs ultra, que d'argent et l'or physique plus attrayant de la journée. La chute continue des taux d'intérêt à long terme a réduit significativement le coût d'opportunité de la tenue d'or. Or et argent, gardent leur pouvoir d'achat à l'époque des dévaluations (que nous assistons à l'heure actuelle) et ne fonctionnent pas le compteur parti risques ou la caution-ins que vous êtes exposé à comme un détenteur de créancier/dépot de garantie de la Banque ou un détenteur de la monnaie (baisse pouvoir d'achat). À mon point de vue argent montrera la voie, l'argent est un beaucoup plus propre voir graphique ci-dessous ! Dans la course vers le haut argent normalement prend les devants à la suite de laquelle le ratio or/argent devrait garder en baisse de haut niveau actuel de 72,5.
(suite en dessous:)
- voir graphiques sur site -
RépondreSupprimerGraphique : Ratio or/argent
Tableau : Prix argent
Graphique : Prix de l'or
Les problèmes géopolitiques ne semblent pas avoir résolu seulement reporté avec Israël, faisant de la surenchère !
Et puis je n'ai même pas touché sur les causes potentielles de géopolitiques pour l'or et l'argent pour aller vers le haut. Pour n'en nommer que quelques-uns : Ukraine, ISIS (la base aérienne Al-Asad en Irak, pourrait être potentiellement très déstabilisant), la Grèce et l'Iran. Dans le cas de l'Ukraine et la Grèce, les politiciens disent qu'ils ont des accords ! Mais on ne résout pas les problèmes qu'ils sont simplement reportés. C'est tous les produits de beauté. Ne pensez-vous pas que quand la Grèce obtient un prêt-relais ou tout autre prêt que le problème sera résolu ? Bien sûr que non ! Les valeurs par défaut n'obtiendrez plus gros et donc le coût pour les contribuables européens. Vraiment comment tout responsable politique peuvent-ils justifier des financements supplémentaires de la Grèce ? Si vous ne comprenez pas que la Grèce n'a été perdu déjà depuis longtemps et encore plus maintenant (comment la Grèce paie dos $320bn?), vous n'êtes pas capable de diriger une nation.
Dans le Moyen-Orient premier ministre Benjamin Netanyahu a déclaré dimanche le 8 février que « puissances mondiales et l'Iran sont galop vers un accord qui permettra à l'Iran de se doter d'armes nucléaires qui mettra en danger l'existence de l'Etat d'Israël, » ajoutant qu'il ferait tout en son pouvoir pour contrecarrer un tel accord avant la date limite du 31 mars. Élections en Israël auront lieu le 17 mars. Il est clair pour moi qu'il existe d'énormes différences entre l'administration Obama et le gouvernement de Netanyahu, comment la situation de l'Iran devrait être résolue si nous savons tous que les Israéliens ont attaqué des installations nucléaires en Irak et Syrie lorsqu'ils ressentaient qu'elle était justifiée. Le temps est compté.
L'introduction d'uniquement numérique argent mettrait le gouvernement et les banquiers en plein contrôle de votre argent
La seule question que j'ai laissé dans le contexte des monnaies, et à réfléchir, en tenant compte de la présence et l'adaptation de l'ère du numérique que nous vivons, émergents, c'est si les autorités pourraient tenter de créer l'argent numérique et réduction tangible billets d'un dollar et de pièces de monnaie, de contourner la faillite du dollar américain et de résoudre le problème de l'or.
Argent numérique implique tout moyen de paiement qui existe uniquement sous forme électronique. Argent numérique n'est pas tangible comme un billet d'un dollar ou une pièce de monnaie. Il est pris en compte et transféré à l'aide d'ordinateurs. Argent numérique est échangée à l'aide de technologies telles que les smartphones, de cartes de crédit et de l'Internet. Il peut « toujours » être transformé en argent physique par, par exemple, retrait d'argent à un guichet automatique. Cependant, nous devrions être très conscients du fait que l'argent numérique donnerait le gouvernement et les banques le contrôle total de votre argent et donc le système financier. Après tout où et sous quelle forme allez-vous garder votre argent numérique si vous ne faites pas confiance au système bancaire !
(suite en dessous:)
Le Yen japonais dirigera la correction du dollar américain ?
RépondreSupprimerEt comme beaucoup de gens ont fait allusion à qui le marché japonais pourrait être l'un pour aller... déclenchant un dollar plus faible parce que les gens qui jouent le carry trade pourraient avoir à couvrir leurs positions courtes en yens lorsque les taux d'intérêt au Japon commencent à s'élever parce que les commerçants n'achètent pas les bêtises de Abenomics (QE) plus longtemps !!! Nous avons assisté à une autre enchère de liaison faible (soumission à couvrir le plus bas et plus grande queue depuis 2013), qui a dopé les rendements JGB.
- voir graphiques sur site -
Graphique : rendement de Trésor 10 ans au Japon
La Banque du Japon (BOJ) a déclenché une guerre des monnaies après qu'il a élargi son programme de stimulation monétaire sur 31 octobre 2014. Depuis lors les banquiers plus centrales à travers l'Asie et l'Europe ont eu recours à une tactique similaire, afin de contrer l'impact déflationniste de la force dans leurs monnaies et l'affaiblissement des prix du pétrole.
Le Yen japonais est susceptible d'entraîner la correction Indice USD, ce qui propulserait l'or et l'argent, comme le Yen était le leader de dévaluation compétitive et apparaît plus susceptible de montrer la voie sur le côté élevé maintenant, surtout après le geste surprenant de BOJ communiquant qu'outre un assouplissement monétaire est considérée comme « contre-productif » et a déclaré cette dépréciation supplémentaire du yen serait mal sentiment. À côté de cela les données économiques américaines dans les dernières semaines ont constamment raté les attentes du marché. En outre, les « données d'emplois fort » ont déjà été au prix de composant logiciel enfichable par les marchés. En outre, plus loin à l'envers dans le rendement 10y apparaît plafonné autour de 2,1 %, auquel cas le Yen est peu susceptible de s'élever au-delà du niveau 83. Récupération dans les prix du pétrole brut est négative pour le dollar, comme le plus avancé des devises mondiales avaient affaibli en réponse à plus faible prix du pétrole brut depuis H2 2014.
- voir graphiques sur site -
Graphique : Yen japonais par rapport à l'indice USD
Et un coup d'oeil combien le prix de l'or est en corrélation avec le Yen.
- voir graphiques sur site -
Graphique : Le Yen japonais versus Gold
Conclusion : par rapport aux obligations or et l'argent sont clairement les plus actifs
Enfin, quand je regarde les rendements réels négatifs sur les dépôts et les obligations souveraines, y compris la trésorerie de 10 ans aux États-Unis, la conclusion doit être que dans l'or et argent vs que le dollar guerre or et l'argent sont clairement l'assurance préféré contre la destruction de richesse qui prennent actuellement lieu dans le monde entier.Comme indiqué avec historiques faibles taux d'intérêt à long terme le coût d'opportunité de la tenue d'or et argent sont proches de zéro, ou même négative, en d'autres termes vous « perdait » l'argent si vous achetez des obligations (la référence) au lieu d'or et d'argent. Coûts d'option peuvent être définies comme les avantages que vous aurait pu recevoir en prenant une action. Ce sera juste une question de temps avant que les gens réalisent l'occasion qu'offre d'or et d'argent.
(suite en dessous:)
Lorsque les gens se rendent compte que leur argent n'est pas « sûr » avec les banques ils commencent à le retirer en espèces de leurs comptes et d'acheter de l'argent et l'or physique au lieu de cela. Selon les circonstances, cela pourrait éventuellement faire tomber le système bancaire (fractionnaire). Pourquoi garder l'argent dans un compte qui vous donne un rendement négatif ? Banques suisses connaissent déjà la plus forte que l'intérêt normal pour l'or physique.
RépondreSupprimerIl est important de souligner que si vous achetez de l'or et d'argent que vous achetez la physique et la pas de papier or et l'argent (futures, ETF) parce que seulement le physique va vous protéger du risque de contrepartie et la perte de pouvoir d'achat.
Et comme dit dans mes articles précédents à l'égard de la "manipulation" de l'or et d'argent prix administrés afin de "renforcer" le dollar américain du moment, le dollar américain commence à tomber, titulaires de contrats de papier (futures) exigeront une livraison physique plutôt qu'en espèces (c'est de devenir une valeur moins) Règlement ! A ce moment la tarification du physique certainement prendra la relève de la colonie de faux prix des contrats synthétique/papier (au moins 100 + le nombre de contrats physiques). Le même règlement physique est susceptible de se produire lorsqu'il n'y aura pas assez d'argent pour satisfaire les utilisateurs industriels, qui ont besoin du métal. En tout cas, je pense que toutes ces circonstances vont finalement converger. Époque intéressante !
http://www.zerohedge.com/news/2015-02-18/why-zirpnirp-killing-fractional-reserve-banking-forcing-deposits-gold
Entre l'argent numérique dont les comptes peuvent être piratés à volonté et les 'placements' en or ou argent (qui feront forcément partie de la prochaine charrette de la Konfiscation ajoutée à l'interdiction d'en commercer avec !), les meilleurs placements demeurent dans l'achat d'un catamaran et de se barrer loin de tout çà !
SupprimerQuelques éléments provisoires sur le putsch raté au Venezuela
RépondreSupprimerPar Einar Schlereth
Le 16 février 2015 – Source vineyardsaker.de
Pourquoi on n’arrête pas les putschistes ? Parce qu’il y en aura d’autres qu’il faudra les démasquer. Ceux-là, au moins, on les connaît. élémentaire, non ?
Pour commencer, toute la situation est encore confuse et vague. En partie parce que quelques complices sont encore recherchés, en partie parce que le gouvernement, naturellement, ne publie pas tout, et en partie encore parce que la nature même de toute cette histoire est vraiment confuse. L’affaire elle-même est facile à décrire dans ses grandes lignes. Il y a de nouveau eu un plan pour tenter de renverser et attaquer le gouvernement, mais il a été déjoué juste à temps. Quelques officiers de l’Armée de l’air avaient projeté d’attaquer, avec un avion militaire, quelques bâtiments importants de l’État, par exemple le palais présidentiel et des institutions proches de l’État, notamment une chaîne de télévision. Juste après – ou peut-être juste avant; les descriptions à ce propos varient encore – un célèbre général devait expliquer au public que l’armée vénézuélienne s’était dressée contre le mauvais gouvernement et avait pris le pouvoir.
Ce message devait à son tour être immédiatement diffusé dans le monde entier par les agences de presse internationales, d’une part pour donner une impression fausse sur les faits et d’autre part pour jeter le peuple dans le trouble. Le plan a été découvert par quelques jeunes officiers qui, comme toujours, en avaient eu connaissance. (Il faut partir du principe que cette information a un caractère plutôt rhétorique.) La situation actuelle est que certains participants à la tentative de putsch ont été arrêtés et qu’ils ont déjà livré quelques informations lors de leurs auditions. En outre, de nombreux éléments concrets de preuve ont été trouvés lors des arrestations et des perquisitions. Jusque là, c’est assez ennuyeux, d’autant que ce n’était pas du tout la première tentative de putsch et que celui-ci a été précédé depuis des mois par des préparations évidentes et sans ambiguïté. Mais l’affaire devient intéressante lorsqu’on regarde de plus près le contexte et les antécédents du coup.
Il y a déjà une première spécialité: assez peu de temps auparavant, l’ambassade d’Allemagne avait envoyé une circulaire aux nombreux Allemands qui vivent là-bas, leur conseillant de se préparer, de se procurer de l’argent liquide et de faire des réserves de nourriture, de bougies, de piles, d’allumettes, etc.
Questionnée à ce sujet, après que la tentative de putsch avait été éventée, l’ambassade allemande a déclaré vaguement que le Vénézuela était un grand pays et, en raison de ses conditions naturelles, qu’il fallait compter par exemple avec des tremblements de terre; c’est pourquoi on avait transmis des avertissements de routine. Le problème: la circulaire mentionnait très concrètement des changements politiques importants comme motif de préoccupation.
Mais d’autres amis des États-Unis, par exemple le Canada, sont impliqués. Ainsi, une femme de la police d’état canadienne a inspecté un aéroport de façon très minutieuse pour étudier la manière de le défendre en cas de troubles.
(suite en dessous:)
Entre-temps, il est de notoriété publique qu’au moins un officier de haut rang venait de recevoir de l’ambassade états-unienne un visa tout neuf de dix ans, pour le cas où quelque chose se passerait mal.
RépondreSupprimerLes personnes au cœur des tentatives de coup d’État ne sont pas du tout des inconnus. Une des figures centrales est M. Borges, un chef de l’opposition, qui mérite qu’on aille regarder son curriculum vitae de plus près. Celui-ci est tout à fait classique pour un pro-US actif. Après des études dans une université jésuite privée du Vénézuela, il est parti pour les États-Unis, où il a obtenu un diplôme en néocon-ologie et en révolution-ologie (Boston, philosophie politique et sociale). Pour acquérir un bon outil on ne regarde pas à la dépense, et donc Borges a en plus étudié ensuite les sciences politiques et latino-américaines à Oxford. On remarquera la dernière université – remarquable pour quelqu’un venant d’Amérique latine.
La suite de sa carrière est toutefois caractérisée par un tout autre domaine d’intérêt, notamment le judiciaire. D’abord une émission sous le titre de Justice pour tous (pour une chaîne de télévision privée qui a joué un rôle lors du putsch contre Chávez en 2002) et plus tard l’entrée (et l’ascension rapide jusque au sommet– comme Merkel ?) dans le parti Justice d’abord. On reconnaît aisément que l’homme a été formé dès le début dans un but très précis et qu’il poursuit systématiquement la ligne du populisme avec le but à long terme de ramener le Vénézuela sous la domination des États-Unis, par tous les moyens, surtout des moyens contre-révolutionnaires et la tromperie.
Un autre criminel et personnage principal est le général General Oswaldo Hernandez Sanchez, qu’on a déjà connu dans d’autres tentatives de putsch, il y a environ un an, et qui pour cette raison était en détention à domicile. C’est lui qui, conformément au plan, devait informer le peuple mais aussi le monde, dans une action surprise concertée, de la fin du gouvernement démocratiquement élu de Maduro. Quelques agences occidentales et chaînes de télévision, comme AP par exemple, se tenaient déjà prêtes.
Une autre criminelle notoire a de nouveau mis ses mains sales dans le jeu : Patricia Poleo, une ex-politicienne (de l’opposition, évidemment) et journaliste, qui hait encore plus intimement Chávez et Maduro et qui s’agite encore plus que Borges. Mais comme la femme était impliquée dans de très vilaines affaires, elle était entre autres recherchée par la police dans le cadre d’un meurtre, elle agit dorénavant depuis Miami, aux États-Unis. Apparemment, en liaison avec des personnages obscurs de l’ambassade états-unienne, elle a aussi joué le rôle d’intermédiaire financier pour l’opération et point de convergence pour toutes sortes de gens impliqués.
(suite en dessous:)
Pourquoi ai-je écrit d’entrée que tout cela n’était pas du tout surprenant ? D’une part parce que les Etats-Unis s’acharnent à renverser et à détruire le gouvernement et le mouvement populaire du Vénézuela. D’autre part parce que la tentative de putsch n’est que la cerise sur le gâteau d’une opération déjà très longue qui a paralysé l’approvisionnement en électricité et provoqué la pénurie d’articles indispensables à la vie quotidienne, qui a fait de l’agitation dans tout le pays, et encore d’autres actions du même genre. Particulièrement pernicieuse et infâme: l’immense pénurie de denrées alimentaires de base, qui étaient parfois empilées jusqu’au plafond dans des entrepôts et étaient retirées du marché, en application de la devise: Quand les estomacs crient famine, le peuple en colère occupe la rue et maudit le gouvernement. C’était sur cet arrière-fond que la tentative de putsch actuelle devait se produire.
RépondreSupprimerMaintenant, certains peuvent se demander pourquoi le gouvernement n’a pas éliminé depuis longtemps tous ces agents, ces criminels et ces putschistes. Simple: parce que ça n’aurait aucun sens, ce serait même néfaste. Car il est certain que les États-Unis continueraient leurs tentatives, avec leurs énormes ressources, et le gouvernement devrait de nouveau découvrir ce qu’il sait déjà aujourd’hui, notamment qui sont les putschistes et comment ils agissent.
Traduit par Diane, relu par jj pour le Saker Francophone
http://lesakerfrancophone.net/quelques-elements-provisoires-sur-le-putsch-rate-au-venezuela/
Turquie: Istanbul et ses transports paralysés par des chutes de neige
RépondreSupprimerL'Express
mer., 18 fév. 2015 18:38 CET
De très fortes chutes de neige ont sérieusement paralysé mercredi la plus grande ville de Turquie, Istanbul, où le trafic aérien a été momentanément interrompu et la circulation automobile, traditionnellement difficile, a viré au cauchemar.
La mauvaise visibilité a contraint les autorités à suspendre à plusieurs reprises les décollages et les atterrissages sur l'aéroport Atatürk, alors que la compagnie nationale Turkish Airlines (THY) a annoncé sur son site internet l'annulation de plus de 300 vols internationaux et intérieurs desservant son "hub" stambouliote.
Tout au long de la journée, de nombreux vols ont été retardés, tant sur l'aéroport Atatürk que sur l'aéroport Sabiha Gökçen, situé sur la rive asiatique de la ville, selon les médias.
Selon l'agence de presse Cihan, un appareil de THY en provenance de Beyrouth a glissé hors de la piste après avoir atterri tôt mercredi matin à Atatürk. Aucun de ses passagers n'a toutefois été blessé, a précisé l'agence.
Le trafic maritime qui traverse le détroit du Bosphore ou relie ses deux rives a lui aussi été fortement perturbé et une panne d'électricité a bloqué une des lignes du métro en fin de journée, ont rapporté les médias.
De son côté, le gouvernorat d'Istanbul a interdit la circulation des véhicules non équipés de chaînes dans les rues de la ville et ordonné la fermeture des écoles pour au moins la journée, selon un communiqué publié sur son site internet.
Malgré ces mesures, la municipalité d'Istanbul a recensé plus de 840 accidents de la route depuis mardi, ainsi que de très nombreux ralentissements.
Les chutes de neige doivent se poursuivre jusqu'à jeudi à la mi-journée.
http://fr.sott.net/article/24798-Turquie-Istanbul-et-ses-transports-paralyses-par-des-chutes-de-neige
L'Inde lève l'interdiction sur les importations or de la Banque : or a encore une fois peut être utilisé comme garantie de prêt
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 18/02/2015 21:18-0500
Il y a une semaine, nous avons signalé que Banque centrale achète de l'or en 2014 ont été les deuxièmes plus élevés dans les 50 dernières années, grâce aux achats hors d'Iraq, Kazakhstan et - surtout - de Russie, avec aucune vente compensatoire. Mais qu'en est-il des autres sources plus traditionnelles de la demande ? Prendre bijoux, quel moment très forte au début du siècle, déposée après la grande crise financière et puis a chuté à nouveau après que l'Inde imposé de nombreuses restrictions sur les importations or, qui cependant simplement forcé la population locale pour trouver de nouvelles façons d'or de contrebande dans le pays.
C'est ce que la WGC avait à dire au sujet de la demande de bijoux en or en 2014.
Demande de bijoux ayant souffert des comparaisons d'année sur l'autre faibles pour une grande partie de 2014, se sont ralliés à une finition forte, atteignant 575 au quatrième trimestre – 1 % plus élevé que le 4e trimestre 2013. Le secteur a été soutenu par bon festival et mariage-demande en Inde, ainsi que par l'effet de vacances saisonnières dans les États-Unis et le Royaume-Uni. La demande de bijoux annuelle mondiale de 2, 152.9t, bien que la baisse de 10 % année sur l'autre, était supérieur à la moyenne de cinq ans avec une marge confortable de 5 %. 2014 a été une année hors concours pour bijoux Indiens. La demande a atteint un record de 662.1t, dépassant le total de l'année précédente de 8 %. Ceci malgré les mesures gouvernementales visant à restreindre les importations or étant en place pour une grande partie de l'année. Achats liés à la mariée et festival a conduit la demande vigoureuse de 179.1t au quatrième trimestre, en hausse de 19 % au 4ème trimestre 2013. En effet, la seconde moitié de l'année a été la plus forte H2 dans notre série de données (à partir de 2000), jusqu'à 37 % sur H2 2013.
Demande de bijoux aux États-Unis a été à nouveau remarquable par sa tendance à l'amélioration : Q4 était le septième trimestre consécutif de croissance de l'année sur l'autre et le plus fort quatrième trimestre depuis 2009. De même, la demande toute l'année 2014 de 132.4t était le plus élevé depuis cinq ans. Cela dit, il est clairement de constater que les restes de marché bien en dessous des niveaux d'avant la crise de bijoux exigent, qui entre 2000 et 2006 360 de t en moyenne par an.
Dans l'examen de la demande de bijoux, il est intéressant d'examiner la contribution que ce secteur a fait ces dernières années à l'accumulation des stocks hors-terre. Bijoux est de loin la composante la plus importante des stocks hors-terre de l'or – comptabilité pour près de la moitié du 177, 200 t d'or estimée pour être détenus par des propriétaires privés et les banques centrales. La consommation de bijoux moins de recyclage fournit une assez bonne approximation pour demande nette (comme la grande majorité d'or recyclé seront vieux bijoux). Dans les années passées par net bijoux demande régulièrement ajoutés autant 500 2 000-2, t par an aux stocks au-dessus du sol. Ceci a plongé à moins de 100 t au cours de la profondeur de la crise financière mondiale comme détresse vendant de l'or ont monté en flèche en tandem avec un ralentissement de la demande de bijoux.
(suite en dessous:)
Au cours des deux dernières années ont vu la demande de bijoux net récupérer pour dépasser 1 000 t.C'est en partie due à un raffermissement de la demande de bijoux comme le monde est sorti de la crise. Mais de loin le plus grand impact vient du secteur du recyclage et de la forte réduction des volumes d'or vendus sur le marché. Stocks de hors-terre de bijoux devraient continuer à s'accumuler au même rythme que nous attendons recyclage restent faibles en 2015, afin de faire contrepoids à la croissance de ces dernières dans la production de la mine.
RépondreSupprimerEn bref, même avec des mesures draconiennes étendues créées par l'Inde pour éviter les sorties de la capitale compte en raison des importations incontrôlées or (qui a encore lieu seulement "sous la table"), un énorme 1000 tonnes d'or fini sous la forme de bijoux or en 2014 pour la plupart en Inde et dans une moindre mesure en Chine.
Tout cela va changer : plus tôt aujourd'hui La conjoncture économique de l'Inde a signalé que la RBI, sûrement facilitée par la baisse des prix du pétrole - une importation de clé pour l'Inde - a enfin levé son interdiction d'importer des pièces d'or et médaillons de banques et maisons de négoce. La RBI dans une notification il ajoute que les banques sont autorisées à importer or sur base de consignation. Les ventes intérieures, toutefois, pourront être contre paiement à l'avance seulement.
"Tandis que l'importation de pièces d'or et de médaillons sera n'est plus interdit, en attendant un examen plus approfondi, les restrictions sur les banques dans la vente de pièces d'or et médaillons ne sont pas retirées, » il a dit.
Le PP et le gouvernement ont reçu demandes d'éclaircissements sur certains aspects opérationnels des lignes directrices. Visant à dompter alors élargir le déficit des comptes courants (CAD), la Banque centrale en août 2013 avait interdit les importations de pièces d'or médaillons en plus de restreindre les enlogements et les expéditions de la Metal.
Au titre du régime de 80/20, ce qui a été retiré le 28 novembre l'année dernière, or importations étaient liées à ses exportations.
La notification a ajouté l'obligation d'exporter dans le cadre du régime continueront de s'appliquer à l'égard d'inutilisées or importé avant le 28 novembre 2014.
« Les banques sont libres d'accorder des prêts de métal or, » il dit, ajoutant que la Star et le premier ministre traite maisons (STH/PTH) peuvent importer le métal selon les directives de droit sans aucune restriction de l'utilisation finale.
(suite en dessous:)
Et ce n'est pas juste bijoux : par l'annonce de RBI:
RépondreSupprimer"Les banques proposés sont désormais autorisés à importer l'or sur la base de consignation. Toute vente d'or sur le marché intérieur, seront cependant contre les paiements initiaux.Banques sont libres d'accorder des prêts d'or métalliques. "
Pourquoi est-ce important ? Parce que comme nous l'écrivions en janvier 2013Ne montrer Bernanke ce graphique d'or prêts In India", avant l'interdiction des importations d'or en Inde était très certainement l'argent et le montant des prêts d'or créés en Inde a été simplement exponentielle.
Cependant, depuis l'importation de l'or et sa réutilisation comme une garantie d'argent-équivalent signifiait des sorties de capitaux encore plus indésirables, la RBI a été contraint d'arrêter la pratique. Jusqu'à présent.
Ce qui précède signifie simplement est que le gouvernement, fatigué d'une guerre perdue avec les trafiquants d'or, a ouvert une avenue plus par lequel l'or peut entrer dans le pays à titre officiel et imposable, et or en conséquence physique reprendra maintenant couler dans Inde officiellement, un processus qui, selon la quantité d'or est d'être esprit hors de la terre pourrait signifier un épuisement rapide de l'or net disponible dans n'importe lequel période.
Cela signifie également que dorénavant, la véritable demande or de l'Inde sera enfin sur les livres, comme trouver des banques nombreuses échappatoires pour transmettre l'or importé aux consommateurs finaux - soit en physique ou de prêt de forme - mais cette fois avec le tonnage total une fois de plus étant officiellement représenté, comme était le cas les années précédentes.
Par le moyen des importations exemple, or a bondi de 8,13 % Y/Y à $ 1,55 milliards en janvier après les restrictions de RBI initiales ont été assouplies. Pensez que ce nombre à spike qui, beaucoup plus dans les prochains mois, que les banques se précipitent à recharger sur la physique, surtout avec les prix de papier or déterminé principalement par ETFs et manipulé par les banques centrales, continuer à faire des achats (dans la plupart des devises et certainement le dollar) attractivité de plus en plus, tout comme le chef de la direction de Rosneft a expliqué qui arrive à l'huile dès maintenant.
Enfin, pour ceux qui ne sont pas conscients, l'Inde est considéré comme le plus grand importateur d'or - un titre qu'il partage sur encore une fois, hors à nouveau avec la Chine, la majeure partie des importations dont or sont également sans papiers car ils finissent presque exclusivement dans un entrepôt de stockage où l'or est utilisé comme garantie (infiniment) rehypothecated pour les offres de financement des produits de base et/ou dans le caveau de la PBOC.
http://www.zerohedge.com/news/2015-02-18/india-lifts-ban-bank-gold-imports-gold-can-again-be-used-loan-collateral
La dollarisation s'accélère : La Russie lance SWIFT-Alternative reliant 91 entités
RépondreSupprimersoumis par Tyler Durden le 18/02/2015 20:55-0500
En 2013, le NSA a été exposée d'abord secrètement "surveiller" les flux de paiements SWIFT. Cela semble avoir été parmi les pailles en dernier pour la Russie (et autres) dans la mesure où les deux domination de NSA espionnage et dollar.
"L'année dernière, suite demenaces de retirer la Russie de SWIFT par le Royaume-Uni, (dont SWIFT rapidement mis à l'écart son ' indépendant-auto ' de), Russie (et la Chine), a annoncé son intention de créer sa propre version de dollarisée. En novembre, la Russie a détaillé date de lancement de la SWIFT-alternative autour de mai 2015 et le mois dernier, que Medvedev a averti de "réaction illimitée" si la Russie est coupée du système de paiements SWIFT.
Si les nouvelles de cette semaine qui la Russie a lancé son propre « SWIFT »-alternative, reliant les établissements de crédit 91 au départ, suggère la dollarisation est considérablement plue long que beaucoup l'espéraient (d'autant que la Russie exporte des bons du Trésor US à un rythme record).
Comme les bulletins de nouvelles de Spoutnik,
Presque 91 établissements de crédit nationaux ont été incorporées dans le nouveau système financier russe, l'analogue de SWIFT, un réseau bancaire international.
Ce nouveau service permettra aux banques russes de communiquer en toute transparence par le biais de la Banque centrale de Russie.
Il est à noter que la Banque centrale de Russie a entrepris l'élaboration du système de messagerie du pays dans réponse aux menaces répétées formulées par les partenaires occidentaux de Moscou pour déconnecter la Russie de SWIFT.
...
Rejoindre le système interbancaire mondial en 1989, Russie est devenu un des utilisateurs plus actifs de SWIFT dans le monde, envoyant des centaines de milliers de messages par jour.En général, SWIFT fournit un réseau de communication sécurisé pour plus de dizaines de milliers d'institutions financières dans le monde entier, approuvant les transactions des billions de dollars US.
(suite en dessous:)
Ce mois-ci, vice-premier ministre russe Igor Shuvalov exprimé confiance que Russie ne serait pas être déconnectée de SWIFT. À son tour, la Banque centrale russe adjoint première chaire Ksenia Yudaeva appelés civils russes et institutions financières de ne pas dramatiser la situation actuelle.
RépondreSupprimerLes experts russes soulignent le fait que les entreprises de l'Ouest ferait face lourdes pertes si ils expulsé de Russie du système SWIFT international.En revanche, le système alternatif lancé par la Russie pourrait réduire les effets négatifs causés par les mesures imposées par l'Occident, y compris la possible déconnexion de SWIFT et diminuer la domination financière occidentale avec la Russie.
* * *
SWIFT (The Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication) est une organisation internationale établie en Belgique qui fournit des services et un environnement normalisé de communication bancaire mondial permettant aux institutions financières envoyer et recevoir des messages au sujet de leurs transactions.
—Le cœur du travail de SWIFT est un service de messagerie financière sécurisé qui communique des ordres de paiement devant être réglée à comptes correspondants — comptes qu'une institution financière détient avec une autre institution financière.
Le réseau est devenu essentiel pour le fonctionnement du système financier de la Russie depuis le début de la première banque à utiliser le service en 1989.
Environ 360 000 ces messages sont envoyés chaque jour, faisant de Russie le deuxième plus prolifique utilisateur de SWIFT dans le monde, la tête de SWIFT en Russie, Roman Chernov, lors d'une conférence l'an dernier, selon RIA Novosti. Plus de 600 institutions financières russes utilisent SWIFT, qui a vu une croissance de 40 % de son trafic en 2014, a-t-il dit.
http://www.zerohedge.com/news/2015-02-18/de-dollarization-accelerates-russia-launches-swift-alternative-linking-91-entities
« Aucune production d'huile de schiste importante en Grande-Bretagne pendant 20 prochaines années – BP
RépondreSupprimer18 février 2015 17:35
Huile BP géant dit de la production de gaz de schiste sera significative en Grande-Bretagne et en Europe au cours des 20 prochaines années est peu probable. Dans une prévision accablante, l'entreprise de l'énergie a déclaré fracking gagnera peu de traction hors de l'Amérique avant 2035.
L'entreprise d'énergie prévient potentiel limité de la fracturation hydraulique en Europe dans les années à venir provoquera le prix du pétrole d'augmenter plus rapidement que l'a été largement pensé.
BP de prévisions sur l'avenir de la fracturation hydraulique en Grande-Bretagne et au-delà fait surface dans sa plus récente Energy Outlook livret.
Économiste de premier plan du géant de l'huile, Spencer Dale, a déclaré: « Nous ne voyons aucune production de schiste d'une grande importance en Europe et au Royaume-Uni à l'horizon 2035. »
Il a attribué faible potentiel de développement de fracturation hydraulique en Grande-Bretagne et en Europe à la croissance spectaculaire de la production américaine de pétrole de schiste.
Tandis que BP a dit demande accrue a poussé les prix du pétrole vers le bas, ces derniers temps, il soutient des niveaux de production de pétrole de schiste américain vont finalement ralentir, provoquant une augmentation de la demande de pétrole ordinaire des réserves hors de l'Amérique.
BP a également prédit qu'une économie mondiale en constante expansion gardera la demande de pétrole élevé.
Économiste en chef de la firme Spencer Dale suggère le Bond spectaculaire de fracturation hydraulique en Amérique est peu susceptible d'être reflétée dans d'autres pays car des nous qualités pour la production de pétrole de schiste sont tout à fait unique.
L'Amérique a accès abondant à l'eau, qui est vital pour la fracturation hydraulique. Il dispose d'importantes réserves d'hydrocarbures commercialement viables, couplées à une faible densité de population et l'histoire de l'extraction de l'énergie tellurique, selon Dale.
L'économiste de BP suggère que ces facteurs combinés font Amérique fracking facile, par opposition aux plus petits États de l'Union européenne comme la Grande-Bretagne.
Dale BP estime que le marché du pétrole va évoluer au-delà de sa « faiblesse actuelle ».
"Il peut bien prendre plusieurs années, mais notre avis est que la forte croissance dans l'huile serré s'aplatit et l'économie mondiale continue de croître, le marché du pétrole rééquilibrera," a-t-il ajouté.
(suite en dessous:)
Une expansion économique rapide en Chine et en Inde stimulera la demande d'énergie au cours des deux prochaines décennies, selon le rapport de BP. Ses recherches prédit que la Chine deviendra le plus grand consommateur mondial de pétrole ici les années 2030, devançant les Etats-Unis dans le processus.
RépondreSupprimerLa société pétrolière s'attend au Moyen-Orient de rester la plus grande région d'exportations nettes d'énergie dans les décennies à venir. Il ajoute que la Russie restera le plus grand pays d'exportation de l'énergie du monde.
Energy Outlook livret BP soutient que l'économie mondiale va doubler de taille à l'horizon 2035, créant une augmentation de 40 pour cent de demande d'énergie.
Le groupe pétrolier suggère près de 67 % de cette demande va être pris en charge avec des combustibles fossiles. Il est dit que ceci à son tour s'achèvera par une hausse de 25 % des émissions de carbone dans le monde entier.
http://rt.com/uk/233519-fracking-not-economically-viable/
La Grande-Bretagne construira le plus grand parc éolien offshore du monde
RépondreSupprimer20:16 18.02.2015
Le projet baptisé Dogger Bank Creyke Beck prévoit la construction de 400 éoliennes sur une surface totale de 500 km² à 131 km des côtes anglaises.
Les autorités britanniques ont décidé de construire le plus grand parc éolien offshore du monde en mer du Nord, a annoncé à Londres le ministre britannique de l'Energie et du Changement climatique Edward Davey.
"Ce projet contribuera à la croissance de l'économie de la région et permettra de créer des centaines d'emplois verts. L'électricité produite par ces éoliennes alimentera près de 2 millions de foyers", a indiqué M.Davey.
Le projet baptisé Dogger Bank Creyke Beck prévoit la construction de 400 éoliennes sur une surface totale de 500 km² à 131 km du comté de Humberside, au large de la côte nord-est de l'Angleterre. D'une capacité de 2,4 gigawatts, soit une puissance totale équivalant à trois réacteurs nucléaires de taille moyenne, les éoliennes "réduiront la dépendance britannique des importations d'énergie", a conclu le ministre.
http://fr.sputniknews.com/sci_tech/20150218/1014792436.html
14000 éoliennes abandonnées
Supprimerhttp://www.operationteafortwo.com/2012/01/25/usa-14000-eoliennes-abandonnees/
Ce sont les mêmes qui prônent de travailler pour le roi de Prusse !
Où les voitures invendues du monde vont mourir
Soumis par Tyler Durden sur 16/05/2014 20:02 -0400
http://lebulldozerdanslatete.over-blog.com/article-ou-les-voitures-nvendues-du-monde-vont-mourir-123652082.html