Soumis par Tyler Durden le 06/08/2015 21:31-0400
.
.
Aujourd'hui visualisation décompose $ 59,7 billions de dette du monde par pays, ainsi que mettant en évidence le ratio de la dette au PIB de chaque pays à l'aide de couleur. Les données proviennent du FMI et ne couvre que la dette publique extérieure.
.
Il ne comprend pas la dette des pays citoyens et entreprises, ainsi que le passif non capitalisé qui n'est pas encore techniquement engagé encore. Tous les chiffres sont basés sur l'USD.
Courtoisie de : Visual capitaliste
.
Les numéros qui ressortent le plus, surtout lorsque l'on compare au graphique précédent de l'économie mondiale :
.
Les États-Unis constitue 23,3 % de l'économie mondiale mais 29,1 % de la dette mondiale. Son ratio dette-PIB est 103,4 % en utilisant les chiffres du FMI.
.
Japon constitue seulement 6.18 % de la production économique totale, mais s'est élevée à 19,99 % d'annulation de la dette.
.
La Chine, deuxième plus grand du monde économique (et le plus grand par d'autres mesures), représente 13,9 % de la production. Ils ont seulement 6,25 % de la dette mondiale et un ratio dette-PIB de 39,4 %.
.
7 des 15 pays avec le plus total de la dette sont européens. Ensemble, hors Russie, les cales de continent européens plus de 26 % de la dette totale du monde.
.
Associant la dette des Etats-Unis, le Japon et l'Europe représente 75 % du total de la dette global.
.
Source : Visual capitaliste
.
http://www.zerohedge.com/news/2015-08-06/60-trillion-world-debt-one-visualization
Cartographie de la pauvreté de la hausse des États-Unis
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 06/08/2015 18:30-0400
Concentré de pauvreté dans les quartiers de noyaux urbains plus grands de la nation a explosé depuis les années 1970.
Le nombre quartiers de la grande pauvreté a triplé et le nombre de personnes pauvres dans ces quartiers a doublé selon un rapport publié par l'Observatoire de la ville...
Comme Gizmodo explique, les cartes suivantes créées par Palmer utilisent flèches rouges et vertes pour indiquer la croissance dans la richesse et la pauvreté entre 1970 et 2010. Vert lignes pointent vers le bas pour indiquer une diminution de la pauvreté, tout en versant des lignes rouges jusqu'à représentent une augmentation de la pauvreté. Leur longueur indique la taille du changement.
- voir graphique sur site -
Source carte : LabratRevenge.com
Comme l'Observatoire de la ville,
Pour être pauvre n'importe où est très difficile, mais un nombre croissant d'éléments de preuve montrent les effets négatifs de la pauvreté sont amplifiées pour ceux qui vivent dans des quartiers très pauvres - lieux où 30 % ou plus de la population vivent en dessous du seuil de pauvreté. Qualité de vie est pire, la criminalité est plus élevée, les services publics sont plus faible et économique occasion plus éloignée dans les quartiers de pauvreté concentrée.
- voir graphique sur site -
Critique, concentre les chiffres de la pauvreté en bonne place dans la transmission intergénérationnelle de l'inégalité : enfants qui grandissent dans les quartiers de concentré pauvreté ont vicié en permanence les perspectives économiques.
* * *
Lire le rapport complet lamentable ici (et n'oubliez pas les stocks sont à des niveaux records et les demandes initiales de chômage à des niveaux bas de 40 ans)... PDF ici
* * *
Bien qu'il existe des modèles évidents de vert et de rouge dans la ville même, la tendance globale est révélatrice : la pauvreté est tout à fait à la hausse.
http://www.zerohedge.com/news/2015-08-06/mapping-rising-poverty-us
Et maintenant... bienvenue aux drones chasseurs de drones
RépondreSupprimer(vidéo)
par Arnaud Lefebvre
05 août 2015
Les drones peuvent présenter des avantages commerciaux et sociaux, mais peuvent aussi occasionner beaucoup d'ennuis. Entre-temps, un certain nombre d'entreprises veulent mettre à la disposition de victimes potentielles de drones, des armes pour lutter contre les désagréments occasionnés par ceux-ci. Selon Jean-Michel Normand, rédacteur du journal Le Monde, les drones civils sont de plus en plus orientés vers des fins militaires.
Aux Etats-Unis, un élevé ingénieur de 18 ans, Austin Haughwout, a conçu au début du mois de juillet, un drone équipé d’un pistolet automatique capable de tirer sur des cibles au sol. Cette affaire avait d’ailleurs suscité l’énervement des organisations anti-drones et de l’Aviation civile des Etats-Unis, explique le journaliste.
En Australie, l'entreprise Ninox Robotics a développé un drone militaire pour aider les agriculteurs à se défendre contre des animaux intrus tels que les sangliers, des chiens sauvages, des renards, des lapins et des dromadaires sauvages. Le drone de Ninox Robotics, autorisé à évoluer à plus de 400 mètres d’altitude, est utilisé pour effectuer des vols de reconnaissance au-dessus des propriétés agricoles. Quand des animaux sauvages indésirables sont identifiés, une alarme est lancée à la base qui peut ensuite envoyer une équipe pour agir rapidement et neutraliser les intrus. Un vol coûte environ 3500 dollars, un coût inférieur à l'emploi d'un hélicoptère, précise Ninox Robotics.
Selon Jean-Michel Normand, il n'est donc pas étonnant que des entreprises aient élaboré des solutions pour fournir une réponse satisfaisante au problème des désagréments éventuels occasionnés par les drones.
Rapere, une entreprise de concepteurs britanniques, a créé une technologie pour combattre les drones avec leurs propres armes. Lors d'une menace potentielle, Rapere envoie lui-même un drone pour identifier l'intrus éventuel. Ensuite, le drone défenseur tente de démolir, grâce à un câble, les hélices du drone indésirable pour le neutraliser. Ce drone anti-drone serait principalement destiné aux engins volants sans pilote des paparazzis.
Le prix pour ce nouveau drone tueur de drones ne sera pas bon marché, a d’ores et déjà avertit la société. Cela semble évident car pour l’heure, aucun drone ne propose ce type de services, conclut le journaliste.
http://www.express.be/business/fr/technology/et-maintenant-bienvenue-aux-drones-chasseurs-de-drones/214932.htm
La vie impossible des fonctionnaires de la Commission européenne
RépondreSupprimerpar Mylène Vandecasteele
06 août 2015
Les eurocrates sont actuellement l’objet de moqueries : une enquête a montré que les deux bureaucrates de la Commission Européenne sur trois se sentaient incompris, malgré leurs salaires et avantages généreux, rapporte le journal britannique Express.
L’enquête, réalisée sur 33.197 fonctionnaires de la CE, conclut que 65% d’entre eux estiment que cette instance ne se souciait pas de leur bien-être, et que 52% se plaignent d’une mauvaise communication avec leur responsable.
Selon les syndicats, les employés de la Commission Européenne se sentent « incompris, coupables, méprisés et harcelés », notamment en raison de l’hostilité croissante à l’égard du projet européen.
La Fédération de la fonction publique européenne (ECSF) exhorte la Commission européenne à prendre des mesures pour restaurer l'image de l'institution et le moral des eurocrates.
Un fonctionnaire sans enfants des institutions de l'Union européenne, peut prétendre à un salaire de près de 120.000 euros à un poste de cadre intermédiaire, et il n’est imposé qu’à un taux de 13,4% sur ses revenus.
Taxpayers’ Alliance, un organisme qui surveille les dépenses de l’UE, a décrété que les « bureaucrates devraient envisager de passer leur temps à s’occuper des économies en difficulté qu’ils sont censés aider, plutôt que de se plaindre dans les sondages ».
http://www.express.be/joker/fr/platdujour/la-vie-impossible-des-fonctionnaires-de-la-commission-europeenne/214942.htm
Comment sauver l’agriculture française ?
RépondreSupprimerPar Sébastien Maurice,
le 6 août 2015 dans Agriculture
Les agriculteurs n’ont pas vocation à devenir des fonctionnaires dépendants de l’argent public.
Plutôt que davantage d’aides de l’État, la vraie solution pour sauver l’agriculture française consisterait à sortir des griffes de l’État ce secteur essentiel à notre économie. Pour paraphraser Ronald Reagan, « la manière dont le gouvernement considère l’agriculture peut être résumée ainsi : si ça bouge, taxez ; si ça continue à bouger, réglementez ; si ça s’arrête de bouger, subventionnez ».
La France reste la première puissance agricole d’Europe et le troisième exportateur mondial, à égalité avec le Brésil. Pourtant la plupart des petits producteurs sont presque dans l’incapacité de vivre décemment de leur travail.
La chute des prix des matières premières à des niveaux proches des plus bas de la crise de 2008 explique en partie la situation, mais le secteur est également miné par des problèmes structurels beaucoup plus profonds.
Les syndicats réclament toujours plus de subventions et de protection contre la concurrence étrangère. Pourtant, à l’origine de l’esprit paysan, il y a la fierté de vivre de son travail et de nourrir son pays. Les agriculteurs n’ont pas vocation à devenir des fonctionnaires dépendants de l’argent public. Ce sont de véritables entrepreneurs au service des consommateurs et fiers de leur indépendance.
La fausse solution des subventions publiques
Par le biais de la PAC (politique agricole commune), l’agro-business français reçoit chaque année plus de dix milliards d’euros de subventions. Ainsi presque 20 % des recettes du secteur proviennent des subventions de l’union européenne. Certaines années les aides atteignent jusqu’à plus de 90 % des bénéfices réalisés en France par ce secteur. Mais ne croyez pas que ces subventions viennent en soutien aux petites exploitations…
Comme tout bon mécanisme bureaucratique qui se respecte, le calcul des subventions repose sur des critères purement quantitatifs qui ont pour effet de récompenser la production de masse. Bien entendu, il ne s’agit pas de s’opposer à l’agriculture intensive et à grande échelle, grâce à laquelle il est possible de nourrir une population de soixante-cinq millions d’habitants grâce aux efforts d’environ un million de travailleurs agricoles seulement.
Cependant, ce mécanisme vient fausser le fonctionnement du marché en encourageant le développement des exploitations intensives, au détriment des productions à plus petite échelle, mais à plus forte valeur ajoutée. La PAC permet donc de soutenir les grandes exploitations industrielles mais laisse au bord de la route les petits agriculteurs indépendants.
(suite en dessous:)
Ainsi 60 % des exploitations en Europe reçoivent moins de 20 000 euros d’aide par an, soit moins de 20 % du montant total du budget alloué à la PAC. Un symbole frappant de l’injustice du mécanisme de répartition de la PAC est l’attribution de plusieurs millions d’euros d’aides au titre des subventions agricoles européennes à la Reine d’Angleterre ainsi qu’à plusieurs autres membres de la famille royale, grands propriétaires terriens. De grands groupes agro-alimentaires, comme le suisse Nestlé, reçoivent également des millions d’euros d’aides chaque année.
RépondreSupprimerL’expérience du Brésil et de la Nouvelle-Zélande : prospérité non subventionnée
L’expérience nous prouve que l’agriculture n’a nullement besoin de subventions pour prospérer. Ainsi le Brésil, souvent surnommé la « nouvelle ferme du monde », ne prévoit quasiment aucune subvention pour son agriculture (environ 0,2 % des recettes du secteur).
Un autre exemple fascinant est celui de la Nouvelle Zélande, longtemps caractérisée par une politique agricole parmi les plus interventionnistes au monde. Le ministre des Finances Roger Douglas décide à son arrivée en 1984 de supprimer la quasi-totalité des subventions agricoles afin de résoudre une crise budgétaire. Ces dernières représentaient alors près de 40 % des recettes du secteur, soit quasiment l’intégralité des bénéfices des exploitations. Deuxième remède de cheval, il décide également d’éliminer les taxes douanières pesant sur les importations de denrées agricoles.
Résultat ? Au lieu d’un effondrement du secteur l’année suivante, seulement environ 1 % des exploitations ont disparu. Sur le long terme, tout le monde reconnaît que cette réforme a été salvatrice. Malcom Bailety, président de la Fédération néo-zélandaise d’exploitants agricoles, affirme qu’aucun agriculteur « Kiwi » ne voudrait aujourd’hui revenir à l’ancien système. La part de l’agriculture dans le PIB Néo-Zélandais est aujourd’hui à un niveau exceptionnellement important en comparaison des autres pays développés.
Sources : Banque mondiale, World Development Indicators, Division statistique des Nations Unies, Millenium Developement Goals Database
Voici ce qu’écrivait récemment dans une de ses lettres aux adhérents l’un des principaux syndicats agricoles de Nouvelle-Zélande :
« Les subventions restreignaient l’innovation, la diversification et la productivité en corrompant les signaux et nouvelles donnes des marchés. Cela aboutit à un gaspillage des ressources et eut un effet négatif sur l’environnement. Une grande part des agriculteurs de pâture avait une exploitation dans le seul but d’obtenir des subventions. Leur arrêt a donné naissance à une économie rurale vivante, diversifiée et durable. Les agriculteurs néo-zélandais sont fiers de leur indépendance et sont décidés à ne jamais plus être soumis aux subventions gouvernementales ».
Un autre point intéressant concerne l’effet écologique de la réforme. La suppression des subventions a conduit à une réduction de l’usage des engrais, entrainant une amélioration de la qualité de l’eau en Nouvelle-Zélande.
En finir avec le carcan réglementaire
Pour reprendre (encore une fois) ce bon vieux Ronald Reagan, « le gouvernement n’est pas la solution à vos problèmes ; le gouvernement est le problème ».
(suite en dessous:)
L’empilement des normes nationales et européennes a conduit à un véritable carcan réglementaire pour les agriculteurs, particulièrement difficile à gérer pour les petites exploitations.
RépondreSupprimerCroyez-le ou non, mais les directives européennes encadrent la vitesse minimum des essuie-glaces des tracteurs, les dimensions des cages à poules et le taux de sucre des confitures… même le poids minimum d’une banane (variable bien évidemment en fonction du mode de culture), sa longueur et sa courbure sont à présent standardisés…
Le respect de toutes ses normes souvent absurdes et inutiles coûte cher aux petites exploitations, mais également au contribuable qui doit financer l’entretien des armadas de fonctionnaires chargés d’en assurer le contrôle. Ainsi, le budget du ministère de l’Agriculture représentait 4,9 milliards d’euros en 2014 et il employait 34 000 fonctionnaires, chiffre en constante augmentation alors que le nombre d’exploitations ne cesse de diminuer…
Le secteur agricole se porterait beaucoup mieux si les agriculteurs étaient autorisés à exercer leur métier librement au lieu de suivre les directives de bureaucrates urbains inexpérimentés.
Les réglementations, en plus du coût qu’elles imposent directement à la filière ont également pour conséquence de freiner la modernisation et l’extension des petites exploitations. Or ces exploitations auraient besoin d’atteindre une taille critique pour amortir leurs frais. En effet, Le Figaro nous apprend qu’en moyenne une exploitation laitière en France ne compte que 53 têtes, contre une moyenne de 400 en Europe du Nord. La Fédération nationale porcine fait le même diagnostic :
« parmi les entraves au développement et à la modernisation des élevages, le carcan réglementaire est en tête de liste. Redonner aux éleveurs la liberté d »entreprendre passe par un assouplissement de ce carcan » (La France Agricole, 21.06.13).
Le mur de la réglementation européenne n’est pas le seul mur à abattre si nous voulons rétablir un marché libre dans le secteur agricole et redynamiser l’esprit d’entreprise. Il est également nécessaire d’en finir avec le corporatisme au niveau national. Les syndicats agricoles, la SAFER et la Chambre d’agriculture (qui compte un effectif pléthorique de 8 000 fonctionnaires) possèdent un pouvoir démesuré sur la façon dont l’économie agricole du pays est gérée. Ils peuvent par exemple décider de qui a le droit de créer ou acquérir une exploitation et possèdent un droit de préemption sur toute transaction effectuée sur des terres agricoles.
(suite en dessous:)
Pourquoi ne pas récompenser ceux qui produisent de la valeur pour le consommateur final ? Pour cela une meilleure politique consisterait à supprimer la TVA pour le secteur agricole ainsi que les impôts fonciers, ce qui permettrait d’aider d’avantage les productions à forte valeur ajoutée, par opposition à un système d’aide uniquement basé sur les volumes. Une telle mesure pousserait les producteurs à penser d’abord à la façon de répondre aux besoins des consommateurs en créant de la valeur grâce au développement de la qualité et de l’innovation, au lieu de développer les productions qui permettent de collecter le plus de subventions.
RépondreSupprimerPour changer, plutôt que la route de la servitude, si on essayait d’emprunter celle de la liberté ?
http://www.contrepoints.org/2015/08/06/216929-comment-sauver-lagriculture-francaise
Le Dow Jones a déjà chuté de près de 900 Points depuis le pic du marché
RépondreSupprimerPar Michael Snyder,
6 août 2015
Dans une étrange répétition de ce que nous avons assisté en 2008, stocks américains sont régulièrement glisser tout au long de l'été que nous nous dirigeons vers le mois de septembre. Depuis le 1er août 2008 au 1er septembre 2008, le Dow Jones a chuté de près de 700 points. Et bien sûr nous nous souvenons tous ce qui s'est passé le mois suivant. Droit maintenant, nous assistons à une chose semblable arrive. Le Dow Jones a chuté de près de 700 points depuis le 16 juillet, et c'est vers le bas près de 900 points par rapport au pic du marché au mois de mai. À ce stade le Dow Jones est tombé pendant six jours d'affilée et onze des treize derniers. Bien sûr la plupart des talking heads à la télévision est encore en insistant que tout va bien et qu'une répétition de 2008 n'est pas possible. Alors, que pensez-vous ? Devrions-nous leur faire confiance ?
Personnellement, je trouve que j'ai mis beaucoup plus de foi en nombre froid et dur que dans ce que doivent dire les têtes parlantes à la télévision. Et en ce moment, les numéros de froids, durs nous disent qu'une autre crise financière imminente.
C'est une des raisons pourquoi je suis un fan de Zero Hedge. Personne ne reste sur les chiffres financiers durs comme le fait Zero Hedge. Et selon Zero Hedge, marché internes sont absolument criant qu'une bourse américaine crash est juste autour du coin...
Au début de 2007, marché internes ont commencé à affaiblir considérablement. Talking heads et cueilleurs atout dit craintes étaient exagérées, risque a été maîtrisé, Fed a sous contrôle, maintenir le Cap. Six mois plus tard, les marchés boursiers ont commencé à s'effondrer et accéléré puis abaisser. Aujourd'hui, dans un cas étrange de déjà-vu partout encore une fois, il a été six mois maintenant depuis le marché des actions américaines internes ont commencé à découpler par rapport aux niveaux de l'indice manipulé qui fabriquent la richesse et le bonheur à travers l'Amérique... que feriez-vous ?
Voici le tableau qui a immédiatement suivi cet alinéa. Comme vous pouvez le voir, nous répétons le même modèle exact que nous avons été témoins pendant la dernière crise financière...
- voir graphique sur site -
Pendant ce temps, le deuxième plus grand marché boursier au monde est déjà planter. Les chinois ont dépensé environ 1,3 billions de dollars étayant les stocks en Chine, mais ils continuent juste à tomber. Ils ont été à nouveau mercredi soir, et personne n'est tout à fait sûr quand le carnage va se terminer.
Et n'oubliez pas, les stocks chinois ont commencé à planter avant les stocks américains a fait en 2008 aussi bien.
Une autre similitude étrange pour 2008 est le comportement de l'huile. À l'été 2008, le prix du pétrole s'est écrasé dur, et puis un crash stock suivi quelques mois plus tard.
Eh bien, devinez quoi ?
Le prix du pétrole se bloque dur une fois de plus. Ce qui suit provient de CNBC...
Huile mis plusieurs mois creux jeudi comme investisseurs et traders recherché des indices sur les prochaines bas sur le marché chute des stocks de brut américain a échoué à la poussée des prix.
(suite en dessous:)
Une version plus grande que prévu dans l'essence de l'US stocks la semaine dernière s'est avérée plus importante aux investisseurs que les numéros de stockage brut livré trois fois inférieures aux prévisions mercredi.
RépondreSupprimerU.S. crude baissait 50 cents à 44,65 $ le baril à 1 h 30 HAE (1730 GMT), après avoir touché un fond de 4½ mois à 44,20 $.
Pourquoi plus de gens ne peuvent pas voir les signes ?
Ils sont tellement évidents.
Nous recevons aussi des indications que l'économie réelle commence à être affectée par l'ensemble de ce chaos. Les médias grand public a été très calme à ce sujet, mais le nombre d'emplois coupe vient de frapper un haut de l'année quatre...
Challenger, Gray & Christmas a publié son mensuel des suppressions d'emplois pour juillet, et c'est laid. Le 105 696 des suppressions d'emplois a été le plus grand nombre depuis 2011. Pour mettre cela en perspective, le juillet emploi coupe totale est un énorme 136 % plus élevé que les licenciements 44 842 signalée en juin, ainsi que 125 % de plus que le même rapport à il y a un an.
Le rapport a montré que la dernière fois que plus de 100 000 emplois coupes ont été de juillet a annoncé était de retour en septembre 2011, quand il y avait quelques 115 730 mises à pied.
Une autre tendance mauvaise, c'est que contre les surtensions de juillet apporte maintenant les licenciements year-to-date jusqu'à un total de 393 368. C'est 34 % plus élevé que le taux d'exécution pour la même période en 2014.
Si la sonnette d'alarme s'en vont dans votre tête dès maintenant, c'est bien, parce qu'ils devraient être.
Un 34 pour cent augmentation des suppressions d'emplois est pas une bonne chose.
Bien sûr, il serait probablement utile si l'administration Obama n'apportait pas en aeuvre beaucoup plus que les limites qui ont été officiellement créés par le Congrès. Il suffit de cocher ces chiffres...
Dans les réponses écrites de l'Immigration du pouvoir judiciaire du Sénat et les républicains de sous-comité intérêt National obtenu par Breitbart News, U.S. Citizenship and Immigration Services révèlent que l'administration Obama a été approuver les autorisations de travail pour les immigrants au-delà des limites de l'admission et pour certaines catégories d'immigrants que le Congrès n'a jamais voulu travailler aux USA
Au-delà de ces limites, chaque année, ces autorisations de permis de travail nouveaux et renouvelés s'élevait à environ 1,23 millions en 2009, 1,08 millions au cours de l'exercice 2010, 970 277 au cours de l'exercice 2011, 1,24 millions dans FY 2012, 1,68 millions au cours de l'exercice 2013 et 1,24 millions au cours de l'exercice 2014.
En outre, c'est la première fois qui importe et exporte les diminuent sur une année sur l'autre depuis la dernière récession. Il suffit de cocher ce tableau et ce tableau.
Lorsque les importations et les exportations sont tous deux en baisse, cela signifie que l'activité économique se ralentit. Et nous voyons la même chose se produire partout sur la planète. À ce stade, le commerce mondial a diminué d'un total d'environ 2 pour cent au cours des six derniers mois.
(suite en dessous:)
Vous commencez à obtenir une image ?
RépondreSupprimerJuste comme à l'été 2008, l'activité économique mondiale est en baisse et les choses dans le monde de la finance font la queue en mode manuel pour une crise majeure.
Mais pour ceux qui ne sont pas convaincus maintenant, il n'est pas que beaucoup plus que je peux faire. Je pourrais garder jeter des numéros et des diagrammes et des graphiques, mais si les gens refusent de voir la vérité ils simplement le verrez pas.
Moins d'un mois a partir de maintenant, nous serons officiellement dans la zone de danger.
Septembre arrive, et j'espère vraiment que vous êtes déjà prêt pour cela.
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/the-dow-has-already-fallen-nearly-900-points-from-the-peak-of-the-market
En septembre 2015, Action 21 se transformera dans l'Agenda de 2030
RépondreSupprimerPar Michael Snyder,
6 août 2015
Si vous n'aimez pas "Agenda 21", alors vous vraiment ne vont pas aimer « L'Agenda de 2030 ». Le mois prochain, l'ONU va lancer « The 2030 Agenda » à une grande conférence qui se tiendra du 25 septembre au 27 septembre à New York. Le pape est en fait en voyage à New York pour prononcer un discours qui inaugurera cette conférence. Contrairement à l'Agenda 21, principalement centré sur l'environnement, l'ordre du jour de 2030 est vraiment un modèle pour gouverner la planète entière. En plus de lutter contre le changement climatique, il définit également des objectifs ambitieux pour les domaines suivants : économie, santé, énergie, éducation, l'agriculture, l'égalité des sexes et une foule d'autres questions. Comme vous le verrez ci-dessous, cette initiative mondiale est présentée comme un "nouvel Agenda universel" pour l'humanité. Si vous êtes comme moi, sonnettes d'alarme sont en vont dans votre tête droite environ maintenant.
Ce nouvel agenda est solidement ancré dans un document dénommé "21" de l'ordre du jour qui a été initialement adopté par les Nations Unies en 1992. Ce qui suit provient de Wikipedia...
Le texte intégral du programme Action 21 a été rendu public lors de la Conférence des Nations Unies sur l'environnement et le développement (Sommet de la terre), qui s'est tenue à Rio de Janeiro le 13 juin 1992, où les 178 gouvernements ont voté pour adopter le programme. Le texte final a été le résultat de la rédaction, consultation et négociation, commençant en 1989 et qui a abouti à la Conférence de deux semaines.
Depuis ce temps, Action 21 a été modifié et modifié à plusieurs reprises. Modifications notables ont eu lieu en 1997, 2002 et 2012.
Mais maintenant programme de développement durable de l'ONU envisage un nom tout à fait nouvel et élargie considérablement la portée de cet agenda. Voici ce que le site officiel de l'Organisation des Nations Unies a à dire à ce sujet...
Les Nations Unies sont maintenant en train de définir les objectifs de développement durable comme cadre un nouveau programme de développement durable qui doit finir le travail et personne ne laissent derrière eux. Ce programme, qui sera lancé lors du sommet de développement durable en septembre 2015, est actuellement discuté à l'Assemblée générale des Nations Unies, où les États membres et la société civile apportent une contribution à l'ordre du jour.
Il y a quelques jours, le document de base pour l'Agenda de 2030 a été finalisé. Lorsque ce qui est dans le présent document commence à sortir, il va créer un énorme émoi parmi les américains qui sont préoccupés par les ambitions des mondialistes. Ce qui suit provient le préambule de ce document...
Cet Agenda est un plan d'action pour les personnes, planète et prospérité. Il vise également à renforcer la paix universelle dans une liberté plus grande. Nous reconnaissons que l'éradication de la pauvreté sous toutes ses formes et dimensions, y compris la pauvreté extrême, est le plus grand défi mondial et une condition indispensable pour le développement durable.
(suite en dessous:)
Tous les pays et toutes les parties prenantes, agissant en partenariat, mettra en oeuvre ce plan. Nous sommes décidés à libérer l'humanité de la tyrannie de la pauvreté et à vouloir et à guérir et sécuriser notre planète. Nous sommes déterminés à prendre les mesures audacieuses et transformatrices qui sont nécessaires d'urgence pour changer le monde sur une trajectoire durable et résistante. Comme nous embarquer dans cette aventure collective, nous nous engageons que personne ne sera laissé.
RépondreSupprimerLes objectifs de développement durable 17 et 169 objectifs dont nous annonçons aujourd'hui illustrent l'ampleur et l'ambition de ce nouveau programme universel. Ils cherchent à construire sur les objectifs du Millénaire pour le développement et terminer ce qu'ils n'ont pas atteint. Ils visent à réaliser les droits de l'homme de tous et pour parvenir à l'égalité des sexes et l'autonomisation des femmes et des filles. Ils sont intégrés et indivisible et équilibrer les trois dimensions du développement durable : économique, sociale et environnementale.
Comme vous pouvez le voir, ce n'est pas juste un plan de lutte contre le changement climatique.
Il s'agit littéralement d'un plan d'action pour la transformation de la société mondiale.
Au cœur du plan est un ensemble de 17 buts spécifiques...
Objectif 1 Élimination de la pauvreté sous toutes ses formes dans le monde
Objectif 2 Mettre fin à la faim, d'atteindre la sécurité alimentaire et la nutrition et de promouvoir une agriculture durable
Objectif 3 Assurer une vie saine et de promouvoir le bien-être pour tous à tous les âges
Objectif 4 Assurer une éducation de qualité inclusive et équitable et de promouvoir les possibilités d'apprentissage continu pour tous
Objectif 5 Parvenir à l'égalité des sexes et autonomiser les femmes et les filles
Objectif 6 Assurer la disponibilité et la gestion durable de l'eau et l'assainissement pour tous
Objectif 7 Assurer l'accès à l'énergie abordable, fiable, durable et moderne pour tous
Objectif 8 Promouvoir une croissance économique soutenue, inclusive et durable, le plein emploi productif et un travail décent pour tous
Objectif 9 Construire une infrastructure résiliente, promouvoir une industrialisation durable et inclusive et favoriser l'innovation
Objectif 10 Réduire les inégalités au sein et entre les pays
Objectif 11 Rendre les villes et les établissements humains inclusives, sûrs, résistants et durables
Objectif 12 Assurer des modes de consommation et de production durables
Objectif 13 Prendre des mesures urgentes au changement climatique combat et ses effets *
Objectif 14 Conserver et utiliser durablement les océans, les mers et les ressources marines pour le développement durable
(suite en dessous:)
Objectif 15 Protéger, restaurer et promouvoir l'utilisation durable des écosystèmes terrestres, durablement gérer les forêts, lutte contre la désertification et stopper et inverser la dégradation des terres et stopper la perte de biodiversité
RépondreSupprimerObjectif 16 Promouvoir pacifiques et des sociétés inclusives pour le développement durable, fournir l'accès à la justice pour tous et construire efficace, responsable et institutions inclusives à tous les niveaux
Objectif 17 Renforcer les moyens d'exécution et de revitaliser le partenariat mondial pour le développement durable
Beaucoup de ces sons très bon.
Après tout, qui ne voudrait pas à « mettre fin à la pauvreté » ou de « faire cesser la perte de biodiversité » ?
Mais comme vous lisez cette liste, demandez-vous quelles sont les formes de l'activité humaine pourrait être exclues.
Personnellement, j'ai un moment difficile de venir avec une grande partie de quoi que ce soit.
Comme j'ai expliqué plus tôt cette semaine, les mondialistes veulent utiliser « développement durable » comme une excuse pour microgérer la vie de chaque homme, femme et enfant sur tout le globe.
On nous dit que la liberté et les libertés individuelles sont « dangereux » parce que quand tout le monde passe juste autour de faire ce qu'ils veulent, que c'est « mauvais pour la planète ».
Par exemple, l'un des objectifs de la foule de développement durable est de pousser la population humaine dans géant « mégalopoles » et pour permettre à la nature pour reprendre une grande partie de ce qui a déjà été réglé par l'humanité.
La carte suivante qui vient d'Amérique 2050 est un exemple de ce qu'ils veulent faire. Une œuvre récente de Dave Hodges attiré mon attention sur cette carte, et il montre ce que les États-Unis peut ressembler dans quelques décennies si les mondialistes ont leur manière...
- voir carte sur site -
Et bien sûr, c'est juste la partie visible de l'iceberg.
Finalement, les mondialistes veulent fondamentalement transformer pratiquement tout sur notre société. Cela inclut notre économie, notre gouvernement, nos loisirs, nos interactions sociales, nos familles et même nos croyances religieuses.
Alors ne laissez pas tous de la belle langue vous tromper.
Ce « nouvel Agenda universel » est de loin, beaucoup plus dangereux que l'Agenda 21 a été jamais et c'est un pas de géant dans un système d'un monde régi par les phénomènes de contrôle bureaucratique.
http://endoftheamericandream.com/archives/in-september-2015-agenda-21-will-be-transformed-into-the-2030-agenda
Qu'est-ce qui se cache dans ce "un plan de lutte contre le changement climatique" ?
Supprimer(...) Objectif 13 Prendre des mesures urgentes au changement climatique combat et ses effets (...)
A savoir (dont Snyder ne parle) que les Etats-Unis ont prévu de dominer la planète en contrôlant la météo. Qu'est-ce à dire ? C'est-à-dire qu'après de longues décennies d'utilisation de la technologie scalaire pour modifier le climat où ils veulent et faire donc des affaires, a été lancé l'escroquerie du 'Global Warming'. Cette arnaque sur 'le changement climatique' imposée par des gouvernements et chefs d'Etats dictateurs, prendra donc toutes ses formes très bientôt puisque l'emploi du scalaire ne serait donc plus caché mais... montré comme pour combattre le méchant changement climatique (qu'ils modifient volontairement !!) !!
Ainsi, aux zones de sécheresse et désolation interviendront donc les Etats-Unis pour - après paiement pour l'étude de faisabilité sur le dérangement - apporter de l'eau (au prix de l'or !)
Les pays récalcitrants ou ne montrant leur joie d'avoir cet ami (qui vous veut du mal) subiront donc des tremblements de terre et autres ravages 'climatique' exceptionnels dont le méchant coupable ne peut qu'être le gazcarbonique dont désormais chaque émetteur (chaque humain qui ose encore respirer) devra cracher au bassinet pour l'air qu'il a osé polluer.
Et oui, nous en sommes là !! Là après la découverte du scalaire par Nikola Tesla qui a donné lieu à l'implantation d'antennes à Gakona (AK) pour surveiller le monde.
Alors que l'invention du croate était toute-à-fait pacifique (il voulait pousser les nuages vers des zones où il ne pleut jamais et enlever ceux qui sont dessus des zones inondées. C'est-à-dire qu'avec cet emploi intelligent de la technologie scalaire il pouvait (comme chacun peut le faire à son tour dans tous les pays !!) donner à manger au monde entier en régulant le climat !