.
Les majors du pétrole, BP, Exxon et autres Total ne sont pas à court d’imagination pour réaliser des profits en ces temps de disette car ils souffrent tout autant de la chute des cours du pétrole – le WTI est passé sous la barre des 40 dollars en fin de semaine et le Brent s’en rapproche – que les pays producteurs comme l’Arabie Saoudite, la Russie ou le Vénézuela. Comme l’activité économique mondiale se ralentit en raison du trébuchement soudain mais prévisible de la Chine et qu’on est en passe de s’acheminer vers une crise encore plus profonde que celle de 2008, alors comme il n’y a plus de capacité de stockage du pétrole sur terre puisque les stocks sont énormes car la consommation diminue, ces majors réservent tous les gros tankers disponibles pour les remplir de brut et partir en haute mer en attendant que les cours remontent. Cette stratégie est d’autant plus abordable que le BDI (Baltic Dry Index) a atteint des profondeurs abyssales et qu’aucun affréteur n’ose plus se lancer dans l’acheminement de pétrole où que ce soit. Il faut en effet environ 6 dollars par baril pour payer la location d’un tanker et acheminer la cargaison à destination et comme les cours ne cessent de chuter, plus personne ne se risque dans ce business. Shell vient de réserver le TI Oceania, l’un des plus gros vaisseaux capable d’embarquer plus de 3 millions de baril, en faisant le pari que les cours remonteront aux alentours de 50 dollars. Ça revient tout de même et au mieux à 40000 dollars par jour de mettre à l’abri une telle cargaison en attendant des jours meilleurs … Le gros problème est que cette crise qui se profile pourrait durer un peu trop longtemps :
au delà de 24 mois et si les cours ne sont pas revenus à 50 dollars le baril l’opération spéculative se transformera en une gigantesque perte nette. Il a fallu un peu plus de deux après la chute des cours de fin 2007 pour que le baril revienne à 100 dollars, les majors font donc ce pari risqué. Peut-être sont-ils mieux renseignés que n’importe quel analyste économique … rassurant n’est-il pas ? Heureusement que le FMI clame encore que la croissance de l’économie chinoise sera encore de 6,8 % en 2015. Ben voyons ! Le FMI semble ignorer que la consommation d’énergie de la Chine ne pourrait croître que d’à peine plus de 1,5 % cette année selon ces mêmes majors du pétrole qui ont naturellement pris en compte ce paramètre. Ce lundi 24 août 2015 toutes les bourses asiatiques chutent encore … Cherchez l’erreur !
Illustration TI Oceania (Wall Street Journal), 380 mètres de long, 68 mètres de large, tirant 24,5 mètres, imposant … Cours du WTI
.
Attention, «too big to move»
RépondreSupprimerMyret Zaki
le 24 Août 2015 à 11:16
Mi-janvier, le franc suisse s’envole de 30% sans préavis; mi-août, le renminbi chinois glisse de 2%. Les amplitudes diffèrent, mais à chaque fois la surprise est totale et la réaction fait le tour de la planète. Le renminbi avait gagné 40% contre le dollar depuis 2005; le recul de 1,98% se voit néanmoins qualifié d’«onde de choc».
Les banques centrales sont devenues les maîtresses du jeu, capables à la fois de déstabiliser et de sauver les marchés. Sorties de leur réserve depuis le tournant du millénaire, elles ont pris en main, outre la gestion des taux d’intérêt, celle des obligations souveraines, du marché immobilier, du marché des actions, et bien sûr des taux de change. L’action d’une poignée d’entre elles préside à la destinée d’une multitude d’économies sises hors de leurs territoires.
De la coopération à la compétition
Les économies affectées par les politiques de la BCE, de la Fed ou de la Banque de Chine n’ont que peu de prise sur leur propre croissance, et sur les flux de capitaux. Quand la Banque de Chine dévalue, les Etats-Unis se voient imposer une hausse du dollar, équivalente à une hausse des taux d’intérêt par la Fed que, justement, celle-là repoussait sans cesse depuis des mois. Quand la BCE dévalue l’euro, les exportations suisses perdent instantanément 30% de compétitivité. Dans ce jeu à somme nulle, les banques centrales font payer aux voisins les subventions qu’elles offrent à leurs économies.
Ce qui est en cause c’est l’unilatéralisme des grands instituts, mais surtout leur hyperactivisme. Les «chocs» sur le franc et sur le renminbi ne seraient pas aussi brusques s’il n’y avait eu, au préalable, des distorsions causées par les ancrages et les planchers artificiels. D’où cet effet d’élastique lâché en l’air. Puis c’est encore au pompier banque centrale qu’on demande de corriger le tir. Suite au «choc» chinois, les analystes soufflaient quand la Banque de Chine a déclaré que les autorités interviendraient pour contrôler les fluctuations.
Compter en tout temps sur les actions stabilisatrices ou avantageuses des grands argentiers est devenu une seconde nature, comme s’il n’y avait jamais eu de régime de changes flottant. Livrer les taux de change aux seules forces de marché est pure rhétorique, la préférence allant à une prévisibilité maximale, même au prix de ces distorsions s’achevant dans la douleur. Quoi de plus parlant que l’exemple de la BNS, qui a exposé en janvier 2015 l’économie suisse à tout ce dont elle avait voulu la protéger depuis septembre 2011 ?
Les entreprises et les marchés, trop contents d’avoir des attelles monétaires, ne supportent pas qu’il faille un jour les retirer. Que le peso mexicain ou la roupie indonésienne décrochent, passe encore. Mais sur les principales parités, toute tolérance à la variation tombe soudain à zéro. Les grandes monnaies sont devenues «too big to move».
Les taux de change ont toujours été négociés. Dans les allées des parlements s’entend. Les banques centrales ne sont pas indépendantes. Si le renminbi a pris 40% face au dollar entre 2005 et 2012, c’est juste après que le Congrès américain eut menacé Pékin, en février 2005, d’imposer 27,5% de tarifs douaniers. Menace réitérée avec la même efficacité en 2007. En juillet 2008, le renminbi avait déjà gagné 21%.
Les alliances sont volatiles, et les partenaires des Etats-Unis se font moins coopératifs. Si la Chine n’a tenté ici qu’une faible dévaluation, l’Arabie saoudite a laissé chuter les prix du pétrole sans consultation préalable, en représailles à l’accord USA-Iran. Il ne reste plus grand monde pour subventionner le système.
http://www.bilan.ch/myret-zaki/redaction-bilan/attention-too-big-move
Dr Humphries : « La politique vaccinale des enfants est criminelle »
RépondreSupprimerNatural blaze
sam., 22 août 2015 06:37 UTC
Traduction : Initiative citoyenne
« Les milliers de pages que j'ai consultées, les centaines d'heures de travail que j'ai consacrées à la recherche m'ont permis de découvrir l'horrible vérité par rapport à ce qui est fait aux gens, comme aux animaux partout dans le monde sous le faux prétexte de « santé publique ». Dr Suzanne HUMPHRIES, néphrologue.
Je suis la Dr Suzanne Humphries M.D., spécialiste en néphrologie, formée en médecine interne. Je possède des licences actives (sans restrictions) pour la Virginie et pour le Maine. Après 10 années de travail comme néphrologue au Centre Médical du Maine (Est), j'ai démissionné de mon poste, vendu mes parts suite aux problèmes auxquels j'avais été confrontée avec mes patients au sujet de la vaccination. Pour moi, les problèmes ont commencé suite à la politique de l'hôpital qui, en 2008, a voulu vacciner un maximum de patients dès leur entrée à l'hôpital, même quand ces personnes souffraient d'insuffisance rénale aiguë, d'insuffisance cardiaque, de septicémie ou de cancer (sous chimiothérapie).
La vaccination : « un traumatisme d’une intensité considérable » :
- 200 enfants de plus de 5 ans
- Stress des surrénales
- Diminution des réserves alcalines
- Augmentation des marqueurs inflammatoires
- Facteurs de coagulation
- Chute puis augmentation des lipides
- Fonction cardiaque
Del Campo, 1967 PMID : 5379945
Un pharmacien rentrait dans la chambre du malade, lui montrait un document émanant du CDC (Centres de Contrôle et de Prévention des Maladies) avec une information limitée et biaisée, puis lui proposait un ou plusieurs vaccins. Si le patient marquait son consentement, ce que faisaient la plupart d'entre eux, une ordonnance était imprimée par ordinateur avec le nom du médecin traitant avant qu'un médecin ait pu voir le patient ou avant qu'un diagnostic ait été établi. Ensuite l'infirmière venait vacciner le patient.
Parfois, je retrouvais mon propre nom sur l'ordonnance bien que je n'avais jamais donné l'ordre de faire tel ou tel vaccin. Comme la chose ne me plaisait pas, je décidai de parler à la direction de l'hôpital de ce que j'avais pu observer. - Je mis finalement mes préoccupations par écrit. Des réunions furent mises sur pied pour discuter de la question, mais je ne fus pas invitée à y assister. Le résultat ? On m'a fait savoir que l'on continuerait à proposer des vaccins aux patients malades qui rentraient à l'hôpital. Je me suis alors posé la question : « mais en fait, où se trouve la science qui dit que ces vaccins sont sans danger pour ces gens malades ? ».
(suite en dessous:)
Je supposais qu'il devait y avoir des études sur le sujet, des articles dans la littérature médicale pour rassurer les médecins de la justesse de leur politique. Après tout, n'est-ce pas de science dont nous parlons ? Et la science était supposée avoir dit son dernier mot sur la sécurité et l'efficacité des vaccins ! Comme la politique hospitalière était principalement centrée sur les vaccinations contre la grippe et la pneumonie, c'est sur ces deux vaccinations que commencèrent mes recherches.
RépondreSupprimerJ'ai, dans la suite, soumis un rapport écrit à l'administration que l'on peut trouver sur le site drsuzanne.net ICI.
Ce document décrit les nombreuses questions soulevées par les vaccins des adultes et des insuffisants rénaux. J'ai donc, pendant un an, discuté de toutes ces preuves avec le personnel administratif, comme avec de nombreux collègues. D'autres médecins ont commencé à changer d'avis, de même qu'un nombre important d'infirmières. Et comme l'administration de l'hôpital ne pouvait pas réfuter mes arguments, elle a fait appel à un expert pour me faire « rentrer dans l'ordre ». Cet expert ne s'est jamais intéressé aux questions que je me posais par rapport aux insuffisants rénaux aigus ou par rapport aux nouvelles admissions à l'hôpital de personnes gravement malades. Cet expert s'est contenté de me donner la liste des études montrant que certains vaccins élevaient les taux d'anticorps chez les personnes les plus immunodéprimées atteintes du VIH ou d'insuffisance rénale. Il prétendait ipso facto que pour les patients gravement malades des reins, atteints de septicémie, de crises cardiaques, de Guillain Barré, de cancer, d'obstruction des voies urinaires, de néphropathie et ainsi de suite, les vaccins étaient sans danger.
Comme sa lettre était assez bizarre, je n'ai cessé de penser: « Et serait-ce là un expert ? Pourquoi cet expert ne peut-il pas répondre à mes préoccupations spécifiques ? Où se trouvent les preuves que des effets secondaires ne se produisent pas chez mes patients ? ». Je n'ai pu trouver nulle part des études qui auraient porté sur la vaccination de patients atteints de graves maladies observées par les néphrologues. Même mes collègues pro-vaccins ont reconnu qu'il n'existait aucune base scientifique pour administrer des vaccins dès l'entrée à l'hôpital. Ces mêmes collègues ont soutenu ma proposition de changement de politique vaccinale.
C'est à cette époque que l'hôpital a fait monter la pression sur moi. Mes notes de progression hospitalière ont été revues. C'était là une chose tout à fait nouvelle pour moi. Personne n'avait jamais mis en cause mon intégrité ou les soins que j'administrais aux patients. Le consultant a tenu cette position parce qu'il n'existait pas de données montrant que les vaccins contre la grippe pourraient provoquer des troubles rénaux et donc que ma suggestion de faire preuve de prudence en vaccinant des gens malades était injustifiée.
Pourtant ce consultant ne m'a jamais montré de données démontrant qu'il était sans danger de vacciner des personnes atteintes de troubles cardiaques, de septicémie ou d'inflammation des reins. Le comité exécutif de l'hôpital m'a également fait savoir qu'il ne convenait pas que je m'oppose aux vaccinations de mes patients et qu'en outre je perturbais le personnel infirmier [...]
(suite en dessous:)
Après avoir pris conscience des problèmes de vaccination avec les adultes, j'ai commencé à m'intéresser aux problèmes liés aux vaccins de l'enfance. Le résultat de ces recherches a abouti à la publication d'un livre : Dissoudre les illusions: la maladie, les vaccins et l'histoire oubliée.
RépondreSupprimerMême si les vaccins peuvent protéger pour un certain temps de certaines maladies (ce qui est le mieux que certains vaccins peuvent prétendre réaliser), les assurances données aux personnes malades ou bien portantes concernant l'efficacité et la sûreté des vaccins ne sont pas confirmées par la science, l'histoire, ou même par une grande partie de la littérature médicale. Nous disposons de documents revus par les pairs qui expliquent en détails les tragédies historiques qu'ont présentées certaines campagnes de vaccination. Nous sommes en possession de rapports détaillant des cas de dommages vaccinaux inattendus, et nous connaissons certains de leurs mécanismes.
Nous possédons une liste de lanceurs d'alerte hautement qualifiés qui ont été harcelés et réduits au silence par des agences gouvernementales. Ces personnes essayaient de protéger le public des médicaments et des vaccins qu'ils savaient dangereux. Nous connaissons d'éminents vaccinologues pro-vaccins qui font savoir que la coqueluche, la grippe et les vaccins contre la rougeole manquent d'efficacité et que le problème n'est pas seulement le refus du vaccin, mais ces gens sont ignorés.
En ce qui me concerne, je ne crois pas qu'il soit garanti que les vaccins soient sûrs. Nous savons qu'Il existe des problèmes de production, qu'il y a de l'ADN animal et des produits chimiques dans les vaccins qui ne protègent pas de manière fiable. On donne au public un faux sentiment de sécurité quant à l'efficacité et la sûreté des vaccins. Il n'existe aucune littérature qui traiterait de la vaccination des différents types de personnes malades que je m'efforce de protéger.
Il existe des preuves que dans les années 1950 des virus ont été introduits dans la population via les vaccinations. Ces virus peuvent provoquer le cancer et d'ailleurs le provoquent, mais les problèmes qui surviennent sont mis en relation avec d'autres causes médicales. Les tentatives de différents scientifiques d'examiner ces questions en profondeur ont été sabotées et découragées. Aujourd'hui, nous continuons d'avoir des vaccins contaminés par des virus d'origine animale comme le circovirus porcin des vaccins contre le rotavirus, et qui ont été découverts par des tiers et non par les fabricants de vaccins.
Le système VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) est en fait un canard boiteux. Ses arguments n'ont pas de poids pour assurer la sécurité attendue pour les enfants. Quand, en tant que médecin, j'ai fait parvenir des rapports au VAERS, j'ai été harcelée par des appels téléphoniques répétés du CDC me disant que cela devait être d'autres personnes qui avaient appelé. Ce petit jeu a duré pendant des mois jusqu'à ce que j'aie une discussion claire et nette avec un médecin du CDC qui m'a demandé ce que me prenait !
Tous ces problèmes m'ont poussée à quitter ma carrière, à abandonner ma stabilité financière, mon confort familial pour me lancer dans une recherche ininterrompue sur tous les aspects des vaccins, leur utilité, leur fabrication, leur sécurité, ainsi que tous les autres aspects liés au problème des vaccins. J'avais prévu qu'un jour viendrait où les parents pourraient perdre le droit de refuser les 69 doses de 16 vaccins prévues pour être administrées avant l'âge de 18 ans. Le tout premier vaccin qui contient de l'aluminium étant déjà administré le jour même de la naissance !
(suite en dessous:)
Je me suis exprimée publiquement sur de nombreux aspects de l'immunité du nourrisson, sur les fonctions rénales, la toxicité de l'aluminium et individuellement sur la plupart des vaccins. Des vidéos sont disponibles gratuitement sur YouTube. Aucun médecin n'abandonnerait une carrière réussie et lucrative, comme je l'ai fait, s'il n'existait pas une raison de grande importance. Je supplie tous ceux qui votent les lois d'effectuer une recherche approfondie sur l'histoire des vaccins, leur sûreté et leur efficacité, indépendamment du large éventail de documents que fournissent l'OMS et le CDC.
RépondreSupprimerJe voudrais également vous prier de regarder la vidéo d'une heure que j'ai réalisée et baptisée « Honesty vs Polocy » disponible ICI. Dans cette vidéo, je fournis toutes les références médicales et journalistiques de tous les éléments que j'ai évoqués dans cet article, y compris celles qui concernent les conflits d'intérêts connus des membres de l'ACIP, du CDC et de l'OMS.
La vaccination est un acte médical administré à des enfants sains et dont les conséquences ne sont pas complètement connues. Nous savons que la vaccination constitue un traumatisme d'une intensité considérable qui a depuis longtemps été mesurée par le Dr Del Campo en 1967. Il a étudié le cas de 200 enfants de plus de 5 ans après que ces derniers aient été vaccinés. Ci-dessous, un bref résumé de ce qu'il a découvert.
Fait intéressant, il est presque impossible de trouver d'autres études portant sur l'impact métabolique des vaccins qui sont administrés aujourd'hui. Mais il y a d'autres études qui montrent comment les gènes du cancer, les gènes ayant trait à l'auto-immunité, les gènes des allergies, ainsi que de nombreux autres gènes pathogènes se retrouvent à la hausse après les vaccinations. Je vais également inclure les études d'Orntoft et de Lahndenpera, ainsi que les diapositives adéquates. En 2013, le Dr Orntoft a publié une recherche détaillant les changements survenus au niveau génétique dans les globules blancs avant et six semaines après la vaccination de rappel DTC chez 8 jeunes-filles. Ci-dessous la liste des principaux réseaux du corps qui furent modifiés après le vaccin selon les conclusions d'Orntoft :
Quels sont ces effets ?
- Altérations épigénétiques qui engendrent :
- Des troubles génétiques
- La mort cellulaire
- Troubles gastro intestinaux
- Troubles du développement
- Problèmes de métabolisme(médicament, nourriture)
- Signalisation cellulaire
- Maladies cardiovasculaires
- Troubles immunologiques
- Troubles du tissu conjonctif
- Problèmes de production énergétique
« L’explication immunologique des effets non spécifiques des vaccins n’est pas actuellement connue »
(suite en dessous:)
Nourrissons de 3 à 5 mois après DTCa – Polio – Hib :
RépondreSupprimer- PBMC stimulée par la toxine coquelucheuse 12 heures plus tard
- 33 cas d’activation de gènes en rapport avec des allergies
- 66 cas d’asthme liés à l’activation de gènes
- 67 cas de gènes de cancer sur-régulés
- 25 cas de maladies immunologiques avec gènes sur-régulés
Les auteurs suédois Landenpera et al. ont prouvé que ce qu'Orntoft a trouvé s'avère également vrai pour le DTCa, ainsi que pour le DTC. Ces auteurs pensent également que les suites potentielles des vaccinations pourraient être très graves. Pour moi, du fait qu'il n'existe aucune autre étude qui a examiné de tels problèmes dans les délais appropriés, il ne peut exister aucune garantie de sécurité. Un coup d'œil à ces résumés devrait alerter tout lecteur qu'il n'est pas possible de garantir aux parents que leur enfant se portera mieux après s'être fait vacciner. Forcer pareilles politiques vaccinales et rendre obligatoires ces injections aux enfants du Maine constitue à mon avis un crime flagrant.
Nous ne disposons d'aucune étude portant sur les effets à long terme de ce programme sans cesse croissant de vaccination par rapport au cancer, aux maladies neurologiques, aux maladies auto-immunes, aux allergies et autres maladies chroniques qui sont maintenant devenues épidémiques chez les enfants parallèlement à l'extension des programmes de vaccination dans les années 1980 et 1990. Si vous pensez utile de voter pour éliminer les exemptions philosophiques et religieuses des parents du Maine pour pouvoir créer une immunité collective en vue de protéger toute la population, c'est que vous ne disposez pas de toute l'information nécessaire.
Et pire, si vous votez pour éliminer les exemptions, vous faites preuve de naïveté par rapport au fait que vous serez concerné par un barrage de vaccins en tant qu'adulte. Si cette loi est adoptée, alors vous collaborez à ouvrir la voie, non seulement à la politique vaccinale agressive d'aujourd'hui, mais aussi à une politique future qui ne vous permettra plus de faire marche-arrière.
http://fr.sott.net/article/26247-Dr-Humphries-La-politique-vaccinale-des-enfants-est-criminelle
« Aucune coïncidence »: U.S. mène le monde en possession d'armes et de fusillades massives, selon une étude
RépondreSupprimer24 août 2015 11:12
Bien que les États-Unis représentent seulement 5 pour cent de la population mondiale, cà était les fusillades massives dans près d'un tiers du monde entre 1966 et 2012. Une nouvelle étude confirme que le taux est due à brisé « American dreams » et la facilité de la possession d'armes.
La recherche – intitulée "tireurs de masse, armes à feu et des souches sociales: A Global Analysis of un exceptionnellement problème américain ' – est la première analyse quantitative de tous les tournages de massives publics signalés dans le monde entier. L'étude a été présentée à l'Assemblée annuelle de l'American Sociological Association à Chicago le dimanche.
Analyse des données de 171 pays entre 1966 et 2012, auteur de l'étude et la Justice pénale de l'Université de l'Alabama Professeur Adam Lankford trouvent que les USA ont eu de loin le plus de tireurs de masse, pour un total de 90 dans la période de 46 ans – ou 31 % de tirs du monde.
qArmes utilisées pour tuer 32 fois plus d'auto-défense USA-Violence policy center http://t.co/iENcEYn1MPpic.twitter.com/NNyWiZPSS3
— RT (@RT_com) 17 juin 2015Q
Ce chiffre est cinq fois plus que le pays de deuxième place, les Philippines, qui avait 18 fusillades massives.
Ces chiffres sont significatifs, compte tenu des armes à feu environ 300 millions sont censés appartenir à des civils américains. Un 2011 enquête Gallup a révélé que 47 pour cent des adultes américains a indiqué garder une arme à feu à la maison.
C'est un lien qui ne peut être ignoré, selon Lankford.
« Mon étude fournit des preuves empiriques, fondées sur mon évaluation quantitative de 171 pays, que le taux de propriété des armes à feu civiles de la nation est le prédicteur le plus puissant de son nombre de masse publique » Lankford, a déclaré dans une déclaration.
"Jusqu'à présent, tout le monde était simplement de spéculer sur la relation entre les armes à feu et des fusillades de masse en public. Mon étude fournit des preuves empiriques d'une association positive entre les deux. »
Lankford a également souligné une autre raison du taux élevé des fusillades de masse aux États-Unis, ce qui suggère que les citoyens sont promis le "rêve américain", mais bien souvent ne parviennent pas à atteindre des niveaux élevés de succès ils sont garantis.
q#VIRAL: Texas légalise ouvert de transporter des armes à feu en public, sur le campus http://t.co/0y2WC7TRqFpic.twitter.com/hdBrt1oVLo
— RT (@RT_com) 2 juin 2015Q
« Aux États-Unis, où de nombreuses personnes sont socialisées de supposer qu'elles atteignent des niveaux beaucoup de succès et réaliser le rêve américain, il peut y avoir des niveaux particulièrement élevés de souche parmi ceux qui rencontrent les objectifs bloqués ou ont des interactions sociales négatives avec leurs pairs, des collègues de travail ou des patrons » Lankford dit.
Ces niveaux de souche sont souvent combinés avec la dépression, schizophrénie, paranoïa ou narcissisme, créant une combinaison fatale, le professeur a ajouté.
(suite en dessous:)
« Malheureusement, en raison d'une combinaison de souches, la maladie mentale et idolâtrie américaine de renommée, certains tireurs massives succombent à la terrible folie des grandeurs et cherchent la gloire par le biais de mise à mort » Lankford écrit dans son livre. « Ils reconnaissent précisément que la seule façon qu'ils peuvent garantir que leurs noms et des visages ornent des magazines, des journaux, et la télévision est en abattant des hommes désarmés, des femmes ou des enfants. »
RépondreSupprimerSelon Lankford, ceux qui mènent les fusillades de masse aux États-Unis sont également 3,6 fois plus susceptibles d'utiliser plusieurs armes que tireurs étrangers.
« Compte tenu du fait que les Etats-Unis ont de plus 200 millions plusieurs armes à feu en circulation que tout autre pays, ce n'est pas surprenant que nos tireurs de massives publics serait plus susceptibles de s'armer avec plusieurs armes que les délinquants étrangers » Lankford dit.
qPistolet de NRA soutenu par projet de loi du sénateur s'attaque à la santé mentale fond vérifications http://t.co/xru8NQHy8jpic.twitter.com/A7lRvljJnW
— RT (@RT_com) 6 août 2015Q
Les tireurs américains sont également plus susceptibles d'attaquer dans les écoles, les usines/entrepôts et bureaux bâtiments que les délinquants dans d'autres pays. Pendant ce temps, les attaquants étrangers sont "significativement plus susceptibles" de grève dans les milieux militaires – y compris les bases, des casernes et des postes de contrôle.
Lankford suggère que les Etats-Unis pourraient "probablement réduire son nombre de school shootings, tournages de lieu de travail et public fusillades massives dans d'autres endroits si elle réduit le nombre d'armes à feu en circulation".
Grâce à son analyse des 170 pays supplémentaires, Lankford a constaté que haut quatre nations restantes pour possession d'armes – Yémen, Suisse, Finlande et la Serbie – au sein des pays du top 15 en publics tireurs massives par habitant.
"C'est pas une coïncidence," a-t-il dit, soulignant le lien entre la facilité de possession d'arme à feu et de massacres.
Étude de Lankford utilisé définition du FBI de meurtre de masse, qui indique les meurtres de quatre personnes ou plus. L'étude exclut les incidents domestiques, ainsi que les fusillades impliquant des bandes, otages ou vols à main armée.
http://www.rt.com/usa/313209-us-guns-mass-shootings/
SupprimerNe confondons pas les guerres à l'étranger et les meurtres de masse aux USA. Même si toutefois l'un implique l'autre, personne n'est plus responsable de ces résultats que le chef de l'Etat.
N'oublions pas que les étatsuniens ont pour principe de faire justice eux-mêmes* et, si des voleurs ou tueurs n'étaient pas éliminés (comme en d'autres pays) ils seraient bien plus nombreux aujourd'hui.
Il ne faut donc pas rapporter ces cas exceptionnels de meurtres de masse à l''Americam Dreams' comme il est fait référence, mais à des tireurs solitaires en mal de publicité.
Il existe des pays où la dictature n'en mènerait pas large si tous les citoyens étaient armés ! Certains Etats créent des conflits à l'étranger en assassinant des millions de personnes puis d'autres en laissant venir des étrangers en masse pour modifier fondamentalement les liens dans la nation-même et ne sont animés que d'un seul désir final, qu'ils se tuent, s'entre-tuent et pour que l'Etat intervienne plus tard en 'sauveur' ! en supprimant tous les jours plus de liberté !
* Quand on sait que 95% des condamnés à mort exécutés étaient innocents ! et que la police bâcle les enquêtes pour être félicité pour sa rapidité à attraper l''assassin'...
Pourquoi l'eau est plus Importante pour l'avenir de l'Iran que l'huile
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 24/08/2015 13:47 -0400
Soumis par Colin Chilcoat via OilPrice.com,
Comme le Congrès se prépare à voter sur l'Iran nucléaire faire face, le focus reste sur ce qui sépare la République islamique aux Etats-Unis, qui, selon votre vision du monde est un grand nombre, ou tout.
La vérité n'est que similitudes, bien que peut-être peu nombreuses existent. Semblable si contrastées des convictions religieuses, un penchant pour l'exceptionnalisme et pistaches, la gestion de l'eau se trouve être une définition d'émettre pour les nations – et, en vérité, le monde – alors que nous approchons du milieu du siècle.
Gestion de l'eau aux Etats-Unis est un sujet historiquement dense – et de plus en plus sec –. Au début du XXe siècle, des milliers de projets de travaux publics mal conçus et insouciante récupéré de vastes étendues des déserts arides qui parsèment l'Ouest. Le mega métropoles et les entreprises agroalimentaires à échelle industrielle que le Corps of Engineers et le Bureau of Reclamation forgé sont la définition de la destinée manifeste et à la très moins insoutenable. Ce fait – en grande partie compris, même si souvent ignorée, est ensuite – au sens large aujourd'hui.
Selon le moniteur de la sécheresse aux États-Unis, tous les comtés de Californie est actuellement face à la sécheresse sévère, voire extrême ou exceptionnelles. Deux des zones les plus sinistrées, San Joaquin Valley de Californie et la Central Coast District, représentent environ 50 % du total US fruits et arbre à noyaux valeur à la ferme et 38 % de la valeur de la ferme maraîchère. La superficie agricole dans l'État sans surprise est tombé environ 11 % en 2014 et économiques des pertes d'environ $ 3 milliards sont attendus cette année. Il n'est pas une question isolée soit – plus de 43 % des États-Unis est actuellement touchés par la sécheresse d'un certain type.
Bien que sous-estimé, les effets de la sécheresse sur une économie d'énergie nationale, combustibles fossiles-lourds et refroidi à l'eau que par an consomme 17 billions gallons d'eau ne sont aucun moins dommageables. Une récente étude de Arizona State University suggère que 46 % (92 GW) de la capacité de production électrique dans l'ouest des États-Unis est très vulnérable aux changements climatiques.
Plus précisément, le changement climatique peut réduire summertime générant des capacités dans la région Western électricité Conseil de coordination des services de la puissance – un bloc 14-Etat – jusqu'à trois pour cent vers 2060 et jusqu'à 8,8 % sous une sécheresse de dix ans. Projections de fois plus intenses et plus longues sécheresses ainsi que la consommation d'eau a augmenté dans le secteur de l'énergie qu'à soulever le sujet de préoccupation.
(suite en dessous:)
Il n'est pas surprenant alors que la croissance non hydraulique énergies renouvelables est en plein essor – surtout dans la sécheresse-durci des États comme la Californie et au Texas, qui continuent de définir génération capacité records et dans tout le pays. Clean Power Plan (CPP du président Obama) se penche également pour attaquer le problème à l'échelle nationale, par disincentivizing charbon assoiffés de l'eau et d'accélérer la transition renouvelable. Au Texas, RPC cherche à réduire la consommation d'eau jusqu'à 20 % en 2029. Cependant, au moins 15 États sont préparés à lutter contre la législation climatique et certaines recherches suggèrent une mise en œuvre plus graduelle conduira à une plus grande économie d'eau.
RépondreSupprimerL'Iran travaille depuis une position beaucoup plus faible et plus aride, que les États-Unis. Bien que la promesse économique est à l'horizon, les effets estropiants de sanctions internationales encore handicap la nation de 78 millions de pauvres en eau. La sécheresse actuelle, qui s'étend sur plus de deux décennies en arrière, ce qui est pire, ne montre aucun signe de lâcher. Le World Resources Institute projets a 20 pour cent diminution de l'approvisionnement en eau dans une grande partie de l'Iran vers 2040. À l'inverse, il voit la demande en hausse de près de 70 % en ce moment.
Le profil de la demande future – encore essentiellement agricole avec une pincée de controversé de production d'énergie nucléaire – est peu important si la nation ne peut pas source d'eau. Avec des réservoirs à 40 % et plusieurs rivières marche à sec, l'Iran devra faire preuve de créativité. À cet égard et avec la normalisation en cours des relations commerciales internationales, le secteur de l'eau représente une croissance de premier moteur pour l'Iran et les investisseurs extérieurs.
Quelques offres concrètes de toute nature ont émergé comme le vaste Plan d'Action conjoint trouve son pied, mais le traitement des eaux usées et des eaux usées, construction de l'oléoduc, irrigation, dessalement, eau embouteillée et l'efficacité générale sont toutes les sphères de regarder que l'Iran fait sa rentrée en grande. Parce que c'est l'eau qui détermine l'avenir de l'Iran, et pas c'est le pétrole et le gaz (ou nucléaire).
http://www.zerohedge.com/news/2015-08-24/why-water-more-important-irans-future-oil
Comme bien d'autres pays qui ont aussi de l'or noir entre les mains, ces pays seraient pauvres ! (au prix qu'est l'essence à la pompe !!), mais, c'est là une affaire de chefs d'Etats qui eux seulement roulent sur l'or !
SupprimerMais, ne nous y trompons pas, des pays comme les USA ou l'Iran, ont des centrales nucléaire ET du pétrole. Ce qui veut dire que: comme l'eau pour les réacteurs de centrales nucléaire doit être désalinisée (eaux de mer) afin de ne pas corroder les crayons immergés, chacune de ces centrales a le pouvoir donc de fournir de l'eau douce à TOUTE LA POPULATION ! et, si ce n'est pas tout, il reste que le pétrole peut lui aussi dessaliniser l'eau de mer qui ne manque pas.
Donc, ne prenons pas les gens pour des cons et de dire que demain l'eau va manquer sur Terre comme l'air.
Suffit simplement de cracher en l'air pour s'en rendre compte.
Canada : il neige en plein cœur de l'été
RépondreSupprimerMétéo Média
lun., 24 août 2015 18:30 UTC
Décidément, les saisons semblent être chamboulées du côté des Prairies canadiennes ! Même si plusieurs signes démontrent que l'été tire à sa fin, l'hiver s'est invité beaucoup plus tôt que prévu vendredi...
Dans les Rocheuses, une épaisse couche de neige s'est accumulée au sol. C'était le cas notamment à Jasper et à Banff. Les amateurs de plein air qui s'y trouvaient ont dû modifier leurs plans pour la journée, puisque plusieurs activités ont été annulées en raison de ces conditions météo.
Quant à elles, les stations de ski ont partagé leur enthousiasme sur les réseaux sociaux, disant espérer un hiver hâtif cette année.
Contre toute attente, certaines régions situées dans les plateaux, telles que Calgary, ont elles aussi reçu quelques flocons ! Dans cette ville de l'Alberta, les températures ont chuté jusqu'à 3 °C en après-midi.
Cette neige devrait fondre au cours du week-end.
http://fr.sott.net/article/26252-Canada-il-neige-en-plein-cur-de-l-ete
N'oublions pas que les hivers derniers ont été très rudes avec des baisses records de température à geler les arbres et (aux Etats-Unis) à geler les agrumes en Floride !
SupprimerPour l'instant, cette vague de froid (vortex) cantonnée sur le Canada et States ne s'est que très peu décalé vers l'Europe (froids records en Europe du Nord et Russie). Qu'en sera t-il cet hiver ?
Du devoir civique et moral d'accueillir les migrants
RépondreSupprimerYéti
lun., 24 août 2015 04:30 UTC
Août 2015, réfugiés syriens à la frontière gréco-macédonienne
La phase finale de désintégration de notre vieux monde bat son plein. Avec son incontournable corollaire : les flux migratoires incontrôlables créés par les désordres répandus, la plupart du temps par nous-mêmes, aux quatre coins de la planète.
La réaction des autorités européennes est sans surprise, vile et hypocrite à l'envi :
- lamentables discussions sur les quotas de réfugiés à se partager ;
- non-assistance caractérisée à personnes en danger, sinon même agression manu militari ;
- lutte affichée contre les passeurs — au nom de principes humanitaires ! — comme si les passeurs étaient à l'origine du problème migratoire.
Et pourquoi pas, pendant qu'on y est, tri des migrants par couleur de peau ou par religion, comme c'est en train de se produire en Slovaquie ?
Les objections bidons
Balayons ici les objections soulevées par ceux qui laissent les réfugiés croupir dans des conditions abjectes comme à Calais ou à la frontière franco-italienne :
- Manque de structures d'accueil... quand la moindre de nos armées en campagne est en mesure de monter en moins de deux un camp de base avec toutes les commodités qui vont avec.
- Manque de "moyens" (traduisez "argent") pour envoyer des toubibs, des infirmières et des produits de première nécessité... mais aucun souci budgétaire pour mobiliser en nombre les robocops à matraques, flashballs et lacrymos, chargés d'accueillir à leur façon virile ces malheureux.
Ce n'est pas « toute la misère du monde » qu'il s'agit d'accueillir, mais des êtres humains malheureux et déracinés. Le flot de ceux qui se pressent à nos portes est certes impressionnant, mais pas si massif pour qu'on ne puisse leur porter secours et assumer nos responsabilités. La France a déjà fait face à bien pire.
Des décisions d'ordre politique
Les décisions à prendre pour accueillir et intégrer — oui, intégrer — comme il se doit les réfugiés sont d'ordre politique. Il y a déjà quelques temps, j'avais tenté de lister une série de mesures d'accueil concrètes à mettre d'urgence en place :
- la création d'une commission nationale de l'immigration chargée de régulariser les nouveaux arrivants, de réguler les flots migratoires (répartition géographique, par exemple), d'éviter les phénomènes de ghettoïsation ; ceci en collaboration avec les préfectures et les autorités des pays limitrophes ;
- une politique plus contraignante en matière de logements sociaux et de centres d'accueil, allant jusqu'à la réquisition ;
(suite en dessous:)
- l'attribution à chaque famille régularisée d'un revenu de base permettant aux nouveaux arrivants (comme à chaque ménage français) de subvenir à ses besoins vitaux ;
RépondreSupprimer- la signature, au moment de la remise des papiers, d'un contrat républicain insistant sur les valeurs de la République (en particulier, le respect de la laïcité) ;
- le droit de vote accordé aux migrants au bout d'un an pour les élections locales, trois ans pour les élections régionales, au moment de l'éventuelle naturalisation pour les scrutins nationaux.
Les nouveaux "Justes"
Mais vous pouvez être sûr qu'aujourd'hui aucune de ces mesures ne sera adoptée par les autorités en place. Pourquoi le feraient-elles, d'ailleurs, puisqu'elles se sentent soutenues dans leur comportement de rejet par des majorités pétries de trouille ?
Cela a été maintes fois dit et répété au fil de ses chroniques : lorsque le chaos s'installe, la dignité de l'humanité n'est plus entre les mains d'autorités méprisables ou de majorités effarées, mais de minorités agissantes.
Le devoir légitime de chaque citoyen qui se respecte est de porter secours à tous les migrants échouant sur notre territoire. Aux associations responsables de se mobiliser, aux réseaux vraiment sociaux de s'activer, aux nouveaux "Justes" de se distinguer, sans souci des règlements discriminatoires pondus par des salauds et des cris d'orfraie poussés par la basse-cour des lâches et des égoïstes.
Depuis quand les capitaines de navire et leurs équipages sont-ils fondés de ne plus porter secours aux naufragés ? Depuis quand le mot fraternité est-il rayé des frontons de notre République ?
« Devant la persécution, toute personne a le droit de chercher asile et de bénéficier de l'asile en d'autres pays » (article 14 de la Déclaration universelle des droits de l'homme).[1]
Notes :
- Podcast de l'émission "Un jour en France" (France Inter) : Village français accueille migrants
http://fr.sott.net/article/26253-Du-devoir-civique-et-moral-d-accueillir-les-migrants
SupprimerPlutôt 'bizarre' que les 'politiciens' ne se penchent pas sur les problèmes qui ont déclenché cette vague de migration ! Y aurait-il complicité avec les régime dictatoriaux en place ici ou là ?
Donc, il n'y a pas 'retour à l'envoyeur' après un temps plus ou moins long mais, ces 'nouveaux venus' se voient offrir la nationalité du pays d'accueil avec perte de celle d'avant !!
(...) 'Dernièrement' un touriste americain parlait de Paris et de ses quartiers sales et, se tournant vers l'auditoire disait 'pourquoi ?' ! "Parce qu'ils sont pauvres" répondit l'un. Non ! répondit l'arangueur d'outre-Atlantique, la saleté existe aussi chez les riches et la pauvreté ne justifie en rien la saleté ! Ces quartiers sont sales parce que ce sont des quartiers d'immigrés. Immigrés qui tentent de reconstruire ici-même ce qu'ils ont fuit de leur pays ! (...)
SupprimerExtrait de 'Les guerres de religion'
Pourquoi le gouvernement déteste Cash
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 24/08/2015 20:10 -0400
Soumis par Joseph Salerno via le Mises Institute,
En avril, il a été annoncé que la Grèce a été d'imposer un supplément pour tous les retraits des comptes bancaires pour dissuader les citoyens de compensation sur leurs comptes. Alors maintenant, les Grecs devront payer un euro par 1 000 euros qu'ils retirent, qui est un dixième d'un pour cent. Il ne semble pas très grand, mais le principe du travail est extrêmement important parce que ce qu'ils sont en effet faire se brise le taux de change entre une unité des dépôts bancaires et une unité de monnaie.
Pourquoi feraient-ils cela ? Pourquoi voudraient-ils faire cela ? Eh bien, c'est une politique anti-comptant que les économistes ont vigoureusement encouragé.
OUVRANT LA VOIE À INTÉRÊT NÉGATIF
Pour faciliter les calculs et pour illustrer l'effet, disons que le grec « supplément » est dix dollars pour chaque 100 dollars retirés. Maintenant, au lieu d'être en mesure de convertir un euro dans votre compte courant en un euro en espèces, sur demande, vous serez uniquement en mesure d'acheter un euro en espèces en dépensant 1,10 euro dans vos comptes bancaires. C'est un taux négatif de 10 % dans un certain sens. C'est à dire que vous pouvez seulement sortir un euro de la banque si vous êtes prêt à payer 1,10 euro. Ainsi, vous obtiendrez seulement vraiment quatre-vingt-dix cents pour chaque dollar que vous vouliez retirer et c'est très important car cela signifie qu'il sera plus cher à l'achat d'un élément avec de l'argent qu'avec les dépôts bancaires.
Dans le même temps, le gouvernement grec très clairement que si vous déposez de l'argent dans les banques, vous n'obtenez 1,10 euro d'argent de la Banque pour chaque euro que vous déposez.
Si le système est désormais structuré pour bloquer l'argent dans les banques. Maintenant, ce qui qui leur permet de faire ? Si vous perdez 10 % chaque fois que vous retirez un euro en espèces, ils peuvent abaisser le taux d'intérêt que vous obtenez sur les dépôts bancaires à négatif 5 pour cent, soit négatifs 6 %. Encore, vous ne serait pas retirer votre argent des banques même si le taux d'intérêt est négatif.
Ce à quoi nous assistons est une guerre sur la Caisse dans laquelle les gouvernements font soit illégale ou gênant d'utiliser l'argent. Cela, permet à son tour, aux gouvernements la possibilité d'espionner et de réglementer les transactions financières plus complète, tout en permettant aussi aux gouvernements plus de latitude dans la manipulation de la masse monétaire.
LES ORIGINES DE LA GUERRE SUR LA TRÉSORERIE
Tout a commencé vraiment avec la Bank Secrecy Act de 1970, adoptée aux États-Unis, qui impose aux institutions financières aux Etats-Unis de nous aider agences gouvernementales à détecter et à prévenir le blanchiment d'argent. C'est la raison d'être. Plus précisément, la loi oblige les institutions financières à tenir des registres de paiements en espèces et de déposer des rapports d'achats en espèces ou des instruments négociables de plus de 10 000 $ comme un montant quotidien. Bien sûr, c'est tous vendu en guise de suivi des criminels.
(suite en dessous:)
Le gouvernement américain emploie des autres moyens de faire la guerre sur l'encaisse également. Jusqu'en 1945, il y avait des billets d'un dollar 500 billets de 1 000 $ et 10 000 billets en circulation. Il y avait même un billet de 100 000 dollars dans les années 1930 avec lequel les banques fait clairières entre eux. Le gouvernement américain a cessé de délivrer ces projets de loi en 1945 et en 1969 avait retiré de la circulation. Ainsi, sous le couvert de la lutte contre la criminalité organisée et le blanchiment d'argent, ce qui s'est réellement produit c'est qu'ils ont fait très gênant d'utiliser l'argent. Un billet de cent dollars a aujourd'hui une valeur de 15,50 $ du pouvoir d'achat en 1969 dollars, lorsqu'ils ont enlevé les dernières factures gros.
RépondreSupprimerLE PROBLÈME EST INTERNATIONAL
La guerre sur la trésorerie en Suède est allé sans doute que les gouvernements plus éloignés et scandinaves en général sont remarquables pour leur opposition à la trésorerie. Dans des villes suédoises, les billets pour les autobus publics n'est plus peuvent être achetés pour de l'argent ; ils doivent être achetés à l'avance par un téléphone cellulaire ou un message texte — en d'autres termes, par l'intermédiaire de comptes bancaires.
Le sous-gouverneur de la Banque centrale suédoise jubila, avant sa retraite quelques années en arrière, qui encaisse survivra "comme"le crocodile, même s'il peut être contraint à voir son habitat réduit peu à peu.
L'analogie est apt puisque trois des quatre grandes banques suédoises combinés ont plus de deux tiers de leurs offices respectifs n'est plus accepter ou payer en espèces. Ces trois banques veulent éliminer progressivement la manutention manuelle d'argent dans leurs bureaux à un rythme très rapide et qui ont fait depuis 2012.
En France, adversaires de l'encaisse a essayé d'adopter une loi en 2012, ce qui limiterait l'utilisation d'argent d'un maximum de 3 000 euros par échange de 1 000. La loi a échoué, mais ensuite il a été l'attaque de Charlie Hebdo et sur un supermarché juif, donc immédiatement l'État utilisé cela comme une raison pour obtenir la limite maximale de 1 000. Ils ont obtenu leur limite maximale. Pourquoi ? Eh bien, promoteurs affirment que ces attaques ont été partiellement financées par cash.
Les terroristes utilisées en espèces pour acheter certaines des choses que dont ils avaient besoin. Sans aucun doute, ces assassins portaient également chaussures et vêtements et utilisé les téléphones cellulaires et voitures lors de la planification et l'exécution de leur folie. Pourquoi ne pas interdire ces choses ? Un terroriste nu pieds nus sans communications est sûrement moins efficace que celui entièrement vêtu et équipée.
Enfin, la Suisse, autrefois un grand bastion de la liberté économique et financière privée, a succombé sous la mains nues tactique du gouvernement américain. Le gouvernement suisse a interdit tous les paiements au comptant de plus de 100 000 francs (environ $ 106 000), y compris les transactions portant sur les montres, immobilier, métaux précieux et voitures. Cela a été fait sous la menace d'une liste noire de l'organisation de développement économique, avec les États-Unis sans doute pousser dans les coulisses. Transactions supérieures à 100 000 francs devront désormais être traitées par le système bancaire. La raison est d'empêcher le crime fourre-tout, bien sûr, de blanchiment d'argent.
(suite en dessous:)
Chase Bank a récemment rejoint la guerre sur la trésorerie. C'est la plus grande banque des États-Unis, une filiale de JP Morgan Chase and Co. et selon Forbes, la compagnie du monde troisième plus grande public. Il a également reçu $ 25 milliards en prêts de renflouement du Trésor américain. Au 31 mars, Chase a commencé à limiter l'utilisation des liquidités dans les marchés sélectionnés. La nouvelle politique restreint emprunteurs d'utiliser des espèces d'effectuer des paiements sur les cartes de crédit, hypothèques, lignes de capitaux propres et prêts-auto.
RépondreSupprimerChase va même jusqu'à interdire le stockage d'argent dans ses coffres. Dans une lettre à ses clients, du 1er avril 2015, se rapportant à son "mise à jour coffre fort boîte bail," on les éléments haute-éclairé se lit comme suit, "vous acceptez ne pas de stockage des espèces ou les pièces autres que ceux qui ont une valeur collectable". Si ceci s'applique aux pièces en or et d'argent sans valeur à collectionner n'est pas expliqué, mais bien sûr il ne. Comme un observateur averti, « cette politique est rare, mais Chase étant la plus grande banque de la nation, je ne serais pas surpris si nous commençons à voir plus de cela, en cette ère de sensibilité sur le financement des terroristes et autres causes illégales. » Ainsi, obtenez votre argent de ces coffres, votre devise et, probablement, votre or et argent.
SEULEMENT LES DÉPENSES (SUPERVISÉE) SONT AUTORISÉ
Gregory Mankiw, un macroéconomiste éminent, est venu avec un régime en 2009 : la Fed annoncerait un an à compter de la date de l'annonce, son intention de choisir un chiffre de 0 à 9 dans un chapeau. Toute la monnaie avec un numéro de série se terminant par ce chiffre, perdrait instantanément le statut légal, causant le rendement attendu sur la tenue de monnaie de dégringoler à -10 %. Cela permettrait à la Fed réduire les taux d'intérêt en dessous de zéro pour un an ou même plus, parce que les gens seraient heureux prêter de l'argent pour dire, -2 %, soit -4 pourcentage parce que qui les empêchera de perdre 10 %.
Maintenant la raison donnée par nos gouvernants pour la suppression de trésorerie est de préserver la société de terroristes, aux fraudeurs fiscaux, blanchisseurs d'argent, les cartels de drogue et autre real méchants ou imaginé. Le réel objectif de le? ood de lois restreignant ou interdisant même l'utilisation de trésorerie est de forcer le public à effectuer des paiements à travers le système financier. Cela permet aux gouvernements d'accroître leur capacité d'espionner et de garder une trace des transactions financières plus intimes de leurs citoyens, afin de leurs citoyens de chaque dernier dollar de versements d'impôt qu'ils prétendent être effectués du lait.
Autres raisons pour la suppression de trésorerie sont (1) pour soutenir la réserve fractionnaire instable banking system, qui se trouve dans un état d'effondrement dans le monde entier et (2) pour donner des banques centrales le pouvoir d'imposer des taux d'intérêt nominales négatifs. Autrement dit, pour vous faire dépenser de l'argent par soustraction d'argent de votre compte bancaire pour tous les jours vous laissez sur le compte bancaire et ne dépensez pas it.
http://www.zerohedge.com/news/2015-08-24/why-government-hates-cash
SupprimerQue des banques privées imposent un taux négatifs et des frais de compte exorbitants serait tout-à-fait légal dès lors qu'il pourrait suffire de changer de magasin. Or, au 'magasin' d'en face ou d'à-côté... c'est la même chose !
Donc, oui le gouvernement met les citoyens devant la dictature des banques dans la mesure où il y a obligation d'avoir un compte en banque et que des allocations soient versées uniquement sur 'un compte en banque' !
En moins de 10 ans, la réserve fédérale a conduit des Millions de femmes américaines à se prostituer
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 24/08/2015 19:08 -0400
Soumis par SouthBay recherche
L'intégration de la Prostitution : À partir de l'an dernier, la Banque d'Angleterre inclus la prostitution dans la mesure du PIB. Selon l'Office des statistiques nationales, la prostitution a généré 9 b $ par année, ajout de 0,7 % du PIB du Royaume-Uni. Ils ne sont pas seuls : Suède, Norvège et quelques autres pays européens déjà l'inclure. Et si vous pouvez mesurer à elle, vous pouvez taxez-le. Et légalisation est nécessaire pour la mesure.
La prostitution est légale dans la plupart des pays développés. En effet, des pays du G20, la prostitution est illégale dans seulement 5: Chine, Corée du Sud, Arabie saoudite, Afrique du Sud et, bien sûr, aux États-Unis.
L'intégration de la Prostitution américaine : Recherche d'Arrangement
Laisser le 1 % de trouver un moyen de contourner la Loi.
SeekingArrangement.com (SA) est un site de restauration aux hommes et aux femmes qui échangent des sexe d'indemnisation, comme une allocation ou le paiement de factures comme les prêts étudiants et location. Il a 4,5 M inscrit utilisateurs
• 3.3 M Sugar Babies
• 1,2 commanditaires de M (aka papas et mamans)
• Âge moyen des Sugar Baby : 21
• Âge moyen des sucre papa/maman : 45
• Revenu moyen des sucre papa/maman : 500K $
• Moyenne de compensation: $5K par mois
La pertinence économique de SA - Il est où le 1 % converge avec les 99 %.
Gagner 500K $ ou plus et dépenser 60K $ par an sur une maîtresse : il s'agit de 1 %. Besoin d'aide avec le Collège des prêts et à louer : il s'agit d'autres 99 %.
Ce n'est pas un site de rencontres en ligne. Si quelqu'un veut une relation ou une liaison, il y a beaucoup d'autres sites comme Craigslist et Ashley Madison.
C'est un site de prostitution ? Selon SA ils ne le sont pas, répétez pas, engagés dans la prostitution. Leur AVERTISSEMENT: "un arrangement n'est pas un service d'escorte. SeekingArrangement en aucune manière, forme ou prend en charge les escortes ou des prostituées en utilisant notre site Web pour leur profit personnel. »
Recherche d'Arrangement : une forme de Prostitution, pour le 1 %. Comme un site Web de la prostitution, c'est peut-être pas aussi explicite que WhatsYourPrice ou Backpage, mais SA a à sa base une transaction commerciale : compagnonnage avec des figurants en échange d'argent ou l'équivalent. Ou, comme ils l'appellent eux-mêmes, une datation du site avec « des relations mutuellement bénéfiques. » Et les bébés de sucre ne sont pas payés, ils reçoivent une allocation. Un arrangement financier pour le sexe est la prostitution, et lorsqu'il s'agit des millions de participants, il convient de mesurer.
Pourquoi des millions de jeunes femmes ne peuvent pas payer leur loyer
SeekingArrangement : Un signe de défaillance financière d'aujourd'hui
Des millions d'étudiants et récents diplômés ont du mal à joindre les deux bouts. Parler d'excédent de l'offre : il y a un ratio de 3:1 des bébés papas/mamans. Les bébés de sucre besoin d'aide avec leurs bases : Collège des prêts, loyer et les paiements de voiture. (Qui fonctionne bien pour papas/mamans parce que ceux-ci peuvent être masqués comme dépenses d'entreprise, ce qui est utile lorsque l'époux et/ou de l'IRS.)
(suite en dessous:)
Le poids insupportable du loyer Loyer est désormais 40 % du revenu dans la plupart des grandes villes métro. Il est de 50 % à New York.
RépondreSupprimerSuite à la récente récession, accession à la propriété a commencé à plonger alors que les offres de location a chuté. Clairement les gens ont été évincés de l'accession à la propriété et contraints à la location. Accession à la propriété s'est effondré à 40 ans bas, offres de location a chuté à bas de 30 ans. La connexion est simple : le logement est inabordable et plus de gens ont à louer.
Mais comment est-ce possible ? Logement indice de l'Association nationale des agent immobilier d'abordabilité nous assure que l'abordabilité du logement n'a jamais été. Jeunes devraient être arraché maisons et laissant les appartements.
La réalité : Le logement est incroyablement inabordable
La différence entre l'achat d'une maison aujourd'hui et acheter une maison dans le dernier cycle est que les acheteurs d'hier n'a pas besoin un acompte. Aujourd'hui, qu'ils ont besoin de 20 %.
Prix domestique médian de San Francisco vient de frapper 1 million de dollars. Quel diplômé récent d'université a 200K $ en espèces pour l'acompte ? C'est comme dire que Disneyland manèges sont libres, pourquoi ne sont pas davantage de familles va - et commodément oublier les 100 $ par personne des frais entrée, billets d'avion super hautes et frais d'hôtel
Pour les jeunes, la location est la seule option. Et qui présente un autre problème.
Hors de contrôle loyer
De 2000 à 2014, les revenus ont augmenté de 25 % alors que les loyers ont augmenté de 53 %.
Boîtier utilisé pour exiger 25 % des revenus. Aujourd'hui, c'est se cogner 40 % dans toutes les grandes régions métropolitaines. 50 % à New York.
Le résultat : les jeunes gens d'aujourd'hui ne peut pas acheter des maisons. Et ne peuvent-ils se permettre de loyers.
C'est pourquoi des millions se sont tournés vers la forme nouvellement légalisée la prostitution : recherche d'Arrangement.
Comment la Fed a créé le saut dans la Prostitution
Immobilier inflation est supérieure à celle des revenus par une telle marge grâce à une politique monétaire lâche sous Greenspan et Bernanke. Elle a conduit à l'immobilier étant fait monter, ce qui rend plus cher des maisons et des immeubles locatifs. Les propriétaires passent à son tour le long de la hausse des prix.
C'est une affaire de politique économique Amok exécuter. Promotion immobilière peut relancer l'économie, dans de bonnes conditions : beaucoup d'emplois et l'activité économique se générées lorsque les maisons sont construites ou rénovées. Et il est l'effet de richesse lorsque les prix de l'immobilier. Mais quand à l'extrême - comme c'est aujourd'hui et a été la précédent cycle économique des dépenses de consommation obtient évincés afin de payer les prêts hypothécaires et location. Il devient une utilisation incroyablement improductive de la capitale.
(suite en dessous:)
(Presque aussi malheureux, après avoir créé le problème d'emballement de l'inflation du logement, le gouvernement a décidé que la meilleure solution est de résoudre par l'inflation des salaires en dictant des salaires minimums plus élevés.)
RépondreSupprimerEn bref, nous avons une montée subite dans la prostitution Université-âge et c'est la faute de la Fed. Il donne un nouveau sens au terme « politiques monétaires pervers »
http://www.zerohedge.com/news/2015-08-24/less-10-years-federal-reserve-has-driven-millions-american-women-prostitution
Imaginons que demain, suite à la mise en place de la robotique/machine-outils que les emplois occupés précédemment par des humains soient supprimés au profit donc de ces machines. Donc, il y aurait effectivement moins d'emplois occupés par les hommes comme moins d'emplois occupés par les femmes.
SupprimerMais, comme c'est déjà le cas au Japon où sont fabriqués des 'robottes' aussi 'vraies que nature' ou des 'ex-poupées-gonflables' reconvertis dans le côté plus naturel (poupées blondes, brunes, rousses, grosses, maigres, grandes, petites, noires, blanches, jeunes, vieilles, avec maintenant: 'personnalisation du visage' (autre que ceux proposés) par la fabrication 3D d'après photo (!!) donc: personnalité cinématographique, copine d'avant, etc. (voir vidéos sur Internet).
La femme, deviendrait un produit de luxe comme low cost !
Autre chose: Pourquoi le prix des logements est-il inabordable ? Parce que les propriétaires subissent des charges de plus en plus inabordables !
Les robots vont-ils prendre nos emplois ?
RépondreSupprimerPar Foundation for Economic Education,
le 25 août 2015
L’automatisation du travail va-t-elle enrichir les riches et condamner les pauvres ?
Par Sandy Ikeda [*]
Cela pourrait arriver bientôt, annonce Paul Solman, l’économiste pour PBS NewsHour. Il en discute avec Jerry Kaplan, l’auteur d’un nouveau livre qui combine luddisme et appréhension des inégalités.
Paul Solman : « Et l’éternelle peur des travailleurs déplacés, affirme Kaplan, est finalement, irrévocablement sur nous.
Jerry Kaplan : Que va-t-il arriver à ceux qui n’ont pas ou ne peuvent pas acquérir les compétences nécessaires dans la nouvelle économie ?
Paul Solman : Eh bien, que va-t-il leur arriver ?
Jerry Kaplan : Nous allons voir des inégalités de revenus encore pire. Et à moins de prendre des actions humanitaires, la vérité est qu’ils vont vivre dans la misère, être affamés, et mourir.
Paul Solman : Kaplan nous offre ces sombres prédictions dans un nouveau livre, Humans Need Not Apply. Il est au courant, évidemment, que l’automatisation a remplacé le travail humain depuis plus de 200 ans, depuis des décennies, en éliminant les travaux relativement bien payés dans les usines aux États-Unis, et que la création d’emplois a largement compensé cette perte, mais selon lui, cela touche à sa fin. »
Je n’ai pas lu le livre de Kaplan, mais vous pouvez vous faire une idée de la problématique à l’aide de cette vidéo.
La crainte est qu’à l’inverse du passé où les travailleurs déplacés pouvaient apprendre de nouvelles compétences dans d’autres industries, les « machines à penser » les plus avancées pourront bientôt remplacer des emplois hautement qualifiés, rendant de plus en plus difficile la recherche d’un emploi offrant un salaire décent. Tandis que l’argumentation luddite présuppose une quantité de travail fixe dans l’économie, la crainte est maintenant que tout emploi nouvellement créé sera tout simplement rempli par des machines plus intelligentes.
Cette nouvelle variante semble différente, mais il s’agit essentiellement du même faux raisonnement luddite, et ce à deux niveaux. Premièrement, s’il est vrai que les machines se substituent souvent au travail humain à court terme, à long terme l’automatisation consiste à assister le travailleur. En second lieu, le but essentiel de l’économie n’est pas de créer du travail pour lui-même, mais bien de mettre en place des entreprises qui prospèrent en satisfaisant les besoins et désirs des consommateurs.
Bien que je comprenne que les solutions offertes par Kaplan soient plutôt pro-marché, les médias traditionnels ont souligné les aspects les plus alarmistes de sa thèse. Les Solmans du monde entier aimeraient voir l’État réagir avec des règlementations limitant ou interdisant la mise en place d’intelligences artificielles – ou au moins en subventionnant les énormes changements nécessaires sur le marché de l’emploi.
Remplacement à court terme, appoint à long terme
(suite en dessous:)
Heureusement, Henry Hazlitt nous a déjà offert une explication claire, soigneuse et sympathique des conséquences de l’innovation sur l’emploi dans son célèbre livre, L’Économie politique en une leçon. Faisons un bref résumé du chapitre nous intéressant, « La machine maudite » :
RépondreSupprimer(Comme le note Hazlitt, toutes les innovations ne permettent pas d’économiser du travail. Certaines permettent juste d’améliorer la qualité de la production, mais laissons ça de côté. Laissons également de côté le problème bien réel que constitue l’accélération artificielle de l’automatisation par l’augmentation du salaire minimum.)
Supposons qu’une personne possédant une entreprise de fabrication de manteaux investisse dans une nouvelle machine fabricant le même nombre de manteaux mais nécessitant moitié moins d’ouvriers. (Posons pour l’instant que tous les ouvriers travaillent 8 heures par jour et gagnent le salaire moyen du secteur.) Ce qu’on voit aisément, c’est, disons, 50 personnes au chômage ; ce qu’on ne voit qu’avec plus de difficultés, ce sont les personnes qui seront embauchées pour construire la nouvelle machine. Si toutefois la nouvelle machine réduit le coût de fabrication, alors vraisemblablement moins de 50 ouvriers sont nécessaires pour sa fabrication. S’il faut, par exemple, 30 personnes, il semblerait y avoir toujours une perte nette de 20 emplois au total.
Mais l’histoire ne s’arrête pas ici. Si le fabricant ne baisse pas le prix de ses manteaux, Hazlitt énumère trois possibilités qui s’offrent quant à l’utilisation des profits résultants. Il peut les utiliser pour réinvestir dans sa propre entreprise, investir dans une autre entreprise, ou tout simplement les utiliser pour consommer. Quoiqu’il fasse, cela signifie plus de production et donc plus d’emploi ailleurs.
De plus, la concurrence entre les fabricants de manteaux conduira probablement ses concurrents à adopter la même machine et à produire plus de manteaux. Acheter plus de machines signifie plus de travail dans l’industrie de fabrication de machines, pendant que l’augmentation de la production de manteaux conduira à une baisse des prix.
Acheter plus de machines nécessitera probablement d’embaucher plus de travailleurs pour les utiliser ou les maintenir en état de fonctionnement, et la baisse des prix signifie que les consommateurs auront d’autant plus de moyens d’acquérir des biens de consommation, y compris des manteaux.
L’effet global est une augmentation de la demande de travail et du nombre d’emplois, ce qui est confirmé historiquement dans de nombreuses industries. Bien sûr, si vous faites partie des 50 travailleurs initialement mis au chômage, vous avez manqué le plus gros de l’histoire.
Contrairement à ce qui est affirmé, les choses ne sont pas bien différentes dans le cas de l’intelligence artificielle.
Les machines pourraient bien remplacer des travailleurs sur le court terme, mais sur le long terme elles assistent les employés et augmentent leur productivité. Il est vrai que les nouvelles machines seront plus avancées et feront plus de choses que les anciennes, mais ce n’est pas vraiment une surprise ; c’est toujours ce que les nouvelles machines ont fait.
(suite en dessous:)
Comme je l’ai déjà écrit dans « The Breezes of Creative Destruction », cela prend généralement plusieurs années pour qu’une innovation – même quelque chose aujourd’hui omniprésent comme les smartphones – se diffuse dans l’économie. Ce qui donne du temps pour s’adapter, apprendre de nouvelles compétences, voir de nouveaux horizons. Hazlitt admet que tout le monde ne s’adaptera pas à la nouvelle situation, éventuellement à cause d’un âge avancé ou d’une infirmité. Il répond :
RépondreSupprimer« Il est juste – et en fait, c’est essentiel pour une complète compréhension du problème – que l’on reconnaisse la condition de ces gens, qu’on étudie avec la plus grande sympathie et que l’on s’attache à voir si l’on ne pourrait pas faire servir une partie des bénéfices réalisés grâce à ce progrès particulier, à aider les victimes qu’il a faites, à leur trouver un nouveau travail utile dans un autre secteur de la production. »
Je suis presque certain que Hazlitt voulait dire que des actions et organisations libres et volontaires devraient prendre en charge ce rôle bienveillant.
En tout cas, ce qui se produit au niveau d’une seule industrie se déroule également à travers toutes les industries. Le processus que Hazlitt décrit fonctionnera tout aussi longtemps que le marché sera laissé libre de s’ajuster. Utiliser l’État pour volontairement entraver le changement pourrait sauver les emplois que l’on voit, mais il détruira alors tous ces emplois que l’on ne voit pas – ou pire.
Plus d’emploi, moins de travail, plus de bien-être
Être capable de gagner sa vie est probablement une condition nécessaire au bonheur. Et le progrès économique signifie effectivement que l’on passe de moins en moins de temps à travailler.
Bien qu’il soit difficile de calculer précisément combien d’heures par semaine nos ancêtres travaillaient – et certains affirment que les individus dans les sociétés préindustrielles avaient plus de temps libre que les ouvriers dans l’industrie – les meilleures estimations nous montrent que le temps de travail hebdomadaire aux États-Unis est passé de 70 heures en 1850 à 40 heures aujourd’hui. Est-ce une mauvaise chose ? Est-ce que travailler moins a conduit l’humanité vers la misère ? À la lumière du bilan d’une économie laissée relativement libre, c’est une bien étrange question.
Regardez, par exemple, cette vidéo par le scientifique suédois Hans Rosling sur la machine à laver de sa mère. C’est une magnifique illustration du fait que cette machine, sophistiquée en son temps, a permis à sa mère de lire avec lui, ce qui l’a aidé à devenir un scientifique accompli.
J’ai dernièrement diné avec une personne qui a récemment été renvoyée et dont le mari avait un travail épanouissant mais mal rémunéré. Malgré ce revenu familial relativement faible, elle a été capable de voyager à New York pendant un week-end pour assister à un concert de U2, prendre un cours dans un luxueux studio de yoga à Manhattan, et partager un repas végétalien avec un vieil ami. Nos grand-parents en auraient été abasourdis !
Comme le présente le journaliste britannique Matt Ridley dans son livre The Rational Optimist,
(suite en dessous:)
« L’innovation transforme le monde, mais seulement parce qu’elle aide la division du travail, et favorise la division du temps. Mettons de côté guerres, religions, famines et poésie pour le moment. C’est un grand thème de l’histoire : cette métastase des échanges, spécialisations et inventions appelée par la « création » du temps. »
RépondreSupprimerLe plus grand succès de l’économie de marché n’est pas les emplois qu’elle a créés (même s’ils sont bien réels), mais le temps qu’elle nous offre pour nous permettre de nous épanouir et d’accomplir des choses que personne ne pensait possible.
Si l’utilisation de robots accroît la productivité du travail, augmente la production, et augmente la quantité, la qualité et la diversité des biens que nous pouvons consommer – et diminue le nombre d’heures que nous avons à travailler – que trouver à y redire ? Est-il problématique d’avoir moins à travailler et plus de temps pour améliorer son bien-être et celui d’autrui ?
Dans un système où les individus sont libres d’innover et de s’adapter aux innovations, il y aura toujours assez de travail pour quiconque en désire ; nous n’avons juste pas besoin de travailler aussi dur qu’eux.
[*] Sandy Ikeda est professeur d’économie à Purchase College, SUNY (États-Unis), et est l’auteur deThe Dynamics of the Mixed Economy : Toward a Theory of Interventionism.
—
Traduction Contrepoints de « Will Robots Put Everyone Out of Work? »
http://www.contrepoints.org/2015/08/25/219193-les-robots-vont-ils-prendre-nos-emplois
SupprimerJe ne partage nullement ce point de vue raccourci des choses. Si les machines sont là c'est grace à l'invention, l'intelligence de l'homme qui a découvert que de mettre une roue à une brouette permettait de porter/pousser des charges impossibles à dos d'homme.
Ainsi, la calculette rend service (pourquoi apprendre à calculer ?), la machine à café, la machine à laver, l'automobile sont quelques unes des constructions qui nous rendent bien service et, demain, des maisons 3D construites en quelques heures par 'des imprimantes 3D'.
Pas belle la vie ?
Par contre là où il y a 'problème' est que si nous gagnons moins d'argent, le prix des choses fabriquées low cost par 'ces monstres de métal' lui n'a pas changé ou plutôt, augmenté !
Cà y est ? Vous y êtes ?
Là est le problème. Pas ailleurs !
LUNDI noir : La première fois le Dow Jones a chuté de plus de 500 Points sur deux jours consécutifs
RépondreSupprimerPar Michael Snyder,
le 24 août 2015
Lundi, le Dow Jones Industrial Average a dégringolé 588 points. Il a été le 8e jour unique pire krach boursier dans l'histoire des États-Unis et c'était la première fois que le Dow Jones n'a jamais diminué de plus de 500 points sur deux jours consécutifs. Mais la chose étonnante est que le Dow Jones a effectivement fonctionné mieux que presque tous autre grand marché boursier mondial lundi. Dans les États-Unis, le S & P 500 et Nasdaq tant a fait pire que le Dow Jones. En Europe, presque chaque indice majeur effectué sensiblement pire que le Dow Jones. Plus en Asie, les stocks japonais ont diminué de 895 points et actions chinoises a connu la plus forte baisse de tous (un énorme 8,46 %). Le 25 juin, je ne plaisantais autour quand j'ai émis une "alerte rouge" pour les six derniers mois de 2015. Je n'avais jamais a émis une alerte officielle pour toute autre période de temps, et j'ai bien précisé que "un effondrement financier majeur est imminent". Mais vous savez quoi ? Comme les semaines et les mois roulent le long de, choses sera éventuellement encore pires que ce qu'aucun des experts (dont moi-même) ont été projeter. Le système financier mondial est maintenant démêler et vous mieux Préparez un lunch car cela va être un spectacle d'horreur très longue.
Notre monde ne voit pas une journée tout à fait comme lundi dans un temps très long. Nous allons commencer notre discussion où le carnage a commencé...
Marchés asiatiques
Pendant des semaines, le gouvernement chinois a pris des mesures sans précédent pour tenter d'arrêter les actions chinoises de s'écraser, mais rien n'a fonctionné. Comme la plupart des américains ont dormi dimanche soir, les marchés en Chine implosé absolument...
Comme l'Europe et l'Amérique du Nord ont dormi dimanche soir, les marchés chinois ont traversé le plancher — l'Indice Composite de Shanghai a chuté de 8,49 %, le plus grand un jour s'effondrer depuis 2007.
Il n'était pas seul. Hang Seng de Hong Kong a baissé de 5,17 %, et Nikkei du Japon 4,61 %. Stocks dans Taiwan, les Philippines, Singapour et la Thaïlande ont également chuté.
Choses auraient été encore pires en Chine si la négociation n'avait pas été stoppé dans la plupart des stocks. Trading a été suspendu pour un stocks de 2 200 étonnante, une fois qu'ils atteignent leurs limites de baisse de 10 %.
Dans l'ensemble, l'Indice Composite de Shanghai est maintenant vers le bas près de 40 % depuis le pic du marché, et la vérité est que les stocks chinois sont encore massivement surévaluées par rapport au reste du monde.
Cela signifie qu'ils pourraient très facilement tomber beaucoup plus loin.
Marchés européens
La dynamique de vente en Asie prise en Europe une fois ouvert les marchés européens. Sur une base de pourcentage, tous les index majeurs sur le continent a baissé encore plus que le Dow Jones a fait...
En Europe, le bain de sang de vendredi a continué sans relâche. Le Dax allemand a plongé de 4,7 %, le Français CAC 40 5,4 %, le FTSE 100 britannique a baissé de 4,7 %. Euro Stoxx 600, qui couvre les plus grandes entreprises européennes, a reculé de 5,3 %.
Mais attendez... L'Europe est où la BCE omnipotente et autres banques centrales ont imposé le taux négatif de dépôt. La BCE est engagée dans un massif ' tout ce qu'il faut "programme QE pour gonfler les marchés boursiers. Mais il ne fonctionne pas. Omnipotence cesse de fonctionnement une fois que les gens cessent de croire en elle.
Marchés américains
(suite en dessous:)
Avant même l'ouverture des marchés américains lundi matin, la bourse de New York avertissait déjà que le trading pourrait être interrompu si les choses se sont trop loin sur la main et il est presque arrivé...
RépondreSupprimerDes milliers de sociétés cotées par le New York Stock Exchange et Nasdaq Stock Market seront met en pause pendant 15 minutes si le Standard & 500 Index Poors plonge 7 pour cent avant 15:25 Heure de New York. L'indice de référence obtenu fermer plus tôt, tomber autant de 5,3 pour cent.
Il y avait autres disjoncteurs en place pour plus tard dans la journée si elle est trop grande panique vente s'ensuivit, mais heureusement, aucun de ceux qui étaient soit déclenchée. Voici plus de Bloomberg...
Un autre disjoncteur entre en action si le S & P 500 s'étend ses pertes à 13 pour cent avant 15:25 Si le plongeon atteint 20 % à tout moment au cours de la séance d'aujourd'hui, le marché boursier tout s'arrête pour le reste de la journée.
Lorsque les marchés américains n'a ouvert, le Dow Jones a plongé 1 089 points durant les premières minutes de négociation. Si le Dow serais resté à ce niveau, il aurait été la pire journée unique krach boursier de l'histoire américaine par une large marge.
Au lieu de cela, à la fin de la journée il seulement avéré pour être le 8e jour pire jamais.
Et au cas où vous vous demandez, oui, les investisseurs perdent une énorme somme d'argent. Selon MarketWatch, le montant total d'argent perdu commence maintenant à approcher de 2 billions de dollars...
Au 31 mars, les ménages et les organismes sans but lucratif qui s'est tenue $ 24,1 billions de stocks. Qui est à la fois directement et par les fonds communs de placement, les fonds de pension et les autres. Qui comprend également les avoirs du Fonds de couverture basée aux Etats-Unis, bien que vous auriez à penser que la plupart des fonds spéculatifs sont détenus par les ménages.
À l'aide de l'indice Dow Jones Total bourse DWCF,-4.21 % grâce au commerce de la matinée, ce nombre était tombé à $ 22,32 billions.
En d'autres termes, un cool $ 1,8 billions a disparu d'ici le premier trimestre, et une écrasante majorité, ces pertes ont eu lieu dans les derniers jours.
Malheureusement, les prix des actions américaines sont encore bien loin où ils devraient être. S'ils devaient effectivement refléter la réalité économique, ils devront tomber beaucoup, beaucoup plus faible.
Par exemple, il y a généralement une très forte corrélation entre les prix des matières premières et le S & P 500, mais ces derniers temps, nous avons vu une très grande divergence se déroulent. Il suffit de cocher le graphique dans cet article. À ce stade, le S & P 500 devront tomber encore 30 à 40 pour cent ou produits devra augmenter de 30 ou 40 pour cent afin de combler l'écart. Je pense que le bit suivant du commentaire résume où nous en sommes assez bien...
"Les marchés ont peur de davantage de faiblesse économique en Chine, plus de douleur sur les marchés mondiaux des matières premières et incertains de la politique de la Fed et de la PBoC — ce qu'ils vont faire et quel sera l'impact," Kit Juckes de la société a écrit le lundi. «L'écart entre les prix mondiaux des matières premières et les actions n'est pas un nouveau thème, mais maintenant, le danger est qu'ils commencent à ré-établir une corrélation entre – comme ils l'ont fait lors de l'éclatement de la bulle Internet en 2000, et ce qui était auparavant une crise des marchés émergents est devenu une récession aux États-Unis. »
Et produits de base ont été absolument a martelé une fois de plus lundi.
(suite en dessous:)
Par exemple, le prix du pétrole aux États-Unis a diminué au-dessous de 38 dollars le baril à un moment donné.
RépondreSupprimerCe que nous regardons la déplier est incroyable.
Bien sûr, que les grands médias apporte sur beaucoup d'experts désemparés qui parlent de quelle merveilleuse « achat occasion » c'est. Même si ceux d'entre nous qui ont vu cette entrée ont donné un compte rendu détaillé de jeu par le jeu du dépliage crise pendant des mois, les têtes parlantes à la télévision semblent toujours aussi inconscients que jamais.
Ce qui se passe maintenant juste ne semble aucun sens aux « experts » que la plupart des gens s'écouter. J'adore ce titre d'un article qui Business Insider postée lundi: «aucune des théories pour le krach boursier de lundi noir s'additionnent». Oui, si vous êtes volontairement aveugle aux tendances économiques et financières à long terme qui sont en train de nous détruire, je suppose que ces accidents de marché ne serait pas logique.
Et si les stocks remontent demain (qui ils devraient probablement), tous ces « experts » mêmes vont être proclamant que la « correction » est révolue et que maintenant, tout va bien.
Mais ne soyez pas dupé par là. Tout simplement parce que les stocks se montent n'importe quel jour donné ne signifie pas que tout va bien. Nous sommes au milieu d'une crise financière qui a une portée véritablement mondiale. Cela va prendre du temps pour jouer pleinement et il y aura des bons jours et il y aura de mauvais jours. Le plus grand seul jour trois augmentations pour le Dow Jones ont été bien au milieu de la crise financière de 2008. Donc une très bonne journée pour les stocks ne va pas changer le foret d'une analyse à long terme.
Il n'est pas compliqué. Ceux qui suivent mon écriture régulièrement savent que j'ai expliqué à maintes reprises comment choses ont été mise en place en mode manuel pour une autre crise financière, et maintenant on se déroule sous nos yeux.
À ce stade, tout le monde devrait être en mesure de voir clairement ce qui se passe, et pourtant, la plupart est encore aveugle.
Pourquoi est-ce ?
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/black-monday-the-first-time-ever-the-dow-has-dropped-by-more-than-500-points-on-two-consecutive-days
SupprimerPareillement qu'il en est pour les 'logements inabordables' aux charges de même idioties, il en est des marchés où les 'politiques' mettent leur grain de sel !
Car, cette crise n'est pas une crise boursière mais politique !
Des stocks invendables ? Des stocks bradés à prix cassés ? Du pétrole plus bas que le plancher ? Où avez vous vu çà chez vous aux commerçants d'à-côté ?
Les prix élevés sont maintenus PARTOUT ! Pourquoi ?