7 août 2015
.
Dans l'ouest du pays, il y a une couche des smart-mais-occupé les esprits qui n'ont pas participé au débat sur le climat. Pour une raison ou une autre, ils ont été trop occupés, mise en place d'offices de propriété industrielle, faire des projets de recherche ou de diriger des sociétés en technologie peut-être, minières ou bancaire et généralement être productif. Il est excellent de voir certains de ce calibre, ajoutant leur intelligence et leurs ressources à la sphère publique. Particulièrement vrai en Australie, où le débat est presque entièrement bare-bones-volontaires contre milliard-dollar-institutions et où la culture de la philanthropie n'est pas bien développée par rapport aux États-Unis.
.
Cette annonce inhabituelle a été placée dans L'australien aujourd'hui. Dans un monde normal, les journalistes d'investigation auraient déjà interrogé et examiné vues comme celles-ci, mais dans le monde hyperbolique, politisé et religieux du climat-alarme, c'est plus simple pour les personnes productives pour juste faire, parler à leurs pairs et y arriver.
.
Psychologie et la nouvelle alarme climatique
Livre de 1975 de Lowell Ponte met en garde :
.
"Le refroidissement global présente l'humanité avec le plus important défi social, politique et adaptatif que nous avons dû faire face pour 110 000 ans. Votre participation dans les décisions que nous prenons concernant il est d'une importance ultime : la survie de nous-mêmes, nos enfants, notre espèce. "
.
Il y a maintenant une nouvelle alarme climatique. Les modèles climatiques utilisés par prévisions des autorités que les émissions de gazcarbonique provoqueront un dangereux réchauffement, maintenant dénommé le changement climatique.
PSYCHOLOGIE, ERREURS DE BIAIS ET LE CLIMAT
.
Des découvertes récentes dans le domaine de la psychologie, « Psychologie et économie » par le professeur Matthew Rabin montrent la prévalence d'un certain nombre d'erreurs biais lorsque les gens prennent des décisions.
.
Ces erreurs sont pertinents pour les scientifiques du climat dans l'examen de la preuve, censée soutenir le changement climatique. Ce qui suit examine l'importance des deux principales erreurs de biais.
.
L'erreur de justesse de "il y a une erreur d'interprétation que les événements purement aléatoires sont trop longues pour être purement aléatoire et représentent une tendance à long terme".
.
• La sécheresse du Millénaire de 1997 à 2010 a été interprétée comme une tendance à long terme par suite de changements climatiques. Cela a prêté assistance aux gouvernements des États trop investir dans des usines de dessalement.
.
L'erreur de justesse de "former une fois un peuple de vue sont souvent inattentifs aux informations contredisant leur point de vue. Il y a le problème de contrôle sélectif des preuves".
.
Un problème de biais que les émissions de dioxyde de carbone conduire le changement climatique est illustré par le texte suivant :
.
• Dernières années 1 million de cycles climatiques allant des périodes glaciaires aux périodes les plus chaudes ont été causés principalement par la modification des niveaux d'énergie du soleil, en changeant les alignements planétaires et en modification des courants océaniques. Ces trois déterminants climatiques importants ne sont pas suffisamment bien compris pour être inclus dans les modèles climatiques.
.
• Il n'est donc pas surprenant que toutes les prévisions de température de ces modèles au cours des quinze dernières années ont été inexactes par une marge considérable. Ni peuvent ils expliquent des relevés climatiques antérieures. Il est clair que les modèles sont incapables de faire des prévisions météorologiques fiables.
.
• Depuis la dernière période glaciaire, les carottes de glace révèlent cette température a augmenté environ 200 ans avant l'augmentation du gazcarbonique. Au cours de cette période glaciaire, il y a 18 000 ans, la plupart de l'hémisphère Nord avait une couche de glace permanente et du niveau des mers a chuté de 120 mètres.
.
• Plus récemment, malgré l'augmentation du gazcarbonique, il y avait un refroidissement du climat pendant 37 ans de 1940 et les données satellitaires ne montrent aucun augmentation de température au cours des 17 dernières années.
.
• Réchauffement de la planète, avec des interruptions, a donc continué depuis le dernier âge de glace non liées à des niveaux de gazcarbonique.
.
• L'enregistrement géologique ne montre également aucun corrélation entre température augmentant avec l'augmentation des niveaux de gazcarbonique qui varie de 200 ppm (0,02 %) à 7 000 ppm (0,7 %). La chute significative de 7000ppm était principalement en raison de l'élimination du CO2 en marine matériel squelettique au cours de la période cambrienne aux dépôts de calcaire grande forme. A cette époque, l'océan ne pouvait être acide sinon que le calcaire serait ont dissous.
.
• Le niveau actuel est près de 400 ppm (0,04 %) et cela pourrait doubler que si toutes les réserves de combustibles fossiles connus ont été utilisés. Le gazcarbonique depuis depuis près de huit fois ce niveau sans réchauffement dangereux « ending de la planète ».
.
• La fonte des glaces arctiques est communément appelé confirmant le changement climatique causé par les émissions de gazcarbonique. En 1922 du NWS a conseillé à l'égard d'une glace de l'Arctique fondent, « Relève tous les point un changement radical dans des conditions climatiques et les températures jusqu'alors inédits dans la zone arctique. » Par la suite, la couverture de glace revient. Il n'y a aucune preuve à le qu'augmentation du gazcarbonique a une influence sur le phénomène historique de se replier et de faire progresser des glaces arctiques.
.
En raison d'erreurs de biais, la vue que dangereux le réchauffement climatique est causé par les émissions de gazcarbonique n'a pas été confirmée.
.
Il y a eu le parti pris de « contrôle sélectif des éléments de preuve ». Les constatations qui suivent en psychologie ont également influencé l'attitude du public envers le changement climatique.
.
« CHOIX D'ARCHITECTES » ET « COUPS DE COUDE »
.
Dans le livre « pousser » les auteurs, Thaler et Sunstein, ont expliqué comment l'emploi des constatations issues psychologie peut servir à « pousser » gens de faire ce que les « architectes de choix » pensent serait dans les meilleurs intérêts du peuple.
.
Se référant au gazcarbonique, un gaz invisible, comme le carbone, qui, comme la suie, est un solide noir sale, est un bon exemple d'un « coup de pouce » à influencer l'opinion publique en faveur de la réduction des émissions de gazcarbonique.
.
Il y a la qualité des aliments « coup de pouce » va tomber avec l'augmentation de gazcarbonique dans l'atmosphère. C'est trompeur. L'augmentation de gazcarbonique prévoit une augmentation de la croissance des plantes utiles. La qualité des aliments peut refuser s'il n'y a pas une augmentation correspondante des autres nutriments essentiels.
.
Un autre « coup de pouce » est l'affirmation que les émissions de gazcarbonique provoquent l'acidité des océans.
.
Il n'y a aucune preuve que les niveaux aussi haut que 7 000 ppm de gazcarbonique a fait ou pourrait entraîner l'acidité des océans. L'océan est alcaline et contient des minéraux en solution qui restreignent l'abaissement de l'alcalinité avec augmentation du gazcarbonique.
.
COMMENT FONCTIONNENT LA PEUR ET L'ANXIÉTÉ
.
Il y a une rubrique pour un chapitre concernant le changement climatique en « Coup de pouce » intitulé « Sauver la planète ». Cette rubrique et autres réclamations semblables sont calculées pour déclencher la peur et l'anxiété.
.
Le livre de William Sargant intitulé "bataille pour l'esprit" la conclusion de la recherche par des psychologues que des déclarations qui suscitent la peur et l'anxiété catalyse la conversion de personnes à une croyance souhaitée sans le bénéfice des éléments de preuve les documents.
.
La déclaration faite par les États-Unis le président Obama « Nous répondrons à la menace du changement climatique, sachant que si vous trahirait nos enfants et les générations futures » est un exemple.
.
CONCLUSION
.
Il n'y a qu'aucune preuve que le gazcarbonique n'ait déterminé le climat dans le passé ou qu'il pourrait le faire à l'avenir. Tout comme il y avait une alarme inutile au cours de l'année 37 refroidissement de 1940 il y a maintenant alarme publique injustifiée sur une menace de dangereux réchauffement de la planète. La prochaine période glaciaire reste la menace climatique réel global.
.
L'Australie devrait enregistrer les $ 3 milliards ainsi dépensés annuellement pour soutenir les programmes d'énergies renouvelables. Le lourd fardeau de ces coûts tombe sur les contribuables, les entreprises et les ménages.
.
Aucune émission après 2020 australienne cible de réduction pourrait être ne justifiée qui exige des coûts additionnels pour les consommateurs ou les contribuables.
.
– LE GROUPE D'ÉTUDE CLIMATIQUE
.
--------------------
.
Plus d'informations
.
Le groupe d'étude climatique :
.
John Chambers B.com, MBA, CA, FAICD, FFin ;
Andrew Miller batteries ;
Richard Morgan AM BSc (Ag), B.com, FAIAST (animateur) ;
Bob agent AM BSc (Ag), MAgEc (UNE), MBA, Ph.d. (Chicago), FASSA, SFFin ;
Mark Rayner BSc (Hons), génie (UNSW), FTSE, FAusIMM, FIEA, FAICD ;
BCom Graham Sellars-Jones.
Tom Quirk MSc, MA, Ph.d (Oxon), SMP (Harv).
.
Décret: « Obama et ses collègues communistes peuvent saisir toute ressource, propriété ou la personne à tout moment pour une raison quelconque »
RépondreSupprimerDave Hodges
6 août 2015
Le spectacle de bon sens
L'article suivant a été publié à l'origine par Dave Hodges au Salon de bon sens
Commentaire de l'éditeur : Ce scénario surfaces encore et encore car il y a une vérité profonde et mal à l'aise à lui. Le gouvernement fédéral a soigneusement et minutieusement posé sur des décennies de travail sur les politiques et règles spéciales instituant des pouvoirs d'urgence pour prendre le contrôle total et complet dans un état d'urgence déclaré. Cela inclut la loi martiale pure et simple et la suspension des droits civils, et il comprend également saisir et de diriger l'ensemble de l'économie et l'infrastructure.
Seraient ils vraiment de l'utiliser ? Arrivera t-il vraiment ici ? Le jeu est déjà monté, et le peuple manipulé. Si une assez bonne raison de surfaces et persiste, pouvez vous douter que tous les moyens jugés nécessaires seraient sur la table ? Théorie du complot, ou vigilance face à un ennemi subtil ?
Suite article d'hier, traitant de la façon dont Obama est positionnement pour contrôler tous les aliments par le biais de nationaliser les ressources, les trolls ont été en vigueur. Et ils deviennent jamais désespérées ! Les sbires de mondialiste, appelées dans la partie de l'administration Obama, ne veulent pas de la lecture publique sur le NDAA, Executive Order 13603 (EO) et de la CIA financement d'ISIS. Snopes a dit à tort, il n'y a rien à craindre en ce qui concerne les EO 13603 et il ne représente rien de nouveau. Snopes ? Vraiment ? Pourquoi ne pas les croyants de la fiction dite Snopes juste citer Les Wiggles plutôt ? Qu'ils seraient plus crédibles
quand il s'agit de faire rapport sur les actions et les intentions déclarées des mondialistes.
Se trouvant dans les buissons
EO de Obama 13603 a été couché dormant pendant près de trois ans. Certains ont dit que si Obama allait donner suite à ses EO, pourquoi aurait il pas fait elle maintenant ? La réponse est si douloureusement évidente, Obama n'a pas le soutien qu'il devait agir contre les gens qu'il est constitutionnellement juré de protéger. Devons-nous vraiment nous croyons qu'Obama codifierait, par le biais de fiat administrative, sur sa propre initiative, le plan d'action gouvernementale pour s'emparer de tous actifs dans le pays, y compris vous, s'il n'allait pas d'utiliser ce pouvoir autoproclamé à un certain moment dans le temps ? Peut-être qu'il est tout simplement de poser les jalons pour les prochains jours sombres d'une présidence Hillary ou quiconque sera le prochain sbire de mondialiste Président.
Le fait demeure que pendant le mandat d'Obama, le sonda a été adoptée qui peut vous arracher hors de la rue avec aucune procédure régulière. Donc, si l'on considère le contexte de l'OT 13603, nous devrions tous être nerveux.
Obama réintroduit l'esclavage aux États-Unis
(suite en dessous:)
Selon EO 13603, Président, ou le chef de tout organisme fédéral qu'il désigne, peut enrôler "personnes d'expérience hors du commun et de capacité sans compensation," dans les deux « temps de paix et cas d'urgence nationale. » Je peux entendre les partisans d'Obama maintenant comme ils écriront à moi et dire: « Obama ne ferait jamais cela, vous buvez de la Kool-Aid et il suffit d'aller lire les Snopes, everything will be OK ». Bon, c'est ici, vous pouvez le lire par vous-même.
RépondreSupprimerS. 502. Consultants. La tête de chaque fonctions Agence autrement déléguée en vertu de la présente ordonnance est déléguée l'autorité du Président en vertu des sections 710.b et (c) de la Loi, 50 U.S.C. App. 2160(b), (c), d'employer des personnes de l'exceptionnelle expérience et sa compétence sans compensation et d'employer des experts, des consultants ou des organisations. L'autorité déléguée par le présent article ne peut être fait une nouvelle délégation.
Cela signifie que Obama et ses collègues communistes, peuvent saisir toute ressource, les biens, ou une personne à tout moment pour toute raison, y compris le pouvoir de contraindre cette personne pour effectuer du travail assigné sans être payé.
Il n'y a qu'un seul mot pour forcé, « l'emploi sans compensation ». Qui est de l'esclavage. Félicitations président Obama, vous avez effectivement abrogé le 13e Amendement de la Constitution.
Article 601 du code spécifie, en partie, dans quelle mesure le gouvernement peut aller pour vous faire leur esclave.
S. 601. Secrétaire du travail. (a) le Secrétaire du travail, en coordination
avec le Secrétaire à la défense et les chefs des autres agences, jugées appropriées par le Secrétaire du travail, doit :
(1) recueillir et conserver les données nécessaires pour faire une évaluation continue des besoins de main-d'œuvre de la Nation aux fins de la défense nationale ;
(2) sur demande par le directeur de Service sélectif et en coordination avec le Secrétaire à la défense, aider le directeur de Service sélectif dans l'élaboration des politiques régissant l'induction et l'ajournement des personnes de service dans les forces armées ;
(3) sur demande de la tête d'une agence avec autorité en vertu de la présente ordonnance, consulter auprès de cet Office pour ce qui est: (i) l'effet des mesures envisagées sur la demande de main de œuvre et d'utilisation ; (ii) la relation de la demande de main de œuvre aux besoins matériels et installations ; et (iii) autres questions telles qu'aider à faire l'exercice de fonctions prioritaires et les allocations conforme à une utilisation efficace et la répartition du travail ;
(4) sur demande de la tête d'une agence avec autorité en vertu de la présente ordonnance: (i) élaborer des plans, programmes et politiques pour répondre aux exigences du travail des actions à prendre à des fins de défense nationale ; et
(ii) évaluer les besoins de formation pour les aider à répondre aux besoins de la défense nationale et de promouvoir des programmes de formation nécessaires et appropriées
(suite en dessous:)
Si la section ci-dessus devait simplement être un projet militaire, le Secrétaire du travail aurait pas à être impliqué. Cependant, comme vous noterez le "Secrétaire au travail, en coordination avec le Secrétaire à la défense et les chefs des autres agences, jugées appropriées par le Secrétaire du travail, doit... aider à l'élaboration des politiques régissant l'induction et l'ajournement des personnes de service dans les forces armées;... formuler des plans, programmes et politiques pour répondre aux exigences du travail de mesures à prendre aux fins de la défense nationale ; et (ii) évaluer les besoins de formation pour les aider à répondre aux besoins de la défense nationale et de promouvoir des programmes de formation nécessaires et appropriés... ". Renvoyer à l'article 502 de sections 710.b et (c) de la Loi, 50 U.S.C. App. 2160(b), (c) ; Ce sont les gens qui le Secrétaire du travail va enrôler afin "d'employer des personnes d'expérience hors du commun et de capacité sans compensation et d'employer des experts, des consultants ou des organisations".
RépondreSupprimerMes collègues américains, il s'agit une conscription civile et c'est pourquoi le Secrétaire du travail est en charge au lieu de la tête du Service sélectif ! En vertu de ces dispositions, le gouvernement estime qu'ils peuvent vous envoyer n'importe où, de travailler sur quelque chose de leur choix.
Comment Will DHS mener des rafles massives de citoyens américains ?
Grâce au NDAA et EO 13603, il y a maintenant trois façons distinctes de procéder à des rafles massives de citoyens et de les placer dans des camps de détention.
Servir d'appât à Lure chez les parents des enfants
Au mois de septembre 2011, DHS et FEMA expulsés enfants d'écoles primaires, sans en informer correctement leurs parents, (c.-à-d.. Opération montagne Guardian) et transportés vers un stade de la NFL. À Denver, dans une foret 2011 massive, DHS est allé jusqu'à quant à location "se moquer" parents pour mendier des fonctionnaires dans le stade de libérer leurs enfants dans le but de désensibiliser les gardes aux supplications des futurs parents.
Il était évident pour la plupart d'entre nous que les enfants servirait à tirer dans leurs parents vers un centre de détention. Aaron Dykes, de signaler pour Infowars couverts opération montagne Guardian en profondeur et il a même interrogé l'un des actrices engagées pour jouer un parent de détresse essayant de récupérer leur enfant depuis l'enlèvement de DHS d'enfants de Denver qui avait eu lieu ce jour de septembre de 2011. Cette vidéo consultable en visitant ce lien .
Une fois que les parents s'affichent pour réclamer leurs enfants, ils peuvent facilement être inventoriés pour déterminer s'ils satisfont aux exigences pour les "personnes ayant des capacités exceptionnelles... qui fonctionnent en tant que consultant (c'est-à-dire forcés non rémunérés). Ce même exercice a été répété au Giants Stadium à New York peu de temps après la perceuse de Denver.
Utilisation des ces à l'arrestation de masse américains
Comme j'ai mentionné avant, il est probable que beaucoup d'américains, en cette période de loi martiale, pourraient être par la force de leurs maisons, ou arrachés à côté de la rue sans procédure légale régulière, par le biais de la sonda, qui a été récemment reconduit par le Congrès.
(suite en dessous:)
J'ai minutieusement détaillé, avec la publication de témoignages (p. ex. Dr Susan Helman d'après ses expériences avec les russes à Gatlinburg, TN. sur mon émission de radio et dans la presse), j'ai déjà cité des accords bilatéraux entre DHS/FEMA et les troupes russes à former une "catastrophe" sur le sol américain (c'est-à-dire false flag attack et la loi martiale), la participation des russes et des chinois en grille EX II et la future participation des russes et des chinois dans les jeux de guerre de RIMPAC hautement sécurisé, par le biais de courriers électroniques, des vidéos et des photos la présence des troupes étrangères de reporters comme Sherrie Wilcox, j'ai présenté des témoignages d'agents ex-agent de la CIA comme la fin Bill Pawelec, dispositif ancien NSA, Vance Davis et l'agent de la NSA fin AC Griffith, concernant le même sujet, dans mon émission de radio, et encore il y a ceux qui vont enfouir leur tête dans le sable et prétendre qu'aucune des preuves existe. Pour ceux qui doute encore de la présence de troupes étrangères sur le sol américain, je demanderais que vous lisez les articles sur mon site qui remonte à sa création en septembre de 2012. Une estimation place le nombre d'articles dans lequel j'ai cité et documenté la présence de troupes étrangères sur le sol américain à 27 fois dans une période de 24 mois. Passer du temps en utilisant le moteur de recherche de Sens commun The Show enquêter sur la véracité de ces allégations.
RépondreSupprimerJe me rends compte que certaines personnes transportables hors de leur maison par les soldats russes, chinois et canadiens, et ils et Snopes encore serait nier leur existence. Bien sûr ces mêmes gens nieraient la survenance même aux Américains d'origine japonaise en 1942 par notre propre gouvernement.
Les troupes étrangères sont là et sont la formation, ainsi que d'un Jade bien armé Helm forces aussi bien. Que ce soit Jade Helm 15 ou Jade Helm 18, un forage de ce type sera utilisé exécuter l'incarcération des citoyens américains à des fins d'esclavage.
Dans ces deux premiers scénarios, les « autorités » probablement évaluera menace de chaque personne, ou la valeur, à l'État et agir en conséquence parce que force d'occupation de chaque loi martiale cherchera à éliminer toute opposition et prendre en charge plus rapidement les ressources (c'est-à-dire le capital humain). Une façon pour les forces d'occupation obtiendrez américains à venir aux camps sera certainement, à y emmener par la force.
Cependant, même avec l'utilisation des troupes canadiennes, russes et chinois, et al., qui sera mis à roundup et subjuguer les américains, il n'y aura pas suffisamment de troupes en garnison efficacement un pays avec des armes de poing 300 millions. La sagesse conventionnelle indique qu'il faut environ un soldat pour 50 citoyens garnisons efficacement un pays. Toutefois, lorsque vous mélangez dans des armes de poing 300 millions dans les mains des civils, le nombre de troupes d'occupation qu'il faudra va augmenter exponentiellement. Par conséquent, l'occupation des troupes auront besoin d'aide dans l'obtention des américains de lui faire rapport volontiers les camps (p. ex., installations sportives, écoles, grandes églises et centres commerciaux). Et qu'une assistance viendra probablement sous la forme d'aliments et qui a été signalé dans l'article d'hier.
(suite en dessous:)
Conclusion
RépondreSupprimerSi vous n'êtes pas repoussé et furieux par EO 13603, puis vous aurait pu être absent le jour que votre école secondaire couverte de la Constitution. Pour les sbires qui sont abandonner leur serment constitutionnel afin de protéger et de défendre l'Amérique contre tous les ennemis les deux étrangers et nationaux, vous pouvez regarder dans un livre d'histoire et de découvrir le sort des chemises marron qui a porté Hitler au pouvoir.
http://www.shtfplan.com/headline-news/executive-order-obama-and-his-fellow-communists-can-seize-any-resource-property-or-person-at-any-time-for-any-reason_08062015
SupprimerRappelons que, les 'élus' n'auraient nullement besoin de protections s'ils étaient vraiment les 'représentants du peuple' !!
Petite clause de satisfaction/consolation, que les employés de la NSA seraient en partie des 'Edward Snowden' lors de leur entrée ou le seraient devenus aux lectures des vérités découvertes qui effaceraient toutes les personnes de leurs connaissances (y compris familiale) lorsque la dictature sera appliquée à 100 %
http://huemaurice5.blogspot.fr/2013/07/quand-le-tueur-devient-la-cible.html
Apple News : pour une info aseptisée et un meilleur contrôle des foules ?
RépondreSupprimerPierre-Alain Depauw
Media Presse Info
jeu., 06 août 2015 04:43 UTC
La multinationale au logo de pomme se prépare à lancer Apple News pour concurrencer Google News.
Le démarrage se fera aux États-Unis, en Australie et en Grande-Bretagne, les nations gendarmes du nouvel ordre mondial. Apple a déjà signé des accords avec différents médias tels que The New York Times, The Economist, Time, Vanity Fair,... Ceux-ci fourniront aux services d'Apple News des articles mais c'est Apple qui sélectionnera ce qui sera publié sur Apple News et choisira les titres. L'application francophone d'Apple News ne fera son apparition qu'après le rodage de la version anglo-saxonne.
Mais il est à craindre que cette nouvelle emprise d'Apple sur l'information diffusée sur internet vienne ajouter à l'aseptisation de la grille de lecture de l'actualité. En effet, il existe déjà un indice inquiétant à ce sujet : la charte qu'Apple fait signer à la presse française pour « mériter » de publier une publicité d'Apple - chèrement payée - en dos de couverture. Pour bénéficier de ce budget publicitaire, les médias français doivent s'engager à ne pas aborder certains sujets en couverture. Les thèmes interdits sont la cigarette, le sexe, la violence, mais aussi... la guerre et le terrorisme.
Si Apple News conserve la même politique que cette charte publicitaire d'Apple, le traitement de l'actualité pourrait bien ressembler à un concert de banalités positives destinées à assurer le formatage d'une société consumériste. Pas un mot sur les guerres ou le terrorisme téléguidés par l'Empire du Nouvel Ordre Mondial, juste des conseils pour continuer à sagement consommer les produits dont Apple se chargera par ailleurs de vous faire la publicité.
Pour mémoire, ci-dessous, une vidéo de Steve Jobs, fondateur d'Apple, datant de 1983. Avec culot, il y était question de s'opposer à la dictature de la pensée unique décrite par George Orwell dans son roman d'anticipation 1984.
http://fr.sott.net/article/26143-Apple-News-pour-une-info-aseptisee-et-un-meilleur-controle-des-foules
Qui dirige la Fed ?
RépondreSupprimerTimothy A. Canova & squarf; Été 2015
La crise financière de 2008 a contesté de nombreuses hypothèses orthodoxes dans la finance et de l'économie, y compris le rôle et la responsabilité des banques centrales. La Réserve fédérale américaine, communément connu comme la Fed, est la plus puissante banque centrale du monde.
Une source importante de pouvoir Réserve fédérale est son rôle de «prêteur en dernier ressort," prêter directement aux banques commerciales à travers sa fenêtre dite prêts rabais.
Traditionnellement, seules les banques commerciales avaient accès à une réduction des prêts de la Fed depuis les institutions financières non bancaires ne sont pas soumis aux mêmes exigences en matière de réserves et de capital que celles imposées aux banques. L'autre source majeure de la puissance de la Fed est sa capacité à acheter des titres à court terme du Trésor. Ces restrictions à la Fed de prêt et d'achat d'actifs ont contribué à soutenir l'indépendance politique de la banque centrale du Congrès et la Maison Blanche en faisant en sorte que la politique de la Fed était socialement neutre et n'a pas favorisé des sections particulières des marchés financiers ou particuliers circonscriptions privés. Mais comme prêts et achat d'actifs les pouvoirs de la Réserve fédérale élargis de manière sans précédent en 2008, ces restrictions ont été balayés traditionnelles, exposant les failles de l'indépendance de la banque centrale.
La Fed est également capable de créer de l'argent American-dollars, aussi connu comme la Réserve fédérale-notes qui signifie qu'il n'y a pratiquement pas de limite à la quantité d'argent qu'il peut prêter et aucune limite au volume des actifs qu'il peut acheter sans ajouter à l'emprunt ou les déficits du secteur public. Pendant la crise financière de 2008-2009, la Fed a prolongé plus de $ 16.000.000.000.000 en prêts à faible intérêt à tous les types d'institutions financières en détresse, notamment les emprunteurs qui, traditionnellement, ne disposaient pas d'accès à son guichet d'escompte tels que les fonds spéculatifs et les banques commerciales étrangères et les banques centrales. En outre, à compter de 2008, la Fed a lancé plusieurs programmes d'achat d'actifs, connus sous le nom «quantitative easing» (ou QE), d'acheter plus de $ 3,5 trillions dans des titres du Trésor américain et les titres adossés à des hypothèques (MBS).
Mais cette expansion de la masse monétaire est trompeuse. Au lieu de prêter les fonds pompés dans par la Fed, les banques ont ajouté plus de $ 2,6 trillions de leurs réserves excédentaires, sur laquelle la Fed a également les intérêts payés. Ceci est similaire à ce qui est arrivé pendant la Grande Dépression. Une grande partie de l'argent de la Fed poussé dans le système bancaire n'a pas rejailli sur l'économie réelle.
(suite en dessous:)
Ben Bernanke, le président de la Réserve fédérale lorsque les programmes de QE ont été lancés, a affirmé que les achats d'actifs auraient un «effet de richesse»: par les liens d'achat de la Fed dans de telles quantités, les prix des obligations augmenteraient, les rendements diminueraient, et les investisseurs se déplacerait dans les titres plus risqués, entraînant une hausse du prix des actions de sociétés et des marchés boursiers. Tout le monde se sentirait plus riches, les entreprises et les consommateurs investiraient et seraient de dépenser plus. Cela semble un peu comme la théorie de la politique budgétaire "trickle-down": que les réductions d'impôt pour les personnes à revenu élevé seraient investis, ce qui conduit à l'embauche de travailleurs supplémentaires et diffuser les avantages pour le reste de l'économie. Mais comme les réductions d'impôts de l'administration Bush, monétaire trickle-down de la Fed n'a pas si bien fonctionné. Prêts et actifs les programmes d'achats de la Fed ont effectivement appuyé Wall Street intérêts-grandes banques et les marchés financiers, mais ils ont aussi négligé les besoins de la rue principale, y compris les petites banques communautaires, les petites et moyennes entreprises de taille et familiales, chômeurs et travailleurs sous-employés, et les gouvernements d'État et locaux.
RépondreSupprimerLa réponse de la Réserve fédérale à la crise de 2008 est tout à fait différente de son "bottom up" approche dans la Grande Dépression dans les années 1930 quand il a accordé un crédit directement aux entreprises Main Street. L'article 13 (3) de la Loi sur la Réserve fédérale a permis à la Fed de prêter directement, non seulement pour les grandes banques, mais aussi aux "particuliers, les sociétés et les entreprises" dans "des circonstances inhabituelles et exigeantes." Une autre disposition, l'article 13 (b) (abrogée depuis en 1958) a autorisé la Fed à rendre le crédit disponible pour les "fonds de roulement pour les entreprises industrielles et commerciales établies" avec des échéances admissibles jusqu'à cinq ans et "sans aucune restriction quant au type de la sécurité" pour les garanties. Au total, la Fed a fait environ 280 M $ disponible en aux petites et les entreprises de taille modérée. Ce fut environ 0,43 % du PIB à l'époque, ou environ 65 milliards $ en termes d'aujourd'hui.
En revanche, dans la foulée de la crise financière de 2008, la Réserve fédérale a constamment rejeté les propositions de prêter directement de la rue principale, y compris les propositions de prêts aux banques d'infrastructure de l'État, à Fannie Mae et Freddie Mac (deux soutenus par le gouvernement des entités qui détiennent des milliards de dollars dans les prêts hypothécaires), de modifier les prêts hypothécaires sous-marins, et aux étudiants de refinancer leurs dettes. Tout au long, responsables de la Fed ont estimé qu'ils manquent de l'autorité légale de ce prêt et, en particulier, que la loi fédérale exige qu'il y ait «de bonnes garanties» pour de tels prêts.
(suite en dessous:)
Toutefois, ces exigences n'a pas empêché la Réserve fédérale de prêter $ 29.000.000.000 à JPMorgan Chase pour acheter Bear Stearns en Mars 2008, fixés uniquement par des actifs liés à des prêts hypothécaires fragiles de Bear Stearns. Cela a conduit Paul Volcker, ancien président de la Fed, pour exprimer son inquiétude que l'intervention de la Fed a été teste les limites de ses pouvoirs légaux et remettrait en cause l'indépendance politique de la Fed si la banque centrale étaient considérés "comme le sauveur ou un partisan d'une section particulière du marché, "tels que les titres adossés à des hypothèques, collateralized debt obligations (CDO), et d'autres instruments financiers exotiques. Volcker a averti que de telles décisions d'allocation sont intrinsèquement politico "pas strictement une fonction monétaire dans la façon dont il a été interprété dans le passé» -et sont plus correctement faites par les branches élues du gouvernement que la politique fiscale.
RépondreSupprimerPourtant, tout au long de 2008-2009, la Fed a élargi ses prêts bien au-delà de son autorité légale traditionnelle, y compris aux spécialistes en valeurs du Trésor américain et des lignes de swaps de change pour les banques centrales étrangères. La Fed a effectivement prêté eux plus d'un billion de dollars américains en échange d'un montant déterminé de leurs monnaies jusqu'à ce qu'ils soient en mesure de retourner ces dollars pour leurs devises au même taux de change. La Fed a également prêté plus de 700 milliards $ à un établissement de sa propre création, une «entité ad hoc,« d'acheter du papier commercial directement à partir de grandes entreprises emprunteuses, qui a contribué à soutenir les grandes entreprises et les cartels, tout en ignorant les petites et moyennes entreprises les entreprises et les entreprises familiales qui donnent vie à Rues principales à travers le pays. Il était clair que les tribunaux et les organes politiques du gouvernement ne seraient pas interférer avec la détermination de la Fed de ce qui constitue une bonne garantie et l'étendue de ses pouvoirs légaux dans des «circonstances inhabituelles et exigeantes», en particulier en aidant Wall Street dans une crise.
La Réserve fédérale a élargi son soutien à Wall Street par d'autres moyens non conventionnels qui ont également suggéré un biais en faveur des intérêts financiers privés qui sont assis sur les propres conseils d'administration de la Fed. À l'automne 2008, la Fed a fait un investissement en actions d'urgence dans American International Group (AIG), en prenant une participation de 79,9 % dans le conglomérat mondial de l'assurance, tout pour vous assurer que AIG a continué à rembourser sur ses swaps de défaut de crédit (CDS) à Goldman Sachs et d'autres contreparties. Ces swaps fournies assurance contre un ralentissement dans les marchés de l'habitation et des prêts hypothécaires. Cependant, ils ont également permis de Goldman Sachs et d'autres spéculateurs de parier contre ces mêmes titres adossés à des hypothèques toxiques qu'ils avaient créés et déjà vendus à des clients peu méfiants et les investisseurs. Par sauvetage AIG, une mesure extraordinaire qui a testé les limites de son autorité, la Fed était plus simplement le prêteur de dernier recours: il était désormais "l'acheteur, vendeur, et joueur de dernier recours», servant de la maison de jeu pour soutenir le marché des contrats dérivés et pour couvrir les paris et les pertes du casino mondial.
(suite en dessous:)
Goldman Sachs et d'autres banques géantes et les hedge funds se sont engagés dans des activités louches et spéculatives similaires à l'étranger, par exemple, les paris sur la dette souveraine et privée grecque, espagnole et italienne. Grâce à l'utilisation d'instruments dérivés, Goldman Sachs court-circuité la même dette grecque qu'il avait déjà aidé la peau du gouvernement grec par d'autres dérivés, à savoir les swaps de devises qui ont permis à la Grèce d'échanger la dette qu'elle avait émis en dollars et en yens pour euros, en utilisant un taux de change jour cela impliquait une réduction de la dette. La Banque centrale européenne (BCE) et le Fonds monétaire international (FMI) ont assuré que ces spéculateurs seraient remboursés sur leurs paris. Avec JPMorgan Chase et d'autres grandes banques, Goldman Sachs serait alors profiter de l'austérité imposée à la Grèce et d'autres pays en mettant en place des fonds d'infrastructure pour acheter des actifs de l'État dans le feu vendre privatisations.
RépondreSupprimerContrairement aux programmes de prêt de la Réserve fédérale, qui ont au moins un semblant de directives légales, la Fed a plus de discrétion dans ses programmes d'achat d'actifs, qui ont fait un effort de plus longue durée à la politique monétaire trickle-down. Dans le premier programme QE, qui a débuté en Novembre 2008, la Fed a acheté $ 1.250.000.000.000 dans des titres adossés à des hypothèques, à 300 milliards $ en titres du Trésor, et $ 200 milliards de Fannie Mae et Freddie Mac "la dette de l'agence," le tout avec de l'argent nouvellement créé par le Nourris. La Fed a été plus juste de prendre des obligations hypothécaires en difficulté comme garantie sur les prêts, qui avait été la préoccupation de Volcker, il a été maintenant fait l'achat de plus d'un billion de dollars dans ces actifs
Lorsque ce programme d'assouplissement quantitatif a pris fin, l'économie américaine a ralenti une fois de plus. Les marchés financiers étaient devenus dépendants des achats massifs d'obligations de la Fed et quand chaque QE est terminée, les marchés besoin d'un autre correctif. La Fed a répondu en Novembre 2010 avec QE2 d'acheter un montant supplémentaire de 600 milliards $ en titres du Trésor. Viennent ensuite "Opération Twist" un an plus tard, dans lequel la Fed déplacé une partie de son portefeuille de titres du Trésor de court terme pour les échéances à long terme, destinés à faire baisser les taux d'intérêt à long terme sur d'autres valeurs mobilières et des prêts hypothécaires. Enfin en Septembre 2012, la Fed a annoncé un QE3, un engagement ouvert à d'acquérir 40 milliards $ de MBS d'agences et 45 milliards $ à long terme des titres du Trésor chaque mois. QE3 durerait près de deux ans.
Les critiques ont accusé l'approche QE avec pompage des marchés financiers, la création de nouvelles bulles, en ignorant les besoins réels des personnes et des entreprises de la rue principale, et l'affaiblissement des monnaies des pays suivant l'approche, ainsi nuire à la croissance dans d'autres pays. Pourtant, les programmes de QE de la Fed sont devenus le modèle à d'autres grandes banques centrales. À partir de Mars 2009, la Banque d'Angleterre a acheté environ $ 569 000 000 000 actifs, dans au moins trois tours, augmentant le total à chaque fois l'effet de la ronde précédente estompé. Comme la Fed a été amenuisée ses achats QE3, la Banque du Japon a lancé son propre programme d'assouplissement quantitatif de 1,4 $ milliards de dollars en achats d'actifs. Plus récemment, la BCE a annoncé son programme de QE 69 milliards de $ par mois en achats d'obligations publiques et privées, pour un total de plus de $ 1,3 trillions.
(suite en dessous:)
Beaucoup de banquiers centraux étaient au courant de l'efficacité limitée de ces programmes de QE, mais les soutiennent néanmoins en l'absence de tout stimulus budgétaire en cours. Bien que Ben Bernanke, le président de la Fed à l'époque, appelait le gouvernement à faire plus sur le côté de la politique budgétaire, l'extension des réductions d'impôts de Bush était l'approche de trickle-down il plus favorisé et qui a été acceptée par l'administration Obama jusqu'en 2012.
RépondreSupprimerEn aidant Wall Street et les marchés financiers mondiaux, la Fed a étendu ses achats d'actifs bien au-delà de ses pouvoirs traditionnels. Pendant ce temps, il a revendiqué un manque d'autorité pour servir les intérêts de la rue principale, même à une échelle bien moindre. Par exemple, il y a eu des propositions pour la Fed d'acheter des obligations d'État et municipaux pour aider à financer la construction et la réparation de routes et de ponts. La Fed n'a pas actuellement autorisée à acheter des obligations municipales avec des échéances de plus de six mois, de sorte que les achats de la Fed de maturités plus longues, il faudrait une action du Congrès. Il ya également eu des propositions de la Fed à injecter de l'argent dans les banques d'infrastructure de l'État, et d'acheter la dette des étudiants et de permettre à un moratoire sur le remboursement de la dette alors que les marchés du travail restent faibles. D'autres ont exhorté la Fed et à la BCE de procéder à des transferts en espèces directement aux consommateurs et aux contribuables. Des deux côtés du spectre venus des propositions de modifications de prêts hypothécaires, financées soit directement par la Fed ou par le soutien du Trésor à la Fed. Ces sortes de QES pour Main Street, comme les QES de la Fed pour Wall Street, serait encourir aucun coût pour le gouvernement et ne serait pas ajouter à des déficits; bien au contraire, car ils mettraient des ressources de contribuables de retour au travail. Ces politiques monétaires auraient poussé les Etats-Unis et la zone euro loin de l'austérité et de la direction du plein emploi.
Pourquoi aider les créanciers de Wall Street et Main Street débiteurs non ? Pourquoi acheter des milliards de dollars de titres adossés à des hypothèques des banques, mais pas d'aider les propriétaires réels qui sont à l'envers sur leurs prêts hypothécaires? Avec l'approche de QE, les banques centrales sont choisir des gagnants et des perdants sur le marché, qui devrait soulever des inquiétudes quant à la fois leur neutralité sociale et leur indépendance politique.
En critiquant l'accord Trans-Pacific Partnership proposé (TPP), la sénatrice Elizabeth Warren a noté qu'un processus truqué conduit inévitablement à des résultats truqués. Il est beaucoup plus la même chose avec la Réserve fédérale, qui est capturée par les intérêts bancaires de gros et truqué par la conception. Sans surprise, la Fed favorise également les résultats truqués.
(suite en dessous:)
Bien que la Réserve fédérale affirme que ses décisions d'allocation sont désintéressé, un examen de sa structure de gouvernance peut suggérer le contraire. Le visage public de la Fed est le président de son conseil des gouverneurs à Washington, DC Depuis près de deux décennies qui était Alan Greenspan, qui est venu à la Fed par la «porte tournante» de Wall Street, où il avait été administrateur chez JPMorgan. Ben Bernanke, ancien conseiller économique en chef de la Maison Blanche de Bush, était Fed président parmi 2006-2014, pendant le pic de la crise financière, et a également été l'architecte de massifs de prêt et d'achat d'actifs des programmes de la Fed. Janet Yellen, qui est devenu président de la Fed en 2014, était président de la Federal Reserve Bank de San Francisco lors de la bulle et adopté des stratégies QE de Bernanke depuis la première devenant vice-président de la Fed en 2010. En plus de la président de la Fed et le Conseil des gouverneurs, le Open Market Comité de la Fed (FOMC) et la Federal Reserve Bank de New York (NY Fed) prennent bon nombre des décisions clés qui ont contribué à Wall Street.
RépondreSupprimerCela ne veut pas du tout surprenant puisque le FOMC se compose du conseil de sept membres des gouverneurs avec les présidents des douze banques régionales de la Réserve fédérale privées. Les Feds régionales sont régis par des conseils d'administration privés qui sont dominés de manière formelle et dans la pratique par les banques commerciales privées qui possèdent des actions dans ces banques. La structure de gouvernance de la Fed, comme toutes les banques centrales «indépendantes», ne sont pas tout ce que indépendante des intérêts financiers privés. Plutôt, ces banques centrales sont des organismes capturés. Le renard est en cours d'exécution dans le poulailler.
Principale réponse législative de l'administration Obama à la crise financière a été la loi sur la réforme et de la consommation Dodd-Frank Wall Street protection de 2010, qui comprenait une disposition introduite par le sénateur Bernie Sanders exigeant le Government Accountability Office (GAO) d'effectuer des vérifications sans précédent du fédéral la gouvernance de la réserve, la politique monétaire, et les programmes de prêts d'urgence au cours de la crise. Ces audits ont révélé Fed favoritisme des grands intérêts de Wall Street avec des prêts d'urgence secrets, y compris un soutien massif pour la plupart des banquiers qui siègent sur les conseils d'administration des banques régionales de la Fed. Par exemple, Jamie Dimon, le PDG de JPMorgan Chase, a siégé au conseil de la Fed de New York tandis que sa banque a reçu une exemption de dix-huit mois à partir des exigences de levier et capital à risque, et 29 milliards $ en financement pour acquérir Bear Stearns, tandis que le Fed supposé actifs toxiques de Bear Stearns, soulageant ainsi JPMorgan d'énormes passifs à l'avenir.
(suite en dessous:)
Un autre audit GAO a constaté de graves conflits d'intérêt dans la gouvernance de la Réserve fédérale. Par exemple, en 2008, Stephen Friedman, le président de la Fed de New York, a siégé au conseil d'administration de Goldman Sachs et détenue Goldman actions, tandis que la Fed de New York a été approuvant la demande de Goldman pour devenir un société de portefeuille bancaire pour obtenir l'accès à la Fed prêts à faible intérêt. Ce fut aussi tout Friedman a présidé la recherche d'un nouveau président de la Fed de New York qui a abouti à la sélection de William Dudley, qui avait récemment été un partenaire et directeur général chez Goldman et a servi pendant une décennie en tant que chef économiste américain de Goldman.
RépondreSupprimerEn Septembre 2010 Reuters a publié un rapport d'enquête spéciale de la divulgation sélective de la Réserve fédérale des informations sensibles sur la politique monétaire à sa clientèle favorisées dans le secteur financier privé. Reuters a constaté que les analystes financiers privés et d'anciens responsables de la Fed ont été profitent de leur fuite d'informations, peut-être en violation de la loi fédérale. En outre, ces échanges en coulisses semblent être parmi les nombreux quiproquos dans un système de subventions opaques et une partie d'un plus grand problème de l'influence financière privée sur la prise de décisions économiques par le gouvernement. En 2011, la Fed a annoncé certaines restrictions sur les réunions avec de hauts responsables de la Fed. Mais il est difficile de changer la culture de la Fed de portes tournantes et des relations chaleureuses avec les institutions financières privées. En mai 2015, la Fed a annoncé que le ministère de la Justice américain menait une enquête criminelle sur la divulgation d'informations confidentielles 2012 sur une réunion du FOMC crucial de Medley Global Advisors, une entreprise qui vend analyse financière pour les investisseurs, est détenue par le Financial Times, et fait partie de Pearson PLC, une énorme édition et l'éducation conglomérat multinational. Maison républicains font également pression pour obtenir des informations à propos de la fuite et propre enquête interne de la Fed.
Enfin, les conflits d'intérêts de la Fed ont soulevé des questions sur la rigueur et l'impartialité de la surveillance réglementaire et de surveillance des grandes banques. Par exemple, en 2009, la Fed de New York a commandé une enquête interne secret de lui-même menée par un professeur de finance Université de Columbia, qui, selon le Wall Street Journal, a révélé "une culture de la répression et découragé membres du personnel de réglementation de exprimant les inquiétudes sur les banques qu'ils supervisaient . "L'examen a recommandé diverses réformes pour encourager« le dialogue critique et remise en question permanente. "Pourtant, quatre ans plus tard la culture de la Fed était toujours en question lorsque l'un de ses anciens examinateurs bancaires, Carmen Segarra, a déposé une plainte alléguant que la Fed de New York avait interféré avec son contrôle de Goldman Sachs. Les allégations de Segarra ne pouvaient pas être facilement ignorés depuis qu'elle avait enregistré secrètement audio de quelques 46 heures de réunions et de conversations avec ses collègues et ses supérieurs.
(suite en dessous:)
La gouvernance et l'indépendance de la Fed sont souvent défendus par des arguments que ses méthodes actuelles permettent de profiter de l'expertise des banquiers et financiers. Mais l'exclusion de tous les groupes sociaux autres que les banquiers de la gouvernance Fed biaise la prise de décision de l'institution. Réformer la gouvernance de la banque centrale pour y inclure une diversité de points de vue et les intérêts pourraient inciter l'institution à soutenir une fois de plus l'infrastructure publique et un programme d'emplois.
RépondreSupprimerIl serait également utile de briser le monopole des banques centrales dans l'émission de monnaie par le financement de certaines activités du gouvernement avec l'argent créé et émis par des trésoreries et des ministères de l'argent-financement qui ne serait pas ajouter un sou à la dette publique. Ceci est ce que le président Abraham Lincoln a fait en émettant plus de 400 millions $ en billets américains, la soi-disant Greenback, à payer les coûts énormes de la guerre civile américaine et les programmes nationaux de développement économique. Un siècle plus tôt, en Pennsylvanie coloniale jouissait 52 années de croissance non inflationniste en émettant et en prêtant sa propre monnaie en circulation, le financement de ce développement majeur des infrastructures sans encourir la dette ou les impôts sont élevés charges. Adam Smith, dans son classique Richesse de travail des Nations (1776), a salué le succès de la Pennsylvanie avec de l'argent émis par le gouvernement. Ces propositions ont été présenté au Congrès au cours des années, mais Wall Street lobbying a empêché une telle législation de passer.
Aux États-Unis et ailleurs, le modèle de l'indépendance de la banque centrale est construite sur le sable, calé avec des milliards de dollars dans les interventions de marché conçus et mis en œuvre par les banques centrales capturés. Cette banque centrale exception à la démocratie est pas durable. Elle sape large bien-être économique en concentrant la richesse et le revenu en moins en moins de mains puissance et donc. Toute véritable réforme progressive faudra faire les conseils d'administration et des comités d'élaboration des politiques des banques centrales véritablement inclusifs pour refléter un plus large éventail d'intérêts et de faciliter une discussion plus large sur la formulation de la politique monétaire. La réforme à plus long est retardé, plus nous devrons vivre avec d'énormes redistributions de la richesse et du revenu du grand nombre au petit, de la rue Main à Wall Street.
Timothy A. Canova est un professeur de droit et les finances publiques à Shepard Broad College de l'Université Nova Southeastern de droit à Fort Lauderdale, en Floride. Une version antérieure de cet article a été publiée dans la revue Limes, italienne de géopolitique, en Février 2015, un volume spécial, de l'argent et de l'Empire (Moneta e Impero)
https://www.dissentmagazine.org/article/who-runs-federal-reserve-2008-crash