« Bientôt dans votre assiette (de gré ou de force) »
Emmanuelle Skyvington Télérama ven., 31 juil. 2015 04:30 UTC
Avec "Bientôt dans votre assiette (de gré ou de force)", le journaliste d'investigation signe une remarquable enquête sur les effets dévastateurs du combo "OGM-herbicides", le cocktail préféré du géant agrochimique américain. Flippant et écœurant.
Grand reporter, réalisateur et producteur, le très pugnace Paul Moreira parcourt inlassablement la planète en quête de vérité. Sa spécialité : des documentaires explosifs tournés au long cours sur le trafic d'armes en République Démocratique du Congo, les déchets toxiques en Somalie, la colonisation israélienne en Cisjordanie ou les nouveaux électeurs du Front National. Prix de l'investigation de la SCAM (Société Civile des Auteurs Multimédias) et Prix du Jury Jeune au Figra 2015, l'édifiant "Bientôt dans votre assiette (de gré ou de force)" s'attaque cette fois-ci à Monsanto. Enfants déformés, nappes phréatiques infectées... Le géant agrochimique américain nie être à l'origine d'un terrifiant scandale sanitaire en Argentine, causé par l'utilisation massive et incontrôlée de produits chimiques dangereux sur les zones de cultures trangéniques. Et pourtant... Moreira dénonce en creux les manœuvres des lobbies pro-OGM qui sévissent en toute impunité à l'échelle planétaire et tentent d'imposer leurs semences en Europe.
D'où vous est venue cette envie d'enquêter à nouveau sur les OGM ?
Les questions clés de l'agriculture et de la nourriture m'intéressent et j'avais déjà fait un film sur le sujet en 1999. Je trouvais fascinant que Monsanto brevète des plantes au même titre que Microsoft brevète des logiciels. Pour autant, tout en me disant que le futur nous réservait des choses effrayantes, j'étais sans doute passé à côté du sujet à l'époque. Depuis ce film, j'étais cependant resté en éveil. C'est une dépêche d'Associated Press signalant un nombre croissant d'enfants vivant dans les zones agricoles en Argentine et victimes de déformations, qui m'a alerté.
Votre enquête prend ancrage en Argentine où vous découvrez, caméra à la main, des enfants lourdement handicapés et des familles anéanties...
Alors que le discours officiel consiste à dire que la culture extensive des OGM ne présente aucun risque sur les humains, ce qu'on voit sur le terrain est assez choquant. On y découvre par exemple des camions d'épandage qui pulvérisent des produits interdits comme l'atravine. Plus généralement, on constate que les herbicides du type Round up ne fonctionnent plus et que les agriculteurs doublent, voire triplent, les produits désherbants pour continuer à produire du maïs ou du soja. C'est un fait largement dissimulé or, il faut savoir que certains de ces produits ont un impact et une rémanence durable sur les nappes phréatiques.
Sur place, mon premier choc a été de découvrir un village de vingt-cinq maisons avec cinq cas d'enfants déformés et malades. Cela m'a heurté en tant qu'homme et que parent... Et encore dans le film, nous n'avons montré que les images "les plus belles" d'une petite fille, qui essayait d'embrasser sa maman. Dans certaines familles, les parents cachent leurs enfants handicapés comme s'ils en avaient honte. Les autorités ont essayé de nier cette réalité dans un premier temps, en évoquant des cas de mariages consanguins, elles ont ensuite fini par la reconnaître devant notre caméra. On comprend aussi à quel point les lobbys pro-OGM américains et le Département d'Etat travaillent main dans la main, depuis l'ère Bush, pour imposer leurs semences en Europe notamment.
C'est l'un des découvertes de cette enquête : la puissance des lobbys OGM et les gouvernements américains successifs qui mobilisent tout l'appareil d'État en faveur des industries transgéniques. Ils se sont mis au service de Monsanto et des autres. C'est devenu un enjeu économique stratégique, au même titre que le pétrole ou les armes. On en a eu la preuve avec la révélation par Wikileaks de câbles de la diplomatie américaine. Depuis, Obama s'est engagé à mieux étiqueter les produits alimentaires et indiquer la part d'OGM. C'est une mesure normale qui ne devrait pas poser problème. Pourtant, il a en partie échoué. Seul l'État du Vermont a réussi à l'imposer, mais il est en but à un méga-procès des industriels qui invoquent le droit au silence et se positionnent sur le terrain des libertés publiques ! C'est du Kafka, ou de la poésie !
Alors là, c'est le champion de l'amalgame ! Moi qui croyais découvrir/apprendre quelque chose par ce reportage dit 'du bout du monde', a vrai dire, il ne vaut pas le déplacement ! J'explique:
Le glyphosate est un herbicide bien connu de Monsanto puisqu'il en est le fabriquant sous la marque 'Round'up'; mais aujourd'hui, le produit étant devenu/tombé dans le domaine public, ce sont tous les supermarchés (du jardinage ou pas) qui s'en sont emparé et le diffusent sous leur propre marque. Mais là où il faut s'arrêter est que le dit désherbant 'révolutionnaire' donnerait 'du fil à retordre' à certains. Pourquoi ? Parce que, mis entre les mains de personnes qui n'en connaissent pas les dangers cachés - faute d'avoir lu le papier donné/vendu qui va avec le produit - il peut être effectivement dangereux voire très.
Mais de çà, le reporter n'en parle pas et préfère s'arrêter sur des images chocs qui montrent des handicapés peut-être aussi analphabètes !
Puis, il y a cet amalgame dans 'les OGM' ! Ah les 'OGM' ! Paul Moreira n'explique pas que TOUT ce qui pousse autour de lui est 100 % OGM ! TOUT ! Et, dans 'Organisme Génétiquement Modifié', il y a des mauvais OGM et des bons OGM. Des mauvais que fabrique la nature 'toute seule' avec le vent, la pluie ou l'aide des insectes et parfois aussi de l'homme qui expérimente et, des bons OGM que ne consommons tous les jours dans nos assiettes. Avec le vent, la pluie ou l'aide des insectes, on y peut rien contre cette nature qui crée des plantes vénéneuses ou des urticantes, etc, mais, contre ceux créés par l'homme, là, on peut bloquer. C'est pourquoi c'est une affaire de laboratoires fermés pour expériences et aussi des expériences qui s'externalisent. Dans les nouveaux OGM qui sortent avec ou sans le consentement des chercheurs, là il y a à dire.
Certaines modifications sont effectivement testées hors laboratoires sur des zones bien ciblées mais dont les effets réels ne sont ressentis que 10 ou 20 ans après ! Donc, là où c'est discutable c'est du temps qu'il faut attendre. 10 ans ? 20 ans ? 100 ans ? Il a fallu combien de temps à Coca-Cola pour se rendre compte que sa boisson faisait grossir et construisait des monstres ? Il faudra attendre combien de temps pour dire que les chemtrails dans le ciel propagent des nano-particules d'aluminium qui donnent la maladie d'Alzheimer ? Pourtant, la découverte a été faite et démontre que TOUTES les plantes sont touchées par cette diffusion de produits mortels aériens. Pas seulement le miel fabriqué par les abeilles qui meurent de la maladie d'Alzheimer, mais aussi des pommes, des poires, tomates, haricots et animaux qui consomment des plantes et stockent ces nano-particules dans leur lait, cuir, fourrure et viande !
Interview d'un éleveur de porcs danois qui a constaté qu'en arrêtant de donner certains produits alimentaires aux cochons il n'y avait plus de diarrhées, mais, la mortalité porcine venait-elle des produits alimentaires ou des antibiotiques ? (30 % de mort après l'absorption d'antibiotiques).
650 veaux qui mouraient, oui mais pourquoi que 650 et pas des milliards ? L'alimentation porcine est-elle identique au Danemark qu'en Allemagne, Italie, Chine, Argentine ?
En argentine des paysans luttent contre le gouvernement qui vante Monsanto qui supprime des emplois (pareil que les robots suppriment des emplois les paysans ne sont pas contre le 'Round'up' mais contre le chômage des manuels). Le reporter a dû aller jusqu'en Argentine pour trouver enfin un, deux, trois ou quatre handicapés ! alors qu'en France le Round'up est utilisé en France, en Europe. D'ailleurs, la mise en garde est spécifié sur TOUS les bidons de Round'up: "Danger, ne pas boire, évitez l'inhalation".
C'est aussi ce qui arrive (fruits & légumes) de pays lointains, 'exotiques', le pourcentage est de plus en plus important dans les supermarchés et, les 'réglementations européennes' ne s'en soucient pas ! puisque non fabriqués en Europe ! Ce sont bientôt TOUS les pays du monde qui sont représentés en grandes surfaces. ('2-4-D' composant de l'agent orange répandu au Vietnam pendant la guerre, autorisé en Argentine).
Sont-ce les mêmes mauvaises herbes qui mouraient avant sous Round'up qui aujourd'hui ne meurent plus ou d'autres mauvaises herbes importées ? Rien n'est dit dans ce reportage.
En Argentine ils pulvérisent de l'herbicide glysophate à proximité des habitations alors qu'il est spécifié sur l'étiquette du produit de ne pas le faire ! Alors, dire que l'Argentine représente le monde ?
Même le 'ministre français de l'Agriculture' se fait chahuter parce qu'il ne comprend RIEN aux 'OGM' ! Il refuse les OGM alors qu'il en bouffe tous les jours ! 100 % OGM ! Hahahaha !
Idem contre la prise de position de Patrick Moore (ex Greenpeace) qui soutient l'industrie nucléaire, les OGM, et même le fameux 'réchauffement climatique' (que s'il avait lieu serait préférable bien-sûr au froid qui vient et s'accentue d'après les vrais scientifiques), il est combattu sans discuter ! Cà, c'est de l'anti-démocratie et çà porte un nom !
C'est pourquoi, le 'Round'up' comme les fameux 'OGM' ont encore de beaux jours devant eux !
Autre partie du reportage: Des souris mortes d'alimentation aux ogm (round'upés !), cela me rappelle l'arrivée du maïs OGM en Afrique où il y avait des gens qui souffraient de la faim et, nourris aux maïs OGM mouraient ! Pourquoi ils mouraient ? Comme pour les souris de laboratoires, ils ou elles ne consommaient QUE du maïs OGM et RIEN d'autre ! C'est-à-dire que si VOUS aimez les pommes ou les poires et que l'on vous demande de ne manger QUE des pommes OU des poires... vous mourez ! Vous mourez parce que de manger des pommes ou des poires n'est pas suffisant pour équilibrer une alimentation saine !
Et comme disait Patrick Moore à l'intention du reporter Paul Moreira : "Connard !" Hahahaha !
Savez-vous pourquoi les VUS sont devenus si populaires ?
Ce ne fut pas en raison de leur, euh, de sportivité. Ou même leur utilité. Il était parce qu'ils ont fourni un moyen d'obtenir la taille (en particulier sous le capot) que les acheteurs américains voulaient, mais que le gouvernement faisait de son damndest de leur refuser via des mandats de consommation de carburant.
L'histoire va comme ceci:
Dans les mi-fin des années 1970, Corporate Average Fuel Economy (CAFE, dans le gouvernement-ESE) normes a commencé à mordre. Bureaucrates et les politiciens, dans leur habitude séculaire puritaine nous-le savoir-meilleure façon, décidé - décréta alors - que de nouvelles voitures - en général - ne sont pas «efficace» assez.
Ce ne fut pas qu'il n'y avait pas de nombreuses voitures kilométrage élevé disponibles sur le marché pour les personnes qui, séduites par l'économie de carburant plus que les autres attributs (taille, puissance, etc.). Certes, ils étaient pour la plupart des importations - des modèles comme la VW Beetle et la Honda Civic, Datsun B210, etc. Mais le point stands: les voitures économes en carburant étaient disponibles.
Le problème - du point de vue du gouvernement - était-ce pas suffisant d'entre eux étaient prises.
Ou, acheté.
Les bureaucrates et les politiciens ont estimé que toutes les voitures devraient être plus «efficace» et a ordonné qu'il en soit ainsi - indépendamment de marché veut et les besoins. Et indépendamment de la destruction et les distorsions que cela pourrait imposer à l'industrie automobile.
CAFE a été promulguée.
Désormais, chaque entreprise de voiture serait nécessaire pour obtenir un gallon miles par certains "moyenne de la flotte", le nombre décrétée par fiat politico-réglementaire. Conformité a été déterminée par la moyenne du kilométrage de chaque voiture un constructeur automobile produite. La présence d'un seul "énergivore" dans le mélange réduit nombre de CAFE globale du constructeur automobile et le constructeur automobile a mis en danger d'être condamné à une amende, les amendes transmises à l'acheteur. Qui a fait les modèles "énergivore" moins attrayant d'acheter. De moins en moins tels ont été vendus.
Initialement (en 1978) le CAFE minimale obligatoire pour les voitures particulières était de 18 MPG - croissant que les années passaient à 27,5 MPG(mile par gallon) en 1990. Cela a mis une pression énorme sur l'industrie - en particulier l'industrie automobile américaine - de réduire la taille des voitures qu'elle vendait.
Pour les rendre plus petits et plus légers, donc ils avaient utiliser moins de gaz.
Presque du jour au lendemain, l'ensemble de l'industrie automobile nationale décalé de produire un grand nombre de grosses voitures avec de gros moteurs - ce qui avait été pendant des décennies la voiture américaine traditionnelle - à beaucoup de petites voitures avec des moteurs plus petits. Arrière-roues motrices et la puissance V8 est devenu l'exception plutôt que la règle. Et les importations - les Japonais, en particulier - ont acquis un avantage concurrentiel énorme et artificielle sur les entreprises automobiles américains, parce que les Japonais (à l'époque) n'a pas construire de grands voitures avec un gros moteurs. Ils se sont spécialisés dans les petites voitures avec les petits moteurs.
Il était une aubaine - pour eux.
Pendant ce temps, les constructeurs automobiles américains ont lutté pour récupérer les énormes pertes subies à la suite de la retraite forcée / prématurée des lignes entières de voitures. La qualité des voitures de marque américaine a souffert comme le Big Three se précipita la nouvelle génération de petites voitures du gouvernement conforme en production pour répondre à la menace japonaise.
Ce fut un désastre de l'ordre de Stalingrad - avec l'industrie automobile américaine en jouant le rôle de la sixième armée allemande.
Avoir peur : Japon s'apprête à faire quelque chose qui n'a jamais été fait auparavant
Soumis par Tyler Durden le 08/08/2015 13:15-0400
Lorsque les mots "mise au rancart", "nucléaire" et "jamais été fait auparavant" sont observés avec le Japon dans une phrase, le monde doit prêter attention... Comme les responsables de TEPCO font face à des accusations criminelles sur le manque de préparation en ce qui concerne Fukushima et le rapport de l'AIEA attribue blâme considérable sur la culture japonaise de « excès de confiance et de complaisance, » rapports de Bloomberg, Le Japon est sur le point de faire quelque chose qui n'a jamais été fait auparavant : redémarrer une flotte de ces réacteurs nucléaires.
Le premier réacteur pour répondre aux nouvelles normes de sécurité pourrait venir en ligne dès la semaine prochaine. Japon est relance son industrie nucléaire, quatre ans après que toutes ses usines étaient fermées pour des contrôles de sécurité après le séisme et le tsunami qui a détruit la gare de Fukushima Dai-Ichi au nord de Tokyo, rayonnement causant des fuites qui a forcé l'évacuation de 160 000 personnes.
Mothballed réacteurs ont été rallumés dans d'autres parties du monde, mais pas à cette échelle --25 sur les 43 réacteurs du Japon ont demandé de permis de redémarrer. Une des leçons apprises ailleurs, c'est que le processus va rarement sans heurts. De 14 réacteurs qui ont repris leurs activités après quatre années en mode hors connexion, tous avaient des arrêts d'urgence et pannes techniques, selon les données de la World Nuclear Association, un groupe industriel.
Si les réacteurs ont été déconnectés pendant une longue période, il peut y avoir issues avec équipement déshérence et avec les opérateurs "rusty" Allison Macfarlane, un ancien président de l'US Nuclear Regulatory Commission, a déclaré par courriel.
En cas vous n'êtes pas inquiet assez encore...
Comme problèmes pouvant survenir avec les réacteurs de la déshérence, la NRA "devrait être stable tout l'équipement ainsi que l'opérateur avance dans la préparation" MacFarlane des États-Unis a déclaré par courriel. Bien que la NRA « est une nouvelle Agence, beaucoup du personnel il y ont une longue expérience dans les questions nucléaires, » dit-elle.
Kyushu Electric a effectué des contrôles réguliers, puisque le réacteur a été mis pour assurer il redémarre et fonctionne en toute sécurité, a déclaré un porte-parole de la société, qui a demandé de ne pas être identifié en raison de la politique de l'entreprise.
« Si une voiture n'est pas utilisée pendant un certain temps, et vous l'utilisez tout à coup, il y a généralement un problème. Il y a certainement ce genre de souci avec Sendai, » , a déclaré Ken Nakajima, professeur à Kyoto University Research Reactor Institute. « Kyushu Electric est probablement ainsi la pensée à ce sujet et préparer pour lui. »
Il n'est pas la première fois une nation a essayé ceci... En Suède, E.ON Sverige AB a fermé l'unité n ° 1 à son usine de Oskarshamn en 1992 et il a redémarré en 1996.
Il avait six arrêts d'urgence l'année suivante et un ravitaillement en vol qui aurait dû prendre 38 jours a duré plus de quatre mois après que fissures trouvées dans le matériel.
Quel est le prix réel du gazcarbonique qu'Obama envisage ?
Soumis par Tyler Durden le 08/08/2015 11:00-0400
Soumis par Euan Mearns via OilPrice.com,
Le 3 août, le président Obama a prononcé un discours* détaillant ses plans à décarburer le secteur des centrales électriques américaines. Alors que la légalité de cette décision a été contestée dans certains milieux, dans ce post, je tiens à mettre l'accent sur les détails techniques et les compétences du Président et ses conseillers à l'Environmental Protection Agency (EPA). Permettez-moi de commencer en se concentrant sur ce qui est la cible principale :
pour réduire les émissions de gazcarbonique de 32 % niveaux de 2005 d'ici 2030
* Notez que les guillemets dans l'ensemble sont levées depuis le récit de la maison blanche le discours plutôt que le discours lui-même.
Alors qu'une réduction de 32 % en émissions de gazcarbonique signifie concrètement pour nous production d'énergie et les émissions de gazcarbonique ? Un bon point de départ est de regarder le mix de production d'électricité et comment il a changé depuis 2005 (Figure 1).
- voir graphique sur site -
Figure 1 Production d'énergie électrique aux États-Unis 2005-2014 comme publié par DOE-EIA.
Les principales observations sont les suivantes :
1) production d'électricité (p. ex. consommation d'électricité) est plate depuis 2005. 2) génération base de carburants fossiles, charbon + gaz naturel, a été plate à baisse lentement 3) charbon génération ont tiré a refusé d'être remplacé par du gaz naturel 4) centrales hydroélectriques et nucléaires combinées font en hausse de 26 % et ont été stable depuis 2005 5) d'autres sources d'énergie renouvelables (éolienne, solaire, biomasse, etc.) sont passées de 2 à 7 % depuis 2005
Les figures 2 et 3 montrent comment le mix de production a évolué de 2005 à 2014 :
- voir graphique sur site -
Figure 2 Diagramme montrant la répartition en pourcentage de l'électricité produisant des sources aux USA en 2005. Données du DOE-EIA.
- voir graphique sur site -
Figure 3 Diagramme montrant la répartition en pourcentage de l'électricité produisant des sources aux USA en 2014. Données de DOE-EIA.
Autrement dit, la grande tendance est le remplacement du charbon par le gaz naturel et d'autres sources d'énergie renouvelables. L'intensité de gazcarbonique du charbon est de 2,13 livres de gazcarbonique / KWh et gaz naturel 1,21 kilo de gazcarbonique par KWh (données du DOE-EIA). D'où le remplacement du charbon par le gaz naturel réduit considérablement les émissions de gazcarbonique. DOE-EIA a déjà documenté cette réalisation, qui se fonde sur la révolution de la fracturation hydraulique et le mantra « bébé perceuse » (Figure 4).
Figure 4 Le tableau est d'un rapport de l'EIE intitulé carbone plus faible intensité et l'électricité utilisation représentent les plus faibles émissions de gazcarbonique liées à l'électricité. Notez que tandis que l'axe des y a un zéro à ce sujet, il n'est pas zéro mise à l'échelle.
Le rapport du DOE-EIA (Figure 4) réitère mes observations clées ci-dessus mais met certains numéros dur sur eux :
émissions de puissance électrique de 2005 = 2417 millions de tonnes (Mt) 2005-2013 abaisser la demande = 402 Mt réduction (16,6 % réduction) 2005-2013 substitution du charbon au gaz = 212 Mt réduction (8,8 % réduction) 2005-2013 ajout de faibles émissions de carbone des sources c'est-à-dire autres énergies renouvelables = 150 Mt réduction (réduction de 6,2 %)
Ainsi les réductions déjà atteints = 31,6 %. Travail déjà fait? !
Donc ce qui se passe ici ? Avoir l'EPA et le président Obama mis à délibérément dupe aux États-Unis et la population mondiale avec cette tromperie ? Je ne sais pas, mais cette gaffe va se retourner contre eux. Permettez-moi d'être charitable et supposent que les économies découlant de la croissance de la baisse de la demande ne sont pas inclus dans le calcul de la date. Ensuite les réductions de gazcarbonique jusqu'ici, s'élèvent à 15 % plus de 8 ans, laissant 17 % pour atteindre au cours de la période restante de 15 ans à l'horizon 2030. Pour un soi-disant profondément préoccupé par l'effet du gazcarbonique sur le changement climatique, cela représente un niveau tout à fait décevante d'ambition.
Mais je ne suis pas sûr que l'EPA et le Président devraient être laisser filer si facilement. Les plans du Président comprennent les gains d'efficacité énergétique à l'avenir et on doit supposer qu'au-delà de l'efficacité énergétique des gains devraient aussi être retenus. Notez que l'énergie nucléaire est également dans l'arsenal vert de ce qui est effectivement une politique anti-charbon.
Toutes les technologies de génération d'électricité de faible intensité de carbone, y compris les énergies renouvelables, efficacité énergétique, gaz naturel, nucléaire et le captage et le stockage, peut jouer un rôle dans les plans de l'État.
Avoir une incidence sur le Total nous émissions
La figure 5 montre qu'en 2012, 81 % de l'énergie primaire totale US provient de combustibles fossiles et que 40 % de l'énergie totale a été utilisé dans la production d'énergie électrique. 67 % de la production d'électricité est de FF (Figures 3 et 5), c'est pourquoi nous parlons d'environ 67 % de 40 % qui = 27 % de la consommation totale d'énergie aux États-Unis qui est ciblée par cette partie du plan énergétique de Obama.
Donc Obama souhaite réduire de 27 % par un tiers (32 %) et qui correspond à une réduction de 8,6 % en émissions majoré à l'économie d'énergie et tous ou la moitié ont déjà été accomplis selon comment les nombres sont tranchés et coupées en dés. Au mieux ce plan réduit émissions totales aux États-Unis de 4,3 % en 2030, au pire de rien du tout. Il n'est pas exactement la même chose que s'engageant à envoyer un homme sur la lune, est-ce ?
- voir graphique sur site -
Figure 5 De l'EIE De la politique énergétique annuel (dans ce lien, cliquez sur "graph").
Impact sur l'économie américaine et de la Population
Du discours de * de Obama :
En raison de ces améliorations, le Plan d'alimentation propre sauvera l'américain moyen presque 85 $ sur leur énergie facturer en 2030 et aux consommateurs d'économiser un total de $ 155 milliards par le biais de 2020-2030, réduction d'énergie (faute de frappe ?) assez pour alimenter 30 millions de foyers.
Paul Homewood vient de publier ce graphique (Figure 6) qui montre la relation entre les prix de l'électricité et la pénétration des énergies renouvelables en Europe.
- voir graphique sur site -
Figure 6 Tableau de Paul Homewood coût d'électricité v capacité d'énergie renouvelable. N'ont pas encore eu le temps de vérifier les données qui sous-tend ce tableau, je n'ai aucune raison de douter de leur. Il est également entendu que les sources d'énergie renouvelables capacité exclut hydro.
[Notez que l'axe des abscisses sur ce graphique devraient se lire "Installed énergies renouvelables capacité KW / habitant" ou quelque chose comme et que la version originale peut-être ont été produite par Willis Eschenbach à WUWT. HT Joe Public.]
Il est clair que l'ajout d'énergies renouvelables intermittentes à une grille augmente le coût de l'électricité. L'EPA sait pas cela ? En Europe, c'est en partie vers le bas pour consommateurs versé des subventions de sources d'énergie renouvelables. Mais elle reflète aussi les coûts considérables de maintenir l'intégrité de la grille qui incluent :
1. Comment entretenir et payer pour quand pas en service, 100 % de combustibles fossiles sauvegarde 2. construction de lignes électriques et inter-connecteurs partout 3. étendre le stockage de l'énergie 4. achat coûteux services d'équilibrage de pays comme la Norvège voisins
Charbon alimenté par l'électricité est actuellement de loin le moins cher et l'une des formes plus fiables de production d'électricité connu à Man. Pour suggérer que le remplacement ce vent intermittent et l'énergie solaire ou de génération de capture de carbone permettra de réduire en quelque sorte de l'américain les factures d'électricité est soit délirant ou simplement stupide. Ou a l'intention de tromper délibérément ?
Vouloir faire payer l'air par une taxe directe ou contribution indirecte n'est là que pour RUINER le peuple et le maintenir A TOUT PRIX dans la pauvreté.
Des médecins inventent un nouveau trouble mental de l'enfant : "la sélectivité alimentaire"
Quel parent n’a pas eu à subir les caprices alimentaires de son enfant ? Mais pour des médecins américains ce comportement a priori normal et passager pourrait entraîner des complications pour la santé de certains enfants, même lorsqu’il est modéré ! A quand les médicaments ?
test test - Mercredi 05 Août 2015
Si tous les enfants se montrent plus ou moins difficiles à table, ce comportement, même modéré, pourrait s’avérer dangereux pour leur santé. C’est la conclusion très sérieuse d’une étude américaine qui s’est penché sur «la sélectivité alimentaire» de 917 enfants entre 2 et 6 ans.
Au cours de cette étude, les enfants ont été soumis à des entretiens diagnostics révélant leurs comportements alimentaires, sociaux et psychologiques. Deux degrés pathologiques de sélectivité alimentaire se sont distingués : les formes «sévère» et «modérée», respectivement 3% et 18% des enfants interrogés. Parmi-eux, tous présentent des symptômes psychiatriques déclarés ou potentiels (anxiété, dépression, hyperactivité, déficit d’attention…). En revanche la forme sévère de la sélectivité alimentaire est liée à des symptômes plus graves. « Les repas de certains enfants sont devenus si limités ou sélectifs qu’ils commencent à causer des problèmes » s’alarme un des auteurs de l’étude, Nancy Zucker du Duke Center for Eating Disorder.
Ces découvertes, pensent les auteurs de l'étude, vont permettre aux soignants de savoir à quel moment un trouble de l’alimentation doit être pris en charge. Les auteurs de l’étude suggèrent une intervention dès le stade « modéré ». L’objectif étant de pouvoir diagnostiquer ce comportement en tant que «trouble de la Prise Alimentaire Evitant/Restrictif» (Avoidant/Restrictive Food Intake Disorder ou ARFID), inclus dans la dernière version du Manuel Diagnostic et Statistique des Trouble mentaux (DSM-5). Si quelques thérapies sont proposées, elles ne suffisent souvent pas à contrecarrer l’hypersensibilité des enfants difficiles. Chez ces derniers, en effet, la moindre odeur d’un aliment leur est déjà insupportable. Ainsi pour Zucker il y a nécessité de trouver de nouveaux moyens d’intervention adaptés à la tranche d’âge des enfants :
« Il est évident que les enfants ne maintiendront pas tous une sélectivité alimentaire chronique à l’âge adulte […] Mais parce que ces enfants voient leur santé et leur bien-être atteints, nous devons commencer à développer des moyens pour aider les parents ; il faut aussi que les docteurs sachent quand et comment intervenir ».
Cependant la création de ce nouveau trouble mental illustre aussi une certaine propension de la médecine psychiatrique américaine à vouloir diagnostiquer et peut-être médicaliser ensuite des comportements qui sont constitutifs de la nature humaine et sont souvent passagers.
Source Duke University Medical Center. "Even moderate picky eating can have negative effects on children's health." ScienceDaily. ScienceDaily, 3 August 2015. .
Jusqu'où peut aller la 'médecine' idiote pour se faire valoir ? Encore une nouvelle invention de psychopathe pour les psychanalistes en mal de clientèle. L'escroquerie qui n'en finit plus !
La classe politique et les banques centrales sont incapables de résoudre les questions de dette d'une manière significative
Soumis par Phoenix Capital recherche le 08/08/2015 12:04-0400
Hier nous avons évalué comment les éléments des médias financiers sont incroyablement paresseux ou totalement complice en aidant à maintenir l'illusion du succès pour les pouvoirs centralisés (grands gouvernements et banques centrales).
Nous passons aujourd'hui à aborder la façon dont la classe politique et les banques centrales sont incapables de résoudre les questions de dette d'une manière significative.
Rentrant dans sa crise financière en 2009, la Grèce avait un PIB de $ 341 milliards. Pour mettre cela en perspective, c'est à peu près la taille de l'état du Maryland. Dette grecque était d'environ $ 370 milliards cette année, donnant la Grèce une dette au PIB d'environ 108 %.
C'est une très petite somme d'argent pour une économie collective de presque $ 18 billions (l'UE). En effet, la Grèce contribue seulement 2 % du PIB total de l'UE. Et pourtant, la BCE travaille avec le FMI n'a pas été en mesure de résoudre les problèmes de la Grèce.
Laissons ce mijoter un peu...
Une banque centrale, travaillant avec le FMI n'a pas pu résoudre une question de la dette pour un pays qui compte moins de 2 % de l'économie, dont la Banque centrale est en charge.
Comment est-ce possible ?
Tout d'abord, la BCE avait peu if tout intérêt dans le bien-être de la Grèce comme une économie. Pour la BCE, « grecs » il s'agissait vraiment plus d'une « question de grandes banques européennes ». À cet égard, la BCE se concentrait sur une chose.
Qu'il s'agit garantie.
Ce qui est accessoire ?
Collatéral est un actif sous-jacent qui est promis lorsqu'une partie conclut un arrangement financier. C'est essentiellement une promesse que devraient être si les choses tournent mal, vous avez quelque chose de « » c'est de valeur, dont l'autre partie peut y accéder afin de les dédommager de leurs pertes.
Pour les grandes banques européennes, EU nation souveraine dette (par exemple, les obligations souveraines grecques) est la plus garantie un appui des centaines de milliers de milliards d'Euros de métiers dérivés.
Cette histoire a été complètement ignorée dans les médias. Mais si vous lisez entre les lignes, vous commencerez à comprendre ce que s'est vraiment passé pendant les deux derniers plans de sauvetage grecs.
1) avant la deuxième sauvetage de la Grèce, la BCE a troqué l'intégralité de ses obligations souveraines grecques pour les nouvelles obligations qui seraient pas prendre une coupe de cheveux.
2) environ 80 % de l'argent de renflouement est allé à l'UE les banques qui ont été détenteurs d'obligations grecques, pas l'économie grecque.
#1 en ce qui concerne, aller dans le deuxième plan de sauvetage grec, la BCE avait été permettant aux nations européennes et les banques déversent des obligations souveraines sur son bilan en échange d'espèces. Cela s'est produit par l'intermédiaire de deux régimes appelés cours 1 et 2 de long, qui ont été lancés en décembre 2011 et février 2012 respectivement.
Collectivement, ces mouvements ont fait entités financières de l'UE et des nations dumping plus € 1 billion dans des obligations souveraines sur le bilan de la BCE.
Un peu de ceci était la dette grecque, comme tout le monde en Europe savait que la Grèce était tout à fait faillite.
Alors, quand la BCE a troqué son grec des obligations pour les nouvelles obligations qui seraient de ne pas prendre une coupe de cheveux pendant le sauvetage de la Grèce deuxième, la BCE a été en s'assurant que le grec adhère à son bilan reste intouchable et par conséquent gagnerait encore en garantie de haute qualité pour les banques qui leur avaient prêté à la BCE.
Si la BCE effectivement a permis à ces banques qui avaient déversé des obligations souveraines grecques sur son bilan pour éviter de prendre une perte... et n'ont pas à mettre en place la nouvelle garantie sur leurs portefeuilles de commerce.
Ce qui nous amène à l'autre question qui entoure le deuxième plan de sauvetage grec : le fait que 80 % de l'argent est allé à UE banques qui étaient les détenteurs d'obligations grecques au lieu de l'économie grecque.
Ici encore, la question était de donner de l'argent aux banques qui utilisaient des obligations grecques en garantie, pour s'assurer qu'ils avaient suffisamment de capital sous la main.
Cette reconstitution, il est clair que la situation grecque avait en fait rien à voir avec aider la Grèce. Oublier les problèmes de dette, de la Grèce ou protestations ou même les décisions politiques... la vraie histoire est que les plans de sauvetage étaient tout sur l'assurance que les banques de l'UE qui utilisaient des obligations grecques en garantie se trouvaient ensemble par tous les moyens possibles.
C'est pourquoi la BCE et le FMI n'a pas de « réparer » la Grèce. En effet, le diagramme ci-dessous montre clairement que tous les plans de sauvetage en fait n'a rien fait pour résoudre les problèmes d'endettement de la Grèce : la dette extérieure du pays a en fait à peine bougé depuis 2010 !
Notez que, après un bref plongeon en 2011-2012, dette extérieure de la Grèce rose droit de nouveau à où ils ont été en 2010 au début de la crise de la dette. En outre, parce que le PIB grec a chuté avec son niveau d'endettement en 2011-2012, la dette au PIB a effectivement stable.
- voir graphique sur site -
En bref... ni des deux premiers sauvetages effectivement résolu quoi que ce soit pour la Grèce dans une perspective de la dette. Entre cela et les débats collatéraux partir plus tôt, la preuve est claire : la BCE n'a aucun intérêt à résoudre les problèmes de la Grèce. Les deux plans de sauvetage n'étaient rien mais un backdoor moyen de canaliser l'argent pour les grandes banques européennes, à l'aide de dette grecque en garantie de leurs dérivés des métiers !
Une autre crise se prépare. C'est déjà frappé la Grèce et il vont se répandre partout dans le monde dans les prochains mois. Investisseurs futés prennent des mesures pour préparer maintenant, avant qu'il frappe.
Si vous avez encore de prendre des mesures pour se préparer à cela, nous offrons qu'un rapport sur l'investissement libre appelé la Crise financière "Round Two" Guide de survie qui donne un aperçu simple, facile à suivre des stratégies, que vous pouvez utiliser pour non seulement protéger votre portefeuille, mais en fait produire des bénéfices.
Vous vivez dans un pays dirigé par les Idiots, si...
Soumis par Tyler Durden le 08/08/2015 20:45-0400 Via le blog du monde de Monty Pelerin,
Nous vivons vraiment dans un pays dirigé par des idiots. Les contradictions entre bon sens et actions du gouvernement sont tout simplement trop nombreuses pour être arrivé par accident ou par hasard. Mais les dirigeants ne sont peut-être pas les idiots. Peut-être que les gens tolérer ces dirigeants et les lois sont les vrais idiots.
Ce qui suit est un contraste entre la sagesse populaire commune et ce que Washington considère la sagesse. Ces contradictions sont gênantes pour le gouvernement, menaçant de révéler leur incompétence ou leur agenda caché. L'auteur de cette pièce est inconnue, bien que cela ressemble à quelque chose qui pourrait provenir de Jeff Foxworthy qui a popularisé le style de cette présentation.
- voir affiche sur site -
Oh et en ce qui concerne l'image ci-dessus - nous sommes les idiots d'avoir accepté ce non-sens.
Si vous pouvez être arrêté pour la chasse ou la pêche sans permis, mais ne pas pour être dans le pays illégalement, vous vivez dans un pays dirigé par des idiots. Si vous devez obtenir la permission de vos parents pour aller à une sortie éducative ou de prendre une aspirine à l'école, mais ne pas pour obtenir un avortement, vous vivez dans un pays dirigé par des idiots.
Si vous devez faire preuve d'identification au Conseil d'un avion, encaisse un chèque, acheter des boissons alcoolisées ou découvrez un livre de bibliothèque, mais ne pas pour voter qui dirige le gouvernement, vous vivez dans un pays dirigé par des idiots.
Si le gouvernement veut interdire stable, des citoyens respectueux des lois de posséder des magazines de pistolet avec plus de dix tours, mais donne 20 avions de chasse F-16 aux dirigeants fous en Egypte, vous vivez dans un pays dirigé par des idiots.
Si, dans la plus grande ville, vous pouvez acheter deux sodas de 16 onces, mais pas un soda 24 onces car 24-onces d'une boisson sucrée pourraient vous rendre gras, vous vivez dans un pays dirigé par des idiots.
Si une femme de 80 ans peut être emmenée par la TSA mais une femme dans un hijab est uniquement sous réserve d'avoir son cou et la tête fouillés, vous vivez dans un pays dirigé par des idiots.
Si votre gouvernement est d'avis que la meilleure façon d'éradiquer les billions de dollars de la dette est de dépenser des milliards de plus, vous vivez dans un pays dirigé par des idiots.
Si un garçon de sept ans peut être levé non scolarisés pour dire son professeur est mignon, mais hébergeant une exploration sexuelle ou la classe de la diversité à l'école primaire est parfaitement acceptable, vous vivez dans un pays dirigé par des idiots.
Si le succès et le travail acharné sont remplies avec des impôts plus élevés et l'intrusion de gouvernement plus, alors que ne fonctionne ne pas est récompensé par des cartes EBT, WIC vérifie, Medicaid, logement subventionné et gratuitement les téléphones cellulaires, vous vivez dans un pays dirigé par des idiots.
Si le plan du gouvernement pour revenir les gens à travailler doit inciter à ne pas travailler avec 99 semaines de chômage contrôles et aucune obligation de prouver qu'ils appliquent mais ne peut pas trouver du travail, vous vivez dans un pays dirigé par des idiots.
Si être dépouillé de la capacité de vous défendre vous rend plus sûre selon le gouvernement, vous vivez dans un pays dirigé par des idiots.
Si vous êtes offensé par cet article, je parie que vous avez voté pour les idiots qui courent de notre grand pays dans le sol.
Effectivement, en quoi la construction de nouveaux ronds-points peuvent-ils renflouer l'économie ? En quoi la construction de nouveaux stades, palais des Congrés, piscines olympique peuvent-ils renflouer l'économie ?
C'est ainsi qu'un pays déclaré en faillite et qui a cru ou fait croire que les comptes en banque des riches sont encore là (Hahahaha !) pourraient renflouer un jour la dette !
Les fluctuations récentes du marché boursier de la Chine sont d'après certains analystes maintenant d'être appelé de Chine la plus grande bulle dans l'histoire. Mais ceux qui écrivent au large de la Chine en raison de la volatilité des marchés manquent une tendance à long terme plus importante de l'ascendant chinois géopolitique et monétaire. Cette tendance ne montre aucun signe de ralentissement.
Les dirigeants chinois ont une stratégie habile et les financiers des puissances occidentales peuvent se réveiller un jour en état de choc quand ils réaliseront ce qui s'est produit.
Il est vrai que le gouvernement chinois a aidé la demande artificielle de carburant pour la propriété et des actions. Sceptiques de Chine qui arguent du fait que ces marchés artificiellement gonflés vont planter à des niveaux beaucoup plus bas pourrait bien pour être correct. Certains sceptiques de Chine font également valoir qu'un ralentissement de l'économie chinoise sera fait baisser les prix des matières premières.
Produits de base – du pétrole brut au cuivre à l'or et l'argent – ont déjà souffert un grave ralentissement conjoncturel. Marchés des matières premières ont tendance à être les principaux indicateurs, déplacement avant quelque histoire économique de la journée des médias financiers disent.
Mais seule journée rabattements de plus de 8 % dans le marché boursier chinois cet été certainement causé quelques liquidations forcées des positions de métaux précieux.
Le fait que booms et bustes dans les marchés et l'économie de la Chine peuvent maintenant influencer lourd dans globalement échangé des marchés tels que produits prouve le point que l'influence de la Chine n'est pas sur le déclin. Pas par un long shot. Même si les deux chiffres de la Chine un taux de croissance dans les années 2000 s'avérait fugaces et jamais de retour, l'économie chinoise demeure encore sur la bonne voie à éclipser l'économie américaine dans les années à venir comme le plus grand du monde.
La Chine, la Russie apparaissent tranquillement comme acheteurs or du monde
Les fonctionnaires chinois visent à finalement au défi permanent de l'Amérique comme la superpuissance. C'est pourquoi ils êtes formant une alliance stratégique avec la Russie, l'adversaire des Etats-Unis C'est pourquoi les banques centrales russe et le chinois sont devenus tranquillement acheteurs or plus grands du monde.
En juillet, la Banque de Chine populaire a signalé qu'il a ajouté plus de 600 tonnes de lingots d'or à ses stocks depuis 2009, portant le total à 1 658 tonnes. Qui représente un bond de 60 % dans les avoirs en or en seulement six ans.
En fait, tout ce métal nouveau a été ajouté dans la comptabilité de la Banque centrale en juin 2015.
Avec le prix de l'or vers le bas en juin, il n'existe aucun moyen que l'achat réel avait eu lieu alors, semble-t-il. Les responsables de la Banque centrale ont simplement déplacé le métal sur des livres de Chine de banques publiques pouvant contenir des métaux secrètement.
Donc, c'est juste ce que les Chinois font état officiellement.
Officieusement, selon MarketWatch chroniqueur David Marsh, «que la Chine a sans doute beaucoup plus d'or qu'elle n'admet. » C'est parce que le gouvernement chinois acquiert régulièrement de l'or directement de l'industrie minière de la Chine.
Les transactions sont réglées en yuan et non en dollars, donc la plupart ou tous ces achats d'or « internes » peuvent éviter apparaissant comme réserves de change.
En examinant l'or coule en Chine ainsi que la production d'or chinoise, certains experts estiment que la Chine détient actuellement plus de 10 000 tonnes d'or, pas le "maigre" 1 658 tonnes la Banque de Chine populaire est divulguer.
La Chine est incité à sous-estimer son trésor or
Il est logique que la Chine sous-estimerait ses aspirations or. Si vous avez eu les moyens d'acquérir des centaines ou même des milliers de tonnes d'or, vous souhaiteriez faire donc aussi discrètement que possible afin d'éviter le basculement du marché.
Si votre objectif stratégique était de pousser spectaculaire des réserves d'or sur une période de plusieurs années, vous ne voulez pas voir le prix augmenter – au moins pas pendant que vous êtes encore de l'accumuler. Et si vous n'avez eu aucun scrupule éthique à interférer dans le marché, vous souhaiteriez de truquer des prix plus bas afin que vous pouvez obtenir plusieurs onces.
Les responsables chinois sont plus que disposés à manipuler les marchés, que ce soit par des subterfuges, de tromperie ou de force pure et simple. Récemment, dans un effort pour soutenir le marché boursier, ils ont essayé d'interdire les gens de vendre ses actions de stocks. Comment joue un rôle important dans la gestion de la Chine est le marché de l'or est impossible pour un étranger de savoir.
Mais il y a assez de preuve pour suggérer que la Chine est secrètement d'acheter de l'or tout en dumping le Trésor américain. Analyste de JP Morgan Nikolaos Panigirtzoglou a calculé que les avoirs de change de la Chine ont obtenu appauvries par $ 520 milliards au cours des cinq derniers trimestres. La plupart de que $ 520 milliards dans le document actif dumping provient, sans doute, d'exploitations massives de la Chine de titres du Trésor.
La Chine veut Admission au Club mondial SDR
Si la Chine continue à décharger des obligations américaines à un rythme fiévreux, la réserve fédérale pourrait être forcée de lancer une nouvelle campagne d'obligations d'achat. Qui, à son tour, diminuerait la crédibilité du dollar américain comme la Chine cherche inclusion de son yuan dans le panier de devises de droits de tirage spéciaux (DTS) du Fonds monétaire International.
Selon Reuters, la Chine « pousse à l'utilisation accrue du yuan pour le commerce et l'investissement dans le cadre d'un objectif stratégique à long terme pour réduire la dépendance à l'égard du dollar". L'ascendant du yuan au statut d'une monnaie SDR de dessus-rangée irait un long chemin à faire de la monnaie chinoise un sérieux concurrent global au dollar américain.
Cependant, s'il était connu que la Chine avait effectivement + de 10 000 tonnes d'or sous la main, autres pays seraient plus vraisemblablement de rechigner à pétition en attente de la Chine à rejoindre le club exclusif de DTS du Fonds monétaire International. (Une décision est attendue cet automne.)
Stratégie d'or-l'accumulation de la Chine ira un long chemin vers faisant de la Chine plus indépendant du dollar et autres devises de fiat.
Si vous croyez réellement les rapports de Bank of China de ce que les gens comme ses réserves d'or, puis il a un long chemin à parcourir pour rattraper les autres pays. Tandis que la cachette officielle de la Chine est la sixième plus grande en valeur absolue du monde, il se classe beaucoup plus faible par rapport à son économie et ses réserves de devises étrangères totales.
De la Chine a reconnu Trésor or représente seulement 1,6 % de ses avoirs en devises étrangères. Par comparaison, lingots d'or de la Russie représente 13,4 % des réserves.
Si elle est propriétaire de 1 658 tonnes ou plus de 10 000 tonnes, l'appétit de la Chine pour l'or est loin d'être satisfait. Le gouvernement chinois continuera à acheter, officiellement et officieusement.
La Chine ne peut jamais établir un système de monnaie saine modèle; ni qui est son objectif. La Chine apprécie simplement l'universalité de l'or. Et, comme le dit l'adage, "l'or va où il est le plus apprécié."
Que vous soyez un communiste ou un investisseur en capital, si vous parlez Mandarin ou en anglais, or reste un dénominateur commun permanent et immuable. Valeur de l'or a été universellement reconnu depuis des centaines d'années et continuera à être universellement reconnu indépendamment de tout marché girations ou une guerre économique ou politique l'avenir peut apporter.
La Chine a parfaitement raison de cacher ses achats face à ceux qui disent avoir les plus gros tonnages alors qu'ils n'ont rien ! Grâce à elle, l'Etalon or sera de retour pour de vrai et, on l'espère, avec plus de transparence ! (?)
Les travailleurs célibataires sans enfants de Belgique sont les plus taxés d’Europe
par Arnaud Lefebvre 07 août 2015
En fonction du dernier bilan de l’impôt sur le travail de 2015 de l’OCDE, le journal La Dernière Heure a réalisé une topologie des profils taxatoires de Belgique afin de déterminer quelles sont personnes qui paient le plus de taxes et celles qui en paient le moins dans notre pays. Le rapport de l’OCDE, l’Organisation de coopération et de développement économiques, a analysé 34 pays. Premier constat : la Belgique, encore une fois, est un des pays où l’on paie le plus de taxes.
Pour son étude, l’OCDE a utilisé une mesure de calcul dénommée le coin fiscal. Le coin fiscal désigne l’ensemble des impôts versés par les travailleurs salariés et les employeurs après déduction des prestations sociales reçues.
La Belgique est le pays de l'OCDE où la charge fiscale sur le salaire des travailleurs célibataires sans enfants est la plus élevée. Cette charge fiscale est à hauteur de 55,6%. En Autriche, elle s’élève à 49,4% et en Allemagne, à 49,3%. La moyenne OCDE pour la charge fiscale des célibataires sans enfants est de 36%. La situation est pire lorsque vous êtes dans cette catégorie de la population et qu’en plus, vous êtes locataire. Dans ce cas, une personne avec un salaire standard n’obtiendra pas de prêt et n’a pas de déduction fiscale à mettre dans sa déclaration.
Pour un ménage avec deux revenus moyens et deux enfants, la charge fiscale sera en Belgique de 48,4%. Pour les ménages avec un seul apporteur de revenu et deux enfants dont le salaire est moyen, la charge fiscale en Belgique est de 40,6%. Notre pays n'est devancé que par la Grèce (43,4%). La moyenne OCDE est ici de 26,9%.
A 158 km d’Anvers, on recense 192 femmes pour 100 hommes
08 août 2015
L'urbanisation des Pays-Bas prend des formes frappantes. Les personnes les plus instruites partant le plus souvent vivre dans les villes et avec de plus en plus de femmes qui poursuivent des études supérieures, le déséquilibre entre les hommes et les femmes atteint un niveau extrême, en particulier dans les villes universitaires.
La Hollande urbanise et féminise, selon une étude menée par le journaliste Syp Wynia pour le magazine hebdomadaire Elsevier. Il a calculé qu’à Amsterdam, Nimègue, Leyde, Maastricht et Utrecht, il y aurait un surplus de femmes dans la catégorie des jeunes dans la vingtaine (20-25 ans). Utrecht et Nimègue se trouvent en tête du classement avec 138 femmes pour 100 hommes.
Amsterdam est un cas particulier. L'écart entre les hommes et les femmes y est estompé par la présence de la population allochtone. Si ces 35% n’étaient pas inclus dans le calcul, 145 femmes y vivraient pour 100 hommes autochtones de moins de 20 ans. De plus, ces femmes s’agglomèrent ensemble, écrit Wynia. Ce qui conduit à ce que le district Ouest – proche du centre ville – soit habité par 192 femmes dans la vingtaine, pour seulement 100 camarades masculins.
Il ne s’agit pas d’un phénomène national, puisque en lisière du pays il y aurait justement une pénurie de jeunes femmes. Cela se manifeste notamment dans les zones où les hommes trouvent facilement du travail, mais que les femmes quittent, afin d'étudier en ville. Wynia prend la Flandre zélandaise en guise d’exemple. Les hommes y trouvent facilement un emploi dans l'industrie chimique ou dans le port, tandis que les femmes qui souhaitent poursuivre leurs études se voient obligées de quitter la région. Conséquence: Pour 100 hommes, on recense seulement 85 à 91 femmes dans la catégorie des 18 à 29 ans.
Les lobbies des énergies renouvelables vendent du vent, et les Français ont beaucoup à perdre.
Des députés soutenant les énergies renouvelables, et notamment l’éolien, répètent ce que leur soufflent les promoteurs concernant leurs performances. Certains affirment en plus que « le bruit des rotors d’éoliennes est inaudible à 200 mètres ». Cela en devient ridicule. Des études semblent confirmer que la santé des riverains est menacée(2). À coups de séduisants arguments biaisés, voire de mensonges, des lobbies et autres syndicats des énergies renouvelables intermittentes vendent du vent, et les Français ont beaucoup à perdre.
Certains élus semblent être devenus de simples représentants commerciaux sur fond de dettes qui s’accumulent et de spoliation des contribuables sur leur facture d’électricité via, par exemple, la contribution au service public de l’électricité (CSPE). Ils préparent ainsi le citoyen à un avenir sans énergie fossile et sans nucléaire, mais il faudra des muscles pour remplacer cette énergie mécanique et électrique ! L’avenir est aux esclaves consentants… et tout le monde fait semblant de ne pas le voir.
Le paradis des énergies renouvelables a donc été inventé comme moyen de sauver la planète. Et au diable le nucléaire ! Autrefois vénéré, il est aujourd’hui devenu « celui dont on ne prononce pas le nom ». Les pro-nucléaires aujourd’hui (quelle drôle d’idée !) sont aussitôt classés dans cette affreuse mare du « lobby nucléaire »… Il est de bon ton en France de taire que des dizaines de nouvelles centrales nucléaires se construisent dans le monde(3), et de vociférer uniquement contre les « vieilles centrales qui vont commencer à poser des problèmes ».
Heureusement, lorsque le diable est défini, le sauveur n’est pas loin d’être trouvé. Et le sauveur, c’est l’éolien ! Voici l’humanité prête à être blanchie de ses outrages à « dame Nature » à condition qu’elle accepte de payer le prix fort. Combien ? Comment ? Où ? Quand ? Les avis divergent et personne ne peut, ou ne veut, répondre.
Tous ceux qui ne veulent pas se laisser berner par l’énormité des mensonges des prophètes de l’apocalypse nucléaire ont du pain sur la planche. Il faudrait commencer par changer la trajectoire intellectuelle d’une partie de nos élus. Hélas, ces derniers préfèrent s’embourber dans leurs contradictions et précipiter le déclin en diminuant le nucléaire, plutôt que d’avouer leurs erreurs. Ils feront semblant d’y croire jusqu’à l’effondrement, parce qu’ils sont trop impliqués dans la construction du mythe des « énergies renouvelables qui vont sauver la planète ».
Les fossiles les plus dangereux pour notre avenir ne se trouvent peut-être pas dans le sous-sol, mais dans des fauteuils rouges !
1) Inspiré par le texte « brasser du vent pour cacher la misère » sur le site : http://www.voisinedeoliennesindustrielles.com/ 2) Site de la prévention et de la sécurité sur les infrasons : http://www.officiel-prevention.com/sante-hygiene-medecine-du-travail-sst/lutte-contre-le-bruit/detail_dossier_CHSCT.php?rub=37&ssrub=43&dossid=521 3) 67 réacteurs nucléaires en construction en mai 2015 et 438 en fonctionnement http://www.iaea.org/pris/ consulté le 15 mai 2015
L'effondrement du prix du pétrole et la dégringolade des cours de l’or expliquent le bouleversement du monde Les deux valeurs vedettes de la croissance du siècle dernier n’ont plus la cote. L'or noir est en solde et on brade l'or jaune que personne ne veut plus. C'est, pour le monde entier, un vrai bouleversement.
L'édito de Jean-Marc Sylvestre Publié le 8 Août 2015
La chute du prix du pétrole et l’effondrement des prix de l'or n’ont jamais été aussi spectaculaires dans l’histoire économique. Même dans les pires moments de dépression. Ces deux phénomènes marquent à quel point les modèles économiques ont changé sur l'ensemble de la planète.
L'or, qui depuis l'origine des temps et dans toutes les civilisations, a toujours été l’indicateur de richesse et le garant du pouvoir comme de la sécurité contre les aléas de la vie.
L'or, cette relique barbare comme disait Staline mais qui l'accumulait comme aucun dictateur ne l’a fait avant lui… L'or qui représente pour beaucoup le seul plan retraite sécurisé, l'or est depuis six mois, descendu de son piédestal.
Quant au pétrole, c'était depuis un siècle ce qui alimentait le moteur de la croissance industrielle. Pendant un siècle on a mesuré avec inquiétude l’évolution des réserves mondiale. Pendant un siècle ces réserves ont dessiné la géopolitique de la planète. On était pauvre ou riche, faible ou puissant selon qu'on avait ou pas du pétrole. Et si on n'avait pas de pétrole, fallait avoir des idées mais les idées n’étaient pas fertiles à tous les coups. Et pour les mettre en œuvre, il fallait … du pétrole. L'or noir a gouverné le monde pendant un siècle.
Depuis deux ans maintenant, on s'est aperçu que la planète regorge de stocks au point de ne plus savoir qu’en faire. Les prix se sont effondrés. Les pays producteurs voient poindre à l'horizon le spectre de la misère. Pour eux, l’horreur quoi ! Enfin presque !
Les faits et les chiffres d’abord. Au début de ce mois d’aout, le métal jaune est tombe a son plus bas depuis plus d’un an… Au début janvier, il se négociait à 1300 dollars l'once. Cette semaine il est tombe à moins de 1080 dollars. Avec un dollar plus cher, c'est tout dire ! Il a légèrement remonté, vendredi dernier mais ça ne change rien au phénomène de long terme.
L’once d'or est l'unité de poids d'or fin utilisée dans le monde entier. Il y a 31 onces dans 1 kilo d'or soit 31.1034768 grammes par once… Une once pèse donc 31 grammes… Et au cours actuel, un gramme d'or vaut donc moins de 35 dollars.
Le prix a donc chute de 25 % environ en un an, les stocks d’or ont perdu un quart de leur valeur et selon les analystes du monde entier, ils pourraient dégringoler encore beaucoup plus, en dessous des 1000 dollars d'once.
Les marchand d’or ne le disent pas parce qu'ils ne veulent pas effrayer leurs clients , mais l’or placement, que l’on estimait plus solide qu' un plan-retraite, l’or en lingot qu' on cachait autrefois dans les caves ou dans les coffres n'est plus considérée comme une valeur refuge ; les investisseurs qui recommandaient aux riches de posséder un tiers de leur fortune en or, ont changé d’avis. Pour tout le monde, les taux d’intérêt vont forcément remonter un jour, ce qui dévalue le lingot puisque l'or ne produit rien. Par ailleurs, toutes les banques centrales du monde se sont progressivement débarrassée de leurs stocks d'or parce qu'elles se sont aperçues que l'or ne servait à rien. C’est évidemment le cas de la Chine qui en avait des stocks considérable et qui les a progressivement échangés depuis 5 ans contre des devises étrangères, du dollar et de l’euro. Il n'y a que l’Inde qui doit encore posséder des réserves importantes mais ce sont des réserves privées, détenues par des familles dont on ne connait pas les montants de richesse.
Alors, il y a évidemment un mystère sur l’état des stocks d'or monétaires dans le monde. Cet état, est globalement stable depuis des années car l’essentiel de la production est destinée à l’industrie et notamment dans les nouvelles technologies …
Il y a un autre mystère qui porte sur la sincérité des autorités gouvernementales quand elles déclarent leurs réserves… L’Inde et plus encore la Chine, sans parler de beaucoup d’états africains, sont sans doute intérêt aujourd'hui a dire qu'ils vendent beaucoup pour faire baisser le prix de l’or… afin d’en racheter. Moralité, il existe d’autres moyens que l’or de se protéger, le métal jaune n'est plus la star mondiale des valeurs refuge, mais il n y a aucune raison de penser que les prix vont s’effondrer. L’or va se stabiliser autour d’une valeur purement économique impactée par la seule demande de l’industrie et de la bijouterie, mais ça restera une valeur rare et chère. Donc les lingots, et les Louis d’or garderont l’essentiel de leur valeur… tant qu’on n’aura pas besoin de les liquider.
Le cas du pétrole est beaucoup plus particulier. D'abord parce que le pétrole n'a qu’un siècle à peine et son utilité est purement liée aux technologies. Depuis un an, depuis juillet 2014, le prix mondial du pétrole a diminué de moitié. Cette baisse spectaculaire et rapide est imputable à trois séries de facteurs.
D'abord le ralentissement de la croissance économique liée à la crise de 2009 /2010. Quand les usines tournent moins vite et que les automobiles restent au garage, on consomme évidement moins de pétrole.
Ensuite, le marché est sans doute impacté par le réchauffement climatique. Non pas parce que le réchauffement ferait baisser mécaniquement la consommation. Si on se chauffe moins, on va tierce davantage sur la climatisation et la dépenses d'énergie est aussi forte. Le réchauffement climatique, et les émissions de gaz à effet de serre ont incité les acteurs à rechercher des modèles de fonctionnement plus économes en énergie fossiles.
Enfin, la découverte de nouveaux gisements, de nouvelles réserves de pétrole et de gaz, ont accru l’offre mondiale pour une demande qui s’est plutôt réduite. La découverte des gaz et pétrole de schistes a décuplé l’offre. Les Etats-Unis sont ainsi devenus les premiers exportateurs de pétrole du monde.
Alors ce phénomène est à la fois une bonne et une mauvaise nouvelle. La mauvaise nouvelle c’est que la baisse brutale des prix du pétrole a déprécie la valeur de beaucoup d’entreprises internationales ? L’ensemble des industries liées au secteur pétrolier aurait perdu 1300 milliards de dollars en un an. Or la perte de valeur boursière a beau être virtuelle, elle revient à appauvrir ceux qui en font les frais et à hypothéquer leur potentiel de développement. Un investisseur américain comme Carl Icahn, l’héritier de la famille Fiat, particulièrement "success full" sur les bourses américaines a perdu les 3/4 de la valeur de l’une de ses holding spécialisées Chesapeake, soit 1,5 milliard de dollars sur 2 milliards l'année dernière. Il est évident que sa capacité d’action s'en trouve amputée d'autant.
Ceci étant, la baisse durable du prix du pétrole est aussi une très bonne nouvelle dans la mesure où elle apporte de la productivité à l’industrie. La fonction de production s'en trouve améliorée par la baisse des coûts. La compétitivité aussi. Le problème c’est que les marchés nourris au lait concentré du pétrole cher sont moins dynamiques. Les rapports de force géopolitique peuvent également changer. Les états pétroliers ont moins de recettes. Ils vont donc avoir moins de moyens et de pouvoirs dans le monde. Ça n’est pas forcément une mauvaise nouvelle.
Ce qu'ont en commun l'or et le pétrole est qu'ils n'ont pas de marché ! Aucunement les prix affichés ne reflettent les transactions !
Le prix du baril baisse et est au plus bas ??! Voir le prix à la pompe !
Le prix de l'or est en baisse et est au plus bas ??! De l'or ?... (Hahahaha !) IL N'Y EN A PLUS ! Par contre, si vous désirez de l'or-papier (Hahahaha !) IL Y EN A ENCORE ! (ad vitam eternam !).
Boues jaune dans la rivière Colorado continuent de se propager et a atteint le Nouveau-Mexique
David KellyRecent 9 août 2015, 05:06
Les fonctionnaires fédéraux brouillés samedi au contenir une catastrophe écologique qui a commencé après la diffusion d'un million de litres d'eau contaminée déversés à partir d'une ancienne mine d'or, inondant la rivière Animas et menaçant les voies navigables cruciaux dans tout le Sud-Ouest.
L'accident, causé par l'Environmental Protection Agency au cours d'une opération de nettoyage mercredi a déclenché un panache toxique tournant la bien-aimée, limpide Animas la couleur de la moutarde. Certains résidents auraient pleuré comme fonctionnaires arrêtent la rivière et exhorté les gens à économiser l'eau potable.
Les boues fluorescentes, se déplaçant à 5 mph, ont continué, atteignant Farmington et Aztec, Nouveau-Mexique, le samedi comme elles se dirigeaient vers la rivière San Juan, le lac Powell et le fleuve Colorado.
Les laboratoires mobiles pour l'eau de puits d'essai se sont précipités à la zone Farmington comme résidents, les agriculteurs et les autres attendent nerveusement des réponses si l'eau est sans danger pour eux et leur bétail. Malheureusement, les réponses étaient rares.
Lors d'une conférence téléphonique avec les journalistes, les chefs régionaux de l'EPA a déclaré la quantité d'eau se précipiter à partir de la mine d'or roi défunt, au-dessus de la ville de Silverton, avait diminué de 740 gallons par minute à 548 gallons. Et il est maintenant étant recueilli dans un bassin de décantation et traitée pour la rendre moins toxiques.
Pourtant, les fonctionnaires ont dit qu'ils ont aucune idée de combien l'eau est restée dans la mine.
L'eau de la mine contient des métaux lourds tels que l'arsenic, le plomb, le cadmium, l'aluminium et le cuivre. Pressé de savoir si l'eau de la rivière contient maintenant l'arsenic, ont indiqué les responsables des tests de laboratoire ne se ferait pas pendant encore 24 heures.
"L'EPA a reconnu l'importance de cet événement et nous répondre en conséquence», a déclaré Shaun McGrath, administrateur régional de l'EPA pour le Colorado. "Nous espérons obtenir les résultats bientôt afin que nous puissions comprendre l'impact sur l'agriculture, l'abreuvement du bétail, la natation, le canotage et le contact humain."
Il a dit que le déversement aura des effets à long terme que les métaux lourds Settle sur le fond de la rivière, puis sont agités par la pluie et les eaux de ruissellement.
"Nous aurons à faire le suivi à long terme et probablement plus de fermetures à l'avenir," a t-il dit.
L'accident est survenu mercredi alors que l'EPA a été supervise une équipe de nettoyage à essayer de vider l'eau de la mine dans une série d'étangs de retenue. L'eau a bondi, écrasant l'équipe et les inondations dans le ciment Creek, où il effectue de la rivière Animas, une source principale d'eau potable pour Durango.
Lors d'une réunion publique vendredi David Ostrander, le directeur de l'EPA de la préparation d'urgence pour la région, était contrit.
«Je suis très désolé," a t-il dit à la foule. "Ceci est une énorme tragédie."
Personne ne le sait mieux que les gens de Durango, une belle petite ville encadrée par des montagnes et la fois beau 126-mile de long Animas, célèbre pour ses truites et ses rapides sauvages.
Mais samedi la rivière animée habituellement était vide, l'eau d'un jaune maladif. Pas de chevrons, pas de nageurs et personne ne pêche à la truite fardée. Kayaks et grands radeaux gonflables rouges assis inutile dans les parcs de stationnement. Les entreprises qui exécutent des visites de la rivière des centaines de réservations annulées au cours de ce qui devrait être leur mois le plus actif.
"Nous estimons $ 150,000 en revenus perdus ce mois-ci», a déclaré Alex Mickel, propriétaire de légère à sauvage, la plus grande compagnie de rafting à Durango. "L'EPA n'a pas suivi leurs propres procédures - ils ont admis qu'il. Maintenant ils ont besoin pour aider la communauté économique ".
Au Riverfront Park, la tristesse et la colère flottait dans l'air.
"Il est généralement vague après vague de gens passé flottants, mais aujourd'hui rien", a déclaré Sairi Dwyer, 32 ans, en regardant le jaune rouleau de l'eau passé. "L'EPA fait tout cela et puis ils disent, 'Oh bien» et rien ne se passe. Si vous ou je fait ceci ou quelque chose proche nous serions en prison ".
En aval à Aztec, Nouveau-Mexique, Shari Hare, qui détient les Ruines route RV Park avec son mari, David, a dit qu'elle avait attendu le panache de produits chimiques toxiques à venir aval du Colorado, mais a été encore surpris par l'eau jaune qu'elle a vu samedi matin.
«Je suis choqué quand je voyais réellement à quel point il était", a déclaré Hare, qui a spéculé que le déversement pourrait nuire au tourisme dans la région pour le reste de l'été. "Ceci est très décourageant pour les citoyens de Aztec, Nouveau-Mexique, et Durango, au Colorado."
Elle craint que les résidents pourraient être dit de réduire leur consommation d'eau, ce qui nuirait à son potager. Elle inquiète également la faune.
"Le cerf, oies, le renard et le raton laveur sont devenus un peu comme les animaux ici," dit-elle. Le panache a changé de couleur comme il a avancé, la décoloration quelque peu du jaune vif vu à Durango immédiatement après le déversement.
"Il est une sorte de, comme un ... Je ne sais pas comment expliquer la couleur», a déclaré Jason Yazzie, un étudiant au Collège San Juan à Farmington. "Il semble vraiment très différent. Il est vraiment brun clair ".
Jared L. McComas, un barman à Farmington, dit qu'il va à la rivière presque tous les jours. Il a été choqué par ce qu'il a vu samedi.
"Il est affreux, il semble dégoûtant. Je ne voudrais pas aller près de la rivière ", a t-il dit. "Chacun de mes clients qui arrive, je leur dis de ne pas aller."
Kelly est un envoyé spécial.
Times staff writer Natalie Schachar in Los Angeles contributed to this report.
« Bientôt dans votre assiette (de gré ou de force) »
RépondreSupprimerEmmanuelle Skyvington
Télérama
ven., 31 juil. 2015 04:30 UTC
Avec "Bientôt dans votre assiette (de gré ou de force)", le journaliste d'investigation signe une remarquable enquête sur les effets dévastateurs du combo "OGM-herbicides", le cocktail préféré du géant agrochimique américain. Flippant et écœurant.
Grand reporter, réalisateur et producteur, le très pugnace Paul Moreira parcourt inlassablement la planète en quête de vérité. Sa spécialité : des documentaires explosifs tournés au long cours sur le trafic d'armes en République Démocratique du Congo, les déchets toxiques en Somalie, la colonisation israélienne en Cisjordanie ou les nouveaux électeurs du Front National. Prix de l'investigation de la SCAM (Société Civile des Auteurs Multimédias) et Prix du Jury Jeune au Figra 2015, l'édifiant "Bientôt dans votre assiette (de gré ou de force)" s'attaque cette fois-ci à Monsanto. Enfants déformés, nappes phréatiques infectées... Le géant agrochimique américain nie être à l'origine d'un terrifiant scandale sanitaire en Argentine, causé par l'utilisation massive et incontrôlée de produits chimiques dangereux sur les zones de cultures trangéniques. Et pourtant... Moreira dénonce en creux les manœuvres des lobbies pro-OGM qui sévissent en toute impunité à l'échelle planétaire et tentent d'imposer leurs semences en Europe.
D'où vous est venue cette envie d'enquêter à nouveau sur les OGM ?
Les questions clés de l'agriculture et de la nourriture m'intéressent et j'avais déjà fait un film sur le sujet en 1999. Je trouvais fascinant que Monsanto brevète des plantes au même titre que Microsoft brevète des logiciels. Pour autant, tout en me disant que le futur nous réservait des choses effrayantes, j'étais sans doute passé à côté du sujet à l'époque. Depuis ce film, j'étais cependant resté en éveil. C'est une dépêche d'Associated Press signalant un nombre croissant d'enfants vivant dans les zones agricoles en Argentine et victimes de déformations, qui m'a alerté.
Votre enquête prend ancrage en Argentine où vous découvrez, caméra à la main, des enfants lourdement handicapés et des familles anéanties...
Alors que le discours officiel consiste à dire que la culture extensive des OGM ne présente aucun risque sur les humains, ce qu'on voit sur le terrain est assez choquant. On y découvre par exemple des camions d'épandage qui pulvérisent des produits interdits comme l'atravine. Plus généralement, on constate que les herbicides du type Round up ne fonctionnent plus et que les agriculteurs doublent, voire triplent, les produits désherbants pour continuer à produire du maïs ou du soja. C'est un fait largement dissimulé or, il faut savoir que certains de ces produits ont un impact et une rémanence durable sur les nappes phréatiques.
(suite en dessous:)
Sur place, mon premier choc a été de découvrir un village de vingt-cinq maisons avec cinq cas d'enfants déformés et malades. Cela m'a heurté en tant qu'homme et que parent... Et encore dans le film, nous n'avons montré que les images "les plus belles" d'une petite fille, qui essayait d'embrasser sa maman. Dans certaines familles, les parents cachent leurs enfants handicapés comme s'ils en avaient honte. Les autorités ont essayé de nier cette réalité dans un premier temps, en évoquant des cas de mariages consanguins, elles ont ensuite fini par la reconnaître devant notre caméra.
RépondreSupprimerOn comprend aussi à quel point les lobbys pro-OGM américains et le Département d'Etat travaillent main dans la main, depuis l'ère Bush, pour imposer leurs semences en Europe notamment.
C'est l'un des découvertes de cette enquête : la puissance des lobbys OGM et les gouvernements américains successifs qui mobilisent tout l'appareil d'État en faveur des industries transgéniques. Ils se sont mis au service de Monsanto et des autres. C'est devenu un enjeu économique stratégique, au même titre que le pétrole ou les armes. On en a eu la preuve avec la révélation par Wikileaks de câbles de la diplomatie américaine. Depuis, Obama s'est engagé à mieux étiqueter les produits alimentaires et indiquer la part d'OGM. C'est une mesure normale qui ne devrait pas poser problème. Pourtant, il a en partie échoué. Seul l'État du Vermont a réussi à l'imposer, mais il est en but à un méga-procès des industriels qui invoquent le droit au silence et se positionnent sur le terrain des libertés publiques ! C'est du Kafka, ou de la poésie !
http://fr.sott.net/article/26147-Bientot-dans-votre-assiette-de-gre-ou-de-force
Alors là, c'est le champion de l'amalgame ! Moi qui croyais découvrir/apprendre quelque chose par ce reportage dit 'du bout du monde', a vrai dire, il ne vaut pas le déplacement ! J'explique:
SupprimerLe glyphosate est un herbicide bien connu de Monsanto puisqu'il en est le fabriquant sous la marque 'Round'up'; mais aujourd'hui, le produit étant devenu/tombé dans le domaine public, ce sont tous les supermarchés (du jardinage ou pas) qui s'en sont emparé et le diffusent sous leur propre marque.
Mais là où il faut s'arrêter est que le dit désherbant 'révolutionnaire' donnerait 'du fil à retordre' à certains. Pourquoi ? Parce que, mis entre les mains de personnes qui n'en connaissent pas les dangers cachés - faute d'avoir lu le papier donné/vendu qui va avec le produit - il peut être effectivement dangereux voire très.
Mais de çà, le reporter n'en parle pas et préfère s'arrêter sur des images chocs qui montrent des handicapés peut-être aussi analphabètes !
Puis, il y a cet amalgame dans 'les OGM' ! Ah les 'OGM' ! Paul Moreira n'explique pas que TOUT ce qui pousse autour de lui est 100 % OGM ! TOUT ! Et, dans 'Organisme Génétiquement Modifié', il y a des mauvais OGM et des bons OGM. Des mauvais que fabrique la nature 'toute seule' avec le vent, la pluie ou l'aide des insectes et parfois aussi de l'homme qui expérimente et, des bons OGM que ne consommons tous les jours dans nos assiettes. Avec le vent, la pluie ou l'aide des insectes, on y peut rien contre cette nature qui crée des plantes vénéneuses ou des urticantes, etc, mais, contre ceux créés par l'homme, là, on peut bloquer. C'est pourquoi c'est une affaire de laboratoires fermés pour expériences et aussi des expériences qui s'externalisent. Dans les nouveaux OGM qui sortent avec ou sans le consentement des chercheurs, là il y a à dire.
Certaines modifications sont effectivement testées hors laboratoires sur des zones bien ciblées mais dont les effets réels ne sont ressentis que 10 ou 20 ans après ! Donc, là où c'est discutable c'est du temps qu'il faut attendre. 10 ans ? 20 ans ? 100 ans ? Il a fallu combien de temps à Coca-Cola pour se rendre compte que sa boisson faisait grossir et construisait des monstres ? Il faudra attendre combien de temps pour dire que les chemtrails dans le ciel propagent des nano-particules d'aluminium qui donnent la maladie d'Alzheimer ? Pourtant, la découverte a été faite et démontre que TOUTES les plantes sont touchées par cette diffusion de produits mortels aériens. Pas seulement le miel fabriqué par les abeilles qui meurent de la maladie d'Alzheimer, mais aussi des pommes, des poires, tomates, haricots et animaux qui consomment des plantes et stockent ces nano-particules dans leur lait, cuir, fourrure et viande !
Interview d'un éleveur de porcs danois qui a constaté qu'en arrêtant de donner certains produits alimentaires aux cochons il n'y avait plus de diarrhées, mais, la mortalité porcine venait-elle des produits alimentaires ou des antibiotiques ? (30 % de mort après l'absorption d'antibiotiques).
(suite en dessous:)
650 veaux qui mouraient, oui mais pourquoi que 650 et pas des milliards ? L'alimentation porcine est-elle identique au Danemark qu'en Allemagne, Italie, Chine, Argentine ?
SupprimerEn argentine des paysans luttent contre le gouvernement qui vante Monsanto qui supprime des emplois (pareil que les robots suppriment des emplois les paysans ne sont pas contre le 'Round'up' mais contre le chômage des manuels). Le reporter a dû aller jusqu'en Argentine pour trouver enfin un, deux, trois ou quatre handicapés ! alors qu'en France le Round'up est utilisé en France, en Europe. D'ailleurs, la mise en garde est spécifié sur TOUS les bidons de Round'up: "Danger, ne pas boire, évitez l'inhalation".
C'est aussi ce qui arrive (fruits & légumes) de pays lointains, 'exotiques', le pourcentage est de plus en plus important dans les supermarchés et, les 'réglementations européennes' ne s'en soucient pas ! puisque non fabriqués en Europe ! Ce sont bientôt TOUS les pays du monde qui sont représentés en grandes surfaces. ('2-4-D' composant de l'agent orange répandu au Vietnam pendant la guerre, autorisé en Argentine).
Sont-ce les mêmes mauvaises herbes qui mouraient avant sous Round'up qui aujourd'hui ne meurent plus ou d'autres mauvaises herbes importées ? Rien n'est dit dans ce reportage.
En Argentine ils pulvérisent de l'herbicide glysophate à proximité des habitations alors qu'il est spécifié sur l'étiquette du produit de ne pas le faire ! Alors, dire que l'Argentine représente le monde ?
Même le 'ministre français de l'Agriculture' se fait chahuter parce qu'il ne comprend RIEN aux 'OGM' ! Il refuse les OGM alors qu'il en bouffe tous les jours ! 100 % OGM ! Hahahaha !
Idem contre la prise de position de Patrick Moore (ex Greenpeace) qui soutient l'industrie nucléaire, les OGM, et même le fameux 'réchauffement climatique' (que s'il avait lieu serait préférable bien-sûr au froid qui vient et s'accentue d'après les vrais scientifiques), il est combattu sans discuter ! Cà, c'est de l'anti-démocratie et çà porte un nom !
C'est pourquoi, le 'Round'up' comme les fameux 'OGM' ont encore de beaux jours devant eux !
Autre partie du reportage: Des souris mortes d'alimentation aux ogm (round'upés !), cela me rappelle l'arrivée du maïs OGM en Afrique où il y avait des gens qui souffraient de la faim et, nourris aux maïs OGM mouraient ! Pourquoi ils mouraient ? Comme pour les souris de laboratoires, ils ou elles ne consommaient QUE du maïs OGM et RIEN d'autre ! C'est-à-dire que si VOUS aimez les pommes ou les poires et que l'on vous demande de ne manger QUE des pommes OU des poires... vous mourez ! Vous mourez parce que de manger des pommes ou des poires n'est pas suffisant pour équilibrer une alimentation saine !
Et comme disait Patrick Moore à l'intention du reporter Paul Moreira : "Connard !" Hahahaha !
L'histoire se répète
RépondreSupprimerPar Eric Peters
Eric Peters Autos
8 août 2015
Savez-vous pourquoi les VUS sont devenus si populaires ?
Ce ne fut pas en raison de leur, euh, de sportivité. Ou même leur utilité. Il était parce qu'ils ont fourni un moyen d'obtenir la taille (en particulier sous le capot) que les acheteurs américains voulaient, mais que le gouvernement faisait de son damndest de leur refuser via des mandats de consommation de carburant.
L'histoire va comme ceci:
Dans les mi-fin des années 1970, Corporate Average Fuel Economy (CAFE, dans le gouvernement-ESE) normes a commencé à mordre. Bureaucrates et les politiciens, dans leur habitude séculaire puritaine nous-le savoir-meilleure façon, décidé - décréta alors - que de nouvelles voitures - en général - ne sont pas «efficace» assez.
Ce ne fut pas qu'il n'y avait pas de nombreuses voitures kilométrage élevé disponibles sur le marché pour les personnes qui, séduites par l'économie de carburant plus que les autres attributs (taille, puissance, etc.). Certes, ils étaient pour la plupart des importations - des modèles comme la VW Beetle et la Honda Civic, Datsun B210, etc. Mais le point stands: les voitures économes en carburant étaient disponibles.
Le problème - du point de vue du gouvernement - était-ce pas suffisant d'entre eux étaient prises.
Ou, acheté.
Les bureaucrates et les politiciens ont estimé que toutes les voitures devraient être plus «efficace» et a ordonné qu'il en soit ainsi - indépendamment de marché veut et les besoins. Et indépendamment de la destruction et les distorsions que cela pourrait imposer à l'industrie automobile.
CAFE a été promulguée.
Désormais, chaque entreprise de voiture serait nécessaire pour obtenir un gallon miles par certains "moyenne de la flotte", le nombre décrétée par fiat politico-réglementaire. Conformité a été déterminée par la moyenne du kilométrage de chaque voiture un constructeur automobile produite. La présence d'un seul "énergivore" dans le mélange réduit nombre de CAFE globale du constructeur automobile et le constructeur automobile a mis en danger d'être condamné à une amende, les amendes transmises à l'acheteur. Qui a fait les modèles "énergivore" moins attrayant d'acheter.
De moins en moins tels ont été vendus.
Initialement (en 1978) le CAFE minimale obligatoire pour les voitures particulières était de 18 MPG - croissant que les années passaient à 27,5 MPG(mile par gallon) en 1990. Cela a mis une pression énorme sur l'industrie - en particulier l'industrie automobile américaine - de réduire la taille des voitures qu'elle vendait.
(suite en dessous:)
Pour les rendre plus petits et plus légers, donc ils avaient utiliser moins de gaz.
RépondreSupprimerPresque du jour au lendemain, l'ensemble de l'industrie automobile nationale décalé de produire un grand nombre de grosses voitures avec de gros moteurs - ce qui avait été pendant des décennies la voiture américaine traditionnelle - à beaucoup de petites voitures avec des moteurs plus petits. Arrière-roues motrices et la puissance V8 est devenu l'exception plutôt que la règle. Et les importations - les Japonais, en particulier - ont acquis un avantage concurrentiel énorme et artificielle sur les entreprises automobiles américains, parce que les Japonais (à l'époque) n'a pas construire de grands voitures avec un gros moteurs. Ils se sont spécialisés dans les petites voitures avec les petits moteurs.
Il était une aubaine - pour eux.
Pendant ce temps, les constructeurs automobiles américains ont lutté pour récupérer les énormes pertes subies à la suite de la retraite forcée / prématurée des lignes entières de voitures. La qualité des voitures de marque américaine a souffert comme le Big Three se précipita la nouvelle génération de petites voitures du gouvernement conforme en production pour répondre à la menace japonaise.
Ce fut un désastre de l'ordre de Stalingrad - avec l'industrie automobile américaine en jouant le rôle de la sixième armée allemande.
https://www.lewrockwell.com/2015/08/eric-peters/why-we-love-suvs/
Avoir peur : Japon s'apprête à faire quelque chose qui n'a jamais été fait auparavant
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 08/08/2015 13:15-0400
Lorsque les mots "mise au rancart", "nucléaire" et "jamais été fait auparavant" sont observés avec le Japon dans une phrase, le monde doit prêter attention...
Comme les responsables de TEPCO font face à des accusations criminelles sur le manque de préparation en ce qui concerne Fukushima et le rapport de l'AIEA attribue blâme considérable sur la culture japonaise de « excès de confiance et de complaisance, » rapports de Bloomberg,
Le Japon est sur le point de faire quelque chose qui n'a jamais été fait auparavant : redémarrer une flotte de ces réacteurs nucléaires.
Le premier réacteur pour répondre aux nouvelles normes de sécurité pourrait venir en ligne dès la semaine prochaine. Japon est relance son industrie nucléaire, quatre ans après que toutes ses usines étaient fermées pour des contrôles de sécurité après le séisme et le tsunami qui a détruit la gare de Fukushima Dai-Ichi au nord de Tokyo, rayonnement causant des fuites qui a forcé l'évacuation de 160 000 personnes.
Mothballed réacteurs ont été rallumés dans d'autres parties du monde, mais pas à cette échelle --25 sur les 43 réacteurs du Japon ont demandé de permis de redémarrer. Une des leçons apprises ailleurs, c'est que le processus va rarement sans heurts. De 14 réacteurs qui ont repris leurs activités après quatre années en mode hors connexion, tous avaient des arrêts d'urgence et pannes techniques, selon les données de la World Nuclear Association, un groupe industriel.
Si les réacteurs ont été déconnectés pendant une longue période, il peut y avoir issues avec équipement déshérence et avec les opérateurs "rusty" Allison Macfarlane, un ancien président de l'US Nuclear Regulatory Commission, a déclaré par courriel.
En cas vous n'êtes pas inquiet assez encore...
Comme problèmes pouvant survenir avec les réacteurs de la déshérence, la NRA "devrait être stable tout l'équipement ainsi que l'opérateur avance dans la préparation" MacFarlane des États-Unis a déclaré par courriel. Bien que la NRA « est une nouvelle Agence, beaucoup du personnel il y ont une longue expérience dans les questions nucléaires, » dit-elle.
Kyushu Electric a effectué des contrôles réguliers, puisque le réacteur a été mis pour assurer il redémarre et fonctionne en toute sécurité, a déclaré un porte-parole de la société, qui a demandé de ne pas être identifié en raison de la politique de l'entreprise.
« Si une voiture n'est pas utilisée pendant un certain temps, et vous l'utilisez tout à coup, il y a généralement un problème. Il y a certainement ce genre de souci avec Sendai, » , a déclaré Ken Nakajima, professeur à Kyoto University Research Reactor Institute. « Kyushu Electric est probablement ainsi la pensée à ce sujet et préparer pour lui. »
Il n'est pas la première fois une nation a essayé ceci...
En Suède, E.ON Sverige AB a fermé l'unité n ° 1 à son usine de Oskarshamn en 1992 et il a redémarré en 1996.
Il avait six arrêts d'urgence l'année suivante et un ravitaillement en vol qui aurait dû prendre 38 jours a duré plus de quatre mois après que fissures trouvées dans le matériel.
* * *
Bonne chance au Japon
http://www.zerohedge.com/news/2015-08-08/be-afraid-japan-about-do-something-thats-never-been-done
Quel est le prix réel du gazcarbonique qu'Obama envisage ?
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 08/08/2015 11:00-0400
Soumis par Euan Mearns via OilPrice.com,
Le 3 août, le président Obama a prononcé un discours* détaillant ses plans à décarburer le secteur des centrales électriques américaines. Alors que la légalité de cette décision a été contestée dans certains milieux, dans ce post, je tiens à mettre l'accent sur les détails techniques et les compétences du Président et ses conseillers à l'Environmental Protection Agency (EPA). Permettez-moi de commencer en se concentrant sur ce qui est la cible principale :
pour réduire les émissions de gazcarbonique de 32 % niveaux de 2005 d'ici 2030
* Notez que les guillemets dans l'ensemble sont levées depuis le récit de la maison blanche le discours plutôt que le discours lui-même.
Alors qu'une réduction de 32 % en émissions de gazcarbonique signifie concrètement pour nous production d'énergie et les émissions de gazcarbonique ? Un bon point de départ est de regarder le mix de production d'électricité et comment il a changé depuis 2005 (Figure 1).
- voir graphique sur site -
Figure 1 Production d'énergie électrique aux États-Unis 2005-2014 comme publié par DOE-EIA.
Les principales observations sont les suivantes :
1) production d'électricité (p. ex. consommation d'électricité) est plate depuis 2005.
2) génération base de carburants fossiles, charbon + gaz naturel, a été plate à baisse lentement
3) charbon génération ont tiré a refusé d'être remplacé par du gaz naturel
4) centrales hydroélectriques et nucléaires combinées font en hausse de 26 % et ont été stable depuis 2005
5) d'autres sources d'énergie renouvelables (éolienne, solaire, biomasse, etc.) sont passées de 2 à 7 % depuis 2005
Les figures 2 et 3 montrent comment le mix de production a évolué de 2005 à 2014 :
- voir graphique sur site -
Figure 2 Diagramme montrant la répartition en pourcentage de l'électricité produisant des sources aux USA en 2005. Données du DOE-EIA.
- voir graphique sur site -
Figure 3 Diagramme montrant la répartition en pourcentage de l'électricité produisant des sources aux USA en 2014. Données de DOE-EIA.
Autrement dit, la grande tendance est le remplacement du charbon par le gaz naturel et d'autres sources d'énergie renouvelables. L'intensité de gazcarbonique du charbon est de 2,13 livres de gazcarbonique / KWh et gaz naturel 1,21 kilo de gazcarbonique par KWh (données du DOE-EIA). D'où le remplacement du charbon par le gaz naturel réduit considérablement les émissions de gazcarbonique. DOE-EIA a déjà documenté cette réalisation, qui se fonde sur la révolution de la fracturation hydraulique et le mantra « bébé perceuse » (Figure 4).
(suite en dessous:)
- voir graphique sur site -
RépondreSupprimerFigure 4 Le tableau est d'un rapport de l'EIE intitulé carbone plus faible intensité et l'électricité utilisation représentent les plus faibles émissions de gazcarbonique liées à l'électricité. Notez que tandis que l'axe des y a un zéro à ce sujet, il n'est pas zéro mise à l'échelle.
Le rapport du DOE-EIA (Figure 4) réitère mes observations clées ci-dessus mais met certains numéros dur sur eux :
émissions de puissance électrique de 2005 = 2417 millions de tonnes (Mt)
2005-2013 abaisser la demande = 402 Mt réduction (16,6 % réduction)
2005-2013 substitution du charbon au gaz = 212 Mt réduction (8,8 % réduction)
2005-2013 ajout de faibles émissions de carbone des sources c'est-à-dire autres énergies renouvelables = 150 Mt réduction (réduction de 6,2 %)
Ainsi les réductions déjà atteints = 31,6 %. Travail déjà fait? !
Donc ce qui se passe ici ? Avoir l'EPA et le président Obama mis à délibérément dupe aux États-Unis et la population mondiale avec cette tromperie ? Je ne sais pas, mais cette gaffe va se retourner contre eux. Permettez-moi d'être charitable et supposent que les économies découlant de la croissance de la baisse de la demande ne sont pas inclus dans le calcul de la date. Ensuite les réductions de gazcarbonique jusqu'ici, s'élèvent à 15 % plus de 8 ans, laissant 17 % pour atteindre au cours de la période restante de 15 ans à l'horizon 2030. Pour un soi-disant profondément préoccupé par l'effet du gazcarbonique sur le changement climatique, cela représente un niveau tout à fait décevante d'ambition.
Mais je ne suis pas sûr que l'EPA et le Président devraient être laisser filer si facilement. Les plans du Président comprennent les gains d'efficacité énergétique à l'avenir et on doit supposer qu'au-delà de l'efficacité énergétique des gains devraient aussi être retenus. Notez que l'énergie nucléaire est également dans l'arsenal vert de ce qui est effectivement une politique anti-charbon.
Toutes les technologies de génération d'électricité de faible intensité de carbone, y compris les énergies renouvelables, efficacité énergétique, gaz naturel, nucléaire et le captage et le stockage, peut jouer un rôle dans les plans de l'État.
Avoir une incidence sur le Total nous émissions
La figure 5 montre qu'en 2012, 81 % de l'énergie primaire totale US provient de combustibles fossiles et que 40 % de l'énergie totale a été utilisé dans la production d'énergie électrique. 67 % de la production d'électricité est de FF (Figures 3 et 5), c'est pourquoi nous parlons d'environ 67 % de 40 % qui = 27 % de la consommation totale d'énergie aux États-Unis qui est ciblée par cette partie du plan énergétique de Obama.
(suite en dessous:)
Donc Obama souhaite réduire de 27 % par un tiers (32 %) et qui correspond à une réduction de 8,6 % en émissions majoré à l'économie d'énergie et tous ou la moitié ont déjà été accomplis selon comment les nombres sont tranchés et coupées en dés. Au mieux ce plan réduit émissions totales aux États-Unis de 4,3 % en 2030, au pire de rien du tout. Il n'est pas exactement la même chose que s'engageant à envoyer un homme sur la lune, est-ce ?
RépondreSupprimer- voir graphique sur site -
Figure 5 De l'EIE De la politique énergétique annuel (dans ce lien, cliquez sur "graph").
Impact sur l'économie américaine et de la Population
Du discours de * de Obama :
En raison de ces améliorations, le Plan d'alimentation propre sauvera l'américain moyen presque 85 $ sur leur énergie facturer en 2030 et aux consommateurs d'économiser un total de $ 155 milliards par le biais de 2020-2030, réduction d'énergie (faute de frappe ?) assez pour alimenter 30 millions de foyers.
Paul Homewood vient de publier ce graphique (Figure 6) qui montre la relation entre les prix de l'électricité et la pénétration des énergies renouvelables en Europe.
- voir graphique sur site -
Figure 6 Tableau de Paul Homewood coût d'électricité v capacité d'énergie renouvelable. N'ont pas encore eu le temps de vérifier les données qui sous-tend ce tableau, je n'ai aucune raison de douter de leur. Il est également entendu que les sources d'énergie renouvelables capacité exclut hydro.
[Notez que l'axe des abscisses sur ce graphique devraient se lire "Installed énergies renouvelables capacité KW / habitant" ou quelque chose comme et que la version originale peut-être ont été produite par Willis Eschenbach à WUWT. HT Joe Public.]
Il est clair que l'ajout d'énergies renouvelables intermittentes à une grille augmente le coût de l'électricité. L'EPA sait pas cela ? En Europe, c'est en partie vers le bas pour consommateurs versé des subventions de sources d'énergie renouvelables. Mais elle reflète aussi les coûts considérables de maintenir l'intégrité de la grille qui incluent :
1. Comment entretenir et payer pour quand pas en service, 100 % de combustibles fossiles sauvegarde
2. construction de lignes électriques et inter-connecteurs partout
3. étendre le stockage de l'énergie
4. achat coûteux services d'équilibrage de pays comme la Norvège voisins
Charbon alimenté par l'électricité est actuellement de loin le moins cher et l'une des formes plus fiables de production d'électricité connu à Man. Pour suggérer que le remplacement ce vent intermittent et l'énergie solaire ou de génération de capture de carbone permettra de réduire en quelque sorte de l'américain les factures d'électricité est soit délirant ou simplement stupide. Ou a l'intention de tromper délibérément ?
http://www.zerohedge.com/news/2015-08-08/what-real-price-obamas-co2-plans
Vouloir faire payer l'air par une taxe directe ou contribution indirecte n'est là que pour RUINER le peuple et le maintenir A TOUT PRIX dans la pauvreté.
SupprimerDes médecins inventent un nouveau trouble mental de l'enfant : "la sélectivité alimentaire"
RépondreSupprimerQuel parent n’a pas eu à subir les caprices alimentaires de son enfant ? Mais pour des médecins américains ce comportement a priori normal et passager pourrait entraîner des complications pour la santé de certains enfants, même lorsqu’il est modéré ! A quand les médicaments ?
test test - Mercredi 05 Août 2015
Si tous les enfants se montrent plus ou moins difficiles à table, ce comportement, même modéré, pourrait s’avérer dangereux pour leur santé. C’est la conclusion très sérieuse d’une étude américaine qui s’est penché sur «la sélectivité alimentaire» de 917 enfants entre 2 et 6 ans.
Au cours de cette étude, les enfants ont été soumis à des entretiens diagnostics révélant leurs comportements alimentaires, sociaux et psychologiques. Deux degrés pathologiques de sélectivité alimentaire se sont distingués : les formes «sévère» et «modérée», respectivement 3% et 18% des enfants interrogés. Parmi-eux, tous présentent des symptômes psychiatriques déclarés ou potentiels (anxiété, dépression, hyperactivité, déficit d’attention…). En revanche la forme sévère de la sélectivité alimentaire est liée à des symptômes plus graves. « Les repas de certains enfants sont devenus si limités ou sélectifs qu’ils commencent à causer des problèmes » s’alarme un des auteurs de l’étude, Nancy Zucker du Duke Center for Eating Disorder.
Ces découvertes, pensent les auteurs de l'étude, vont permettre aux soignants de savoir à quel moment un trouble de l’alimentation doit être pris en charge. Les auteurs de l’étude suggèrent une intervention dès le stade « modéré ». L’objectif étant de pouvoir diagnostiquer ce comportement en tant que «trouble de la Prise Alimentaire Evitant/Restrictif» (Avoidant/Restrictive Food Intake Disorder ou ARFID), inclus dans la dernière version du Manuel Diagnostic et Statistique des Trouble mentaux (DSM-5). Si quelques thérapies sont proposées, elles ne suffisent souvent pas à contrecarrer l’hypersensibilité des enfants difficiles. Chez ces derniers, en effet, la moindre odeur d’un aliment leur est déjà insupportable. Ainsi pour Zucker il y a nécessité de trouver de nouveaux moyens d’intervention adaptés à la tranche d’âge des enfants :
« Il est évident que les enfants ne maintiendront pas tous une sélectivité alimentaire chronique à l’âge adulte […] Mais parce que ces enfants voient leur santé et leur bien-être atteints, nous devons commencer à développer des moyens pour aider les parents ; il faut aussi que les docteurs sachent quand et comment intervenir ».
Cependant la création de ce nouveau trouble mental illustre aussi une certaine propension de la médecine psychiatrique américaine à vouloir diagnostiquer et peut-être médicaliser ensuite des comportements qui sont constitutifs de la nature humaine et sont souvent passagers.
Source
Duke University Medical Center. "Even moderate picky eating can have negative effects on children's health." ScienceDaily. ScienceDaily, 3 August 2015. .
http://www.lanutrition.fr/les-news/des-medecins-inventent-un-nouveau-trouble-mental-de-l-enfant-la-selectivite-alimentaire.html
Jusqu'où peut aller la 'médecine' idiote pour se faire valoir ? Encore une nouvelle invention de psychopathe pour les psychanalistes en mal de clientèle. L'escroquerie qui n'en finit plus !
SupprimerLa classe politique et les banques centrales sont incapables de résoudre les questions de dette d'une manière significative
RépondreSupprimerSoumis par Phoenix Capital recherche le 08/08/2015 12:04-0400
Hier nous avons évalué comment les éléments des médias financiers sont incroyablement paresseux ou totalement complice en aidant à maintenir l'illusion du succès pour les pouvoirs centralisés (grands gouvernements et banques centrales).
Nous passons aujourd'hui à aborder la façon dont la classe politique et les banques centrales sont incapables de résoudre les questions de dette d'une manière significative.
Rentrant dans sa crise financière en 2009, la Grèce avait un PIB de $ 341 milliards. Pour mettre cela en perspective, c'est à peu près la taille de l'état du Maryland. Dette grecque était d'environ $ 370 milliards cette année, donnant la Grèce une dette au PIB d'environ 108 %.
C'est une très petite somme d'argent pour une économie collective de presque $ 18 billions (l'UE). En effet, la Grèce contribue seulement 2 % du PIB total de l'UE. Et pourtant, la BCE travaille avec le FMI n'a pas été en mesure de résoudre les problèmes de la Grèce.
Laissons ce mijoter un peu...
Une banque centrale, travaillant avec le FMI n'a pas pu résoudre une question de la dette pour un pays qui compte moins de 2 % de l'économie, dont la Banque centrale est en charge.
Comment est-ce possible ?
Tout d'abord, la BCE avait peu if tout intérêt dans le bien-être de la Grèce comme une économie. Pour la BCE, « grecs » il s'agissait vraiment plus d'une « question de grandes banques européennes ». À cet égard, la BCE se concentrait sur une chose.
Qu'il s'agit garantie.
Ce qui est accessoire ?
Collatéral est un actif sous-jacent qui est promis lorsqu'une partie conclut un arrangement financier. C'est essentiellement une promesse que devraient être si les choses tournent mal, vous avez quelque chose de « » c'est de valeur, dont l'autre partie peut y accéder afin de les dédommager de leurs pertes.
Pour les grandes banques européennes, EU nation souveraine dette (par exemple, les obligations souveraines grecques) est la plus garantie un appui des centaines de milliers de milliards d'Euros de métiers dérivés.
Cette histoire a été complètement ignorée dans les médias. Mais si vous lisez entre les lignes, vous commencerez à comprendre ce que s'est vraiment passé pendant les deux derniers plans de sauvetage grecs.
N'oubliez pas :
(suite en dessous:)
1) avant la deuxième sauvetage de la Grèce, la BCE a troqué l'intégralité de ses obligations souveraines grecques pour les nouvelles obligations qui seraient pas prendre une coupe de cheveux.
RépondreSupprimer2) environ 80 % de l'argent de renflouement est allé à l'UE les banques qui ont été détenteurs d'obligations grecques, pas l'économie grecque.
#1 en ce qui concerne, aller dans le deuxième plan de sauvetage grec, la BCE avait été permettant aux nations européennes et les banques déversent des obligations souveraines sur son bilan en échange d'espèces. Cela s'est produit par l'intermédiaire de deux régimes appelés cours 1 et 2 de long, qui ont été lancés en décembre 2011 et février 2012 respectivement.
Collectivement, ces mouvements ont fait entités financières de l'UE et des nations dumping plus € 1 billion dans des obligations souveraines sur le bilan de la BCE.
Un peu de ceci était la dette grecque, comme tout le monde en Europe savait que la Grèce était tout à fait faillite.
Alors, quand la BCE a troqué son grec des obligations pour les nouvelles obligations qui seraient de ne pas prendre une coupe de cheveux pendant le sauvetage de la Grèce deuxième, la BCE a été en s'assurant que le grec adhère à son bilan reste intouchable et par conséquent gagnerait encore en garantie de haute qualité pour les banques qui leur avaient prêté à la BCE.
Si la BCE effectivement a permis à ces banques qui avaient déversé des obligations souveraines grecques sur son bilan pour éviter de prendre une perte... et n'ont pas à mettre en place la nouvelle garantie sur leurs portefeuilles de commerce.
Ce qui nous amène à l'autre question qui entoure le deuxième plan de sauvetage grec : le fait que 80 % de l'argent est allé à UE banques qui étaient les détenteurs d'obligations grecques au lieu de l'économie grecque.
Ici encore, la question était de donner de l'argent aux banques qui utilisaient des obligations grecques en garantie, pour s'assurer qu'ils avaient suffisamment de capital sous la main.
Cette reconstitution, il est clair que la situation grecque avait en fait rien à voir avec aider la Grèce. Oublier les problèmes de dette, de la Grèce ou protestations ou même les décisions politiques... la vraie histoire est que les plans de sauvetage étaient tout sur l'assurance que les banques de l'UE qui utilisaient des obligations grecques en garantie se trouvaient ensemble par tous les moyens possibles.
C'est pourquoi la BCE et le FMI n'a pas de « réparer » la Grèce. En effet, le diagramme ci-dessous montre clairement que tous les plans de sauvetage en fait n'a rien fait pour résoudre les problèmes d'endettement de la Grèce : la dette extérieure du pays a en fait à peine bougé depuis 2010 !
(suite en dessous:)
- voir graphique sur site -
RépondreSupprimerNotez que, après un bref plongeon en 2011-2012, dette extérieure de la Grèce rose droit de nouveau à où ils ont été en 2010 au début de la crise de la dette. En outre, parce que le PIB grec a chuté avec son niveau d'endettement en 2011-2012, la dette au PIB a effectivement stable.
- voir graphique sur site -
En bref... ni des deux premiers sauvetages effectivement résolu quoi que ce soit pour la Grèce dans une perspective de la dette. Entre cela et les débats collatéraux partir plus tôt, la preuve est claire : la BCE n'a aucun intérêt à résoudre les problèmes de la Grèce. Les deux plans de sauvetage n'étaient rien mais un backdoor moyen de canaliser l'argent pour les grandes banques européennes, à l'aide de dette grecque en garantie de leurs dérivés des métiers !
Une autre crise se prépare. C'est déjà frappé la Grèce et il vont se répandre partout dans le monde dans les prochains mois. Investisseurs futés prennent des mesures pour préparer maintenant, avant qu'il frappe.
Si vous avez encore de prendre des mesures pour se préparer à cela, nous offrons qu'un rapport sur l'investissement libre appelé la Crise financière "Round Two" Guide de survie qui donne un aperçu simple, facile à suivre des stratégies, que vous pouvez utiliser pour non seulement protéger votre portefeuille, mais en fait produire des bénéfices.
http://www.zerohedge.com/news/2015-08-08/political-class-and-central-banks-are-unable-resolve-debt-issues-any-meaningful-way
Vous vivez dans un pays dirigé par les Idiots, si...
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 08/08/2015 20:45-0400
Via le blog du monde de Monty Pelerin,
Nous vivons vraiment dans un pays dirigé par des idiots. Les contradictions entre bon sens et actions du gouvernement sont tout simplement trop nombreuses pour être arrivé par accident ou par hasard. Mais les dirigeants ne sont peut-être pas les idiots. Peut-être que les gens tolérer ces dirigeants et les lois sont les vrais idiots.
Ce qui suit est un contraste entre la sagesse populaire commune et ce que Washington considère la sagesse. Ces contradictions sont gênantes pour le gouvernement, menaçant de révéler leur incompétence ou leur agenda caché. L'auteur de cette pièce est inconnue, bien que cela ressemble à quelque chose qui pourrait provenir de Jeff Foxworthy qui a popularisé le style de cette présentation.
- voir affiche sur site -
Oh et en ce qui concerne l'image ci-dessus - nous sommes les idiots d'avoir accepté ce non-sens.
Si vous pouvez être arrêté pour la chasse ou la pêche sans permis, mais ne pas pour être dans le pays illégalement, vous vivez dans un pays dirigé par des idiots.
Si vous devez obtenir la permission de vos parents pour aller à une sortie éducative ou de prendre une aspirine à l'école, mais ne pas pour obtenir un avortement, vous vivez dans un pays dirigé par des idiots.
Si vous devez faire preuve d'identification au Conseil d'un avion, encaisse un chèque, acheter des boissons alcoolisées ou découvrez un livre de bibliothèque, mais ne pas pour voter qui dirige le gouvernement, vous vivez dans un pays dirigé par des idiots.
Si le gouvernement veut interdire stable, des citoyens respectueux des lois de posséder des magazines de pistolet avec plus de dix tours, mais donne 20 avions de chasse F-16 aux dirigeants fous en Egypte, vous vivez dans un pays dirigé par des idiots.
Si, dans la plus grande ville, vous pouvez acheter deux sodas de 16 onces, mais pas un soda 24 onces car 24-onces d'une boisson sucrée pourraient vous rendre gras, vous vivez dans un pays dirigé par des idiots.
Si une femme de 80 ans peut être emmenée par la TSA mais une femme dans un hijab est uniquement sous réserve d'avoir son cou et la tête fouillés, vous vivez dans un pays dirigé par des idiots.
Si votre gouvernement est d'avis que la meilleure façon d'éradiquer les billions de dollars de la dette est de dépenser des milliards de plus, vous vivez dans un pays dirigé par des idiots.
Si un garçon de sept ans peut être levé non scolarisés pour dire son professeur est mignon, mais hébergeant une exploration sexuelle ou la classe de la diversité à l'école primaire est parfaitement acceptable, vous vivez dans un pays dirigé par des idiots.
Si le succès et le travail acharné sont remplies avec des impôts plus élevés et l'intrusion de gouvernement plus, alors que ne fonctionne ne pas est récompensé par des cartes EBT, WIC vérifie, Medicaid, logement subventionné et gratuitement les téléphones cellulaires, vous vivez dans un pays dirigé par des idiots.
(suite en dessous:)
Si le plan du gouvernement pour revenir les gens à travailler doit inciter à ne pas travailler avec 99 semaines de chômage contrôles et aucune obligation de prouver qu'ils appliquent mais ne peut pas trouver du travail, vous vivez dans un pays dirigé par des idiots.
RépondreSupprimerSi être dépouillé de la capacité de vous défendre vous rend plus sûre selon le gouvernement, vous vivez dans un pays dirigé par des idiots.
Si vous êtes offensé par cet article, je parie que vous avez voté pour les idiots qui courent de notre grand pays dans le sol.
http://www.zerohedge.com/news/2015-08-08/you-live-country-run-idiots-if
SupprimerEffectivement, en quoi la construction de nouveaux ronds-points peuvent-ils renflouer l'économie ? En quoi la construction de nouveaux stades, palais des Congrés, piscines olympique peuvent-ils renflouer l'économie ?
C'est ainsi qu'un pays déclaré en faillite et qui a cru ou fait croire que les comptes en banque des riches sont encore là (Hahahaha !) pourraient renflouer un jour la dette !
Or Secret de la Chine thésaurisation stratégie
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 08/08/2015 14:00-0400
Soumis par Stefan Gleason via MoneyMetals.com,
Les fluctuations récentes du marché boursier de la Chine sont d'après certains analystes maintenant d'être appelé de Chine la plus grande bulle dans l'histoire. Mais ceux qui écrivent au large de la Chine en raison de la volatilité des marchés manquent une tendance à long terme plus importante de l'ascendant chinois géopolitique et monétaire. Cette tendance ne montre aucun signe de ralentissement.
Les dirigeants chinois ont une stratégie habile et les financiers des puissances occidentales peuvent se réveiller un jour en état de choc quand ils réaliseront ce qui s'est produit.
Il est vrai que le gouvernement chinois a aidé la demande artificielle de carburant pour la propriété et des actions. Sceptiques de Chine qui arguent du fait que ces marchés artificiellement gonflés vont planter à des niveaux beaucoup plus bas pourrait bien pour être correct. Certains sceptiques de Chine font également valoir qu'un ralentissement de l'économie chinoise sera fait baisser les prix des matières premières.
Produits de base – du pétrole brut au cuivre à l'or et l'argent – ont déjà souffert un grave ralentissement conjoncturel. Marchés des matières premières ont tendance à être les principaux indicateurs, déplacement avant quelque histoire économique de la journée des médias financiers disent.
Mais seule journée rabattements de plus de 8 % dans le marché boursier chinois cet été certainement causé quelques liquidations forcées des positions de métaux précieux.
Le fait que booms et bustes dans les marchés et l'économie de la Chine peuvent maintenant influencer lourd dans globalement échangé des marchés tels que produits prouve le point que l'influence de la Chine n'est pas sur le déclin. Pas par un long shot. Même si les deux chiffres de la Chine un taux de croissance dans les années 2000 s'avérait fugaces et jamais de retour, l'économie chinoise demeure encore sur la bonne voie à éclipser l'économie américaine dans les années à venir comme le plus grand du monde.
La Chine, la Russie apparaissent tranquillement comme acheteurs or du monde
Les fonctionnaires chinois visent à finalement au défi permanent de l'Amérique comme la superpuissance. C'est pourquoi ils êtes formant une alliance stratégique avec la Russie, l'adversaire des Etats-Unis C'est pourquoi les banques centrales russe et le chinois sont devenus tranquillement acheteurs or plus grands du monde.
En juillet, la Banque de Chine populaire a signalé qu'il a ajouté plus de 600 tonnes de lingots d'or à ses stocks depuis 2009, portant le total à 1 658 tonnes. Qui représente un bond de 60 % dans les avoirs en or en seulement six ans.
En fait, tout ce métal nouveau a été ajouté dans la comptabilité de la Banque centrale en juin 2015.
(suite en dessous:)
Avec le prix de l'or vers le bas en juin, il n'existe aucun moyen que l'achat réel avait eu lieu alors, semble-t-il. Les responsables de la Banque centrale ont simplement déplacé le métal sur des livres de Chine de banques publiques pouvant contenir des métaux secrètement.
RépondreSupprimerDonc, c'est juste ce que les Chinois font état officiellement.
Officieusement, selon MarketWatch chroniqueur David Marsh, «que la Chine a sans doute beaucoup plus d'or qu'elle n'admet. » C'est parce que le gouvernement chinois acquiert régulièrement de l'or directement de l'industrie minière de la Chine.
Les transactions sont réglées en yuan et non en dollars, donc la plupart ou tous ces achats d'or « internes » peuvent éviter apparaissant comme réserves de change.
En examinant l'or coule en Chine ainsi que la production d'or chinoise, certains experts estiment que la Chine détient actuellement plus de 10 000 tonnes d'or, pas le "maigre" 1 658 tonnes la Banque de Chine populaire est divulguer.
La Chine est incité à sous-estimer son trésor or
Il est logique que la Chine sous-estimerait ses aspirations or. Si vous avez eu les moyens d'acquérir des centaines ou même des milliers de tonnes d'or, vous souhaiteriez faire donc aussi discrètement que possible afin d'éviter le basculement du marché.
Si votre objectif stratégique était de pousser spectaculaire des réserves d'or sur une période de plusieurs années, vous ne voulez pas voir le prix augmenter – au moins pas pendant que vous êtes encore de l'accumuler. Et si vous n'avez eu aucun scrupule éthique à interférer dans le marché, vous souhaiteriez de truquer des prix plus bas afin que vous pouvez obtenir plusieurs onces.
Les responsables chinois sont plus que disposés à manipuler les marchés, que ce soit par des subterfuges, de tromperie ou de force pure et simple. Récemment, dans un effort pour soutenir le marché boursier, ils ont essayé d'interdire les gens de vendre ses actions de stocks. Comment joue un rôle important dans la gestion de la Chine est le marché de l'or est impossible pour un étranger de savoir.
Mais il y a assez de preuve pour suggérer que la Chine est secrètement d'acheter de l'or tout en dumping le Trésor américain. Analyste de JP Morgan Nikolaos Panigirtzoglou a calculé que les avoirs de change de la Chine ont obtenu appauvries par $ 520 milliards au cours des cinq derniers trimestres. La plupart de que $ 520 milliards dans le document actif dumping provient, sans doute, d'exploitations massives de la Chine de titres du Trésor.
La Chine veut Admission au Club mondial SDR
Si la Chine continue à décharger des obligations américaines à un rythme fiévreux, la réserve fédérale pourrait être forcée de lancer une nouvelle campagne d'obligations d'achat. Qui, à son tour, diminuerait la crédibilité du dollar américain comme la Chine cherche inclusion de son yuan dans le panier de devises de droits de tirage spéciaux (DTS) du Fonds monétaire International.
(suite en dessous:)
Selon Reuters, la Chine « pousse à l'utilisation accrue du yuan pour le commerce et l'investissement dans le cadre d'un objectif stratégique à long terme pour réduire la dépendance à l'égard du dollar". L'ascendant du yuan au statut d'une monnaie SDR de dessus-rangée irait un long chemin à faire de la monnaie chinoise un sérieux concurrent global au dollar américain.
RépondreSupprimerCependant, s'il était connu que la Chine avait effectivement + de 10 000 tonnes d'or sous la main, autres pays seraient plus vraisemblablement de rechigner à pétition en attente de la Chine à rejoindre le club exclusif de DTS du Fonds monétaire International. (Une décision est attendue cet automne.)
Stratégie d'or-l'accumulation de la Chine ira un long chemin vers faisant de la Chine plus indépendant du dollar et autres devises de fiat.
Si vous croyez réellement les rapports de Bank of China de ce que les gens comme ses réserves d'or, puis il a un long chemin à parcourir pour rattraper les autres pays. Tandis que la cachette officielle de la Chine est la sixième plus grande en valeur absolue du monde, il se classe beaucoup plus faible par rapport à son économie et ses réserves de devises étrangères totales.
De la Chine a reconnu Trésor or représente seulement 1,6 % de ses avoirs en devises étrangères. Par comparaison, lingots d'or de la Russie représente 13,4 % des réserves.
Si elle est propriétaire de 1 658 tonnes ou plus de 10 000 tonnes, l'appétit de la Chine pour l'or est loin d'être satisfait. Le gouvernement chinois continuera à acheter, officiellement et officieusement.
La Chine ne peut jamais établir un système de monnaie saine modèle; ni qui est son objectif. La Chine apprécie simplement l'universalité de l'or. Et, comme le dit l'adage, "l'or va où il est le plus apprécié."
Que vous soyez un communiste ou un investisseur en capital, si vous parlez Mandarin ou en anglais, or reste un dénominateur commun permanent et immuable. Valeur de l'or a été universellement reconnu depuis des centaines d'années et continuera à être universellement reconnu indépendamment de tout marché girations ou une guerre économique ou politique l'avenir peut apporter.
http://www.zerohedge.com/news/2015-08-08/chinas-secret-gold-hoarding-strategy
SupprimerLa Chine a parfaitement raison de cacher ses achats face à ceux qui disent avoir les plus gros tonnages alors qu'ils n'ont rien !
Grâce à elle, l'Etalon or sera de retour pour de vrai et, on l'espère, avec plus de transparence ! (?)
Les travailleurs célibataires sans enfants de Belgique sont les plus taxés d’Europe
RépondreSupprimerpar Arnaud Lefebvre
07 août 2015
En fonction du dernier bilan de l’impôt sur le travail de 2015 de l’OCDE, le journal La Dernière Heure a réalisé une topologie des profils taxatoires de Belgique afin de déterminer quelles sont personnes qui paient le plus de taxes et celles qui en paient le moins dans notre pays. Le rapport de l’OCDE, l’Organisation de coopération et de développement économiques, a analysé 34 pays. Premier constat : la Belgique, encore une fois, est un des pays où l’on paie le plus de taxes.
Pour son étude, l’OCDE a utilisé une mesure de calcul dénommée le coin fiscal. Le coin fiscal désigne l’ensemble des impôts versés par les travailleurs salariés et les employeurs après déduction des prestations sociales reçues.
La Belgique est le pays de l'OCDE où la charge fiscale sur le salaire des travailleurs célibataires sans enfants est la plus élevée. Cette charge fiscale est à hauteur de 55,6%. En Autriche, elle s’élève à 49,4% et en Allemagne, à 49,3%. La moyenne OCDE pour la charge fiscale des célibataires sans enfants est de 36%. La situation est pire lorsque vous êtes dans cette catégorie de la population et qu’en plus, vous êtes locataire. Dans ce cas, une personne avec un salaire standard n’obtiendra pas de prêt et n’a pas de déduction fiscale à mettre dans sa déclaration.
Pour un ménage avec deux revenus moyens et deux enfants, la charge fiscale sera en Belgique de 48,4%. Pour les ménages avec un seul apporteur de revenu et deux enfants dont le salaire est moyen, la charge fiscale en Belgique est de 40,6%. Notre pays n'est devancé que par la Grèce (43,4%). La moyenne OCDE est ici de 26,9%.
http://www.express.be/business/fr/economy/les-travailleurs-celibataires-sans-enfants-de-belgique-sont-les-plus-taxes-deurope/214971.htm
A 158 km d’Anvers, on recense 192 femmes pour 100 hommes
RépondreSupprimer08 août 2015
L'urbanisation des Pays-Bas prend des formes frappantes. Les personnes les plus instruites partant le plus souvent vivre dans les villes et avec de plus en plus de femmes qui poursuivent des études supérieures, le déséquilibre entre les hommes et les femmes atteint un niveau extrême, en particulier dans les villes universitaires.
La Hollande urbanise et féminise, selon une étude menée par le journaliste Syp Wynia pour le magazine hebdomadaire Elsevier. Il a calculé qu’à Amsterdam, Nimègue, Leyde, Maastricht et Utrecht, il y aurait un surplus de femmes dans la catégorie des jeunes dans la vingtaine (20-25 ans). Utrecht et Nimègue se trouvent en tête du classement avec 138 femmes pour 100 hommes.
Amsterdam est un cas particulier. L'écart entre les hommes et les femmes y est estompé par la présence de la population allochtone. Si ces 35% n’étaient pas inclus dans le calcul, 145 femmes y vivraient pour 100 hommes autochtones de moins de 20 ans. De plus, ces femmes s’agglomèrent ensemble, écrit Wynia. Ce qui conduit à ce que le district Ouest – proche du centre ville – soit habité par 192 femmes dans la vingtaine, pour seulement 100 camarades masculins.
Il ne s’agit pas d’un phénomène national, puisque en lisière du pays il y aurait justement une pénurie de jeunes femmes. Cela se manifeste notamment dans les zones où les hommes trouvent facilement du travail, mais que les femmes quittent, afin d'étudier en ville. Wynia prend la Flandre zélandaise en guise d’exemple. Les hommes y trouvent facilement un emploi dans l'industrie chimique ou dans le port, tandis que les femmes qui souhaitent poursuivre leurs études se voient obligées de quitter la région. Conséquence: Pour 100 hommes, on recense seulement 85 à 91 femmes dans la catégorie des 18 à 29 ans.
http://www.express.be/joker/fr/platdujour/a-158-km-danvers-on-recense-192-femmes-pour-100-hommes/214976.htm
SupprimerLire "Tintin au pays des travelos" !
Énergie : gare au fossile !
RépondreSupprimerPar Michel Gay(1),
le 9 août 2015 dans Énergie
Les lobbies des énergies renouvelables vendent du vent, et les Français ont beaucoup à perdre.
Des députés soutenant les énergies renouvelables, et notamment l’éolien, répètent ce que leur soufflent les promoteurs concernant leurs performances. Certains affirment en plus que « le bruit des rotors d’éoliennes est inaudible à 200 mètres ». Cela en devient ridicule. Des études semblent confirmer que la santé des riverains est menacée(2). À coups de séduisants arguments biaisés, voire de mensonges, des lobbies et autres syndicats des énergies renouvelables intermittentes vendent du vent, et les Français ont beaucoup à perdre.
Certains élus semblent être devenus de simples représentants commerciaux sur fond de dettes qui s’accumulent et de spoliation des contribuables sur leur facture d’électricité via, par exemple, la contribution au service public de l’électricité (CSPE). Ils préparent ainsi le citoyen à un avenir sans énergie fossile et sans nucléaire, mais il faudra des muscles pour remplacer cette énergie mécanique et électrique ! L’avenir est aux esclaves consentants… et tout le monde fait semblant de ne pas le voir.
Le paradis des énergies renouvelables a donc été inventé comme moyen de sauver la planète. Et au diable le nucléaire ! Autrefois vénéré, il est aujourd’hui devenu « celui dont on ne prononce pas le nom ». Les pro-nucléaires aujourd’hui (quelle drôle d’idée !) sont aussitôt classés dans cette affreuse mare du « lobby nucléaire »… Il est de bon ton en France de taire que des dizaines de nouvelles centrales nucléaires se construisent dans le monde(3), et de vociférer uniquement contre les « vieilles centrales qui vont commencer à poser des problèmes ».
Heureusement, lorsque le diable est défini, le sauveur n’est pas loin d’être trouvé. Et le sauveur, c’est l’éolien ! Voici l’humanité prête à être blanchie de ses outrages à « dame Nature » à condition qu’elle accepte de payer le prix fort. Combien ? Comment ? Où ? Quand ? Les avis divergent et personne ne peut, ou ne veut, répondre.
Tous ceux qui ne veulent pas se laisser berner par l’énormité des mensonges des prophètes de l’apocalypse nucléaire ont du pain sur la planche. Il faudrait commencer par changer la trajectoire intellectuelle d’une partie de nos élus. Hélas, ces derniers préfèrent s’embourber dans leurs contradictions et précipiter le déclin en diminuant le nucléaire, plutôt que d’avouer leurs erreurs. Ils feront semblant d’y croire jusqu’à l’effondrement, parce qu’ils sont trop impliqués dans la construction du mythe des « énergies renouvelables qui vont sauver la planète ».
Les fossiles les plus dangereux pour notre avenir ne se trouvent peut-être pas dans le sous-sol, mais dans des fauteuils rouges !
1) Inspiré par le texte « brasser du vent pour cacher la misère » sur le site : http://www.voisinedeoliennesindustrielles.com/
2) Site de la prévention et de la sécurité sur les infrasons : http://www.officiel-prevention.com/sante-hygiene-medecine-du-travail-sst/lutte-contre-le-bruit/detail_dossier_CHSCT.php?rub=37&ssrub=43&dossid=521
3) 67 réacteurs nucléaires en construction en mai 2015 et 438 en fonctionnement http://www.iaea.org/pris/ consulté le 15 mai 2015
http://www.contrepoints.org/2015/08/09/217169-energie-gare-au-fossile
SupprimerTout est fait pour ruiner le peuple ! Demain, seuls les riches auront accès à l'électricité.
L'effondrement du prix du pétrole et la dégringolade des cours de l’or expliquent le bouleversement du monde
RépondreSupprimerLes deux valeurs vedettes de la croissance du siècle dernier n’ont plus la cote. L'or noir est en solde et on brade l'or jaune que personne ne veut plus. C'est, pour le monde entier, un vrai bouleversement.
L'édito de Jean-Marc Sylvestre
Publié le 8 Août 2015
La chute du prix du pétrole et l’effondrement des prix de l'or n’ont jamais été aussi spectaculaires dans l’histoire économique. Même dans les pires moments de dépression. Ces deux phénomènes marquent à quel point les modèles économiques ont changé sur l'ensemble de la planète.
L'or, qui depuis l'origine des temps et dans toutes les civilisations, a toujours été l’indicateur de richesse et le garant du pouvoir comme de la sécurité contre les aléas de la vie.
L'or, cette relique barbare comme disait Staline mais qui l'accumulait comme aucun dictateur ne l’a fait avant lui… L'or qui représente pour beaucoup le seul plan retraite sécurisé, l'or est depuis six mois, descendu de son piédestal.
Quant au pétrole, c'était depuis un siècle ce qui alimentait le moteur de la croissance industrielle. Pendant un siècle on a mesuré avec inquiétude l’évolution des réserves mondiale. Pendant un siècle ces réserves ont dessiné la géopolitique de la planète. On était pauvre ou riche, faible ou puissant selon qu'on avait ou pas du pétrole. Et si on n'avait pas de pétrole, fallait avoir des idées mais les idées n’étaient pas fertiles à tous les coups. Et pour les mettre en œuvre, il fallait … du pétrole. L'or noir a gouverné le monde pendant un siècle.
Depuis deux ans maintenant, on s'est aperçu que la planète regorge de stocks au point de ne plus savoir qu’en faire. Les prix se sont effondrés. Les pays producteurs voient poindre à l'horizon le spectre de la misère. Pour eux, l’horreur quoi ! Enfin presque !
Les faits et les chiffres d’abord. Au début de ce mois d’aout, le métal jaune est tombe a son plus bas depuis plus d’un an… Au début janvier, il se négociait à 1300 dollars l'once. Cette semaine il est tombe à moins de 1080 dollars. Avec un dollar plus cher, c'est tout dire ! Il a légèrement remonté, vendredi dernier mais ça ne change rien au phénomène de long terme.
L’once d'or est l'unité de poids d'or fin utilisée dans le monde entier. Il y a 31 onces dans 1 kilo d'or soit 31.1034768 grammes par once… Une once pèse donc 31 grammes… Et au cours actuel, un gramme d'or vaut donc moins de 35 dollars.
Le prix a donc chute de 25 % environ en un an, les stocks d’or ont perdu un quart de leur valeur et selon les analystes du monde entier, ils pourraient dégringoler encore beaucoup plus, en dessous des 1000 dollars d'once.
(suite en dessous:)
Les marchand d’or ne le disent pas parce qu'ils ne veulent pas effrayer leurs clients , mais l’or placement, que l’on estimait plus solide qu' un plan-retraite, l’or en lingot qu' on cachait autrefois dans les caves ou dans les coffres n'est plus considérée comme une valeur refuge ; les investisseurs qui recommandaient aux riches de posséder un tiers de leur fortune en or, ont changé d’avis. Pour tout le monde, les taux d’intérêt vont forcément remonter un jour, ce qui dévalue le lingot puisque l'or ne produit rien. Par ailleurs, toutes les banques centrales du monde se sont progressivement débarrassée de leurs stocks d'or parce qu'elles se sont aperçues que l'or ne servait à rien. C’est évidemment le cas de la Chine qui en avait des stocks considérable et qui les a progressivement échangés depuis 5 ans contre des devises étrangères, du dollar et de l’euro. Il n'y a que l’Inde qui doit encore posséder des réserves importantes mais ce sont des réserves privées, détenues par des familles dont on ne connait pas les montants de richesse.
RépondreSupprimerAlors, il y a évidemment un mystère sur l’état des stocks d'or monétaires dans le monde. Cet état, est globalement stable depuis des années car l’essentiel de la production est destinée à l’industrie et notamment dans les nouvelles technologies …
Il y a un autre mystère qui porte sur la sincérité des autorités gouvernementales quand elles déclarent leurs réserves… L’Inde et plus encore la Chine, sans parler de beaucoup d’états africains, sont sans doute intérêt aujourd'hui a dire qu'ils vendent beaucoup pour faire baisser le prix de l’or… afin d’en racheter. Moralité, il existe d’autres moyens que l’or de se protéger, le métal jaune n'est plus la star mondiale des valeurs refuge, mais il n y a aucune raison de penser que les prix vont s’effondrer. L’or va se stabiliser autour d’une valeur purement économique impactée par la seule demande de l’industrie et de la bijouterie, mais ça restera une valeur rare et chère. Donc les lingots, et les Louis d’or garderont l’essentiel de leur valeur… tant qu’on n’aura pas besoin de les liquider.
Le cas du pétrole est beaucoup plus particulier. D'abord parce que le pétrole n'a qu’un siècle à peine et son utilité est purement liée aux technologies. Depuis un an, depuis juillet 2014, le prix mondial du pétrole a diminué de moitié. Cette baisse spectaculaire et rapide est imputable à trois séries de facteurs.
D'abord le ralentissement de la croissance économique liée à la crise de 2009 /2010. Quand les usines tournent moins vite et que les automobiles restent au garage, on consomme évidement moins de pétrole.
Ensuite, le marché est sans doute impacté par le réchauffement climatique. Non pas parce que le réchauffement ferait baisser mécaniquement la consommation. Si on se chauffe moins, on va tierce davantage sur la climatisation et la dépenses d'énergie est aussi forte. Le réchauffement climatique, et les émissions de gaz à effet de serre ont incité les acteurs à rechercher des modèles de fonctionnement plus économes en énergie fossiles.
Enfin, la découverte de nouveaux gisements, de nouvelles réserves de pétrole et de gaz, ont accru l’offre mondiale pour une demande qui s’est plutôt réduite. La découverte des gaz et pétrole de schistes a décuplé l’offre. Les Etats-Unis sont ainsi devenus les premiers exportateurs de pétrole du monde.
(suite en dessous:)
Alors ce phénomène est à la fois une bonne et une mauvaise nouvelle. La mauvaise nouvelle c’est que la baisse brutale des prix du pétrole a déprécie la valeur de beaucoup d’entreprises internationales ? L’ensemble des industries liées au secteur pétrolier aurait perdu 1300 milliards de dollars en un an. Or la perte de valeur boursière a beau être virtuelle, elle revient à appauvrir ceux qui en font les frais et à hypothéquer leur potentiel de développement. Un investisseur américain comme Carl Icahn, l’héritier de la famille Fiat, particulièrement "success full" sur les bourses américaines a perdu les 3/4 de la valeur de l’une de ses holding spécialisées Chesapeake, soit 1,5 milliard de dollars sur 2 milliards l'année dernière. Il est évident que sa capacité d’action s'en trouve amputée d'autant.
RépondreSupprimerCeci étant, la baisse durable du prix du pétrole est aussi une très bonne nouvelle dans la mesure où elle apporte de la productivité à l’industrie. La fonction de production s'en trouve améliorée par la baisse des coûts. La compétitivité aussi. Le problème c’est que les marchés nourris au lait concentré du pétrole cher sont moins dynamiques. Les rapports de force géopolitique peuvent également changer. Les états pétroliers ont moins de recettes. Ils vont donc avoir moins de moyens et de pouvoirs dans le monde. Ça n’est pas forcément une mauvaise nouvelle.
http://www.atlantico.fr/decryptage/effondrement-prix-petrole-et-degringolade-cours-or-expliquent-bouleversement-monde-jean-marc-sylvestre-2273649.html
Ce qu'ont en commun l'or et le pétrole est qu'ils n'ont pas de marché ! Aucunement les prix affichés ne reflettent les transactions !
SupprimerLe prix du baril baisse et est au plus bas ??! Voir le prix à la pompe !
Le prix de l'or est en baisse et est au plus bas ??! De l'or ?... (Hahahaha !) IL N'Y EN A PLUS ! Par contre, si vous désirez de l'or-papier (Hahahaha !) IL Y EN A ENCORE ! (ad vitam eternam !).
Boues jaune dans la rivière Colorado continuent de se propager et a atteint le Nouveau-Mexique
RépondreSupprimerDavid KellyRecent
9 août 2015, 05:06
Les fonctionnaires fédéraux brouillés samedi au contenir une catastrophe écologique qui a commencé après la diffusion d'un million de litres d'eau contaminée déversés à partir d'une ancienne mine d'or, inondant la rivière Animas et menaçant les voies navigables cruciaux dans tout le Sud-Ouest.
L'accident, causé par l'Environmental Protection Agency au cours d'une opération de nettoyage mercredi a déclenché un panache toxique tournant la bien-aimée, limpide Animas la couleur de la moutarde. Certains résidents auraient pleuré comme fonctionnaires arrêtent la rivière et exhorté les gens à économiser l'eau potable.
Les boues fluorescentes, se déplaçant à 5 mph, ont continué, atteignant Farmington et Aztec, Nouveau-Mexique, le samedi comme elles se dirigeaient vers la rivière San Juan, le lac Powell et le fleuve Colorado.
Les laboratoires mobiles pour l'eau de puits d'essai se sont précipités à la zone Farmington comme résidents, les agriculteurs et les autres attendent nerveusement des réponses si l'eau est sans danger pour eux et leur bétail.
Malheureusement, les réponses étaient rares.
Lors d'une conférence téléphonique avec les journalistes, les chefs régionaux de l'EPA a déclaré la quantité d'eau se précipiter à partir de la mine d'or roi défunt, au-dessus de la ville de Silverton, avait diminué de 740 gallons par minute à 548 gallons. Et il est maintenant étant recueilli dans un bassin de décantation et traitée pour la rendre moins toxiques.
Pourtant, les fonctionnaires ont dit qu'ils ont aucune idée de combien l'eau est restée dans la mine.
L'eau de la mine contient des métaux lourds tels que l'arsenic, le plomb, le cadmium, l'aluminium et le cuivre. Pressé de savoir si l'eau de la rivière contient maintenant l'arsenic, ont indiqué les responsables des tests de laboratoire ne se ferait pas pendant encore 24 heures.
"L'EPA a reconnu l'importance de cet événement et nous répondre en conséquence», a déclaré Shaun McGrath, administrateur régional de l'EPA pour le Colorado. "Nous espérons obtenir les résultats bientôt afin que nous puissions comprendre l'impact sur l'agriculture, l'abreuvement du bétail, la natation, le canotage et le contact humain."
Il a dit que le déversement aura des effets à long terme que les métaux lourds Settle sur le fond de la rivière, puis sont agités par la pluie et les eaux de ruissellement.
"Nous aurons à faire le suivi à long terme et probablement plus de fermetures à l'avenir," a t-il dit.
L'accident est survenu mercredi alors que l'EPA a été supervise une équipe de nettoyage à essayer de vider l'eau de la mine dans une série d'étangs de retenue. L'eau a bondi, écrasant l'équipe et les inondations dans le ciment Creek, où il effectue de la rivière Animas, une source principale d'eau potable pour Durango.
Lors d'une réunion publique vendredi David Ostrander, le directeur de l'EPA de la préparation d'urgence pour la région, était contrit.
(suite en dessous:)
«Je suis très désolé," a t-il dit à la foule. "Ceci est une énorme tragédie."
RépondreSupprimerPersonne ne le sait mieux que les gens de Durango, une belle petite ville encadrée par des montagnes et la fois beau 126-mile de long Animas, célèbre pour ses truites et ses rapides sauvages.
Mais samedi la rivière animée habituellement était vide, l'eau d'un jaune maladif. Pas de chevrons, pas de nageurs et personne ne pêche à la truite fardée. Kayaks et grands radeaux gonflables rouges assis inutile dans les parcs de stationnement. Les entreprises qui exécutent des visites de la rivière des centaines de réservations annulées au cours de ce qui devrait être leur mois le plus actif.
"Nous estimons $ 150,000 en revenus perdus ce mois-ci», a déclaré Alex Mickel, propriétaire de légère à sauvage, la plus grande compagnie de rafting à Durango. "L'EPA n'a pas suivi leurs propres procédures - ils ont admis qu'il. Maintenant ils ont besoin pour aider la communauté économique ".
Au Riverfront Park, la tristesse et la colère flottait dans l'air.
"Il est généralement vague après vague de gens passé flottants, mais aujourd'hui rien", a déclaré Sairi Dwyer, 32 ans, en regardant le jaune rouleau de l'eau passé. "L'EPA fait tout cela et puis ils disent, 'Oh bien» et rien ne se passe. Si vous ou je fait ceci ou quelque chose proche nous serions en prison ".
En aval à Aztec, Nouveau-Mexique, Shari Hare, qui détient les Ruines route RV Park avec son mari, David, a dit qu'elle avait attendu le panache de produits chimiques toxiques à venir aval du Colorado, mais a été encore surpris par l'eau jaune qu'elle a vu samedi matin.
«Je suis choqué quand je voyais réellement à quel point il était", a déclaré Hare, qui a spéculé que le déversement pourrait nuire au tourisme dans la région pour le reste de l'été. "Ceci est très décourageant pour les citoyens de Aztec, Nouveau-Mexique, et Durango, au Colorado."
Elle craint que les résidents pourraient être dit de réduire leur consommation d'eau, ce qui nuirait à son potager. Elle inquiète également la faune.
"Le cerf, oies, le renard et le raton laveur sont devenus un peu comme les animaux ici," dit-elle.
Le panache a changé de couleur comme il a avancé, la décoloration quelque peu du jaune vif vu à Durango immédiatement après le déversement.
"Il est une sorte de, comme un ... Je ne sais pas comment expliquer la couleur», a déclaré Jason Yazzie, un étudiant au Collège San Juan à Farmington. "Il semble vraiment très différent. Il est vraiment brun clair ".
Jared L. McComas, un barman à Farmington, dit qu'il va à la rivière presque tous les jours. Il a été choqué par ce qu'il a vu samedi.
"Il est affreux, il semble dégoûtant. Je ne voudrais pas aller près de la rivière ", a t-il dit. "Chacun de mes clients qui arrive, je leur dis de ne pas aller."
Kelly est un envoyé spécial.
Times staff writer Natalie Schachar in Los Angeles contributed to this report.
http://touch.latimes.com/#section/1780/article/p2p-84172001/
SupprimerCombien d'eau devra passer pour nettoyer définitivement ?