Soumis par Tyler Durden sur 09/06/2014 18:04 -0400
.
À première vue, le titre de ce post pourrait être perçu comme quelque peu hyperbolique par ceux qui ont encore l'impression des services de police de l'Amérique comme des bastions de la sécurité, visant à «protéger et servir »la population de la" terre de la liberté. " Toutefois, a déclaré impression serait rapidement emporté sur la lecture d'un article dans NYT d'aujourd'hui qui citant des données du Pentagone, révèle que sous l'administration Obama, " les services de police ont reçu des dizaines de milliers de mitrailleuses; près de 200 000 magasins de munitions, des milliers de morceaux de camouflage et équipements de vision nocturne;. et des centaines de silencieux, de véhicules blindés et des avions "
.
Ce qui pose la question: juste qui est la force de police de l'Amérique , et par l'extension de l'administration Obama, qui est derrière cette militarisation calme des forces de police locales avec des armes qui seraient normalement être vus dans une zone de guerre, la préparation à la guerre contre?
.
Et alors que nous avons déjà recensé la conversation de l'Amérique à un régime totalitaire clé en main république bananière (confirmé un an plus tard par Edward Snowden), voici la conversion de l'Amérique à un État policier:
.
Dans le passé, nous avons parfois couvert la conversion lente (mais sûr) de la force de police de l'Amérique dans une armée, en pleine charge avec les dernières armes et d'équipements, pas même nous avions une idée de l'ampleur de ce qui se passait dans les coulisses. Comme le New York Times décrit, tout l'équipement mentionné ci-dessus "a été ajouté au manège militaire des services de police qui ont l'air déjà et agissent comme des unités militaires. Équipes de police SWAT sont maintenant déployés des dizaines de milliers de fois chaque année, de plus en plus de travaux de routine. masqués, des policiers lourdement armés en Louisiane fait irruption dans une boîte de nuit en 2006 dans le cadre d'une inspection de l'alcool. En Floride en 2010, les agents en tenue SWAT et avec des fusils tirés raids effectués sur des salons de coiffure qui la plupart du temps ont conduit seulement à des accusations de "barbier sans permis . "
.
Certes, à une époque où la NSA a réussi à éradiquer toute forme de terrorisme (oh oh là là, Boston bombardements, nous avons oublié, simplement ignorer que), le mantra que «arme utilisé est une arme inutile" n'a jamais sonné plus vrai, mais l'envoi équipe de police de la fissure pour gérer voyous "coiffeurs" ? Malheureusement, c'est peut-être juste un signe avant-coureur des mesures de répression de l'état de la police américaine sera déclenchée par peu de personne le moindrement coupable d'avoir violé une loi ou un règlement. Ou peut-être tout à fait innocent, juste coupable de susciter la curiosité de l'USPD.
.
Découvrez le nouveau SWAT normal: nouveau, amélioré et, bien, partout:
.
Le nombre d'équipes de SWAT a explosé depuis les années 1980, selon des études réalisées par Peter B. Kraska, un professeur de l'Université du Kentucky qui a fait des recherches sur la question depuis des décennies .... L'omniprésence des équipes d'intervention a changé non seulement la façon dont les agents regardent, mais aussi la façon dont les ministères se voient. Vidéos de recrutement disposent clips d'officiers d'assaut dans les maisons avec des grenades fumigènes et feu avec des armes automatiques. À Springdale, Arkansas, une campagne de recrutement de la police vidéo est dominé par des clips SWAT, y compris les agents de jeter une grenade flash dans une maison et rampant à travers un champ de camouflage.
.
La justification de la militarisation de la police des États-Unis est simple: c'est la vôtre si vous le voulez. De plus, c'est gratuit.
.
Le programme du Pentagone ne pas pousser l'équipement sur les services locaux. Le rythme des transferts dépend de la quantité d'équipement inutile de l'armée a, et combien la demande de la police. Équipement qui va non réclamés habituellement est détruite. Alors les chefs de police disent que leur choix est souvent facile: Demandez équipements gratuits qui autrement seraient mis au rebut, ou chercher de l'argent dans leurs budgets pour se préparer à un scénario peu probable. La plupart des gens comprennent, disent les policiers.
.
Dans le même temps, c'est là que l'accumulation est venu de ...
.
Le Congrès a créé le programme militaire de transfert au début des années 1990, lorsque les crimes violents en proie à des villes de l'Amérique et la police estimait puissance de feu par les gangs de la drogue. Aujourd'hui, la criminalité a chuté à son plus bas niveau en une génération, les guerres ont enroulé vers le bas, et malgré les craintes actuelles, le nombre d'attaques terroristes domestiques a fortement diminué depuis les années 1960 et 1970.
.
Les services de police, cependant, ajoutent plus de puissance de feu et engins militaires que jamais. Certains, en particulier dans les grandes villes, ont utilisé l'argent de la subvention fédérale à acheter des voitures blindés et autres engins tactiques. Et le programme de surplus libre reste un favori de beaucoup de chefs de police qui disent qu'ils n'auraient pas les moyens de tels équipements. chef Wilkinson dit qu'il s'attend à la police d'utiliser le nouveau camion rarement, lorsque l'équipe de SWAT du ministère face à un affrontement armé ou sert un mandat sur quelqu'un croit être dangereux.
.
Aujourd'hui, chef Wilkinson dit, les policiers sont formés pour intervenir et sauver des vies lors d'une fusillade ou impasse, contrairement à il ya une génération - avant le massacre de Columbine High School et d'autres qui ont suivi - quand ils ont répondu par la mise en place d'un périmètre et soit négocier avec, ou en attente sur le suspect.
.
... Et où il va.
.
En Caroline du Sud, le site Web du ministère de la Richland County Sheriff dispose de son équipe de SWAT, vêtu de noir, arme au poing, flanquant un véhicule blindé qui ressemble à un réservoir et a un pistolet de calibre .50 montée. Le capitaine Chris Cowan, un porte-parole du ministère, a déclaré que le véhicule "permet au Ministère de rester en phase avec les criminels qui sont en train de s'armer davantage chaque jour." Il dit que les agents de police avaient pris des écoles et des événements communautaires, où il était un démarreur de conversation.
.
Pas tout le monde est d'accord qu'il ya un besoin pour ces véhicules. Ronald E. Teachman, le chef de la police à South Bend, dans l'Indiana, a dit qu'il a décidé de ne pas demander un véhicule de mine-résistant pour sa ville. «Je vais à l'école,» dit-il. "Mais je apporter" Green Eggs and Ham. "
.
Les gens sont dit de croire l'explication:
.
" Lorsque vous expliquez que vous vous préparez pour quelque chose qui peut ne jamais se produire, ils l'obtiennent », a déclaré le capitaine Tiger Parsons du bureau du shérif du comté de Buchanan dans le nord ouest du Missouri, qui a récemment reçu un camion de la mine-résistant.
.
Tu veux dire comme la Fed reculant de soutènement les marchés financiers mondiaux ? Ou comme César en prenant sur Rome et ensuite seulement de remettre le pouvoir au peuple ?
.
Mais si vous l'expliquer et ce que vous appelez, ne l'appelez pas exagéré, sans jeu de mots. En fait appeler exagéré.
.
Les données du Pentagone suggèrent comment la police est en train de s'armer pour ces pires scénarios. Depuis 2006, la police dans six États ont reçu des magazines qui portent 100 tours de munitions M-16, permettant aux agents au feu continu pendant trois fois plus longtemps que la normale. Vingt-deux Etats obtenus équipements pour détecter les mines terrestres enfouies.
.
Dans la banlieue d'Indianapolis, les agents ont dit qu'ils avaient besoin d'un véhicule de mine-résistant pour protéger contre une attaque possible par les anciens combattants revenant de la guerre.
.
"Vous avez beaucoup de gens qui sortent de l'armée qui ont la capacité et les connaissances pour construire des IED et à vaincre les techniques d'application de la loi," Sgt. Dan Downing du Département du shérif du comté de Morgan dit la filiale locale de Fox, se référant à des engins explosifs improvisés, ou des bombes artisanales. Sergent Downing n'a pas retourné un message demandant des commentaires.
.
La police de 38 États ont reçu des silencieux, qui utilisent soldats pour étouffer des coups de feu au cours de raids et d'attaques de tireurs d'élite. Lauren sauvage, le shérif du comté de Walsh rural, ND, a déclaré qu'il ne voyait aucune nécessité de silencieux. Quand on lui dit qu'il avait 40 d'entre eux pour son comté de 11.000 personnes, shérif sauvage confirmé avec un collègue et a dit qu'il allait étudier la question. "Je ne me souviens pas de les approuver," a t-il dit.
.
Drôle comment cela se passe. Parce que c'est toute la question: si le service de police est là pour protéger les gens, ne devraient pas les gens décident comment la police est armé ? Apparemment pas. Là encore, l'ampoule ne vont plus quelques têtes.
.
Au Conseil municipal de Neenah, M. Pollnow pousse à une exigence que le vote du conseil sur tous les transferts d'équipement. Quand il pose des questions sur la nécessité pour l'équipement militaire, dit-il, la réponse est toujours la même: Il protège les policiers.
.
"Qui va être contre cela ? Vous êtes contre la police rentrer à la maison en sécurité la nuit "? a t-il dit. " Mais vous pouvez toujours présenter un scénario du pire. Vous pouvez l'utiliser comme un cadre pour obtenir quoi que ce soit ".
.
Chef Wilkinson a dit qu'il n'était pas intéressé par la militarisation de Neenah. Mais les officiers sont tués, même dans les petites villes. S'il y avait un moyen abordable de protéger son peuple sans le nouveau camion, il le ferait.
.
«Je déteste avoir notre communauté divisée sur une question d'application de la loi de ce genre. Mais nous sommes ", dit-il. "Il me pousse à genoux dans la prière pour la sécurité de cette communauté tous les jours. Et il m'a convaincu que c'était la bonne chose pour notre communauté ».
.
Grande, absolument. Maintenant, il suffit de l'ouvrir pour un vote et le la communauté elle-même de décider !
.
Ce qui nous ramène à la question initiale: comme le New York Times résume succinctement la situation, "comme le président Obama inaugure la fin de ce qu'il a appelé l'Amérique" longue saison de la guerre,« les anciens outils de combat - fusils M-16, des lance-grenades , silencieux et plus - se retrouvent dans les services de police locaux, souvent avec peu de préavis public ».
.
Peut-être cette phrase a besoin d'une qualification: comme Obama, humiliée sur la scène internationale par tout le monde, de Assad à Poutine et à l'arrière, et cherchant désespérément à éviter l'embarras avenir, redéploie armes de assassiner en masse, pourquoi est-il cherche à mettre ces armes - dont beaucoup qui sont de nature offensive - pas au pâturage mais très propre arrière-cour de l'Amérique ? Mais qui fait le plan Obama de mener son prochain, et j'espère la dernière, la guerre contre ? Les bonnes nouvelles sont que tout le monde aura suffisamment à l'avance avant que ladite guerre commence par les escadrons de drones comme arme envoyé à tâter le terrain, et infliger la "accidentelle" dommages collatéraux dommages, ou millions.
.
South Stream: l'UE a l'air de vouloir punir la Russie (Lavrov)
RépondreSupprimer10 juin, 2014
TURKU, 9 juin - RIA Novosti / La Voix de la Russie
La position de l'UE concernant le gazoduc russe South Stream est dictée plutôt par le désir de punir la Russie que par l'intention de protéger les intérêts économique des pays européens, a déclaré lundi à Turku le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov.
"Bruxelles souhaite punir la Russie, se venger auprès d'elle au lieu de défendre les intérêts économiques et autres intérêts légitimes de ses membres", a indiqué M.Lavrov au terme d'entretiens avec son homologue finlandais Erkki Tuomioja.
"Nous avons récemment entendu Bruxelles dire que les négociations sur le gazoduc South Stream seraient gelées jusqu'à ce que la Russie ne reconnaisse les autorités de Kiev. Est-ce une approche constructive?", a noté le ministre.
Les médias serbes ont rapporté lundi que la Serbie était contrainte de différer les travaux de construction du gazoduc South Stream en raison de la position du pays voisin, la Bulgarie. Le premier ministre bulgare Plamen Orecharski a ordonné le 8 juin de suspendre les travaux dans le cadre du projet South Stream sur demande de Bruxelles.
La Commission européenne estime que les accords passés entre la Russie et les pays de transit (Autriche, Bulgarie, Hongrie et Slovénie) violent la législation européenne et a proposé début juin de geler la réalisation du projet jusqu'à ce qu'il soit en conformité avec le Troisième paquet énergie. La Russie a de son côté engagé une procédure judiciaire au sein de l'Organisation mondiale du commerce (OMC) suite à l'application par l'UE du "Troisième paquet énergie".
D'une capacité de 63 milliards de m³ de gaz, le gazoduc South Stream est censé acheminer du gaz russe vers l'Europe sous la mer Noire, en contournant l'Ukraine. Le projet est appelé à diminuer la dépendance des fournisseurs et des consommateurs vis-à-vis des pays transitaires. Le gazoduc, qui comprendra quatre conduites de 15,75 milliards de m³ chacune, doit entrer en service au premier trimestre de 2016 pour atteindre sa pleine capacité en 2018.
RIA Novosti
http://french.ruvr.ru/news/2014_06_10/South-Stream-lUE-a-lair-de-vouloir-punir-la-Russie-Lavrov-6641/
Revealed: des milliers d'orphelins irlandais ont été utilisés comme des «cobayes drogue»
RépondreSupprimerJuin 09, 2014 23:35
Plus de 2.000 foyer de soins des enfants ont été vaccinés contre la diphtérie secrètement dans les années 1930 dans les essais cliniques entrepris par les médicaments internationales Burroughs Wellcome géant, médias irlandais révèlent. Parmi les sites d'essai était un charnier récemment découvert.
Les dossiers médicaux cités par le Daily Mail irlandais montrent que certains 2051 enfants et de bébés dans plusieurs foyers de soins irlandais ont été soumis à cette pratique. Michael Dwyer, de l'école de l'histoire Cork University, a trouvé les données après la recherche de nourriture à travers des dizaines de milliers de archive fichiers et vieilles revues médicales. Ce qu'il n'a pas trouvé est de savoir si le consentement a été obtenu pour ces essais de médicaments illégaux présumés ou des registres des effets sur les enfants concernés. Dwyer a découvert que les tests ont été effectués peu de temps avant que les médicaments ont été rendus accessibles au Royaume-Uni. Les maisons concernées inclus Bessborough, le comté de Cork, et Ross Abbey Sean Roscrea, comté de Tipperary.
"Ce que j'ai trouvé est que la pointe d'un très grand et submergé iceberg », dit Dwyer le papier. "Le fait que les rapports de ces essais ont été publiés dans les plus prestigieuses revues médicales suggèrent que ce type d'expérimentation humaine a été largement acceptée par les médecins et facilitée par les autorités en charge des institutions d'accueil pour enfants." Le petit déjeuner Newstalk lundi montrent également découvert que près de 300 enfants vivant dans des foyers de soins dans les années 1960 et 70 ont été utilisés comme cobayes dans les essais cliniques. Irlande n'avait pas de lois relatives à des tests médicaux jusqu'en 1987.
Le spectacle a parlé avec un ancien résident de l'enfant de Bessborough Maison à Cork qui portait le nom de Christy. «Je me souviens de parler à ma mère et je lui ai demandé pourquoi je ferais beaucoup de marques sur mon corps, elle dit:« Je ne sais pas savent »et dit« quand vous êtes arrivé les bras étaient douloureux et bandés. " Il avait huit marques de vaccins, sur les bras et deux sur ses jambes. " La plupart des gens de ma génération ont un, sinon deux, c'est ça, pas autant que moi ", a déclaré Christy.
Les rapports sont sur une révélation choquante dans Tuan, ouest de l'Irlande, où un charnier pour près de 800 enfants a été mis au jour il y a quelques jours. La plupart des organes de l'installation pour les mères célibataires et leurs enfants ont été jetés dans un réservoir d'eaux usées sans cercueils. La tombe anonyme a trébuché sur par un historien local, Catherine Corless, qui a été la collecte d'informations sur la maison mère et de l'enfant qui a fonctionné il dans la première moitié du 20e siècle, géré par l'ordre de Bon Secours de religieuses.
(suite en dessous:)
Suite à la découverte et les rapports de tests médicaux, irlandais Enda Kenny Premier ordonné aux ministres de la recherche pour plus de bébé charniers. L'archevêque de Dublin, Diarmuid Martin, a appelé à une enquête indépendante Tuan de l'Eglise catholique depuis "mère et le bébé résidences" principalement exploités en Irlande des années 1920 aux années 1960, lorsque la politique et le contrôle des services sociaux catholiques ont atteint leur apogée. " Nous devons regarder l'ensemble de la culture de mère et le bébé résidences; ils parlent des expériences médicales il , "il a dit RTE Radio le week-end. " Ils sont très complexes et des questions très sensibles, mais la seule façon de sortir de cette période particulière de notre histoire, c'est quand la vérité éclate ".
RépondreSupprimerhttp://rt.com/news/164884-irish-baby-scandal-vaccines/
Aucun pays ne peut volontiers dire «non» à la coopération énergétique avec la Russie - Poutine
RépondreSupprimer10 Juin, 2014 03:53
Aucun pays ne peut refuser volontairement la coopération énergétique avec la Russie, le président Vladimir Poutine du pays a dit au milieu des spéculations quant à l'avenir du projet de gazoduc South Stream.
"Personne ne pouvait refuser volontairement la coopération énergétique avec la Russie," a déclaré M. Poutine lundi lors d'une rencontre avec des étudiants dans la ville russe d'Arkhangelsk nord.
"La situation est toujours complexe," Poutine a déclaré, en ajoutant que les choses ne sont calmer quand "l'aide humanitaire est envoyé en Russie," mais dès que la Russie se renforce alors la situation devient plus compliquée.
«Nous serons toujours de coopérer, et d'autres allons coopérer avec nous, même de coopérer activement, je n'ai aucun doute à ce sujet", a noté M. Poutine.
Il a ajouté que l'intérêt mondial dans les réserves de l'Arctique de la Russie est immense. "Sans exagération, on peut dire que l'humanité sera forcée de se tourner vers ces réserves, ce qui signifie que nous allons travailler ensemble. Nous ne tournons pas n'importe loin et coopérons activement".
Les commentaires de Poutine viennent après l'annonce dimanche que le premier ministre de la Bulgarie Plamen Oresharski ordonné un arrêt au projet gazier russe Gazprom dirigée South Stream, qui fait face à la pression de l'UE.
Ministre des Affaires étrangères de Russie Sergueï Lavrov a également commenté la question lundi, indiquant l'UE est guidé par un désir de punir la Russie au lieu de protéger les intérêts économiques de ses Etats membres quand il s'agit du projet de gazoduc South Stream.
"Récemment, nous avons entendu de Bruxelles que les négociations autour de South Stream seront interrompues jusqu'à ce que la Russie reconnaît les autorités ukrainiennes. Pensez-vous que c'est constructif ? ", a déclaré M. Lavrov lors d'une conférence de presse avec le ministre finlandais des Affaires étrangères Erkki Tuomioja.
"Bruxelles est guidé par un désir de punir, de se venger, mais pas par le désir naturel de protéger les intérêts naturels, légitimes, économiques et autres de ses Etats membres dans les organes centraux de l'UE," a déclaré M. Lavrov.
Pendant ce temps ministre de l'Énergie de la Bulgarie Dragomir Stoynev a déclaré lundi le gazoduc South Stream était irréversible .
(suite en dessous:)
"Si nous regardons cette situation stratégique, pas émotionnellement, il est clair que le projet South Stream ne peut pas être annulée. Il est tout aussi important pour l'Europe et de la Bulgarie, " dit Stoynev. «Je suis convaincu que toutes les questions actuellement sur la table seront résolus".
RépondreSupprimerPour South Stream faire fonctionner doit être approuvé par l'UE, qui cherche à bloquer le projet jusqu'à ce que Gazprom est conforme à la troisième paquet énergétique de l'Europe. En Europe, les pipelines ne peuvent pas être détenus et exploités par la même société, et conformément à la loi Gazprom ne peuvent contenir que 50 pour cent du projet.
$ 45,000,000,000 le projet South Stream de Gazprom, devrait ouvrir ses portes en 2018 et livrer 64 milliards de mètres cubes de gaz naturel vers l'Europe, est une stratégie pour la Russie de contourner l'instabilité politique en Ukraine en tant que pays de transit, et d'assurer la fiabilité de l'approvisionnement en gaz de l'Europe.
http://rt.com/news/164956-russia-energy-cooperation-putin/
Comment n'est-ce pas un conflit d'intérêt massif ?
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden sur 09/06/2014 22:01 -0400
Soumis par Simon Black par Sovereign Homme blog,
Henry Ford a dit, "Il est bon que les gens de la nation ne comprennent pas notre système bancaire et monétaire, car s'ils le faisaient, je crois qu'il y aurait une révolution avant demain matin."
Il avait raison sur au moins une chose: il est vrai que presque personne sur la planète comprend vraiment le système monétaire ... ou la façon dont les banques centrales manipulent toute l'économie mondiale.
J'ai rencontré des gens sérieux à puce qui sont très haut dans la finance. Les banquiers séniors, les commerçants, les gestionnaires de fonds, etc, et même-ils-ne comprennent pas vraiment.
Tout le monde suppose simplement qu'il y a des gars vraiment intelligent et les filles qui prennent des décisions politiques de leurs tours d'ivoire. On nous dit qu'ils savent ce qu'ils font, et nous sommes juste tous censés leur faire confiance.
Les gens croient à tort que c'est en quelque sorte contrôlée par le gouvernement ... aux États-Unis, par exemple, le président des États-Unis nomme les membres du Federal Reserve Board des Gouverneurs.
Actuellement, il y a quatre gouverneurs de la Fed presidentially aménagées.
Pendant ce temps, il y a 12 présidents de la Banque de la Réserve fédérale qui influent sur les décisions de la Federal Open Market Committee tout-puissant (FOMC).
Rappelez-vous, le FOMC est l'organe au sein de la Fed qui dicte essentiellement politique monétaire. Il est le FOMC qui décide combien d'argent à imprimer, et si de prêter cet argent aux banques commerciales à gros 0% ou pas.
Les 12 Fed présidents de banque siègent à ces réunions. 5 d'entre eux sont en fait des membres votants.
On peut se poser certainement la question-comment sont les présidents de banques Fed choisis ?
Simple. Chacun des 12 banques de la Réserve fédérale a un conseil d'administration ... 9 administrateurs à chaque banque. Et le conseil choisit le président de la banque.
Alors, qui doit choisir les administrateurs de la banque de la Fed ? Le gouvernement, non ? Faux.
La majorité des administrateurs sont choisis par les banques commerciales elles-mêmes. JP Morgan. Bank of America. Citigroup. Etc
Ce sont les banques qui ramassent les administrateurs qui ramassent les présidents qui dominent le comité qui décide de prêter de l'argent à des banques à 0% d'intérêt.
(suite en dessous:)
Comment est-ce pas un conflit d'intérêt MASSIF ? Sommes-nous de croire que les intérêts de JP Morgan, Bank of America, Citigroup et sont alignées avec nos propres intérêts ? Je doute fortement que.
RépondreSupprimerC'est ce sujet que j'explore dans balado d'aujourd'hui. Et je le recommande vivement car il est essentiel que toute personne participant à ce système comprend vraiment comment cela fonctionne, et pour lesquels il est truqué (alerte spoiler: il n'est pas truqué à votre avantage).
Comment les travaux de la Fed (et ses conflits d'intérêt Massive)
http://www.zerohedge.com/news/2014-06-09/how-not-massive-conflict-interest
Jim Grant: Qu'est-ce que Henry Hazlitt peut nous apprendre sur l'inflation en 2014
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden sur 09/06/2014 21:02 -0400
Soumis par James Grant via le Ludwig von Mises Institute ,
Cet article est adapté d'une partie de la conférence Henry Hazlitt Memorial, remis lors de la Conférence de recherche en économie autrichienne 2014 par James Grant.
Croyez-moi, Mesdames et Messieurs, quand vous vous tenez à l'apogée du journalisme financier, vous êtes debout au niveau de la mer. Il y a des exceptions à la règle, bien sûr. Le grand penseur victorien Walter Bagehot, le deuxième éditeur de The Economist, a été l'un. Le XXe siècle Américains Garet Garrett, John Chamberlain et - mon ancien mentor à Barron - Robert M. Bleiberg en avait d'autres. Chacun a apporté quelque chose d'extraordinaire à l'entreprise prosaïque de l'information financière et économique et de commentaires. Puis il y avait Henry Hazlitt (1894-1991), auteur, critique, économiste et visionnaire autodidacte. Je m'adresse à vous dans la gloire réfléchie de sa réputation.
L'auteur de l'économie dans une leçon, un chroniqueur de longue date pour Newsweek et éditorialiste pour The New York Times à l'époque lointaine, avant Krugman, Hazlitt a mené une bataille long de sa carrière contre l'inflation. Il était à elle en 1946 - et il est encore très en 1966 C'est peut-être bien à ce stade de définir les termes -. Hazlitt aurait certainement voulu nous.
Vous avez entendu l'inflation réduit à l'expression, "trop d'argent pour trop peu de biens." Il s'agit d'une définition trop étroite. L'inflation est trop d'argent. Qu'est-ce que l'augmentation du pouvoir d'achat redondant choisit de chasser est variable mais toujours espiègle. Il varie d'un cycle à l'autre.
Dans un intervalle de marché, les dollars peuvent chasser jupes - ou le dentifrice ou les voitures. C'est l'inflation à la caisse, la variété de l'IPC familier. Ou les dollars peuvent chasser les stocks - ou des obligations ou de l'Iowa terres agricoles. A Wall Street, où je travaille, c'est le genre d'inflation connu comme un «marché haussier», et la plupart d'entre nous encouragez-le. L'inflation de la valeur des actifs est le type de l'inflation qui prévaut aujourd'hui.
Dans la dernière année, les banques centrales du monde se sont matérialisés - net -. $ 1,9 trillions (net, par exemple, du retrait substantiel des euros effectuées par la Banque centrale européenne) Ils évoquaient sur leurs claviers d'ordinateur. Il peut aider à saisir le sens de ce vaste tas de certificats de noter qu'il est plus que le PIB de l'Inde. On entend constamment que ces effusions de la banque centrale sont seulement aident à nous adapter à la je conteste ce «nouvelle normalité». - Et je suis sûr que Henry Hazlitt ne contestera il s'il était ici aujourd'hui.
(suite en dessous:)
«Déflation», aussi, est un terme perpétuellement mal compris. Il n'est pas - comme on l'entend si souvent définie - un simple déclin des prix globaux. Essayons une expérience de l'esprit. Supposons que vous avez vécu dans un temps d'émerveillement matériel et technologique: de la technologie numérique qui définit les robots de travailler, rend accessible le canon de la connaissance humaine (et, bien sûr, d'une erreur humaine) et les coordonnées et les arbitrages travail très étendu dans le monde marchés. Comme il coûte moins cher de faire les choses, il devrait coûter moins de les acheter.
RépondreSupprimerDiriez-vous cet heureux état de choses "déflation" - ou pourriez-vous appeler «progrès» ? La plupart des Américains semblent pas à l'esprit, quoi que la Réserve fédérale choisit de l'appeler. Ils passent la moitié de leur week-end à la recherche d'elle.
Dans cet esprit, la parole est à Hazlitt lui-même, maître de clarté économique. Ici, il est en Juin 1946 - dans le New York Times , pas moins - de prendre le gouvernement à partie pour son souci égaré sur un retour aux années 1930.
"Un correspondant à Washington du Wall Street Journal rapporte que les experts économiques du gouvernement sont maintenant convaincus de la «déflation» et non l'inflation sera le gros problème de six mois à un an à partir de maintenant, "a commencé Hazlitt. "Les planificateurs de la politique financière du gouvernement fédéral ne font pas mystère de leur croyance que le danger de l'inflation d'après-guerre a été adoptée à la fin du printemps, et qu'à partir de maintenant le plus grand danger réside dans la déflation trop rapide. Une telle croyance de la part des planificateurs du gouvernement à Washington ne serait pas surprenant, toute la philosophie économique qu'ils ont adopté les conduit à croire que «le vrai danger est la déflation,« quelle que soit la preuve peut être de l'autre côté ".
En 1946, comme aujourd'hui, le gouvernement a tenu jusqu'à la menace de déflation pour justifier une politique de l'ultra-faibles taux d'intérêt bas et de l'argent facile. Maintenant dames et messieurs, j'ai consacré 31 années de ma vie à écrire sur les taux d'intérêt , et je dois vous dire que je ne peux pas les voir plus. Ils sont minuscules. Et c'est ainsi qu'ils étaient en 1946. Alors, comme maintenant, la Fed avait été enrôlé dans le service financier du gouvernement. Tout comme il le fait aujourd'hui, la banque centrale a poussé les taux d'intérêt du marché monétaire quasiment à zéro et plus à Jour des titres du Trésor à moins de 3 pour cent. Tout comme il le fait aujourd'hui, la Fed a eu son pouce sur les échelles de la finance.
(suite en dessous:)
Hazlitt a exhorté le gouvernement à supprimer:
RépondreSupprimer"Lorsque les taux d'intérêt sont maintenus arbitrairement faible par la politique gouvernementale, l'effet doit être inflationniste, "écrit-il. "En premier lieu, les taux d'intérêt ne peuvent pas être maintenus artificiellement bas, à l'exception de l'inflation. Le taux réel ou d'intérêt naturel est le taux qui serait établi si l'offre et la demande de capital réel étaient en équilibre. Le taux d'intérêt de l'argent réel ne peut être maintenue en dessous du taux naturel en pompant l'argent neuf dans le système économique. Ces nouveaux fonds et de nouveaux crédits s'ajoutent à l'offre apparente de nouveaux capitaux de même que la plus judicieuse de l'eau ajouter à l'offre apparente de vrai lait ".
Hazlitt a conclu que «le taux d'intérêt de l'argent peut être maintenue au-dessous du taux d'intérêt réel que tant que l'offre de nouveaux prix dépasse l'offre de nouveaux capitaux réel. Des taux d'intérêt trop bas sont inflationniste en second lieu, car ils donnent une stimulation excessive du volume d'emprunt ».
Pourquoi, je pourrais citer ces phrases parfaitement formés dans de Grant aujourd'hui (et je crois que je pourrais juste). Ils sont aussi opportun aujourd'hui qu'elles l'étaient lors de l'administration de Harry S. Truman. Le taux effectif des fonds fédéraux a été de zéro pour bien près de six ans.
Il est une doctrine de la finance appelé le modèle d'actualisation des dividendes. Il dit que le prix d'une action commune est la valeur actualisée de ses flux de trésorerie futurs actualisés à un taux approprié d'intérêt. Maintenant que se passerait pour le calcul de la valeur de ce stock si le taux d'intérêt étaient impropres - s'il était artificiel ?
Hazlitt dit ceci: "les taux d'intérêt trop faibles sont inflationniste car ils signifient que les obligations, actions, immobilier et les entreprises non constituées en société sont capitalisés au taux excessivement élevés, et perd de la valeur, même si le revenu annuel qu'ils paient reste le même, si les taux d'intérêt sont d'augmenter ".
Si les taux d'intérêt étaient artificiellement bas, il s'ensuivrait que prévalent les valeurs d'investissement sont artificiellement élevés. Je soutiens qu'ils sont, et vous pouvez ou ne pas être d'accord. mais vous devez permettre l'observation que nous vivons dans une sorte de salle d'évaluation des miroirs. Nous ne savons pas exactement où nos marchés devraient négocier, parce que nous ne savons pas où les taux d'intérêt seraient en l'absence de manipulation de la banque centrale. taux naturelles d'intérêt - en plein air, bio, durable - sont ce que nous avons besoin. De serre des taux d'intérêt - chétif, génétiquement modifié nature du gouvernement - sont ceux que nous avons.
Hazlitt comprendre les effets de ces intrusions dans le marché. Plus que cela, il était capable de les expliquer avec des mots si simples et pourtant si élégant, que le laitier proverbiale à Dayton pourrait suivre son argumentation. Quel homme remarquable était-il, et comment il conviendrait de nous tous à vivre de plus près à son exemple.
http://www.zerohedge.com/news/2014-06-09/jim-grant-what-henry-hazlitt-can-teach-us-about-inflation-2014
15 Cours de nos Pères fondateurs sur l'économie, le capitalisme et bancaire
RépondreSupprimerPar Michael Snyder, le 9 Juin 2014
Pourquoi avons-nous tourné le dos aux principes que cette nation qui a été fondée dessus ? Beaucoup de ceux qui ont fondé cette nation saigné et est mort pour que nous puissions vivre "la vie, la liberté et la poursuite du bonheur". Et pourtant, nous avons jeté leurs idéaux de côté comme si elles étaient tellement ordures. Nos fondateurs avaient connu la tyrannie du grand gouvernement (la monarchie) et la tyrannie des grandes banques et des seigneurs féodaux, et ils voulaient quelque chose de très différent pour les citoyens de la nouvelle république qu'ils formaient. Ils voulaient un pays où la propriété privée est respectée et le travail acharné a été récompensé. Ils voulaient un pays où la personne a été autorisé, et où tout le monde pouvait posséder des terres et créer des entreprises. Ils voulaient un pays où il y avait des restrictions sévères sur toutes les grandes collections du pouvoir (gouvernement, les banques et les sociétés tout compris). Ils voulaient un pays où la liberté et la liberté ont été optimisés et où les gens ordinaires avaient le pouvoir de poursuivre leurs rêves et bâtir une vie meilleure pour leurs familles. Et vous savez quoi ? Bien qu'aucun système n'est parfait, l'expérience que nos fondateurs à l'origine mis en place a travaillé au-delà de leurs rêves les plus fous. Mais maintenant, nous sommes en train de tuer elle. Pourquoi dans le monde voudrions-nous faire cela ?
La plupart des gens sont sous l'illusion que les États-Unis ont une «économie capitaliste» aujourd'hui, mais ce n'est tout simplement pas exact. Au mieux, nous avons une «économie mixte» qui est en train de devenir un peu plus socialiste avec chaque jour qui passe. Nous payons des dizaines de différents types d'impôts chaque année, et certains Américains finissons par donner plus de leurs revenus pour le gouvernement qu'ils se tiennent. Mais ce n'est pas encore assez, et si nos gouvernements des Etats ont accumulé des quantités stupéfiantes de la dette, et notre gouvernement fédéral a amassé la plus grande dette unique que le monde ait jamais vu. Si les générations futures d'Américains ont la chance, ils vont nous maudire pour les chaînes de la dette que nous avons mis sur leurs épaules.
Alors qu'est-ce nos responsables gouvernementaux font avec tout cet argent ?
Eh bien, aujourd'hui environ 70 pour cent de toutes les activités du gouvernement fédéral consiste à prendre l'argent de certains Américains et de donner à d'autres Américains.
Malgré ce programme richesses redistribution sans précédent, la pauvreté est absolument explose dans ce pays et 49 millions d'Américains sont aux prises avec l'insécurité alimentaire.
(suite en dessous:)
Pendant ce temps, les banquiers ont été deviennent fabuleusement riche de toute cette dette. Le système de la Réserve fédérale a été conçu pour piéger le gouvernement des États-Unis dans une spirale sans fin de la dette à partir de laquelle il ne pourrait jamais peut échapper, et que la mission a été accomplie. En fait, la dette nationale des États-Unis est maintenant plus de 5000 fois plus grande qu'elle ne l'était lorsque la Réserve fédérale a été créé il y a un peu plus de 100 ans.
RépondreSupprimerLa plupart des gens aiment à penser de grandes banques comme des institutions «capitalistes», mais ce n'est pas vraiment précis. En fin de compte, les banques de financement géants comme nous avons aux États-Unis sont en fait des institutions collectivistes. Ils ont tendance à se concentrer fortement richesse et du pouvoir, et les socialistes trouver ces sortes de banques très utile.
En fait, Vladimir Lénine a dit que «sans grandes banques, le socialisme serait impossible."
S'il peut y avoir un peu d'animosité entre le grand gouvernement et les grandes banques de temps en temps, la vérité est qu'ils sont généralement très étroitement liés les uns aux autres. Nous avons vu cette étroite relation très clairement au cours de la crise financière de 2008, et ce n'est pas un secret qu'il ya une porte tournante entre les conseils d'administration de Wall Street et les couloirs du pouvoir à Washington. Les élites dominent les deux sphères, et il n'est pas dans l'intérêt du reste d'entre nous.
Dans l'Amérique d'aujourd'hui, le gouvernement ne cesse de s'agrandir et les banques ne cessent de grossir. Pendant ce temps, le pourcentage de travailleurs indépendants américains est à un niveau historiquement bas et la classe moyenne est en train de mourir de façon constante.
Ce que nous faisons à l'heure actuelle ne fonctionne manifestement pas.
Alors, pourquoi ne pas aller en arrière et faisons les choses que nous faisions quand nous étions très grand succès en tant que nation ?
Au cas où vous ne savez pas ce que ces choses étaient, voici quelques indices ...
# 1 "Un gouvernement sage et économe ... doit retenir les hommes de blesser l'autre, doit laisser par ailleurs libre de régler leurs propres poursuites d'industrie et d'amélioration, et ne prend pas de la bouche du travail le pain qu'il a gagné. C'est le somme de bon gouvernement ». - Thomas Jefferson, premier discours inaugural 4 Mars 1801
# 2 "Un peuple ... qui sont possédés de l'esprit de commerce, qui voient et qui poursuivront leurs avantages peuvent atteindre presque n'importe quoi." - George Washington
# 3 "gouvernement est institué pour protéger les biens de toutes sortes, ainsi que ce qui se trouve dans les différents droits de la personne, que celle que le terme exprime particulièrement Ceci étant la fin du gouvernement, que seul un gouvernement juste qui assure de manière impartiale à. tout homme quel que soit son propre ". - James Madison, Essai sur la propriété 1792
(suite en dessous:)
# 4 "Les banques ont fait plus de tort à la religion, la morale, la tranquillité, la prospérité, et même la richesse de la nation qu'ils peuvent ont fait ou feront jamais bon." - John Adams
RépondreSupprimer# 5 "Pour prendre de un, parce qu'il est pensé sa propre industrie et celui de ses pères a acquis trop, afin d'épargner à d'autres, qui, ou dont le père, n'ont pas exercé égal industrie et de la compétence, c'est violer arbitrairement le premier principe de l'association, la garantie à chacun le libre exercice de son industrie et les fruits acquis par elle. " - Thomas Jefferson, lettre à Joseph Milligan, 6 Avril, 1816
# 6 "Le moment où l'idée est admise dans la société que la propriété n'est pas aussi sacré que les lois de Dieu, et qu'il n'y a pas une force du droit et de la justice publique pour le protéger, l'anarchie et la tyrannie commencent. Si« Tu ne convoiteras point »et« Tu ne voleras pas »n'ont pas été commandements du ciel, ils doivent être préceptes inviolables dans toute société avant d'être civilisé ou fait libre». - John Adams, une défense de la Constitutions de gouvernement des Etats-Unis d'Amérique, 1787
# 7 "Je mets économie parmi les premières et les plus importantes vertus, et la dette publique comme le plus grand des dangers à craindre. Afin de préserver notre indépendance, nous ne devons pas laisser nos dirigeants nous charger avec la dette perpétuelle. Si nous nous heurtons à ces dettes, nous devons être imposés dans notre viande et la boisson, dans nos besoins et à notre confort, à notre travail et à nos amusements. " - Thomas Jefferson
# 8 "Attention à la main avide de gouvernement lui-même poussée dans tous les coins et les crevasses de l'industrie." - Thomas Paine
# 9 "Si nous pouvons mais empêcher le gouvernement de gaspiller les travaux des personnes, sous le prétexte de prendre soin d'eux, ils doivent être heureux." - Thomas Jefferson Thomas Cooper, le 29 Novembre, 1802
# 10 «Toutes les perplexités, la confusion et la détresse en Amérique se pose pas de défauts de la Constitution ou de la Confédération, pas d'un manque d'honneur ou de vertu autant que d'une ignorance complète de la nature de la monnaie, du crédit et de la circulation." - John Adams, à la Convention constitutionnelle (1787)
# 11 «Le principe de dépenser de l'argent à payer par la postérité sous le nom de fonds, mais est d'escroquer l'avenir à grande échelle." - Thomas Jefferson
N ° 12 «La liberté doit à tout prix être pris en charge. nous avons le droit à elle, dérivé de notre Créateur. Mais si nous n'avions pas, nos pères ont gagné et acheté pour nous, au détriment de leur facilité, leurs terres, leur plaisir, et leur sang. " - John Adams, 1765
# 13 «Si jamais notre nation tombe sur papier non capitalisé, il sera sûrement comme la mort de notre corps politique. Ce pays va planter." - George Washington
(suite en dessous:)
# 14 "Je voudrais qu'il soit possible d'obtenir un amendement à la Constitution, je serais prêt à compter sur cela seul pour la réduction de l'administration de notre gouvernement envers les principes authentiques de la Constitution;. que je veux dire un article supplémentaire, en tenant du gouvernement fédéral le pouvoir d'emprunt ». - Thomas Jefferson
RépondreSupprimer# 15 «Quand les gens trouvent qu'ils peuvent se voter des crédits, qui seront annoncer la fin de la République." - Benjamin Franklin
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/15-quotes-from-our-founding-fathers-about-economics-capitalism-and-banking
(...) Pourquoi avons-nous tourné le dos aux principes que cette nation qui a été fondée dessus ? (...)
SupprimerIl y a là une part de crétinisme que de parler à la 1ère personne du pluriel, de citer 'les pères fondateurs' comme étant irréprochables et mille et une phrase que certains ont prononcé (comme n'importe qui de partout dans le monde) mais qui n'ont jamais été suivies des faits !
Cela fait juste une épitaphe sur la tombe du défunt où des phrases reprises en 3 de couverture dans certains livres 'pour faire bien' !
'Nous', ce n'est pas 'nous' qui avons voulu une telle situation, ni nos pères ou grands-pères écartés de l'information, mais uniquement la dictature qui est encore au pouvoir aujourd'hui.
Pourquoi devrait-on faire confiance à un gouvernement qui tue, mutile, torture, ment, espionne, triche et traite ses citoyens comme des criminels ?
RépondreSupprimerPar John W. Whitehead
L'Institut Rutherford
10 juin 2014
"Pourquoi devrait-on faire confiance à un gouvernement qui a approuvé la torture, espionné au moins 35 dirigeants du monde, soutient la détention indéfinie, place des bogues dans des milliers d'ordinateurs partout dans le monde, tue des innocents avec des attaques de drones, favorise le bureau de poste pour identifier le courrier pour les organismes d'application de la loi et arbitrairement autorise assassinats ciblés ? Ou, d'ailleurs, un président qui a créé le Programme d'initiés de la menace, qui a été conçu pour inciter les employés du gouvernement à espionner l'autre et «eux-mêmes et les autres tourner dans pour avoir omis de signaler les infractions», qui inclut «toute divulgation non autorisée de quelque chose, pas seulement classé matériaux "-. professeur Henry Giroux
Pourquoi devrait-on faire confiance à un gouvernement qui tue, mutile, torture, ment, espionne, triche, et traite ses propres citoyens comme des criminels ? D'ailleurs, pourquoi devrait-on faire confiance à un gouvernement manque totalement de transparence, dont les actions donnent lieu à des questions plus troublantes que des réponses satisfaisantes, et dont les politiques nationales sont plus dictées par la paranoïa de nécessité ?
Malheureusement, «nous le peuple» devenus si confiante, si crédule, si facilement distrait, donc hors-du-touch, donc conforme et ainsi endoctrinés sur l'idée que notre gouvernement sera toujours faire la bonne chose en nous que nous avons ignoré la panneaux d'avertissement tout autour de nous, ou du moins n'ont pas réussi à les reconnaître comme des drapeaux rouges potentiels.
Comme je le souligne dans mon livre "Un gouvernement de loups": La police d'État américain Emerging, les conséquences de cet échec sur nos deux parties-les citoyens de et les government's à faire preuve de diligence raisonnable en posant les bonnes questions, exigeant des réponses satisfaisantes, et tenir nos responsables gouvernementaux responsables à respecter nos droits et de respecter la primauté du droit nous a poussé au bord d'un état presque intolérable des affaires. Intolérable, au moins, à ceux qui se souviennent de ce que c'était que de vivre dans un endroit où la liberté, la procédure et le gouvernement représentatif effectivement signifié quelque chose. (Rappelez-vous que les gens de l'Union soviétique de Staline et l'Allemagne de Hitler ont également omis de poser des questions, d'exiger des réponses, et tenir leurs représentants du gouvernement responsable jusqu'à ce qu'il soit trop tard, et nous savons comment cela s'est avéré.)
(suite en dessous:)
Il ne manque certainement pas de questions sur lesquelles nous devrions poser des questions à nos représentants du gouvernement, exigeant des réponses sincères, et en insistant sur la suite des changements au sein de notre gouvernement. Gardez à l'esprit, cependant, que le gouvernement a maîtrisé l'art de l'évasion. Ainsi, il ne suffit pas de poser les questions. Nous devons exiger des réponses, et lorsque ces réponses ne sont pas à venir-soit parce qu'un fonctionnaire du gouvernement affirme «savoir» pas ou parce que c'est en dehors de sa compétence, nous devons exiger qu'ils découvrent.
RépondreSupprimerPour faire rouler la balle, ici sont quelques dizaines de questions qui nécessitent des réponses honnêtes par les personnes et les organismes qui sont censés être répondre pour nous. Pour ma part, je vais envoyer cette liste exacte des questions à mes représentants du gouvernement et de voir comment ils sont sensibles. Je vous suggère de faire la même chose.
Pour commencer, quelle est la raison d'être de transformer les organismes gouvernementaux en postes militaires ? Il y a eu une accumulation notable au cours des dernières années des équipes SWAT au sein des agences fédérales non liées à la sécurité tels que le ministère de l'Agriculture, le Railroad Retirement Board, la Tennessee Valley Authority, l'Office of Personnel Management, la Consumer Product Safety Commission, les États-Unis Fish and Wildlife Service et le Département de l'éducation. En 2008, "73 organismes d'application de la loi fédérale ... [emploi] environ 120.000 armé à temps plein sur le devoir des agents ayant un pouvoir d'arrêt." Quatre cinquièmes de ces officiers sont sous le commandement soit du Department of Homeland Security (DHS) ou le ministère de la Justice.
Qu'est-ce avec tous les organismes gouvernementaux du stockage des balles à pointe creuse ? Par exemple, pourquoi le ministère de l'Agriculture besoin calibre .40 semi-automatiques mitraillettes et 320 000 séries de balles à pointe creuse ? D'ailleurs, pourquoi ne ses agents doivent gilets pare-balles et des armures de corps ?
Pourquoi le service postal n'a pas besoin "assorti munitions d'armes légères» ? Pourquoi l'achat DHS "1,6 milliard de cycles de pointe creuse munitions, avec 7000 5.56x45mm entièrement automatique 'armes de défense personnelle» de l'OTAN plus une cachette énorme de 30 chargeurs ronds de grande capacité » ? C'est en plus de la demande du FBI pour 100 millions de tours à pointe creuse. Le ministère de l'Éducation, de l'IRS, l'administration de la sécurité sociale, et la National Oceanic and Atmospheric Administration, qui supervise le Service météorologique national, sont aussi parmi les organismes fédéraux qui ont été prises pour l'achat de munitions et d'armes en vrac.
Pourquoi le gouvernement fédéral distribue des quantités obscènes de matériel militaire, des armes et des munitions aux services de police à travers le pays ? Et pourquoi est-EDS acquiert plus de 2500 véhicules résistant aux mines protection blindée (MRAP), pour les faire passer aux services de police locaux à travers le pays ? Selon le New York Times :
(suite en dessous:)
Le président Obama inaugure la fin de ce qu'il appelle «la longue saison de la guerre," de l'Amérique les anciens outils de combat - M-16 fusils, lance-grenades, silencieux et plus - sont de finir dans les services de police locaux, souvent avec peu de préavis public. Au cours de l'administration Obama, selon les données du Pentagone, les services de police ont reçu des dizaines de milliers de mitrailleuses; près de 200 000 magasins de munitions; des milliers de morceaux de camouflage et de l'équipement de vision nocturne; et des centaines de silencieux, des véhicules blindés et des avions. L'équipement a été ajouté aux manèges des services de police qui ont l'air déjà et agissent comme des unités militaires.
RépondreSupprimerPourquoi l'armée en partenariat avec la police locale pour procéder à des exercices de formation à travers le pays ? Et qu'est-ce qu'ils s'entraîne ? En Richland en Caroline du Sud, par exemple, les forces spéciales de l'armée des États-Unis participent à conjointes et secrètes des exercices et de la formation avec les députés locaux. Le public a été refusée d'obtenir des informations sur le but de ces exercices autres que ceux qu'ils pourraient être fort et de ne pas être alarmé. L'armée et le DHS également été menées et manoeuvres impliquant des hélicoptères Black Hawk au Texas, en Floride, et d'autres endroits similaires dans l'ensemble des États-Unis, apparemment dans le but de fournir aux agents une formation urbaine réaliste.
Que fait-on pour protéger la population américaine de la menace des armes et les forces militaires, y compris des drones non armés, utilisés contre eux ? Les analystes politiques soulignent la directive n ° 3025,18, «Soutien de la Défense aux autorités civiles" (délivré le 29 décembre 2010), pour justifier l'utilisation par le gouvernement de la force militaire pour réprimer les troubles civils aux États-Unis.
Pourquoi FEMA stockait des quantités massives de fournitures d'urgence? Le 10 Janvier 2014, la FEMA a fait une déclaration enrôlement au service des entrepreneurs qui pourraient «fournir des capacités d'élimination des risques biologiques médicaux et 40 bennes de triage de 1000 hôpitaux de tente à travers les États-Unis; tous tenus sur 24-48 heures à l'avance. "Cela coïncide avec d'autres demandes médicales cherchent des quantités massives de fournitures, comme des" vaccinations 31000000 de la grippe »,« 100 000 chacun des chemises et des pantalons d'hiver et même pour l'été "et d'autres biens et services demandes ainsi comme des bâches, des logements manufacturés et les boissons. Et pourquoi le TSA a besoin $ 21,000 valeur de chlorate de potassium, un composé chimique souvent utilisé dans les explosifs ?
Pourquoi le Pentagone continue à acheter des quantités massives de munitions tout en préparant en même temps de détruire des balles et des missiles qui sont encore viables peine plus de 1 milliard de dollars ?
En outre, ce qui est vraiment fait pour tenir le Pentagone pour ses livres falsifiés, la fraude, le gaspillage et la mauvaise gestion, qui a coûté des milliers de milliards de dollars des contribuables ? Selon l'agence Reuters, «Le Pentagone est le seul organisme fédéral qui n'a pas respecté une loi qui exige des vérifications annuelles de tous les ministères. Cela signifie que les 8,5 milliards de dollars en argent des contribuables distribuait par le Congrès pour le Pentagone depuis 1996, la première année, il était censé être vérifié, n'a jamais été pris en compte. Cette somme dépasse la valeur de la production économique de la Chine l'an dernier. "
(suite en dessous:)
Compte tenu des similitudes entre une vie active des exercices d'entraînement de forage de tir du gouvernement, menées dans les écoles, dans les centres commerciaux, et sur le transport en commun, qui peuvent faire et responsables de l'application de la loi de fou, des étudiants, des enseignants et des passants en pensant que c'est une véritable crise, combien de ce qui est fait passer pour réel est, en effet, mis en scène par le DHS pour le «bénéfice» de la formation application de la loi, nous laissant pas le plus sage ? Ces exercices de formation sont livrés complets avec leur propre ensemble de professionnels formés Acteurs de crise en jouant les parties de tireurs, les passants et les victimes afin d'aider "les écoles et les premiers intervenants créent des exercices réalistes, des exercices à grande échelle, des simulations de haute fidélité, et les films 3D interactives ".
RépondreSupprimerÉtant donné que les Américains sont 110 fois plus susceptibles de mourir de maladies d'origine alimentaire que dans une attaque terroriste, pourquoi le gouvernement des milliards de dépenses de dollars sur la «sécurité nationale» ? Comment exactement est 75 milliards de dollars accordés à 15 agences de renseignement annuellement à nous garder «sûr» est passé ? Et pourquoi le DHS loin de donner des millions de la valeur des subventions fédérales de sécurité de dollars aux Etats que les agences de renseignement fédérale a statué n'ont «aucune menace terroriste étrangère ou nationale spécifique" ?
Pourquoi le gouvernement accumule les noms et les informations sur les Américains considérés comme des menaces pour la nation, et sur quels critères le gouvernement utilise pour cette base de données? Gardez à l'esprit que ces informations personnelles est acquis et conservé sans mandat ni ordonnance du tribunal. Il a été suggéré que, dans le cas d'une guerre nucléaire, la destruction du gouvernement des États-Unis, et la déclaration de la loi martiale, cette base de données principale de base, qui à partir de 2008 contenait environ 8 millions de noms d'Américains, serait utilisé par les militaires pour localiser et arrondir les Américains vus comme des menaces à la sécurité nationale, un programme à exécuter sur l'Armée et la FEMA.
Pris individuellement, ces questions sont assez alarmant. Toutefois, si on collectivement, ils laissent une demande exactement ce que le gouvernement américain se prépare à et si les citoyens américains ne doivent pas préparer, ainsi, à cette éventualité lorsque notre soi-disant «gouvernement du peuple, par le peuple, pour les gens "n'est plus responsable devant« nous le peuple ».
http://www.lewrockwell.com/2014/06/john-w-whitehead/you-trust-the-government/
SupprimerSans oublier que les Etats-Unis se font des milliers d'amis terroristes recrutés dans le monde pour la seule raison que si un jour un américain veut fuir son pays et se refugier ailleurs... il n'aura pas intérêt à dire d'où il vient !! Faudra qu'il apprenne vite fait une autre langue !
Bien sûr que l'amnistie Obama allait provoquer une hausse massive de l'immigration illégale
RépondreSupprimerPar Michael Snyder,
le 9 Juin 2014
Certains d'entre nous ont essayé de prévenir que cela se produise. Lorsque vous créez des incitations pour que les gens viennent aux États-Unis illégalement, bien sûr que c'est exactement ce qu'ils vont faire. Ces derniers mois, de nombreux observateurs politiques ont été à bout de souffle regarder pour voir si «amnistie» pour les immigrants illégaux obtiendra par le Congrès. Mais comme vous le verrez ci-dessous, la vérité est que Barack Obama a déjà créé une politique d'amnistie de facto pour la plupart des immigrants illégaux, et mot à ce sujet s'est propagé rapidement à travers le Mexique, l'Amérique centrale et l'Amérique du Sud. Si vous êtes un immigrant illégal vivant en Amérique et vous n'avez pas été reconnu coupable d'un crime, vous allez probablement obtenir pour rester. Et si vous souhaitez immigrer illégalement aux États-Unis, si vous êtes bloqué d'entrer plusieurs fois, il n'est pas que les grandes d'un accord. Vous continuez à essayer jusqu'à ce que vous obtenez finalement po Et une fois que vous avez réussi, il y a toute une série de "goodies" que vous pouvez vous inscrire à - surtout si vous allez à l'un des «villes sanctuaires» que Barack Obama refuse obstinément de se fissurer vers le bas sur. En fait, le gouvernement fédéral a fait un site web qui indique aux immigrants comment s'inscrire aux programmes d'aide une fois qu'ils arrivent aux États-Unis, et l'administration Obama a fait distribué des dépliants qui informent les immigrants illégaux que leur statut d'immigration ne sera pas vérifié quand ils demandent des coupons alimentaires. Donc, nous ne devrions pas être surpris de l'afflux massif d'immigrants illégaux que nous vivons en ce moment. C'est un problème de notre propre création.
Et il ne prend pas un génie pour comprendre tout de cela.
Tout ce que vous avez à faire est de parler aux gens qui viennent ici illégalement ...
Amérique centrale disent reportages d'actualité dans leur pays les encouragent à faire le voyage vers le nord des États-Unis.
Une mère et de l'enfant dit CHANNEL 5 NOUVELLES que le message diffusé dans leur pays est, " aller en Amérique avec votre enfant, vous ne serez pas détourné. "
Les gens qui viennent ici savent illégalement ce que le score est.
Ils savent que l'administration Obama a fondamentalement aucun intérêt à faire respecter les lois sur l'immigration.
Comme je l'ai mentionné ci-dessus, Obama a déjà mis en œuvre une politique de facto de l'amnistie. Il a demandé aux responsables de hiérarchiser les cas d'expulsion qui impliquent des criminels condamnés et à jeter la plupart du reste dehors. C'est une forme de "amnistie porte dérobée" qui n'a jamais reçu l'approbation du Congrès. C'est quelque chose dont j'ai parlé dans un précédent article ...
(suite en dessous:)
Les représentants du gouvernement ont reçu une liste de 19 facteurs à utiliser au moment de décider d'utiliser ou non "pouvoir discrétionnaire" en cas d'expulsion.
RépondreSupprimerEssentiellement, ce qui va se passer maintenant, c'est que les immigrants illégaux vont arriver à rester aux États-Unis si une des conditions suivantes s'appliquent ....
L'arrivée aux États-Unis comme un jeune enfant
Activement "la poursuite des études"
-Service ou servi dans l'armée américaine
-Conjoint d'une personne dans l'armée américaine
-18 Années ou plus jeunes
- "Personnes âgées"
-Enceinte ou qui allaite
Victime d'un «crime grave»
-Grave handicap ou problème de santé
-Prendre soin d'un membre de la famille ayant un handicap ou un problème de santé
Comme vous pouvez le voir, ces catégories sont tellement larges que presque tous les immigrants illégaux seront capables de s'intégrer dans au moins l'un d'eux.
Et une autre politique de l'administration Obama qui permet mineurs qui sont venus aux États-Unis comme des immigrants illégaux pour éviter l'expulsion de deux ans a provoqué un afflux massif de mineurs non accompagnés de franchir illégalement nos frontières ...
Obama a institué une politique d'immigration que le GOP dit séduire des dizaines de milliers d'enfants d'Amérique centrale à traverser la frontière sud de l'Amérique illégalement sans les parents pour les guider.
Plus de 33 000 ont été repris dans le Texas seul depuis Octobre. La patrouille frontalière des États-Unis affirme que ses forces sont débordés, et les tribunaux se préparent à un afflux de dossiers d'immigration d'enfants détenus dans des centres de détention temporaires conçus pour traiter une fraction des numéros. problèmes sanitaires commencent à élever leurs têtes hideuses.
Obama a déployé un action différée controversé pour l'enfance Arrivées __gVirt_NP_NN_NNPS<__ programme (DACA) en 2012, permettant à de nombreux immigrants illégaux qui sont venus aux États-Unis en tant que mineurs pour échapper à l'expulsion de deux ans. La Maison Blanche leur a donné une autre fenêtre de deux ans la semaine dernière.
En fait, il est rapporté que douze fois autant d'enfants sont maintenant traversent nos frontières illégalement par rapport à la période de temps avant que Obama a mis en œuvre cette politique.
(suite en dessous:)
Lorsque les agents de la patrouille frontalière autour de ces enfants, ils sont expédiés à l'extérieur des centres de détention surpeuplés à massivement où ils dorment souvent sur des lits en plastique sans couvertures ou oreillers ...
RépondreSupprimerMatelas, toilettes portatives et des douches ont été amenés samedi de 700 mineurs non accompagnés qui ont passé la nuit à dormir sur des lits en plastique à l'intérieur d'un entrepôt de l'Arizona, un fonctionnaire fédéral dit.
Un responsable de la sécurité intérieure a déclaré à l'Associated Press que environ 2.000 matelas ont été commandés au centre de détention de fortune - un entrepôt qui n'a pas été utilisé pour loger des personnes depuis des années.
Et l'afflux d'immigrants illégaux a été si grand dans le Texas que les fonctionnaires fédéraux sont maintenant souvent juste les mettent sur les autobus et les avions et le "dumping" les autres États. Lorsque gouverneur de l'Arizona Jan Brewer a découvert, elle était absolument outré ...
Gouverneur de l'Arizona Jan Brewer a déclaré vendredi qu'elle est "perturbé et indigné" après avoir été informé par les responsables fédéraux que non seulement le gouvernement expédie les immigrants illégaux du Texas et le "dumping" eux dans son état, il n'a pas l'intention d'arrêter.
Les fonctionnaires fédéraux ont dit Brewer vendredi que la pratique se poursuivra dans un avenir prévisible, et ce week-end plus de 1000 enfants d'immigrants illégaux seront «jetés» en Arizona. Les adultes et les unités familiales seront également arriver, mais Brewer n'a pas dit combien, son bureau a dit.
Et ce qui se passe en Californie trop ...
The Border Patrol Conseil national (NBPC) a révélé à Breitbart Texas que le secteur de San Diego de la US Border Patrol fait des plans pour recevoir, traiter, et puis relâchez 500 étrangers en situation irrégulière aux États-Unis par semaine qui ont été expédiés dans du Texas, plus précisément de la frontière des patrouilles de secteur Rio Grande Valley.
Les détails de la façon dont les étrangers en situation irrégulière sont transportés dans clair à ce moment, cependant, récemment, certains ont été volés au détriment des contribuables et certains ont été transportés à bord des autobus.
Alors, que pensez-vous qui va se passer à ces immigrants illégaux ?
Pensez-vous qu'ils vont consciencieusement rapport aux agents d'immigration ?
Peut-être quelques-uns volonté, mais la plupart d'entre eux finiront par «disparaître» dans leurs nouvelles communautés.
(suite en dessous:)
Pendant ce temps, l'administration Obama continue à castrer la patrouille frontalière.
RépondreSupprimerAlors que d'autres organismes fédéraux sont armés de mitrailleuses et tranchant des armes, nos agents de patrouille frontalière sont donnés spray au poivre et les fusils à plomb .
Et sous un nouvelle politique, les agents de la patrouille frontalière sont instruits à s'enfuir et se cacher lorsque les immigrants illégaux jettent des pierres sur eux ...
Les 21 000 agents de patrouille frontalière que nous avons maintenant, sont maintenant contraints de battre en retraite si clandestins jettent des pierres sur eux et ne sont plus autorisés à bloquer les voies de trafiquants de drogue comme ils essaient de le faire en Amérique avec leur expédition dans les nouvelles orientations de l'administration supérieure fonctionnaires.
Désormais, les agents doivent garder leurs armes holster que les véhicules roulent depuis que les instructions indiquent qu'ils ne peuvent pas utiliser leurs armes contre "un véhicule en mouvement simplement fuyant agents."
Les nouvelles règles qui ont été signés par Michael Fisher, chef de la patrouille frontalière américaine, les agents de la force à fuir quand au danger plutôt que de se défendre, en disant "agents ne doivent pas décharger une arme à feu en réponse à projectiles lancés ou lancés ... agents doivent obtenir un avantage tactique dans ces situations, comme la recherche de la couverture ou se distancier ".
A ce stade, pourquoi avons-nous encore une patrouille frontalière du tout ?
Il est évident que le gouvernement fédéral se moque de savoir qui vient dans ce pays.
Mais la vérité est que nous devrions tous prendre soin profondément sur cette question, car il a un impact énorme sur cette nation.
Selon le FBI, il ya maintenant environ 1,4 million de membres de gangs vivant dans nos villes et un pourcentage important d'entre eux sont des immigrants illégaux.
Il a également été estimé que les immigrants illégaux représentent maintenant environ 30 pour cent de la population totale dans les prisons fédérales, étatiques et locales.
En outre, selon le National Drug Intelligence Center du ministère de la Justice, les cartels mexicains de la drogue opéraient activement dans 50 villes américaines différentes en 2006, mais ce chiffre a grimpé en flèche à 1286 d'ici 2010.
Et ce n'est pas seulement augmentation de la criminalité que nous avons besoin de s'inquiéter.
(suite en dessous:)
Il a été rapporté que une personne sur cinq enfants vivant dans le comté de Los Angeles a un parent qui est dans ce pays illégalement, et 57 pour cent de tous les ménages aux Etats-Unis qui sont dirigées par un immigrant (légale ou illégale) sont inscrits à au moins un programme de bien-être.
RépondreSupprimerLe coût pour les contribuables de tout cela est presque incalculable.
Mais au lieu de sévir contre l'immigration clandestine, le Congrès des États-Unis est la cuisson encore plus amnistie, et même certains républicains très éminents soutiennent qu'il .
En fin de compte, je ne suis certainement pas contre l'immigration clandestine. Sur les deux côtés de ma famille, mes grands-parents étaient des immigrants. Les États-Unis sont une nation d'immigrants, et nous aurons toujours besoin de l'immigration légale.
Mais comme il se trouve en ce moment, nous avons fait de l'immigration légale un cauchemar absolu tout en gardant la porte dérobée grande ouverte pour les membres de gangs, des trafiquants de drogue, des criminels en série et des parasites sociaux.
Nous avons créé des incitations pour des dizaines de millions de personnes à venir irruption dans ce pays illégalement, et à la fin nous allons payer un prix pour cela.
http://endoftheamericandream.com/archives/of-course-obamas-amnesty-was-going-to-cause-a-massive-spike-in-illegal-immigration
(...) et l'administration Obama a fait distribué des dépliants qui informent les immigrants illégaux que leur statut d'immigration ne sera pas vérifié quand ils demandent des coupons alimentaires. (...) Donc, ils ne sont pas obligés de dire qu'ils sont d'Al-Quaïda, terroristes confirmés ou seulement en formation. Ouf !
Supprimer