Il est une vérité qui dérange, mais les fanatiques de réchauffement global sont à blâmer pour le diesel fiasco mortel

Par Stephen Glover pour le Daily Mail
24 Septembre ici à 2015

.

Au milieu de tous les rapports de gréement de Volkswagen de tests d'émissions sur ses voitures diesel, l'une vérité qui dérange a été négligé par la BBC et de nombreuses organisations de médias. Il est que nous devons en grande partie la prévalence de ces pièges mortels à la tyrannie pernicieuse du lobby vert.

.
Qu'ils sont des pièges mortels ne peuvent guère être nié. Ils crachent beaucoup plus d'oxyde d'azote et le dioxyde d'azote que les voitures à essence, les deux gaz sont potentiellement dommageable, et 22 fois plus de particules - les minuscules particules qui pénètrent les poumons, le cerveau et le cœur.

.
Selon Martin Williams, professeur de recherche sur la qualité de l'air au King College de Londres, les voitures diesel représentent environ 5 800 décès prématurés par an dans le seul Royaume-Uni. D'autres experts ont mis encore plus la figure.

.
Diesels sont également responsables de la plupart des augmentations alarmantes pollution de l'air dans nos grandes villes, un souci particulièrement grave pour les centaines de milliers de personnes qui souffrent d'asthme.

.
Dans une société bien ordonnée, vous pourriez vous attendre que le gouvernement ait découragé la prolifération des véhicules diesel. En fait, Egged ou intimidé par les Verts et le changement climatique fanatiques, les politiciens au cours des 20 dernières années ont fait exactement le contraire. Il semble difficile de croire, je sais, mais il est vrai.

.
Gulled

.
Il y a vingt ans, les voitures diesel représentaient une infime minorité. Mais suite à la signature du Protocole de Kyoto en 1997, la plupart des pays occidentaux, y compris la Grande-Bretagne, ont été légalement tenus de réduire les émissions de dioxyde de carbone - alléguée par certains pour provoquer le changement climatique - de 8 % au cours des 15 années suivantes.

.

Les voitures diesel produisent un peu moins - mais seulement légèrement - gazcarbonique que celles à essence. En 2001, le gouvernement travailliste a introduit un nouveau régime fiscal dans lequel les voitures ont été taxés en fonction de la quantité de dioxyde de carbone qu'ils produisent, un développement qui a favorisé énormément diesel sur l'essence. (Obligation à la pompe a été le même pour l'essence et le diesel depuis 2000.)

.
Gordon Brown, chancelier, a également introduit des incitations fiscales pour encourager les acheteurs de voitures de société pour repulper pour le diesel. Dans l'UE, les constructeurs automobiles ont été encouragés à développer des modèles diesel.

.
En conséquence, environ la moitié des voitures neuves en Grande-Bretagne sont des diesels maintenant. Dans certains pays européens comme la France et l'Italie, où il y a eu des incitations similaires, la proportion est encore plus élevée.

.

Lors de l'achat récemment une nouvelle voiture, je suis attiré par un moteur diesel en partie parce que sa taxe annuelle a été de seulement 40 £, en comparaison à 150 £ pour la version essence, sinon identiques. Heureusement, ma femme, qui avait lu sur les effets polluants des moteurs diesel, m'a rejetée. Même moi, je l'avais été presque dupe par les lobbyistes verts et les flatteries des hommes politiques à faire quelque chose que je l'aurais regretté.

.
Vous pouvez dire que les ministres ne savaient pas que les diesels déchargent émissions dangereuses - mais vous auriez tort. Un rapport de 1993 publié par le ministère de l'Environnement était pleinement conscient des effets potentiellement mortels de voitures diesel.

.
Un haut fonctionnaire, qui a travaillé pour le ministère des Transports à l'époque, est cité dans The Guardian le journal d'hier comme disant: «Nous ne sommes pas dans ce somnambulisme. Pour être totalement réductionniste [ie, dans les termes les plus simples], vous parlez de tuer des gens aujourd'hui plutôt que de sauver des vies demain.

.
En d'autres termes, si ce mandarin est d'être cru, il a été jugé préférable de Whitehall à accepter les décès inévitables de plusieurs milliers de personnes à la suite de la promotion de diesels en contrepartie de la plus-value à long terme espéré de sauver un nombre inconnu des vies à un certain moment dans l'avenir comme une conséquence de la réduction des émissions de dioxyde de carbone.

.
Est-ce pas fou ? Et immorale ? En premier lieu, la Grande-Bretagne ne représente que 2 pour cent de toutes les émissions mondiales de gazcarbonique d'origine humaine, donc une petite réduction de ce montant est peu probable pour éviter la catastrophe qui le changement climatique fanatiques croient est autour du coin. Et, en second lieu, il est loin d'être clair que toute l'Armageddon se trouve dans le magasin pour l'humanité.

.
Harcèlement

.
Je ne suis ni un changement climatique fanatique, ni ce que l'on appelle de façon injuste un «négationniste». Mais le fait qu'il n'y a eu aucune augmentation enregistrée de la température mondiale au cours des 17 dernières années - une période pendant laquelle les émissions de carbone ont grimpé en flèche en raison de la croissance économique rapide de pays comme la Chine et l'Inde - me donne à penser que nous devons traiter plus revendications hystériques du lobby vert avec prudence.

.
Mais ce ne sont pas un espace de débat rationnel. Si elle l'était, les politiciens auraient pas cédé à la intimidation des extrémistes qui les ont persuadés de mettre les effets théoriques du changement climatique avant que les effets dommageables réels et avérés de pompage oxyde et de dioxyde d'azote et de particules cancérigènes.

.
Il est vrai, bien sûr, qu'au cours de la dernière décennie, les constructeurs automobiles ont réussi à réduire ces gaz désagréables émises par les moteurs diesel, mais ils ne les ont pas éliminé. Voilà pourquoi Volkswagen se trouve la cuisson de la preuve, et en essayant de tromper les autorités américaines en croyant que ses voitures déchargent beaucoup moins d'oxyde d'azote que ce qu'ils font réellement.

.

En effet, il est l'une des ironies de cette histoire que l'Amérique - qui, à l'indignation du changement climatique hall, n'a pas ratifié le Protocole de Kyoto en raison d'un certain scepticisme sur le changement climatique d'origine humaine - est loin sévère sur la pollution des véhicules que tout autre pays européen, y compris la nôtre.

.
Ont-ils pas obtenu, il l'inverse non? Un bébé poussé par sa mère dans un buggy, un cycliste et même un piéton ordinaire sur le trottoir d'une rue animée sont exposés à des risques inutiles en raison des dangers complètement prévues de véhicules diesel.

.
Et si vous êtes le propriétaire irréprochable d'une voiture diesel, qui est susceptible de causer des dommages à d'autres personnes innocentes, vous êtes en droit de sentiment que vous avez été induit en erreur par les politiciens faibles d'esprit, qui ont, à leur tour, renoncé à leur bon sens pour une foule bruyante et irraisonnée.

.
Cette foule ont obtenu leurs priorités dans une torsion grave. Sûrement écologistes responsables devraient se sont concentrés sur l'ici et maintenant, et contrairement à l'explosion du nombre de voitures diesel. Mais beaucoup dans le mouvement vert ont leurs yeux fixés sur une menace à l'horizon qui peut ou peut ne pas exister, et se soucient beaucoup moins sur les dangers présents.

.
Voilà aussi pourquoi la plupart des parcs éoliens les champions exorbitants, qui sont mortelles pour les oiseaux et la cicatrice de la campagne, et pourquoi ils induisent les politiciens souple pour remplacer les centrales au charbon avec ceux de bois beaucoup moins efficaces. De vastes forêts sont abattus, et d'énormes quantités de bois transportés à mi-chemin à travers le monde à un coût considérable pour l'environnement.

.
Menace

.
Dans leur surdité à différents points de vue - en fait, dans leur intolérance de rang de voix opposées - ces gens me rappellent souvent des fondamentalistes religieux. Ils crient vers le bas, ou cherchent à censurer, ceux qui ne sont pas d'accord avec eux.

.
Le malheur est que les médias traditionnels tels que le tout-puissant de la BBC sont eux-mêmes intimidés et docilement de repos, de sorte qu'un changement climatique sceptique très intelligent et bien informé comme l'ancien chancelier conservateur Nigel Lawson est pratiquement exclu des ondes.
Volkswagen a émergé de cette histoire comme un conglomérat retors et indignes de confiance. Mais la plus grande leçon de cette débâcle est que les gouvernements britanniques successifs ont sacrifié les intérêts des citoyens ordinaires comme ils l'ont cédé aux demandes d'une bande de fanatiques dangereux.

.http://www.dailymail.co.uk/columnists/article-3246885/It-s-inconvenient-truth-global-warming-zealots-blame-deadly-diesel-fiasco-writes-STEPHEN-GLOVER.html