Soumis par Tyler Durden le 29/04/2015 21:30-0400
.
.
Comme sihem face à des accusations pour s'écraser le marché américain pour « usurpation » des stocks, il ya une autre apparemment beaucoup plus grave « hack » qui est maintenant accessible pour tous d'utiliser (et a été). Rapports de SputnikNews, les informations nécessaires pour pirater un drone militaire sont librement accessibles au public via une simple recherche Google qui explique Comment "spoof" avec succès les signaux GPS. L'OTAN a admis cela est possible dans un rapport de 2013, et comme nous l'avons déjà noté l'Iran a déjà aurait ramené et désossé un drone américain.
.
Rapports de SputnikNews,
.
Les informations nécessaires pour pirater un drone militaire sont librement accessibles au public, dans des publications académiques et des documents en ligne, selon un fabricant israélien de la défense.
.
Un tel document a été publié un mois avant que l'Iran a réclamé qu'il abattu un drone furtif de la CIA en 2011, Esti Peshin a déclaré lundi lors de la Conférence des opérations défensives de cyberespace et Intelligence à Washington DC. Peshin est le directeur des programmes de cyber pour Israel Aerospace Industries.
.
Une étude de 2011, intitulée « The exigences pour succès GPS Spoofing Attacks » explique comment tromper les capteurs GPS comme ceux de drones en imitant les signaux GPS.
.
Il n'y a aucun moyen de savoir, Peshin a dit : si ce rapport en fait directement informé les Iraniens, mais il ne va pas montrer comment facilement plus cette information est disponible.
.
C'est un fichier PDF... essentiellement, un plan d'action pour les pirates," Peshin dit. "Vous pouvez chez Google, il suffit de regarder vers le haut « Tippenhauer » — c'est le premier résultat dans Google. Rechercher « UAV cyberattaques » — c'est la troisième. « UAV GPS spoofing attaques » — premier. »
.
L'étude explique comment nourrir le système GPS de fausses signaux donc le drone finit par « perdre la capacité de calculer sa position. » L'étude continue alors pour décrire les moyens de prévenir ce genre d'attaques ainsi.
...
Une évaluation de 2013 de l'OTAN elle-même détaillée le risque des drones étant piraté et réquisitionné.
.
"A la fin de l'article, comme si cela ne suffisait pas, ils répertoriés plusieurs drones et dit : ceux-ci sont plus risqués que d'autres en passant, « Peshin dit.
.
Inclus dans cette courte liste sont le MQ-9 Reaper et du RQ-170 Sentinel, le drone Iran réclamé il réquisitionnés et capturé.
* * *
Donc avec l'iran déjà avoir réussit dans le piratage d'un bourdon... et maintenant à la recherche de déclencher le suicide drones, semble-t-il de cyber-attaques et usurpation a juste pris un tournant beaucoup plus grave.
.
Prouvez que vous n'êtes pas un terroriste
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 29/04/2015 20:30-0400
Soumis par Jeff Thomas via blog International Man de Doug Casey,
Prouver que vous n'êtes pas un terroriste
Récemment, la France a décidé de sévir contre ceux qui font des retraits et des paiements en espèces et qui possèdent de petits comptes bancaires. La raison donnée était, sans surprise, « lutter contre le terrorisme, » la justification pratique fourre-tout pour les gouvernements de toute nouvelle restriction veulent imposer à leurs ressortissants. Le ministre Français des finances Michel Sapin a déclaré à l'époque, « le terrorisme se nourrit de fraude, de blanchiment d'argent et de trafic mesquins ».
Et donc, à l'avenir, en France, les gens ne pourront plus effectuer des paiements en espèces dépassant 1 000 € (au lieu de € 3 000). En outre, les dépôts en espèces et retraits totalisant plus de 10 000 € par mois seront signalés à Tracfin — une lutte contre la fraude et le blanchiment d'Agence.
Bureau de change seront également plu restreint. Tout le monde changeant plus de 1 000 € à une autre devise (en bas de 8 000 €) devra présenter une carte d'identité.
Avez-vous besoin de faire un dépôt sur une voiture ? Qui pourrait être suspect. Vous déposez simplement un dividende que vous avez reçu ? Il pourrait être un paiement d'une organisation terroriste. Planification des vacances et ont besoin de peu d'argent ? Vous devrez peut-être être l'objet d'une enquête pour terrorisme.
France et n'est pas la seule. Aux États-Unis, la loi fédérale n'oblige les banques à déposer un « rapport d'activité suspecte » (SAR) sur leurs clients chaque fois qu'un client demande une transaction suspecte. (En 2013, 1,6 millions SAR ont été soumis).
Quant à ce qui peuvent être considérées comme "suspect", il peut être toute transaction de 5 000 $ ou plus, mais cela peut aussi signifier une série d'opérations qui, ensemble, supérieures à 5 000 $.
Le lecteur peut être dire à lui-même, "mais c'est tout à fait normal, chaque jour bancaire ouvrable — cela signifie que n'importe qui, n'importe quel moment, pourrait être déclaré. » Dans l'affirmative, il serait correct. Essentiellement, toute activité bancaire que mène le lecteur pourrait être considérée comme suspect.
• En Italie, en 2011, le premier ministre Mario Monti a commencé à travailler pour terminer le droit des propriétaires, commerçants, et petites entreprises à effectuer des transactions importantes en espèces, dont les critiques disent que les aideront à échapper aux impôts. En décembre de la même année, son gouvernement a réduit le paiement maximum autorisée en espèces de 2 500 euros à € 1 000.
• Espagne a proscrit les opérations en espèces plus de € 2 500. La justification ? « À sévir contre le marché noir et aux fraudeurs fiscaux. »
(suite en dessous:)
• En Suède, le pays où il a été créé le premier billet en 1661, l'utilisation de trésorerie est éliminée progressivement. De plus en plus, les frais sont payés achats faits par téléphone portable SMS et de nombreuses banques ont cessé de manutention comptant au total.
RépondreSupprimer• La Banque centrale du Danemark, Nationalbanken, a une autre justification pour mettre fin à son utilisation des billets — production de papier-monnaie et monnaie n'est pas rentable.
• Israël cherche également à mettre fin à l'utilisation de la trésorerie. De l'état-major du premier ministre Benjamin Netanyahu a annoncé un plan de tri-phasé à « tout mais do loin avec les opérations en espèces en Israël ».
• Particuliers et entreprises initialement continuerait à être autorisés à effectuer des transactions de petite caisse, mais finalement, toutes les transactions est converties en formulaires électroniques de paiement. La justification étant utilisée en Israël est que « la prime est mauvais, » parce qu'il encourage une économie souterraine et permet évasion d'impôt.
• Outre-Atlantique, les banques et les gouvernements sont sur une campagne similaire. Une loi de 2012 au Mexique interdit les opérations importantes en espèces, avec une peine maximale de cinq ans de prison.
• En août 2014, Uruguay a adopté la Loi d'Inclusion financière, qui limite les transactions en espèces de 5 000$ US. À l'avenir, toutes les transactions sur ce montant devra être effectuée par voie électronique. Le besoin de pleurer pour une telle loi ? La raison était d'améliorer la cote de crédit du pays.
L'élimination du papier-monnaie
Ces dernières années, en commentant l'inéluctabilité de l'effondrement de la monnaie dans les pays qui sont endettés au-delà de la possibilité de remboursement, j'ai fait la prédiction que les gouvernements et les banques seraient conjointement recourir à l'élimination du papier-monnaie et remplacez-la par une électronique.
Certains lecteurs ont considéré tout naturellement la prédiction comme « alarmistes ». Après tout, l'idée est tellement tiré par les cheveux — papier-monnaie peut être conceptuellement erronée, mais il a été autour depuis longtemps.
Mais les banques et les gouvernements cherchent un contrôle total de l'argent, et cela n'est possible si elles possèdent un monopole sur les flux d'argent.
Si un système dans le monde entier peut être implémenté dans quelle monnaie les transactions peuvent seulement avoir lieu par voie électronique par le biais d'institutions bancaires, les banques auront alors puissance totale sur la capacité d'un peuple de fonctionner sur le plan économique.
Mais pourquoi aucun gouvernement permettrait les banques tel contrôle monétaire dictatorial ? La réponse est que les gouvernements puis comprennent un longtemps, mais jusqu'alors impossible rêve : d'avoir accès à un enregistrement de chaque transaction monétaire qui a lieu pour chaque individu.
(suite en dessous:)
Les gouvernements ont été plus proactive et plus audacieux que je l'avais prévu et sont simplement imposer des restrictions dans le monde entier sous les justifications indiquées précédemment. Pour l'instant, il n'y a aucune réaction, et c'est peut-être que les gens dans le monde entier peuvent simplement avaler la pilule, ne pas comprendre ce que signifie la liberté économique.
RépondreSupprimerSi le public traitez pas le nouveau système comme une affaire sérieuse, les gouvernements sont plus assurément. Banquiers des deux côtés de l'Atlantique sont devenus par la force espions du gouvernement non rémunéré. Si elles ne se conforment pas, ils peuvent être condamné à une amende et/ou perdent leur Charte bancaire. Directeurs peuvent être emprisonnés.
Le département de Justice américain veut déjà prendre ce trop se pencher encore plus loin. Les banques sont maintenant posées pour appeler les autorités chaque fois que quelque chose de "suspect" se produit, sans doute pour que des mesures immédiates peuvent être prises.
Ce à quoi nous assistons est la création d'un contrôle totalitaire de vos finances. L'implication que vous pourriez avoir une sorte d'implication dans le terrorisme est un écran de fumée.
Comme l'atteste les renseignements ci-dessus, si pour une raison quelconque, vous vous opposez à l'une de ces mesures, vous avez déjà été prévenus, vous pouvez être soupçonnée de blanchiment d'argent, évasion fiscale ou même le terrorisme. Si vous utilisez l'argent pour une raison quelconque — pour payer votre loyer, acheter une voiture d'occasion, ou (bientôt) à payer pour votre déjeuner, vous pouvez déclencher une enquête. (Le fardeau de la preuve que vous n'êtes pas coupable bonne volonté être sur vous).
Les plats à emporter de cette discussion ? Contrôle totalitaire de monnaie est une fatalité, et il aura lieu plus tôt plutôt que plus tard. La seule question est de savoir si le lecteur peut conserver certain contrôle de sa fortune. Heureusement, richesse peut encore lieu à terre et métaux précieux, mais ce sont seulement sûrs s'ils sont détenus à l'extérieur d'un pays qui cherche le régime totalitaire sur son peuple.
La capacité de conserver la richesse existe toujours et, comme toujours, l'internationalisation demeure un élément essentiel à sa poursuite.
* * *
NDLR : le moyen ultime de diversifier votre épargne à l'échelle internationale est de le transférer hors de la portée immédiate de votre gouvernement. Et nous avons mis en place une vidéo de présentation approfondie pour vous aider à faire exactement cela. On l'appelle, « Internationaliser vos biens. »
Notre groupe des étoiles d'experts, avec Doug Casey et Peter Schiff, fournit des options à faible coût pour la diversification internationale que n'importe qui peut mettre en œuvre - y compris comment configurer en toute sécurité de stockage extérieur pour vos lingots d'or et d'argent et comment faire pour déplacer vos économies à l'étranger sans déclencher les exigences de déclaration envahissantes. Il s'agit d'un must regarder la vidéo pour tout investisseur et il est offert gratuitement. Cliquez ici pour regarder dès maintenant les internationaliser Your Assets:
http://www.internationalman.com/internationalizing-your-assets
http://www.zerohedge.com/news/2015-04-29/prove-youre-not-terrorist
Notez que sous le subterfuge de 'lutter contre le terrorisme' (Hahahaha !), ils retirent la totalité des espèces (pièces & billets) afin de ne payer qu'avec une carte de crédit facilement piratable et, action qui de plus, permet au gouvernement de faire main-basse sur la totalité des comptes en une nuit !
SupprimerPas belle la vie ?
Ceux qui doutent encore de la croissance phénoménale de la classe moyenne chinoise devraient regarder ce graphique
RépondreSupprimerpar Audrey Duperron
29 avr. 2015
Une fois de plus, Apple a dépassé toutes les attentes des analystes. Au cours des trois premiers mois de cette année, 61,2 millions d'iPhones ont été vendus, 3 millions de plus que ce que les experts avaient prédit. En revanche, l'iPad semble avoir atteint son apogée. Seulement 12,6 millions d'exemplaires ont été écoulés, 23% de moins que les 13,6 millions attendus.
Le tableau ci-dessous montre que le noyau de l'activité d'Apple se déplace lentement mais sûrement vers l'Asie. La Chine et l’Asie (sauf le Japon) sont les deux seuls marchés où les ventes de l'entreprise de haute technologie américaine continuent de progresser. Aux États-Unis, en Europe et au Japon, les ventes sont en baisse. La Chine a aussi surpassé l’Europe pour devenir le second marché le plus important de la firme à la pomme croquée, après celui des Amériques.
Selon le CEO d’Apple, Tim Cook, le Nouvel An Chinois en février a joué un rôle non négligeable dans ces bons résultats. Avec des ventes de qui ont atteint 16,82 milliards de dollars dans la région de la Chine élargie (Chine, Hong Kong et Taiwan) l’entreprise créée par feu Steve Jobs peut se targuer d’une progression de 71% par rapport à l’année dernière.
Cook a également indiqué que pour 70% des clients chinois, il s’agissait de leur premier iPhone; aux États-Unis, la proportion de cette clientèle ne représente plus guère que 40%. « Jamais je n’ai vu autant de gens entrer dans la classe moyenne comme cela est en train de se produire en Chine », a commenté Cook. Auparavant, il avait déclaré que la Chine allait devenir le principal marché d'Apple, et que ce n’était plus qu’une question de temps.
Apple a également annoncé qu’elle allait débloquer 200 milliards pour rémunérer ses actionnaires.
- voir graphique sur site:
http://www.express.be/business/fr/technology/ceux-qui-doutent-encore-de-la-croissance-phenomenale-de-la-classe-moyenne-chinoise-devraient-regarder-ce-graphique/213067.htm
'Les personnes qui se rendent en Grèce ont tout intérêt à emporter des espèces'
RépondreSupprimerpar Mylène Vandecasteele
28 avr. 2015
Les touristes qui souhaitent passer des vacances en Grèce ne doivent pas se fier à la présence de distributeurs automatiques de billets ou à leurs cartes de crédit pour obtenir de l’argent liquide pendant leur séjour, et ils doivent prévoir d’emporter des espèces en billets et en pièces, recommande l’office du tourisme grec de Londres. Le Foreign & Commonwealth Office conseille même aux voyageurs d'emporter « assez d'argent pour couvrir les dépenses d'urgence ou les retards imprévus ».
La situation dans le pays devient chaque jour de plus en plus confuse compte tenu que le gouvernement du Premier ministre Tsipras échoue à présenter un plan qui réponde aux attentes du FMI et de ses créanciers européens pour permettre à le Grèce de percevoir une nouvelle tranche de prêt. En conséquence, le pays se rapproche de plus en plus de la faillite.
Le site Travelsupermarket.com invite ses visiteurs à se souvenir de ce qui s’était passé à Chypre en 2013, lorsque les banques avaient limité les retraits d'espèces aux distributeurs automatiques et que les hôtels et restaurants n’acceptaient plus les cartes de débit.
Toutefois, l'Organisation nationale grecque du tourisme ne prévoit pas de problèmes avec le système bancaire local. Elle recommande aux vacanciers de faire « comme d'habitude, lorsqu’ils visitent n’importe quel pays », et d’associer les espèces avec des cartes de crédit pour le paiement de leurs dépenses sur place.
http://www.express.be/business/fr/economy/les-personnes-qui-se-rendent-en-grece-ont-tout-interet-a-emporter-des-espces/213041.htm
Gaz de schiste et principe de précaution
RépondreSupprimerPar Jacques Auroy.
le 30 avril 2015 dans Énergie
Invoquer le principe de précaution contre l’exploitation du gaz de schiste a-t-il un sens ?
L’introduction du principe de précaution dans la Constitution en 2005 n’est en fait que l’aboutissement d’un assez long processus : sommet de Rio et traité de Maastricht en 1992, Loi Barnier en 1995 (première introduction dans le droit français), et enfin consécration constitutionnelle en 2005.
Que dit l’article 5 de la Charte de l’environnement qui le définit aujourd’hui ?
« Lorsque la réalisation d’un dommage, bien qu’incertaine en l’état des connaissances scientifiques, pourrait affecter de manière grave et irréversible l’environnement, les autorités publiques veilleront, par application du principe de précaution, et dans leur domaine d’attribution, à la mise en œuvre de procédures d’évaluation des risques et à l’adoption de mesures provisoires et proportionnées, afin de parer à la réalisation du dommage »
Comme le montre bien la très intéressante étude réalisée récemment par la Fondation Concorde : « Principe de précaution oser le risque », cet article, tel qu’il est rédigé est en fait un principe d’action faisant obligation de poursuivre les recherches et l’expérimentation pour réduire, voire supprimer les incertitudes liées à l’existence du risque.
Dans la pratique de l’action publique, il faut malheureusement reconnaitre que l’on est passé insidieusement d’un principe d’action à un principe d’inaction ou d’interdiction de l’action sous l’effet de l’émotion générée par des situations de crise. En toile de fond explicative de ce développement on trouvera la crainte ressentie par l’opinion publique face aux progrès de la science ces dernières décennies, la suspicion que ces progrès ne sont pas la condition nécessaire de l’amélioration du bien-être collectif, mais qu’ils sont au service des intérêts particuliers des entreprises, au détriment de l’intérêt collectif. En cela l’application faite actuellement du principe de précaution est le reflet de la défiance de notre société vis-à-vis des technologies ainsi que des institutions censées la protéger.
Comment lire aujourd’hui en France la problématique des gaz de schiste ?
L’exploitation des gaz de schiste est de facto interdite par l’interdiction faite de l’usage de la fracturation hydraulique, et de la non-réalisation de l’engagement pris par les autorités de présentation d’un rapport présentant des propositions sur les modalités d’un inventaire des ressources possibles.
Ces deux mesures sont en contradiction évidente avec les principes de la charte
(suite en dessous:)
Au niveau mondial, la fracturation des puits, qu’ils soient pétroliers ou gaziers ou par exemple géothermique, est une pratique courante depuis des décennies sans conséquence environnementale importante pourvu que ces opérations soient menées dans les règles de l’art et des bonnes pratique professionnelles. Ce sont plusieurs dizaines de milliers d’opérations de ce type qui sont menées dans le monde chaque année sans incident. Il est donc fondamentalement abusif de faire appel au principe de précaution pour interdire la fracturation hydraulique qui ne relève que d’une bonne pratique professionnelle et de la bonne prévention. Nous ne sommes pas dans le domaine de l’incertitude scientifique, mais dans le domaine de la prévention du risque industriel inhérent à toute activité industrielle humaine.
RépondreSupprimerL’absence de remise d’un rapport officiel sur les modalités de l’inventaire promis, est difficilement conciliable avec l’engagement de veiller…. « À la procédure d’évaluation des risques et à l’adoption de mesures provisoires et proportionnées afin de parer à la réalisation du dommage ». Le respect de cet engagement nécessiterait a minima que l’on fasse l’effort de savoir de quoi l’on débat !
Au-delà de ces considérations générales sur l’interdiction de la fracturation pour des raisons purement opportunistes et démagogiques, on doit aussi s’interroger sur les risques spécifiques pour l’environnement et la santé qui pourraient être liés à l’exploitation des gaz de schiste.
Ces risques sont de trois natures
Ceux qui sont liés à l’usage de l’eau, ceux liés aux nuisances du voisinage, et ceux qui sont liés au produit extrait lui-même.
Il est exact que la fracturation hydraulique nécessite de 10.000 à 20.000 m3 d’eau par puits. Mais, il ne s’agit pas là d’un problème environnemental de nature « incertaine » la solution des problèmes liés à cet état de fait relève de la gestion : conciliation avec la ressource hydraulique locale, réduction de l’usage d’eau douce, développement de fluides alternatifs, intégrité du puits, traitement des eaux de retour à la surface… Tous problèmes industriels classiques avec des solutions connues et pratiquées.
Le problème soulevé de l’innocuité des additifs chimiques ajoutés à l’eau pour faciliter la fracturation, est de même nature : ils ne représentent qu’une proportion d’un pour cent environ, sont tous des produits connus, habituellement utilisés dans l’industrie alimentaire en particulier.
Les problèmes de bruit et d’espace ont fait l’objet de progrès récents : l’espace nécessaire a été fortement réduit aux USA par concentration d’un nombre important de puits sur un même espace et l’utilisation de forages largement déportés et par la concentration dans le temps des périodes « bruyantes » et l’installation de protection ad hoc.
Ont également été soulignés les risques sismiques et ceux liés à la radioactivité naturelle qui sont communs à toute exploitation de gaz et maîtrisés de la même manière.
(suite en dessous:)
Il est également souligné que les gaz de schiste sont dans leur production et leur utilisation émetteurs de gaz à effet de serre (gazcarbonique). On peut relever de ce point de vue que le gaz de schiste est de nature chimique identique au gaz naturel importé… en masse depuis des destinations lointaines comme la Norvège, l’URSS ou le Golfe persique auquel il se substituerait complètement s’il venait à être produit. Il aurait un bilan émissif de meilleure qualité du fait de sa proximité. Là encore, l’argument ne tient pas et ne relève pas du principe de précaution, mais simplement de l’usage raisonnable des ressources nationales.
RépondreSupprimerL’appel au « principe de précaution « pour justifier l’interdit qui frappe aujourd’hui les gaz de schiste en France nous semble donc finalement plus relever de la supercherie intellectuelle que de la mise en place de la protection raisonnable et raisonnée de l’environnement et de la santé de nos citoyens auxquels la mise en place de ce principe dans la Constitution prétendait contribuer. On ne peut que souhaiter que ce débat soit rouvert sur une base saine et rationnelle !
http://www.contrepoints.org/2015/04/30/206178-gaz-de-schiste-et-principe-de-precaution
Il s'agit là de faire le distingo entre les 'bons terroristes' (ceux du gouvernement) et, 'les mauvais terroristes' que vous êtes !
SupprimerL'Etat va vendre vos données personnelles de carte grise
RépondreSupprimerNeuro , sujet ouvert le 27/04/2015 à 21:53
Le Nouvel Observateur
Un amendement à Loppsi 2 donne le droit à l'administration de vendre à des sociétés privées les fichiers préfectoraux sans en avertir les propriétaires de véhicules.
http://www.numerama.com/f/137465-t-l39etat-va-vendre-vos-donnees-personnelles-de-carte-grise.html
Société en délire : ADN et portraits-robots des pollueurs affichés
RépondreSupprimerJulia Vignon
Citizen post
mar., 28 avr. 2015 05:47 UTC
À Hong Kong, 16 000 tonnes de détritus sont jetées chaque jour dans les rues par des passants qui pensent naïvement qu'ils resteront anonymes. Pour la Journée de la Terre, des organisations ont récupéré l'ADN des pollueurs pour afficher leurs portraits-robots dans les rues. Pourquoi ? Culpabiliser les pollueurs.
Les organisations Hong-Kong Clean Up, Ecozine, The Nature Conservancy et l'agence de communication Ogilvy & Mather ont lancé une campagne, The Face of Litter, pour sensibiliser les passants à la pollution. Dans les zones les plus polluées de la ville, les déchets, comme des mégots, des chewing-gums ou des papiers, sont récupérés par des équipes envoyées sur place.
Ces déchets sont envoyés à des centres d'analyses. Les traces d'ADN laissées sur le détritus par le pollueur sont ensuite analysées. La mémoire génétique, le type de déchet et les données géographiques et sociologiques du lieu où il gisait sont pris en compte pour établir un profil. Les portraits-robots réalisés à partir de ces données sont ensuite affichés par les organisations sur des panneaux publicitaires, sur les réseaux sociaux ou dans les journaux locaux. Cette initiative permettrait dans l'idéal de « faire peur » aux pollueurs, en les humiliant publiquement, afin qu'ils soient plus éco-responsables.
Lisa Christensen, fondatrice de Hong Kong Cleanup, déclare : « Nous souffrons d'une mentalité « ramasse à ma place », et nous devons en changer » .
http://fr.sott.net/article/25459-Societe-en-delire-ADN-et-portraits-robots-des-pollueurs-affiches
A Hong-Kong, 16 000 tonnes de déchets sont jetés dans la rue par 7 millions d'hab., soit: 2,28 kg/hab./j.
SupprimerLe terme de 'jeter' convient-il à ceux qui sortent les poubelles ou à ceux qui jettent des détritus par terre ?
Mais, sachez que cette 'initiative' - que de faire valoir l'ADN de quelqu'un - est passible des tribunaux dès lors qu'il s'agit d'un autre ADN confondu ! Ainsi, l'on peut très bien ramasser (avec des gants) un détritus et le frotter contre le sien (manipulé avec des gants) pour faire enfermer quiconque déplait ! Hahahaha ! Par exemple, offrir à quelqu'un dans la rue un prospectus ou des fleurs (fanées), l'heureux receveur jettera donc (au sol ou dans une poubelle un peu plus loin) le 'cadeau', et, sera passible d'enfermement voire, d'être montré du doigt pour pollution ! Hahahaha !
Pareillement que 'la découverte d'un moyen infaillible d'empêcher un conducteur ivre de prendre le volant' (Hahahaha !), il suffit d'acheter un bombe d'air (pour nettoyer les ordis) et d'en projeter sur le receveur de contact ! Hahahaha !
Idem pour la récupération de préservatifs en poubelle et, prétendre ensuite avoir été violé (avec preuves !!)
Houlala ! Je sens qu'il y a de l'argent a se faire là-dedans ! Je le sens !
Voir aussi:
http://huemaurice7.blogspot.fr/2009/12/16-porte-containers-polluent-plus-que.html
Inventivité linguistique des politiques, ou comment gouverner les hommes
RépondreSupprimerMartin H. Levinson
Academic journal
jeu., 02 avr. 2015 09:28 UTC
Traduction/adaptation : Vanessa Biard-Schaeffer, IGS Paris.
Le langage politique n'est pas destiné à promouvoir la pensée analytique, le raisonnement objectif ou une opinion modérée. Il est plutôt destiné à accroître les soutiens, détruire les opposants et modeler l'opinion publique. Il en est ainsi depuis des âges anciens et c'est certainement dans ces buts que les présidents américains l'ont utilisé.
Le présent article passe en revue les expressions politiques et les slogans présidentiels employés depuis Franklin D. Roosevelt jusqu'à l'administration de George W. Bush. (...) Les expressions politiques et les slogans présidentiels ont joué un rôle essentiel et parfois central dans l'élaboration et la mise en œuvre des politiques gouvernementales.
Franklin D. Roosevelt
Lors du discours d'investiture de Franklin D. Roosevelt à la Convention démocrate de 1932 ce dernier déclare « Je vous promets une nouvelle donne pour le peuple américain et je m'y engage ». A cette période, Stuart Chase, auteur du best-seller ayant contribué à la popularisation de la Sémantique générale La Tyrannie des mots, et économiste reconnu, écrivit un article pour The New Republic intitulé « Une nouvelle donne pour l'Amérique » (A New Deal for America). Cette expression attira l'attention du public américain acculé par la dépression et aida Roosevelt à faire passer une série de programmes économiques au Congrès entre 1933 et 1936.
L'expression « arsenal de la démocratie » a été créée par Jean Monnet, alors ambassadeur de France aux États-Unis, pendant une conversation avec le juge de la Cour suprême, Felix Frankfurter, qui a répondu à Jean Monnet que Franklin D. Roosevelt pourrait s'en servir utilement. Cette expression attira aussi l'attention du secrétaire d'Etat à la Guerre, John J. McCloy, et elle fut insérée dans un projet de discours envoyé à Roosevelt qui, dans un programme radiophonique diffusé le 29 décembre 1940, déclara « Nous devons être le grand arsenal de la démocratie ». Cette allocution permit de gagner le soutien populaire à la fourniture d'armes aux alliés européens, dans leur guerre contre les puissances de l'Axe. Le complexe militaro-industriel (une expression de l'ère Eisenhower) est devenu, depuis, le premier fournisseur d'armes au monde.
Au tout début du XXe siècle, les expressions du type « colosses du Nord », « impérialistes yankees » et la « diplomatie du dollar » étaient fréquentes en Amérique Centrale et du Sud, pour exprimer leur amertume envers le « grand frère américain ». Dans son premier discours inaugural, Roosevelt essaya de calmer ce ressentiment en déclarant : « En matière de politique internationale, je conduirai cette nation à se comporter comme un bon voisin, un voisin qui se respecte assez fermement lui-même pour respecter aussi les droits d'autrui ».
La politique du « voisinage respectueux » donna lieu au retrait des marines américains d'Haïti et du Nicaragua en 1934, à l'annulation de l'amendement Platt et à la négociation de compensations pour la nationalisation des actifs pétroliers étrangers au Mexique en 1938. Après la Deuxième Guerre mondiale, cependant, les Etats-Unis devinrent des voisins de plus en plus intrusifs en Amérique latine, avec l'implication de la CIA dans le renversement du gouvernement du Guatemala en 1954, le débarquement de la Baie des Cochons sous Kennedy en 1961 et l'attaque de Panama en 1989.
(suite en dessous:)
D'autres expressions datent de Roosevelt : « les quatre libertés », « jour d'infamie », « rien à craindre que la peur elle-même », « discussion au coin du feu » et « question incertaine ».
RépondreSupprimerTruman
Continuant sur la « nouvelle donne » de Roosevelt, l'adresse d'Harry S. Truman auprès du 81e Congrès comprenait : « Chaque partie de notre peuple et chaque individu a le droit d'attendre de son gouvernement une donne équitable ». La presse reprit ce terme pour qualifier la politique intérieure de l'administration Truman. Avant lui, Teddy Roosevelt avait employé le terme de « honnête donne » pour décrire son propre programme politique.
Un « congrès immobile » (A Do-Nothing Congress) est associé au président Truman, qui a utilisé cette tournure de phrase lors de sa tournée à travers les Etats-Unis de 1948. Le public répondit positivement aux assauts de Truman contre le 80e Congrès qualifié de « bon à rien, inerte » et « le plus mauvais Congrès » jamais vu. Sa stratégie d'attaque vive et inattendue permit à Truman, qui affichait sur son bureau « en dernier ressort, c'est moi qui décide », la victoire la plus spectaculaire et inattendue de l'histoire des élections présidentielles américaines.
D'autres expressions de la même époque incluent « flanquez-leur la raclée » et « brouillage de piste ».
Eisenhower
Le 12 janvier 1954 dans un discours au CFR (Council on Foreign Relations) le secrétaire d'État John Foster Dulles déclara que « la défense locale doit être renforcée par une dissuasion de force de représailles massives ». La couverture de presse résuma les 3 derniers mots en « représailles massives », et la politique américaine eut l'image d'un pragmatisme du type : il-vaut-mieux-que-vous-ne-fassiez-rien-ou-vous-allez-le-regretter. L'expression présageait une stratégie qui allait donner lieu à une génération de bombardiers à longue distance, de sous-marins atomiques et de missiles nucléaires.
En 1954, le président Eisenhower utilisa l'expression d'effet dominos afin d'expliquer pourquoi il pensait que les États-Unis devaient offrir de l'aide au Vietnam du Sud. L'idée était que si le premier domino (Vietnam du Sud) tombait, alors les autres pays de la région suivraient rapidement. La théorie des dominos décrivait à l'époque la situation de l'Asie du Sud-Est à cette époque, mais Eisenhower ne proposait pas une généralisation de cette théorie des dominos. D'autres observateurs et gouvernements le feront après.
Durant la campagne présidentielle de 1956, Adlai Stevenson accusa l'administration Eisenhower de stratégie du bord du précipice, une politique de sécurité qui impliquait des risques de guerre à grande échelle pour imposer l'acquiescement aux adversaires. Le secrétaire d'État américain John Foster Dulles s'exprima sur l'importance d'aller au bord du précipice (« la possibilité d'aller au bord du précipice sans aller en guerre ») dans le numéro du 16 janvier 1956 du magazine Life. L'intellectuel anglais Bertrand Russell compara la stratégie du bord du précipice à celui d'un jeu de dupes, ce qui a peut-être amené plusieurs supporters parmi les plus durs du candidat Goldwater, lors de la Convention républicaine de 1964, à brandir des pancartes disant « il vaut mieux le bord du précipice que les poules mouillées » (NDT : jeu de mots sur « chicken game » jeu de dupes et chicken signifiant poulets).
(suite en dessous:)
D'autres expressions de l'ère Eisenhower incluent : « atomes pour la paix », « républicanisme moderne », « proposition de ciel ouvert », « remise en question douloureuse ».
RépondreSupprimerL'ère Kennedy
Durant la campagne présidentielle de 1960, John Fitzgerald Kennedy affirma que la production de missiles américains était derrière la production soviétique, qualifiant ce retard de « déficit en missiles ». Le fait que les républicains étaient « faibles en défense » aida Kennedy à se hisser au poste et, une fois arrivé au pouvoir, il rejeta d'un revers de main l'idée de « déficit en missiles ». Arthur M. Schlesinger Jr., qui servit comme assistant spécial auprès du président Kennedy entre 1961 et 1963, qualifia ce sujet de fausse question.
Cherchant une étiquette susceptible de succéder à celle de la nouvelle donne, Kennedy mit en avant celle qui fut employée par le candidat républicain aux présidentielles de 1936, Alf Landon : La nouvelle frontière. L'expression avait été trouvée pour symboliser l'esprit de conquérant et la vigueur que Kennedy voulait apporter à sa présidence et amener les Américains à entrer avec dynamisme dans la nouvelle décennie car « la nouvelle frontière est là, que nous le voulions ou non ». L'impact réel de la nouvelle frontière de Kennedy est difficile à évaluer, car plusieurs de ses idées et propositions étaient encore au stade de l'ébauche quand il fut assassiné à Dallas.
En 1961 lors de son discours inaugural, Kennedy parla de la nécessité pour chaque Américain d'être un citoyen actif disant « Ne vous demandez pas ce que votre pays peut faire pour vous, mais demandez-vous ce que vous pouvez faire pour votre pays ». L'expression « Ne vous demandez pas ce que le pays peut faire pour vous » a pu être inspirée par Oliver Wendell Holmes et son discours du Memorial Day de 1884 : « C'est le moment (...) de vous souvenir de ce que le pays a fait pour chacun de vous et de vous demander ce que vous pouvez faire pour votre pays en retour ».
D'autres expressions de l'ère Kennedy comprennent « alliance pour le progrès », « je suis un Berlinois », « le relais a été passé », « la victoire a une centaine de parents » et « profils d'hommes courageux ».
L'époque Johnson
London B. Johnson utilisa l'expression de « meilleure donne » dans ses premiers discours, mais l'expression ne prit pas. Puis, le 23 avril 1964, devant un groupe pour une levée de dons : « Nous avons été appelés - entendez-vous ? - à construire une grande société de la plus haute valeur, une société non pas juste pour aujourd'hui ou demain, mais pour trois ou quatre générations à venir ». Le « entendez-vous » était un procédé un peu lourd pour faire entendre le slogan qui allait suivre, auprès du public en général.
Le terme de « guerre contre la pauvreté » décrivait selon Johnson son programme social. Par la suite, plusieurs programmes devinrent des « guerres ». Sous Johnson il y eut une « guerre contre le crime » et des « guerres contre l'ignorance ».
D'autres expressions de la même époque comprennent « fédéralisme inventif », « trouillards », « pas de guerre plus étendue », « un chien qui ne chasse pas », « sachons poursuivre » et « en campagne électorale chronique ».
(suite en dessous:)
Nixon avant le Watergate
RépondreSupprimerLa « vietnamisation » était un plan de Nixon pour désengager les forces terrestres du Vietnam, avec la mise en place en même temps de forces vietnamiennes du Sud (République du Vietnam). La qualification utilisée par le précédent président Johnson était l'expression bizarre de « dé-américanisation ». Le président vietnamien Thieu n'était pas un fan de la vietnamisation. Il pensait qu'elle donnait raison au Vietnam du Nord (République démocratique du Vietnam) qui accusait les États-Unis de passer la responsabilité du combat à des marionnettes et des mercenaires. Plus proches de nous, les termes « Irakisation » et « Afghanisation » (pour désigner l'entraînement, l'équipement et le transfert progressif du combat aux troupes et police locales) n'ont pas vraiment gagné l'attention du public américain.
Nixon employa l'expression de « majorité silencieuse » en 1969 dans un discours télévisuel destiné au public américain, dans lequel il essayait de gagner du temps pour sa politique de vietnamisation. L'idée derrière cette expression était que la masse du peuple américain pouvait faire l'histoire, même si les individus et leur opinion n'étaient pas assez intéressants ou assez originaux pour faire la une des journaux. En 1972, ils firent cependant l'histoire en élisant de nouveau Nixon dans une victoire magistrale à la Maison-Blanche, Nixon emportant 49 des 50 États américains.
Durant la course au Congrès de 1970, le vice-président Agnew employa des allitérations dans ses discours (pusillanimous pussyfooters, vicars of vacillation, etc.) afin d'inciter les journalistes à les reprendre. Le 11 septembre 1970 Agnew mit en avant une expression particulièrement répétitive devant l'assistance de la Convention républicaine de l'État de Californie : « Les nababs jacassant du négativisme (...) ont formé leur propre club des 4, les désespérés, les hystériques et les hypocondriaques de l'histoire ». Cette expression reçut quelques gloussements de la salle mais le journaliste du New York Times James « Scotty » Reston s'en moqua en la qualifiant de pire exemple d'allitération dans l'histoire de l'Amérique.
D'autres expressions d'avant l'affaire du Watergate comprennent « workfare », « la doctrine Nixon », « nouveau fédéralisme », « années sauvages », « plan de match », « capitalisme noir » et « articulation ».
La période du Watergate
Les expressions politiques générées par le scandale du Watergate (1972-1974) sont nombreuses et connues. Voici certaines d'entre elles qui donnent la tonalité de l'époque : « à l'instant présent », « grosse enchilada », « étouffer un scandale », « CREEP », « gorge profonde », « noyer le poisson », « jeux dangereux », « liste d'ennemis », « le privilège de l'exécutif », « tempête de feu », « cloisonner », « contrôle des dommages », « brutal », « inopérant », « lessivage d'argent », « pas de noyé au Watergate », « pas un voleur », « plombiers », « Massacre du Samedi Soir », « écran de fumée », « faire obstruction », « vol à la tire », « tourbillonner lentement dans le vent ».
(suite en dessous:)
L'ère Carter
RépondreSupprimerLe président Jimmy Carter utilisa l'expression « équivalent moral de la guerre » en 1977 pour s'adresser à la nation et demander aux Américains d'être prêts à faire des sacrifices durant la crise énergétique. Dans les journaux, le discours de Carter et « l'équivalent moral de la guerre » ainsi que ses recommandations sur l'énergie, devinrent l'acronyme M.E.O.W. La terminologie elle-même a pu être empruntée aux interventions publiques de William James qui, en 1906, s'exprima à l'Université de Standford et plus tard dans un essai avec cet intitulé, publié en 1910.
Carter condamna la pratique du « déjeuner aux trois martinis » lors de sa campagne présidentielle de 1976. Il illustrait l'injustice des règles fiscales nationales en déclarant que la classe laborieuse subventionnait cinquante dollars de déjeuner servi avec des martinis (les hommes d'affaires pouvant déduire sur leurs frais ce type de repas). Après son élection, son adversaire le président en exercice Gerald R. Ford, dans un discours donné en 1978 à l'Association nationale des restaurateurs, déclara que le déjeuner à trois martinis était la quintessence de l'efficacité américaine : « Où d'autre peut-on se voir tirer l'oreille (earful), remplir le ventre (bellyful) et avoir la gueule de bois en même temps (snootful) ? ».
D'autres expressions sous Carter : « naître à nouveau », « l'adultère au cœur », « pureté ethnique », « gaspillage », « fraude et abus », « budget table rase ».
L'ère Reagan
Une publicité pour la réélection de Reagan montrait de belles scènes de l'Amérique (des gens allant au travail, une mariée dans sa robe, un enfant admirant le drapeau américain) le tout avec des rappels concernant la baisse de l'inflation et des taux d'intérêt, et une voix en fond déclarant « le jour se lève en Amérique ». Ce thème fonctionna pour Reagan qui gagna 48 États lors de la présidentielle de 1984. En 1993, le même thème fut l'objet de satire, perçu comme une réclame manquant de retenue. L'ancien sénateur démocrate, Gary Hart, commentant les années Reagan, déclara que la fête avait été amusante mais que le champagne avait perdu ses bulles et que ce n'était déjà plus le matin.
Reagan introduit le terme de « empire du mal » le 8 mars 1983 dans un discours pour la Convention de l'Association nationale des évangélistes, à Orlando, en Floride. Cette appellation se présentait comme un reproche moral contre la corruption générale du communisme. Critiquée à l'époque comme grossière et simpliste, cette expression est aujourd'hui considérée par beaucoup comme un jugement historique valide.
Lors des conclusions du débat télévisé du 28 octobre 1980 de Cleveland avec le président Jimmy Carter, le candidat Ronald Reagan demanda à l'assistance si elle était « mieux maintenant qu'il y a quatre ans ? ». Un tas d'électeurs répondirent par la négative, ce qui aida Reagan à gagner les élections de 1980. Douze ans après, avec une économie entrée dans une récession à double creux, Newsweek posa la même question. 38 pour cent répondirent oui et 58 pour cent, non. C'est à peu près la répartition du vote en faveur et contre le président George H. W. Bush.
D'autres expressions : « une ville en haut de la colline », « fatalement défectueux », « terrain de jeu équitable », « cela fait ma journée », « la guerre des étoiles », « jusqu'au bout de jusqu'au bout », « surprise d'octobre » et « venir à nouveau ».
(suite en dessous:)
George H.W.Bush
RépondreSupprimerLe vice-président George H.W. Bush utilisa les termes de « plus douce et plus aimable nation » dans son discours d'acceptation de sa nomination aux présidentielles en 1988 et encore une fois lors de son discours inaugural. L'expression signifiait la volonté d'exprimer une vision de l'Amérique en paix. Toutefois, certains lui donnèrent une tonalité sarcastique. La première dame Nancy Reagan est censée avoir dit « plus doux et aimable que qui, au juste ? ».
Bush introduisit l'expression « une myriade de lumières » (une métaphore sur le bénévolat et le bénévolat collectif qui ne coûte rien aux administrés) lors de sa campagne présidentielle de 1988. Durant sa présidence, Bush attribuait le prix « du point lumineux » à des citoyens qui aidaient leur communauté locale par bénévolat. Dana Carvey utilisait fréquemment cette expression dans ses parodies de Bush dans l'émission En Direct du Samedi Soir.
Lors de son discours à la nation de 1991, Bush appela les nations à « tenir la promesse faite il y a longtemps d'un nouvel ordre mondial où la brutalité ne serait pas récompensée et où l'agression rencontrerait une résistance collective ». Les usages antérieurs de l'expression « nouvel ordre mondial » visaient moins à soutenir une harmonie internationale. Dans son autobiographie de 1965, Malcolm X déclarait : « Faisons face à la réalité. Nous pouvons voir dans les Nations unies un nouvel ordre mondial en marche, selon les lignes de couleurs de peau, une alliance entre les pays colorés ».
D'autres expressions de George H.W. Bush comprennent « un trait dans le sable », « lisez sur mes lèvres », « bouger les lignes » et « comme un épouvantail sur un singe ».
Clinton
Lorsque, à une audience concernant l'affaire Monica, il fut demandé à Clinton pourquoi il n'avait pas corrigé l'affirmation de son avocat selon laquelle « cette relation n'est absolument pas sexuelle, en quelque façon ou manière que ce soit » le président répondit « cela dépend du sens du mot "être" ». Certains trouvèrent cette sémantique ésotérique emblématique de l'utilisation subtile et parfois changeante que Clinton faisait du langage. D'autres pensèrent qu'il espérait pouvoir échapper à la mise en accusation pour un écart de conduite insignifiant et un mensonge concernant son activité sexuelle.
Au milieu de son mandat, Bill Clinton déclara que l'ère du gros gouvernement était terminée. Beaucoup d'Américains n'y croyaient pas et les événements de la dernière décennie ont renforcé leurs doutes.
Dans son mémoire fleuve Dans les coulisses du bureau ovale (1988), le sondeur républicain Dick Morris, qui a changé de ligne politique pour conseiller Bill Clinton, écrit qu'il avait conseillé au président de trianguler (dessiner une ligne centralisatrice entre les positions traditionnelles des partis politiques en cooptant des éléments des programmes de l'opposition). Un certain nombre d'observateurs ont vu dans cette approche un mouvement stratégique vers le centre. Les républicains y ont vu la preuve d'un manque cynique de conviction.
D'autres expressions de cette époque incluent « l'homme lambda », « faire son retour inespéré », « je n'ai pas avalé la fumée (NDT : à propos de la marijane) » et « nouveau contrat ».
(suite en dessous:)
George W. Bush
RépondreSupprimerEn 2002, dans son discours à la nation, George W. Bush qualifia l'Iran, l'Irak et la Corée du Nord, d'axe du mal. La puissance de cette expression réside dans son évocation de l'Axe, soit les ennemis des Américains durant la Deuxième Guerre mondiale, et mise en relation au problème éthique du « mal ». L'expression généra un nombre de variantes dans la presse populaire du type « l'axe des belettes » (pour l'Allemagne et la France qui ne se joignaient pas à la « coalition des volontaires » dans l'invasion de l'Irak), les « asses » du mal (pour Bush, Cheney et Rumsfeld) et les « axes » du mal (pour les comparer à des véhicules du type SUV qui pompent de l'essence).
L'expression « conservateurs pleins de compassion » était une expression de George W. Bush datant de sa campagne de 2000 pour obtenir l'investiture des républicains. C'était la version de Walker Bush, à rapprocher de celle de son père, « plus douce et plus aimable nation ». L'allitération date en fait de près d'un demi-siècle. Le New York Times l'employait en 1935 pour décrire le démocrate texan Sam Rayburn « dans l'action, un conservateur plein de compassion ».
Neuf jours après le 11-Septembre, le président Bush s'exprima à une séance commune des assemblées au Congrès : « Notre guerre contre la terreur commence avec Al-Qaïda mais ne s'arrêtera pas là ». Techniquement parlant, la guerre contre la terreur est une combinaison de mots erronée. La terreur est plus une stratégie qu'un ennemi. Conduire une guerre contre la terreur serait comme conduire une guerre contre des bombardements aériens à longue distance, ou une guerre contre des champs de mines. Quand la tactique est substituée à un ennemi spécifique (par exemple Allemands, Japonais et Italiens pendant la Deuxième Guerre mondiale) la victoire finale est difficile à déterminer, et une guerre sans fin devient une option réaliste.
D'autres expressions comprennent « arracher et s'échapper », « décideur », « calendrier de la liberté », « mal sous-estimer », « attentisme et préjudice mous » et « rester dans la course ».
Notes :
1. Cet article est largement inspiré par l'édition révisée et augmentée du Dictionnaire politique de William Safire (Safire's Political Dictionary), Oxford, New York, 2008, qui est un guide historique riche en anecdotes linguistiques, phrases et mots politiques, contenant 1800 termes et 1400 entrées.
2. NDT : Les expressions et slogans contenus dans cet article ont été traduits en français, et il peut y avoir une perte de compréhension liée à cette traduction étant donné la spécificité du contexte dans lequel ces expressions sont nées. Il a cependant été préféré de faire une traduction aussi systématique que possible plutôt qu'un mélange d'anglais et de français à chaque expression.
http://fr.sott.net/article/25462-Inventivite-linguistique-des-politiques-ou-comment-gouverner-les-hommes
En vérité, en vérité je vous le dis: Ce sont tous des trous de cul ! Et dieu m'est témoin, z'avez qu'à lui demander vous qui êtes 'en hautes sphères' vous qui avez sans doute aussi son n° de portable !
SupprimerL'Autriche, bientôt sortie de l'Union Européenne ?
RépondreSupprimerManuel Gomez
Boulevard Voltaire
jeu., 30 avr. 2015 08:58 UTC
L'Autriche espère surtout que le fait de quitter l'Union européenne lui permettra d'échapper aux sinistres accords transatlantiques de libre-échange avec les États-Unis (TTIP) er le Canada (CETA).
Les Autrichiens estiment, preuves à l'appui, que leur appartenance à l'Union européenne depuis vingt années ne leur a rien apporté de positif, bien au contraire. A contrario de la Grèce, ils espèrent en sortir volontairement et non par obligation. Tout comme Marino Rajoy vient de le préciser pour l'Espagne : le soutien financier de la Grèce n'est plus supportable. Les Autrichiens économiseront ainsi leurs paiements annuels aux divers fonds de sauvetage pour l'euro. Ils supprimeront les obligations de dépôts de quelques milliards pour le MES (Mécanisme européen de stabilité) et les énormes garanties pour le FESF (Fonds européen de stabilité financière).
Leur adhésion à l'Union européenne leur a fait perdre dans tous les domaines : chômage, surendettement, pouvoir d'achat, criminalité en augmentation, petites exploitations agricoles qui disparaissent et politique de paix mise en danger par les décisions prises par l'Union européenne. Notamment la participation forcée aux sanctions économiques contre la Russie, incompatible avec la neutralité ancrée dans leur législation.
Les Autrichiens veulent de nouveau vivre dans un pays libre et neutre et n'être plus une « colonie » de Bruxelles et de Washington (comme c'est le cas de la France au sujet des navires de guerre Mistral non livrés à la Russie sur ordre d'Obama, ce qui nous coûte quelques milliards d'euros supplémentaires). Ils ne souhaitent plus pouvoir être entraînés dans des conflits à l'étranger qui ne les concernent en rien et représentent un réel danger pour la paix.
Bref, l'Autriche veut redevenir indépendante.
20.000 signatures ont été recueillies et ont obligé le ministre de l'Intérieur, Johanna Mikl-Leitner, à accepter un référendum d'initiative populaire à ce sujet. Ainsi, les Autrichiens pourront s'inscrire dans leurs communes et mairies sur des listes officielles, entre le 24 juin et le 1er juillet 2015, afin de s'exprimer librement sur leur sortie de l'Union européenne et de l'euro. Il s'agit là d'un acte de véritable démocratie directe par participation et non pas, comme c'est le cas en France, d'une démocratie par représentation parlementaire (nous sommes représentés par des députés qui obéissent à des partis et non pas aux électeurs qui les ont élus).
Il n'apparaît pas, pour l'Autriche, que la sortie de l'Union européenne soit un véritable cataclysme, une catastrophe financière annoncée... Bien au contraire, elle compte retrouver une croissance en rétablissant sa propre monnaie et renouer, ainsi, avec une politique monétaire servant avant tout sa propre économie ainsi que le rétablissement de prestations sociales et des investissements étatiques en faveur de sa population.
L'Autriche espère surtout que le fait de quitter l'Union européenne lui permettra d'échapper aux sinistres accords transatlantiques de libre-échange avec les États-Unis (TTIP) er le Canada (CETA).
Pour le moment, cette possible sortie de l'Europe par l'Autriche ne fait bondir personne en France, alors que l'annonce par Marine Le Pen de cette possible solution pour notre pays a fait réagir toute la classe politique en nous promettant un effondrement total de notre économie et un gouffre financier inimaginable et incompréhensible pour nos petites cervelles de « piaf » ! Cherchez l'erreur...
http://fr.sott.net/article/25461-L-Autriche-bientot-sortie-de-l-Union-Europeenne
Ça y est ! Pour la première fois depuis 36 mois, les entreprises et les ménages se sont vus accorder plus de prêts
RépondreSupprimerpar Audrey Duperron
30 avr. 2015
Petit rappel de la logique keynésienne: octroi de prêts = croissance. Ou, plus important, pas d’octroi de prêt = pas de croissance. Cela résume en un mot le problème de l’Europe. Et ce sont surtout les PME (qui représentent 80% de la création d'emplois dans la zone euro) qui en font les frais, parce que 20% des entreprises (sociétés cotées, banques et entreprises publiques) s’accaparent 100% de tout le crédit et du capital politique. Pendant ce temps, les PME (les 80% d’autres sociétés), n’obtiennent aucun crédit, et zéro capital politique, avait récemment constaté Steen Jakobsen, l'économiste en chef de la Saxo Bank. Or, une étude de l’UE a montré que 85% des nouveaux emplois sont créés dans l’espace des PME. De plus, les PME sont à l’origine de 100% des gains de productivité et de l’innovation.
Mais la spirale négative du crédit semble enfin avoir été interrompue, car pour la première fois depuis 36 mois, le nombre de prêts que les banques ont accordés aux entreprises et aux ménages a augmenté, selon les chiffres d’un communiqué de presse émis par la BCE mercredi. En mars, le nombre de prêts octroyés aurait progressé de 0,1% par rapport à l’année dernière. C’est 0,2% de plus qu'en février.
Selon la BCE, cela démontre que la politique monétaire actuelle d'assouplissement quantitatif commence à porter ses fruits.
http://www.express.be/business/fr/economy/a-y-est-pour-la-premiere-fois-depuis-36-mois-les-entreprises-et-les-menages-se-sont-vus-accorder-plus-de-prets/213104.htm
Un prêt ou 'ardoise' n'est pas forcément un gain !
Supprimer"Hey Ducon, prête-moi 100 balles, j'te les rendrais dès que possible !" Hahahaha !
La 'catastrophe démographique fatale' qui attend l'Allemagne: on ne criera plus 'Nous voulons travailler' mais 'Nous voulons des employés'
RépondreSupprimerpar Audrey Duperron
30 avr. 2015
L’Institut allemand de statistique (Statistisches Bundesamt) a publié des chiffres concernant les tendances démographiques du pays. Qu’indiquent-ils ? Que le champion de la croissance économique européenne échoue à produire un grand nombre de... petits Allemands. Un phénomène qui constitue une très grave menace pour nos voisins de l'Est.
Les projections montrent qu’au cours des prochaines années, la population allemande – actuellement on recense 81 millions d'âmes – va continuer à progresser très faiblement, mais qu’à partir d’un certain seuil, elle entamera un déclin très rapide. D’ici 2060, elle devrait se situer entre 73 et 68 millions de personnes, ce qui signifie une perte de 8 à 13 millions de personnes.
Dans le commentaire qui accompagne ce rapport, les statisticiens sont très clairs:
Sur le long terme, un déclin de la population allemande est inévitable. Le nombre de décès dépassera de plus en plus le nombre de naissances. Le solde positif entre l'immigration et l'émigration d'Allemagne ne pourra réellement combler cet écart. »
Cette évolution induit des perspectives très sombres pour les actifs allemands. Le nombre d'Allemands âgés d’entre 20 et 64 ans va diminuer pour passer de la proportion actuelle de 60% de la population à 50% en 2060. Les actifs allemands seront de moins en moins nombreux pour soutenir une population vieillissante croissante.
On a bien constaté récemment une augmentation de l'immigration, mais les nouveaux arrivants ne pourront pas compenser la baisse des naissances. Ce phénomène ne s’observe pas qu’en Allemagne, mais aussi dans d'autres pays européens. On compte actuellement 16.000 centenaires en Allemagne; en 2060 il y en aura 180 000.
Le site Qz.com a publié graphique présentant deux scénarii différents : le premier montre ce qui se passera si le pays favorise l’entrée d’un grand nombre d'immigrés (ligne bleue) ; dans le second, il n’accueille que peu d'immigrants (ligne bordeaux). Dans les deux cas, le déclin de la population allemande semble irréversible.
Le sociologue Jan Hertogen s’est intéressé aux implications économiques de cette évolution pour le pays :
Il estime que, dans le contexte d’un tel déclin de la population, il sera difficile de produire de la croissance économique, ou d’augmenter le PIB. L’automatisation et les gains de productivité ne seront sans doute pas suffisants pour sauver l'Allemagne de la ruine économique. Cette « catastrophe fatale » est déjà écrite dans les données démographiques, et les démographes allemands sont déjà parfaitement au courant depuis un certain nombre d’années. Pourquoi la classe politique allemande ne sonne pas l'alarme, et pourquoi personne ne semble vouloir débattre de ce problème dissimulé, demeure un mystère.
Pour ceux qui pourraient en douter, ce sont les mathématiques pures et une régularité démographique, qui continuent de produire la main-d'œuvre existante et son remplacement qui est déjà né. (...) Mais seul le soutien d’une immigration massive pourrait compenser la réduction considérable de la génération active des 15-64 ans en Allemagne.
(suite en dessous:)
RépondreSupprimerEn Allemagne, les gens, seront confrontés plus rapidement et plus radicalement que dans tout autre pays du monde au choc du changement de génération qui pourra finalement fournir la moitié du remplacement de la génération active. Cela pourrait être le véritable « Wirtschaftswunder » (‘miracle économique’), et en Allemagne, comme dans beaucoup d'autres pays, on ne criera plus +Nous voulons travailler+ mais les chefs d’entreprise crieront +Nous voulons des employés+ ».
http://www.express.be/business/fr/economy/la-catastrophe-demographique-fatale-qui-attend-lallemagne-on-ne-criera-plus-nous-voulons-travailler-mais-nous-voulons-des-employes/213102.htm
Comprenez par là que ce ne sont pas les 'citoyens allemands' qui travaillent qui se font du mouron mais... leurs fonctionnaires privés bientôt de 200 jours de vacances par an ! Une honte !
SupprimerDonc, pareillement que pour la dette (en France de 2000 milliards d'€°), la France reste crédible par le fait 'qu'elle a 4000 € sur les comptes bancaires de particuliers' !!! (en vue donc de la 'Konfiscation' !).
Idem donc pour les immigrés qui seraient des 'faire-valoir'... en perspectives d'être confisqués !! (Faites ou laissez entrer des immigrés pour faire croire qu'il y a toujours autant d'habitants dans le pays !!).
Voitures à moteur diesel pourraient être bannies comme la Grande-Bretagne a ordonné de réduire la pollution atmosphérique
RépondreSupprimerTransport experts ont prédit que les voitures diesel seront progressivement dans le cadre des plans de gouvernement pour réduire la pollution atmosphérique
Par Sarah Knapton, Éditeur de Science
22:00 BST 29 avril 2015
Les voitures diesel pourraient être éliminées en Grande-Bretagne après que la Cour suprême a statué que le gouvernement doit prendre des mesures urgentes pour s'attaquer à la pollution atmosphérique dans les villes.
Le Royaume-Uni fait face à des millions de livres d'amendes de la Commission européenne pour ne pas avoir à couper les niveaux de dioxyde d'azote (NO2).
Mercredi, juges de la plus haute Cour de Grande-Bretagne a ordonné au ministère de l'environnement de soumettre de nouveaux plans de qualité d'air avant la fin de l'indiquant année radicales moyens de lutte contre la pollution.
Les groupes environnementaux et de l'automobile, a déclaré que les camions et les voitures à moteur diesel étaient susceptibles d'être ciblés, parce qu'ils émettent la plus grande quantité de dioxyde d'azote. Compagnies de fret a prédit que les pilotes diesel seraient offert incitations à abandonner leur véhicule ou faire face raides nouvelles taxes.
Cependant, Edmund King de l'AA a averti que les automobilistes 11 millions qui ont été "induit en erreur » en achetant des voitures diesel lors "Ruée vers le diesel" de Gordon Brown seraient sentent trahis.
"Il y a eu des messages ambigus et l'objectif semble aujourd'hui ont changé d'encouragement à la diabolisation du gazole, a déclaré M. King.
"Cela n'affectera pas seulement les gros camions polluants, mais les chauffeurs de taxi et les familles avec des transporteurs de personnes aussi bien. Cela pourrait faire baisser la valeur des voitures considérablement.
« Nous voulons la meilleure qualité de l'air mais des réactions impulsives sans tenir compte de la science ne vont pas aider, qualité de l'air, de l'industrie ou de pilotes. »
En 2001, M. Brown, le chancelier de l'époque, remanié les accises véhicule afin que les voitures qui a émis un niveau plus élevé de dioxyde de carbone fait face à un niveau plus élevé des droits d'accise de véhicule.
Le déménagement a incité un profond changement vers les voitures à moteur diesel, qui produisent moins de gazcarbonique parce qu'ils sont environ 20 % plus efficaces que les moteurs à essence.
Ces dix dernières années, le nombre de voitures à moteur diesel sur les routes de Grande-Bretagne est passé de 1,6 millions à plus de 11 millions et représente un tiers des véhicules.
Cependant le plan de travail n'a pas pris en compte que les véhicules diesel émettent 10 fois les particules fines et jusqu'à deux fois le dioxyde d'azote, qui a été lié à 7 000 décès chaque année.
Mercredi Carnwath Seigneur assis dans la Cour suprême de Londres a trouvé que le Royaume-Uni avait violé l'article 13 de la Directive de qualité d'Air de l'UE qui a exigé que les niveaux de dioxyde d'azote ont été réduites à 40 microgrammes de mètre cube de 2010.
(suite en dessous:)
Sur les projections actuelles pas encore pleinement frappera la cible à l'horizon 2030, à Londres, les West Midlands et de West Yorkshire devrait pour être encore supérieur à la limite en bonne santé. Actuellement 38 sur 43 zones au Royaume-Uni sont en violation de la directive.
RépondreSupprimerLe Royaume-Uni est également confronté à des procédures similaires devant la Cour européenne de Justice où il pourrait être condamné à une amende des millions pour ne pas réduire les niveaux de pollution.
Caroline Russell, vert Local Transport le porte-parole du parti, a déclaré que le gouvernement doit prendre des mesures pour empêcher les véhicules diesel, entrant dans les villes.
« Véhicules à moteur Diesel, même la dernière Euro6 standard, sont polluantes et dangereuses pour notre santé, » dit-elle. "Nous devons limiter leur utilisation dans les villes avec des zones d'émission ultra faible."
Mais Richard Gane, directeur et spécialiste du secteur des transports à compagnie de chaîne d'approvisionnement Vendigital, a averti que graduellement diesel pourrait avoir des implications majeures pour les entreprises.
« Si le gouvernement décide d'avance rapide de ses plans pour réduire les émissions d'oxydes d'azote, ce serait ajouter du poids à l'importance croissante du lobby environnemental contre les véhicules à moteur diesel et pourrait conduire à eux progressivement éliminé, peut-être via un système de mise à la ferraille incités, » dit-il.
"Pour les entreprises qui dépendent de livraisons transports routiers réguliers, toute circulation de véhicules à moteur diesel aurait des incidences de chaîne offre importante.
« Entreprises espérera que tout projet serait compensé par des incitations qui leur permettront de passer à des modèles plus écologiques. »
Le ministère de l'environnement, a déclaré qu'il ne pouvait pas commenter sur les changements pour propriétaires de diesel en raison de la prochaine élection. Mais il dit que le gouvernement s'est engagé à réviser les plans de la fin de l'année, qui satisfont aux limites EU « dans les plus brefs délais. »
La décision a été accueillie par la British Heart Foundation, l'asthme UK et aux amis de la terre.
Un porte-parole de BMW, qui fabrique la marque MINI dans une usine dans l'Oxfordshire, a déclaré: « pour ce qui est la décision est faut jeter un oeil à qui. »
L'usine de voiture MINI dans Oxforshire
"Quant à l'avenir du moteur diesel, je pense que depuis un certain temps, qu'il était clair que nous avons eu une stratégie de développement qui est l'amélioration de nos moteurs essence et diesel mais aussi de voir l'introduction de véhicules entièrement électriques et hybrides rechargeables.
(suite en dessous:)
"Il y a une constante s'efforcer de supprimer les émissions d'échappement au total. Pour ce qui est un laps de temps pour ça est je ne serais donc l'audace de mettre un sur qui. « Mais je voudrais certainement les voitures que nous avons lancé récemment dans le pas dans la bonne direction ».
RépondreSupprimerMike Hawes, directeur général de la société des constructeurs automobiles et les Traders (SMMT), a déclaré: « Industrie reconnaît les problèmes liés à la qualité de l'air et est désireux de voir la politique qui reflète les progrès réalisés sur les émissions des véhicules et des défis plus larges de réduction de gazcarbonique. »
"Politiques visant à améliorer la qualité de l'air devrait se concentrer sur favorisant l'absorption des dernières véhicules peu polluants, tout en répondant aux autres sources comme la production d'électricité et de chauffage, qui entre eux représentent plus de la moitié des NOx émis au Royaume-Uni.
« Moteurs diesel d'aujourd'hui sont les plus propres jamais, filtres haute technologies capturent 99 % des particules et les émissions de NOx sont en baisse de 84 % depuis 2000. »
Un porte-parole de la SMMT a ajouté: "nous sommes soulignant que ce n'est pas seulement un problème avec les moteurs diesel. C'est quelque chose qui englobe de nombreux autres secteurs aussi bien. »
"Quand vous regardez la figure de l'échelle du Royaume-Uni, comptes de transport routier pour 27 % des émissions, tandis que la production d'électricité est d'environ 30 pour cent. Il y a donc que de garder à l'esprit. »
http://www.telegraph.co.uk/news/science/science-news/11571615/Dirty-diesel-cars-could-be-banished-as-Britain-ordered-to-cut-air-pollution.html
Supprimer(...) "Quand vous regardez la figure de l'échelle du Royaume-Uni, comptes de transport routier pour 27 % des émissions, tandis que la production d'électricité est d'environ 30 pour cent. (...)
Faut dire que la 'Grande-Bretagne' a supprimé les centrales nucléaires qui n'osaient rejeter que de la vapeur d'eau ! La honte ! Alors que le charbon bien-noir-qui-tue (comme chez Merkel) ou les centrales électrique à pétrole ou gaz polluent la Terre entière !
Ces pourquoi les gros cons accusent la Chine de polluer plus que tout autre alors que divisé par 1 milliard 300 millons d'habitants elle arrive en 12è position !
http://huemaurice5.blogspot.fr/2014/11/pollution-et-pollution.html
Qu'elle est la différence entre une centrale électrique nucléaire et une centrale électrique à mazout, gaz ou charbon ?
SupprimerLa différence est que la première ne pollue pas (rejette de la vapeur d'eau) mais peut tuer, tandis que les secondes polluent actuellement (le monde entier !) et tuent actuellement (le monde entier !).
Ignorer la « bouffée de panique » comme les étals de l'économie US
RépondreSupprimerL'économie s'est contractée au premier trimestre, une fois que les inventaires sont supprimés. « Il est difficile de mettre le rouge à lèvres sur ce cochon, » a déclaré UniCredit.
Par Ambrose Evans-Pritchard, à Washington
21:17 CEST 29 avril 2015
L'économie américaine a tout d'un coup au point mort. Un blizzard de scandaleusement faibles chiffres soulèvent la possibilité terrible que cycle de six ans de croissance de l'Amérique depuis la grande récession a déjà basculé, avec des conséquences inquiétantes pour le monde.
Pire encore, cet épuisement apparent est empare avant même que la réserve fédérale a commencé à relever les taux d'intérêt ou pour drainer des ses $ 3,7 billions d'assouplissement quantitatif et l'expansion du bilan.
Ancien Secrétaire de Trésor américain Larry Summers a averti à Davos plus tôt cette année que la Fed doit généralement à réduire les taux de trois ou quatre points de pourcentage pour lutter contre chaque ralentissement conjoncturel. Il est actuellement à zéro. « Sommes-nous n'importe où près du point où nous avons une chambre en cours d'exécution 3pc ou 4 % de baisser les taux ? C'est pourquoi je suis inquiet,"dit-il.
« Personne au cours des 50 dernières années, pas le FMI, des pas au Trésor américain, a prédit de la récession un an à l'avance, jamais, » dit-il.
Nous ne devrions pas ignorer ses avertissements légèrement, mais pour une fois je suis optimiste, s'accrochant à la croyance selon laquelle les États-Unis seront remettront l'étrange « trou d'air » de début 2015. Un siège de neige et de glace à travers le nord-est au cours de la fin de l'hiver - pour la deuxième année consécutive et des preuves de dire d'un façon drastique ralentissement du Gulf Stream - a occulté la photo. Le premier flash de données est souvent mauvais, en tout cas.
Pourtant les derniers chiffres du PIB sont indiscutablement atroces. "Il est difficile de mettre le rouge à lèvres sur ce cochon : il s'agit clairement d'un rapport très faible, » dit Badholz mal de UniCredit.
La baisse du taux de croissance annuel à 0.2 % au premier trimestre n'implique pas l'horreur complète de celui-ci. Une fois que vous enlever une montée subite dans les inventaires - souvent un avertissement avant la récession - l'économie contractée brusquement. Investissement dans des immeubles commerciaux et d'usines est tombé 23 %. « Une bouffée de panique dans l'air, » explique l'Economic Cycle Research Institute .
Le rebond de l'hiver putatitve garde décevant. Indice économique surprise de Citigroup a chuté à des niveaux profondément négatifs. L'indice du Conference Board de confiance des consommateurs a chuté de 101,4 à 95,2 en avril.
- voir sur site -
Graphique de la vue sur un appareil mobile
(suite en dessous:)
La Fed a clairement été pris au dépourvu. Bill Dudley, le chef de la Fed de New York, a déclaré plus tard que la semaine dernière que le taux de croissance avait probablement a chuté à environ 5% au premier trimestre mais qu'il serait bientôt grimper à son passage de la tendance de deux ans de 2.7 % .
RépondreSupprimerC'est en maintenant clairement que le 15 % Bond du dollar pondéré depuis juin - un des deux pointes dollar plus dramatiques de la guerre froide - a fait plus de dégâts que prévu de l'index. Il a resserré sa politique monétaire via le taux de change avant que la Fed a même appuyé sur la gâchette.
Exportations est tombé 7.3 % au premier trimestre, preuves supplémentaires que les dévaluations rotation effectuée par un bloc économique après l'autre sont fait peu plus que de voler à la demande des autres dans un monde de mendiant-thy-voisin de la dépression quasi.
- voir sur site -
Graphique de la vue sur un appareil mobile
La zone euro et le Japon sont en passant la parcelle toxique aux États-Unis par entraînant une baisse de leur monnaie. C'est ce que M. Summers signifie quand il dit « stagnation séculaire et la déflation sont les menaces de notre temps ».
Il est clair aussi que la crise de l'énergie a battu le moteur principal de la croissance industrielle des années Obama. Le nombre de plate-forme pour les foreurs/foreuses gaz et pétrole de schiste aux États-Unis a diminué de moitié à 932 depuis octobre, s'élevant à un choc de travail pour le Texas, l'Oklahoma, le Dakota et, de plus en plus, en Pennsylvanie. Plus de 120 000 travailleurs de pétrole et de gaz ont été mis à pied, et ils gagnent le double de la moyenne cols bleu.
- voir sur site -
Graphique de la vue sur un appareil mobile
La Fed a pensé que la micro-récession dans les États de fossiles serait être forgées de toutes pièces par le dividende de l'huile pour partout ailleurs, étant donné que l'énergie moins cher agit comme un impôt coupe et a stimulé le revenu disponible réel par 6.2 % (annualisé). Le boom des dépense n'a pas encore eu lieu. Les gens épargnent l'argent au lieu de cela.
Déclaration de la Fed mercredi fut un chef-d'œuvre de l'obfuscation. Il a offert aucun indice sur la date de décollage. Il reproche le ralentissement sur les « facteurs transitoires », mais seulement en partie. Ellen Zentner de Morgan Stanley, a déclaré la Fed semble « manquer de conviction » que l'économie est vraiment sur la bonne voie.
La surprise a été qu'il n'a pas mentionné le dollar fort. Vous pourriez prendre que comme faiblement belliciste.
Encore dans l'ensemble, il semble que le point d'inflexion grand est retardé à nouveau. Faucons nourris ont eu envie de relever les taux pour la première fois en huit ans à la fin de rampant aléa moral dans les marchés d'actifs. Ils ne peuvent pas le faire encore.
N'est plus, les investisseurs pense que ça va venir en juin. Ils ont éliminé le moment redouté long pour septembre et réviser le rythme du resserrement monétaire le long de la courbe de maturité en 2016. Citigroup a dit il n'y n'aurait aucune augmentation des taux jusqu'en décembre.
(suite en dessous:)
C'est un autre sursis pour tous ceux du monde entier qui a emprunté $ 9 billions de dollars au cours de l'ère de QE et nourris de largesses, la moitié en Russie, Chine, Brésil, Afrique du Sud et le bloc de marchés émergents et en général à des taux d'intérêt réels de 1 %. C'est vers le haut de $ 2 billions, il y a 15 ans.
RépondreSupprimerLe Fonds monétaire International a averti ce mois-ci d'un « choc de liquidités » pour le système global dès que la Fed appuie sur la gâchette. La crainte est que les rendements sur les obligations du Trésor à 10 ans pouvaient sauter brusquement de 100 points de base ou plus, en combinant avec une pointe de dollar supplémentaire pour déclencher une « cascade d'ajustements perturbateurs ». Le fonds peut dormir tranquille pour un peu plus longtemps.
Pourtant, je doute que ce répit va durer. Les vents de face fiscales ont diminué. L'économie américaine a déjà balayé le resserrement budgétaire plus drastique depuis la démobilisation après la guerre de Corée, sans tomber dans la récession. La politique fiscale est enfin neutre après cinq années de dure labeur.
La masse monétaire est en train de raviver. Gabriel Stern de Oxford Economics dit « large » M3 argent a augmenté au rythme annuel de 8.2 % durant les six derniers mois, harbinger d'un renouveau de relance et peut-être un mini-boom qui interceptera les gens par surprise en fin d'année.
Prêts commerciaux et industriels sont développent encore plus vite, accélérant à 15 % sur une base semestrielle. Il est très difficile de concilier cela avec une économie pris au piège dans le pot au noir.
La Fed de New York dit la purge post-Lehman d'endettement des ménages a « largement fait son temps ». Le surplomb de maisons invendues sur le marché a essentiellement été effacé, et les points chauds sont en plein essor. Mon hébergeur actuel à Washington a juste eu à payer une prime de 5 % au-dessus du prix demandé pour une maison d'un quartier de classe moyenne, en concurrence avec une frénésie d'offres.
- voir sur site -
Graphique de la vue sur un appareil mobile
Le ratio des offres d'emploi aux candidats est maintenant supérieur à celui en haut du dernier boom en 2007 par une marge substantielle. Les heures travaillées ont augmenté. Le marché du travail se resserre en dur. À moins que les Américains sont passés par une conversion puritaine, leur revenu disponible gonflement doit bientôt commencer qui se jettent dans les centres commerciaux.
Ce n'est pas l'image d'un pays à l'aube de la récession.
http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/11571395/Ignore-the-whiff-of-panic-as-US-economy-stalls.html
(...) L'économie s'est contractée au premier trimestre, une fois que les inventaires sont supprimés. « Il est difficile de mettre le rouge à lèvres sur ce cochon, » a déclaré UniCredit. (...) ???
SupprimerL'économie est du genre féminin, inventaires est masculin. Aux truies qui mal y pense.
Reiner Braun: l'Otan cherche à "encercler" la Russie
RépondreSupprimer12:41 30.04.2015
Dossier:
Renforcement de la présence de l'Otan en Europe (209)
Selon l'expert, l'Ukraine représente un "vide" dans le jeu géopolitique mené par les Etats-Unis.
Le changement de pouvoir en Ukraine ne constitue qu'une manœuvre dans les tentatives de Washington d'enserrer la Russie dans un étau militaire, affirme le coprésident du Bureau international de la paix Reiner Braun.
L’Otan doublera les effectifs de ses forces de réaction rapide "Dès le début des années 1990, les Etats-Unis ont cherché à encercler la Russie militairement", a déclaré M.Brown dans une interview accordée à l'agence Sputnik.
Selon lui, l'Ukraine représente un "vide" dans le jeu géopolitique mené par les Etats-Unis.
"Afin de colmater cette brèche, Washington a dû changer le régime politique à Kiev", estime l'analyste.
Toujours d'après M.Brown, l'Alliance atlantique tente d'étendre son influence sur les pays occidentaux qui lui sont économiquement et politiquement proches mais ne font pas actuellement partie de l'Otan, notamment la Finlande et la Suède. La crise ukrainienne a ravivé dans ces pays les discussions concernant leur éventuelle adhésion à l'Alliance, constate l'expert.
Exercices militaires intenses dans les pays baltes
Dans le même temps, une majorité des Finlandais et des Suédois s'opposent aux projets d'adhésion à l'Otan, indique M.Brown. Cette idée ne fait pas non plus l'unanimité dans les milieux politiques des deux pays scandinaves.
Face à la crise ukrainienne, l'Otan a intensifié ses manœuvres militaires conjointes dans les pays baltes ainsi qu'en Pologne. Moscou a exprimé ses préoccupations par le renforcement de la présence militaire de l'Alliance à proximité de ses frontières.
Plus tôt dans la semaine, le secrétaire général de l'Otan Jens Stoltenberg a annoncé que l'Alliance comptait doubler les effectifs de ses forces de réaction rapide, qui passeraient de 13.000 à 30.000 hommes.
http://fr.sputniknews.com/international/20150430/1015899070.html
Entretien avec Sergueï Lavrov à Moscou, le 27 Avril 2015 [vidéo + traduction]
RépondreSupprimerInterview du Ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov pour l'émission d'Eveline Zakamskaïa, "Mnenie" ["Opinion"] sur la chaine Rossiya 24, Moscou, le 27 avril 2015 :
Question: L'humanité est confrontée aujourd'hui à des défis, des problèmes et des risques qu'une nation ou un pays ne peuvent surmonter seuls. Au Népal, le tremblement de terre qui a entraîné des milliers de victimes n'en est que l'une des nombreuses preuves, malheureusement. Il y a 70 ans, lors de la conférence de San Francisco, le monde civilisé a créé l'Organisation des nations unies, une institution destinée à prévenir et à surmonter les catastrophes humanitaires, naturelles et militaires. Aujourd'hui, le caractère immuable des principes internationaux constituant la base de l'Onu est remise en question et doit être défendue. Que pensez-vous de la réserve de résistance de l'Onu et du rôle de cette institution dans le monde contemporain?
Sergueï Lavrov: Je pense que sa réserve de résistance est très solide. Les pères fondateurs ont été très prévoyants quand ils ont posé les principes fondamentaux de la Charte de l'Onu: avant tout, l'indépendance des États, leur égalité souveraine, la non-ingérence dans les affaires intérieures, le droit de décider de leur propre sort, le règlement pacifique des litiges. Aujourd'hui, aucun État ne remettra en cause la vitalité de ces vérités éternelles.
D'un point de vue général, l'Organisation a été créée pour empêcher une troisième guerre mondiale, et je suis persuadé qu'elle a atteint son objectif – nous n'avons pas le sentiment qu'une telle guerre soit possible en principe. Mais vous avez parfaitement raison: les risques et les défis actuels qui se dressent face à l'humanité sont tels qu'ils étaient difficile à prévoir au moment de la création de l'Onu. Mais ils nécessitent d'autant plus d'unir nos efforts. Vous avez cité l'exemple des catastrophes naturelles. Malheureusement, il existe aussi plusieurs catastrophes anthropiques que pratiquement aucun pays ne pourrait maîtriser seul. Il y a le terrorisme international, qui est devenu un mal mondial, alimenté par le crime organisé et notamment le trafic de drogues. Il y a des épidémies, le terrorisme, le trafic de stupéfiants qui ne connaissent pas de limites, il existe des problèmes de sécurité alimentaire, quand on observe un excès alimentaire dans certaines régions de la planète et une forte pénurie dans d'autres. Il est impossible de régler tous ces problèmes sans l'Onu. Cette organisation n'est pas unique seulement de par sa légitimité et sa Charte, qui ont prouvé sa raison d'être, mais aussi de par la structure de ses institutions et établissements spécialisés dans pratiquement chaque domaine de la vie humaine. Ses fondations et programmes contribuent à régler les problèmes de la maternité et de l'enfance, de la santé, de la nourriture et du développement industriel. L'Onu coordonne tous ces processus et dispose d'une capacité unique d'élaborer des stratégies englobant les tâches politiques, économiques, sociales et en matière de droits de l'homme. Sachant qu'il ne s'agira pas d'une stratégie simple, mais d'un véritable programme pour la réalisation duquel il existe déjà un réseau sophistiqué d'institutions coordonnées.
(suite en dessous:)
Les activités prévues cette année à l'occasion du 70e anniversaire de l'Onu comprennent, hormis les discussions politiques générales, le Sommet mondial sur toutes les questions préoccupant l'humanité, le sommet spécial pour la stratégie de développement global après 2015, qui posera les bases des actions collectives dans tous ces domaines.
RépondreSupprimerQuestion: D'après vous, se souvient-on aujourd'hui du rôle réunificateur de l'Onu et d'autres institutions qui peuvent servir pour le bien de l'humanité, au moment où les représentants des services de divers pays sortent des corps et des blessés des décombres au Népal ?
Sergueï Lavrov: Je suis persuadé qu'on se souvient de ce rôle parce que l'Onu participe activement aux efforts internationaux pour surmonter les conséquences de ce drame. Malheureusement, pendant une certaine période les autorités népalaises ont dû interrompre l'accueil des avions d'aide humanitaire avec des sauveteurs de nombreux pays à leur bord pour permettre aux avions de ligne de quitter l'aéroport, afin que les gens puissent rentrer chez eux le plus vite possible. Cette opération se déroule de manière coordonnée. On ne parvient pas à tout faire dans l'immédiat compte tenu des conditions naturelles et de l'effet dévastateur du tremblement de terre, y compris pour les moyens de communication – de nombreux relais de transmission ont été détruits. Les problèmes sont nombreux, mais je suis persuadé que nous surmonterons cette catastrophe et aiderons nos amis népalais, comme l'a souligné le Président russe Vladimir Poutine en exprimant ses condoléances au gouvernement du Népal.
Question: Selon vous, quelles réformes seraient pertinentes aujourd'hui à l'Onu et sont-elles possibles sans que la Russie perde son rôle au sein de cette institution ?
Sergueï Lavrov: Sans perdre le rôle de la Russie, sans saper les principes fondamentaux dont nous avons parlé et qui sont fixés dans la Charte de l'Onu, ainsi que le caractère interétatique de l'Onu. On tente de l'éroder périodiquement en faisant appel de manière unilatérale à des structures non-gouvernementales controversées avec lesquelles il faut, certes, coopérer (la société civile est une grande source d'idées et d'initiatives), mais c'est aux États de prendre les décisions au sein de l'Organisation. Les réformes sont toujours nécessaires. On peut parler de perfectionnement ou de leçons apprises, mais aucune structure ne peut exister de manière figée. L'Onu s'est réformée: le Conseil de sécurité s'est élargi, de nouveaux mécanismes sollicités par l'époque ont été créés. Par exemple le maintien de la paix, qui n'est pas fixé dans la Charte, mais reflète la nécessité de régler pacifiquement les litiges et de contribuer à un tel règlement. Ce principe (disposition de la Charte) est à la base de la création du maintien de la paix comme institution. L'Onu a rapidement compris que quand les pays sortaient d'un conflit et trouvaient un accord qu'il fallait "surveiller" dans le cadre d'une opération de maintien de la paix, se posait la question du rétablissement des économies et de l'infrastructure détruites. Une structure spéciale a été créée: la Commission de consolidation de la paix qui appuie les efforts de paix dans les pays sortant d’un conflit et contribue au rétablissement de la vie normale. Actuellement, tout le monde parle de la réforme du Conseil de sécurité des Nations unies. On fait avant tout référence à cet aspect des transformations. On en parle depuis longtemps – la réforme du Conseil est à l'ordre du jour de l'Assemblée générale depuis vingt ans, je crois.
(suite en dessous:)
Notre position est très simple. Bien évidemment, le Conseil de sécurité des Nations unies est un organisme central, ses décisions sont obligatoires, c'est pourquoi il faut aborder les changements dans ses méthodes de travail et dans sa composition avec beaucoup de prudence. Une décision doit être prise: les pays émergents ne sont pas suffisamment représentés au Conseil de sécurité. Après la création de l'Onu sont apparus de nouveaux centres puissants de croissance économique et d'influence politique – l'Inde et le Brésil parmi bien d'autres. Le Continent africain doit être représenté à juste titre au Conseil de sécurité des Nations unies. Mais cet élargissement ne peut être trop important: il faut assurer un équilibre raisonnable entre la représentation juste de toutes les régions, d'une part, et la capacité à travailler opérationnellement et efficacement. Il existe évidemment une limite, derrière laquelle l'élargissement gênerait la prise rapide de décisions. Dans l'ensemble, toute réforme doit s'appuyer sur un grand consensus, sur l'accord de tous les États membres. Les tentatives d'imposer des décisions fatidiques par le vote quand deux tiers seront pour et un tiers protestera réduira la légitimé du Conseil de sécurité aux yeux de ce tiers, qui a hypothétiquement perdu le vote sur la résolution pour l'élargissement du Conseil de sécurité des Nations unies qui ne lui convient pas. Ceux qui ne veulent pas aujourd'hui forcer de telles décisions unilatérales sont des États respectés, généralement moyens, mais qui apportent une contribution financière et matérielle importante à la réalisation des programmes de l'Onu. Il aident également avec leurs casques bleus .
RépondreSupprimerLe principal problème aujourd'hui est la présence d'un groupe d’États qui exigent la création obligatoire de nouveaux sièges permanents et prétendent les occuper, ainsi que d'un autre groupe qui s'oppose catégoriquement à l'apparition de nouveaux membres permanents au Conseil de sécurité des Nations unies. Seul un compromis est possible. Plusieurs idées sont avancées à ce sujet, visant à "marier" les deux positions. Nous contribuons par tous les moyens au consensus parce que, comme je l'ai déjà dit, l'adoption de telles décisions par un "vote de confrontation" pourrait être néfaste pour l'Onu. Je le répète: toute réforme doit obligatoirement réaffirmer les principes fondamentaux de la Charte de l'Onu et, de préférence, installer des barrières contre toute tentative de les enfreindre en utilisant la force unilatéralement ou en interprétant de manière déformée les résolutions du Conseil de sécurité des Nations unies. Nous ne voulons pas d'une nouvelle Yougoslavie, qui a été bombardée en bafouant toutes les normes de la Charte de l'Onu; ni d'un nouvel Irak, qui a été occupé sans aucune autorisation du Conseil de sécurité des Nations unies; ni d'une nouvelle Libye, où a été déclenchée une guerre pour renverser le pouvoir en place se référant à une résolution du Conseil de sécurité des Nations unies qui ne prévoyait rien de tel.
Question: Quand, selon vous, pourrait commencer l'étape active des réformes et jusqu'où pourraient-elles aller ? Est-ce que cela concernera le Conseil de sécurité des Nations unies ?
(suite en dessous:)
Sergueï Lavrov: Je ne peux pas dire quand se termineront les réformes. C'est un processus permanent et depuis les années de discussions sur la réforme du Conseil de sécurité des Nations unies, ce dernier a déjà connu des changements significatifs. Son travail est devenu plus transparent. Par exemple, on a introduit un dispositif de coopération avec les pays non membres du Conseil de sécurité des Nations unies, comme la réunion de ses membres avec les États représentant les contingents pour les opérations de maintien de la paix. Ils participent à l'examen des mandants de ces opérations et des changements à y apporter. Une pratique très intéressante a été mise en place entre le Conseil de sécurité des Nations unies et l'Union africaine sur la préparation des opérations de maintien de la paix en Afrique. Plusieurs opérations sont mixtes: les Africains allouent leurs contingents, d'autres pays en font autant et l'Onu assure la supervision générale.
RépondreSupprimerIl y a beaucoup de changements. La pratique des réunions ouvertes du Conseil de sécurité des Nations unies - auxquelles peuvent participer tous les États de l'Onu hormis les 15 pays membres - se répand.
En ce qui concerne le nombre de pays siégeant au Conseil de sécurité, je pense qu'ils doivent être une vingtaine pour qu'il reste fonctionnel.
Question: Depuis un an, la Russie mène une rude guerre défensive sur le front médiatique et diplomatique. Il faut défendre ses positions sur diverses plateformes internationales. En faisant la somme de ce qui s'est produit, quels sont les exploits de la diplomatie russe d'après vous?
Sergueï Lavrov: La diplomatie n'est en guerre contre personne. Son art consiste à trouver une entente pour qu'elle assure un équilibre des intérêts. C'est juste et honnête. Le Président russe Vladimir Poutine a souligné à plusieurs reprises, y compris lors de la "Ligne directe" à la télévision, que nous étions prêts à coopérer avec tous les pays sur une base équitable de recherche d'équilibre des intérêts.
Parmi ce qui s'est passé depuis un an ou deux: pour commencer nous avons réussi à attirer l'attention sur la nécessité de respecter les principes du droit international dans leur ensemble, y compris le droit des peuples à l'autodétermination également fixé dans la Charte de l'Onu. Nous avons fait l'objet d'une campagne économique et financière sans précédent dans le but de faire pression sur la Russie, mais aussi de propagande médiatique dans le pire sens du terme. Cet objectif a été clairement annoncé – isoler la Russie. Mais en vain. Notre patience, notre confiance en nous, le rejet des tentatives de nous sanctionner pour la vérité parce que nous voulons la justice et n'abandonnons pas nos compatriotes, notre position et notre ténacité sont un grand exploit. Ceux qui ont lancé cette campagne commencent à comprendre qu'elle est vouée à l'échec.
(suite en dessous:)
Parmi d'autres questions pertinentes, je noterais le succès du désarmement chimique de la Syrie, l'accord-cadre politique sur le programme nucléaire iranien, qui sera traduit dans la langue d'un accord juridiquement contraignant. Un autre succès est le renouvellement de l'intérêt en Syrie pour l'établissement du dialogue politique entre le gouvernement et l'opposition. La Russie et la Chine, ainsi que certains autres pays ont été les rares à prôner une solution politique depuis plus de quatre ans. On a tenté de nous faire passer pour des "complices du régime", on disait que son renversement apaiserait le peuple syrien. Mais je pense que l'irrecevabilité de cette solution est désormais claire pour tout le monde. Le processus est en cours – c'est un travail diplomatique normal, et nous ne le faisons pas pour vaincre quelqu'un mais pour que le monde soit stable. Nous voulons que partout dans le monde, avant tout dans les régions avec lesquelles nous avons des liens de longue date, la situation soit stable, calme, que les conditions soient favorables pour le développement des échanges commerciaux, économiques et culturels mutuellement bénéfiques, ainsi que pour le dialogue politique.
RépondreSupprimerQuestion: Nous avons besoin de la paix, mais êtes-vous sûr que nos partenaires soient du même avis ? Que faire ? Comment trouver un compromis ?
Sergueï Lavrov: Parfois on a des doutes, on a l'impression que pire c'est mieux: c'est le principe que certains de nos collègues cherchent à appliquer. A peine après avoir détruit la Libye, sans aucun remord ils essaient de nous demander de l'aide pour éliminer les conséquences provoquées par l'action de l'Otan dans ce pays. L'une d'elles: les immigrants clandestins qui fuient actuellement ce pays, ce qui pose de plus en plus problème à l'Europe. Il est proposé de soulever cette question au Conseil de sécurité des Nations unies pour qu'il octroie aux pays de l'UE le mandat pour prendre des mesures afin d'empêcher le flux migratoire illégal en provenance d'Afrique du Nord, essentiellement de Libye. Bien évidemment, nous étudierons ce problème, il faut faire quelque chose. Mais il est important de ne pas prendre de décisions qui pourraient être mal interprétées dans la pratique et entraîner une nouvelle effusion de sang. Bien évidemment, il est important pour nous que la Libye se rétablisse. Dans ce pays il existe aujourd'hui deux gouvernements, deux parlements. Bernardino Léon, représentant spécial du Secrétaire général de l'Onu pour la Libye, tente d'organiser un processus de négociations - qui avance difficilement. Le Yémen se trouve à proximité. Dans ce pays, malgré l'annonce de la fin des bombardements des positions contrôlées par un mouvement représentant un tiers de la population, l'opération militaire se poursuit.
Les problèmes sont nombreux, et nos partenaires prennent de plus en plus conscience de la nécessité d'agir de concert.
(suite en dessous:)
Question: On a parfois l'impression que quand les partenaires regardent dans des directions opposées, ils cherchent à se causer des problèmes. Vous avez mentionné le Yémen. Avez-vous noté la déclaration du Secrétaire d’État américain concernant l'évacuation de citoyens américains du Yémen ?
RépondreSupprimerSergueï Lavrov: Je laisserai ça sur leur conscience. Nous avons évacué à bord de nos navires et avions pratiquement tous ceux qui le souhaitaient. Sur l'ensemble (plus de 1 500 personnes), il y avait près d'un tiers de Russes, les autres étaient des étrangers. Nous n'avons pas fait de différence. La Russie a évacué des Américains, des Ukrainiens, des Biélorusses, des Kazakhs, des citoyens de pays du Moyen-Orient. Je ne sais pas comment s'explique cette "gêne" dans les commentaires du Département d’État américain et de certains de nos voisins. Nous avons agi en partant de notions humanitaires – nous avons sauvé des gens.
Question: Est-ce que quelque chose change dans les positions des USA et de l'UE par rapport à la crise en Ukraine, qui est devenu le début des épreuves pour la Russie sur l'arène internationale ces dernières années ?
Sergueï Lavrov: On prend de plus en plus conscience du fait que le gouvernement ukrainien "freine" l'accomplissement de ses engagements. Il est très difficile d'interpréter de manière erronée les accords de Minsk du 12 février: ils sont très clairs et stipulent les démarches à entreprendre par les parties, ainsi que leur déroulement. Il devient de plus en plus flagrant pour tous que les autorités de Kiev enfreignent ce processus, cherchent de nouveau à tout mettre sens dessus dessous et interprètent le fond de chaque démarche à leur manière. Je n'énumérerai pas tous les points qui suscitent de nombreuses questions à cause de la position de Kiev. Mais la position du gouvernement ukrainien se réduit au refus de s'entendre directement avec Lougansk et Donetsk, alors que c'est prévu par les accords de Minsk du 12 février.
Nous appelions et appelons toujours, avant tout nos partenaires allemands et français qui ont participé à Minsk avec nous à l'élaboration des accords signés ensuite par le Groupe de contact, à influer sur le gouvernement de l'Ukraine pour qu'il cesse de saboter l'accomplissement de ses engagements politiques. J'en parlais avec mon homologue John Kerry. Il me semble qu'ils comprennent ce qui se passe mais prennent des décisions un peu étranges, qui cachent une tentative de "justifier" les actions des autorités ukrainiennes et de présenter la situation comme si l'accomplissement des accords de Minsk ne dépendait que de la Russie.
A la réunion du Conseil européen de l'UE le mois dernier, il a été décidé que les accords de Minsk devaient être mis en œuvre. Quand ils seront remplis, l'UE lèvera alors les sanctions contre la Russie. Il n'est pas dit directement que Kiev ne doit pas faire d'efforts pour remplir les accords de Minsk, mais ils sont associés uniquement aux actions de Moscou, tandis que la Russie n'est pas une partie du conflit. Nous faisons certainement plus que tous les autres pour rétablir une vie normale dans l’État ukrainien grâce au dialogue politique, au règlement des problèmes économiques et à l'aide humanitaire. La situation est très grave dans le Donbass.
(suite en dessous:)
Nos partenaires de Kiev disent périodiquement: "Essayez de convaincre Lougansk et Donetsk d'accepter l'aide humanitaire du gouvernement ukrainien". Lougansk et Donetsk répondent: "Nous subissons un blocus économique, les retraites et les prestations sociales ne sont pas versées, notre population civile en souffre – les vieillards, les femmes et les enfants". Maintenir le blocus avec une main et proposer des produits humanitaires de l'autre – ce n'est pas sérieux. Et il y a beaucoup d'autres exemples, y compris le plus important: la réforme constitutionnelle. La décentralisation politique, économique, financière et culturelle – tout cela est décrit point par point dans les accords de Minsk, qui prescrivent les démarches à entreprendre en ce sens. Les auteurs des "décryptages" sont l'Allemagne et la France. Le processus constitutionnel doit impliquer une concertation avec Lougansk et Donetsk sur les amendements à la Constitution ukrainienne concernant ses territoires. Une commission constitutionnelle a été formée auprès du président, sans aucun représentant de Lougansk ou de Donetsk. Nous posons ces questions à l'OSCE, au Conseil de l'Europe, qui s'était proposé pour aider à écrire la nouvelle Constitution et les amendements à la Constitution actuelle, ainsi qu'à nos partenaires européens et américains. Il leur est de plus en plus difficile de se dérober.
RépondreSupprimerQuestion: Qu'arrivera-t-il après le conflit en Ukraine? Certains pensent que les dispositions russophobe et prooccidentale divisaient auparavant le pays en deux parties. Aujourd'hui cette ligne de démarcation s'approche de la Russie. Nos partisans deviennent de moins en moins nombreux. Ne pensez-vous pas qu'après ce conflit nous nous retrouverons avec un voisin encore plus agressif qu'à l'époque de Viktor Iouchtchenko, quand on soutenait activement les sentiments russophobes?
Sergueï Lavrov: Le Président russe a déclaré plusieurs fois que personne ne nous brouillerait avec la nation ukrainienne. Le coup d’État anticonstitutionnel en Ukraine et l'arrivée au pouvoir des forces ultra radicales, qui dictent pour l'instant "leurs règles" dans la mesure qu'on connaît et qui ont été surnommées "parti de la guerre", ne changent rien à cela.
J'ai de nombreux amis ukrainiens. Nous communiquons régulièrement et je sais ce qu'ils ressentent. Bien sûr, ils sont très inquiets. Mais je ressens également dans les contacts avec eux qu'ils ne partagent pas l'ultra-radicalisme et "ne se font pas avoir" par les tentatives de semer la discorde. Le parlement ukrainien adopte des lois à tout bout de champ (notamment sur la décommunisation, appelant à détruire les symboles et à interdire le port public des rubans de Saint-Georges, des récompenses remportées par les vétérans au prix de leur sang pendant la Grande Guerre patriotique). Dans le même temps est adoptée une loi faisant des complices des nazis condamnés par le tribunal de Nuremberg des "combattants pour l'indépendance". Cette loi a été adoptée lors de la visite à Kiev du Président polonais Bronislaw Komorowski. Tous ceux qui s'intéressent un peu à l'histoire de la Seconde Guerre mondiale connaissent le massacre de Volhynie, quand les combattants de l'Armée insurrectionnelle ukrainienne ont exterminé des dizaines de milliers de Polonais. De retour à Varsovie, Bronislaw Komorowski a fait une déclaration sur le caractère inadmissible de telles décisions. Mais je le répète, sciemment ou non, l'adoption de cette loi a coïncidé avec sa visite en Ukraine.
(suite en dessous:)
Je n'ai pas le sentiment qu'à l'issue de ce drame ukrainien nous abandonnerons nos positions et renoncerons au soutien de nos compatriotes. Tout ce que nous faisons aujourd'hui, tout ce que fait le Président (qui a initié les accords de Minsk du 12 février) vise à conserver l'Ukraine comme un État uni à condition que les Ukrainiens arrivent à s'entendre sur la coexistence pacifique et en sécurité des régions de ce pays très différentes, sur le plan culturel, civilisationnel et linguistique. J'ai déjà dit que le Donbass ne célébrerait jamais les nouvelles dates instaurées par le gouvernement ukrainien, qui glorifient Choukhevitch, l'Armée insurrectionnelle ukrainienne, et le fait que Lvov ne portera jamais le ruban de Saint-Georges (dans le dernier cas il est question de la majorité). C'est pourquoi il n'est possible d'appliquer des cultures, des systèmes de valeurs et des modes de vie aussi différents qu'à travers le dialogue. Le principal dans notre position est d'arriver au dialogue direct entre Kiev, Lougansk et Donetsk. Le Président russe Vladimir Poutine en parle régulièrement lors de ses contacts avec le Président Petro Porochenko. Nous espérons que les Ukrainiens prendront conscience du caractère nuisible de toute autre approche.
RépondreSupprimerQuestion: Est-ce que l'acceptation ou le refus de participer aux festivités qui se dérouleront à Moscou à l'occasion du 70e anniversaire de la Victoire de la part des dirigeants étrangers est, selon vous, un indicateur de la place de la Russie dans l'histoire moderne?
Sergueï Lavrov: Personne ne peut prendre à la Russie sa place dans le monde contemporain. Il y avait de tels risques après l'effondrement de l'Union soviétique, mais tout cela est derrière nous, tout comme les tentatives de nous rendre assistés ou incapables de régler nos propres problèmes, de diviser la Russie en entités plus réduites. D'ailleurs, nous savons qu'elles ont eu lieu – le Président russe en a parlé dans de nombreuses interviews. La disposition de notre peuple, y compris en prévision de l'anniversaire de la Victoire, en est la meilleure preuve.
Notre ligne sur l'arène internationale ne vise pas, comme certains le prétendent, à voler la victoire aux autres. On cherche à nous la voler alors que nous soulignons en permanence la nature multiethnique de cette guerre: le rôle de l'Union soviétique, qui a apporté une contribution décisive, et de la coalition dans laquelle ont héroïquement combattu des Américains, des Britanniques, des Français et bien d'autres citoyens de pays alliés, ainsi que les combattants de la Résistance. C'est notre fête.
En ce qui concerne les réactions aux invitations, qui ont été envoyées aux chefs d’État et de gouvernement, je n'en ferais pas un grand problème. Certains ont refusé pour des raisons idéologiques, cherchant à manipuler cette journée sacrée dans leur ligne pour retenir et isoler la Russie. D'autres ont été menés à la bride des premiers ou ont eu peur. Cela ne change rien à ce que cette fête représente pour nous tous.
Question: Je vous remercie et vous souhaite de bonnes fêtes!
Sergueï Lavrov: Pareillement, joyeuse fête de la Victoire à vous!
http://gaideclin.blogspot.fr/2015/04/entretien-avec-serguei-lavrov-moscou-le.html
« J’ai arrêté le sucre pendant un an, ce qui m’est arrivé est incroyable ! »
RépondreSupprimerLa rédaction 14 avril 2015
Imaginez-vous un monde sans sucre ? Pouvez-vous vivre sans manger un gramme de sucre ? Êtes-vous capable de tenir longtemps en buvant vos boissons sans sucre et en bannissant gâteaux, chocolat, sucreries et tout autre produit contenant du sucre ? Ceci parait difficile, voire impossible.
Pourtant, la journaliste Danièle Gerkens a tenté l’expérience et a été bluffée par le résultat. Elle a arrêté toute consommation de sucre durant un an, Sa santé s’en est ressentie. Voici ce qu’elle nous raconte sur cette expérience magique dont elle a fait un livre intitulé « Zéro Sucre ».
Danièle Gerkens a gardé dans son alimentation les sucres lents comme les pâtes et les légumineuses et éliminé tous les sucres rapides. Pâtisseries, viennoiseries, gâteaux, chocolat, crèmes glacées, crèmes desserts, yaourt sucrés, et bien sûr tout produit transformé contenant du sucre ont tout simplement été bannis de son régime alimentaire pendant un an.
Pour quelle raison Danièle Gerkens a-t-elle fait l’expérience du sans sucre ?
L’histoire personnelle et le vécu de cette journaliste l’ont poussé à se lancer dans ce défi que bien des personnes seraient incapables de faire. Danièle Gerkens est sensible à quelques maladies qui touchent certains membres de sa famille comme le diabète. De plus, sa passion pour l’alimentation et la nature de son travail (elle travaille sur les sujets de santé entre autres), l’ont encouragé à tenter l’expérience et relever le défi.
Selon la presse anglo-saxonne, le sucre serait la cause de tous les maux. Pour confirmer ou infirmer ce constat régulièrement annoncé et relayé par toutes sortes de médias, Danièle Gerkens a décidé de vivre l’expérience d’un régime alimentaire sans sucre et ce durant un an pour constater par elle-même les effets.
Un sevrage et des débuts chaotiques
Boire un thé ou un café sans sucre n’est pas une mission impossible, c’est très faisable. Mais, la difficulté commence lorsqu’on ne peut plus manger de confiture le matin, ni de dessert à midi et pas un seul carré de chocolat le soir, sans oublier devoir faire l’impasse d’une collation sucrée l’après-midi.
Pour Danièle Gerkens, le début fut laborieux et chaotique. Les envies étaient fortes et le sevrage pénible. Les frustrations généraient parfois des rechutes exactement comme une personne qui a arrêté de fumer. Le corps devait s’habituer à ce manque de sucre.Danièle Gerkens a dû souffrir les deux premiers mois comme souffrirait une personne qui suit un protocole de sevrage.
(suite en dessous:)
Les effets bénéfiques ne tardent pas à faire leur apparition
RépondreSupprimerAprès deux longs mois de combat entre les envies de sucre, les tentations et le désir farouche de tenir le coup, Danièle Gerkens commençait à s’y faire. Son corps ne réclamait plus de sucre. D’ailleurs, elle n’y pensait même plus.
Les premiers effets positifs étaient visibles au niveau de sa peau. Elle était plus lumineuse avec des pores plus serrés. Le regard a changé puisque le blanc de son œil était devenu plus blanc.
Après une année sans sucre, Danièle Gerkens a constaté plusieurs changements comme la disparition de ses allergies au pollen et de la sinusite. Elle ne ressent plus l’envie de grignoter et n’a plus de coup de barre. En effet, en remplaçant le petit déjeuner sucré par un petit déjeuner salé, elle se sent rassasiée plus longtemps. En fait, avec ce type de repas le matin, la glycémie reste stable et ne bouge plus comme c’est le cas avec une nourriture trop sucrée.
Danièle Gerkens a perdu 6 kilos en un an et affirme trouver le goût sucré dans certains aliments comme le lait et la tomate. Ces saveurs sucrées lui échappaient complètement quand elle avait un régime alimentaire qui incluait les produits sucrés.
Lires les étiquettes et préparer ses repas
Pour que cette expérience puisse réussir, il a fallu changer de mode de vie. Une fois les deux premiers mois passés, manger sans sucre n’a pas été très contraignant pour la journaliste. Il a juste fallu faire attention aux compositions des produits achetés au supermarché. Pour se faciliter la tâche, Danièle Gerkens a cuisiné elle-même ses plats sans pour autant imposer son régime alimentaire à sa famille. Elle a continué à préparer des gâteaux pour sa fille âgée de 7 ans. Certes, elle en a fait moins, mais elle ne l’en a pas privé.
Vivant dans un environnement pareil, la fille de Danièle Gerkens a fini par baisser spontanément sa consommation de sucre.
Refuser le sucre de substitution, l’aspartame
Pour pouvoir relever son défi, Danièle Gerkens a remplacé le sucre blanc qui n’apporte ni vitamines ni minéraux par trois édulcorants : la stévia, le sirop de riz et le xylitol. À aucun moment, elle a utilisé de l’aspartame. Pour avoir le goût sucré, elle a jouté du sirop de riz à ses cuissons car celui-ci supporte les températures élevées. Les deux autres édulcorants remplaçaient facilement le sucre blanc dans les autres préparations.
(suite en dessous:)
Le sucre, un plaisir tout simplement normatif
RépondreSupprimerPour la majorité des gens, le sucre est synonyme de plaisir. L’éliminer complétement de son régime alimentaire reviendrait à retirer tout plaisir de la vie. Il en est autrement pour Danièle Gerkens. Pour elle, ce plaisir n’est que social et normatif. Elle pense que les gens ne conçoivent pas bannir ce produit parce qu’il a un rapport avec des rituels religieux comme Pâques ou Noël, et sociaux comme les mariages ou les anniversaires.
Danièle Gerkens a vécu son expérience comme un événement libérateur qui lui a procuré beaucoup de confiance. Elle a réussi à prouver sa capacité à être indépendante vis-à-vis du sucre. Elle n’est pas non plus récalcitrante à la consommation du sucre, ni une adepte du « no sugar ». Elle veut juste manger le sucre qu’elle veut et quand elle veut.
Nécessité de rester attentif
Après un an sans sucre, Danièle Gerkens a recommencé à intégrer légèrement ce produit dans son alimentation. Depuis, « la pensée sucre », refait son apparition petit à petit. Elle remonte et semble vouloir atteindre la surface. Mais cet état n’inquiète pas la journaliste.
L’expérience de Danièle Gerkens prouve que nous sommes capables de nous passer du sucre. Certes difficilement, mais c’est possible. Mais, une fois que nous le réintégrons, même à petites doses, les envies reprennent.
Vigilance, est le maitre mot.
http://www.santeplusmag.com/jai-arrete-le-sucre-pendant-un-an-ce-qui-mest-arrive-est-incroyable/
16 signes que l'économie est au point mort dehors et le prochain ralentissement économique est ici
RépondreSupprimerPar Michael Snyder,
le 29 avril 2015
Si la croissance économique américaine situe plus bas, nous allons officiellement en territoire de la récession. Mercredi, nous avons appris que du PIB américain a augmenté à un taux annuel de 0,2 % au premier trimestre de 2015. C'était beaucoup plus faible que tous les « experts » prévoyaient. Et bien sûr, il ya toutes sortes de questions, si les chiffres du PIB que le gouvernement nourrit nous sont légitimes de toute façon. Selon John Williams de shadowstats.com, si honnêtes numéros ont été utilisés ils montraient que la croissance du PIB américain est en permanence négative depuis 2005. Mais même si l'on considère le nombre que le gouvernement nous a donné comme le nombre de « vrai », il montre encore que l'économie américaine s'est enlisée dehors. C'est presque comme si nous avons touché un « tournant » et ils sont nombreux à là (moi y compris) qui croient que le prochain ralentissement économique majeur est droit devant. Comme vous le verrez dans cet article, tout un tas de choses se passent maintenant que nous nous attendrions à voir si une récession commençait. Voici 16 signes que l'économie est au point mort dehors et le prochain ralentissement économique est ici...
#1 Nous venons d'apprendre que du PIB américain a connu une anémique taux annuel de 0,2 % au cours du premier trimestre 2015...
Le produit intérieur brut a augmenté entre janvier et mars, à un taux annualisé de 0,2 pour cent, le département américain du Commerce, ajoutant à l'image d'une économie fortement freinage après accélération pendant une grande partie de l'année dernière. Le rythme est tombé bien timide de la marque de 1 % prévue par les analystes et marqué du trimestre plus faible en un an.
#2 Si vous supprimez une accumulation de stocks très inhabituelle sur le nombre de PIB, PIB américain serait tombé réellement à un -2,5 taux de pourcentage annuel au cours du premier trimestre...
La seule bonne nouvelle : la construction massive de l'inventaire, la plus importante depuis 2010, fort PIB de près de 3,0 %. Sans ce stockage épique des stocks non agricoles qui devront être liquidés à un moment donné (et à un prix très bas) Q1 PIB aurait été-2.5 %
#3 Notre déficit commercial avec le reste de la planète est absolument tuer notre croissance économique. Selon Le Blog de Chek de réalité, la croissance économique américaine aurait été un total de 8 pour cent plus élevé depuis la fin de la dernière récession si nous avions réellement équilibré commerce avec d'autres nations...
À compter du premier nouveau trimestre les chiffres, l'aggravation du déficit commercial a réduit la croissance cumulative réelle de l'économie américaine de 7,99 % depuis le début de l'actuelle reprise au deuxième trimestre de 2009.
#4 Selon les chiffres publiés par le Bureau of Labor Statistics juste, dans un sur chaque cinq familles américaines , personne n'a un emploi. Alors, comment dans le monde peut le « taux de chômage » assis à « 5,5 % » lorsque tout le monde est au chômage à 20 pour cent de toutes les familles aux Etats-Unis ? Il ne fait aucun sens.
(suite en dessous:)
#5 Le taux d'accession à la propriété aux États-Unis vient de frapper une bas 25 de l'année nouvelle. Comment quelqu'un peut-il prétendre que la classe moyenne est « saine » lorsque le pourcentage d'américains qui possèdent qu'une maison est le plus bas qu'il a été dans plus de deux décennies ?
RépondreSupprimer#6 En 2013, 31 pour cent de tous les américains, a déclaré qu'ils n'avaient pas prévu l'achat d'une maison "dans un avenir prévisible". Deux ans plus tard, ce nombre s'élève à 41 %.
#7 Est clairement véritable explosion de la bulle de prêt étudiant. Selon Bloomberg, seulement 37 pour cent de tous les emprunteurs de prêts étudiants sont effectivement à jour dans leurs paiements et en réduisant leurs soldes...
Les emprunteurs de plus en plus du mal à rembourser leurs prêts, Investors Service de Moody's met en garde que peut prendre plus longtemps que promis de récupérer leur argent des investisseurs. La niveleuse de crédit dit ce mois-ci qu'il peut abaisser les classements sur $ 3 milliards de la dette-les mieux notées que les investisseurs font face à la menace de ralentir les paiements du principal ou même ne recevoir aucun intérêt.
La préoccupation met en évidence les retombées d'un record $ 1,2 billions en prêts étudiants américains qui se répand dans tout le marché du logement et aux contribuables les dépenses de consommation. Comme une lente reprise économique oblige les emprunteurs à manquer des paiements ou appuyez sur programmes de secours, seulement 37 pour cent sont à jour et en réduisant leurs soldes, selon une Federal Reserve Bank of New York présentation ce mois-ci.
#8 Procter & Gamble a annoncé qu'il sera coupe jusqu'à 6 000 emplois de plus de leur masse salariale. Pourquoi ils ferais cela si l'économie est « de mieux en mieux » ?
#9 Plans de McDonald pour arrêter définitivement de 700 restaurants "peu performants" au cours de 2015. Pourquoi ils ferais cela si l'économie est « de mieux en mieux » ?
#10 Il est actuellement prévu que la moitié de toutes les compagnies de fracking aux États-Unis sera soit «mort ou vendu"à la fin de 2015.
#11 Ventes au détail aux Etats-Unis n'ont pas ce rapidement baissé depuis la dernière récession.
#12 Vente en gros aux États-Unis n'ont pas ce rapidement baissé depuis la dernière récession.
#13 Usine arrêtés aux Etats-Unis n'ont pas ce rapidement baissé depuis la dernière récession.
#14 Les demandes de crédit sont été refusées à un rythme que nous n'avons pas vu depuis la dernière récession.
#15 Croissance des exportations américaines est allé à négative pour la première fois depuis la dernière récession.
#16 Alors que l'économie américaine commence à tête dans une autre récession, la plupart des américains sont complètement préparés pour cela. En fait, une récente enquête a découvert que 62 pour cent de tous les américains vivent actuellement un chèque de salaire.
Ne laissez pas cette prochaine récession vous prendre par surprise.
(suite en dessous:)
Retour en 2008 et 2009, des millions d'américains a soudainement perdu leurs emplois ou leurs entreprises en raison de la forte récession économique. Parce que la plupart d'entre eux vivaient un chèque de salaire, tout d'un coup beaucoup d'américains ne pouvaient pas faire leurs paiements d'hypothèque et de forclusions ont fait un bond vers des sommets sans précédent. Des millions de familles qui pensaient qu'ils fonctionnaient sur des bases solides ont vu leur modes de vie s'évaporent dans juste une question de quelques mois de la classe moyenne.
RépondreSupprimerC'est pourquoi il est indispensable de vous préparer financièrement, mentalement, émotionnellement, physiquement et spirituellement de la tempête qui s'avance. Ces dernières années, je travaille sur un nouveau livre intitulé "Prêt maintenant" qui parle de comment faire ces préparations. Mercredi, il a été finalement libéré au public. J'espère que vous vous le vérifier.
Ces dernières années ont été une période de stabilité relative pour l'économie américaine. Beaucoup de gens ont été bercé dans un faux sentiment de sécurité au cours de cette époque. Ces personnes ont acquis la conviction que nos problèmes ont été corrigés. Mais ils n'ont pas été fixés à tous. En fait, nos problèmes sont loin, bien pire qu'ils étaient juste avant la dernière crise financière.
Lors de la prochaine grande crise financière frappe, nous allons voir un pic du taux de suicide tout comme nous l'avons fait durant le dernier d'entre eux. Des millions vont être aveuglées par ce qui est à venir et donnera la dépression et le désespoir. Mais qui ne doit pas vous arriver. C'est l'autonomisation de savoir ce qui est à venir et de comprendre pourquoi il est à venir. C'est l'autonomisation à se préparer à l'avance pour une période de turbulence. C'est l'autonomisation à avoir un plan pour les années à venir.
Même si j'écris sur toutes les choses horribles qui arrivent à ce pays tous les jours, je vis ma vie sanscrainte, et c'est ce que je veux pour chacun d'entre vous ainsi.
Vous voulez savoir qui donnera à la peur et la panique quand les choses commencent à devenir vraiment fou ?
Ce sera le peuple qui n'avait aucune idée ce qui allait arriver et ne fait aucune préparation que ce soit.
Oui, les temps à venir vont être extrêmement difficiles, mais ils peuvent aussi être les meilleurs moments de votre vie.
C'est tous va descendre à comment vous répondez à un monde qui va complètement fou.
Le choix vous appartient.
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/16-signs-that-the-economy-has-stalled-out-and-the-next-economic-downturn-is-here
Nous assistons à un changement fondamental dans le secteur de l'huile
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 30/04/2015 11:15-0400
Soumis par Arthur Berman via OilPrice.com,
La baisse de production de pétrole US a commencé.
Il n'est pas à cause du comte de gréement une diminution. C'est parce que les flux de trésorerie au cours actuel du pétrole est trop faible pour remplir la plupart des puits étant forés.
Les incidences sont profondes. La production diminuera de plusieurs centaines de milliers de barils par jour avant que l'effet du comte de plate-forme réduite est entièrement visible. À moins que le prix du pétrole rebondissement au-dessus de 75 $ ou 85 $ par baril, le comte de plate-forme ne sera pas question parce qu'il y aura pas assez d'argent pour remplir les puits plus que sont terminées aujourd'hui.
La production de pétrole serrés dans les jeux de bassin Eagle Ford, Bakken et Permien a diminué environ 111 000 barils de pétrole par jour en janvier. Ces baisses font partie d'une réduction systématique du nombre de nouveaux puits en production ajoutée puisque le prix du pétrole a chuté au-dessous de 90 dollars le baril en octobre 2014 (Figure 1).
- voir graphique sur site -
La figure 1. Eagle Ford, Bakken et Permien bassin nouveaux puits en production par mois. Source : Forage Info et labyrinthe Consulting Services, Inc.
Reportés achèvements (puits artésiens inachevés) ne sont pas discrétionnaires pour la plupart des entreprises. Producteurs souscrit à gréement à long terme contrats en supposant qu'au moins 90 $ prix du pétrole. Baisse des prix entraîner une réduction substantielle des flux de trésorerie. Capital n'est disponible que pour remplir les engagements contractuels de forages, des coûts de base de commercer et d'achever le meilleur puits qui viennent le plus proche de la rupture même au prix actuel du pétrole.
Une grande partie de la nouvelle capitale des obligations à haut risque et les émissions d'actions est utilisée pour payer les frais généraux et d'intérêts et de payer la dette pour éviter le prêt Pacte aux seuils d'intervention. Haies aident à amortir le choc des prix du pétrole bas pour certaines entreprises mais pas assez pour exercer son activité comme d'habitude quand il s'agit bien des achèvements.
( suite en dessous:)
La diminution des achèvements bien fournit des preuves supplémentaires que le véritable prix couvrant les coûts pour le théâtre huile serré est entre 75 $ et 85 $ par baril. Le schiste de Ford de Eagle est le jeu plus attrayant avec un prix couvrant les coûts d'environ 75 $ par baril. Achèvements bien en moyenne 312 par mois entre janvier et septembre 2014 quand WTI en moyenne 100 $ le baril (Figure 2). Lorsque les prix du pétrole a chuté au-dessous de 90 dollars le baril en octobre, achèvements bien novembre a chuté à 214. Comme les prix ont chuté davantage, 169 production nouveaux puits ont été ajoutés en décembre et seulement 118 en janvier.
RépondreSupprimer- voir graphique sur site -
La figure 2. Eagle Ford produisant nouveau puits (2 mois moyenne mobile) et les prix du pétrole WTI. Source : Forage, EIE et infos labyrinthe Consulting Services, Inc.
Bakken prix couvrant les coûts sont plus élevées à environ 85 $ par baril. Achèvements bien en moyenne 189 par mois entre janvier et septembre 2014. En novembre, seuls 80 producteurs nouveau puits ont été ajoutés. En décembre et janvier, 123 et 114 nouveaux puits ont été ajoutés, respectivement. Commandes de wagons utilisés pour le transport de pétrole a diminué de 70 % au premier trimestre de 2015, par rapport au quatrième trimestre de 2014.
- voir graphique sur site -
La figure 3. Bakken produisant nouveau puits (2 mois moyenne mobile) et les prix du pétrole WTI. Source : Forage, EIE et infos labyrinthe Consulting Services, Inc.
Prix couvrant les coûts de jeu Permien « schiste » sont également environ 85 $ par baril issu en déclin bien données remplies. Achèvements bien en moyenne 175 par mois entre janvier et septembre 2014. En janvier 2015, seuls 35 production nouveaux puits ont été ajoutés.
- voir graphique sur site -
La figure 4. Permien « schiste » produire nouveau puits (2 mois moyenne mobile) et les prix du pétrole WTI. Permien « schiste » comprend des puits horizontaux en os Springs, Consolidated, Delaware, Spraberry, Wolfcamp, tendance zone et des combinaisons de ces réservoirs. Source : Forage, EIE et infos labyrinthe Consulting Services, Inc.
Une grande partie du commentaire sur l' arriéré des achèvements différées est exagérée et non pertinents à moins que le prix du pétrole augmentent à 75 $ ou 85 $ par baril. L'hypothèse qui sous-tend la plupart industrie bavardage ces jours-ci, c'est que les prix du pétrole seront de retour à la normale.
Marché mondial du pétrole subit un changement structurel fondamental en réponse au pétrole cher. Les producteurs tentent de survivre en limitant les dépenses. Alors que les analystes ont surtout portés sur les comtes de rig, achèvements différées sont devenus le chemin initial pour baisser la production de pétrole des Etats-Unis. Ce résultat imprévu suggère que d'autres pourraient suivre. Alors que tout le monde est en attente pour le renchérissement du pétrole et des choses revenir à la normale, ce que nous pourrions être témoins est la fin de la normale.
http://www.zerohedge.com/news/2015-04-30/we-are-witnessing-fundamental-change-oil-sector
La Banque nationale suisse est depuis longtemps $ 100 milliards dans les Stocks, rapporte une perte Record
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 30/04/2015 10:50-0400
Quand la Banque nationale suisse a révélé son tant attendu Q1 financials plus tôt aujourd'hui, tout le monde était ardemment en regardant le nombre indiqué juste comment massive du P & L perte trimestrielle serait à la suite de la Banque centrale sa décision choquante du 15 janvier à retirer son plancher EURCHF 1.20, qui a envoyé le CHF s'élevant et par conséquent provoqué des pertes énormes à l'actif de la Banque nationale majoritairement libellés en euros.
La perte est en effet, massive, pour s'établir à CHF 29,3 milliards ou $ 32 milliards.
Il s'agissait de la plus grande perte trimestrielle de la Banque nationale suisse à ce jour, éclipsant celle de CHF18.5 milliards engagés au deuxième trimestre de 2013, quand le prix de l'or a chuté, et certainement l'une des plus grandes pertes Banque centrale dans l'histoire, si bien sûr, les autres suivis leur P & L la manière dont la Banque nationale.
Voilà comment la BNS décrit sa perte:
La Banque nationale suisse (BNS) rapporte une perte de CHF 30 milliards pour le premier trimestre de 2015.
La perte sur les positions de devises s'élevaient à 29,3 milliards de francs. Une perte de valeur de CHF 1 milliard a été enregistrée sur les avoirs en or.
Résultat financier de la Banque nationale dépend largement de l'évolution de la situation dans l'or, les devises et les marchés de capitaux. Fortes fluctuations sont donc à prévoir, et seulement les conclusions provisoires sont possibles en ce qui concerne le résultat annuel.
Perte sur la position en devises étrangères
Le résultat négatif sur les positions de devises s'élevaient à CHF 29,3 milliards au total.
Le 15 janvier 2015, la BNS a décidé d'abandonner le taux de change minimum de CHF 1.20 pour un euro, avec effet immédiat. Cela a conduit à une appréciation du franc suisse et, en conséquence, à des taux de change des pertes sur toutes les monnaies de l'investissement. Pour le premier trimestre 2015, ceux-ci s'élevaient à un total de CHF 41,1 milliards.
Intérêts créditeurs a fourni une contribution positive, à CHF 1,6 milliards, à l'instar du revenu de dividendes, 0,3 milliards de francs. Le niveau de taux d'intérêt généralement plus faible a entraîné des augmentations de prix de CHF 3,7 milliards sur papier et les instruments portant intérêt. Instruments et des titres de participation ont bénéficié de l'environnement favorable des marchés boursiers et a contribué à CHF 6,2 milliards au résultat net.
Le commentaire ultérieur était amusant. Rapporte Reuters que "avait la BNS a maintenu le cap sur le franc face à un programme d'assouplissement quantitatif par la Banque centrale européenne, que l'expansion du bilan de la Banque nationale aurait été encore plus grande et éventuelles pertes plus dévastatrices, a déclaré Peter Rosenstreich, chef de la stratégie de marché chez Swissquote Bank. »
(suite en dessous:)
Qui, bien sûr, résume ce que quiconque est l'achat d'actions ou obligations peut attendre parce que chaque bulle, même ceux des bilans des banques centrales, ou plutôt surtout ceux, éclate finalement.
RépondreSupprimer.. .la perte pourrait avoir des répercussions politiques de la Banque centrale et pourrait se prononcer sur un paiement annuel à ses actionnaires, y compris le gouvernement fédéral et les cantons.
« Cette perte massive aura une piqûre durable sur la psyché à la BNS et politiquement au sein des cantons, ce qui pourraient entraver la stratégie politique va de l'avant, » a déclaré Rosenstreich.
Oui, traumatique et tout ça.
Mais ce qui a attiré notre attention n'était pas le compte de résultat du SNB mais son bilan. Ici, nous trouvons que, même si le total de l'actif de la Banque nationale ont augmenté à CHF581 milliard comme le 31 mars, la plus grande partie de cela résultait « placements de devises", qui s'élevait à CHF532 milliards.
- voir tableau sur site -
C'est impressionnant, mais ce n'est pas l'argument massue.
Ce qui est, est le tableau suivant, selon lequel 18 %, ou CHF95 ($ 102 milliards) des actifs détenus au bilan de la Banque nationale sont, roulement de tambour, actions étrangères!
- voir tableau sur site -
En d'autres termes, la BNS détient 15 % de la de Suisse PIB en actions !
Nous allons donner le crédit de la Banque nationale : alors que toute autre banque centrale est chargée à ses branchies en stocks, aucun osent l'admettre.
Cela dit, avec une équité AUM supérieur à 99,9 % de tous les fonds de couverture mondiales, n'est-il pas temps pour la BNS au moins déposer un 13-F ?
Et pas seulement la Banque nationale - avec la Fed de New York ayant participé directement ou indirectement (via Citadel) sur le marché depuis dix ans, voire plus, est-ce trop demander des banques centrales du monde pour révéler l'identité des exploitations de stock (et E-mini) et le montant ? Après tout, tant la Fed, la Banque nationale et tous leurs pairs sont désespérés à la « relance » le monde de la seule façon qu'ils peuvent - bien que lévitation du marché boursier. Donc si quelque chose, admettant au monde non seulement qu'ils acheter des stocks de pure et simple, mais montrent les stocks qu'ils achètent, entraînant massive frontrunning décalée future de ces achats de 13-F Banque centrale.
Source : BNS
http://www.zerohedge.com/news/2015-04-30/swiss-national-bank-long-100-billion-stocks-reports-record-loss
Dur dur d’être investisseur
RépondreSupprimerMyret Zaki
Publié le 30 Avril 2015 à 10:37
Pour un épargnant qui voudrait aujourd’hui choisir des placements au rendement attrayant, par rapport au risque pris, la tâche est ardue.
Depuis les crises de 2008-2012, les obligations souveraines des pays développés ont perdu leur qualificatif de «placements sans risque», et c’est encore plus vrai depuis que leurs taux réels sont devenus négatifs. Pour préserver son capital, parquer ses avoirs dans des titres de la Confédération n’est plus une solution.
«Chasser du rendement.» Mais où ?
D’un autre côté, entrer maintenant dans des actions américaines qui ont déjà gonflé de 213 % depuis 2009 aurait de quoi refroidir plus d’un investisseur.
Enfin, face à la baisse conséquente des prix des matières premières, difficile pour l’investisseur d’ignorer que ces prix sont manipulés, comme l’a révélé fin 2014 l’enquête du Sénat américain contre Goldman Sachs, JP Morgan et Morgan Stanley.
Dans ce contexte, sécuriser son portefeuille, et a fortiori gagner de l’argent sur des bases robustes, devient complexe pour ceux qui n’entrent pas avec des tickets de 50 millions de dollars dans du private equity. Les caisses de pension, surtout, doivent trouver des rendements d’environ 3% pour couvrir leur taux minimal légal de 1,75% ainsi que les frais.
L’incitation est grande de prendre plus de risque. Quand les taux d’intérêt sont à zéro, l’argent se met à «chasser du rendement». Les actions, unique alternative, montent parce que trop d’argent emprunté s’y déverse, faute de mieux. L’épargnant coinvestit donc son épargne avec l’emprunteur spéculatif.
La surévaluation des indices américains, même si elle fait actuellement débat, a de quoi inquiéter. Avec les multiples actuels, le rendement attendu ces trois, cinq et sept prochaines années est de 0%, selon les experts critiques. Traduit en bon français, les prix actuels des actions ne laissent présager que des rendements plats pour les années à venir.
Signe des temps, les rationalisations logiques des excès actuels, à l’instar de cette analyse de Bloomberg du 27 avril qui explique pourquoi la hausse de 17 000 milliards de dollars de la Bourse américaine depuis 2009 est en fait bien trop faible, et comment le S&P500 aurait dû monter bien davantage.
En réalité, cette hausse aurait été impossible, dans cette ampleur, sans les taux d’intérêt 0% en place depuis 2009. Une étude récente de Harvard évoque par ailleurs combien les valorisations de l’immobilier sont elles aussi devenues également liées aux politiques monétaires.
Malgré tout le positivisme au sujet de leurs effets, les politiques d’assouplissement quantitatifs («QE») n’ont produit qu’une évidente inflation des actifs financiers (bourse, immobilier), et une croissance moins évidente. Six ans et trois QE plus tard, la reprise économique ramollit aux Etats-Unis.
Pour le 1er trimestre 2015, la Fed d’Atlanta prédit un taux de croissance de 0,1% du PIB réel aux Etats-Unis. Le consensus des économistes, lui, prévoit 1,7%. L’écart montre à quel point ces prévisions sont affaire d’hypothèses. Ce qui est sûr, en revanche: les chiffres de l’emploi, la consommation et la construction décoivent.
Au-delà se pose la question suivante: que se passe-t-il si une économie, qui est déjà sous un régime de taux zéro depuis une période prolongée, entre en récession ? La Fed entrera dans sa prochaine bataille sans armes.
Au vu de ces risques, la sélection des placements ne peut se faire sans tenir compte de la politique monétaire. Un pays qui a des taux d’intérêt et de l’inflation est un pays qui a un marché boursier plus sain.
http://www.bilan.ch/myret-zaki/redaction-bilan/dur-dur-detre-investisseur
SupprimerDès lors que le métal jaune n'est plus pris en compte et donc ne sert plus de référence, les riches se fabriquent à la planche-à-billets envers qui saura les faire fructifier. Mais attention, les USA-UE ne sont pas le monde !
L'Asie a appris a TOUT fabriquer, a les moyens en en aura encore plus demain face à ce marché 'intérieur' de plusieurs milliards de consommateurs ! Elle peut donc tourner sur elle-même et attirer les investisseurs étrangers. Le temps travaille pour elle.
Gouvernement fédéral et BND affair : Espionnage entre amis - nous allons
RépondreSupprimer« Espionnage entre amis - qui n'est pas du tout », une fois la chancelière Merkel a dit. Maintenant sortir : le BND, les services de renseignement américains de service NSA apparemment pour années contribué à espionner les autorités en France et à Bruxelles. Quelle honte.
L'affaire d'espionnage pour le BND et le U.S. intelligence service NSA s'agrandit et met le gouvernement fédéral dans une situation d'urgence de déclaration des partenaires européens. Selon les rapports, la NSA, la station d'écoute du service fédéral de renseignement à Bad Aibling ont utilisé pour l'espionnage des hauts fonctionnaires du Ministère Français des affaires étrangères, le palais présidentiel à Paris et la Commission européenne à Bruxelles, a demandé au Président de la Commission de l'UE Jean-Claude Juncker , les politiciens allemands sur jeudi aux lumières. "Qui doit être clarifié par les autorités allemandes, aussi le parlementaires. « Et puis on verra. »
Le gouvernement Français a exprimé à peu près un porte-parole du ministère des affaires étrangères: « Nous sommes sur cette question en contact étroit avec nos partenaires allemands. » Après l'impact de l'affaire sur les relations françaises-allemandes et les réactions possibles de la France, le porte-parole n'a pas sur les questions. Président François hollande a jusqu'à présent publiquement pas commenté rapports - si possible, pour que la minutieusement développée relation de confiance entre lui et la chancelière allemande Angela Merkel (CDU) ne pas trop sur l'échantillon.
L'épineux problème en France est encore de causer des ennuis. « France, l'ami probablement plus proche de l'Allemagne, dans le service de son ami américain d'espionner », écrit le Journal économique « Les Echos », « prouve non seulement bon goût. » Mathieu Magnaudeix, rédacteur en chef de la part des médias Internet service, appelé le silence du gouvernement Français « inquiétant »: "les allégations d'espionnage implique au moins les questions notre sécurité et la souveraineté nationale."
« Espionnage entre amis ne fonctionne pas » – est également, Juncker
En Allemagne il y a déjà des avertissements d'une brassée d'amitié avec la France et pour la coalition, ainsi que de l'opposition. « S'il s'avérait, que les partenaires étaient visés, espionnés uniquement pour des raisons d'intérêts économiques et l'avantage informationnel, cela conduirait à des souches dans les bilatérales, mais aussi en ce qui concerne l'intra-européen », SPD Bundestag groupe vice-président Hat Inyang dit le "Kölner Stadt-Anzeiger".
La gauche a exigé une explication du gouvernement Merkel. Bundestag groupe Vice-Président Jan Korte, a déclaré que le chancelier doit expliquer si et comment elle pourrait obtenir l'amitié Français Allemand et n'oubliez pas que faire contre l'espionnage. Homme politique vert Hans-Christian Ströbele dit il pourrait être beaucoup plus embarrassant peu plus la chancellerie à Merkel, si en effet « ses meilleurs amis politiques à Paris » en utilisant le BND avaient été espionné la chaîne n-tv.
(suite en dessous:)
« Espionnage entre amis - ce n'est pas ", ces mots du chancelier, une fois parlé avec vues sur les activités d'espionnage américain en Allemagne et en Europe, sont toujours présents même avec les partenaires européens. Président de la Commission européenne Juncker a répondu avec un bref « Oui » sur la question de savoir si il peut s'entendre avec l'ensemble de Merkel. Le Président du Parlement européen, Martin Schulz (SPD), a été irrité. Doit vérifier le soupçon que ce serait un processus sérieux et inacceptable, il a dit « Passauer Neue Presse ».
RépondreSupprimerUne semaine auparavant, premières allégations à la lumière étaient venu par un rapport de SPIEGEL ONLINE, selon lequel le BND de la NSA au cours des années a permis d'enquêter sur les responsables politiques et les entreprises européennes. La NSA a fourni le BND pour la surveillance du trafic de données de Bad Aibling de nombreuses fonctions de recherche (sélecteurs) - tels que les numéros de téléphone ou les adresses IP des ordinateurs - vers des destinations en Europe.
Le BND a informé la chancellerie illégale espionnage tentatives des Américains déjà il y a ans. Mais seulement lorsqu'il est branché à Comité la NSA d'enquête, le gouvernement engagé l'intensification des recherches et sait détaillé depuis mars. La mesure exacte de l'affaire n'est pas toujours claire.
Le Comité parlementaire de contrôle des services secrets informera mercredi sur l'affaire. Le ministre de l'intérieur Thomas de Maizière devrait il. Le politicien de la CDU a été chef de la chancellerie de 2005 à 2009. Déjà à cette époque avait connu le siège du gouvernement clandestin espionnage des tentatives de la NSA contre des cibles européennes.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/bnd-affaere-kanzleramt-in-erklaerungsnot-gegenueber-partnern-a-1031565.html
Supprimer(...) « S'il s'avérait, que les partenaires étaient visés, espionnés uniquement pour des raisons d'intérêts économiques et l'avantage informationnel, cela conduirait à des souches dans les bilatérales, mais aussi en ce qui concerne l'intra-européen » (...)
Lorsque l'on vole ses amis ce n'est pas du 'terrorisme' (mot inventé pour faire changer de sujet !) mais de l'escroquerie. Et, comme toute escroquerie demande réparations... les (vrais) amis ne peuvent qu'être qu'intérieurs.
C'est pourquoi un pays n'a pas d'amis mais seulement des 'relations commerciales'.
Donc, aujourd'hui, la véritable difficulté est de continuer à avoir des relations commerciales... sans passer par internet !! Dur-dur, non ?
Les grands patrons l'ont bien compris et, ils préfèrent se déranger à passer son temps-bureau dans l'avion plutôt que de se risquer sur la toile.
Californie coupes humides, restauration de la faune dans le plan d'eau
RépondreSupprimerpar Scott Smith
Les fonctionnaires de Californie réduisent dramatiquement la restauration de l'habitat arrière prévue pendant la construction de deux tunnels massifs sous le Delta du fleuve Sacramento-San Joaquin pour envoyer l'eau aux exploitations agricoles et des millions de personnes.
Le projet prévoit maintenant pour la restauration de 30 000 acres de terres humides et habitats fauniques — vers le bas de 100 000 hectares, California Department of Fish et directeur de jeu Chuck Bonham a déclaré à l'Associated Press mercredi.
Bonham dit permet à la superficie des terres ciblées pour des améliorations environnementales changées parce qu'il n'y avait « trop de complexité » dans le plan initial de 50 ans, compte tenu de la nécessité pour des organismes fédéraux de la faune dans un contexte incertains effets futurs des changements climatiques.
L'état entame sa quatrième année de sécheresse avec des restrictions d'eau obligatoire pour les résidents, et de nombreux agriculteurs reçoivent peu ou pas de surface eau pour l'irrigation de projets gouvernementaux de l'eau.
Les mises à niveau originales ont été devrait coûter $ 8 milliards, et les nouveaux plans seront annoncés jeudi coûtera environ $ 300 millions selon les autorités.
"Nous devons rétablir l'habitat dans le delta", a déclaré Bonham. "Nous avons connu que pendant une longue période. Il n'y a aucun doute là. Nous allons y aller et le faire. »
Les groupes environnementaux et de conservation a critiqué le plan.
En cours d'élaboration depuis huit ans, le Plan de Conservation de la Delta baie appelle pour la construction de deux tunnels souterrains, 40 pieds de diamètre (12 m) et 30 milles de longueur (48 km), pour envoyer l'eau du fleuve Sacramento autour du delta. Actuellement, l'eau irrigue les 3 millions d'hectares de terres agricoles dans la vallée centrale et dessert 25 millions de personnes au sud jusqu'à San Diego. Le coût prévu des tunnels est de $ 15 millions.
Le plan, soutenu par le gouverneur Jerry Brown, est conçu pour stabiliser l'approvisionnement en eau pour les villes et les fermes au sud du delta. Mais il a tiré forte opposition des agriculteurs du delta et les écologistes, qui soutiennent que les tunnels permettra d'eau salée de la baie de San Francisco à dégrader l'habitat de qualité de l'eau et les dommages de la delta de delta en voie de disparition de saumon et petit éperlan.
Représentants de l'État a décidé de scinder leurs plans pour le delta en deux parties — la construction des tunnels et des efforts visant à restaurer l'habitat de la faune le long de voies navigables.
« Qui les séparent ne changent pas la science, » a déclaré Barbara Barrigana-Parrilla, directeur de la restauration du Delta et un critique du plan. « Les tunnels vont nous laisser avec une sécheresse permanente dans le delta. »
(suite en dessous:)
Seulement 5 % des milieux humides de la Californie demeurent. Projets de restauration retournera au moins certains des marais d'eau douce et les broussailles de saule, avec des arbres au bord de l'eau, fournissant nourriture et ombre de jeunes poissons, Bonham a dit, notant l'effort va marquer une « rupture décisive de l'obstacle du passé ».
RépondreSupprimer« Il y a les sceptiques, bien sûr, sur tout ce qui est "BOLD", » dit-il. « Ne vous méprenez pas, la question de l'eau plus dure en Californie de notre infrastructure et notre écosystème dans le delta. »
La nouvelle approche ne vient pas avec permis de 50 ans, qui était un objectif du plan précédent, car qui aurait bouclier central et les agences de l'eau du sud de la Californie de futures réductions d'eau du delta pour protéger les espèces en voie de disparition. Bonham, a déclaré l'État n'a pas pu obtenir les approbations plus longtemps et maintenant cherche permis de 10 ans ou moins.
Un porte-parole de Westlands Water District, un grand fournisseur d'eau aux agriculteurs de la vallée centrale, refusé à tout commentaire jusqu'à l'annonce officielle. Un représentant du Metropolitan Water District, qui alimente en eau à 19 millions d'habitants dans le sud de la Californie, ne pouvait pas joignable immédiatement pour commentaire.
Bonham dit que la restauration de l'habitat à bractées-dos est plus réaliste de réaliser dans les quatre années restantes du mandat du gouverneur. Il a dit Qu'on ne sait pas qui dirigera les décennies d'effort dès maintenant et quel impact changement climatique aura sur la Californie photo eau ou règlements environnementaux.
Bill Jennings, directeur général de l'Alliance de Protection de la pêche sportive de Californie, dit d'eau transporté près de la delta ne fera qu'exacerber eau de mauvaise qualité.
« Habitat n'est pas simplement la superficie », dit-il. « Habitat est suffisamment d'eau et qualité de l'eau. »
Fonds pour l'effort de restauration seront accompagné d'une variété de sources, $ 75 millions d'un électeurs de liaison eau approuvé en novembre, ont indiqué des responsables. Entre $ 20 millions et $ 30 millions proviendront de fonds de plafonnement et d'échange, et le reste viendra par le biais de crédits d'État.
http://phys.org/news/2015-04-california-wetland-wildlife.html
(...) les écologistes, qui soutiennent que les tunnels permettra d'eau salée de la baie de San Francisco à dégrader l'habitat de qualité de l'eau et les dommages de la delta de delta en voie de disparition de saumon et petit éperlan. (...)
SupprimerLes verts (c-à-d anti-Californie) préfèrent voir les gens crever plutôt que les poissons ! C'est une honte, ils devraient être incarserrés.
Pourquoi la sécheresse de la Californie a été complètement évitable
RépondreSupprimerpar Victor Davis Hanson
30 avril 2015 12:00 AM
La présence de quatre ans de sécheresse en Californie n'est pas nouvelle, même si le Président Barack Obama et Jerry Brown gouverneur de la Californie ont blâmé sur les changements climatiques anthropiques.
Selon la National Oceanic and Atmospheric Administration, sécheresses de Californie sont séculaires et commune. Californie prévisible sécher sorts — comme ceux de 1929 – 34, 1976 – 77 et 1987-92 — résultent plus susceptibles de modifications mal comprises mais temporaires de pressions atmosphériques et des températures de l'océan.
Ce qui est nouveau, c'est que l'État n'a jamais eu de 40 millions de résidents pendant une période de sécheresse, plus 10 millions plus qu'au cours de la dernière sec sort dans les années 1990. Une grande partie de la croissance est due à l'immigration massive et récente.
Un enregistrement d'une personne sur quatre californiens actuel n'est pas né aux Etats-Unis, selon l'Institut de politique publique non partisane de Californie. Quel que soit son avis sur l'immigration, il est ironique d'encourager des millions de nouveaux arrivants à s'établir dans l'Etat sans premiers investissements proportionnellement libérales faisant pour eux dans l'approvisionnement en eau et les infrastructures.
Hausse forte population encore n'aurait pas importait beaucoup autorités étatiques avaient juste suivi les conseils des leurs prédécesseurs augmenteront sans cesse du stockage de l'eau.
Compteur d'écologistes qui les réservoirs et les barrages existants ont déjà exploité du potentiel de l'état de transférer l'eau des zones humides, où 75 % de la neige et la pluie tombe, dans les régions sèches, où 75 % de la population préfère résider.
Mais cette analyse est incomplète.
Après les phases initiales de la vallée centrale du projet fédéral et l'état California Water Project ont été en grande partie fini — et inondations était n'est plus considéré comme une menace en Californie du Nord — écologistes dans les 40 dernières années a annulé la plupart des projets de stockage principaux deuxième et troisième étages. Pour prendre quelques exemples, ils ont arrêté l'élevage de Shasta Dam, la construction du Canal périphérique et gargantuesques projets tels que les réservoirs Ah Pah et Dos Rios.
Ceux qui ont été des projets certes massives, perturbateurs et controversées avec beaucoup d'inconvénients — et autrefois considérés comme inutiles dans une Californie antérieure, beaucoup plus petite. Mais personne ne nie maintenant qu'ils auraient ajouté des millions d'acres-pieds d'eau pour 40 millions de personnes.
(suite en dessous:)
Les barrages de foothill inférieur tels que les Sites proposés, Los Banos et tempérance plat barrages au cours des années humides seraient ont encaissé des millions d'acres-pieds comme assurance pour les années sèches. Tous ces réservoirs ont été également annulés.
RépondreSupprimerEncore un réservoir unique de 1 million d'acre-pied peut habituellement être construit comme à moindre coût comme une usine de dessalement. Il requiert une fraction de la consommation d'énergie quotidienne de dessalement, laisse une beaucoup plus petite empreinte carbone et fournit presque 20 fois plus d'eau. La Californie pourrait construire peut-être 40 – 50 de ces réservoirs subsidiaires pour le coût de $ 68 milliards prévu du projet LGV proposé.
Personne ne sait les chiffres exacts sur combien de millions d'acres-pieds d'eau ont été envoyés à l'océan depuis le début de la sécheresse. Barrages et les réservoirs de Californie étaient initialement destinées à atteindre quatre objectifs : flood control, irrigation agricole, loisirs et production d'énergie hydroélectrique. Les résultats inévitables de soutenir une grande population et économie dynamique ont été des rivières sèches de l'été dans les basses terres et beaucoup moins d'eau pour atteindre les régions de la baie de San Francisco et delta.
Encore les urbanistes de l'État une fois acceptée ces compromis malheureux. Ils auraient jamais ont envisagé dans un état de 40 millions en utilisant les réservoirs dans une période de sécheresse pour libérer l'eau toute l'année pour des objectifs environnementaux comme aidant le delta éperlan ou réintroduire le saumon dans le bassin de San Joaquin River.
Personne ne sait les chiffres exacts sur combien millions d'acres-pieds d'eau ont été envoyés à l'océan depuis le début de la sécheresse. La plupart conviennent que plusieurs acres-million pieds prévus pour les ménages ou agriculture sortirent à la mer.
Il y a plus d'ironie en s'opposant à la construction des réservoirs artificiels et contre naturels, qu'à supposer que cette eau de stockage existants devrait être exploitée afin d'assurer des débits constants, toute l'année. Avant l'âge de la construction du réservoir, lorsque rivières parfois naturellement séché, un tel luxe environnemental peut être impossible pendant les années sèches.
L'agriculture est blâmé pour soit-disant à l'aide de 80 % d'eau de stockage de la Californie et offrant moins de 5 % du PIB de l'État en retour. Mais en fait l'agriculture utilise seulement environ 40 % d'eau actuellement disponibles de l'État. Contribution de l'agriculture dans le PIB de l'État ne peut être calibrée seulement par la valeur de la vente de ses cultures, mais avec plus de précision par des milliers d'industries filiale et spin-off comme carburant, les machines, les marchés alimentaires et les restaurants qui dépendent des aliments sûrs, fiables et relativement peu coûteux de l'État.
(suite en dessous:)
RépondreSupprimerL'augmentation récente de la Silicon Valley a apporté plus de milliards de dollars en revenus que centenaire agricole, mais jusqu'ici, personne n'a découvert comment manger une page Facebook ou boire une recherche Google.
L'Université de Stanford, Hollywood et Silicon Valley ne pas s'asseoir sur les aquifères naturelles suffisantes pour soutenir des populations environnantes. Seuls privilégiés eau revendications sur les transferts de Parc National de Yosemite, la centrale Sierra Nevada, Californie du Nord, ou le fleuve Colorado permet à ces zones de proximité-désert le long du couloir côtière à l'appui de quelque 20 millions de résidents. Une grande partie de leur eau importée est utilisée une seule fois, pas recyclée et envoyée à la mer.
Une ironie finale, c'est que les bénéficiaires de ces canaux artificiels et ne permettait plus de stockage de l'eau pour les autres barrages ni est prête à diriger leurs propres transferts d'eau privilégié afin de faciliter leurs rêves de restauration du poisson. Nature pourrait bientôt revenir à la normale, mais la sera t-elle en Californie ?
http://www.nationalreview.com/article/417685/why-californias-drought-was-completely-preventable-victor-davis-hanson#!
(...) Personne ne sait les chiffres exacts sur combien millions d'acres-pieds d'eau ont été envoyés à l'océan depuis le début de la sécheresse. La plupart conviennent que plusieurs millions d'acres-pieds prévus pour les ménages ou agriculture sortirent à la mer. (...)
SupprimerNon, les agriculteurs n'utilisent 80 % d'eau de la Californie
RépondreSupprimerpar Devin Nunes
14 avril 2015 12:45
La statistique est fabriquée par des écologistes à distraire les dégâts incroyables que leurs politiques ont causé. As que la vallée de San Joaquin subit sa troisième Décennie de pénuries d'eau induite par le gouvernement, les médias tout à coup ont pris connaissance de la crise de l'eau en Californie après que le gouverneur Jerry Brown ait annoncé des restrictions d'eau par État. Dans une grande partie de la couverture, soi-disant puissants agriculteurs furent blâmés pour leur contribution à ce problème en utilisant trop d'eau.
« L'agriculture consomme une stupéfiante 80 % de l'eau développée de la Californie, même puisqu'elle représente seulement 2 % du produit intérieur brut de l'Etat, » s'est exclamé Daily Beast écrivain Mark Hertsgaard dans un morceau intitulé "comment la sécheresse de cultivateurs Gamed Californie. » Cette statistique de 80 % a été répété dans un article de Sacramento Bee, intitulé, "l'agriculture de Californie, largement épargné dans les nouvelles restrictions de l'eau, exerce une influence énorme," et dans un ABC News article intitulé "Plan sécheresse de Californie pour la plupart met à pied l'Agriculture, les Industries du pétrole". De même, le New York Times consciencieusement rapporté, "le [État eau ressources de contrôle des stupéfiants] signalé qu'il était également sur le point de restreindre davantage l'approvisionnement en eau pour l'industrie de l'agriculture, qui consomme 80 % de l'eau utilisée dans l'État."
Il s'agit d'un exemple de comment les médias perpétue un faux récit basé sur une statistique bidon. Les agriculteurs n'utilisent pas 80 % d'eau de la Californie. En réalité, 50 % de l'eau qui est capturé par les barrages de l'Etat, réservoirs, aqueducs et autres infrastructures est détourné pour des causes environnementales. Agriculteurs, utilisent en fait, 40 % de l'approvisionnement en eau. Les écologistes ont fabriqué la statistique de 80 % en excluant délibérément détournements environnementales de leurs calculs. En outre, depuis de nombreuses années, il y a des millions d'acres-pieds d'eau qui sont simplement déversés dans l'océan en raison d'un manque de capacité de stockage supplémentaires — une situation explique en partie par l'opposition de groupes écologistes à de nouveaux projets de stockage de l'eau.
Il n'est pas surprenant que les écologistes et les médias veulent détourner l'attention de l'incroyable dommage règlements environnementaux ont fait pour l'approvisionnement en eau de la Californie. Bien que le reste de l'État est maintenant de commencer à ressentir les effets, ce règlement a déclenché la crise de l'eau de la vallée de San Joaquin il y a plus de deux décennies. L'Endangered Species Act a engendré bon nombre de ces règlements, tels que les règles de détourner l'eau utilisable pour protéger bébé saumon et le poisson-appât 3 pouces appelé Delta de l'éperlan, ainsi que les règles qui protègent le bar rayé, un poisson non-autochtone qui — paradoxalement — mange les bébés de saumons et de l'éperlan. Autres règlements nocifs découlent de la législation soutenue par les groupes environnementaux et approuvé par le Congrès sous contrôle démocratique en 1992 et 2009. Ces règles ont décimé les approvisionnements en eau pour les agriculteurs de San Joaquin et communautés, résultant en allocations d'eau de 0 % et l'élimination de quantités croissantes de terres agricoles de production.
(suite en dessous:)
On pense que les conséquences catastrophiques de ces règlements environnementaux seraient un élément important de la déclaration sur la crise de l'eau. Mais ces faits sont souvent absents, remplacés par une fixation sur les 80 pour cent de l'approvisionnement en eau que les agriculteurs sont faussement accusés de monopoliser. Aucun des quatre articles précité même mention du problème des déroutements environnementales. La même chose vaut pour une récente entrevue avec le gouverneur Brown sur ABC Cette semaine. Dans cette discussion, hôte Martha Raddatz porté presque exclusivement sur les supposée utilisation excessive agriculteurs de l'eau, et elle a invoqué le chiffre de 80 pour cent deux fois. Le gouverneur lui-même, un fervent partisan de la réglementation environnementale, a été silencieux sur le sujet au cours de l'entrevue, au lieu de blâmer la crise sur le réchauffement climatique.
RépondreSupprimerC'est sans surprise, le président Obama a également ignoré les règlements environnementaux mais inquiétant a parlé de changement climatique lorsqu'il a abordé la crise de l'eau lors d'une visite à la vallée centrale de Californie en février 2014. En effet, pour beaucoup sur la gauche, la Californie, crise de l'eau est juste une autre plate-forme pour proclamer leur fixation dogmatique sur la lutte contre le réchauffement climatique, une campagne que de nombreux extrémistes environnementaux ont adopté en tant que religion.
Il ne faut pas prendre mon mot pour lui ; Il suffit d'écouter Rajendra Pachauri, ancien chef du groupe d'experts intergouvernemental sur le changement climatique, qui est le corps principal des Nations Unies sur le réchauffement climatique. Après avoir récemment quitté son emploi au milieu des allégations de harcèlement sexuel, Pachauri a écrit dans sa lettre de démission: « pour moi, la protection de la planète terre, la survie de toutes les espèces et la durabilité de nos écosystèmes est plus qu'une mission. C'est ma religion et mon dharma".
Totalement convaincu de la justice de leur croisade, extrémistes environnementaux arrêtent devant rien dans la poursuite de leur conception utopique de la « durabilité ». Les intérêts des familles, des agriculteurs et des communautés entières, — dont l'existence est souvent considéré comme un obstacle au développement durable — sont ignorées et tourné en dérision dans la quête d'un environnement vierge toujours plus exempt de contamination humaine. Au nom de la pureté environnementale, ces extrémistes ont lutté pendant des décennies couper l'approvisionnement en eau pour des millions de californiens.
La sécheresse est un véritable problème en Californie, mais notre système d'irrigation a été conçu pour résister aux cinq années de sécheresse. La raison pour laquelle que nous avons une crise maintenant n'est pas que les agriculteurs utilisent trop d'eau. Il n'est pas à cause du réchauffement, et il n'est pas même à cause de la sécheresse. La raison est la suivante : règlements sur l'environnementales et la loi américaine ont causé les dérivations de debit d'eau énorme pour des causes environnementales et nous ont empêchés d'utiliser notre système d'irrigation à sa pleine capacité.
La Chambre des représentants a adopté trois projets de loi au cours des trois dernières années, ce qui serait ont élargi l'approvisionnement en eau en Californie de faire reculer les règlements environnementaux nuisibles. Ces projets de loi est mort au milieu de l'opposition des sénateurs démocrates, gouverneur Brown et le président Obama.
Un jour, les médias devraient prendre connaissance.
— Devin Nunes représente les 22e district de Californie.
http://www.nationalreview.com/article/416918/no-farmers-dont-use-80-percent-californias-water-devin-nunes
(...) Rajendra Pachauri, ancien chef du groupe d'experts intergouvernemental sur le changement climatique (...) était un escroc.
SupprimerOstréiculteur: «Nous sommes terrifiés» du gouvernement
RépondreSupprimerMichael Bastasch
16:53 29/04/2015
Le National Park Service a utilisé des données falsifiées pour arrêter une société de l'huître de 80 ans à Point Reyes, en Californie, ses propriétaires revendications.
Drakes Bay Oyster Company exploité à Point Reyes pendant des décennies jusqu'à ce que des fonctionnaires du National Park Service ont utilisé des données falsifiées pour forcer la ferme ostréicole familiale de Kevin Lunny à fermer. L'expérience a laissé sa marque sur Lunny: «Nous sommes terrifiés", il a dit les législateurs lors d'une audience jeudi.
"Permettez-moi d'être clair, nous ne manquons comme une entreprise", a déclaré dans son Lunny prêt témoignage . "Ce ne fut pas la malchance. Plutôt, le Service des parcs engagé dans une entreprise financée par le contribuable de la corruption pour faire fonctionner notre petite entreprise de Point Reyes ".
Lunny a fait cette déclaration en réponse à une question par le républicain Rep. Raul Labrador demandant si oui ou non Lunny sentait comme il pourrait y avoir des conséquences de son témoignage contre le Service des parcs nationaux.
Même Californie démocratique Rep. Jared Huffman a admis que dans la course à se débarrasser de l'industrie de Point Reyes, les fonctionnaires et les écologistes gouvernement "exagérée" la preuve que la ferme de Lunny nuisait à l'environnement.
"Personne n'a présenté des excuses", a déclaré Lunny.
Drakes Bay Oyster Company est situé à Point Reyes National Seashore de Californie du Nord, où il a été pendant des décennies. Point Reyes est pas votre parc national typique parce qu'il a été créé pour préserver le littoral historique où les gens ont été réglées depuis la ruée vers l'or. Il n'a jamais été destiné à être une attraction touristique majeure, comme Yellowstone.
Pendant des décennies, le Service des parcs a eu une bonne relation avec la société de l'huître, mais tout cela a changé au milieu des années 2000. Tous les fonctionnaires, NPS soudaines commencé blâmer la société pour une baisse de 80 % de la population de phoques du port local. Les fonctionnaires ont également blâmé la ferme de Lunny pour bouleverser l'équilibre écologique des Drakes Estero.
Mais toutes ces accusations contre Drakes Bay Oyster Company avéré être complètement faux. Le Service des parcs nationaux manquait de données scientifiques pour étayer ses allégations selon lesquelles la société a été abattage des phoques et de nuire à l'environnement local. En fait, les études réalisées par le US Geological Survey et le ministère de la Santé Etat de Californie ont montré le Service des parcs était complètement faux.
NPS, cependant, n'a pas arrêté là et a continué à faire de fausses réclamations contre la compagnie d'huîtres.
«Le Service des parcs a déformé cette étude», a déclaré Lunny. "Ils ont tenté de manifester à la place de mal en substituant les données d'une étude de soixante ans, menée à la mer du Japon et de l'attribuer à notre ferme."
(suite en dessous:)
"Par exemple, dans l'évaluation de l'impact du bruit de nos petits bateaux à moteur hors-bord, le Service des parcs, plutôt que de mesurer nos bateaux sur notre paysage sonore [que nécessaire], utilisé à la place les mesures de soixante-dix chevaux, 700cc Kawasaki jet ski dans le New Jersey », a ajouté Lunny.
RépondreSupprimerLunny appel à hauts placés au National Park Service de l'aide en la matière et de corriger le dossier sur de fausses déclarations faites par l'agence, mais il n'a obtenu aucune aide du gouvernement.
"Le personnel Park Service locale étaient pas prêts à corriger les fausses allégations, alors nous sommes allés au directeur régional», a déclaré Lunny. "Aucune aide à lui. Puis nous sommes allés au Directeur Park Service, et enfin le Secrétaire de l'Intérieur. Personne, à aucun niveau, était prêt à admettre que la fausse science était utilisé contre nous, ou au moins de corriger le dossier et arrêter les fausses accusations ".
Propre inspecteur général du ministère de l'Intérieur a même trouvé le comportement des agents de l'agence et qu'ils déformé les faits. Mais même ainsi, l'inspecteur général a été impuissante à arrêter les responsables du Service des parcs d'attaquer l'entreprise de Lunny.
Finalement, Drakes Bay Oyster Farm a fermé ses portes en raison de la litiges ou mesures réglementaires prises par le gouvernement fédéral.
"Qu'est-ce que le Service des parcs a fait pour notre famille était inadmissible", a déclaré Lunny. "Cet héritage pollué de la fausse science a entaché nos relations avec les organismes provinciaux et fédéraux, et a abouti à une action réglementaire et juridique inutile contre notre famille et notre ferme."
http://dailycaller.com/2015/04/29/oyster-farmer-we-are-terrified-of-the-govt/
Si les fonctionnaires malfaisants étaient tous condamnés à mort il ne recommenceraient plus et n'inciteraient pas les autres employés de la fonction publique à en faire autant.
SupprimerC'est comme çà qu'on dirige une nation et pas autrement.
Politique de l'énergie verte ?
RépondreSupprimerRien de ce qui fonctionne
Par Viv Forbes
30 avril 2015
La société industrielle moderne a commencé avec l'utilisation du charbon et de mazout à l'agriculture, trains, navires et usines de puissance et à produire de l'électricité. Avec une énergie abondante, la prospérité a augmenté et personnes pourrait économiser assez pour soutenir les loisirs, l'éducation, la culture et des préoccupations environnementales. mais les verts foncés ont un rêve de démanteler tout cela et revenir le chasseur/cueilleur de société ère. dans un instant sans surveillance, Maurice Strong, un chef de file du mouvement vert international, a dit :
N'est pas le seul espoir pour la planète que les civilisations industrialisées s'effondrent ? N'est-il pas notre responsabilité pour qui ?
Verts sont répandues ainsi allègrement la peur du réchauffement global pour justifier une guerre politique massif sur les carburants hydrocarbures. Timothy Wirth, ancien président de la Fondation de l'ONU, renversé les fèves:
Nous avons à monter cette question de réchauffement climatique global. Même si la théorie du réchauffement climatique ne va pas, nous allons faire la bonne chose en termes de politique économique et environnementale.
Pour masquer leur véritable objectif de mettre hors tension l'industrie moderne, ils ont été continuellement de promouvoir "l'alternative énergétique." les seules alternatives à charbon, pétrole et gaz sont de stable, fiable et économique électricité énergie nucléaire et dans des endroits favorables, hydroélectriques ou géothermiques. Centrale nucléaire pourrait être une de nos sources d'énergie moins chère et la plus sûre. Cependant, verts ont opposé et il dénigré pendant des décennies et érigé ces obstacles bureaucratiques et financières qu'il est rarement considéré dans les sociétés occidentales plus choyées. Ils sont en faveur de l'hydro, fournissant qu'il ne perturbe pas un poisson ou grenouille sur leur rivière préférée.
Mais ils continuellement tout les avantages de l'éolienne et solaire puissance. vent/solaire peut être utile dans certains sites distants ou mobiles et pour certaines personnes avec des poches profondes qui souhaitent devenir indépendant du réseau électrifié. Mais étant totalement incapables de fournir du courant de grille de 24/7, dont ils ont besoin sauvegarde fiable (ou piles massives) pour environ 75 % de leur capacité nominale. Une fois nous soustraire l'énergie et les ressources nécessaires pour construire et maintenir les tours/panneaux, plus les routes et de lignes de transmission, plus de sauvegarde/piles et puis exécutez-le tout par intermittence, la contribution nette de l'ensemble de la vie du vent/solaire pour l'approvisionnement en énergie ou de réduction des émissions est négligeable ou négatif. Un autre dirigeant vert foncé, Amory Lovins de l'Institut des montagnes Rocheuses, a dit :
Il serait peu court de désastreux pour nous de découvrir une source d'énergie propre, abondante et bon marché, à cause de ce que nous pourrions faire avec elle.
Politique de l'énergie verte favorise ce dicton en soutenant « Rien qui fonctionne ».
La mise au point du monde sur le dioxyde de carbone est simplement un outil utile dans un beaucoup plus grand agenda politique.
La mise au point du monde sur le gazcarbonique est simplement un outil utile dans un beaucoup plus grand agenda politique.
http://www.americanthinker.com/blog/2015/04/green_energy_policy_nothing_that_works.html
(...) Un autre dirigeant vert foncé, Amory Lovins de l'Institut des montagnes Rocheuses, a dit :
SupprimerIl serait peu court de désastreux pour nous de découvrir une source d'énergie propre, abondante et bon marché, à cause de ce que nous pourrions faire avec elle. (...)
C'est rien de plus qu'une ordure de plus.
« Le vote par la FCC pour réglementer l'Internet... n'est plus à démontrer que l'Administration Obama ne recule devant rien dans leurs Efforts pour contrôler l'Internet."– Rép Marsha Blackburn
RépondreSupprimerMise à jour : La mise en œuvre d'OPA de Barack Obama de l'Internet est inférieure à 45 jours de suite. Et comme le dit Marsha Blackburn, si le Congrès ne prend pas de mesures pour arrêter Barack Obama, le gouvernement sera "commande Internet" en un peu au cours du mois.
Ne vous méprenez pas, l'Internet comme vous le savez qu'il ne sera jamais la même si nous laissons Barack Obama à mettre en œuvre cette reprise. Vous aurez à payer plus pour moins de service et le gouvernement utilisera cette décision draconienne comme un club à matraquer la liberté sur Internet, y compris en fin de compte de votre liberté d'expression.
Et si vous pensez qu'on exagère, envisager ce que Blackburn a dit à ce sujet : "une fois que le gouvernement fédéral établit une tête de pont dans la gestion de fournisseurs de services Internet fonctionnement leurs réseaux, ils seront essentiellement décider quel contenu va d'abord, la deuxième, la troisième, ou pas du tout." [L'accent nôtre]
Temps est court et de Blackburn Internet Freedom Act est toujours au point mort en Commission comme républicains se chamaillent derrière des portes closes, si oui ou non ils devraient lutter contre Barack Obama ou faire semblant de "compromis" avec Barack Obama et essentiellement lui donner tout ce qu'il veut.
Sérieusement les gens, si vous aimez votre Internet et que vous souhaitez conserver votre connexion Internet... Si vous aimez votre 1er amendement droits et souhaitez conserver vos droits de modification 1er... Congrès doit maintenant entendre de votre part.
--------------
Utilisez l'hyperlien ci-dessous pour envoyer vos télécopies de Blast urgent à tous les membres de la direction républicaine du Sénat des États-Unis et les États-Unis Chambre des représentants. Ou alternativement, envoyez vos télécopies de Blast urgent à tous les membres républicains du Sénat américain et chambre des représentants américaine.
Envoyer mes fax Blast
--------------
Que diriez-vous si Barack Obama a ordonné à votre Station locale de Radio AM à cesser la diffusion le Rush Limbaugh Show ?
Si vous appelez cela non-américain pouvoir saisir par FCC Barack Obama une "prise de contrôle Internet" — qui a été vendu sur un public non averti que ce qu'on appelle la neutralité du Net — sons un peu tiré par les cheveux, puis envisager qu'un exemple de ce qui est contenu dans les 400 pages de l'ordre d'Obama-FCC.
Voici ce que la FCC dit de premier amendement droits dans l'article 544 : "les règles que nous adoptons aujourd'hui ne pas limiter les droits de liberté d'expression des fournisseurs de large bande. Lorsqu'ils effectuent des services d'accès Internet à large bande, les fournisseurs de services à large bande ne sont pas enceintes, mais plutôt servir de relais pour le discours d'autrui."
Bon... alors voici une question : les stations de radio AM locale pas "servir de conduits pour le discours d'autrui". Venez pour penser à lui, votre radio est pas un "intermédiaire" pour le discours d'autrui ?
Maintenant, soyons clairs. Cet ordre d'Obama-FCC s'applique uniquement à Internet (au moins pour l'instant), mais l'analogie ne doit servir à illustrer exactement ce que Barack Obama et la FCC pensent en ce qui concerne vos droits du premier amendement. Appeler la Doctrine de l'équité pour l'Internet.
(suite en dessous:)
Si vous n'êtes pas un "speaker", le premier amendement ne s'applique pas à vous. Et qui détermine si oui ou non vous êtes un « interlocuteur? » Pourquoi... rien d'autre que Barack Obama et ses marionnettes réglementaires.
RépondreSupprimerLa pensée est tout droite sorti d'Orwell La ferme des animaux. Barack Obama n'a pas besoin de contrôler votre discours si il peut contrôler les « conduites » de votre intervention.
Si vous aimez votre connexion Internet, vous pouvez conserver votre connexion Internet et si vous aimez vos droits du premier amendement, vous pouvez conserver vos droits de premier amendement... Vous pouvez dire ce que vous voulez, mais beaucoup de chance quand il s'agit de n'importe qui en fait entendre ce que vous avez à dire ou à vous entendre ce que d'autres doivent vous dire parce que les bureaucrates fédéraux pourraient contrôler en fin de compte les « conduites » de la parole.
Rush Limbaugh a peut-être dit meilleur : « [D] o vous voulez le peuple qui vous a donné l'ObamaCare exécutant votre service Internet ? Voulez-vous les responsable de ce que vous pouvez obtenir lorsque vous pouvez l'obtenir et combien ça va coûter ? »
Le temps d'agir est maintenant.
--------------
Utilisez l'hyperlien ci-dessous pour envoyer vos télécopies de Blast urgent à tous les membres de la direction républicaine du Sénat des États-Unis et les États-Unis Chambre des représentants. Ou alternativement, envoyez vos télécopies de Blast urgent à tous les membres républicains du Sénat américain et chambre des représentants américaine.
Envoyer mes fax Blast
--------------
« Socialisme pour l'Internet »...
Si vous rencontrez toujours des difficultés à comprendre les dangers de cette dernière reprise d'Internet, n'oubliez pas que le soi-disant neutralité du Net est "Socialisme pour l'Internet".
C'est exactement ce que Motley Seton, le Président du moins de gouvernement, parle de soi-disant neutralité du Net. Il ajoute: "C'est une atteinte à l'industrie pour réaliser un résultat idéologique" si "le gouvernement sera en mesure de choisir les gagnants et les perdants."
Chroniqueur du Washington Times et radio souscrite parlent animatrice Tammy Bruce va un pas plus loin et affirme: « L'Internet doit mourir parce qu'il ose de tourner sur la lumière dans une pièce, la gauche préfère rester sombre. »
Bruce va : "cela se ferait pour rendre l'Internet plus « juste », bien sûr. Mais la vérité c'est une excuse pour essentiellement nationaliser Internet. Au moment où est accepté, tous les Paris sont OFF..."
Le sénateur John Thune dit: « C'est une prise de pouvoir du gouvernement fédéral par le Président d'un organisme censé être indépendant qui a finalement succombé à la tactique d'intimidation de militants politiques et le Président lui-même. »
(suite en dessous:)
Mais il n'y a plus...
RépondreSupprimerPrès de deux semaines après le vote sur l'ordre de la neutralité du Net ce que l'on appelle alors-secret pour faciliter la reprise de Barack Obama de l'Internet, la FCC a enfin publié l'ordre de 400 pages pour le public... et une fois que les lignes directrices ont été libérés, nous avons réalisé que le plan d'Obama prise Internet d'était bien pire que nous aurions pu jamais imaginer.
Selon le Quotidien de l'appelant, l'ordre de la neutralité du Net FCC fait « 46 fait référence à un groupe financé par le milliardaire George Soros et co-fondée par un néo-marxiste. »
Traduction : Basé sur des références dans l'ordre seul, il est clair que prise de contrôle Barack Obama de l'Internet a été en fait écrit — en grande partie — par les marxistes radicaux.
Mais cette friandise de nouvelles devrait s'étonner puisqu'on sait aussi que des organisations radicales de socialiste-penchement, financées par le milliardaire socialiste George Soros et d'autres ont dépensé environ 200 millions de DOLLARS ($200,000,000.00) afin de concrétiser tyrannique et dictatorial prise de contrôle Barack Obama de l'Internet.
Ne vous méprenez pas, les socialistes sont les portes et les seulement vous avez le pouvoir de les arrêter. Personne ne dit que ce combat serait facile, mais nous sommes dedans jusqu'au bout. Vous êtes dans cette lutte avec nous?
--------------
Utilisez l'hyperlien ci-dessous pour envoyer vos télécopies de Blast urgent à tous les membres de la direction républicaine du Sénat des États-Unis et les États-Unis Chambre des représentants. Ou alternativement, envoyez vos télécopies de Blast urgent à tous les membres républicains du Sénat américain et chambre des représentants américaine.
Envoyer mes fax Blast
--------------
Say What ? ... Ce n'est aucun théorie du complot. Les socialistes sont aux portes et soi-disant neutralité du Net fait partie de leur Plan d'urbanisme...
Si vous êtes à la recherche pour plus de détails, l'organisation dont les arguments sont cités au moins 46 fois dans l'ordre dictatorial Obama-FCC est ironiquement nommée Free Press.
Liberté de la presse est financé par la Fondation Open Society de George Soros et d'autres groupes de gauche comme la Fondation Ford. Et elle a été fondée par Robert McChesney, un socialiste avoué qui est actuellement un professeur de communication à l'Université de l'Illinois, Urbana-Champaign.
Et McChesney soi-disant neutralité du Net est tout simplement un moyen vers une fin. Plus précisément, c'est la première étape à suivre pour transformer fondamentalement aux États-Unis une tyrannie socialiste.
Ne prenez pas notre mot pour lui. Lisez ce que dit à ce sujet McChesney pour vous-même :
(suite en dessous:)
Selon DiscovertheNetworks.org, McChesney, « dit le site SocialistProject que "sauf si vous apportez des modifications importantes dans les médias, il sera beaucoup plus difficile d'avoir une révolution." »
RépondreSupprimerRetour en 2009, McChesney écrit que "toute tentative sérieuse de réformer le système des médias devra nécessairement faire partie d'un programme révolutionnaire pour renverser le système capitaliste lui-même... pour supprimer brique par brique le système capitaliste lui-même, reconstruire l'ensemble de la société sur des principes socialistes... Nous devons faire tout notre possible pour limiter la propagande capitaliste, règlementent, minimiser et peut-être même éliminer it."
DiscovertheNetworks.org nouveau : » dans un article novembre 2000 de la revue mensuelle intitulé "Journalisme, démocratie et lutte des classes", il [McChesney] a écrit: « notre travail consiste à faire part de notre lutte plus large pour la démocratie, la justice sociale, réforme des médias et, osons le dire il, socialisme. » »
Phil Kerpen, Président du groupe libéral engagement américain, affirme que les objectif de McChesney est "d'habiliter le gouvernement fédéral à rationner et répartir la bande passante Internet comme bon lui semble et ainsi contrôler les contenus de l'Internet."
Et McChesney a dit, en 2009, lorsque le concept de neutralité du Net était axé sur les moyens de communication plus traditionnels : "pour le moment, la bataille sur la neutralité du réseau doit pas complètement éliminer le téléphone et les câblodistributeurs. Nous ne sommes pas à ce moment-là encore. Mais le but ultime est de se débarrasser des capitalistes médias dans le téléphone et les entreprises de câblodistribution et à se départir de leur contrôle. »
Ne vous méprenez pas, soi-disant neutralité du Net a toujours été de donner le contrôle total du gouvernement et il est le seul moyen pour l'arrêter maintenant que FCC Barack Obama a essentiellement décrété il — par fiat dictatorial — à la loi du pays. Le Congrès républicain-contrôlée doit apporter H.R. 1212 au plancher de la chambre et du Sénat et passez-la aujourd'hui.
--------------
Utilisez l'hyperlien ci-dessous pour envoyer vos télécopies de Blast urgent à tous les membres de la direction républicaine du Sénat des États-Unis et les États-Unis Chambre des représentants. Ou alternativement, envoyez vos télécopies de Blast urgent à tous les membres républicains du Sénat américain et chambre des représentants américaine.
Envoyer mes fax Blast
http://if.inboxfirst.com/ga/webviews/4-5018218-19-60014-76834-124067-dc7d372678
Martin Armstrong explique pourquoi les 1 % les plus riches s'enrichissent
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 30/04/2015 14:05-0400
Soumis par Martin Armstrong via ArmstrongEconomics.com,
’’Les socialistes aiment vanter que 1 % de la population mondiale détiendra plus de richesses que les 99 %. Du point de vue des socialistes, cela justifie avoir volé d'un groupe à donner à l'autre, malgré ce défaut de modèle dans le passé. Il est également en violation manifeste des dix commandements. Mais pourquoi cette tendance même se produit-elle ? Est-ce que le 1 % suppriment les 99 % ? Ou serait-ce que le gouvernement supprime les 99 % ?
Nous devons examiner de près comment la richesse est encore mesurée. Ce n'est pas en espèces à la Banque, mais la valeur marchande des actifs. En d'autres termes, les gains non réalisés. C'est cette façon de penser qui a détruit les agriculteurs indépendants. La valeur des terres ont grimpé et impôts sur les successions sont entrés en jeu, le gouvernement a évalué la terre aux niveaux comme si il a été dépouillé minées pour le logement. Agriculteurs ont dû vendre des terres pour payer les impôts.
Cette norme de mesure de richesse est vraiment dangereuse, car cela revient à des gains non réalisés, pas de trésorerie. J'ai donné mon temps à essayer de sauver la sécurité sociale en le transformant en un compte de placement réel retour dans les années 90. L'argent doit avoir été investi en actions. Le Dow Jones Jones aurait été environ 3500. Les riches s'enrichissent de placements – pas de salaire. J'ai essayé de transformer un fonds d'investissement de la sécurité sociale. J'ai laissé tomber parce que les politiciens ne pouvaient s'entendre sur qui serait les gestionnaires parce qu'ils voulaient effectivement des commissions occultes. Sécurité sociale est maintenant cassée ; le 99 % versés dans le fonds et maintenant son parti. L'argent avait été investi en actions plutôt que de faire semblant dette du gouvernement américain, ils auraient fait près de 500 %. Il aurait été actifs réels pour retraite individuelle.
99 % ne peuvent pas s'enrichissent parce que le gouvernement leur vole tous les jours. Ce qui aurait dû être mis en épargne et investissements, a été gaspillé comme d'habitude par les politiciens. Alors est-ce la faute de ceux qui investissent en fait eux-mêmes ? Les socialistes veulent à blâmer les riches et privent, remise d'actifs de plus en plus à la classe politique qui gaspiller sur eux-mêmes.
99 % ont besoin de se réveiller. Il n'est pas le 1 % – c'est ceux qui font semblant d'être à vos côtés qui vous priver de votre liberté économique réel.
http://www.zerohedge.com/news/2015-04-30/martin-armstrong-explains-why-richest-1-get-richer
La guerre sur la trésorerie: transparente totalitaire
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden sur 30/04/2015 21:10 -0400
Soumis par Nick Giambruno via International Man le blog de Doug Casey ,
George Orwell a écrit "Si vous voulez une image de l'avenir, imaginer une botte piétinant un visage humain à jamais."
Pas exactement une pensée joyeuse, et que je ne suis pas d'accord avec.
Alors que les forces qui poussent à la centralisation du pouvoir ont été en vigueur pendant des décennies, ils ne sont pas encore remporté une victoire totale. Les technologies qui permettent à l'individu et qui tendent vers la décentralisation, y compris l'Internet, le cryptage, l'impression 3D, et cryptocurrencies-offre un puissant rayon d'espoir, des raisons d'être optimiste quant à l'avenir.
Ainsi, le remorqueur de la guerre entre les collectivistes et le reste d'entre nous continue.
Une chose qui ferait pencher la balance fortement en faveur des collectivistes serait la victoire dans la guerre contre le Cash. Leur but est d'éliminer l'utilisation de la monnaie de main-à-main, de sorte que les gouvernements peuvent documenter, de contrôle, et tout taxer.
Il est exactement comme ce que dit Ron Paul: «La société sans argent liquide est le rêve de l'IRS: connaissance totale de, et le contrôle sur les finances de chaque Américain."
Une façon qu'ils mènent la guerre contre le Cash est d'abaisser le seuil à partir duquel déclarer une opération de trésorerie est obligatoire ou à laquelle le paiement en espèces est tout simplement illégale. En seulement ces dernières années ...
• L'Italie a fait des transactions en espèces supérieurs à € 1,000 illégale;
• La Suisse a proposé d'interdire les paiements en espèces de plus de 100.000 francs;
• La Russie a interdit les transactions en espèces plus de 10000 $;
• Espagne interdit les transactions en espèces sur € 2500;
• Le Mexique a fait des paiements en espèces de plus de 200.000 pesos illégales;
• Uruguay a interdit les transactions en espèces plus de 5000 $; et
• La France a fait des transactions en espèces de plus de 1000 € illégale, en baisse à la limite précédente de 3.000 €.
Je parlais récemment à ce sujet avec le Dr Joe Salerno, un économiste autrichien avec le Mises Institute . Joe est le meilleur chroniqueur de la guerre globale sur la trésorerie et est ici pour offrir une réfutation autrichienne à la non-sens économique colporté par les défenseurs de cette guerre.
(suite en dessous:)
Je suis heureux de vous apporter sa vision éclairée.
RépondreSupprimerÀ la prochaine,
* * * *
Nick Giambruno : Qu'est-ce que la guerre contre le Cash ?
Joe Salerno : La guerre de trésorerie est la tentative par les gouvernements pour éliminer argent de leurs économies. Les gouvernements détestent trésorerie parce qu'ils détestent l'argent de la sphère privée financière rend possible. Et ils préfèrent que vous gardez votre argent dans une banque pour aider à soutenir un système de réserve fractionnaire bancaire malsaine.
Nick : Comment avez-vous intéressés par ce sujet ?
Joe : Je remarque que chaque fois qu'il y avait une guerre sur quelque chose-une guerre contre le crime, une guerre contre la drogue, la guerre contre le terrorisme et ainsi de suite-plus le gouvernement empiète sur la vie privée financière. Le gouvernement américain a longtemps été mène une guerre cachée sur la trésorerie.
Un symptôme de la guerre est que la plus grande dénomination de la monnaie américaine est la note de 100 $. La monnaie américaine a utilisé à émettre en coupures de course jusqu'à 10.000 dollars (y compris aussi $ 500; $ 1000; $ 5000 notes). Le gouvernement américain a arrêté l'impression grosses coupures en 1945 et officiellement arrêté leur émission en 1969, lorsque la Fed a commencé à les retirer de la circulation.
Depuis lors, le plus grand billet de banque disponible a une valeur nominale de 100 $. Mais depuis 1969, la politique monétaire inflationniste de la Fed a causé le dollar américain se déprécie de plus de 80%, de sorte que d'un billet de 100 $ aujourd'hui a moins de pouvoir d'achat d'un billet de 20 $ en 1969.
Donc, en plus de réduire la taille nominale du plus grand projet de loi, ils ont également réduit le pouvoir d'achat du projet de loi par l'inflation.
Malgré cette énorme dépréciation, la Réserve fédérale a toujours refusé d'émettre des billets de plus grande dénomination. Cela a fait de grandes opérations de trésorerie extrêmement gênant et a forcé le public américain à utiliser beaucoup plus que ce qui est optimal des méthodes de paiement électronique. Bien sûr, cela est précisément l'intention du gouvernement américain.
Nick : En regardant autour, ce sont les derniers exemples de la guerre sur la trésorerie ?
Joe : Un droit ici aux États-Unis ont eu lieu en 2011. Il a volé sous le radar pendant un certain temps. L'État de la Louisiane interdit "brocanteurs" de faire plus d'une transaction en espèces par semaine. Le terme a une définition large et comprend les magasins de bonne volonté, les magasins spécialisés qui vendent des objets de collection, comme les cartes de baseball, les marchés aux puces, ventes de garage et ainsi de suite. Quiconque est considéré comme un «courtier secondaire" est interdit d'accepter les paiements en espèces. Ils sont autorisés à ne prendre que des moyens électroniques de paiement ou un chèque, et ils doivent recueillir le nom et d'autres informations à propos de chaque client et de l'envoyer au service de police local électroniquement chaque jour.
(suite en dessous:)
Nick : Qu'en est-il l'Europe ?
RépondreSupprimerJoe : En France récemment, la limite sur les transactions de trésorerie a été abaissé de 3.000 € à 1.000 €. La raison invoquée était les attaques contre Charlie Hebdo. Il se trouve que ces attaques ont été financés en partie par la trésorerie. Eh bien, quel choc grande que les criminels utilisent les liquidités pour financer leurs opérations. Ils utilisent également, bien sûr, les trottoirs publics et les automobiles, ils achètent des vêtements et ainsi de suite. Donc, tout cela est ridicule. Il est juste une façon d'occulter véritable objectif du gouvernement, qui est de se débarrasser de la vie privée financière. Les gouvernements ne pensent pas vraiment que par l'abaissement de la limite des paiements en espèces légalement admissibles qu'il est en quelque sorte qui vont de réduire les attaques terroristes. Voilà tout simplement le récit qu'on nous donne.
Nick : Quel est l'état d'esprit de quelqu'un qui ferait la promotion de l'élimination de la trésorerie ?
Joe : Laissez-moi vous donner un exemple. Récemment Willem Buiter-un éminent économiste de Citibank-est sorti avec une proposition visant à abolir la trésorerie. La raison est de permettre à la Fed de pousser les taux d'intérêt en territoire négatif. Il a suggéré que nous aurions pu éviter beaucoup de problèmes avec la crise financière si la Fed aurait pu fixer le taux d'intérêt à 6% négative.
Mais bien sûr, la disponibilité de la monnaie main-à-main serait prendre le chemin de ce plan. Les gens diraient: «Je ne vais pas mettre mon argent à la banque et de leur faire prendre 6% chaque année." Ils éviteraient la morsure des taux d'intérêt négatifs simplement en tenant billets de cent dollars.
Ce qui m'a vraiment choqué, qu'un éminent économiste serait faire un cas pour l'abolition de la trésorerie, de sorte que la banque centrale pourrait fixer les taux d'intérêt à un niveau négatif. Cette pensée est vraiment fou, mais il est leur état d'esprit. Il est fou.
Nick : économiste de Harvard Kenneth Rogoff a présenté un argument similaire. Avez-vous entendu parler ?
Joe : Oui, je l'ai fait. En fait, Buiter a pris sa queue de Rogoff. Mais il ya un certain nombre d'économistes hyper-keynésienne qui veulent supprimer tous les obstacles à taux d'intérêt négatifs, de sorte que vous dépêchez-vous et passer quelque argent que vous avez. Mais la seule façon qu'ils peuvent faire est de réunir l'argent de tout le monde dans le système bancaire.
Il est absurde, et ils sont allés bien au-delà Keynes avec cette folie.
Nick : Cela me rappelle la façon dont Paul Krugman a plaidé pour truquer un espace invasion extraterrestre comme une excuse pour le gouvernement de gaspiller de l'argent sur ??la lutte contre elle. Ou comment il soutenu plus tard la frappe d'une pièce de billions de dollars. La partie réelle effrayante est qu'il et ses juvéniles solutions sont pris au sérieux par beaucoup de gens. Krugman, Buiter, Rogoff et leurs semblables ont l'oreille du gouvernement, ils sont présentés avec respect par les médias grand public et sont donnés prix Nobel d'économie. Comment les gens voient pas ce qu'ils préconisent, comme l'élimination de la trésorerie, de manière aussi transparente totalitaire ?
(suite en dessous:)
Joe : Je pense que nous ramène à l'ère progressive, à partir de 1900 ou alors à la fin de la Première Guerre mondiale experts gouvernement-employés étaient prétendument désintéressé et impartial et ne appliquer leurs connaissances et compétences pour faire ce qui était le mieux pour la société. Ils seraient les technocrates.
RépondreSupprimerVoilà comment ils ont tiré la laine sur les yeux du peuple américain, en disant, eh bien, vous savez, nous réglons les problèmes de l'économie. Cela n'a rien à voir avec la politique. Cela n'a rien à voir avec le totalitarisme. Nous essayons de faire de l'économie de mieux pour vous et pour tout le monde.
Ce fut juste un tas de non-sens, et il est encore. Les gens qui croient qu'il vivent encore dans les années 1930, toujours inquiet de la déflation, plutôt que de se soucier de la vrai problème, qui est, bien sûr, le contrôle monopolistique de la Fed de l'argent et l'inflation de la Fed favorise.
Nick : Quelle est la réponse des économistes autrichiens à cette façon de penser ?
Joe : Heureusement, le marché libre offre la perspective d'une évasion de l'état de la police fiscale, qui vise à éradiquer l'utilisation d'espèces, soit par la dépréciation de la monnaie banque centrale émise combinée avec des dénominations de change inchangés ou limitation légale directe sur la taille de les transactions en espèces. Comme Carl Menger, le fondateur de l'École autrichienne d'économie, a expliqué il ya plus de 140 ans, l'argent sort pas par décret du gouvernement, mais à travers un processus de marché entraîné par les actions des individus qui cherchent sans cesse des moyens d'atteindre leurs objectifs grâce à l'échange le plus efficacement .
Chaque histoire si souvent offre un autre exemple qui illustre le point de Menger. L'utilisation de moutons, l'eau en bouteille, et les cigarettes comme moyen d'échange dans les villages ruraux irakiens après l'invasion américaine et l'effondrement du dinar est un exemple récent. Un autre exemple est l'Argentine après l'effondrement du peso, lorsque les contrats de céréales à prix en dollars ont été régulièrement échangés contre des objets coûteux comme les voitures, les camions et le matériel agricole. En fait, les agriculteurs argentins commencé à stocker le grain dans des silos à remplacer pour maintenir les soldes de trésorerie sous forme de dépréciation pesos.
Économistes autrichiens pensent que la guerre contre le Cash est vraiment absurde et non scientifique. Nous dirions, permettent aux gens de choisir la forme de paiement qu'ils veulent utiliser, que ce soit en espèces, or, carte de débit, ou quelque chose d'autre. Nous voulons supprimer tous les obstacles pour les personnes utilisant différents types de monnaie, prendre toutes les taxes d'accise, les taxes de vente, les plus-values ??hors or et d'argent et hors devises. Et aussi se débarrasser de toutes les lois juridiques d'appel d'offres. Vous pouvez garder le dollar dans l'existence, mais de permettre aux gens d'utiliser les monnaies qui sont en concurrence avec le dollar.
Donc, nous voulons aller dans la direction opposée de l'abolition de la trésorerie. En fait, nous voulons encourager les gens à retirer de l'argent auprès des banques, ils ne font pas confiance. La réserve fractionnaire bancaire, en dehors de la question éthique, est mal fondée économiquement.
Nick : Nous avons récemment publié un article de Doug Casey sur le son et la banque malsaine.
(suite en dessous:)
RépondreSupprimerSi vous regardez toutes les escarmouches de la guerre sur l'encaisse au cours des dernières années dans de nombreux pays différents et de mapper tout cela, il semble qu'il y ait une coordination entre ces gouvernements. Est-ce vrai ?
Joe : Formation de l' Alliance Mieux que de trésorerie en 2012 est un élément de preuve. Les partenaires de l'Alliance Mieux que de trésorerie comprennent la Fondation Ford, l'USAID, Citibank, MasterCard, Visa, et un certain nombre d'agences des Nations Unies. Ils veulent abolir l'utilisation de la trésorerie et de forcer tous les paiements devant être effectués par voie électronique, en particulier dans les pays émergents. Ce sont les organisations internationales qui influent sur presque tous les gouvernements dans le monde. Ils pourraient être la base de la coordination des efforts pour décourager l'utilisation des liquidités.
Ils font la promotion de l'idée que l'utilisation de la trésorerie excluant les pauvres de l'économie. Mais cela est absurde. Les pauvres ne sont pas la vérification des comptes ou des cartes de crédit; ils dépendent sur la trésorerie.
Aussi, si profondément enraciné est l'argent dans la culture italienne que plus de 7,5 millions d'Italiens ne disposent même pas de vérification des comptes. Le gouvernement italien continuera à tenter d'embrigader ces "bankless" Italiens dans le système bancaire. De cette façon, le gouvernement italien notoirement corrompu peut plus facilement les espionner et d'envahir leur vie privée financière.
Nick : Qu'est-ce qui se passe ensuite ?
Joe : Je ne vois pas de fin en vue. Ce qui maintient ce mouvement va-guerres sont confectionnés guerres comme la guerre contre le terrorisme, la guerre contre le crime organisé, la lutte contre la pauvreté, la guerre contre la drogue. Voilà ce que permet aux gouvernements de cliquet jusqu'à l'intrusion dans nos affaires financières. Donc, je ne vois pas une fin en vue à ce sujet. Je vois les États-Unis en ce moment avec sa politique en Russie, par exemple, aiguillonner la Russie et invitant plus d'hostilité. Cela alimente une atmosphère guerrière aux États-Unis afin que les gens donnent juste à, chaque fois, que les lois deviennent plus despotique et intrusive.
Ce qui pourrait nous sauver est que nous sommes en raison d'un autre accident, nous sommes en raison pour une autre crise financière. Dans la foulée, les politiciens pourraient être contraints de passer à des politiques plus libérales orientée. Je ne pense pas que ce soit un fait accompli, mais je suis plein d'espoir.
Nick : Que peuvent- Man internationale lecteurs faire pour se protéger contre les sociopathes mener la guerre sur Cash ?
Joe : Je pense que garder une bonne partie de vos actifs en dehors du système bancaire est extrêmement intelligent. Garder un peu d'argent dans un coffre-fort est également intelligent, surtout à une époque où les crises financières sont susceptibles. Je ne voudrais pas encourager cela comme une stratégie pour gagner un revenu, mais comme un moyen de vous protéger, vous et votre famille.
Nick : Une solution me plaît est le 1000 Swiss note franc. Il est le pouvoir le plus d'achat vous pouvez emballer dans un seul projet de loi d'une monnaie relativement saine. Donc, si vous voulez détenir des liquidités en dehors du système bancaire, ayant une réserve de celles-ci pourrait faire sens. Des dernières pensées ?
(suite en dessous:)
Joe : The War on trésorerie reflète le désespoir des gouvernements. Ils veulent serrer chaque dernier centime de leurs citoyens. Et ils sont à la fin de l'esprit sur la façon de guérir la stagnation de l'économie mondiale qui a commencé dans la crise financière de 2008. Donc, il dit vraiment qu'ils sont en faillite, littéralement, dans le sens où ils ne peuvent pas payer ce qu'ils ont promis, et intellectuellement.
RépondreSupprimerNick : Je suis entièrement d'accord. Joe, je vous remercie pour votre temps.
Joe: Mon plaisir.
* * *
Note de l'éditeur: La diversification internationale est la meilleure façon de vous protéger contre les actions destructrices d'un gouvernement désespéré.
Les familles aisées ont fait pendant des siècles. Aujourd'hui, avec les communications modernes, la diversification internationale est à la portée de tout le monde.
Vous ne devez pas même quitter votre salon pour le faire.
Notre cours intensif vidéo gratuit est une excellente façon de se lever à la vitesse sur les meilleures stratégies.
http://www.zerohedge.com/news/2015-04-30/war-cash-transparently-totalitarian
S'il se prépare une absence physique de monnaie (pièces & billets) seuls l'or & l'argent comme aussi d'autres métaux ou pierres précieuses peuvent remplacer 'les billets sous le matelas'.
SupprimerC'est la perspective totale de la Confiscation des comptes en banque !
Vague du futur : industrie de l'impression 3D à quadrupler d'ici 2020
RépondreSupprimer1er mai 2015 06:05
Impression 3D peut produire presque tout de cellules souches humaines à une voiture et est à son plus populaire dans l'histoire de l'industrie 29 – année. Il a augmenté de 35,2 % en 2014 et devrait devenir une industrie mondiale $ 20,2 milliards à la fin de la décennie.
L'industrie mondiale de l'impression 3D et fabrication additive comme on l'appelle parfois, valait $ 4,1 milliards l'an dernier, après une croissance de 34,9 % sur 2013, selon Wohlers rapport 2015. L'industrie a connu un taux de croissance annuel composé de 33,8 pour cent au cours des trois dernières années.
Il est impossible de trouver une autre industrie avec plus de 25 ans d'expérience qui pourraient avoir ce genre de croissance, explique le fondateur de consultance Terry Wohlers, qui a été suivi de la croissance de l'industrie de la fabrication additive depuis les années 1980.
L'industrie des technologies d'impression 3D a commencé en 1986 et valait juste $ 295 millions en 1995. Le marché mondial des imprimantes 3D, matériaux associés et services devrait augmenter de 56 pour cent cette année à $ 5,2 milliards contre $ 3,3 milliards en 2014, selon les données de recherche Cabinet Canalys.
"Comme nous l'attendions, le marché de l'impression 3D a considérablement augmenté au cours des dernières années. Nous avons vu l'amélioration de la vitesse d'impression, un large éventail de matériaux et de nouvelles formes de méthodes de fabrication additive," Joe Kempton, Canalys, analyste de recherche dit. Il a souligné l'augmentation des vendeurs d'Asie, qui se tient sur les marchés existants dominantes, comme l'Allemagne et les Etats-Unis.
Impression 3D est une technologie qui permet de concevoir des objets à l'aide de logiciels et de fabrication puis à l'aide d'une technique de superposition. C'est un processus de prototypage où un objet réel est créé d'un 3D-modèle numérique, qui peut être un scan d'images 3D ou peut être dessiné à l'aide de conception assistée par ordinateur ou simplement peut être téléchargé sur internet. Les gens en 3D impression généralement dire « Si vous pouvez dessiner, vous pouvez le faire ».
Un systèmes de fabrication additive (AM) 526 estimés ont été vendus en 1995 de 15 fabricants de systèmes situés aux États-Unis, Allemagne, et au Japon. En 2014, les 49 fabricants de systèmes dans 13 pays produit et vendu un estimé 12 850 industriel 3D systèmes d'impression. L'an dernier des centaines de principalement de petites entreprises dans le monde entier produit et vendu presque 140 000 imprimantes de bureau en 3D qui se vendent pour moins de 5 000 $ chacun.
(suite en dessous:)
Avenir prometteur
RépondreSupprimerImpression 3D, combiné avec l'internet, peut réécrire experts disent l'histoire. Maintenant, tout peut être téléchargé et imprimé à la maison. Fabrication additive permet aux gens de véritables produits imprimés et partie des remplaçants dans leur maison ou au bureau. La seule condition est une imprimante 3D qui permet à l'objet en trois dimensions d'impression et l'impression de matériaux tels que plastiques, cires, céramique et métal. Toutefois, le processus est long, il faut plusieurs heures voire jours pour imprimer un modèle 3D et souvent une petite erreur peut rendre l'impression d'ensemble inutile. Le coût élevé d'une imprimante 3D est aussi un gros inconvénient pour les utilisateurs privés individuels ; les imprimantes 3D maison varient aujourd'hui au prix de £300 à 3 000 £.
La révolution de l'impression 3D est prévue de continuer et de contester la fabrication non seulement traditionnelle mais aussi d'avoir un effet remarquable sur l'industrie automobile, médical, et d'autres. Soixante-sept pour cent des fabricants utilisent déjà l'impression 3D selon PriceWaterhouseCoopers.
Une des applications plus importantes de l'impression 3D est dans l'industrie médicale. Avec l'impression 3D, chirurgiens peuvent produire des maquettes des parties du corps de leurs patients qui ont besoin d'être opéré. Presque tout de composants aérospatiaux de jouets sera possible de construire avec l'aide d'imprimantes 3D. Impression 3D est également utilisée pour les bijoux et art, architecture, design de mode, art, architecture et design d'intérieur.
Imprimantes 3D continueront de tomber dans le prix et améliorer la vitesse et la qualité. L'aéronautique, l'automobile et les secteurs médicaux continueront à être les sources de revenus principales aller de l'avant au cours des cinq prochaines années, selon Canalys.
Avec l'impression 3D, les entreprises peuvent maintenant expérimenter avec nouvelles idées et de nombreuses variantes de conception sans beaucoup de temps ni de frais d'outillage. BMW, Boeing et General Electric ont déjà investi des millions de dollars dans la technologie qui est considérée par certains comme le plus intéressant de notre temps.
http://rt.com/business/253785-3d-printing-industry-growth/
Les sondages montrent que plus de jeunes Américains sont sceptiques au 'réchauffement climatique'
RépondreSupprimerJoshua Krause
Le quotidien Sheeple
30 avril 2015
Quand il s'agit de global warming, il y a une grande variété d'opinions. Alors que le grand public science prétend que c'est un cas ouvert et fermé, d'autres estiment au contraire. Il y a aussi beaucoup de gens entre-deux qui ne croient pas la planète se réchauffe, mais que ce n'est pas causé par l'activité humaine. Vous ne le savez que si vous avez parlé plus le réchauffement climatique préconise cependant. Pour eux, le scepticisme climatique est une opinion kooky, marginale qui vont bientôt le chemin du dodo.
De récents sondages a preuve du contraire cependant. Non seulement est le scepticisme climatique très répandu, mais il devient de plus en plus populaire chez les jeunes. Données fournies par le projet de l'Opinion publique de Harvard a constaté que près de la moitié des Américains âgés de 18 à 29 ans ne croyait pas en la théorie du grand public. 20 pour cent croyaient que réchauffement mondial se passe, mais est simplement un processus naturel, alors qu'un autre 23 % croyaient qu'il n'est rien de plus qu'une théorie non prouvée. Ceux âgés de 18 à 20 ont été jugées les plus sceptiques.
Plus important encore, cette génération se méfie de mesures gouvernementales visant à stopper le réchauffement climatique. Quand on lui demande si "gouvernement doit faire davantage pour lutter contre le changement climatique, même au détriment de la croissance économique," 28 % des 18-20 ans olds a accepté, tandis que seulement 8 % fortement d'accord. Si la prochaine génération d'Américains est ce sceptique du réchauffement climatique, il est douteux que les futures politiques environnementales auront suffisamment d'appui pour réussir.
http://www.microsofttranslator.com/bv.aspx?ref=IE8Activity&a=http%3A%2F%2Fwww.thedailysheeple.com%2Fpolls-show-youngest-americans-are-skeptical-of-global-warming_042015
L'emploi du sempiternel mot 'sceptique' montre qu'encore une fois l'articleur n'est pas totalement digne de confiance. Sceptique est un mot à rejeter car NUL n'est sceptique. Les gens savent ou ne savent pas. Point barre. Par contre, l'emploi du mot 'sceptique' laisse à penser que ceux qui sont contre les escrocs ne sont pas tout-à-fait sûrs de leur avis !!
Supprimer