Posté le 12 Novembre, 2013
par WashingtonsBlog
.
Menace même la Station spatiale internationale
.
Dans leur obsession pour empêcher l'Iran de développer des armes nucléaires, les Etats-Unis et Israël ont créé un virus informatique (appelé «Stuxnet») pour sortir réacteurs nucléaires de l'Iran.
.
Le virus semble s'être propagé à d'autres pays.
.
L'un des meilleurs experts de la sécurité informatique du monde - Eugene Kaspersky - a déclaré cette semaine que le virus a attaqué un réacteur nucléaire russe. Que le registre des notes :
.
Le logiciel malveillant Stuxnet tristement célèbre pour avoir été développé par les Etats-Unis et Israël pour perturber les installations nucléaires de l'Iran, a également réussi à provoquer le chaos dans une centrale nucléaire russe, selon Eugene Kaspersky.
.
La révélation est venue au cours d'une session Q & A après un discours au National Press Club de l'Australie la semaine dernière, dans lequel il affirmait que ces fantômes chargés de "technologies offensives" ne réalisent pas les conséquences involontaires de malware relâcher dans la nature.
.
«Tout ce que vous faites est un boomerang", a t-il ajouté. «Il va revenir à vous."
***
"Malheureusement, il est très possible que d'autres pays qui ne sont pas en conflit seront victimes de cyber-attaques sur les infrastructures critiques", a déclaré Kaspersky.
.
«C'est cyber espace. [Il n'y a] pas de frontières, [et de nombreuses installations partagent les mêmes systèmes] ».
.
Non terminé là, Kaspersky a également affirmé avoir entendu des «gars spatiaux russes" dans le savoir que même les machines de la Station spatiale internationale ont été infectés "de temps en temps" après les scientifiques sont arrivés à bord avec ports USB infectées.
.
Regardez par vous-même:
- voir clip sur site -
.
D'autres experts en sécurité conviennent.
.
En Colombie website security V3 - dans un article intitulé "Stuxnet: UK et centrales nucléaires américaines à risque que les écarts de logiciels malveillants dehors de la Russie" - rapports :
.
Des experts de FireEye [arrière-plan] et F-Secure [fond] disent que le V3 la nature de Stuxnet signifie qu'elle est susceptible de nombreuses centrales ont été victimes de malware ....
.
F-Secure sécurité analyste Sean Sullivan dit V3 signifie nature imprévisible de Stuxnet, il a probablement propagé à d'autres installations à l'extérieur de l'atelier visé par Kaspersky.
.
"Il ne s'est pas propagé via Internet. Il s'est répandu en dehors de sa cible en raison d'un bug et il a commencé à voyager via USB. Compte tenu de la communauté ciblée, je ne serais pas surpris si d'autres pays ont des centrales nucléaires avec des ordinateurs infectés ", a t-il dit.
.
Directeur de la stratégie de sécurité à FireEye, Jason Steer, le sentiment de miroir Sullivan, en ajoutant le caractère précaire de la plupart des systèmes d'infrastructures critiques rendrait un terreau idéal pour Stuxnet.
***
Steer a ajouté les atypiques façons des écarts de Stuxnet et du comment il se comporte, des moyens de défense traditionnels sont mal équipés pour arrêter ou même de suivre avec précision les mouvements du malware.
.
"Il est très probable que d'autres usines au niveau mondial sont infectés et continueront d'être infectées que c'est dans la nature et nous verrons sur une base hebdomadaire entreprises à essayer de comprendre comment sécuriser le risque de lecteurs flash USB infectées », a t-il dit.
***
L'utilisation de XP dans les centrales électriques est appelé à devenir encore plus dangereux que Microsoft a confirmé qu'il sera officiellement coupé soutien à la 12-year-old OS en moins d'un an. L'absence de moyens de support des systèmes XP ne recevra plus de sécurité critique mises à jour de Microsoft .
.
C'est presque aussi brillante mène une guerre mondiale contre le terrorisme dans une telle manière qu'il est idiot augmente le terrorisme ...
.
Dans la mesure où un virus serait implanté (faux drapeau ?) dans les réseaux nucléaires, que ces derniers soient ici ou 'au bout du monde', se serait se tirer une balle dans le pied que de le mettre en route dès lors que l'on a l'exemple - qualifié de 'lointain' - de la centrale de Fukushima. Or, si tel était le cas, se serait là de révéler - voire de confirmer - l'emploi des ondes électromagnétique. Car, petit rappel, si l'on se souvient des cartes satellites diffusées par NILU aux lendemains du 11 Mars 2011, et de leur censure et du pourquoi n'apparaissent-elles plus, et que les dites particules radioactives ont quelque peu fait défaut sur les continents (!!), et, qu'elles ont été retrouvées dans les poissons de l'océan, et que cette radioactivité émise 24/7 depuis la centrale de Daichii ne se retrouvent 'presque pas' ailleurs au Japon malgré que les vents ne soufflent pas d'un seul côté (!), il apparaitrait effectivement que l'usage de 'HAARP' ait servi la manoeuvre.
RépondreSupprimerD'où, la perspective, que si une centrale nucléaire dans le monde venait à ne plus fonctionner correctement et qu'il s'en suivrait donc des aussi explosions d'hydrogène et des émissions'Fukushimées/Tchernobylisées', les dites retombées radioactives seraient dirigées. Dirigées vers où ? Dirigées soit vers un espace marin soit, vers le pays émetteur ou celui visé ailleurs !
Ainsi, ces dites particules radioactives prendraient alors le qualificatif d'ADM servant ou desservant l'emploi que l'on y puisse porter.
Notez aussi que si un typhon ne 'peut être arrêté' (voire dévié), c'est qu'il peut être créé (voire augmenté en force s'il est naturel) au services des prochaines 'bienfaitrices ong accourant aux secours du-dit pays dévasté).
Aujourd'hui, 16:12 0
RépondreSupprimerLes Etats-Unis et l’espionnage: « Si tu ne peux pas vaincre, mets-toi à la tête ! »
Par La Voix de la Russie
Le héros principal du scandale mondial sur l’espionnage électronique, Washington, prendra part à la discussion de la résolution « anti-espionnage » de l’ONU. Le document appelant à mettre fin à la filature électronique a été présenté un de ces jours à l’ONU par le Brésil et l’Allemagne.
Les points principaux du projet de la résolution sont : mettre fin à l’espionnage électronique, étendre le droit à la non-ingérence dans la vie privée sur le réseau Internet. A part le Brésil et l’Allemagne, dix autres pays sont prêts à participer à la préparation du document : l’Autriche, la Bolivie, l’Indonésie, la Corée du Nord, le Liechtenstein, le Pérou, l’Uruguay, la France, la Suisse, l’Equateur. Et « l’espion principal », les Etats-Unis, s’est dit prêt à participer à la discussion.
Il n’est pas étonnant que les Etats-Unis soient prêts à se joindre au « mouvement contre l’espionnage », croit le membre du Conseil de Fédération de Russie Rouslan Gattarov :
Pour ce qui est de la résolution, le fait que les Etats-Unis et l’Allemagne l’ont signée les premiers est significatif. Il existe une sentence célèbre : « Si tu ne peux pas vaincre, mets-toi à la tête ! » Ils veulent étouffer de cette façon le problème, devenu actuel grâce à Snowden : le dévoilement de l’espionnage des Etats-Unis du monde entier, y compris de ses alliés, et l’espionnage des alliés de leurs citoyens. Les Européens surveillent leurs citoyens, et transmettent ensuite ces données aux Américains. C’est une violation grossière de la Charte des droits de l’homme, des constitutions de ces pays, des lois sur les données personnelles. Et la résolution, c’est la tentative de l’Europe, des Etats-Unis de sauver la face, de montrer à leurs citoyens qu’ils dénoncent l’espionnage. »
Pourtant, la Russie a déjà annoncé ces plans de participer aux consultations sur le document. Selon le représentant de la Russie à l’ONU Vitaly Tchourkine, l’initiative est intéressante pour Moscou. Mais la décision sur la participation éventuelle à l’élaboration du document n’est pas encore prise pour le moment. Il n’est pas clair si le document comportera des propositions concrètes sur la lutte contre l’espionnage électronique ou si ce ne sont de nouveau que « des déclarations d’intentions ».
Les résolutions de l’ONU ne sont que des recommendations, donc, leur exécution n’est pas impérative. Pour ce qui est de Washington, là, on se soucie peu des recommendations de l’ONU, et même des normes du droit international. Les médias allemands, en commentant le scandale d’espionnage, notent que la mise sur écoute de la chancelière allemande et des autres chefs des Etats alliés s’inscrit bien dans l’image qui s’est formée aux Etats-Unis il y a longtemps. Lorsqu’il est question des menaces à la sécurité, aux intérêts nationaux, réelles ou imaginaires, Washington ne reconnait ni amis, ni morale, ni loi.
Igor Siletski
http://french.ruvr.ru/2013_11_12/Les-Etats-Unis-et-l-espionnage-Si-tu-ne-peux-pas-vaincre-mets-toi-a-la-tete-6544/
Quelle crise ? Les fortunes doubles depuis 2009 milliardaires
RépondreSupprimer12 Novembre, 2013 13:00
Au milieu d'une mer d'emplois perdus, les salaires et les mesures d'austérité réduit, le super-riches semblent super-résistant, avec leur doublement de la richesse depuis la crise financière, en ajoutant 226 milliards de dollars pour leur richesse dans la dernière année seulement.
La richesse X et UBS milliardaire Recensement 2013 rend la lecture donne à réfléchir, en ce qu'elle semble confirmer les soupçons de beaucoup de gens que la crise financière, tout en un cauchemar pour beaucoup, a effectivement été une aubaine pour les plus riches du monde. Pour mieux saisir la grande la richesse des particuliers fortunés ultra-haute (UHNW), leurs fortunes combinées sont maintenant plus que le PIB de tous les pays en dehors de Etats-Unis et la Chine, et pourraient financer la totalité du déficit budgétaire américain jusqu'en 2024, selon le rapport. La fortune combinée des milliardaires du monde s'élève maintenant à $ 6,5 trillions, soit une hausse de $ 3,1 trillions en 2009, selon le recensement de la milliardaire. Sur une note intéressante, la plus grande partie de la richesse des plus riches dérive du monde dans le secteur financier et bancaire a été récemment sauvée (17 pour cent), l'industrie manufacturière qui composent seulement 8 pour cent. Les Etats-Unis mène la classe milliardaire à 515, pour un combiné la richesse de plus de $ 2 billions de dollars. Chine vient dans un deuxième endroit éloigné avec 157, suivie par l'Allemagne à 148, le Royaume-Uni à 135; Et la Russie avec 108. Sur les 2.170 milliardaires, 87 pour cent sont des hommes, tandis que les quatre «méga-milliardaires», qui ont chacun une La valeur nette de plus de 50 milliards de dollars, sont des individus self-made. Ces méga-milliardaires Bill Gates, Carlos Slim, Amancio Ortega Gaona et Warren Buffet.
L'adhésion dans le club très fermé des super-riches a bondi de 60 pour cent depuis 2009, avec 810 nouveaux milliardaires ajoutés au cours de la période, ce qui porte le nombre à 2.170. Mais cela semble être que la première étape d'une poussée de croissance, comme le rapport prévoit que le nombre de milliardaires augmentera de 1.700 personnes à près de 3.900 en 2020. Ce rapport propose également quelques surprises, notamment en termes de où le plus grand quantité de la production de richesses est en cours. L'Asie est "conduisait les mouvements tectoniques de la richesse», selon le rapport, qui révèle que la richesse en Asie a "augmenté de 13 pour cent, le plus rapide de toute la région." en Asie, avec la Chine menant le lecteur, a également contribué le plus grand nombre des milliardaires supplémentaires (18) à la liste cette année. l'Europe, en proie comme il est à l'incertitude économique, a été la seule région à souffrir d'un déclin dans le nombre de milliardaires. Pendant ce temps, l'Amérique latine est la région la croissance la plus lente en termes de création de richesses, en hausse de seulement 2,3 pour cent. "La grande expansion dans les revenus des super-riches vient même que les services sociaux sont crevés aux États-Unis, en Europe et dans le monde , " le Site World Socialist fulminé. "Plus tôt ce mois-ci, des prestations de coupons alimentaires ont été réduites pour la première fois dans l'histoire américaine, et prestations de chômage prolongées expireront entièrement à la fin de l'année."
(suite en dessous:)
La valeur nette combinée de 515 milliardaires aux États-Unis seraient en mesure de financer le cachet de la nourriture et un programme d'indemnisation du chômage prolongé pendant 100 ans, a t-il ajouté. Mis à part examinant les numéros qui défient la gravité, le recensement fournit également un coup d'oeil dans les extravagances personnelles de l'ultra-riches: "hobbies les plus populaires parmi les milliardaires, quelle part de leur richesse est investie dans l'immobilier et combien de maisons qu'ils possèdent en moyenne, et combien de leurs fortunes sont dépensés dans des exploitations de luxe comme les yachts et jets privés." Comme le rapport a noté, "Le milliardaire moyen possède quatre maisons, avec chacun une valeur de près de 20 millions de dollars US." Avec toutes ces maisons et propriétés dans divers endroits autour du globe, le richissime également nécessiter des moyens de transport. "Le temps et l'espace sont rarement les frontières pour le monde milliardaires, dont beaucoup ont un jet privé ou deux, un super yacht et d'autres modes de transport confortable et rapide ", le recensement a révélé.
RépondreSupprimerElle fournit également une liste des 10 meilleures universités selon leurs anciens milliardaires, qui ont une ahurissante combiné net valeur sur 863 milliards de dollars. Le rapport a également noté "de grandes disparités" entre les milliardaires, hommes et femmes quand il s'agit de leur source de richesse. Dans l'ensemble, 60 pour cent des milliardaires sont considérés comme self-made, seulement 17 pour cent des femmes milliardaires sont inclus dans cette catégorie. Soixante et un pour cent des femmes dans le recensement hérité leur fortune, bien que le rapport prédit que cette tendance va changer au fil du temps étant donné le nombre de femmes entrepreneurs qui entrent sur le marché. Sur un plan plus personnel, le milliardaire a en moyenne 2,1 enfants, tandis que 15 pour cent des milliardaires ont quatre enfants ou plus. Dans le même temps, le rapport a révélé il y a plusieurs milliardaires avec huit, neuf, tandis qu'un milliardaire du Moyen-Orient avait une «stupéfiante 24 enfants!" Le super-riches sont souvent entassés dans les grandes villes financières, telles que New York City monde, qui compte 96 milliardaires, suivie par Hong Kong avec 75, Moscou avec 74, et à Londres avec 67.
http://rt.com/news/billionaires-wealth-census-crisis-588/
Energy UK avertit que les factures des ménages pourraient augmenter de 50% sur six ans
RépondreSupprimerLe directeur exécutif accuse les politiques gouvernementales et les coûts de réseau comme EDF devient plus tard fournisseur d'augmenter les prix
Terry Macalister
theguardian.com ,Mardi 12 Novembre 2013 14.28 GMT
Les dirigeants de l'énergie ont averti que les factures des ménages pourrait augmenter encore de 50% au cours des six prochaines années.
La demande de l'organisme de commerce de l'industrie, énergie, UK, est venu comme EDF est devenu le fournisseur des six dernière grande d'augmenter son tarif actuel de 3,9 % en moyenne depuis janvier.
Et il arriva que des hauts dirigeants de RWE et une autre entreprise de grande puissance ont dit qu'ils croyaient que la sécurité de l'approvisionnement est plus important que l'abordabilité.
Angela Knight, le directeur général de l'énergie au Royaume-Uni, a défendu le secteur et a fait valoir que le Royaume-Uni avait le prix le plus bas du gaz dans l'Union européenne et l'un des plus faibles coûts d'électricité. Mais elle a dit le "vieux trilemme" de décarbonisation, la sécurité énergétique et l'accessibilité signifiait qu'il y avait une pression constante sur les prix.
"L'industrie est devenue un paratonnerre pour l'intérêt général sur le coût de la vie. Par conséquent, nous sommes accusés de choses que nous faisons, des choses que nous ne faisons pas, des choses que nous sommes responsables et des choses que nous ne sont pas ... ce n'est pas une industrie à comprendre. "
Chevalier a ensuite fait référence à un rapport de la banque d'investissement UBS qui a déclaré: "Royaume-Uni ménagers factures d'énergie ont augmenté de 70% depuis 2004; nous attendons à ce qu'ils augmentent encore de 46% en termes nominaux en 2020. " Chevalier a souligné que UBS a également blâmé 95% du tarif estimé avenir se lève aux politiques gouvernementales et les coûts du réseau de transport d'électricité.
(suite en dessous:)
Le rapport UBS a également été approuvé lors de la conférence par Andrew Wright, le directeur général de régulateur Ofgem d'énergie, mais il ergote avec quelques hypothèses sur les coûts du réseau. En attendant Guy Johnson, directeur chez RWE npower, a dit qu'il croyait que la sécurité énergétique était l'élément le plus important de la trilemma communiquée par Knight. Sa position, en réponse à une question lors de la même conférence, a été approuvé par Benj Sykes, le directeur de campagne britannique de Dong Energy. EDF est aujourd'hui le cinquième des six grandes pour augmenter les prix, annonçant gaz moyenne et la hausse des prix de l'électricité d'un peu moins de 4%.
RépondreSupprimerMark Todd, directeur de la comparaison de prix site Web energyhelpline, dit le déménagement dans quelques façons de bienvenue. "C'est la hausse des prix le plus bas jusqu'à présent à 3,9 % et est définie à embarrasser les quatre autres grands six joueurs qui ont annoncé jusqu'à présent de randonnées avec une moyenne de 9,1 %. Il met en évidence la différence entre les sociétés, prouvant qu'ils ne sont pas simplement des moutons bêlant des hausses de prix similaire l'un après l'autre. »
http://www.theguardian.com/money/2013/nov/12/energy-uk-warns-50-percent-rise-household-bills
Comme le disait (ci-dessous) Nigel Farage, après la confiscation à Chypre viendra celle des propriété.
RépondreSupprimerNous y sommes !
Nigel Farage: "Cette Union Européenne est le nouveau Communisme"
jeudi 18 avril 2013
http://huemaurice5.blogspot.fr/2013/04/nigel-farage-cette-union-europeenne-est.html
Vénézuéla Dispatches armée pour faire respecter Appliance «juste prix» Plafond Après avoir pillé Ensues
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 12/11/2013 14:47 -0500
Au cours du week-end, dans " gouvernement du Vénézuéla "Occupe" Retail Chain Electronics, applique «juste» prix », nous avons signalé que le président impopulaire, Nicolas Maduro, a ordonné l'" occupation" d'une chaîne de magasins d'articles électroniques dans une vague de répression sur ce que les vues du gouvernement socialiste comme prix abusifs clopinant l'économie du pays. Différents responsables des cinq-magasin, chaîne Daka 500 employés - l'équivalent local de Best Buy - ont été arrêtés, et la société seraient contraints de vendre des produits à "prix justes." Depuis, les choses ont dégénéré rapidement. Parce que nous avons demandé, et beaucoup se demandaient, la première question qui se pose est de savoir comment dirais Maduro i) assurer que les prix ont en effet été maintenus à leur «juste valeur» et ii) comment l'ordre social cool, calme et ordonnée serait préservée quand soudain tout le monde embrouille à acheter tous ces écrans plats (qui peut avoir certains problèmes de fonctionnement une fois le paradis socialiste est touché par jour brun et coupures de courant électrique très bientôt) ils ont rêvé pendant des années. Maintenant nous savons: avec l'aide de l'armée.
NBC rapporte que dans sa «lutte» contre la «guerre» économique qu'il dit l'opposition politique, en collusion avec les Etats-Unis, mène contre le Vénézuéla, le président Nicolas Maduro a ordonné l'occupation militaire d'une chaîne de magasins d'électronique au cours du week-end, obligeant la société à pratiquer des prix «justes». Ce qui se passe heures après Maduro a également promis qu'il fera baisser les prix des téléphones mobiles: seront schémas de bataillon seront chargés de s'assurer que les iPhone 5S sont vendus à un bénéfice net pour Apple ?
Mais revenons aux choses sérieuses comme la façon brillante socialiste décrets résultat au pillage immédiat:
Photos partagés sur les médias sociaux ainsi que des rapports de journaux locaux ont déclaré que un magasin dans la ville centrale du pays de Valence face à des pillages. Certains critiques ont suggéré que toute l'opération était une forme de pillage organisé par le gouvernement, juste à temps pour les élections municipales en Décembre.
«C'est pour le bien de la nation", a déclaré Maduro à la télévision d'Etat. "Rien sur les étagères, de rien dans les entrepôts partir ... Que rien ne reste en stock !"
Attention: cette touche à chaque république bananière "développé" près de chez vous.
Chef de la Haute Commission pour la Défense du Peuple de l'économie Hebert Garcia Plaza a tenté d'expliquer la décision du gouvernement de prendre en charge Daka la télévision d'Etat le vendredi, accusant la chaîne de marges abusives.
D'un magasin Daka à Caracas, le ministre du gouvernement a tweeté une photo d'une machine à laver / sèche-linge qui «coût 39.000 VEF le 1er coûts aujourd'hui 59.000 VEF, une augmentation de près de 100 pour cent en une semaine et Novembre."
Et tout observé de l'extérieur ce qui se passe au Vénézuéla est une huée, il n'est guère à ceux qui sont coincés dans le paradis socialiste:
Économiste local Jose Guerra, un ancien fonctionnaire de la Banque centrale, a critiqué non seulement les événements à Daka, mais le tableau d'ensemble. "Food aujourd'hui, la faim demain", écrit-il sur Twitter.
(suite en dessous:)
Le chef de l'opposition vénézuélienne, Henrique Capriles, a longtemps blâmé le gouvernement pour l'état de l'économie du pays. Samedi, il a tweeté: "Tout Maduro ne mène à davantage de destruction de l'économie."
RépondreSupprimer"Aujourd'hui, c'est Daka. Demain, ce sera les banques où vous enregistrez votre argent", a tweeté Maria G. Colmenares, professeur dans une université locale.
Oscar Diaz recours au sarcasme pour faire valoir son point: ". Daka avait farine, le sucre, le lait et autres produits de base, la pénurie est terminée Ah désolé, ils vendent [appareils] ! Oops ».
A ce stade, il reste peu de commenter ce soit Venezuela, ou le reste du monde qui a adopté le même principe de «doctrine d'équité». Le mieux est de simplement s'asseoir et de consommer le pop-corn sans gras trans.
http://www.zerohedge.com/news/2013-11-12/venezuela-dispatches-army-enforce-appliance-fair-price-ceiling-after-looting-ensues
Les mesures prises au Vénézuéla peuvent être critiquables par certains car ce n'est pas tout le monde qui veut acheter une télé (surtout maintenant !), car, en ce qui concerne le prix de l'esssence: c'est déjà fait ! Et ailleurs, c'est aussi tout le monde qui serait content !
SupprimerPrix en $/litre:
0.015 (95) soit 0,011€/l.
0.011 (91)
0.008 (diesel)
http://en.wikipedia.org/wiki/Gasoline_and_diesel_usage_and_pricing
Américains 34 fois plus intéressés par des fusils que par l'achat Obamacare
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 12/11/2013 13:13 -0500
- voir graphique sur site:
http://www.zerohedge.com/news/2013-11-12/americans-34-times-more-interested-buying-guns-obamacare
À propos des "prix du gaz qui sont bas"
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 12/11/2013 20:06 -0500
On a beaucoup parlé récemment de la taxe «implicite» qui réduit le prix du gaz coulissant est à se battre-bas, la confiance sapé, crédit-aide consommateur. Effectivement, les prix du gaz sont à leurs plus bas de l'année. Mais, malheureusement, la récence biais est notre ennemi une fois de plus depuis le prix de l'essence ordinaire est encore de 8,5% au-dessus de sa moyenne depuis le début de la crise - et avec des miles-conduit toujours effondrement. Pas tout à fait comme «impôt cut' inspirant lorsqu'il est affiché de cette façon ...
- voir graphiques sur site :
http://www.zerohedge.com/news/2013-11-12/about-gas-prices-are-low-meme
Pourquoi personne ne va en prison pour la crise financière ? Le juge Rakoff dit: «blâmer le gouvernement"
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 12/11/2013 21:27 -0500
Par US District juge Jed Rakoff S. ( pdf )
Pourquoi vous n'avez aucun cadres de haut niveau qui font l'objet de poursuites en lien avec la crise financière ?
Cinq ans se sont écoulés depuis le début de ce qu'on appelle parfois la Grande Récession. Alors que l'économie s'est lentement améliorée, il y a encore des millions d'Américains qui mènent une vie de désespoir tranquille: Sans emploi, sans ressources, sans espoir ? Qui était à blâmer Était-ce simplement le résultat de la négligence, de la nature de la prise de risque excessive communément appelé une «bulle» d'un échec imprudent mais innocent de maintenir des réserves suffisantes pour un jour de pluie ? Ou était-ce le résultat, au moins en partie, des pratiques frauduleuses, de prêts hypothécaires douteux dépeints comme des risques sonores et emballés dans des instruments financiers toujours plus ésotériques, les faiblesses fondamentales de laquelle ont été intentionnellement occultés ?
Si c'est l'ancien - si la récession était due, au pire, à un manque de prudence - puis le droit pénal n'a aucun rôle à jouer dans la foulée. Car, sauf dans les quelques cas (non pertinents), l'arme féroce et fougueux appelé poursuites pénales s'adresse à une faute intentionnelle, et rien de moins. Si la Grande Récession n'était pas en partie l'œuvre de pratiques frauduleuses intentionnellement par des cadres de haut niveau, puis de poursuivre ces dirigeants seraient pénalement comme «bouc émissaire» de l'espèce la plus faible et méprisable.
Mais si, en revanche, la Grande Récession a été en partie matérielle du produit de la fraude intentionnelle, le fait de ne pas poursuivre les responsables doivent être jugés l'un des échecs les plus flagrants du système de justice pénale depuis de nombreuses années. En effet, il se tiendrait en frappant Contrairement à l'augmentation de succès que les procureurs fédéraux ont eu au cours des 50 dernières années ou plus pour traduire en justice même les chiffres de plus haut niveau qui ont orchestré les fraudes gigantesques. Ainsi, dans les années 1970, au lendemain de la «caution junk" bulle qui, à bien des égards, a été un précurseur de la plus récente bulle dans des titres adossés à des hypothèques, les ancêtres de la fraude étaient poursuivis avec succès, jusqu'à Michael Milken. Encore une fois, dans les années 1980, la soi-disant crise d'épargne et de prêt, qui avait encore quelques parallèles étranges à des événements plus récents, a donné lieu à des poursuites pénales réussie de plus de 800 personnes, jusqu'à Charles Keating. Et, encore une fois, les fraudes comptables répandues dans les années 1990, le plus clairement représentée par Enron et WorldCom, ont mené directement à la poursuite réussie de telles précédemment respecté PDG de Jeffrey Skilling et Bernie Ebbers.
En contraste frappant avec ces poursuites passées, pas un seul dirigeant de haut niveau a été poursuivi avec succès dans le cadre de la récente crise financière, et compte tenu du fait que la plupart des dispositions pénales en la matière sont régies par une loi quinquennale de limites, il apparaît très probable qu'aucun sera. Il ne peut être trop tôt, donc, de se demander pourquoi.
(suite en dessous:)
Une possibilité, déjà évoquée, est qu'aucune fraude a été commise. Cette possibilité ne doit pas être écartée. Chaque cas est différent, et, pour ma part, n'ont pas d'opinion quant à savoir si une fraude criminelle a été commise dans un cas donné.
RépondreSupprimerMais l'opinion exprimée de ces entités gouvernementales a demandé d'examiner la crise financière globale n'est pas qu'aucune fraude a été commise. Bien au contraire. Par exemple, la Commission d'enquête sur la crise financière, dans son rapport final, utilise une variante du mot «fraude» pas moins de 157 fois dans la description de ce qui a conduit à la crise, concluant qu'il y avait une «rupture systémique», non seulement en matière de responsabilisation, mais aussi dans le comportement éthique. Comme la Commission l'a constaté, les signes de la fraude étaient partout pour être vu, avec le nombre de rapports de fraude hypothécaire présumée augmentation de 20 fois entre 1998 et 2005, puis encore doublé au cours des quatre prochaines années. Dès 2004, directeur adjoint du FBI Chris Swecker, a mis en garde publiquement du «problème répandu» de la fraude hypothécaire, tirée par la demande vorace pour les titres mortgagebacked. Avertissements similaires, beaucoup au sein de la communauté financière, ont été ignorées, non pas parce qu'ils étaient considérés comme inexacts, mais parce que, comme un banquier de haut niveau l'a dit, "il a été décidé que« Nous allons devoir tenir notre nez et commencer à acheter le produit si nous voulons rester en affaires. "
Sans multiplier les exemples, le fait est que, dans la foulée de la crise financière, l'opinion dominante de nombreux responsables gouvernementaux (ainsi que d'autres), c'est que la crise était à tous égards importants le produit d'une fraude intentionnelle. En un mot, la fraude, disaient-ils, était simple. Prêts hypothécaires à risque, à savoir les prêts hypothécaires de solvabilité douteuse, de plus en plus constituaient la seule garantie pour des titres à fort levier financier qui ont été commercialisés en tant que triple A, c'est à dire, un risque très faible. Comment cette transformation de l'oreille d'une truie en bourse de soie peut être atteint que si quelqu'un dissimulé le long du chemin ?
Alors que les fonctionnaires du ministère de la Justice ont été plus circonspects pour décrire les racines de la crise financière que possèdent les diverses commissions d'enquête et d'autres organismes gouvernementaux, je n'ai rien vu pour indiquer leur désaccord avec la conclusion répandue que la fraude à tous les niveaux imprégnait la bulle dans des titres adossés à des hypothèques. Au contraire, leur position a été pour excuser leur incapacité à poursuivre des individus de haut niveau pour fraude dans le cadre de la crise financière sur l'un ou plusieurs des trois raisons:
(suite en dessous:)
D'abord, ils ont fait valoir que prouver l'intention frauduleuse de la part de la direction de haut niveau des banques et des entreprises concernées s'est avérée difficile. Il est sans doute vrai que les rangs de la haute direction avait plusieurs niveaux éloignés de ceux qui ont été Rassembler les Collateralized Debt Obligations et autres placements de titres qui étaient fondées sur les prêts hypothécaires douteux, et le peuple générer les prêts hypothécaires étaient eux-mêmes souvent d'autres sociétés, et donc même plus éloigné. Et je tiens à souligner encore une fois que je n'ai pas d'opinion quant à savoir si un dirigeant de haut donnée eu connaissance de la nature douteuse des hypothèques sous-jacentes, et encore moins une intention frauduleuse. Mais ce que je trouve étonnant, c'est que le ministère de la Justice devrait voir l'épreuve de l'intention comme si difficile dans ce contexte. Qui, par exemple, étaient produits par les «activités suspectes» des rapports dits de fraude hypothécaire qui, comme mentionné, ont augmenté de manière énormément dans les années qui ont précédé la crise? Pourquoi les banques elles-mêmes. Un banquier de haut niveau, on pourra rétorquer, face aux preuves croissantes de ses propres et d'autres banques que la fraude hypothécaire a augmenté, aurait demandé pourquoi titres adossés à base de sa banque ont continué à recevoir triple A évaluations ? Et si, malgré ces et d'autres rapports d'activités suspectes, l'exécutif n'a pas réussi à faire les enquêtes, pourrait-il être parce qu'il ne voulait pas savoir ce que ces enquêtes seraient révéler ?
RépondreSupprimerCeci, bien sûr, est ce qu'on appelle dans la loi comme «aveuglement volontaire» ou «mépris conscient." C'est une base bien établie à laquelle les procureurs fédéraux ont demandé aux jurés de déduire l'intention, dans les cas de complexité, comme les traitements comptables, au moins aussi ésotérique que ceux qui sont impliqués dans les événements qui ont conduit à la crise financière. Et tandis que certains tribunaux fédéraux ont parfois exprimé des qualifications relatives à l'utilisation de l'approche de l'aveuglement volontaire de prouver l'intention, la Cour suprême a toujours approuvé. Comme cette Cour a déclaré plus récemment dans les appareils Global-Tech Systems, Inc. v SEB SA, 131 S.Ct. 2060, 2068 (2011), «La doctrine de l'ignorance volontaire est bien établi dans le droit pénal. De nombreuses lois pénales exigent la preuve que l'accusé a agi sciemment ou volontairement, et les tribunaux qui appliquent la doctrine de l'ignorance volontaire soutiennent que les défendeurs ne peuvent pas échapper à la portée de ces lois par délibérément en se protégeant de preuve claire des faits essentiels qui sont fortement suggérées par les circonstances ". Ainsi, la demande du Ministère que prouver l'intention, dans le contexte de la crise financière est particulièrement difficile peut frapper certains comme douteux.
(suite en dessous:)
Deuxièmement, et encore plus faible, le ministère de la Justice a parfois fait valoir que, parce que les institutions à qui les titres adossés à des créances ont été vendues étaient eux-mêmes investisseurs avertis, il pourrait être difficile de prouver la dépendance. Ainsi, dans la défense de l'absence de poursuites cadres de haut niveau pour les fraudes résultant de la vente de titres adossés à des hypothèques, à l'époque chef du Département de la chambre criminelle de la Justice, a déclaré à PBS que «dans une affaire criminelle ... Je dois prouver non seulement que vous avez fait une fausse déclaration, mais que vous aviez l'intention de commettre un crime, et que de l'autre côté de la transaction s'est appuyé sur ce que vous disiez. Et franchement, dans la plupart des opérations de titrisation et les types de transactions dont nous parlons, en réalité, vous avez eu des contreparties très sophistiqués des deux côtés. Et même si d'un côté peut-être dit quelque chose était bleu foncé quand vraiment on peut dire qu'il était bleu ciel, de l'autre côté de la transaction, l'autre partie sophistiqué, ne se fiait pas du tout sur la description de la couleur".
RépondreSupprimerEn fait, compte tenu du fait que ces titres ont été achetés et vendus à une vitesse fulgurante, il n'est nullement évident que même une contrepartie sophistiqué aurait détecté des problèmes avec les dérivés adossés à des hypothèques, des arcanes compliqués qu'on leur demandait d'acheter. Mais il y a un problème plus fondamental avec la déclaration citée ci-dessus à partir de l'ancien chef de la division criminelle, qui est qu'elle déforme totalement la loi. En réalité, dans une affaire de fraude criminelle le gouvernement n'est jamais nécessaire de prouver la confiance, jamais. La raison, bien sûr, est que donnerait un vendeur tordu un permis de mentir quand il avait affaire à une contrepartie sophistiqué. La loi, cependant, dit que la société est bafouée lorsque le vendeur se trouve volontairement sur un fait important, même si l'acheteur immédiate ne repose pas sur ce fait particulier, parce que de telles fausses déclarations créent des problèmes pour le marché dans son ensemble. Et sûrement il n'y a jamais eu une situation dans laquelle la vente de titres adossés à des créances douteuses a créé plus d'un problème énorme pour le marché, et la société dans son ensemble, que dans la récente crise financière.
La troisième raison pour laquelle le Ministère a parfois donné pour ne pas avoir ces poursuites, c'est que cela ne serait même nuire à l'économie. Ainsi, le procureur général Holder lui-même a déclaré au Congrès que "cela devient difficile pour nous de les poursuivre quand nous sommes frappés avec des indications qui si nous faisons poursuivre - si nous faisons porter une accusation criminelle - il aura un impact négatif sur l'économie nationale, peut-être même l'économie mondiale". Pour un juge fédéral, qui prête serment d'appliquer la loi de façon égale pour les riches et de pauvres, cette excuse - parfois appelée le «too big to prison" excuse - est inquiétante, franchement, à ce qu'il dit sur l'apparente indifférence du Ministère de l'égalité devant la loi.
En toute honnêteté, cependant, M. Holder faisait allusion à la poursuite des institutions financières, plutôt que leur PDG. Mais si nous parlons de poursuivre des individus, l'excuse devient totalement hors de propos, car personne ne que je sache, n'a jamais soutenu qu'une grande institution financière s'effondrerait si l'un ou plusieurs de ses cadres de haut niveau ont été poursuivis, par opposition à l'institution elle-même .
(suite en dessous:)
Sans multiplier les exemples plus loin, mon point est que le ministère de la Justice n'a jamais pris la position que tous les cadres supérieurs impliqués dans les événements qui ont conduit à la crise financière étaient innocents, mais a offert un ou l'autre excuse pour ne pas les poursuivre pénalement - excuses qui, après inspection, apparaissent peu convaincants. Ainsi, vous pourriez demander, qu'est-ce qui se passe vraiment ici ? Je ne prétends pas avoir toutes les informations à l'intérieur sur les véritables raisons pour lesquelles aucune poursuite n'a été engagée, mais je prends la liberté de proposer quelques spéculations, pour votre examen ou de divertissement comme le cas.
RépondreSupprimerAu début, cependant, permettez-moi de dire que j'escompte totalement l'argument parfois fait qu'aucune poursuite n'a été engagée parce que les meilleurs procureurs étaient souvent des gens qui ont déjà représenté les institutions financières en question et / ou des gens qui devraient représenter comme institutions à l'avenir: la soi-disant "porte tournante". Dans mon expérience, chaque procureur fédéral, à tous les niveaux, cherche à se faire un nom pour lui-même-ou-, et la meilleure façon de le faire est en poursuivant certains personne de haut niveau. Alors que les entreprises qui sont inculpés presque toujours s'installent, les défendeurs individuels dont les carrières sont en jeu vont souvent aller au procès. Et si le gouvernement remporte un tel procès, comme il le fait habituellement, la réputation du procureur est faite. Mon point est que tout ce petit influence de la «porte tournante» peut avoir en décourageant certaines poursuites en col blanc est plus que compensée, au moins dans le cas de poursuites des personnes de haut niveau, par les avantages de carrière qui font de telles poursuites confèrent à la réussite procureur.
Alors, on se demande encore, pourquoi n'avons-nous pas vu de telles poursuites croissante de la crise financière ? Je propose, par le biais de la spéculation, trois influences qui, je pense, avec d'autres, ont eu pour effet de limiter de telles poursuites.
Tout d'abord, les procureurs avaient d'autres priorités. Certains d'entre eux étaient tout à fait compréhensible. Par exemple, avant 2001, le FBI avait plus de 1.000 agents affectés aux enquêtes sur les fraudes financières, mais après le 11/9 nombre de ces agents ont été déplacées à la lutte contre le terrorisme. Qui peut s'opposer à cela ? Finalement, il est vrai, de nouveaux agents ont été embauchés pour quelques-uns des points laissés vacants dans la détection des fraudes, mais ce n'est pas une forme de détection facilement appris et les limites budgétaires récentes n'ont fait qu'aggraver le problème.
Bien sûr, le FBI n'est pas le chercheur principal de la fraude dans la vente de titres adossés à des hypothèques; cette responsabilité incombe principalement auprès de la SEC Mais à l'heure de la crise financière se brisait, la SEC a essayé de détourner les critiques de son incapacité à détecter la fraude Madoff, ce qui l'a conduit à se concentrer sur d'autres chaînes de Ponzi-like, qui ont été pendant un certain temps, avec des fraudes comptables, son objectif principal. Plus récemment, la SEC a été durement touché par les restrictions budgétaires, ce qui a non seulement rendu plus difficile d'assigner le type de main-d'œuvre les types de fraudes dont nous parlons exigent, mais a également entraîné l'application SEC de se concentrer sur le plus petit, faciles à résoudre les cas qui étoffer leurs statistiques quand ils vont au Congrès mendier de l'argent.
(suite en dessous:)
En ce qui concerne le ministère de la Justice bonne, une décision a été prise vers 2009 pour répandre l'instruction de ces affaires de fraudes financières entre les bureaux de nombreux avocat américain, dont beaucoup avaient peu ou pas d'expérience dans les enquêtes et poursuites fraudes financières sophistiquées. Dans le même temps, le Bureau du procureur américain avec le plus grand savoir-faire dans ce genre de cas, le district sud de New York, a été tout simplement entame sa poursuite des cas de délits d'initiés liés à des bandes Rajaratnam, qui s'est vite révélée une mine d'or d'une bonne cas qui ont absorbé une quantité énorme de l'attention de l'unité de fraude en valeurs mobilières de ce bureau. Bien que je veux souligner à nouveau que je n'ai pas d'information à l'intérieur, en tant qu'ancien chef de cette unité, je parierais que les cas impliquant la crise financière étaient répartis entre les assistants qui ont également eu des cas de délits d'initiés. Que penses-tu d'un assistant serait consacrer l'essentiel de son attention: une affaire de délit d'initié qui était déjà presque prêt à aller acte d'accusation et qui pourrait conduire à un procès de haute visibilité, ou d'un cas de crise financière qui vient de commencer, serait prendre des années, et n'avait aucune garantie de même conduit à un acte d'accusation ? Bien sûr, elle aurait mis son énergie dans le cas de délits d'initiés, et si elle a eu la chance, ce serait aller à procès, elle gagnerait, et elle prendrait alors un emploi dans un grand cabinet d'avocats. Et dans le processus, l'affaire de fraude financière se perdrait dans la masse.
RépondreSupprimerAutres priorités, en bref, est, à mon avis, une des raisons pour lesquelles les des affaires de fraudes financières n'ont pas été traduits, en particulier des cas contre des personnes de haut niveau qui prendrait de nombreuses années, de nombreux enquêteurs, et une grande partie de l'expertise pour enquêter. Mais une seconde , et moins salutaire, raison pour ne pas avoir de tels cas est propre implication du gouvernement dans les circonstances sous-jacentes qui ont conduit à la crise financière.
D'une part, le gouvernement, au sens large, avait une main dans la création des conditions qui ont favorisé l'approbation des hypothèques douteuses. C'est le gouvernement, sous la forme du Congrès, qui a abrogé Glass-Steagall, permettant ainsi à certaines banques qui avaient auparavant prêts hypothécaires considérés comme une source de revenus d'intérêts pour devenir la place profondément impliqué dans la titrisation de blocs de prêts hypothécaires afin d'obtenir les plus grands bénéfices disponibles de la négociation. C'est le gouvernement, sous la forme de l'exécutif et le législatif, qui a encouragé la déréglementation, affaiblissant ainsi la puissance et le contrôle non seulement de la SEC, mais aussi de ces superviseurs bancaires divers que l'OTS et l'OCC C'est le gouvernement, sous la forme de la Fed, qui a maintenu les taux d'intérêt bas, en partie pour encourager les prêts hypothécaires. C'est le gouvernement, sous la forme de l'exécutif, qui a fortement encouragé les banques à consentir des prêts à des personnes à faible revenu qui auraient auparavant été considérés comme trop risqués pour justifier une hypothèque. C'est le gouvernement, sous la forme des entités parrainées par le gouvernement connus sous le nom de Fannie Mae et Freddie Mac, qui ont contribué à créer le marché insatiable-à-temps pour des titres adossés à des hypothèques. Et c'est le gouvernement, à peu près sur toute la ligne, qui a acquiescé à la de plus en plus tendance à ne pas exiger des documents significatifs comme condition d'obtention d'un prêt hypothécaire, préempter souvent dans cette règlements de l'État considèrent les conçus pour assurer une plus grande qualité de l'hypothèque et la capacité d'un emprunteur à rembourser.
(suite en dessous:)
Le résultat de tout cela a été les prêts hypothécaires qui sont devenus plus tard connu comme ils ont été de plus en plus risqué »des prêts menteurs." Mais qu'est-ce que la prise en charge des banques, car elles faisaient leur argent des titrisations, et qu'est-ce que les soins du gouvernement, car ils ont aidé à l'essor de l'économie et d'aider les électeurs à réaliser leur rêve de posséder une maison.
RépondreSupprimerEn outre, le gouvernement a également profondément empêtré dans la foulée de la crise financière. C'est le gouvernement qui a proposé les mariages de fusil de chasse de Bank of America avec Merrill Lynch, JP Morgan avec Bear Stearns, etc Si, dans le processus, des erreurs ont été faites et engagements non divulgués, n'est-ce pas en partie la faute du gouvernement?
S'il vous plaît ne vous méprenez pas. Je ne suis pas alléguant que le gouvernement sciemment participé à l'une des pratiques frauduleuses alléguées par la Commission des finances de crise d'enquête et d'autres. Mais ce que je veux dire, c'est que le gouvernement a été profondément impliqué, du début à la fin, en aidant à créer les conditions qui pourraient mener à une telle fraude, et que ce serait donner une pause de procureur prudent avant de décider d'inculper un C.EO . qui pourrait, avec un peu de justice, prétendre qu'il ne faisait que ce qu'il croyait assez le gouvernement voulait qu'il fasse.
Le dernier facteur que je mentionnerais est à la fois le plus subtil et le plus systémique des trois, et sans doute le plus important, et c'est le changement qui a eu lieu au cours des 30 dernières années ou plus de se concentrer sur la poursuite des personnes de haut niveau pour se concentrer sur les entreprises chargées des poursuites et d'autres institutions. Il est vrai que les procureurs ont engagé des poursuites pénales contre les entreprises depuis plus d'une centaine d'années, mais, jusqu'à récemment, de telles poursuites étaient l'exception, et les poursuites des entreprises sans poursuites simultanées de leurs agents d'encadrement sont encore plus rares. Les raisons sont évidentes. entreprises ne commettent pas de crimes, seuls leurs agents font. Et alors qu'une entreprise peut obtenir le bénéfice de certains de ces crimes, de poursuivre la société serait inévitablement sanctionner, directement ou indirectement, les nombreux employés et les actionnaires qui étaient totalement innocents. En outre, en vertu de la loi de la plupart des États américains, une entreprise ne peut être pénalement responsable, sauf si au moins un agent de gestion a commis le crime en question, alors pourquoi ne pas poursuivre l'agent qui a réellement commis le crime ?
(suite en dessous:)
Au cours des dernières décennies, cependant, les procureurs ont été de plus en plus attirés par les entreprises chargées des poursuites, souvent même sans mise en accusation d'un seul individu. Ce changement a souvent été rationalisée dans le cadre d'une tentative de transformer «cultures d'entreprise», afin de prévenir de futures tels crimes, et, en conséquence, il a pris la forme d'«accords de poursuites différées» ou même «accords de non-poursuite », dans lequel la compagnie, sous la menace de poursuites pénales, s'engage à prendre diverses mesures prophylactiques visant à prévenir les actes répréhensibles avenir. Mais dans la pratique, je suggère, elle a conduit à un comportement laxiste et douteuse de la part des procureurs, avec des résultats néfastes.
RépondreSupprimerSi vous êtes un procureur de tenter de découvrir les personnes responsables d'une fraude financière apparente, vous vaquez à vos occupations de la même façon que vous allez après truands ou des barons de la drogue: vous commencez par le bas et, au fil des mois ou des années, le travail lentement votre chemin. Plus précisément, vous commencez par «retournement» certains participants de niveau inférieur à la fraude dont vous pouvez montrer était directement responsable de faire une ou plusieurs fausses fausses déclarations, mais qui est prêt à coopérer en vue de réduire sa peine, et - aidé par la prison substantielle pénalités sont maintenant disponibles en cas de cols blancs - Vous montez l'échelle. Pour un exemple détaillé de comment cela fonctionne, je recommande le livre bien connu de Kurt Eichenwald The Informant, qui décrit comment des agents du FBI, sur une période de trois ans, a découvert le grand complot de fixation des prix impliquant des cadres de haut niveau à Archer Daniels, tous dont ont été poursuivis avec succès.
Mais si votre priorité est la poursuite de l'entreprise, un autre scénario se déroule. début de l'enquête, vous invitent à un avocat pour l'entreprise et expliquer à lui pourquoi vous soupçonnez une fraude. Elle répond en vous assurant que l'entreprise souhaite coopérer et faire la bonne chose et, à cette fin, la société a embauché un ancien procureur adjoint américain, maintenant un partenaire dans un cabinet d'avocats respectés, de faire une enquête interne. la Compagnie en vertu conseil vous demande de reporter votre enquête jusqu'à propre enquête interne de l'entreprise est terminée, à la condition que l'entreprise partagera ses résultats avec vous. Afin de gagner du temps et de ressources, vous vous engagez. Six mois plus tard conseiller les rendements de l'entreprise, avec un rapport détaillé indiquant que des erreurs ont été faites, mais que la compagnie est maintenant l'intention de les corriger. Vous et l'entreprise alors acceptez que la Société conclura un accord de poursuite différée que certains couples d'amendes immédiates avec l'imposition de mesures prophylactiques coûteux, mais interne. À toutes fins pratiques le cas est maintenant terminée. Vous êtes heureux parce que vous croyez que vous avez contribué à prévenir des crimes futurs, la Société est heureuse car elle a permis d'éviter une mise en accusation dévastatrice, et peut-être le plus beau de tous sont les dirigeants ou d'anciens dirigeants, qui ont effectivement commis la faute sous-jacente, car ils sont laissé intact.
(suite en dessous:)
Je suggère que ce n'est pas la meilleure façon de procéder. Même s'il est censé être justifiée en termes de prévention de crimes futurs, je suggère que la valeur dissuasive avenir de l'engagement de poursuites avec succès l'emporte largement sur les avantages prophylactiques d'imposer des mesures de conformité internes qui sont souvent un peu plus qu'une façade. Je vais juste après que la compagnie est également à la fois techniquement et moralement suspect. Il est techniquement suspect parce que, selon la loi, vous ne devriez pas inculper ou de menacer de mettre en accusation une société, sauf si vous pouvez prouver hors de tout doute raisonnable que certains agents de direction de l'entreprise a commis le crime présumé, et si vous pouvez prouver que, pourquoi pas inculpé le gestionnaire ? Et d'un point de vue moral, de punir une entreprise et ses nombreux collaborateurs et actionnaires innocents des crimes commis par certains individus poursuivis en justice semble contraire aux notions élémentaires de la responsabilité morale.
RépondreSupprimerCes critiques prennent une importance particulière, cependant, dans le cas des enquêtes plus en plus hors de la crise financière, parce que, comme l'a noté, le ministère de la position de la justice, au moins jusqu'à très, très récemment, cela va après que les institutions suspect représente une trop grande un risque pour la reprise économique de la nation. Donc vous n'allez pas après que les entreprises, du moins pas pénalement, parce qu'ils sont trop gros en prison, et vous n'allez pas après les individus, car cela impliquerait le genre de longues années, les enquêtes que vous n'avez plus le l'expérience ou les ressources nécessaires pour poursuivre.
En conclusion, je tiens à souligner une fois encore que je n'ai aucune idée si la crise financière qui continue de causer beaucoup d'entre nous tant de douleur et de découragement était le produit, en tout ou en partie, d'une faute frauduleux. Mais si c'était - comme diverses autorités gouvernementales ont affirmé qu'il était - alors, l'échec du gouvernement à traduire en justice les responsables de cette fraude colossale témoigne des faiblesses dans notre système de poursuite qui doivent être abordées.
http://www.zerohedge.com/news/2013-11-12/why-has-nobody-gone-jail-financial-crisis-according-judge-rakoff-its-governments-fau
La plus grande menace au salaire minimum des travailleurs de restaurants de partout ?
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 12/11/2013 16:34 -0500
Au cours de la dernière année, les travailleurs syndiqués de restaurants à travers de nombreuses chaînes de restauration rapide, mais surtout chez McDonalds, ont exprimé leur insatisfaction à l'égard des niveaux de rémunération par la suppression, à intervalles de plus en plus fréquents - un sentiment qui a été facilité par le président lui-même et ses plus en plus fréquents appels pour une augmentation du salaire minimum. Malheureusement, comme nous l'avons souligné précédemment, dans le cadre de sociétés qui ont renoncé à la croissance de la ligne du haut (comme pratiquement tous les free cash va dans les rachats d'actions et les dividendes, et aucun en investissements de croissance), et à la poursuite d'une ligne de fond hausse, les salaires des employés sont le seul coût variable que les sociétés vont toucher le dernier de tous. Mais ce qui est pire, ces mêmes employés syndiqués ont négociations zéro effet de levier.
Peut-être que ce n'est nulle part plus visible que dans la récente stratégie de smoothie détaillant Jamba Juice, qui pour combattre une baisse de 4% au T3 ventes des magasins comparables a décidé de transformer radicalement sa stratégie de distribution tout en se débarrassant de travail, pas cher, une partie- temps ou autre, tout à fait. Présenter la plus grande menace pour les travailleurs des restaurants salaire minimum partout: le libre-service machine à JambaGo que vient de faire la grande majorité des employés de Jamba obsolète . Bientôt à un détaillant fast-food près de chez vous.
Pourquoi ne Jamba juste faire sa force de vente au détail obsolète ? Une partie du problème est accentué la concurrence: McDonald a pénétré le marché smoothie, et d'autres comme Dairy Queen et Panera a passé l'été de promouvoir leurs boissons rivales. Ce qui signifie encore moins de potentiel de croissance top-line. Cela signifie également que, pour pousser plus de la ligne supérieure droite de revenus, et de contourner les coûts variables, un problème qui devront faire face les sociétés de plus en plus plus, le coin bureau de Jamba n'avait pas d'autre choix que de libérer JambaGo.
Bloomberg rapporte :
La chaîne smoothie espère voir une amélioration de quelque chose qu'il appelle «JambaGo," une machine en libre-service qui peut être installé dans les cafétérias, les écoles et les magasins de proximité. Jamba Juice gagne de l'argent en vendant les préemballés, les ingrédients pré-mélangés smoothies aux fournisseurs JambaGo, comme une machine à soda vendre du sirop pour le propriétaire d'une fontaine à soda. Les avantages: Jamba n'a pas besoin de construire un magasin et les coûts de main-d'œuvre sont beaucoup plus faibles en comparaison avec l'embauche de personnel pour concocter des boissons faites sur commande.
(suite en dessous:)
La société s'attend à ce modèle pour aider à étendre sa marque plus rapidement et à moindre coût. Au dernier trimestre, toutefois, les recettes provenant du programme JambaGo s'élève à peu près 400.000 dollars. Mais ayant récemment décroché un accord avec Target (TGT) pour mettre les machines JambaGo en 1000 Cafés cibles, la société va bientôt avoir installé plus de 1.800 machines (contre seulement 404 au début de 2013). En revanche, il y a actuellement environ 850 magasins de Jamba Juice.
RépondreSupprimerBasé sur un objectif de 2000 $ en revenu annuel par JambaGo, le calcul approximatif pour 1800 est de 3,6 millions de machines-a $ boost décent pour une entreprise qui a pris en 228,8 millions de dollars de recettes l'an dernier. 1.000 autres sont prévus pour 2014, ce qui porterait à 2 millions de dollars de revenus annuels.
Voici ce qui se passe ensuite: Jamba va faire ce que toutes les autres entreprises fait pour démontrer que sa stratégie radicale est réussie - truquer les chiffres et le BPA de battre pendant plusieurs trimestres. Cela se produit même si JambaGo est finalement encore un autre leader de perte. Toutefois, ses pairs vont surveiller de près et bientôt décider de déployer leur propre version de ce juste: un distributeur autonome de la carte préparé la nourriture fast-food, liquide ou solide, et dans le processus de lâcher des dizaines de milliers de leurs employés au salaire minimum, aussi connu aux actionnaires comme «frais».
Qu'est-ce qui se passe après que devrait être clair pour tout le monde: plus de chômage, baisse des salaires pour les employés restants, pire le moral des travailleurs, mais les profits encore plus élevés pour les détenteurs de capitaux. Et ainsi de suite. Parce que dans un monde où la technologie rend le travailleur non qualifié utterely pertinent, c'est ce qu'on appelle le «progrès».
http://www.zerohedge.com/news/2013-11-12/biggest-threat-minimum-wage-restaurant-workers-everywhere
Comme le sont les caisses de supermarchés où la caissière est absente, les pompistes invisibles aux pompes, existent désormais les restaurants où l'on se sert soi-même en insérant sa carte de crédit sans qu'une employée soit visible dans le coin sinon derrière une caméra de surveillance.
SupprimerC'est l'ère de la robotique qui se propose pour réduire les coûts des produits vendus et pallier au porte-monnaies des clients.
Réserve fédérale Whistleblower raconte l'Amérique la vraie raison de l'assouplissement quantitatif
RépondreSupprimerPar Michael Snyder,
le 12 Novembre, 2013
Un banquier nommé Andrew Huszar qui a aidé à gérer le programme d'assouplissement quantitatif de la Réserve fédérale en 2009 et 2010 est publiquement ses excuses pour ce qu'il a fait. Il dit que l'assouplissement quantitatif a accompli à peu près rien pour la personne moyenne dans la rue. Au lieu de cela, il dit qu'il a été «le plus grand backdoor renflouement de Wall Street de tous les temps." Et bien sûr, les chiffres économiques froid, dur soutiennent ce Huszar dit. Le pourcentage de travailleurs américains d'âge avec un emploi ne s'est pas améliorée du tout à l'époque d'assouplissement quantitatif, et le revenu médian des ménages a en fait diminué de façon constante au cours de ce laps de temps. Pendant ce temps, le cours des actions américaines ont doublé dans l'ensemble, et les cours des actions des grandes banques de Wall Street ont triplé. Alors, qui bénéficie de l'assouplissement quantitatif ? Il ne prend pas un génie pour le comprendre, et maintenant Andrew Huszar souffle le sifflet sur le tout.
De 2009 à 2010, Huszar était chargé de gérer l'achat de la Fed d'environ 1,25 billions de dollars de titres adossés à des hypothèques. À l'époque, il pensait que c'était un métier de rêve, mais maintenant il est s'excusait pour le reste du pays pour ce qui s'est passé ...
Je peux seulement dire: Je suis désolé, en Amérique. Comme un ancien fonctionnaire de la Réserve fédérale, j'étais responsable de l'exécution du programme pièce maîtresse du premier plongeon de la Fed dans l'expérience d'achat d'obligations connue sous le nom d'assouplissement quantitatif. La banque centrale continue à tourner QE comme un outil pour aider Main Street. Mais je suis venu à reconnaître le programme pour ce qu'elle est vraiment: le plus grand backdoor renflouement de Wall Street de tous les temps.
Lorsque la première vague d'assouplissement quantitatif a pris fin, Huszar dit que c'était incroyablement évident que QE avait fait très peu pour bénéficier Américains moyens, mais qu'il avait été «un coup absolu pour Wall Street" ...
Opérations pour le premier tour de QE clos le 31 Mars 2010. Les résultats définitifs ont confirmé que, s'il y avait eu seulement un soulagement trivial pour Main Street, les achats d'obligations de la banque centrale américaine avait été un coup absolu pour Wall Street. Les banques ont non seulement bénéficié de la baisse du coût de l'octroi de prêts. Ils avaient également connu des gains de capitaux énormes sur les valeurs montantes de leurs avoirs en valeurs mobilières et les commissions de courtage gras essentiel des opérations QE de la Fed. Wall Street avait connu son année la plus rentable jamais en 2009 et 2010 a été en partant de la même façon.
(suite en dessous:)
On pourrait penser que la Fed aurait enfin cessé de s'interroger sur la sagesse de QE. Détrompez-vous. Seulement quelques mois plus tard, après une baisse de 14% sur le marché boursier américain et renouvelé affaiblissement dans le secteur bancaire, la Fed a annoncé une nouvelle série d'achats d'obligations: QE2. Le ministre allemand des Finances, Wolfgang Schäuble, a immédiatement qualifié la décision «vide».
RépondreSupprimerC'est alors que j'ai réalisé que la Fed avait perdu toute capacité restante de penser indépendamment de Wall Street.
Bien sûr, le fait que la Fed ne peut pas penser de façon indépendante de Wall Street ne devrait pas être une surprise pour aucun de mes lecteurs réguliers. Comme je l'ai écrit au sujet à plusieurs reprises , la Réserve fédérale a été créé par les banquiers de Wall Street pour le bénéfice des banquiers de Wall Street. Lorsque la Réserve fédérale sert les intérêts de Wall Street, il est simplement fait ce qu'il a été conçu pour faire. Et selon Huszar , l'assouplissement quantitatif a été un géant "subvention" aux banques de Wall Street ...
Ayant accumulé des centaines de milliards de dollars en subventions de la Fed opaques, les banques américaines ont vu leur cours de bourse collective triple depuis Mars 2009. Les plus grands ne sont devenus plus d'un cartel: 0,2% d'entre eux contrôlent désormais plus de 70% des actifs bancaires américains.
Mais Huszar n'est certainement pas le seul à Wall Street qui reconnaît ces choses. Par exemple, il suffit de cocher ce milliardaire gestionnaire de fonds spéculatifs Stanley Druckenmiller dit CNBC à propos de l'assouplissement quantitatif ...
" C'est fantastique pour toute personne riche ", a t-il dit jeudi, un jour après la décision étonnante de la Fed à retarder son resserrement monétaire. " C'est la plus grande redistribution de la richesse de la classe moyenne et les pauvres aux riches jamais. "
"Qui possède les actifs: les riches, les milliardaires. Vous pensez que Warren Buffett déteste ce truc ? Vous pensez que je déteste ce genre de choses ? J'ai eu une très bonne journée hier."
Druckenmiller, dont la valeur nette est estimée à plus de 2 milliards de dollars, a déclaré que l'implication de la politique de la Fed est que les riches vont dépenser leur richesse et créer des emplois, essentiellement miser sur «l'économie trickle-down».
"Je veux dire, peut-être cette politique trickle-down monétaire qui donne de l'argent à des milliardaires et j'espère que nous allons passer il va travailler", a t-il dit. "Mais il n'a pas travaillé pendant cinq ans."
(suite en dessous:)
Et Donald Trump a dit essentiellement la même chose quand il a fait la déclaration suivante sur CNBC à propos de l'assouplissement quantitatif ...
RépondreSupprimer"Les gens comme moi vont en bénéficier."
Le peuple américain sont toujours dit que l'assouplissement quantitatif est «relance économique» qui va rendre la vie des Américains moyens mieux.
C'est un mensonge d'arrache-pied et les gars de la Réserve fédérale savoir.
En fait, une étude très intéressante menée par la Banque d'Angleterre montre que l'assouplissement quantitatif augmente réellement le fossé entre les riches et les pauvres ...
Il a déclaré que la Banque des politiques de l'Angleterre d'assouplissement quantitatif - semblable à celle de la Fed - avait surtout profité aux riches.
Plus précisément, il a indiqué que son programme d'assouplissement quantitatif a boosté la valeur des actions et des obligations de 26 pour cent, soit environ 970 milliards de dollars. Il a dit qu'environ 40 pour cent de ces gains est allé aux plus riches 5 pour cent des ménages britanniques.
Beaucoup ont dit que l'assouplissement de la BOE a ajouté à la colère et les troubles sociaux. Dhaval Joshi, de BCA Research a écrit que «QE argent finit par une écrasante majorité des bénéfices, ce qui aggrave les inégalités de revenus déjà extrême et les tensions sociales qui en découlent qui en découlent."
Et c'est exactement ce qui s'est passé aux États-Unis.
Les actions américaines ont augmenté de 108% alors que Barack Obama a été à la Maison Blanche.
Et qui détient des actions ?
Les riches font. En fait, 82 pour cent de toutes les actions détenues à titre individuel sont la propriété de riches 5 pour cent de tous les Américains.
Pendant ce temps, les choses ont continué à obtenir encore plus difficile pour les Américains ordinaires.
Alors qu'Obama a été à la Maison Blanche, le pourcentage de travail Américains d'âge ayant un emploi a diminué de 60,6% à 58,3% , le revenu médian des ménages a diminué pendant cinq années consécutives, et la pauvreté a été absolument éclatante.
(suite en dessous:)
Mais le fait qu'il a été très bon pour Wall Street tout en faisant pratiquement rien pour les Américains ordinaires n'est pas le plus gros problème avec l'assouplissement quantitatif.
RépondreSupprimerLe plus gros problème avec l'assouplissement quantitatif, c'est qu'il est en train de détruire la foi dans le monde entier dans le dollar américain et dans le système financier américain.
Au cours des dernières années, la Réserve fédérale a commencé à se comporter comme la République de Weimar . Il suffit de consulter le tableau ci-dessous ...
- voir graphique sur site -
Le reste du monde regarde la Fed go crazy, et ils commencent à se demander ouvertement pourquoi ils devraient continuer à utiliser le dollar américain comme monnaie de facto de réserve de la planète.
À l'heure actuelle, le commerce plus global implique l'utilisation de dollars américains. En fait, beaucoup plus de dollars américains sont effectivement utilisés à l'extérieur des États-Unis que sont utilisés à l'intérieur du pays. Cela crée une énorme demande pour le dollar américain autour de la planète, et il maintient la valeur du dollar américain à un niveau qui est beaucoup plus élevé qu'il ne le serait autrement.
Si le reste du monde décide de commencer à s'éloigner du dollar américain ( ce qui est déjà en train de se produire ), la demande pour le dollar américain va tomber et nous ne serons pas en mesure d'importer du pétrole du Moyen-Orient et en plastique pas cher bibelots en provenance de Chine ainsi à peu de frais plus.
En outre, les grands pays exportateurs comme la Chine et l'Arabie saoudite se retrouvent avec des piles géantes de dollars américains en raison de leurs activités commerciales. Au lieu de rester assis sur l'ensemble de cet argent, ils ont tendance à réinvestir une bonne partie de le remettre en titres du Trésor américain. Cela augmente la demande pour la dette et fait baisser les taux d'intérêt américains.
Si la Réserve fédérale continue de créer énormément d'argent de l'air mince avec aucune fin en vue, le reste du monde peut décider d'arrêter de nous prêter des milliards de dollars à ultra-faibles taux d'intérêt.
Quand nous arrivons à ce point, il va être absolument désastreux pour l'économie américaine et le système financier américain. Si vous en doutez, lisez cet article.
(suite en dessous:)
La seule façon que le jeu peut continuer pour le reste du monde continue à être irrationnel et de continuer à ignorer le comportement irresponsable de la Réserve fédérale.
RépondreSupprimerNous avons désespérément besoin du reste de la planète "pour ignorer l'homme derrière le rideau». Nous avons désespérément besoin d'eux pour continuer à utiliser nos dollars qui sont rapidement dévaluée et pour nous garder prêter de l'argent à des taux bien inférieur au taux réel de l'inflation.
Si le reste du monde commence à se comporter rationnellement à un moment donné, et ils finiront, alors le jeu sera fini.
Espérons et prions que nous avons encore un peu de temps jusqu'à ce que cela arrive.
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/federal-reserve-whistleblower-tells-america-the-real-reason-for-quantitative-easing
Snowden n'a jamais échangé des secrets pour de l'argent - Avocat
RépondreSupprimer13 Novembre, 2013 01:56
Snowden Ancien NSA entrepreneur Edward Snowden est à court d'argent, a révélé son avocat, indiquant que le dénonciateur n'a jamais échangé secrets de l'argent et n'a jamais reçu quoi que ce soit pour les informations qu'il a fui.
«Les économies qu'il avait, il a presque entièrement consacré à la nourriture, le loyer, la sécurité et ainsi de suite», Anatoly Kucherena a déclaré au journal russe Rossiyskaya Gazeta dans une interview.
Snowden, qui a divulgué les documents de surveillance mondiale des États-Unis, se fonde sur «les citoyens et les organisations qui lui offrent différents types d'aide, y compris financière entreprenants», a déclaré Kucherena.
Kucherena décidé d'aider Snowden parce que le dénonciateur n'avait personne vers qui se tourner en Russie. "Il n'a pas sa maman, papa, ou d'autres parents autour." Kucherena a aidé Snowden non seulement avec son statut juridique, mais aussi à déterminer d'autres aspects de la vie russe. "Il était presque impossible de dire« non »à lui, car il est tout seul en Russie", a t-il dit.
Le passeport de Snowden a été révoqué en vol de Hong Kong à Moscou. Toutefois, le gouvernement américain a été incapable de révoquer la citoyenneté de l'identité du dénonciateur.
"Quand j'ai parlé avec des représentants ambassade américaine, ils ont insisté sur une rencontre avec Snowden, mais il a gardé refuser. Je leur ai dit qu'il n'a pas été arrêté et n'a pas été inculpé d'aucun crime en Russie. Donc, sa liberté ne se limite pas, et il était dans son droit de décider s'il ya lieu de les rencontrer ou pas", a déclaré Kucherena.
"Les Américains eux-mêmes créé ce problème. Lorsque j'ai proposé pour eux de rééditer son passeport, de sorte qu'il déciderait pour lui-même où il voulait aller, ils m'ont dit: «Nous ne pouvons rééditer son passeport suffit d'entrer aux États-Unis."
Il a été récemment révélé que Snowden pourrait témoigner concernant des allégations d'espionnage contre les Etats-Unis et le Royaume-Uni, l'Allemagne envisage la possibilité d'interroger le dénonciateur à Moscou.
La chancelière allemande Angela Merkel - dont le téléphone portable privé aurait également été mis sur écoute par les services de sécurité américains - a prévenu plus tôt que l'espionnage entre amis était inacceptable. Mme Merkel a également exigé que Washington signer un accord de «non-espionnage» avec Berlin et Paris d'ici la fin de cette année.
Kucherena dit que Snowden sera probablement témoigner en tant que "témoin", affirmant que ce sera plus sûr pour lui de le faire en Russie depuis l'Allemagne pourrait être contraint par la loi de "rendre Snowden à US une fois qu'il atterrit en Allemagne."
Le dénonciateur accède à la notoriété internationale après une fuite de plusieurs documents classifiés détaillant surveillance électronique massif par le gouvernement américain et ses alliés étrangers qui ont collaboré avec eux.
Snowden se cachait dans un hôtel de Hong Kong d'abord quand il est allé public en mai. Au milieu de montée de la pression américaine sur les autorités locales et Pékin à la main sur la dénonciation aux fins de poursuites, Snowden a volé à Moscou le 23 Juin. Il a obtenu un asile temporaire en Russie en Août, lui permettant de vivre et travailler dans le pays pendant un an.
Snowden réside actuellement dans un lieu inconnu à Moscou.
http://rt.com/news/snowden-money-running-out-623/