L'accord de l'OMS sur les pandémies n'est plus d'actualité - pour l'instant
21.06.2024 www.kla.tv/29457
Peter König est analyste géopolitique et ancien économiste en chef à la Banque mondiale et à l'Organisation mondiale de la santé (OMS), où il a travaillé pendant plus de 30 ans dans le monde entier. Le 25 mai, il a publié une déclaration sur l'échec du projet de traité mondial sur les pandémies, intitulée : « Le traité de l'OMS sur les pandémies est abandonné - pour le moment. » Écoutez vous-même pourquoi personne ne devrait maintenant se reposer et penser que tout est fini !
Déclaration du 25.05.2024:
Hier soir, le 24 mai 2024, la direction de l'OMS et les délégués des principaux pays membres ont décidé, lors d'une réunion de haut niveau précédant l'Assemblée mondiale de la santé à Genève, de laisser tomber le traité sur les pandémies - pour le moment. Il n'aurait aucune chance de passer le vote de l'Assemblée mondiale de la santé la semaine prochaine. Au lieu de cela, ils ont décidé de discuter de la marche à suivre lors de l'Assemblée mondiale de la santé.
Soyez toutefois conscients que ce communiqué de presse ne mentionne pas les véritables raisons de la fin des discussions sur le traité sur les pandémies et les accords modifiés du Règlement sanitaire international.
On tente de minimiser ou de ne pas mentionner du tout le problème majeur de tyrannie sanitaire potentielle que ces accords pourraient représenter pour le monde. Au lieu de cela, on dit que les discussions doivent se poursuivre parce que le monde a besoin d'un « filet de sécurité » pour les futures pandémies. Comme si le monde n'avait pas été capable jusqu'à présent de gérer les maladies et autres catastrophes de manière autonome en tant que nations souveraines. Et en gérant de telles catastrophes sur une base autonome et souveraine, elles ont préservé leurs économies de l'effondrement.
Il est évident que ces derniers mois, de nombreux gouvernements à travers le monde, en particulier dans les pays en développement mais pas exclusivement, se sont sentis extrêmement mal à l'aise pour accepter ce que beaucoup ont appelé la « dictature de la santé de l'OMS » - sous la forme d'une « santé mondiale unique » - sous la devise : « Ce qui convient à un convient à tous » - semblable au « gouvernement mondial unique » ou à « l'ordre mondial unique » que les mondialistes veulent imposer aux 8,1 milliards de personnes dans le monde.
Et d'ailleurs, n'oubliez jamais que la première priorité des mondialistes restera une réduction massive, vraiment massive, de la population mondiale actuelle de 8,1 milliards. C'était l'une des raisons principales de l'agenda frauduleux de la vaccination et cela serait encore plus poussé par le nouveau traité sur les pandémies et les accords modifiés du Règlement sanitaire international.
Ceux qui, depuis le lancement de l'Agenda 2030 des Nations unies et le Great Reset du Forum économique mondial, le FEM, ont fait pression avec une intensité croissante en faveur d'un « gouvernement mondial unique » ou de l'« ordre mondial unique », veulent également une « santé mondiale unique ». Cela signifie que le directeur général de l'OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, aurait le pouvoir - au-delà de la souveraineté de chaque pays - de décider des mesures de pandémie, de prévention et de guérison. De plus en plus de pays réalisent ce que cela signifie pour leur système de santé et, surtout, pour leur économie. Surtout lorsqu'ils reviennent sur les confinements Covid inutiles et autres mesures coercitives destructrices pour l'économie et la société, qui ont provoqué des faillites en série, mais n'ont eu aucun impact sur l'endiguement du Covid, si jamais il y avait une « pandémie » - ou plutôt une « plandémie » - de Covid : question hautement controversée.
Ce que le Covid et ses « mesures » tyranniques ont provoqué, c'est un déplacement des capitaux de la base et du centre - des petites et moyennes entreprises - vers le haut, vers les multimilliardaires, les principales institutions financières, Blackrock/Vanguard, Wall Street et autres, et vers les entreprises technologiques, les fameux « Sept Glorieuses » : Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia, Tesla.
Cette tendance s'est surtout renforcée du fait que les riches et les puissants ont accès à l'intelligence artificielle, l'IA, pour accélérer le transfert de capitaux. Mais les hommes d'affaires et les politiciens ont également remarqué la destruction délibérée de leurs économies et sont devenus méfiants, si bien qu'ils sont devenus plus vigilants vis-à-vis de tout ce qui vient de l'OMS et du FEM.
L'élément déclencheur de ce grand réveil a peut-être été le fait que l'OMS, avec son traité sur la pandémie et son règlement sanitaire international (RSI) strictement révisé, n'a pas respecté ses propres règles constitutionnelles, à savoir envoyer le projet final de ces documents cruciaux aux 194 pays membres quatre mois avant l'Assemblée mondiale de la santé, c'est-à-dire au plus tard le 27 janvier 2024. Cela n'a pas été fait et ne l'a toujours pas été à ce jour.
Entre-temps, 49 sénateurs républicains américains ont écrit au président Biden pour lui recommander de ne pas signer le traité et le règlement sanitaire international révisé, et 22 procureurs généraux de leurs États respectifs ont fermement déclaré que leurs États ne respecteraient aucune des règles imposées par ces traités. Cela constitue en soi un message clair en provenance des États-Unis - et pourrait avoir influencé d'autres pays, qui hésitaient entre le « oui » et le « non », à rejeter la proposition de l'OMS.
de ch. Sources / Liens : Site web de Peter Köning https://globalsouth.co/
L’accord de l’OMS sur les pandémies n’est plus d’actualité – pour l’instant https://globalsouth.co/2024/05/25/whos-pandemic-treaty-is-dead-for-now/
Le « vaccin » contre la COVID n’a apporté aucun bénéfice. Zéro. Fermeture éclair. Nada.
Voici les données officielles du gouvernement américain, toutes bien en vue, pour que vous puissiez décider par vous-même. Si le vaccin a réduit le risque de décès, ces données sont tout simplement impossibles à expliquer.
STEVE KIRSCH 19 JUIN 2024
Personne à Apple Valley Village ne veut me parler. L’aumônier pense-t-elle qu’elle contribue à sauver des vies en se taisant ? Apparemment. Résumé exécutif Les données officielles du gouvernement américain, « données de référence », montrent que le vaccin n’a sauvé aucune vie liée au COVID. Aucun.
En fait, les données montrent que le vaccin vous rend plus susceptible de mourir du COVID.
Pour les 21 millions de personnes qui ont été tuées ou grièvement blessées, sachez que tout cela n’a servi à rien.
Le point de données le plus étonnant que personne ne peut expliquer
Les données officielles du gouvernement américain les plus étonnantes sont celles des maisons de retraite américaines. J'ai écrit à ce sujet pour la première fois il y a près d'un an. Depuis, aucune enquête n’a été menée. Personne ne veut en parler. Voici pourquoi…
Un proche m'a informé que sa maison de retraite, Apple Valley Village Health Care Center, située à Apple Valley, dans le Minnesota, avait commencé à procéder aux injections le 28 décembre 2020. L'initié m'a également dit que peu de temps après, les membres du personnel avaient été rappelés de leurs vacances de Noël pour faire face à tous les décès.
Voyons ce que disent les dossiers officiels de l’US Medicare que tout le monde peut télécharger ici sur les cas de COVID et les décès avant le déploiement des injections.
Je suis allé sur la page de requête de ce site et j'ai téléchargé les enregistrements d'Apple Valley Village, j'ai surligné les deux colonnes clés en rouge et je les ai enregistrées dans une feuille de calcul Excel ici afin que vous puissiez voir par vous-même. Cela m'a pris environ 60 secondes pour le faire.
Au cours de la période de 32 semaines se terminant le 27/12/20 (juste avant le début du déploiement des injections), il y a eu 27 cas de COVID et 0 décès par COVID. Il y a eu en moyenne 1 décès par semaine (il y a eu 32 décès sur les 32 semaines répertoriées).
Regardons maintenant ce qui s’est passé sur une période de seulement 3 semaines juste après l’administration des injections (lignes 35 à 37 de la feuille de calcul) : 90 cas de COVID entraînant 28 décès dus au COVID. Au cours de cette période de 3 semaines après les injections, l'AVV a entraîné en moyenne 8 décès toutes causes confondues par semaine, ce qui est 8 fois plus élevé que la normale.
Il ne s’agit pas d’une anomalie statistique. C’est impossible si le vaccin ne tue pas. Vous ne pouvez pas continuer à injecter aux gens quelque chose dont vous savez qu’il tue des gens comme celui-ci, à moins de leur donner leur consentement éclairé.
J'ai déposé une plainte pénale auprès du service de police d'Apple Valley.
Cela signifie que les gens d'AVV ont fait preuve d'une négligence criminelle en n'arrêtant pas les tirs. J'ai donc signalé ceci
Le taux de mortalité dû au COVID à l’AVV suggère que nous aurions dû voir au plus 1,5 décès sur les 90 cas de COVID, mais nous en avons observé 28. La probabilité que cela se produise par pur hasard est de 6,6e-26. En bref, nous sommes convaincus à 99,99999999999999999999999999 % que cela n’est pas arrivé par hasard.
Et cela ne s’est pas produit parce qu’ils ont modifié les critères pour mourir du COVID, car le taux de mortalité hebdomadaire toutes causes confondues est passé de 1 à 8 pendant trois semaines immédiatement après le déploiement. Cela peut arriver par hasard, mais c'est presque impossible (probabilité 2,6e-14). Il est donc peu probable qu’Apple Valley Village soit simplement « malchanceux ».
Quelque chose a causé la mort de nombreuses personnes à cause du COVID juste après le déploiement du vaccin.
Si ce n’étaient pas les coups de feu, qu’est-ce que c’était ? Rien d’autre ne peut expliquer à la fois l’augmentation du taux de mortalité due au COVID (de 0 % à 30 %) ainsi que l’augmentation par 8 de la mortalité toutes causes confondues.
Il n’y a aucune explication possible autre que le fait que les décès aient été causés par le vaccin COVID « sûr et efficace ».
C'est pourquoi le personnel d'Apple Valley Village ne fera jamais de commentaires.
C’est pourquoi la FDA et le CDC ne feront aucun commentaire. C’est pourquoi le New York Times ne couvrira jamais cette histoire. Il n'y a aucun endroit où se cacher sur ces données.
Je ne prétends pas que cela se produit partout. Je dis seulement que le vaccin était censé RÉDUIRE considérablement la mortalité toutes causes confondues due au COVID. Si tel était le cas, cette anecdote serait statistiquement impossible. Et pourtant, c'est arrivé.
En science, si vous ne pouvez pas expliquer un point de données, vous ne vous contentez pas de l’effacer. Vous devez l’expliquer ou au moins admettre publiquement que votre hypothèse pourrait être fausse jusqu’à ce que vous puissiez l’expliquer.
Et ce n’était pas non plus un choix judicieux. Depuis que je diffuse de la désinformation, je n’ai reçu qu’un seul appel interne d’une personne travaillant dans une maison de retraite qui voulait révéler la date à laquelle le vaccin avait été déployé dans son établissement. Un.
Et même si je parcourais les 15 000 maisons de retraite à la recherche d’un cas comme celui-ci, cela ne pourrait toujours pas se produire car les probabilités sont trop faibles.
J’avais donc deux manières indépendantes d’examiner ces données : les informations fournies par l’initié et les données communiquées au gouvernement. Tous deux alignés.
Est-ce que cela mérite une enquête ?
Bien sûr !
Mais il n'y aura pas d'enquête. Jamais.
Parce que c’est ainsi que fonctionne la science aujourd’hui. Il s’agit d’ignorer toutes les preuves crédibles qui ne soutiennent pas le récit. Et cela devrait inquiéter tout le monde.
Apple Valley ne parle pas, même lorsqu’un représentant de l’État du Minnesota appelle ! Shane Mekeland, du district 27A du Minnesota, a contacté Apple Valley Village pour leur demander s'ils enquêtaient sur les décès excessifs.
Ils ont répondu « Pas de commentaire » et ont immédiatement raccroché.
Pourquoi ont-ils fait ça? On dirait qu'ils ont quelque chose à cacher.
Données agrégées sur le CFR des 15 000 maisons de retraite Certains prétendent à tort que les anecdotes n’ont aucun sens. Ceci est faux car les anecdotes sont faciles à vérifier à 100 % et une seule anecdote, si elle est statistiquement significative, peut révéler de graves défauts dans une hypothèse qui devraient donner lieu à une enquête plus approfondie pour déterminer si l'hypothèse est cohérente avec les données.
Mais je vais bien en regardant toutes les données des maisons de retraite américaines.
Je passe énormément de temps à faire ça. Vous pouvez consulter mon dépôt GitHub pour tout le travail que j'ai effectué (y compris le code R que j'ai écrit et tous les résultats.
J'ai tout résumé dans mon article Substack : Les données des maisons de retraite américaines sont dévastatrices pour le récit : GRAPHIQUES FINAUX.
Il montre que plus de 50 % des résidents des maisons de retraite étaient entièrement vaccinés au 07/02/2021. Mais comme vous pouvez le constater, le taux de létalité (CFR) dû au COVID a en fait augmenté après que 50 % des injections ont été administrées, puis a diminué comme on pouvait s'y attendre, car les personnes dont le système immunitaire est le plus faible succombent au virus dès leur départ. les personnes ayant un système immunitaire plus robuste. Et regardez la baisse instantanée spectaculaire du CFR lors du déploiement d’Omicron. C’est ce qui aurait dû se produire après le déploiement du vaccin si cela avait fonctionné : il n’aurait jamais dû s’intensifier comme cela a été le cas ; il aurait dû passer de la ligne de base de 0,17 et diminuer de façon monotone la moitié de ce montant ; il n’aurait pas dû y avoir de pic après le déploiement du vaccin si la variante n’avait pas changé (ce qui n’a pas été le cas).
- voir graph sur site -
L'IFR dans ce tableau est mal étiqueté ; techniquement, cela devrait être CFR car nous ne savons pas s’il y a eu des tests à 100 % sur tout le monde dans les maisons de retraite.
Cette lettre de recherche du JAMA ne montre clairement aucun bénéfice d’hospitalisation pour les vaccins contre la COVID ou la grippe chez les personnes âgées VA. Ce qui implique fortement qu’il n’y avait pas non plus de prestation de décès. L'un de mes articles préférés était une lettre de recherche publiée dans JAMA le 6 avril 2023, décrite dans mon article Substack intitulé Une étude VA publiée dans JAMA montre que les vaccins contre le COVID *et* la grippe ne réduisent pas votre risque d'hospitalisation.
L’étude a examiné les données officielles VA du gouvernement américain.
Caché dans ce tableau se trouvait un joyau qu’aucun des auteurs n’a remarqué : des preuves extrêmement solides que ni les vaccins contre la COVID ni contre la grippe ne réduisaient les hospitalisations. Il a montré que la répartition de la vaccination dans les deux cohortes (hospitalisés pour grippe et COVID) était presque identique (en chiffres bruts et ajustés).
- voir graph sur site -
tiré de la lettre de recherche du JAMA. Les lignes clés sur lesquelles se concentrer se trouvent en bas
Vraiment révolutionnaire. Un article du JAMA démontrant involontairement que les vaccins contre la COVID et la grippe NE fonctionnent PAS !
Ce sont de grands nombres. Si le vaccin avait fonctionné, il y aurait eu une différence significative entre les deux groupes. Mais il n’y en avait pas.
Le score Z pour le groupe grippal est supérieur à 24, et pour les vaccins COVID, il est supérieur à 47 (en supposant qu'une réduction de 50 % soit attendue). Cela signifie que les résultats sont hautement significatifs sur le plan statistique (un score Z de 1,96 est généralement considéré comme statistiquement significatif).
J'ai contacté l'auteur principal de la lettre de recherche, Ziyad Al-Aly, qui est un épidémiologiste très publié avec un indice h de 82 et qui travaille pour le VA.
Je lui ai demandé comment, si les vaccins fonctionnaient, vous pourriez obtenir un résultat comme celui-ci, qui montre clairement que le bénéfice net d’hospitalisation est proche de ZÉRO pour les deux vaccins.
Il ne pouvait pas non plus l’expliquer.
Je lui ai suggéré d'écrire une lettre de suivi au JAMA pour souligner cette observation véritablement révolutionnaire dans son article, mais il a dit qu'il n'avait pas le temps.
Mais je pensais que c'était sacrément important.
J'ai donc collaboré avec Mark Mead et Paul Marik et nous avons écrit une lettre à l'éditeur au JAMA pour souligner ce résultat étonnant.
JAMA l'a rejeté comme n'étant pas assez important pour leur journal. Ouah.
Vous montrez que les vaccins contre le COVID et la grippe sont une arnaque totale et que ce n’est pas suffisant pour entrer dans le JAMA ?!?!?
Nous avons la lettre de rejet, mais elle est marquée comme confidentielle à la demande de Gregory Curfman, MD, rédacteur en chef, JAMA.
Il a été accepté par une autre revue et sera bientôt disponible.
Absence d’anecdote positive convaincante aux États-Unis
Je n'ai pas connaissance d'avoir lu ou entendu parler d'un établissement de soins infirmiers (qui a en grande partie une population stable afin que nous puissions examiner leurs statistiques au fil du temps) qui a constaté une baisse significative du taux de létalité et une baisse de la mortalité toutes causes confondues après le déploiement du vaccin.
Et apparemment, les exemples de réussite sont si rares que si vous interrogez 5 000 personnes, elles n’en connaissent pas non plus.
Si le vaccin fonctionnait comme promis, presque tous les établissements parmi les 15 000 établissements américains connaîtraient une énorme réussite, dans la mesure où le taux de létalité du COVID aurait diminué d’au moins un facteur 2 après que les vaccins aient été administrés à la plupart des patients de cet établissement.
Mais apparemment, après plus de 5 000 vues, personne n’en connaît. Comment est-ce possible? Demandez à 5 000 personnes et personne ne peut citer un cas de réussite ? Est-ce si rare ?
- voir cadre sur site -
Si vous regardez les statistiques de près de 15 000 maisons de retraite (ce que j'ai fait dans l'analyse « TOUS » dans le code github), vous constatez qu'il y a près de 3 maisons de retraite où le CFR a augmenté (c'est-à-dire pire) après la date de démarcation. (déploiement du vaccin) pour tous ceux qui se sont améliorés. C’est tout simplement impossible si le vaccin fonctionnait comme annoncé.
Il est impossible pour quiconque sensé de qualifier cela de succès.
C’est un énorme échec puisque si l’on ne fait rien, le CFR diminue naturellement avec le temps. Cela suggère fortement que le vaccin a aggravé la situation.
Où est le document montrant que les données des maisons de retraite américaines montrent que le vaccin a été un grand succès ? L’ensemble de données des maisons de retraite américaines est accessible aux scientifiques du monde entier.
Personne ne l'a regardé.
Pourtant, ce sont des données GOLD STANDARD.
Il n’y a rien de mieux que ça.
Si les données sont si convaincantes, pourquoi personne ne les utilise-t-il ?
Je vais vous dire pourquoi. Les chances sont de 3 : 1 pour que le taux de létalité ait augmenté dans une maison de retraite donnée après le déploiement des injections. C’est pourquoi les « scientifiques » évitent cet ensemble de données comme la peste.
Où est l’analyse des données de niveau record néo-zélandais montrant que cela sauve des vies ? Introuvable car ce n'est pas le cas ! Barry Young a payé cher la publication de données d'un niveau record en Nouvelle-Zélande afin de permettre à quiconque d'effectuer une analyse de cohorte de séries chronologiques sur les données.
Je l'ai fait et cela a clairement montré que la mortalité augmentait après que les gens aient été vaccinés, tout comme ce qui s'est passé à Apple Valley Village.
J'ai mis les autorités sanitaires de Nouvelle-Zélande au défi de publier l'ensemble des données complètes, mais elles ont même refusé de me parler.
L'image ci-dessous résume l'argument. Personne n'a été capable de l'expliquer AFAIK.
- voir photo sur site -
Et pour ceux qui pensent que les tests sont aléatoires Le CFR diminue avec le temps, exactement comme prévu. Et lorsque Omicron a frappé, le CFR a baissé presque instantanément, exactement comme prévu.
Alors, où est la preuve que les tendances sont aléatoires ?
D'autres ont trouvé la même chose Le Dr CHRIS FLOWERS MD a écrit dans les commentaires ici :
Nous avons montré qu’à aucun moment l’intervention n’a permis de sauver des vies dans notre article évalué par des pairs sur l’analyse médico-légale de l’essai clinique Pfizer. Témoignage devant le Sénat australien, un de nos collègues. Le Dr Jeyanthi Kunudhasan a partagé les résultats de notre article.
- voir graph sur site -
Résumé
Si les injections COVID fonctionnaient, je ne serais pas en mesure de trouver des points de données comme celui-ci. Pas dans les anecdotes, ni dans les grandes bases de données comme le VA et Medicare.
Si les injections de COVID fonctionnaient, ils seraient en mesure d’expliquer ces points de données. Au lieu de cela, ils les ignorent et me fantôment lorsque je demande des explications.
Personne n’a jamais expliqué comment la mortalité toutes causes confondues est passée de 1 décès par semaine à 8 décès par semaine sur une période de 3 semaines juste après les tirs d’Apple Valley. Ils ne répondront à aucun appel. Ils ne seront pas non plus tenus responsables par les législateurs de leur État.
Et nous n’entendons pas une seule anecdote de réussite de la part des plus de 15 000 maisons de retraite américaines sur la façon dont la mortalité due au COVID a chuté comme un roc après le déploiement du vaccin.
Allez. 15 000 maisons de retraite et ils ne trouvent pas UNE SEULE anecdote de réussite que tout le monde connaît ??? Vous plaisantez j'espère????
Nous avons donc des preuves solides que les tirs n’ont pas protégé les gens et nous avons également un manque d’anecdotes de réussite. Et les chiffres sont accablants, avec 3 maisons de retraite dont la situation s'est dégradée après les injections pour chacune d'entre elles qui s'est améliorée. Ce n’est pas une réussite. C’est un énorme échec.
On nous a fait croire que ces tirs fonctionnaient.
Plus de 21 millions de personnes paient le prix de cette fraude et continuent de la perpétuer.
Les histoires de préjudices causés par ces tirs sont extrêmement tristes et il est très troublant que notre gouvernement ferme les yeux alors que ces personnes tentent d'obtenir l'aide qu'elles méritent.
Origines du COVID : une confrontation historique au Sénat
Le Dr Robert Garry s'est obstiné à se ridiculiser ; Drs. Stephen Quay et Richard Ebright ont remis les pendules à l'heure ; Le Congrès persiste à accuser le « manque de transparence » fictif de la Chine.
JOHN FUITE 19 JUIN 2024
Hier, j'ai été invité à parler dans une émission d'information de l'après-midi de l'audition du 18 juin 2024 du Comité sénatorial de la sécurité intérieure sur les ORIGINES DU COVID-19 : UN EXAMEN DES PREUVES DISPONIBLES.
Lorsque j'ai accepté l'invitation, j'ai pensé que les témoins experts de l'audience couvriraient le mensonge du gouvernement américain selon lequel la véritable origine ne serait jamais déterminée à cause (du mensonge selon lequel) son origine reste ambiguë, ou à cause (du mensonge selon lequel) les Chinois – à qui le gouvernement américain a autorisé le transfert de la biotechnologie américaine – refusent de coopérer à l’enquête.
J'ai donc été agréablement surpris de voir que deux des témoins, le professeur Richard Ebright (PH.D. Rutgers University) et Stephen Quay (M.D., PH.D., ancienne faculté de médecine de l'Université Stanford), ont présenté des arguments très convaincants selon lesquels le SRAS- COV-2 a été créé par des scientifiques américains travaillant avec des partenaires de l'Institut de virologie de Wuhan (WIV).
Comme les lecteurs de ce Substack le savent, nous le savons depuis des années et nous nous sommes souvent émerveillés de voir combien de temps le gouvernement américain et les grands médias ont été capables de maintenir la mascarade absurde selon laquelle nous ne le savons pas.
Le témoignage du Dr Stephen Quay a été particulièrement puissant. Le spectacle du professeur Robert Garry de l'Université de Tulane, persistant à se rendre ridicule, était particulièrement bizarre.
Les lecteurs se souviendront peut-être que le professeur Garry faisait partie de la clique d’élite de virologues qui ont correspondu en privé avec Anthony Fauci en février 2020 au sujet de leurs premières perceptions du génome du SRAS-CoV-2. Comme l’a écrit le professeur Garry dans un e-mail du 2 février 2020 adressé à cette cabale :
Je ne peux vraiment pas penser à un scénario plausible et naturel où vous pourriez contracter le virus des chauves-souris, ou un virus très similaire, à celui-ci… Je n'arrive tout simplement pas à comprendre comment cela se produit dans la nature. C'est époustouflant. Bien sûr, en laboratoire, ce serait facile.
Dans un autre message privé, le professeur Garry a déclaré : « Quelqu’un devrait dire à Nature [le journal britannique] que le marché aux poissons n’a probablement pas déclenché l’épidémie. »
Six semaines plus tard – une période intermédiaire au cours de laquelle aucune preuve du contraire de cette affirmation n’est apparue – Garry et ses collègues (sur le fil de discussion Email) ont publié « L’origine proximale du SRAS-CoV-2 » dans lequel ils ont déclaré exactement le contraire des perceptions. ils ont d'abord partagé dans leur correspondance privée. Dans cet article, destiné à être lu par les médias et les décideurs publics, ils affirmaient que le virus était sorti de la nature. Cet article frauduleux est devenu la base du plus grand mensonge jamais propagé sur une question de recherche scientifique – une question affectant la vie de toute l’humanité.
Après avoir proféré un mensonge aussi spectaculaire, le professeur Garry se trouve apparemment incapable de le rétracter. Ainsi, lors de son témoignage au Sénat, il a persisté à raconter la fiction selon laquelle le SRAS-CoV-2 serait originaire d’une chauve-souris et aurait ensuite évolué chez une espèce animale intermédiaire qui devait être en vente sur un marché alimentaire de Wuhan.
Comme le Dr Quay l'a déclaré de manière précise, il n'existe AUCUNE preuve pour étayer la proposition du professeur Garry, et une montagne de preuves flagrantes selon lesquelles le SRAS-CoV-2 provenait du laboratoire de Wuhan, un laboratoire connu pour effectuer des travaux sur les coronavirus de chauve-souris. pour les rendre contagieuses pour les humains.
Points saillants du témoignage d’Ebright :
Le COVID-19 est apparu à Wuhan, en Chine, à plus de 800 milles des chauves-souris les plus proches hébergeant des virus vivants du SRAS-CoV-2 qui auraient pu servir de progéniteurs.
L’Institut de virologie de Wuhan (WIV), désormais interdit, l’épicentre mondial de la recherche sur les virus du SRAS des chauves-souris, a mené des recherches sur le gain de fonction financées par les États-Unis sur les virus entre 2014 et 2021.
Au cours de cette période, le WIV a mené le plus grand programme de recherche au monde sur les virus du SRAS de chauve-souris et possédait « la plus grande collection au monde de virus du SRAS de chauve-souris – y compris le virus le plus proche du SRAS-CoV-2 ».
Le laboratoire de Wuhan a obtenu des virus du SRAS qui présentaient un potentiel pandémique élevé au cours des quatre années précédant l’apparition du COVID-19. Un an plus tôt, WIV avait mené des recherches visant à modifier génétiquement les virus correspondant en détail aux caractéristiques du SRAS-CoV-2.
En 2015, les membres de la Royal Society et de l’Académie nationale des sciences des États-Unis avaient désigné les expériences WIV comme étant la recherche la plus susceptible de déclencher une pandémie dans le monde.
Cette recherche a été financée en partie par une subvention de plus de 4 millions de dollars des National Institutes of Health (NIH) à EcoHealth Alliance, une organisation à but non lucratif de santé publique basée à Manhattan, depuis suspendue, dont environ un demi-million de dollars ont été directement versés à WIV.
815 000 dollars supplémentaires ont été accordés à WIV grâce à des subventions secondaires provenant de l'Agence américaine pour le développement international (USAID) et transmises par l'Université de Californie, Davis et EcoHealth.
EcoHealth a perdu son statut de bénéficiaire fédéral pour avoir probablement enfreint les normes de biosécurité avec son projet WIV, intitulé « Comprendre le risque d'émergence du coronavirus des chauves-souris », et pour avoir omis de signaler les expériences qui ont abouti à un virus modifié 10 000 fois plus infectieux dans les poumons. , 1 million de fois plus contagieux dans le cerveau et trois fois plus mortel chez les souris de laboratoire humanisées.
La preuve irréfutable d’une origine en laboratoire du COVID-19 provient d’une proposition distincte d’EcoHealth adressée à la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) – qui l’a jugé trop dangereux – présentant les caractéristiques exactes d’un site de clivage de la furine dans le virus. .
Le SRAS-CoV-2 est le seul parmi plus de 800 virus du SRAS connus à posséder un site de clivage de la furine.
Points saillants du témoignage de Quay
Premièrement, le virus s’est propagé à Wuhan au début de l’automne 2019, deux à quatre mois avant le premier cas sur le marché des fruits de mer du Hunan. Ceci est étayé par quatorze observations ou preuves. Cela devrait suffire à rejeter le marché du Hunan comme source de l’épidémie.
Deuxièmement, j’examine les données du marché, notamment les infections humaines, les échantillons d’animaux et les spécimens environnementaux. Cela implique d’examiner huit observations ou preuves. Aucune de ces données ne concorde avec le fait qu'un animal infecté transmette le SRAS2 à un humain sur le marché.
Troisièmement, les événements documentés survenus à l'Institut de virologie de Wuhan, ou WIV, ou liés à celui-ci, à partir de mars 2019, sont cohérents avec les activités attendues d'un laboratoire de virologie dans lequel une infection contractée en laboratoire s'est produite. Je vais passer en revue cette chronologie.
Quatrièmement, les preuves trouvées dans une zoonose naturelle concernant l’hôte animal, le virus et la population humaine à proximité de l’épidémie manquent pour la pandémie de COVID. Chacune de ces trois composantes d’une zoonose sera examinée séparément et chacune d’elles présentera des lacunes.
Cinquièmement, le génome du SRAS-CoV-2 présente sept caractéristiques que l’on s’attendrait à trouver dans un virus construit en laboratoire et que l’on ne retrouve pas dans les virus naturels. La probabilité statistique de trouver chaque élément dans la nature peut être déterminée et la probabilité combinée que le SRAS2 provienne de la nature est inférieure à un sur 1,2 milliard. Ces mêmes caractéristiques ont été décrites dans une demande de subvention soumise à la DARPA en 2018 par des scientifiques du WIV et des collaborateurs américains.
Sixième et dernier point : les premiers génomes du SRAS2 étaient instables et n’auraient pas pu provenir d’un hôte animal sans la mutation stabilisatrice, appelée modification D614G, apparue dans les virus humains à partir du 1er janvier 2020. La conséquence de cela est que je peut conclure que la première infection humaine s'est produite peu de temps après l'insertion du site de clivage de la furine en laboratoire et avant des tests approfondis sur les animaux. Autrement, les premiers cas humains auraient eu cette mutation stabilisatrice. Cela signifie également que la version instable du SRAS2 n’aurait pas pu circuler chez les animaux, sinon elle aurait acquis la mutation stabilisatrice. Si un virologue peut trouver un hôte animal capable de transmettre le SRAS2 ancestral instable cinq fois ou plus sans obtenir la mutation stabilisatrice, il a trouvé un candidat hypothétique pour un hôte de propagation. Tous les tests effectués jusqu'à présent sur les hôtes potentiels ont échoué à ce test.
Les retombées naturelles ont de multiples marchés. Le SRAS-CoV-1, apparu en Chine en 2002, a été détecté sur au moins 11 marchés. 192 animaux ont présenté un taux d’infection de 100 % par le SRAS-CoV-1. Cela contraste fortement avec les 457 animaux qui ont été testés pour le SRAS-CoV-2, et aucun n’a été infecté.
Après avoir lu le témoignage des Drs. Ebright et Quay, je me demandais quel témoin donnerait au gouvernement américain la couverture dont il a besoin pour affirmer que la clarté finale restera insaisissable en raison du prétendu manque de transparence de la Chine.
Étant donné que le professeur Garry a perdu toute crédibilité, j'ai pensé que ce devait être GREGORY KOBLENTZ, PH.D. Professeur agrégé et directeur du programme d'études supérieures en biodéfense, Université George Mason. J'ai lu la transcription de ses remarques, et bien sûr, elle était là à la page deux :
J’estime qu’un événement de contagion naturel est la cause la plus probable de la pandémie. Cependant, une origine liée à un laboratoire ou à la recherche ne peut être exclue. L’incapacité d’exclure l’origine du virus en laboratoire est inquiétante et révélatrice des faiblesses importantes de la gestion mondiale des risques biologiques ainsi que du manque de transparence de la Chine.
La fiction proposée par le Dr Koblentz avait déjà été proposée par le représentant Brad Wenstrup dans son commentaire médiatique sur le récent examen par son comité de la Chambre du président de l’EcoHealth Alliance, Peter Daszak.
Je soupçonne que tout le monde sur la Colline comprend que si le gouvernement américain reconnaît toute la vérité sur l’implication des États-Unis dans la création du SRAS-CoV-2, les responsabilités seront incalculablement astronomiques.
4 ans après le début du scandale sanitaire la justice et les études scientifiques ont bouleversé le « consensus scientifique » :une synthèse qui décoiffe de 60 études non contestées
le 20 juin 2024 par pgibertie
École de politique et de gestion de la santé, Université York, 4700 Keele St, Toronto,
En octobre 2020, un article dans The Lancet intitulé « Consensus scientifique sur la pandémie de COVID-19 » expose sans équivoque à quoi devrait ressembler une réponse politique appropriée au COVID-19 : l’auteur affirmait que le COVID-19 avait un caractère mortel. plusieurs fois plus élevé que la grippe saisonnière », que n’importe qui, quel que soit son âge ou ses antécédents cliniques, pourrait souffrir d’une maladie grave et mourir, qu’il y avait peu de raisons de s’appuyer sur l’immunité naturelle, et que le masquage massif, le confinement, les tests rapides, la recherche des contacts, et l’isolement étaient essentiels pour contrôler la transmission virale « jusqu’à ce que des vaccins et des traitements sûrs et efficaces arrivent », rien de moins étant une « erreur dangereuse non étayée par des preuves scientifiques » [20] (pages e71-e72). À ce jour, le « consensus scientifique » reste largement incontesté. L’Organisation mondiale de la santé (OMS) y a ajouté la question de « l’équité en matière de vaccins », affirmant que malgré les perceptions contraires du public, « la COVID-19 n’est pas terminée » et que « tout le monde, partout, devrait avoir accès aux vaccins contre la COVID-19 ». » y compris les travailleurs de la santé, qui sont considérés comme un « groupe hautement prioritaire » [21] .
Au fil du temps, cependant, les faits accumulés ont remis en question ce consensus apparent : dès le printemps 2021, il est devenu clair que des infections survenaient parmi les personnes vaccinées, surnommées « infections révolutionnaires »
Par exemple, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis ont annoncé qu’en avril de la même année, 46 États avaient volontairement signalé 10 262 infections révolutionnaires et qu’à partir de mai, seules celles conduisant à une hospitalisation seraient suivies [22] . À partir de ce moment-là, une fois suivis, environ 75 % des cas continueraient à survenir parmi les populations entièrement vaccinées [23] . En outre, des recherches publiées dans le European Journal of Epidemiology portant sur 68 pays et 2 947 comtés américains n‘ont montré aucune corrélation entre les taux de vaccination contre le COVID-19 et les cas [24] , remettant ainsi en question les affirmations selon lesquelles la vaccination empêchait la transmission, l’hospitalisation ou la mort. Cette découverte n’était pas surprenante : déjà en 2020, d’éminents scientifiques avaient noté que les essais initiaux d’au moins l’un des produits les plus acclamés, le vaccin Pfizer-BioNTech contre la COVID-19, n’incluaient jamais la transmission, l’hospitalisation ou le décès comme critères cliniques [25] , [26] , qui indiquait que, mis à part l’éthique, il n’y a jamais eu de justification rationnelle pour les mandats.
En outre, il a été noté très tôt qu’un test PCR positif – destiné « à la recherche [et non] aux procédures de diagnostic » n’indiquait pas nécessairement une maladie clinique, et que chez « un individu asymptomatique sans contact étroit connu avec un individu infectieux, en particulier dans un Dans un contexte de faible prévalence, la découverte d’un résultat positif au test RT-PCR devrait augmenter la possibilité que le résultat soit un faux positif » [27] (p. e160). Il s’ensuit que l’utilisation d’un nombre élevé de « cas » – indiqués par des tests PCR positifs – pour recueillir un soutien en faveur des mesures de santé publique (voir par exemple [28] , [29] ) n’était pas justifiée.
Très tôt également, une étude portant sur près de 10 000 000 d’individus à Wuhan, en Chine – « Ground Zero » pour le COVID-19 – n’a révélé aucun test positif parmi 1 174 contacts étroits de cas asymptomatiques [30] , remettant en question l’affirmation des principales autorités sanitaires selon laquelle les personnes ne présentant aucun symptôme mais dont le test PCR était positif menaçaient la santé publique et devaient être isolées [31] , [32] . Très tôt également, un article de The Lancet a révélé que pendant la vague dite Delta, « les individus entièrement vaccinés [avaient] une charge virale maximale (25 %), similaire aux cas non vaccinés (23 %) et [pourraient] transmettre efficacement infection dans les ménages, y compris chez les contacts entièrement vaccinés » [33] , contestant les affirmations officielles selon lesquelles la vaccination stoppait ou réduisait la transmission, affirmations présentées comme justification de la vaccination obligatoire [34] , [35] .
Quatre ans après le début de la crise du COVID-19, il est bien établi que les risques de problèmes de santé ne sont pas répartis de manière égale : le taux de mortalité par infection commence à un niveau aussi bas que 0,0003 % (proche de zéro) chez les enfants et les adolescents et augmente jusqu’à 0,5 % chez les personnes âgées de 60 à 69 ans [36] , et les personnes présentant des comorbidités, comme prévu, courent un risque significativement plus élevé de conséquences graves que celles qui n’en souffrent pas [37] – [39] . En outre, la très médiatisée « efficacité du vaccin à 95 % » qui a amené de nombreuses personnes parmi le public sans méfiance à croire que le vaccin réussissait à prévenir la maladie 95 fois sur 100 faisait référence à une réduction du risque relatif , et non absolu, ce qui signifie qu’en cas d’exposition, et infectés, et seulement en cas de développement de la maladie COVID-19, les vaccins offraient une protection contre les maladies mineures inférieure à 1 % , sans compter les risques de préjudice [40] . Il est également bien établi que l’exposition n’entraîne pas toujours une infection [41] , que les niveaux d’anticorps peuvent ne pas prédire la gravité de la maladie [42] , que l’immunité naturelle est durable, complète et forte, y compris chez le personnel de santé et par rapport à une vaccination qui diminue plus rapidement. l’immunité [43] – [46] , et qu’un traitement précoce avec des médicaments réutilisés a réduit les maladies graves, les hospitalisations et les décès [47] – [50] .
De plus, une étude portant sur plus de 50 000 employés de la Cleveland Clinic aux États-Unis a conduit à la « découverte inattendue » selon laquelle une plus grande dose de rappel est en corrélation avec un risque d’infection plus élevé , et non plus faible [51] (p. 7), et des documents ont été divulgués devant les tribunaux.
Une ordonnance d’août 2022 a révélé environ 1,6 million d’événements indésirables qui avaient été cachés au public [52] . Même les principales agences de santé ont désormais abandonné les affirmations selon lesquelles les vaccins contre la COVID-19 stoppaient la propagation du virus [53] , un aveu qui remet encore davantage en question la vaccination obligatoire. En effet, les autorités qui ont rassuré à plusieurs reprises le public sur la sécurité des vaccins ont reconnu leurs dangers. Par exemple, un rapport du gouvernement britannique de décembre 2023 a reconnu « une expérience limitée de l’utilisation du vaccin à ARNm COVID-19 BNT162b2 chez les femmes enceintes » et des événements indésirables post-vaccination, notamment une hypersensibilité, une anaphylaxie et une myopéricardite [54] .
En effet, au moment d’écrire ces lignes, il ne fait aucun doute que les vaccins contre la COVID-19 sont associés à un large éventail d’effets indésirables graves. Ceux-ci incluent un rapport observé/attendu (OE) pour l’encéphalomyélite aiguë disséminée de 3,78, pour la thrombose du sinus veineux cérébral de 3,23 et pour le syndrome de Guillain-Barré de 2,49 [55] , et un excès de risque d’événements indésirables graves d’intérêt particulier, notamment décès, entre 10,1 et 15,1 [56] . En conséquence, deux sociétés médicales ont appelé au retrait mondial du marché des vaccins contre la COVID-19, pour des raisons scientifiques et éthiques [57] , [58] . Enfin, le fondement empirique de la justification de la vaccination obligatoire parmi les travailleurs de la santé afin de protéger les patients vulnérables a été remis en question par l’accumulation de preuves. À
titre d’exemple, une étude menée auprès du personnel des maisons de retraite du NHS en Angleterre a indiqué que si les mandats réduisaient effectivement le taux de travailleurs de la santé non vaccinés (sans surprise étant donné que le refus était sanctionné par une perte d’emploi), ils entraînaient également une augmentation importante (entre 3 et 4 %). réduction des effectifs, équivalant à 14 000 à 19 000 personnels de santé en moins, avec un impact négatif sur la santé et le bien-être des résidents de ces établissements, mettant ainsi à mal l’objectif même de la politique [59] .
Ce bref exposé, ainsi que les travaux et les déclarations publiques de nombreux scientifiques et médecins praticiens dissidents dans le monde entier [50] , [60] – [62] , devraient remettre en question l’existence d’un « consensus » – scientifique, politique, politique, ou éthique – sur ce que devrait être la réponse de santé publique au COVID-19. D’où le but de notre recherche : « problématiser » la « représentation du problème » dominante, le « problème » des soignants indisciplinés, comme nous l’expliquons dans la section suivante.
L’Allemagne sur la voie d’une médecine légale au lieu d’une guérison adaptée aux personnes
21 juin 2024 par le Dr. Peter F. Mayer
L’approche One Health des organisations mondialistes consiste à regrouper toutes les personnes et tous les animaux et à soumettre tout le monde au même traitement, aussi nocif soit-il. Le ministère fédéral allemand de la Santé (BMG) veut lutter contre les maladies cardiovasculaires avec la « Loi sur le cœur sain ». Les statines sont – encore une fois – le médicament de choix.
Dans l'Ärzteblatt, on est particulièrement contrarié par le fait que la loi « accepte un conflit majeur avec l'autonomie » . Les examens préventifs prévus pour les enfants et les jeunes ainsi que les contrôles à 25, 35 et 50 ans devraient être accompagnés, entre autres, de questionnaires élaborés par le ministère fédéral de la Santé lui-même. Le BMG souhaite également déterminer ce que les médecins reçoivent en retour et ne plus s'en remettre aux caisses d'assurance maladie et aux représentants des médecins. Cela s’inscrit parfaitement dans la tendance générale au paternalisme généralisé et à la déresponsabilisation des citoyens, telle que poursuivie par les dirigeants de l’UE et les hommes politiques en général.
Mais ce qui est encore plus inquiétant, c’est que la loi prévoit et vise à étendre la prescription précoce des statines. La revue médicale à ce sujet :
" Tant les directives de la Société allemande de cardiologie (DGK) que celles de la Société allemande de médecine générale (DEGAM) prévoient un traitement par statines en fonction du risque d'événement cardiovasculaire et du taux de cholestérol LDL. Les personnes atteintes d'hypercholestérolémie familiale sont déjà considérées comme des patients à haut risque. Un traitement médicamenteux est donc recommandé même si les taux de cholestérol sont inférieurs. Les médecins devraient désormais pouvoir prescrire « précocement » des statines en cas d’hypercholestérolémie familiale. Le projet de loi ne fournit pas encore d’informations plus précises sur les valeurs limites.»
Nous voyons ici l’industrie pharmaceutique à nouveau au travail. Avant l'invention de ce groupe de médicaments, la valeur maximale de cholestérol était de 200 ans et plus. Depuis l’avènement des statines, la limite d’âge a été supprimée afin de pouvoir prescrire ces produits plutôt nocifs.
Les statines sont encore prescrites dans le monde entier pour réduire le taux de cholestérol si celui-ci est censé être trop élevé. Les effets secondaires des statines comprennent une perte de libido allant jusqu'à l'impuissance, de la fatigue, des troubles du sommeil et un risque accru de maladie cardiaque, que Pharma dit qu'ils devraient réduire.
Le neurologue Dr. Dans son livre Dumb as Bread, David Perlmutter souligne le rôle indispensable du cholestérol et la lutte contre celui-ci par les industries alimentaire et pharmaceutique. Il s’agit notamment des statines, qui entraînent toute une série d’effets secondaires indésirables et favorisent les maladies qu’elles sont censées prévenir en abaissant le taux de cholestérol.
Stephanie Seneff, scientifique au MIT, a écrit un essai fascinant en 2009 expliquant pourquoi les régimes faibles en gras et les statines peuvent provoquer la maladie d'Alzheimer. Seneff y compile chronologiquement nos connaissances sur les effets indésirables des statines et dresse un tableau choquant de la façon dont notre cerveau souffre de ces médicaments.
Dr. Seneff décrit très clairement comment les statines peuvent également contribuer à la maladie d'Alzheimer en paralysant la capacité des cellules à produire la coenzyme Q10. Cette substance semblable à une vitamine se trouve dans tout le corps et joue un rôle majeur dans l’antioxydation et dans la fourniture d’énergie aux cellules. Parce que la Coenzyme Q10 et le cholestérol partagent la même voie métabolique, les statines interrompent également la synthèse de la Coenzyme Q10, privant ainsi le corps et le cerveau de cette substance.
Médecin moléculaire et auteur de livres tirés à des millions d'exemplaires, le Dr. Ulrich Strunz écrit sur son blog à propos de « la fraude sur 5 millions d'Allemands... qui prennent des statines chaque jour ». Une étude a montré que « le risque de mort cardiaque était réduit de 47 % (47 !) chez les personnes atteintes d'une maladie cardiaque traitées avec des statines ». statines.
Continuez avec Ulrich Strunz :
Si cela n’avait pas d’effets secondaires mortels. Rendu célèbre par Lipobay de Bayer. Combien de milliers de personnes y sont mortes ? Le nombre connu n’a aucun sens. Qui sait combien de 1 000 patients dans de petites cliniques rurales sont réellement morts à cause du septième comprimé, si nécessaire (la statine) ? Personne ne sait.
C'était Lipobay. Mais il existe aussi l'ézétimibe. Non seulement cela n’a pas réduit les dépôts calcifiés dans les vaisseaux sanguins, mais au contraire : les calcifications ont augmenté. Une telle étude. Néanmoins, rien qu'en Allemagne, 300 000 personnes prennent ce médicament - jour après jour (citation d'Erdmann). Ici, selon le médecin-chef cardiologue Erdmann, Cologne,
« Il y a ici une fraude à grande échelle. »
L’histoire se poursuit depuis des décennies au détriment des patients. Nous savons depuis longtemps qu’un taux de cholestérol élevé protège le cerveau et le cœur des dommages, en particulier lorsqu’il provient d’acides gras comme les oméga 3. Néanmoins, les produits pharmaceutiques en tirent de plus en plus de milliards de ventes, car grâce à l'augmentation de la consommation de glucides, il y a de plus en plus d'obésité et de diabète.
Les méfaits des statines sont prouvés, pourtant elles sont prescrites à des dizaines de millions de patients.
Les mêmes acteurs sont impliqués. Le Spiegel écrivait le 28 mars 2004 sous le titre The Einfüsterer :
« Le professeur de Cologne Karl Lauterbach est le conseiller le plus important de la ministre de la Santé Ulla Schmidt . Il risque parfois sa réputation de scientifique pour le combat politique. …
Il y a quelques années, il était connu pour avoir mené des études sur les médicaments pour le compte de l'industrie pharmaceutique. Rien qu'en 2000, il a reçu plus de 800 000 euros de financement de tiers .
Il a également participé à une étude sur le médicament anti-graisse Lipobay - le médicament que le fabricant Bayer a retiré du marché en 2001 en raison d'incidents mortels . À l'époque, Lauterbach et ses clients n'avaient pas remarqué les premiers signes indiquant que Lipobay était potentiellement dangereux . "
L’article vaut vraiment la peine d’être lu ! Le murmureur – DER SPIEGEL
En tant que ministre de la Santé, Lauterbach a aujourd’hui des options complètement différentes de celles qu’il avait à l’époque en tant que « chuchoteur » auprès d’un ministre de la Santé.
Comment piquer les Africains et se servir d’eux comme cobayes ? Bill Gates et Macron ont des idées
le 21 juin 2024 par pgibertie
Forum mondial de l’innovation et de la souveraineté vaccinale = GAVI = Bill Gates
Plus d’un milliard de dollars ont été annoncés pour accélérer la production de vaccins en Afrique, touchée actuellement par une épidémie de choléra. Ce fonds d’environ 1,2 milliard de dollars (1,1 milliard d’euros environ), présenté comme un « accélérateur de production de vaccins en Afrique sera une brique essentielle pour bâtir justement ce véritable marché africain du vaccin », a déclaré le président français Emmanuel Macron à l’ouverture de cet événement à Paris, à quelques semaines des Jeux olympiques.
« Un catalyseur pour promouvoir l’industrie pharmaceutique »
La Commission européenne assure « les trois-quarts de ces financements », a souligné le chef de l’État, hôte de ce sommet auquel participent quatre dirigeants africains (Botswana, Rwanda, Sénégal, Ghana), une trentaine de ministres, des représentants d’organisations internationales, d’entreprises pharmaceutiques, d’instituts de recherche et de banques.
Les nouveaux ARNmseront donc testés sur les Africains
“Pourquoi ramener l’Afrique à ce statut de laboratoire grandeur nature, après l’avoir considérée comme une poubelle où tous les déchets occidentaux, matériels comme humains, sont déversés à longueur de journée, malheureusement avec la complicité active ou passive de dirigeants africains uniquement guidés par leurs intérêts personnels et très égoïstes ?” poursuit Wakat Séra.
Attirés par la faiblesse des coûts et des contrôles, les laboratoires pharmaceutiques testent leurs produits en Afrique, au mépris de la sécurité des patients. Face à la multiplication des accidents, certains essais ont dû être interrompus. Ces dérives révèlent comment les industriels du médicament utilisent les populations du Sud pour résoudre les problèmes sanitaires du Nord.
En mars 2005, les essais cliniques du Tenofovir ®, un antiviral utilisé contre le sida, ont été suspendus au Nigeria, en raison de manquements éthiques graves. Menées par l’association Family Health International pour le compte du laboratoire américain Gilead Sciences, ces expériences étaient financées par le gouvernement américain et par la Fondation Bill et Melinda Gates. Si elles ont été aussi interrompues au Cameroun (février 2005) et au Cambodge (août 2004), elles se poursuivent en Thaïlande, au Botswana, au Malawi, au Ghana et aux Etats-Unis.
En août 2001, des dérives semblables ont conduit à l’ouverture d’une action judiciaire. Une trentaine de familles nigérianes ont saisi un tribunal new-yorkais afin de faire condamner le laboratoire américain Pfizer pour le test du Trovan ®, un antibiotique destiné à lutter contre la méningite. Au cours de cette étude, pratiquée en 1996 pendant une épidémie de méningite, onze enfants sur deux cents avaient trouvé la mort et plusieurs autres avaient gardé de graves séquelles cérébrales ou motrices.
Partout dans les pays du Sud, des firmes pharmaceutiques organisent des essais cliniques au mépris de l’éthique et de la sécurité des patients : absence de consentement des sujets, information sommaire, contrôle thérapeutique insuffisant, faible bénéfice pour le malade ou la population… Pourtant, l’essai clinique constitue une procédure formalisée et rigoureuse, indispensable à la validation et à la commercialisation d’un nouveau médicament. Il sert à évaluer sa tolérance et à mesurer son efficacité. Près de 100 000 essais cliniques seraient conduits chaque année dans le monde, dont 10 % dans les pays en voie de développement et 1 % en Afrique. En 1999, les fonds publics ou privés américains auraient financé 4 458 essais hors des Etats-Unis contre 271 en 1990.
Comment (et pourquoi) la grippe aviaire est sur le point d’entrer dans la phase de « tests de masse »
Par Kit Knightly Recherche mondiale, 20 juin 2024
Bonjour à tous et bienvenue dans la dernière édition de Bird Flu Digest, anciennement connu sous le nom d'OffGuardian.
La couverture médiatique de la grippe aviaire s'intensifie chaque semaine, au point qu'il est presque difficile de suivre les vagues de prises de vue brûlantes et d'informations effrayantes. Mais si vous voulez essayer, le meilleur endroit pour le faire est ici, où je passe une bonne partie de mon temps à lire des articles très similaires dans des journaux très similaires, tous sur le danger d'une pandémie qu'ils sont sur le point de prétendre être. événement.
Ce n’est pas un de mes rêves en grandissant, mais la vie est comme ça.
Quoi qu'il en soit… la grippe aviaire.
Dans notre dernière mise à jour sur la grippe aviaire, nous avons souligné que les « décès dus à la grippe aviaire » au Mexique n’étaient très probablement pas une telle chose, et que le signaler comme tel était tout à fait hors du manuel de la Covid.
Depuis lors, le chef du ministère mexicain de la Santé a critiqué l'OMS pour avoir qualifié cette maladie de mort due à la grippe aviaire .
Mais la grande nouvelle concernant la grippe aviaire est que l'ancien chef du CDC américain, Robert Redfield, est devenu hystérique en déclarant à NewsNation :
Je pense vraiment qu'il est très probable que nous le ferons, à un moment donné. La question n'est pas de savoir si, mais plutôt de savoir quand nous aurons une pandémie de grippe aviaire.
Cette histoire a été naturellement reprise et répandue partout, mais Redfield n’est pas le seul dans cette absurdité hystérique qui alimente la panique.
La semaine dernière, The Conversation titrait :
Une once de prévention : il est temps d’agir contre la grippe aviaire H5N1, car les enjeux sont énormes
USA Today fait écho à ce ton :
Les inquiétudes grandissent alors que la « gigantesque » épidémie de grippe aviaire sévit dans les troupeaux laitiers aux États-Unis
Apparemment, une nouvelle étude a révélé quelque chose d'effrayant : les Américains « ont peu ou pas d'immunité préexistante contre la grippe aviaire H5N1 » . Des trucs effrayants.
Il y a quelques heures à peine, le Daily Mail rapportait qu'un autre médecin avait lancé un nouvel avertissement désastreux . Cette fois, le Dr Rick Bright, qui a déclaré à PBS :
Nous avons les yeux bandés dans cette bataille en ce moment, et je crains vraiment que le virus ne gagne la partie et ne nous devance.
Nous volons à l'aveugle et la maladie nous devance ! Cela sévit et les enjeux sont énormes !
Même certaines chaînes censées en savoir plus propagent la peur.
CNN est frénétiquement préoccupée : « Nous n'en faisons pas assez pour lutter contre le risque de grippe aviaire – mais nous pouvons le faire » . La science populaire est relativement calme et se demande : « Pouvons-nous prévenir une pandémie de grippe aviaire chez l’homme ? , avant de nous rassurer que nous pouvons le faire… à condition que nous fassions tous ce qu'on nous dit.
Toutes ces histoires parlent de « collecte de données », de « vol à l’aveugle » et de la nécessité de « prévenir ». Et tout cela est en réalité du code pour « tester ». Presque tous les articles évoquent la nécessité d’augmenter les tests, tant sur les humains que sur les animaux.
Mais quiconque y prête attention depuis 2020 sait que les tests PCR ne collectent pas de données, ils créent des données. Ce sont des machines à générer des « cas ». Loin de prévenir une pandémie, ils peuvent servir à en fabriquer une.
Il y a même des premiers signes d’obligation de tests à l’avenir, comme cet article de Politico déplorant le manque d’agriculteurs s’inscrivant volontairement aux programmes de surveillance gouvernementaux :
La réponse fédérale se concentre en grande partie sur les efforts volontaires des agriculteurs pour aider à suivre et à contenir l’épidémie. Mais de nombreuses exploitations agricoles ne se sont toujours pas inscrites aux efforts de l’USDA visant à renforcer la surveillance et les tests de dépistage du virus.
Et la solution à ce problème est plus d’argent :
Bien que des fonds fédéraux aient été alloués, aucune ferme ne s'est inscrite à des tests volontaires de lait sur place, selon l'USDA. Moins d’une douzaine d’exploitations agricoles ont demandé une aide financière distincte en échange de mesures de biosécurité renforcées pour aider à contenir le virus.
Payer les agriculteurs pour tester leurs animaux est une autre stratégie Covid recyclée. Cela va générer des cas, qui vont générer des abattages, ce qui nous relie à l'autre aspect de la « grippe aviaire » – non pas « la prochaine pandémie » mais « la guerre contre l'alimentation ».
Alors que la prétendue maladie se propage d' une ferme avicole à une ferme laitière, de plus en plus de poulets sont abattus et de vaches abattues. Cette situation va encore s’aggraver bientôt, lorsque les gouvernements commenceront à payer les agriculteurs pour qu’ils détruisent leur bétail.
Encore une fois, de Politico :
… la réglementation fédérale retarde le déploiement des indemnisations pour les agriculteurs qui ont perdu ou ont dû tuer des vaches à cause de la maladie.
Traduction : Ils veulent payer les agriculteurs pour tester leurs vaches, puis les « compenser financièrement » lorsqu’elles doivent être détruites. C'est exactement comme les programmes britanniques de « gestion environnementale des terres » ou le « programme de réserve de conservation » américain , qui paient tous deux les agriculteurs pour qu'ils ne cultivent pas . L’objectif sera de rendre plus rentable pour les agriculteurs l’abattage de leurs vaches plutôt que leur traite.
Inciter les tests, récompenser les résultats positifs. C’est ainsi qu’on crée une pandémie à partir de rien et, ce faisant, on sabote le système alimentaire.
Mais il y a une bonne nouvelle : après tout, l’UE achète déjà 40 millions de doses de vaccins, juste au cas où. Et le cours de l’action Moderna continue également de grimper . Alors voilà.
Honnêtement, c'est comme regarder un film dans lequel ils annoncent la tournure « surprise » qui se termine dans les cinq premières minutes, et ensuite vous devez vous asseoir pendant deux heures interminables de ce que les scénaristes considèrent clairement comme une préfiguration subtile.
J’en arrive au point où je veux juste qu’ils s’occupent de cette foutue pandémie et qu’ils en finissent.
Les parcs éoliens donnent une leçon sur les conséquences imprévisibles des interventions sur les processus naturels. De grandes parties du sud et du centre de l’Europe ont connu cette année une série de situations météorologiques très étranges. Très souvent, les courants du sud avec transport de chaleur et transport de sable du Sahahra prédominaient. Ces accumulations sont probablement dues aux innombrables parcs éoliens. Plus d' informations à ce sujet ici .
Un certain nombre de milliardaires tentent constamment soit de protéger le soleil, soit d’éliminer d’une manière ou d’une autre le gaz carbonique de l’atmosphère. Bien entendu, Bill Gates ne peut pas manquer et des organisations comme l’ONU le soutiennent . Comme le rapporte le Daily Caller, des organisations milliardaires sont à l’origine d’une expérience bâclée visant à bloquer la lumière du soleil avec des aérosols en Californie.
Il s'agit là encore d'une activité destinée à réduire les températures mondiales en rendant les nuages plus brillants afin qu'ils reflètent mieux le soleil. Étonnamment, les autorités locales de Californie n’ont pas donné leur feu vert à la pulvérisation d’aérosols, tels que du sel liquide, dans l’atmosphère. Pourtant, de nombreux bailleurs de fonds du programme, y compris l'héritière du Hyatt Hotel Rachel Pritzker, ne se laissent pas décourager, comme le rapporte Politico .
" Le Pritzker Innovation Fund croit en l'importance de la recherche qui contribue à améliorer les modèles climatiques et permet aux décideurs politiques et au public de mieux comprendre si des actions climatiques telles que l'éclaircissement des nuages océaniques sont réalisables et recommandées ", a déclaré Rachel Pritzker dans un communiqué à Politico en réponse au public. réaction négative contre l’expérience Alameda. « Nous n’obtiendrons des réponses à ces questions que grâce à une recherche ouverte qui permet une prise de décision démocratique et fondée sur la science . »
« Nous restons déterminés à promouvoir des approches transparentes, équitables et fondées sur la science pour comprendre et potentiellement atténuer les risques climatiques », a déclaré Greg De Temmerman, directeur scientifique et des programmes de la Quadrature Climate Foundation – une ONG affiliée au fonds spéculatif britannique Quadrature Capital . affilié à Politico. L’expérience ayant été annoncée dans les médias, les autorités ont pu l’arrêter après seulement 20 minutes.
En mars, un projet similaire mené par Harvard dans le nord de la Suède a été annulé après s'être heurté à l'opposition des écologistes et des communautés autochtones préoccupées par l'impact de l'étude sur le temps, a rapporté Politico . Cela rappelle également les tentatives des autorités crétoises de construire davantage d'éoliennes et la réaction des habitants à leur égard.
Malgré les dépenses de 1 800 milliards de dollars en « énergie propre » l’année dernière, le monde continue à fonctionner à 81 % avec des combustibles fossiles – soit plus que jamais !
Par Jo Nova June 21st, 2024
La consommation mondiale de combustibles fossiles atteint un nouveau niveau record en 2023 Nous avons dépensé 1 770 milliards de dollars pour la transition vers les énergies propres l’année dernière, mais notre utilisation de combustibles fossiles continue d’augmenter et nos émissions continuent d’augmenter.
L’Energy Institute a publié son « Revue statistique de l’énergie mondiale » annuelle. La consommation totale d'énergie dans le monde a augmenté de 2 %, sans aucun signe de ralentissement. Pour la première fois, plus de charbon a été utilisé en Inde qu’en Europe et en Amérique du Nord réunies, une tendance qui ne devrait pas s’arrêter de sitôt. Bien qu’il y ait plus de véhicules électriques que jamais sur Terre, la consommation de pétrole a augmenté de 2 % pour dépasser les 100 millions de barils pour la première fois. La Chine a dépassé les États-Unis en tant que pays possédant la plus grande capacité de raffinage de pétrole au monde l’année dernière, avec 18,5 millions de b/j. Mais les États-Unis ont dépassé le Qatar en tant que premier exportateur de GNL. Et les émissions mondiales de gaz carbonique d’origine 'humaine' ont dépassé pour la première fois les 40 gigatonnes.
Imaginez à quel point le monde serait différent si nous dépensions cet argent pour quelque chose d’utile ? Seulement un dixième de cette somme pourrait fournir de l’eau potable et des installations sanitaires aux plus pauvres parmi les pauvres et empêcher les enfants de mourir de dysenterie. Au lieu de cela, les pays riches construisent des totems tournants – en espérant qu’ils nous donneront la quantité de pluie parfaite dans 80 ans.
Malgré ce qu’ils disent, nous sommes toujours un monde alimenté par les combustibles fossiles. Le charbon, le pétrole et le gaz représentaient 81,5 % de la consommation totale d’énergie dans le monde, contre 82 % un an auparavant.
Ce n’est pas vraiment une « transition » : les énergies renouvelables ne représentent que 8 % de notre énergie mondiale totale Et bien qu’il dispose de toutes les données depuis 1951, l’Energy Institute a pris soin de ne pas dessiner un graphique comme celui-ci ci-dessous montrant à quel point les énergies renouvelables peu fiables sont peu pertinentes (c’est pourquoi j’en ai fait un).
Institut de l’énergie EI, Consommation mondiale d’énergie 2024
- voir graph sur site -
Et malgré dix années de croissance effrénée des énergies renouvelables et 28 voyages mondiaux de l’ONU, la tendance des émissions mondiales d’'origine humaine' ne ralentit pas.
Institut de l'énergie EI, Émissions mondiales de dioxyde de carbone. 2024
L’Energy Institute ne voulait apparemment pas non plus que les gens voient un graphique comme celui-ci – tiré par OWID à partir des données 2022 de l’Energy Institute. Rien d’autre ne rend vraiment compte à quel point toute la « transition » forcée est fausse ou inutile.
- voir graph sur site -
Consommation mondiale d'énergie, sources. OWID OWID
Les gros titres salueront probablement la quantité record d’énergie renouvelable produite comme si cela signifiait quelque chose.
Avec un excellent timing, trois professeurs de l'University College London ont écrit cette satire involontaire dans The Conversion* il y a seulement deux jours :
Carburants tabous
Prouver que le gouvernement peut étouffer toute science dure s’il y consacre suffisamment d’argent. Devons-nous rendre « tabou » 80 % de l’énergie mondiale ou devrions-nous simplement discuter comme des adultes des avantages et des inconvénients ?
RÉFÉRENCE:
La « Revue statistique de l’énergie mondiale – 2024 ».
*Depuis que The Conversation a interdit les dangereux « négationnistes du climat », ce n’est plus vraiment une conversation. Nous leur souhaitons bonne chance pour surmonter leur peur des opinions scientifiques alternatives.
L'énergie nucléaire repensée - absolument sûre, vraiment bon marché et disponible à tout moment - est-elle même autorisée à le faire ?
21 juin 2024 par Konrad Veritas
Dans le pays où la loi sur la non-prolifération nucléaire a un statut constitutionnel, c’est sans aucun doute une idée audacieuse, mais un regard sur trois continents et sur les fantastiques capacités humaines est audacieux.
Même si le nombre de chaires d'études sur le genre en Allemagne dépasse aujourd'hui plus de vingt fois celui de la recherche nucléaire, un groupe de chercheurs de haut niveau a réussi à proposer une conception fondamentalement nouvelle pour une utilisation optimale de la plus grande quantité d'énergie. matière première la plus riche au monde, l'uranium et aussi à breveter.
Malgré leurs risques connus, les centrales nucléaires actuelles constituent la forme de production d'électricité la plus efficace actuellement disponible. Le facteur de récolte, la mesure de l'efficacité énergétique du côté du producteur, est de 1:100, en comparaison, l'énergie éolienne et solaire atteint au mieux 1:5 en raison des sauvegardes nécessaires et coûteuses, de l'électricité provenant de grandes centrales électriques au fil de l'eau. est un respectable 1:50.
Une approche complètement nouvelle (contrairement à la fusion nucléaire) permet des facteurs de récolte d'au moins 1:800 à 1:5000 en utilisant les technologies disponibles aujourd'hui ! Comment ?
Le principe DUAL FLUID
Contrairement aux réacteurs à eau légère classiques (« thermoplongeurs » – barres de combustible contenant de l'uranium sous forme de pastilles), qui n'utilisent qu'environ 5 % de l'énergie contenue dans l'uranium, l'uranium en tant que combustible liquide permet d'utiliser 99 % de l'énorme énergie contenue dans l'uranium. potentiel de l'uranium. En raison de la combustion intensive, il n'y a pas de déchets nucléaires importants et même les déchets nucléaires existants peuvent être utilisés en raison de leur potentiel combustible élevé. Le rechargement d'un réacteur bi-fluide n'est nécessaire que tous les 25 ans car tout est « chatouillé » de l'uranium. Le petit reste est facilement contrôlable et disparaîtra dans 300 ans.
Le deuxième liquide est une enveloppe de refroidissement en plomb qui chauffe et se liquéfie en raison des températures élevées. À ce stade, la vapeur d’eau peut être utilisée pour alimenter un générateur d’électricité ou l’hydrogène peut être produit par thermolyse catalytique pour diverses applications.
Si aucune chaleur n’est évacuée, le réacteur s’autorégule ; à mesure que le combustible liquide se réchauffe, le taux de fission chute automatiquement. De plus, il n’y a pas de pression significative dans le système, donc une explosion ne peut pas non plus se produire pour cette raison. La question de la corrosion, point faible des réacteurs à combustible liquide des années 1960, ne se pose plus avec les progrès de la science des matériaux. En outre, la raison pour laquelle les réacteurs à eau légère ont remporté la course il y a 60 ans est complètement différente, car ils sont bien mieux adaptés à la production de plutonium de qualité militaire.
Le concept est impressionnant, bien pensé et breveté, mais la situation juridique en Allemagne a incité les inventeurs à créer une entreprise de droit canadien. Le premier prototype est en cours de construction au Rwanda. Il convient peut-être de ne pas en sourire, car cela signifie que l’Europe n’aura qu’une part minime dans cette future technologie clé.
Cela signifierait que l'énergie serait disponible dans le monde entier à un coût d'environ 2,5 centimes ou moins par kWh toute l'année, sans émissions et orientée vers la consommation, ce que l'auteur considère souhaitable, contrairement aux représentants du mouvement de décroissance verte. Je ne pense pas que le retour à la grotte au feu de camp, qui y est en fait suggéré pour de nobles motifs, soit souhaitable, même si je suis un campeur et que j'apprécie les amateurs de camp.
Plus d'informations dans le livre blanc : Dual-Fluid_Whitepaper_DE
Les BRICS sont sur le point de s'éloigner du dollar grâce à un nouveau système de paiement mondial
21 juin 2024 par le Dr. Peter F. Mayer
Nous vivons actuellement les plus grands changements géopolitiques depuis 80 ans. L’ordre occidental, avec les États-Unis en tête, suivis de l’UE, du Royaume-Uni et du Japon, s’effondre et le dollar est remplacé comme monnaie de réserve. La réunion des perdants des élections du G7 en Italie était symbolique.
Il ne faudra pas longtemps avant que les BRICS dédollarisent complètement leurs membres – et à terme le monde entier. Lors d'une réunion en Russie cette semaine, les BRICS ont annoncé qu'ils avaient atteint la « phase finale » de leur mission de dédollarisation, complétée par un nouveau système de paiement et une nouvelle monnaie concurrente du billet de la Réserve fédérale (FRN), également connu sous le nom de comme le dollar américain.
Les ministres de l’Économie des principaux pays membres des BRICS sont sur le point de dévoiler un système monétaire international multipolaire qui mettra officiellement fin à la domination du dollar américain en tant que seule monnaie de réserve mondiale.
Selon les BRICS, le premier objectif est d’abolir le dollar américain. Une fois le roi Dollar détrôné et déposé, les BRICS introduiront un tout nouveau système de paiement mondial pour remplacer l’ordre mondial existant.
Le navire qui coule de l’Ouest
Au cours des deux dernières années, l’alliance économique des BRICS a travaillé dur pour remettre en question le statu quo. Cela a conduit à une résistance accrue de la part d’un Occident mourant, qui tente par tous les moyens d’arrêter l’inévitable.
Alors que les pays membres des BRICS introduisent de plus en plus de nouvelles monnaies concurrentes, de nouveaux moyens de paiement, de nouveaux protocoles commerciaux et d’autres changements importants, l’Occident est occupé à imprimer de la monnaie fiduciaire et à l’envoyer en Ukraine.
Lors de la réunion de deux jours dans la ville russe de Nijni Novgorod, des membres de 20 membres des BRICS et candidats à l'adhésion étaient présents pour discuter de la coopération économique et des plans d'expansion. Les sujets abordés comprenaient l’expansion des BRICS+, l’augmentation des efforts de dédollarisation et l’établissement de liens économiques et commerciaux plus poussés au sein du bloc.
L’objectif n°1 des BRICS est de se désengager complètement du dollar américain et d’utiliser à la place les monnaies locales pour toutes les transactions transfrontalières entre les pays membres. Ce plan à lui seul incite de nombreux nouveaux pays à rejoindre les BRICS, fatigués de voir leurs économies restreintes ou manipulées par des sanctions.
Les BRICS lancent également un concept de monnaie adossée à l'or qui sera mis en œuvre avec les monnaies numériques des banques centrales (CBDC).
Le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a confirmé qu'un nouveau système de paiement des BRICS était en préparation, qui permettrait aux pays membres d'éviter facilement le dollar américain, selon Business Insider. Il a affirmé que la nouvelle plateforme améliorerait le système monétaire international en permettant le règlement des échanges mutuels dans les monnaies nationales.
Le président russe Vladimir Poutine a également exhorté les membres des BRICS à éviter le dollar américain et d’autres monnaies « toxiques ».
Les pays BRICS se réuniront à Kazan, en Russie, du 22 au 24 octobre pour façonner davantage le nouveau système de paiement et le faire passer d'un concept presque terminé à une mise en œuvre complète.
Selon Poutine, aujourd'hui 40 % de toutes les transactions d'importation et d'exportation russes sont effectuées en roubles - et ce pourcentage est en constante augmentation.
Jared Cohen, président des affaires mondiales chez Goldman Sachs, a écrit dans Foreign Policy que tout ce que font désormais les pays des BRICS représente « de véritables vents contraires géoéconomiques pour le dollar », même s'il continue de croire que le dollar américain restera la monnaie de réserve dans laquelle le monde est sûr.
L’ampleur de l’expérimentation biotechnologique dans le secteur alimentaire est à couper le souffle
21 juin 2024 par le Dr. Peter F. Mayer
Dans l’UE et dans d’autres pays occidentaux, des milliards sont investis dans la production alimentaire utilisant la biotechnologie. L’UE promeut de tels projets et, dans le même temps, la production agricole naturelle est entravée et rendue plus difficile, plus récemment avec la conclusion du règlement sur la « renaturation ». Une fois que les usines commenceront à produire, il sera difficile de résister à cette vague de dégâts sanitaires.
Une conférence de grande envergure de Kate Mason lors de la récente conférence du centenaire sur la biodynamique en Australie a mis en lumière l'ampleur réelle des expériences biotechnologiques actuellement en cours, ainsi que les techniques utilisées pour tromper le public sur leur intention et leur portée. Pendant une heure, Mason a projeté document après document sur l’écran à un rythme saccadé, soulignant l’implication des gouvernements nationaux et internationaux et des intérêts des entreprises déterminés à changer la nature et le contenu de notre approvisionnement alimentaire. Quand on réussit, c'est vraiment effrayant à regarder.
Cela en dit long sur la nécessité d’une Charte internationale de la génétique.
- voir clip sur site -
Sous couvert d’une façade brillante de vertu, les entreprises vendent aux gouvernements des projets biotechnologiques extrêmement imaginatifs, en utilisant des mots à la mode trompeurs tels que développement durable, agriculture régénérative, résilience accrue, atténuation du climat, surveillance des cultures, développement stratégique, révolution verte de l’alimentation et agro-industrie, transformation et pérennisation du système alimentaire, faim zéro, innovation, quatrième révolution industrielle, cohérence croissante, prendre soin de la planète et nourrir le monde.
Les projets correspondants ont déjà bien progressé dans l’UE. Du bœuf sous forme de hamburgers de laboratoire sera produit par Mosa Meat, une entreprise située à la frontière allemande aux Pays-Bas, qui a déjà reçu plus de 500 millions d'euros d'investisseurs tels que le cofondateur de Google, Sergey Brin, et l'ambassadeur de l'ONU pour le climat, Leonardo die Caprio. Un nouveau tour d'investissement de 40 millions d'euros a été récemment annoncé :
« Les fonds seront utilisés pour optimiser davantage nos processus de production, réduire les coûts de production et préparer l'entrée sur le marché…. Nous souhaitons également la bienvenue à Invest-N L , l'investisseur d'impact public néerlandais, qui est en partie soutenu par InvestEU , le programme de la Commission européenne visant à soutenir les initiatives alignées sur les priorités politiques de l'UE...."
En Allemagne, l'État soutient des entreprises comme Formo Bio GmbH , qui explique ainsi son travail sur son site Internet :
« Formo est la première entreprise européenne d’agriculture cellulaire, avec pour objectif de commercialiser les produits laitiers du futur. Grâce à la biotechnologie, nous créons de véritables protéines de lait pour fabriquer le premier fromage sans vache au monde. Mais ce n'est que le début ! Nous relevons le défi de révolutionner la production alimentaire.
Les aliments biosynthétiques sont même faussement présentés comme plus nutritifs que les aliments biologiques. Rien de tout cela n’est scientifiquement fondé. Même si la plupart, sinon la totalité, de ces projets sont voués à l’échec et finiront par disparaître du menu, l’argent de nos impôts est utilisé à mauvais escient pour les soutenir. Plus important encore, les expériences laisseront un héritage toxique de pollution génétique continue qui portera atteinte à la santé des plantes et à la longévité humaine pendant des générations.
Voici quelques-uns des principaux points à retenir des recherches détaillées de Mason sur le monde obscur de l'expérimentation et de la publicité biotechnologiques.
Les aliments sont développés en laboratoire et produits dans des cuves de fermentation biosynthétiques et des fermes verticales. Cela inclut l’édition génétique incontrôlée des cultures et des animaux à l’aide de l’édition génétique CRISPR, dont il a été prouvé qu’elle avait des effets imprévisibles.
La modification génétique des systèmes racinaires des plantes est utilisée pour améliorer le stockage du carbone.
Viande synthétique, comme B. des cailles élevées en laboratoire , dont les gènes sont forcés de se reproduire à l'aide de promoteurs génétiques non spécifiés dans un milieu à base d'orge contenant des gènes de porc. La caille synthétique contient également des vitamines biosynthétiques et des minéraux ajoutés pour « améliorer » ou plutôt « corriger » son profil nutritionnel déficient. Cette caille devrait bientôt être relâchée en Australie et est décrite comme sans OGM.
Des aliments à base de protéines d’insectes, produits dans d’immenses méga-usines grâce à la technologie de l’IA contrôlée par des robots. Oui, ces usines sont actuellement en construction et reçoivent des éloges et des récompenses de l'UNESCO . Une entreprise certifiée UE est active au Vietnam depuis longtemps.
Lait et fromage qui ne proviennent pas de vaches mais de levures génétiquement modifiées conçues pour imiter la production laitière et sont décrits comme non OGM. Tout cela est actuellement financé par des partenariats du gouvernement allemand avec l'industrie et des investisseurs en capital-risque et par le soutien de l'UE.
Suivi et traçabilité des aliments à l'aide de systèmes blockchain, de la ferme à l'assiette, sur Internet. Cela inclut également la certification des méthodes de production alimentaire pour garantir qu’elles sont bonnes pour le climat. Cela cède le contrôle de toute la production et de la commercialisation des aliments aux intérêts des entreprises et du gouvernement. Cela sera présenté de manière trompeuse sur votre application téléphonique comme si vous possédiez désormais une part dans une ferme ou un animal et que vous sauviez activement la planète en mangeant des aliments (biosynthétiques) éthiques, sûrs et à faible teneur en carbone (???).
Des aliments imprimés en 3D que vous pouvez créer et concevoir pour ressembler à de vrais aliments dans votre imprimante de cuisine domestique en utilisant de l'encre liquide colorée provenant d'anciens aliments réutilisés qui ont été agrémentés d'additifs biosynthétiques, puis livrés chez vous par des drones Lieferando. Ne riez pas, des scientifiques fous en biotechnologie, admirés par le gouvernement et les médias, sont déjà occupés à les fabriquer et à les cuisiner au laser. L’article de la BBC « Pourquoi les aliments imprimés en 3D vont devenir courants » le décrit comme « plus sain ».
La production agricole s’organisera autour des biohubs du futur, capables de surveiller et de contrôler des exploitations agricoles massives grâce à l’IA. Les plantes sont ensuite transformées par fermentation de précision (???) en une variété de produits finaux comestibles (???) qui ressemblent peu aux plantes d'origine. Les méthodes de production alimentaire proposées utilisent des techniques génétiques recombinantes pour combiner l'ADN provenant de différentes sources. Le premier de ces procédés est mis en place par le gouvernement du Queensland en Australie, car il s'agit d'un centre de production de sucre, matière première essentielle aux processus de biosynthèse impliqués.
Cultures génétiquement modifiées pour produire des biocarburants, dont la production concurrencera la culture alimentaire.
L’implantation de dispositifs techniques dans les vaches pour surveiller et contrôler leur microbiome en temps réel dans le but de produire du lait médical (???) personnalisé. Oui, c'est vraiment arrivé.
Mondialisation du système de production alimentaire, y compris la modification génétique et le brevetage, la lutte antiparasitaire, la fertilisation, la distribution et la commercialisation. La conquête du marché alimentaire mondial est potentiellement l’activité la plus rentable de la planète. Tout le monde doit manger tous les jours. Les gouvernements travaillent déjà avec de grandes sociétés multinationales dans ces domaines. Poussé par des encouragements sans fin et des rapports des Nations Unies.
Un système de santé mondial One Health pour la santé humaine, animale, végétale et environnementale utilisant des médicaments biotechnologiques. Il s’agit d’un autre programme de l’ONU en partenariat avec le Forum économique mondial, l’OMS et les entreprises (principalement les géants pharmaceutiques) qui vise à changer notre façon de considérer l’alimentation. Également connu sous le nom de « Redéfinir la table pour Pharmafood ». C'est ce que font les gouvernements qui conçoivent des politiques alimentaires nationales basées sur les modèles mondiaux des Nations Unies décrits comme « meilleurs et plus nutritifs pour nous ». Cet agenda comprend également des projets visant à dicter le contenu et le menu des repas scolaires.
Ce programme de grande envergure comprend également la production de vaccins et de médicaments à partir de plantes et d’animaux génétiquement modifiés dont la propagation ou les effets ne peuvent être contenus ou rappelés. Oui, cela se produit réellement actuellement dans des centaines de laboratoires à travers le monde, et cela est évoqué et financé dans les couloirs du pouvoir.
Il y a juste un petit problème : aucun de ces aliments biosynthétiques et technologies médicales n’est réellement sain ou n’a prouvé son innocuité. La croissance des aliments biosynthétiques ignore la masse de recherches démontrant qu’une alimentation riche en aliments naturels améliore la santé et la longévité. Ils réduisent le risque de cancer et de maladies cardiaques, les principales causes de mortalité, alors que les aliments transformés font le contraire, comme cela a été démontré à maintes reprises ici au TKP.
Une étude publiée dans le Lancet le 10 juin 2024 par Fernanda Rauber et al sur les habitudes alimentaires de 126 000 personnes sur une période de neuf ans intitulée « Implications de l'ultra-transformation alimentaire sur le risque cardiovasculaire compte tenu des aliments d'origine végétale : une analyse du Royaume-Uni La cohorte Biobank a découvert que la consommation d'aliments végétaux naturels réduisait le risque de mortalité par maladie cardiovasculaire (MCV) de 13 %, tandis que les aliments végétaux ultra-transformés augmentaient le risque de maladie cardiovasculaire de 12 %.
TOUS les produits alimentaires sortant d'usines seront infectés ! TOUS ! TOUTES les viandes seront transformées comme TOUS les fruits & légumes !! TOUS seront 'vaccinés' à la 'mort-aux-rats' comme le sont TOUTES les piqûres létales proposées !
Des moustiques modifiés génétiquement à des fins militaires libérés au Brésil : un vaccin contre la dengue financé par la Fondation Bill Gates. Est-ce que cela sauvera des vies ?
La militarisation des insectes est sur la planche à dessin du Pentagone
Par le professeur Michel Chossudovsky , F. William Engdahl , Jamie White et Amy Mek Recherche mondiale, 20 juin 2024
[Première publication le 3 octobre 2019]
Introduction La crise des moustiques comporte plusieurs dimensions.
La libération de moustiques mâles génétiquement modifiés , couplée au développement d'un vaccin contre la dengue et le paludisme.
Mais ce n’est que la pointe de l’iceberg.
Selon F. William Engdahl en 2018 , la militarisation des insectes est sur la planche à dessin du Pentagone :
Il existe des preuves solides que le Pentagone, par l’intermédiaire de son agence de recherche et développement, la DARPA, développe des insectes génétiquement modifiés qui seraient capables de détruire les cultures agricoles d’un ennemi potentiel. Cette affirmation a été démentie par la DARPA, mais d’éminents biologistes ont tiré la sonnette d’alarme sur ce qui se passe en utilisant la nouvelle technologie CRISPR « d’édition de gènes » pour transformer les insectes en armes. C’est comme une mise à jour du 21ème siècle de la peste biblique des sauterelles, mais potentiellement bien pire.
Dans le cadre du projet DARPA, des agents d'altération génétique ou des virus seront introduits dans la population d'insectes pour influencer directement la constitution génétique des cultures .
La DARPA prévoit d'utiliser des cicadelles, des mouches blanches et des pucerons pour introduire certains virus dans les cultures. Entre autres affirmations douteuses, ils affirment que cela aiderait les agriculteurs à lutter contre le « changement climatique ». Ce à quoi personne ne peut répondre, d’autant plus que ni le Pentagone ni la FDA américaine ne se demandent : comment les virus génétiquement modifiés présents dans les insectes interagiront-ils avec d’autres micro-organismes présents dans l’environnement ?
Si les cultures sont constamment inondées de virus génétiquement modifiés, comment cela pourrait-il altérer la génétique et le système immunitaire des humains qui dépendent de ces cultures ?
Voir F. William Engdahl, Pourquoi le Pentagone « arme-t-il les insectes » ? 30 octobre 2018
La libération de 5 milliards de moustiques génétiquement modifiés au Brésil. Est-ce que cela sauvera des vies ? "Cela peut ressembler à la prémisse d'un film d'horreur ou d'un fléau biblique" :
Le Programme mondial contre les moustiques prévoit de relâcher cinq milliards de moustiques au Brésil.
« Et nous espérons qu’ils contribueront à sauver des vies.
« [Une fois] que vous voyez la réduction de la transmission des maladies, cela ne ressemble plus à un film d'horreur », Scott O'Neill, directeur du World Mosquito Program » ( CBC , avril 2023)
Mis en œuvre concomitamment à l’afflux de 5 milliards de moustiques amis, le Brésil a approuvé en mars 2023 un vaccin contre la dengue.
De son côté, le gouvernement brésilien a confirmé son soutien à la création d’une usine à moustiques qui devrait produire 5 milliards de moustiques par an à partir de 2024.
Je dois mentionner que la société britannique Oxitec a été activement impliquée dans le développement de moustiques génétiquement modifiés au cours des huit dernières années :
« Ils s’accoupleront avec les femelles des moustiques ordinaires, engendrant des bébés dotés d’un défaut génétique qui les fait mourir rapidement.
Oxitec affirme que son usine située dans la ville de Piracicaba, au nord-ouest de Sao Paulo, peut produire 60 millions de moustiques mutants par semaine. ( Phys.org , 2016)
- voir doc sur site -
Source : Nature
Coordination de la « Production de Moustiques » et du Vaccin contre la Dengue Il existe une coordination entre la production industrielle brésilienne de moustiques génétiquement modifiés et celle du vaccin contre la dengue par le Programme mondial contre les moustiques (WMP) à but non lucratif, financé par le Wellcome Trust de Big Pharma et la fondation Bill et Melinda Gates.
« Ces moustiques sont des alliés dans la lutte contre la dengue et d’autres virus mortels. »
« La demande pour ces moustiques vitaux continue de croître, ce qui signifie que le Programme mondial contre les moustiques doit produire des centaines de millions de moustiques Wolbachia .
Cela pourrait ressembler au début de l’intrigue d’un film d’horreur d’un écrivain hollywoodien .
Mais ce n'est pas.
Cette usine est réelle.
Et les moustiques lâchés ne terrorisent pas la population locale. Loin de là. Ils contribuent réellement à sauver et à améliorer des millions de vies.
Cela nous ramène à l'usine de Medellín, qui est actuellement la plus grande installation d'élevage de moustiques au monde, produisant plus de 30 millions de moustiques par semaine. [1,5 milliard par an]
En ce qui concerne le vaccin contre la dengue , plus de 3 millions de personnes devraient recevoir le vaccin contre la dengue en 2024 » ( CBC Report , avril 2023, ce rapport a été publié il y a presque un an).
L’« histoire d’horreur des moustiques » au Brésil en 2024 Aujourd’hui, le Brésil vit quelque chose qui va au-delà des « prémisses d’un film d’horreur ».
La libération de 5 milliards de moustiques mâles génétiquement modifiés en 2023 visait à RÉDUIRE le nombre de moustiques au Brésil.
La logique sous-jacente était que les moustiques mâles génétiquement modifiés s'accoupleraient avec des moustiques femelles normaux en vue de compromettre le processus de reproduction et de réduire considérablement le nombre de moustiques normaux.
Cela ne s'est pas produit.
Ce qui se passe actuellement est exactement le contraire. Début 2024 : Le nombre de moustiques a tendance à augmenter. POURQUOI?
Le ministre brésilien de la Santé attribue cela nonchalamment au temps chaud et aux « précipitations supérieures à la moyenne ».
Selon un projet de recherche de l'Université de Yale cité par Engdahl,
«Certains des moustiques [modifiés par le gène] ont probablement une « vigueur hybride », résultant d' un « hybride du moustique naturel avec le moustique modifié par le gène ».
Ce qui s’est produit, c’est la création « d’une population plus robuste que la population [de moustiques] avant leur lâcher, qui peut être plus résistante aux insecticides, en bref, des « super moustiques » résistants. »
Quel est le RÉSULTAT ?
Selon Engdahl :
Après une période initiale au cours de laquelle la population de moustiques cible a nettement diminué , après environ 18 mois, la population de moustiques a retrouvé ses niveaux d'avant la libération.
- voir clip sur site -
août 2023
Voici le récit officiel des médias, qui contredit ouvertement ce qui se passe réellement :
« L’entreprise a développé une version du moustique mâle Aedes aegypti qui porte un gène qui tue la progéniture femelle avant qu’elle n’atteigne la maturité, supprimant ainsi la population. Seules les femelles moustiques piquent et transmettent des maladies.
Les œufs des moustiques sont placés dans une boîte et de l'eau est ajoutée pour les activer.
"Ils terminent le cycle à l'intérieur de ces boîtes en une dizaine de jours et les insectes adultes en sortent pour faire leur travail", a déclaré Natalia Ferreira, directrice générale d'Oxitec au Brésil.
À mesure que les moustiques modifiés sont lâchés dans une région donnée, ils prolifèrent et la population totale de l’insecte diminue. ( Reuters, 28 février 2024, italiques ajoutés )
« Cela met une fois de plus en évidence les dangers de la modification incontrôlée des gènes des espèces », généreusement financée par la Fondation Gates.
Le vaccin contre la dengue et le paludisme de la Fondation Gates Selon le Guardian ,
« Au cours des cinq premières semaines de cette année [2024], 364 855 cas d’infection ont été signalés, a déclaré le ministère de la Santé [Brésil], soit quatre fois plus que les cas de dengue enregistrés au cours de la même période de 2023. »
Vous trouverez ci-dessous les chiffres du ministère brésilien de la Santé, comparant 2023 et 2024.
- voir doc sur site -
Cette recrudescence des infections par la dengue est-elle le résultat d’un temps chaud et de « précipitations supérieures à la moyenne », comme l’a souligné le ministère de la Santé ?
Ou est-ce le résultat de la libération de 5 milliards de « moustiques modifiés » génétiquement modifiés en 2023 ?
Les impacts de la dissémination de moustiques génétiquement modifiés ont fait au fil des années l’objet de recherches approfondies en laboratoire.
Existe-t-il une connaissance préalable, en termes de recherches scientifiques antérieures, de ce qui allait se passer, à savoir l'augmentation du nombre de « super moustiques » hybrides ainsi que la reproduction (par le processus d'accouplement) de la variété hybride de moustiques ?
Le Brésil s'est engagé à soutenir la production industrielle de moustiques génétiquement modifiés, en s'engageant à libérer 5 milliards de moustiques génétiquement modifiés supplémentaires en 2024. Ce projet sera-t-il réalisé ?
- voir clip sur site -
SEATTLE — Afin d'accélérer le développement d'un vaccin pour prévenir la dengue et la dengue hémorragique, maladies débilitantes qui touchent les enfants dans les pays en développement, la Fondation Bill & Melinda Gates a annoncé aujourd'hui une subvention de 55 millions de dollars à l'Institut international du vaccin (IVI) pour soutenir le programme pédiatrique. Initiative pour un vaccin contre la dengue (PDVI).
Cet article comprend des extraits de Jordan Shachtel , Amie Wek et Jamie White suivis de l'article de F. William Engdahl.
—Michel Chossudovsky , 2 mars 2024 ; révisé le 3 mars 2024
Par Jordan Schachtel
L’Organisation mondiale de la santé et son organisation partenaire, GAVI, contrôlée par Bill Gates, ont annoncé mercredi [juillet 2023] qu’elles inonderaient l’Afrique de 18 millions de doses de vaccins contre le paludisme.
Lors d'une conférence de presse mercredi [juillet 2023], le directeur de l'OMS, Tedros Adhanom, a déclaré que 12 pays africains recevront 18 millions de doses de vaccin contre le paludisme dans les mois à venir, déclarant que le changement climatique est en grande partie responsable du fardeau persistant de la maladie sur le continent.
Aujourd'hui, Gates Inc et ses partenaires intermédiaires ont publié un livre blanc détaillant leur feuille de route pour le déploiement de ces tirs. Ils cherchent à établir un système dans lequel 80 à 100 millions de vaccins seraient injectés chaque année dans les bras d’enfants d’Afrique subsaharienne d’ici 2030. Cela créerait une industrie du vaccin contre le paludisme en Afrique qui est sur le point de récolter près d’un milliard de dollars. annuellement.
- voir graph sur site -
Il n'y a aucune preuve que ces injections fonctionnent pour prévenir le paludisme, mais cela n'a pas empêché les grandes sociétés pharmaceutiques et les institutions mondiales de « santé publique » d'exécuter leurs projets sur le continent africain.
(Jordan Schachtel, La militarisation des moustiques : l’OMS et Gates Inc annoncent leur intention d’inonder l’Afrique de « vaccins » ultra dangereux contre le paludisme , Global Research, juillet 2023)
Par Amy Wek A l'intérieur d'un bâtiment en briques de deux étages à Medellín, en Colombie, des scientifiques travaillent dans des laboratoires humides et élèvent chaque semaine 30 millions de moustiques génétiquement modifiés.
Ils répondent à tous les besoins des insectes à mesure qu'ils grandissent, de la larve à la pupe puis à l'adulte, en maintenant la température idéale et en leur donnant de généreuses portions de farine de poisson, de sucre et, bien sûr, de sang. Ils sont ensuite relâchés dans la nature dans 11 pays.
Le milliardaire Bill Gates , qui finance le projet, assure qu'il ne s'agit pas d'une scène de film d'horreur.
« L'usine est réelle. Et les moustiques lâchés ne terrorisent pas les locaux. Ils contribuent à sauver et à améliorer des millions de vies.
Tout comme ses « vaccins anti-covid » ont « sauvé » des millions de vies ou ses « précédents projets de vaccination ont laissé des milliers de femmes stériles en Inde et au Kenya. Ou même ses vaccins contre la polio ont provoqué des paralysies, des convulsions et des convulsions fébriles en Afrique subsaharienne, en Afghanistan, au Congo et aux Philippines.
( Amy Mek, Avertissement : une usine financée par Gates élève 30 millions de moustiques par semaine pour une diffusion dans 11 pays , Global Research, 2 mars 2024)
Par Jamie White Argent et moustiques armés : la dengue augmente de 400 % au Brésil après la libération de moustiques génétiquement modifiés soutenus par Bill Gates
« La dengue a quadruplé au Brésil en 2024 suite à la libération de millions de moustiques génétiquement modifiés par le Programme mondial des Nations Unies contre les moustiques. »
Au cours des cinq premières semaines de 2024, plus de 364 000 cas de dengue ont été signalés, selon le ministère de la Santé du pays, soit 4 fois plus que les cas précédents de la même période de 2023.
L’augmentation spectaculaire des cas de dengue a incité le Brésil à acheter des millions de doses de vaccin contre la dengue.
Avertissement : une usine financée par Gates élève 30 millions de moustiques par semaine pour les libérer dans 11 pays
Le vaccin contre la dengue
« Le Brésil a acheté 5,2 millions de doses du vaccin contre la dengue Qdenga , développé par le fabricant japonais Takeda, et 1,32 million de doses supplémentaires ont été fournies gratuitement au gouvernement, indique un communiqué du ministère.
Trois États brésiliens ont déclaré l'état d'urgence, dont le deuxième État le plus peuplé, Minas Gerais, et le District fédéral, où se trouve la capitale, Brasilia, et est confronté à une augmentation sans précédent des infections.
Brasilia commencera vendredi à vacciner les enfants âgés de 10 à 14 ans avec Qdenga, a annoncé mercredi le gouvernement local.
Les cas de dengue à Brasilia depuis le début de l'année ont dépassé le total de l'année 2023, avec un taux d'infection de 1.625 cas pour 100.000 habitants, contre une moyenne nationale de seulement 170.
Le Programme mondial des Nations Unies contre les moustiques a annoncé en 2023 un plan visant à relâcher des milliards de moustiques génétiquement modifiés au Brésil sur une période de 10 ans dans le but d'éradiquer la dengue dans le pays.
« Les responsables de la santé brésiliens de cinq villes ont relâché des nuages de moustiques Aedes aegypti cultivés en laboratoire et infectés par la bactérie Wolbachia , ce qui empêche la transmission du virus de la dengue aux humains », a rapporté Harvard Public Health en août 2023.
"Le pays sera le premier à lancer un programme national visant à libérer les moustiques modifiés par Wolbachia. Et il construit une usine pour augmenter la production de moustiques : à partir de 2024, l'usine produira en masse cinq milliards de moustiques par an."
Aujourd’hui, un an après le début de l’initiative contre les moustiques, les cas de dengue ont fortement augmenté au lieu de diminuer.
Le Programme mondial contre les moustiques a notamment reçu une subvention de 50 millions de dollars de la Fondation Bill & Melinda Gates .
La Fondation Bill & Melinda Gates finance également la recherche sur le vaccin contre la dengue .
Le gouvernement brésilien a acheté plus de 5 millions de doses du vaccin contre la dengue Qdenga , fabriqué par le fabricant japonais Takeda, qui a également reçu des millions de dollars de subventions de la Fondation Bill & Melinda Gates .
En d’autres termes, l’argent de la Fondation Bill Gates est impliqué dans tous les aspects de la situation, depuis les moustiques génétiquement modifiés – qui ont apparemment exacerbé la crise de la dengue – jusqu’au financement des entreprises qui fournissent au Brésil le vaccin contre la dengue, très demandé.
À quelle fin ?
(Jamie White, L'argent et les moustiques armés : la dengue augmente de 400 % au Brésil après la libération de moustiques génétiquement modifiés soutenus par Bill Gates , 1er mars 2024)
Est-ce que cela sauvera des vies ? Lisez ci-dessous l’analyse incisive de William Engdahl.
Voir également l'article précédent d'Enghahl intitulé
Pourquoi Gates et le Pentagone ont-ils relâché des moustiques « génétiquement modifiés » (OGM) dans les Keys de Floride ?
Par F. William Engdahl , 18 novembre 2023
Moustiques génétiquement modifiés : catastrophe au Brésil, un projet de la Fondation Gates. Est-ce que cela sauvera des vies ? par F. William Engdahl
Une société anglo-américaine d'édition de gènes a relâché des millions de moustiques génétiquement modifiés contenant un gène mortel dominant, chaque semaine pendant 27 mois dans la région de Bahia, au Brésil, dans le cadre d'un test visant à voir si les moustiques génétiquement modifiés s'accoupleraient avec des moustiques locaux porteurs du Zika. , le paludisme ou d'autres maladies transmises par les moustiques .
Une nouvelle étude documente le fait alarmant qu’après une réduction initiale de la population cible de moustiques, après quelques mois, « la population qui avait été fortement supprimée a rebondi à des niveaux proches de ceux d’avant la libération ». « À ce jour, les scientifiques n’ont aucune idée des dangers que présentent les nouvelles mutations. Cela met une fois de plus en évidence les dangers d’une modification incontrôlée des gènes des espèces.
Selon une nouvelle étude publiée dans la revue Nature Reports , les moustiques génétiquement modifiés produits par la société de biotechnologie Oxitec, qui fait désormais partie de la société américaine Intrexon, ont échappé au contrôle humain après des essais au Brésil et se propagent désormais dans l'environnement.
Sur le papier, la théorie était brillante. Des souches de moustiques mâles de la « fièvre jaune » prélevées à Cuba et au Mexique ont été modifiées par modification génétique pour rendre impossible la survie de leur progéniture. Oxitec a alors commencé un lâcher systématique de dizaines de millions de moustiques manipulés pendant plus de deux ans dans la ville de Jacobina, dans la région de Bahia au Brésil. La théorie d'Oxitec était que les moustiques modifiés s'accoupleraient avec des femelles normales du même type, porteuses de maladies infectieuses comme la dengue, et les tueraient ainsi .
« Résultat imprévu… » Élevage de « super moustiques » Une équipe de scientifiques de l'Université de Yale et de plusieurs instituts scientifiques du Brésil a suivi les progrès de l'expérience. Ce qu’ils ont découvert est extrêmement alarmant.
Après une période initiale au cours de laquelle la population de moustiques cible a nettement diminué , après environ 18 mois, la population de moustiques a retrouvé ses niveaux d'avant la libération.
De plus, le document note que certains moustiques ont probablement une « vigueur hybride », dans laquelle un hybride du naturel avec le gène modifié a créé « une population plus robuste que la population avant la libération », qui peut être plus résistante. aux insecticides, bref aux « super moustiques » résistants.
Les scientifiques notent que,
« L'échantillonnage génétique de la population cible six, 12 et 27 à 30 mois après le début des disséminations fournit des preuves claires que des parties du génome de la souche transgénique ont été incorporées dans la population cible. De toute évidence, les rares descendants hybrides viables entre la souche libérée et la population Jacobina sont suffisamment robustes pour pouvoir se reproduire dans la nature… » Ils poursuivent : « Ainsi, Jacobina Ae. aegypti est désormais un mélange de trois populations. On ne sait pas clairement comment cela pourrait affecter la transmission de la maladie ou affecter d’autres efforts visant à contrôler ces vecteurs dangereux.
Ils estiment qu'entre 10 et 60 % des Ae naturelles de Bahia. Les moustiques Aegypti possédaient désormais un génome OX513A modifié. Ils concluent que « les trois populations qui forment actuellement la population tri-hybride à Jacobina (Cuba/Mexique/Brésil) sont génétiquement assez distinctes, ce qui donne très probablement lieu à une population plus robuste que la population avant la libération en raison de la vigueur hybride. »
Ce n'était pas censé arriver. Le professeur d'écologie et de biologie évolutive, Jeffrey Powell, auteur principal de l'étude, a commenté les résultats :
« L’affirmation était que les gènes de la souche libérée ne pénétreraient pas dans la population générale car la progéniture mourrait. Ce n’est évidemment pas ce qui s’est passé. Powell a poursuivi en notant: "Mais c'est le résultat imprévu qui est préoccupant ."
Un projet de la Fondation Gates L’étude brésilienne constitue un signal d’alarme majeur concernant la dissémination incontrôlée d’espèces génétiquement modifiées dans la nature. Cela rappelle l’intrigue d’horreur du roman de science-fiction de Michael Crichton de 1969, Andromeda Strain. Seulement, ce n'est pas un roman.
Les moustiques Oxitec ont été développés à l’aide d’une forme très controversée d’édition génétique connue sous le nom de forçage génétique. Gene Drive, qui est également largement financé par la DARPA du Pentagone, associé à l'édition génétique CRISPR, vise à forcer une modification génétique à se propager à toute une population, qu'il s'agisse de moustiques ou potentiellement d'humains, en quelques générations seulement.
Le scientifique qui a été le premier à suggérer de développer le forçage génétique dans le cadre de l'édition génétique, le biologiste de Harvard Kevin Esvelt , a publiquement averti que le développement de l'édition génétique en conjonction avec les technologies de forçage génétique risquait de mal tourner. Il note la fréquence à laquelle CRISPR échoue et la probabilité que des mutations protectrices surviennent, rendant même les forçages génétiques bénins agressifs. Il souligne,
« Quelques organismes modifiés pourraient modifier irrévocablement un écosystème. »
Les simulations informatiques de forçage génétique d'Esvelt ont calculé qu'un gène modifié « peut se propager à 99 % d'une population en seulement 10 générations et persister pendant plus de 200 générations ». C’est exactement ce qui a été démontré dans l’expérience sur les moustiques au Brésil.
Il convient de noter que l’expérience sur les moustiques d’Oxitec Brésil a été financée par la Fondation Bill & Melinda Gates. En juin 2018, Oxitec a annoncé une coentreprise avec la Fondation Gates, « pour développer une nouvelle souche de moustiques auto-limitants Friendly™ d'Oxitec afin de lutter contre une espèce de moustique qui propage le paludisme dans l'hémisphère occidental ». Les résultats du Brésil montrent que l'expérience est un échec catastrophique car la nouvelle souche est tout sauf autolimitante .
La Fondation Gates et Bill Gates soutiennent le développement de la technologie radicale d’édition génétique et de la technologie du forçage génétique depuis plus d’une décennie. Gates, défenseur de longue date de l’eugénisme, du contrôle des populations et des OGM, est un fervent défenseur de l’édition génétique.
Dans un article paru dans le magazine de mai/juin 2018 du New York Council on Foreign Relations, Foreign Affairs , Gates salue les technologies d'édition génétique , explicitement CRISPR. Dans l'article, Gates soutient que CRISPR et d'autres techniques d'édition génétique devraient être utilisées à l'échelle mondiale pour répondre à la demande croissante de nourriture et améliorer la prévention des maladies, en particulier du paludisme. Dans son article, il ajoute :
« Il y a des raisons d’être optimiste sur le fait que la création de forçages génétiques chez les moustiques propageant le paludisme ne nuira pas beaucoup, voire pas du tout, à l’environnement. »
Tout aussi alarmant que l’échec de l’expérience brésilienne de modification génétique des moustiques est le fait que cette technologie est diffusée sans pratiquement aucun test préalable de santé ou de sécurité par des institutions gouvernementales véritablement indépendantes. À ce jour, le gouvernement américain s'appuie uniquement sur les garanties de sécurité de l'industrie. L’UE, bien qu’elle soit officiellement chargée de traiter les espèces génétiquement modifiées de la même manière que les plantes OGM, tenterait apparemment d’assouplir la réglementation. La Chine, un centre de recherche majeur sur l’édition génétique, applique des contrôles extrêmement laxistes. Récemment, un scientifique chinois a annoncé une expérience d'édition de gènes humains censée rendre des jumeaux nouveau-nés résistants au VIH. D’autres expériences se multiplient dans le monde avec des animaux génétiquement modifiés et même des saumons. Le principe de précaution a été mis à mal lorsqu’il s’agit de la nouvelle révolution de l’édition génétique, ce qui n’est pas une situation rassurante.
Oxitec, qui nie que les résultats du Brésil soient un échec, tente actuellement d'obtenir l'approbation réglementaire de l'Agence américaine de protection de l'environnement pour mener une expérience similaire avec les mêmes espèces génétiquement modifiées au Texas et en Floride. L'une des personnes impliquées dans cette tentative, le Texan Roy Bailey, est un lobbyiste de Washington et un ami proche de Randal Kirk, le PDG milliardaire d'Intrexon, propriétaire d'Oxitec. Bailey est également un important collecteur de fonds pour Trump. Espérons que ce soit la prudence réglementaire et non la politique qui décide du résultat .
voir également:
Pourquoi Gates et le Pentagone ont-ils relâché des moustiques « génétiquement modifiés » (OGM) dans les Keys de Floride ?
La fausse crise de l’azote : les Pays-Bas sont le point zéro du programme mondial contre la famine. Précipiter « 30 000 agriculteurs à la faillite »
Le gouvernement, Bill Gates et le secteur agricole du pays
Par TheCOVIDBlog.com Recherche mondiale, 20 juin 2024
Article important : Publié pour la première fois le 8 août 2022 concernant
« Science du climat » et destruction de la ferme familiale
Récemment, les agriculteurs ont été littéralement rachetés .
Le faux agenda climatique gaz carbonique est derrière ce projet insidieux ».
Une économie agricole prospère est déstabilisée. Il s’agit d’un processus délibéré de destruction artificielle de la deuxième plus grande économie d’exportation agricole au monde :
« Aux Pays-Bas, des fermes sont fermées en raison des exigences de l'UE et du « Green Deal » de Bruxelles.
Le gouvernement procédera bientôt à des « achats obligatoires » pouvant atteindre 3 000 fermes. Ceux-ci seront alors fermés. Les agriculteurs se verront proposer une offre « bien supérieure » à la valeur de la ferme, a déclaré la ministre de l'Azote, Christianne van der Wal .
Michel Chossudovsky , Journée mondiale de la recherche pour la Terre, 22 avril 2023, 20 juin 2024
* * *
Avant d’aborder ce sujet, il est important de comprendre l’azote et son rôle sur Terre. L'air que les êtres humains respirent contient 78 % d'azote , 22 % d'oxygène et 1 % d'autres substances. Les humains respirent de l’azote tout au long de leur existence sur Terre. La majeure partie de l'azote présent dans l'atmosphère terrestre est constituée de molécules de N2 , qui sont pour la plupart inertes (chimiquement non réactives). Les oxydes d'azote, tels que l'ammoniac (NH3) et l'oxyde nitrique (NO), sont les « mauvais » azotes qui, selon les gens, vont tous nous tuer à cause du changement climatique . Mais ne pas avoir de nourriture nous tuera tous beaucoup plus rapidement.
Les oxydes d'azote font partie de la vie sur Terre. L'oxyde nitreux (N2O), également connu sous le nom de « gaz hilarant » et « whippets », est le troisième oxyde d'azote le plus abondant dans l'air, selon l'Agence américaine de protection de l'environnement . Les sources naturelles de N2O, y compris les océans et les sols sous végétation naturelle, représentent 62 % de tout le N2O . Le dioxyde d'azote (NO2) et l'oxyde nitrique (NO) sont les deux oxydes d'azote les plus répandus. La majeure partie du NO2 provient de la fumée de tabac, des poêles et des radiateurs. Les principales sources de NO sont la combustion de combustibles fossiles et l'ajout d'engrais au sol .
Il est vrai que la plus grande contribution humaine aux oxydes d’azote est l’agriculture. Mais une étude réalisée en 2017 par l’Université de Virginie et l’Organic Center a révélé que l’agriculture biologique (c’est-à-dire en utilisant du fumier et du compost comme engrais et sans pesticides chimiques) réduit les nouvelles émissions d’azote réactif de 64 % par rapport à l’agriculture « conventionnelle ».
Pourtant, moins de 1 % des terres agricoles américaines et seulement 4 % des terres agricoles néerlandaises sont certifiées biologiques. Pendant ce temps, des sociétés géantes – Monsanto/BASF, DuPont/Dow et Syngenta/ChemChina – fabriquent tous ces pesticides toxiques et possèdent toutes les semences plantées pour l’alimentation via des brevets. Ces trois sociétés contrôlent l’ensemble du secteur agricole mondial.
Si les émissions d’oxyde d’azote constituaient véritablement une préoccupation mondiale, les pouvoirs en place (TPTB) pourraient simplement fermer les entreprises susmentionnées et investir dans l’agriculture biologique. Mais nous savons tous que le véritable souci de l’humanité n’est pas, n’a jamais été et ne sera jamais une priorité pour ces personnes.
Les agriculteurs néerlandais luttent contre l'extinction
Le Forum économique mondial fait la promotion d’un autre « chef anti-insectes ». Joseph Yoon est le fondateur de Brooklyn Bugs à New York. Il parcourt le pays, cuisine des insectes, des chenilles, etc. et les mange devant les gens. Yoon est en affaires depuis 2017. Mais Klaus et sa compagnie l'ont récemment soutenu dans le cadre du programme The Great Reset, selon lequel « vous mangerez des insectes et vous aimerez ça ».
Pour que la lutte contre les insectes fonctionne, les gens doivent avoir désespérément faim et avoir encore la volonté de vivre. TPTB doit non seulement conditionner les gens à croire que les insectes sont de la nourriture, mais aussi provoquer une famine mondiale qui obligera les gens à s'y conformer pour leur simple survie.
Bill Gates est l'un des ingénieurs en chef. Il possède actuellement 242 000 acres de terres agricoles aux États-Unis.
- voir carte USA sur site -
Il a acheté 2 100 acres supplémentaires dans le Dakota du Nord en juin. L’objectif est d’acheter la terre et de la laisser en jachère dans le cadre de cette famine mondiale planifiée qui, selon nous, tuerait un milliard de personnes d’ici la fin 2024. Les gens choisiront entre manger des insectes ou mourir de faim. Les Pays-Bas, un petit pays de seulement 18 millions d’habitants, jouent un rôle essentiel dans ce programme génocidaire.
Christianne van der Wal est la « ministre néerlandaise de l'azote et de la politique de la nature » (oui, c'est un véritable poste au sein du gouvernement). Elle et le Premier ministre (et membre du Forum économique mondial ) Mark Rutte ont imaginé une fausse crise qui appelle à « réduire les émissions d'azote » jusqu'à 70 % d'ici 2030. Certes, l'Union européenne aurait mis en place une sorte de plan d'atténuation des émissions d'azote depuis le années 1970. Mais rien n’a vraiment été fait pour y remédier depuis lors.
Le plan néerlandais actuel prévoit l'abattage de 30 % du cheptel du pays , ce qui entraînerait la faillite de 30 000 agriculteurs et réduirait considérablement l'approvisionnement en viande en Europe et au-delà. Les agriculteurs restants seraient contraints de réduire leurs émissions d’azote de plus de 95 %, ce qui les mettrait également à la faillite.
Les Pays-Bas sont le deuxième exportateur agricole au monde après les États-Unis. C'est le plus grand exportateur de viande de l'Union européenne . Les agriculteurs néerlandais protestent presque sans arrêt depuis juin . Mais les grands médias en parlent à peine. Les agriculteurs ont bloqué les routes avec leurs tracteurs et en répandant du fumier de vache et des bottes de foin sur les routes. Des photos incroyables comme celles-ci ont circulé en ligne tout l’été.
- voir clip sur site -
Les manifestations rappellent le convoi de camionneurs au Canada plus tôt cette année .
Mais les TPTB ne permettront pas aux manifestants d’interférer avec leurs objectifs. Comme les Australiens avant 2020, les Néerlandais ne sont pas habitués à ce que des voyous violents de la police les attaquent, comme c’est le cas aux États-Unis. Cela a commencé lors des manifestations liées au confinement dû au COVID, fin 2021 et début 2022…
- voir clip sur site -
…et cela s’aggrave lors des manifestations des agriculteurs.
- voir clip sur site -
Aux Pays-Bas, les flics tirent rarement avec des armes à feu . Mais ils ont ouvert le feu sur un jeune de 16 ans qui se trouvait tranquillement assis dans un tracteur début juillet.
- voir clip sur site -
L’objectif est d’effrayer les agriculteurs et leurs partisans pour qu’ils se conforment et obéissent.
Le facteur Bill Gates
Christianne van der Wal est mariée à Piet van der Wal, le fils d' Okke van der Wal , décédé en 2019 . Okke était l'une des 500 personnes les plus riches des Pays-Bas, la majeure partie de sa richesse provenant des supermarchés Boni. L'entreprise possède 44 magasins aux Pays-Bas et un centre de distribution à Nijkerk. Bouke van der Wal , le frère de Piet, est désormais techniquement répertorié comme propriétaire de Boni. Mais c'est l'entreprise familiale.
Picnic est un supermarché en ligne néerlandais avec 70 centres de livraison et 10 centres de distribution aux Pays-Bas, en Allemagne et en France. L’entreprise a été fondée en 2015 par cinq familles riches, dont les Van der Wal . Picnic traite uniquement les commandes et la livraison en ligne.
Les clients ne peuvent pas entrer dans un magasin et acheter quoi que ce soit. La controverse a commencé en septembre 2021 lorsque la Fondation Bill et Melinda Gates a essentiellement acheté l'intégralité de l'entreprise pour 600 millions d'euros , soit environ 707 millions de dollars à l'époque. De plus, Picnic achète toutes ses courses dans les supermarchés Boni.
Ces conflits d’intérêts flagrants n’ont apparemment aucune importance. La « ministre de l'azote » Christianne a lancé une politique visant à détruire le secteur agricole aux Pays-Bas, qui a exporté plus de 104 milliards d'euros de marchandises l'année dernière . Une fois ce secteur disparu, des millions d’Européens seront obligés d’acheter tous leurs produits d’épicerie chez Picnic/Boni, ce qui profitera considérablement à la famille van der Wal. Et avec Bill Gates aux commandes, cela signifie beaucoup d’aliments à base d’insectes et créés en laboratoire au menu.
Les Néerlandais savent et comprennent ce qui se passe. Deux centres de distribution Picnic ont été entièrement incendiés depuis décembre .
Les étapes de l’acceptation du génocide
Cela fait quelques jours que nous n'avons pas publié de nouveau contenu en raison du travail sur le livre The COVID Blog™ . Une partie du processus consiste à revenir en arrière et à relire tous les messages, et à ressentir l'ambiance générale à chaque moment.
En juin 2021, la plupart des articles sur le blog concernaient des individus mourant sous diverses excuses #ABV . Les TPTB utilisaient également toujours le terme « cas révolutionnaires », désignant les cas dits de COVID-19 malgré l’injection. Quatorze mois plus tard, nous écrivons rarement des histoires sur une seule victime parce que cela ne rend plus justice à la description du génocide. Et le récit révolutionnaire a depuis longtemps été éliminé puisque presque tous les cas dits de COVID-19 sont désormais des personnes vaccinées.
Un article du 21 juin 2021 sur la mort de 12 patients d'une maison de retraite en Belgique était la première et la seule fois où ce blogueur mentionnait que le site Web de Deagel était devenu en quelque sorte un cliché. "Il sera très intéressant de comparer la population mondiale de 2020 à 2021 et à 2022", indique l'histoire. L'archive Deagel est ensuite liée. Il a bien sûr « prédit » en 2013 que les États-Unis perdraient 70 % de leur population d’ici 2025.
Le site Web n'est plus jamais mentionné sur The COVID Blog™ car personne ne sait à qui appartient Deagel. Il n'y a littéralement aucune information disponible sur qui ou quoi est le site. Il a également supprimé ces prédictions du site fin 2020 ou début 2021. Elles ne sont désormais disponibles que dans les archives. Deagel a également été mentionné dans un e-mail publié par Wikileaks en 2012 par une société texane appelée Stratfor . Elle effectue du « renseignement mondial » pour les sociétés susmentionnées Dow, Lockheed Martin, Raytheon et d’autres sous-traitants militaires gouvernementaux.
Le raisonnement déductif conduit à la conclusion que Deagel.com est une révélation contrôlée par TPTB.
Cela dit, vous n’avez pas besoin de sites Web anonymes pour savoir qu’un génocide est en train de se produire, surtout lorsque vous le couvrez depuis le tout début. Ce blogueur savait que beaucoup de gens allaient mourir à cause du génocide vaccinal. Mais ce n’est qu’en janvier 2022 que l’ampleur de ce génocide est devenue très claire. Les attaques contre l'approvisionnement alimentaire mondial sont quasi-quotidiennes , tout comme la propagande « vous mangerez des insectes et vous aimerez ça ».
Les Pays-Bas sont l'un des plus grands producteurs alimentaires au monde.
L’année prochaine à cette époque, ce ne sera plus le cas. Et que ce soit à cause des décès post-injection ou de la famine, des milliards de personnes mourront également d’ici là. Il est maintenant temps de passer totalement à la consommation d’aliments entiers (céréales, légumes, viande, etc.) à des fins d’atténuation. Tous les aliments transformés sont désormais suspects. Nous n'avons aucune idée de ce qu'ils mettent dans ce genre de choses. Et c'est absolument nauséabond de ne pas savoir si vous venez d'avaler des grillons, des asticots ou des sauterelles broyés.
Restez vigilant et protégez vos amis et vos proches.
L'accord de l'OMS sur les pandémies n'est plus d'actualité - pour l'instant
RépondreSupprimer21.06.2024
www.kla.tv/29457
Peter König est analyste géopolitique et ancien économiste en chef à la Banque mondiale et à l'Organisation mondiale de la santé (OMS), où il a travaillé pendant plus de 30 ans dans le monde entier. Le 25 mai, il a publié une déclaration sur l'échec du projet de traité mondial sur les pandémies, intitulée : « Le traité de l'OMS sur les pandémies est abandonné - pour le moment. » Écoutez vous-même pourquoi personne ne devrait maintenant se reposer et penser que tout est fini !
Déclaration du 25.05.2024:
Hier soir, le 24 mai 2024, la direction de l'OMS et les délégués des principaux pays membres ont décidé, lors d'une réunion de haut niveau précédant l'Assemblée mondiale de la santé à Genève, de laisser tomber le traité sur les pandémies - pour le moment. Il n'aurait aucune chance de passer le vote de l'Assemblée mondiale de la santé la semaine prochaine. Au lieu de cela, ils ont décidé de discuter de la marche à suivre lors de l'Assemblée mondiale de la santé.
Soyez toutefois conscients que ce communiqué de presse ne mentionne pas les véritables raisons de la fin des discussions sur le traité sur les pandémies et les accords modifiés du Règlement sanitaire international.
On tente de minimiser ou de ne pas mentionner du tout le problème majeur de tyrannie sanitaire potentielle que ces accords pourraient représenter pour le monde. Au lieu de cela, on dit que les discussions doivent se poursuivre parce que le monde a besoin d'un « filet de sécurité » pour les futures pandémies. Comme si le monde n'avait pas été capable jusqu'à présent de gérer les maladies et autres catastrophes de manière autonome en tant que nations souveraines. Et en gérant de telles catastrophes sur une base autonome et souveraine, elles ont préservé leurs économies de l'effondrement.
Il est évident que ces derniers mois, de nombreux gouvernements à travers le monde, en particulier dans les pays en développement mais pas exclusivement, se sont sentis extrêmement mal à l'aise pour accepter ce que beaucoup ont appelé la « dictature de la santé de l'OMS » - sous la forme d'une « santé mondiale unique » - sous la devise : « Ce qui convient à un convient à tous » - semblable au « gouvernement mondial unique » ou à « l'ordre mondial unique » que les mondialistes veulent imposer aux 8,1 milliards de personnes dans le monde.
Et d'ailleurs, n'oubliez jamais que la première priorité des mondialistes restera une réduction massive, vraiment massive, de la population mondiale actuelle de 8,1 milliards. C'était l'une des raisons principales de l'agenda frauduleux de la vaccination et cela serait encore plus poussé par le nouveau traité sur les pandémies et les accords modifiés du Règlement sanitaire international.
RépondreSupprimerCeux qui, depuis le lancement de l'Agenda 2030 des Nations unies et le Great Reset du Forum économique mondial, le FEM, ont fait pression avec une intensité croissante en faveur d'un « gouvernement mondial unique » ou de l'« ordre mondial unique », veulent également une « santé mondiale unique ». Cela signifie que le directeur général de l'OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, aurait le pouvoir - au-delà de la souveraineté de chaque pays - de décider des mesures de pandémie, de prévention et de guérison.
De plus en plus de pays réalisent ce que cela signifie pour leur système de santé et, surtout, pour leur économie. Surtout lorsqu'ils reviennent sur les confinements Covid inutiles et autres mesures coercitives destructrices pour l'économie et la société, qui ont provoqué des faillites en série, mais n'ont eu aucun impact sur l'endiguement du Covid, si jamais il y avait une « pandémie » - ou plutôt une « plandémie » - de Covid : question hautement controversée.
Ce que le Covid et ses « mesures » tyranniques ont provoqué, c'est un déplacement des capitaux de la base et du centre - des petites et moyennes entreprises - vers le haut, vers les multimilliardaires, les principales institutions financières, Blackrock/Vanguard, Wall Street et autres, et vers les entreprises technologiques, les fameux « Sept Glorieuses » : Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia, Tesla.
Cette tendance s'est surtout renforcée du fait que les riches et les puissants ont accès à l'intelligence artificielle, l'IA, pour accélérer le transfert de capitaux.
Mais les hommes d'affaires et les politiciens ont également remarqué la destruction délibérée de leurs économies et sont devenus méfiants, si bien qu'ils sont devenus plus vigilants vis-à-vis de tout ce qui vient de l'OMS et du FEM.
L'élément déclencheur de ce grand réveil a peut-être été le fait que l'OMS, avec son traité sur la pandémie et son règlement sanitaire international (RSI) strictement révisé, n'a pas respecté ses propres règles constitutionnelles, à savoir envoyer le projet final de ces documents cruciaux aux 194 pays membres quatre mois avant l'Assemblée mondiale de la santé, c'est-à-dire au plus tard le 27 janvier 2024. Cela n'a pas été fait et ne l'a toujours pas été à ce jour.
Entre-temps, 49 sénateurs républicains américains ont écrit au président Biden pour lui recommander de ne pas signer le traité et le règlement sanitaire international révisé, et 22 procureurs généraux de leurs États respectifs ont fermement déclaré que leurs États ne respecteraient aucune des règles imposées par ces traités. Cela constitue en soi un message clair en provenance des États-Unis - et pourrait avoir influencé d'autres pays, qui hésitaient entre le « oui » et le « non », à rejeter la proposition de l'OMS.
RépondreSupprimerde ch.
Sources / Liens :
Site web de Peter Köning
https://globalsouth.co/
L’accord de l’OMS sur les pandémies n’est plus d’actualité – pour l’instant
https://globalsouth.co/2024/05/25/whos-pandemic-treaty-is-dead-for-now/
https://www.kla.tv/fr
Le « vaccin » contre la COVID n’a apporté aucun bénéfice. Zéro. Fermeture éclair. Nada.
RépondreSupprimerVoici les données officielles du gouvernement américain, toutes bien en vue, pour que vous puissiez décider par vous-même. Si le vaccin a réduit le risque de décès, ces données sont tout simplement impossibles à expliquer.
STEVE KIRSCH
19 JUIN 2024
Personne à Apple Valley Village ne veut me parler. L’aumônier pense-t-elle qu’elle contribue à sauver des vies en se taisant ? Apparemment.
Résumé exécutif
Les données officielles du gouvernement américain, « données de référence », montrent que le vaccin n’a sauvé aucune vie liée au COVID. Aucun.
En fait, les données montrent que le vaccin vous rend plus susceptible de mourir du COVID.
Pour les 21 millions de personnes qui ont été tuées ou grièvement blessées, sachez que tout cela n’a servi à rien.
Le point de données le plus étonnant que personne ne peut expliquer
Les données officielles du gouvernement américain les plus étonnantes sont celles des maisons de retraite américaines. J'ai écrit à ce sujet pour la première fois il y a près d'un an. Depuis, aucune enquête n’a été menée. Personne ne veut en parler. Voici pourquoi…
Un proche m'a informé que sa maison de retraite, Apple Valley Village Health Care Center, située à Apple Valley, dans le Minnesota, avait commencé à procéder aux injections le 28 décembre 2020. L'initié m'a également dit que peu de temps après, les membres du personnel avaient été rappelés de leurs vacances de Noël pour faire face à tous les décès.
Voyons ce que disent les dossiers officiels de l’US Medicare que tout le monde peut télécharger ici sur les cas de COVID et les décès avant le déploiement des injections.
Je suis allé sur la page de requête de ce site et j'ai téléchargé les enregistrements d'Apple Valley Village, j'ai surligné les deux colonnes clés en rouge et je les ai enregistrées dans une feuille de calcul Excel ici afin que vous puissiez voir par vous-même. Cela m'a pris environ 60 secondes pour le faire.
Au cours de la période de 32 semaines se terminant le 27/12/20 (juste avant le début du déploiement des injections), il y a eu 27 cas de COVID et 0 décès par COVID. Il y a eu en moyenne 1 décès par semaine (il y a eu 32 décès sur les 32 semaines répertoriées).
Regardons maintenant ce qui s’est passé sur une période de seulement 3 semaines juste après l’administration des injections (lignes 35 à 37 de la feuille de calcul) : 90 cas de COVID entraînant 28 décès dus au COVID. Au cours de cette période de 3 semaines après les injections, l'AVV a entraîné en moyenne 8 décès toutes causes confondues par semaine, ce qui est 8 fois plus élevé que la normale.
RépondreSupprimerIl ne s’agit pas d’une anomalie statistique. C’est impossible si le vaccin ne tue pas. Vous ne pouvez pas continuer à injecter aux gens quelque chose dont vous savez qu’il tue des gens comme celui-ci, à moins de leur donner leur consentement éclairé.
J'ai déposé une plainte pénale auprès du service de police d'Apple Valley.
Cela signifie que les gens d'AVV ont fait preuve d'une négligence criminelle en n'arrêtant pas les tirs. J'ai donc signalé ceci
Le taux de mortalité dû au COVID à l’AVV suggère que nous aurions dû voir au plus 1,5 décès sur les 90 cas de COVID, mais nous en avons observé 28. La probabilité que cela se produise par pur hasard est de 6,6e-26. En bref, nous sommes convaincus à 99,99999999999999999999999999 % que cela n’est pas arrivé par hasard.
Et cela ne s’est pas produit parce qu’ils ont modifié les critères pour mourir du COVID, car le taux de mortalité hebdomadaire toutes causes confondues est passé de 1 à 8 pendant trois semaines immédiatement après le déploiement. Cela peut arriver par hasard, mais c'est presque impossible (probabilité 2,6e-14). Il est donc peu probable qu’Apple Valley Village soit simplement « malchanceux ».
Quelque chose a causé la mort de nombreuses personnes à cause du COVID juste après le déploiement du vaccin.
Si ce n’étaient pas les coups de feu, qu’est-ce que c’était ? Rien d’autre ne peut expliquer à la fois l’augmentation du taux de mortalité due au COVID (de 0 % à 30 %) ainsi que l’augmentation par 8 de la mortalité toutes causes confondues.
Il n’y a aucune explication possible autre que le fait que les décès aient été causés par le vaccin COVID « sûr et efficace ».
C'est pourquoi le personnel d'Apple Valley Village ne fera jamais de commentaires.
C’est pourquoi la FDA et le CDC ne feront aucun commentaire. C’est pourquoi le New York Times ne couvrira jamais cette histoire. Il n'y a aucun endroit où se cacher sur ces données.
Je ne prétends pas que cela se produit partout. Je dis seulement que le vaccin était censé RÉDUIRE considérablement la mortalité toutes causes confondues due au COVID. Si tel était le cas, cette anecdote serait statistiquement impossible. Et pourtant, c'est arrivé.
En science, si vous ne pouvez pas expliquer un point de données, vous ne vous contentez pas de l’effacer. Vous devez l’expliquer ou au moins admettre publiquement que votre hypothèse pourrait être fausse jusqu’à ce que vous puissiez l’expliquer.
RépondreSupprimerEt ce n’était pas non plus un choix judicieux. Depuis que je diffuse de la désinformation, je n’ai reçu qu’un seul appel interne d’une personne travaillant dans une maison de retraite qui voulait révéler la date à laquelle le vaccin avait été déployé dans son établissement. Un.
Et même si je parcourais les 15 000 maisons de retraite à la recherche d’un cas comme celui-ci, cela ne pourrait toujours pas se produire car les probabilités sont trop faibles.
J’avais donc deux manières indépendantes d’examiner ces données : les informations fournies par l’initié et les données communiquées au gouvernement. Tous deux alignés.
Est-ce que cela mérite une enquête ?
Bien sûr !
Mais il n'y aura pas d'enquête. Jamais.
Parce que c’est ainsi que fonctionne la science aujourd’hui. Il s’agit d’ignorer toutes les preuves crédibles qui ne soutiennent pas le récit. Et cela devrait inquiéter tout le monde.
Apple Valley ne parle pas, même lorsqu’un représentant de l’État du Minnesota appelle !
Shane Mekeland, du district 27A du Minnesota, a contacté Apple Valley Village pour leur demander s'ils enquêtaient sur les décès excessifs.
Ils ont répondu « Pas de commentaire » et ont immédiatement raccroché.
Pourquoi ont-ils fait ça? On dirait qu'ils ont quelque chose à cacher.
Données agrégées sur le CFR des 15 000 maisons de retraite
Certains prétendent à tort que les anecdotes n’ont aucun sens. Ceci est faux car les anecdotes sont faciles à vérifier à 100 % et une seule anecdote, si elle est statistiquement significative, peut révéler de graves défauts dans une hypothèse qui devraient donner lieu à une enquête plus approfondie pour déterminer si l'hypothèse est cohérente avec les données.
Mais je vais bien en regardant toutes les données des maisons de retraite américaines.
Je passe énormément de temps à faire ça. Vous pouvez consulter mon dépôt GitHub pour tout le travail que j'ai effectué (y compris le code R que j'ai écrit et tous les résultats.
J'ai tout résumé dans mon article Substack : Les données des maisons de retraite américaines sont dévastatrices pour le récit : GRAPHIQUES FINAUX.
Il montre que plus de 50 % des résidents des maisons de retraite étaient entièrement vaccinés au 07/02/2021. Mais comme vous pouvez le constater, le taux de létalité (CFR) dû au COVID a en fait augmenté après que 50 % des injections ont été administrées, puis a diminué comme on pouvait s'y attendre, car les personnes dont le système immunitaire est le plus faible succombent au virus dès leur départ. les personnes ayant un système immunitaire plus robuste. Et regardez la baisse instantanée spectaculaire du CFR lors du déploiement d’Omicron. C’est ce qui aurait dû se produire après le déploiement du vaccin si cela avait fonctionné : il n’aurait jamais dû s’intensifier comme cela a été le cas ; il aurait dû passer de la ligne de base de 0,17 et diminuer de façon monotone la moitié de ce montant ; il n’aurait pas dû y avoir de pic après le déploiement du vaccin si la variante n’avait pas changé (ce qui n’a pas été le cas).
RépondreSupprimer- voir graph sur site -
L'IFR dans ce tableau est mal étiqueté ; techniquement, cela devrait être CFR car nous ne savons pas s’il y a eu des tests à 100 % sur tout le monde dans les maisons de retraite.
Cette lettre de recherche du JAMA ne montre clairement aucun bénéfice d’hospitalisation pour les vaccins contre la COVID ou la grippe chez les personnes âgées VA. Ce qui implique fortement qu’il n’y avait pas non plus de prestation de décès.
L'un de mes articles préférés était une lettre de recherche publiée dans JAMA le 6 avril 2023, décrite dans mon article Substack intitulé Une étude VA publiée dans JAMA montre que les vaccins contre le COVID *et* la grippe ne réduisent pas votre risque d'hospitalisation.
L’étude a examiné les données officielles VA du gouvernement américain.
Caché dans ce tableau se trouvait un joyau qu’aucun des auteurs n’a remarqué : des preuves extrêmement solides que ni les vaccins contre la COVID ni contre la grippe ne réduisaient les hospitalisations. Il a montré que la répartition de la vaccination dans les deux cohortes (hospitalisés pour grippe et COVID) était presque identique (en chiffres bruts et ajustés).
- voir graph sur site -
tiré de la lettre de recherche du JAMA. Les lignes clés sur lesquelles se concentrer se trouvent en bas
Vraiment révolutionnaire. Un article du JAMA démontrant involontairement que les vaccins contre la COVID et la grippe NE fonctionnent PAS !
Ce sont de grands nombres. Si le vaccin avait fonctionné, il y aurait eu une différence significative entre les deux groupes. Mais il n’y en avait pas.
Le score Z pour le groupe grippal est supérieur à 24, et pour les vaccins COVID, il est supérieur à 47 (en supposant qu'une réduction de 50 % soit attendue). Cela signifie que les résultats sont hautement significatifs sur le plan statistique (un score Z de 1,96 est généralement considéré comme statistiquement significatif).
RépondreSupprimerJ'ai contacté l'auteur principal de la lettre de recherche, Ziyad Al-Aly, qui est un épidémiologiste très publié avec un indice h de 82 et qui travaille pour le VA.
Je lui ai demandé comment, si les vaccins fonctionnaient, vous pourriez obtenir un résultat comme celui-ci, qui montre clairement que le bénéfice net d’hospitalisation est proche de ZÉRO pour les deux vaccins.
Il ne pouvait pas non plus l’expliquer.
Je lui ai suggéré d'écrire une lettre de suivi au JAMA pour souligner cette observation véritablement révolutionnaire dans son article, mais il a dit qu'il n'avait pas le temps.
Mais je pensais que c'était sacrément important.
J'ai donc collaboré avec Mark Mead et Paul Marik et nous avons écrit une lettre à l'éditeur au JAMA pour souligner ce résultat étonnant.
JAMA l'a rejeté comme n'étant pas assez important pour leur journal. Ouah.
Vous montrez que les vaccins contre le COVID et la grippe sont une arnaque totale et que ce n’est pas suffisant pour entrer dans le JAMA ?!?!?
Nous avons la lettre de rejet, mais elle est marquée comme confidentielle à la demande de Gregory Curfman, MD, rédacteur en chef, JAMA.
Il a été accepté par une autre revue et sera bientôt disponible.
Absence d’anecdote positive convaincante aux États-Unis
Je n'ai pas connaissance d'avoir lu ou entendu parler d'un établissement de soins infirmiers (qui a en grande partie une population stable afin que nous puissions examiner leurs statistiques au fil du temps) qui a constaté une baisse significative du taux de létalité et une baisse de la mortalité toutes causes confondues après le déploiement du vaccin.
Et apparemment, les exemples de réussite sont si rares que si vous interrogez 5 000 personnes, elles n’en connaissent pas non plus.
Si le vaccin fonctionnait comme promis, presque tous les établissements parmi les 15 000 établissements américains connaîtraient une énorme réussite, dans la mesure où le taux de létalité du COVID aurait diminué d’au moins un facteur 2 après que les vaccins aient été administrés à la plupart des patients de cet établissement.
RépondreSupprimerMais apparemment, après plus de 5 000 vues, personne n’en connaît. Comment est-ce possible? Demandez à 5 000 personnes et personne ne peut citer un cas de réussite ? Est-ce si rare ?
- voir cadre sur site -
Si vous regardez les statistiques de près de 15 000 maisons de retraite (ce que j'ai fait dans l'analyse « TOUS » dans le code github), vous constatez qu'il y a près de 3 maisons de retraite où le CFR a augmenté (c'est-à-dire pire) après la date de démarcation. (déploiement du vaccin) pour tous ceux qui se sont améliorés. C’est tout simplement impossible si le vaccin fonctionnait comme annoncé.
Il est impossible pour quiconque sensé de qualifier cela de succès.
C’est un énorme échec puisque si l’on ne fait rien, le CFR diminue naturellement avec le temps. Cela suggère fortement que le vaccin a aggravé la situation.
Où est le document montrant que les données des maisons de retraite américaines montrent que le vaccin a été un grand succès ?
L’ensemble de données des maisons de retraite américaines est accessible aux scientifiques du monde entier.
Personne ne l'a regardé.
Pourtant, ce sont des données GOLD STANDARD.
Il n’y a rien de mieux que ça.
Si les données sont si convaincantes, pourquoi personne ne les utilise-t-il ?
Je vais vous dire pourquoi. Les chances sont de 3 : 1 pour que le taux de létalité ait augmenté dans une maison de retraite donnée après le déploiement des injections. C’est pourquoi les « scientifiques » évitent cet ensemble de données comme la peste.
Où est l’analyse des données de niveau record néo-zélandais montrant que cela sauve des vies ? Introuvable car ce n'est pas le cas !
Barry Young a payé cher la publication de données d'un niveau record en Nouvelle-Zélande afin de permettre à quiconque d'effectuer une analyse de cohorte de séries chronologiques sur les données.
Je l'ai fait et cela a clairement montré que la mortalité augmentait après que les gens aient été vaccinés, tout comme ce qui s'est passé à Apple Valley Village.
RépondreSupprimerJ'ai mis les autorités sanitaires de Nouvelle-Zélande au défi de publier l'ensemble des données complètes, mais elles ont même refusé de me parler.
L'image ci-dessous résume l'argument. Personne n'a été capable de l'expliquer AFAIK.
- voir photo sur site -
Et pour ceux qui pensent que les tests sont aléatoires
Le CFR diminue avec le temps, exactement comme prévu. Et lorsque Omicron a frappé, le CFR a baissé presque instantanément, exactement comme prévu.
Alors, où est la preuve que les tendances sont aléatoires ?
D'autres ont trouvé la même chose
Le Dr CHRIS FLOWERS MD a écrit dans les commentaires ici :
Nous avons montré qu’à aucun moment l’intervention n’a permis de sauver des vies dans notre article évalué par des pairs sur l’analyse médico-légale de l’essai clinique Pfizer. Témoignage devant le Sénat australien, un de nos collègues. Le Dr Jeyanthi Kunudhasan a partagé les résultats de notre article.
- voir graph sur site -
Résumé
Si les injections COVID fonctionnaient, je ne serais pas en mesure de trouver des points de données comme celui-ci. Pas dans les anecdotes, ni dans les grandes bases de données comme le VA et Medicare.
Si les injections de COVID fonctionnaient, ils seraient en mesure d’expliquer ces points de données. Au lieu de cela, ils les ignorent et me fantôment lorsque je demande des explications.
Personne n’a jamais expliqué comment la mortalité toutes causes confondues est passée de 1 décès par semaine à 8 décès par semaine sur une période de 3 semaines juste après les tirs d’Apple Valley. Ils ne répondront à aucun appel. Ils ne seront pas non plus tenus responsables par les législateurs de leur État.
Et nous n’entendons pas une seule anecdote de réussite de la part des plus de 15 000 maisons de retraite américaines sur la façon dont la mortalité due au COVID a chuté comme un roc après le déploiement du vaccin.
Allez. 15 000 maisons de retraite et ils ne trouvent pas UNE SEULE anecdote de réussite que tout le monde connaît ??? Vous plaisantez j'espère????
RépondreSupprimerNous avons donc des preuves solides que les tirs n’ont pas protégé les gens et nous avons également un manque d’anecdotes de réussite. Et les chiffres sont accablants, avec 3 maisons de retraite dont la situation s'est dégradée après les injections pour chacune d'entre elles qui s'est améliorée. Ce n’est pas une réussite. C’est un énorme échec.
On nous a fait croire que ces tirs fonctionnaient.
Plus de 21 millions de personnes paient le prix de cette fraude et continuent de la perpétuer.
Les histoires de préjudices causés par ces tirs sont extrêmement tristes et il est très troublant que notre gouvernement ferme les yeux alors que ces personnes tentent d'obtenir l'aide qu'elles méritent.
https://kirschsubstack.com/p/the-covid-vaccine-had-no-benefit?utm_source=post-email-title&publication_id=548354&post_id=145806755&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=9atnc&triedRedirect=true&utm_medium=email
Origines du COVID : une confrontation historique au Sénat
RépondreSupprimerLe Dr Robert Garry s'est obstiné à se ridiculiser ; Drs. Stephen Quay et Richard Ebright ont remis les pendules à l'heure ; Le Congrès persiste à accuser le « manque de transparence » fictif de la Chine.
JOHN FUITE
19 JUIN 2024
Hier, j'ai été invité à parler dans une émission d'information de l'après-midi de l'audition du 18 juin 2024 du Comité sénatorial de la sécurité intérieure sur les ORIGINES DU COVID-19 : UN EXAMEN DES PREUVES DISPONIBLES.
Lorsque j'ai accepté l'invitation, j'ai pensé que les témoins experts de l'audience couvriraient le mensonge du gouvernement américain selon lequel la véritable origine ne serait jamais déterminée à cause (du mensonge selon lequel) son origine reste ambiguë, ou à cause (du mensonge selon lequel) les Chinois – à qui le gouvernement américain a autorisé le transfert de la biotechnologie américaine – refusent de coopérer à l’enquête.
J'ai donc été agréablement surpris de voir que deux des témoins, le professeur Richard Ebright (PH.D. Rutgers University) et Stephen Quay (M.D., PH.D., ancienne faculté de médecine de l'Université Stanford), ont présenté des arguments très convaincants selon lesquels le SRAS- COV-2 a été créé par des scientifiques américains travaillant avec des partenaires de l'Institut de virologie de Wuhan (WIV).
Comme les lecteurs de ce Substack le savent, nous le savons depuis des années et nous nous sommes souvent émerveillés de voir combien de temps le gouvernement américain et les grands médias ont été capables de maintenir la mascarade absurde selon laquelle nous ne le savons pas.
Le témoignage du Dr Stephen Quay a été particulièrement puissant. Le spectacle du professeur Robert Garry de l'Université de Tulane, persistant à se rendre ridicule, était particulièrement bizarre.
Les lecteurs se souviendront peut-être que le professeur Garry faisait partie de la clique d’élite de virologues qui ont correspondu en privé avec Anthony Fauci en février 2020 au sujet de leurs premières perceptions du génome du SRAS-CoV-2. Comme l’a écrit le professeur Garry dans un e-mail du 2 février 2020 adressé à cette cabale :
Je ne peux vraiment pas penser à un scénario plausible et naturel où vous pourriez contracter le virus des chauves-souris, ou un virus très similaire, à celui-ci… Je n'arrive tout simplement pas à comprendre comment cela se produit dans la nature. C'est époustouflant. Bien sûr, en laboratoire, ce serait facile.
Dans un autre message privé, le professeur Garry a déclaré : « Quelqu’un devrait dire à Nature [le journal britannique] que le marché aux poissons n’a probablement pas déclenché l’épidémie. »
Six semaines plus tard – une période intermédiaire au cours de laquelle aucune preuve du contraire de cette affirmation n’est apparue – Garry et ses collègues (sur le fil de discussion Email) ont publié « L’origine proximale du SRAS-CoV-2 » dans lequel ils ont déclaré exactement le contraire des perceptions. ils ont d'abord partagé dans leur correspondance privée. Dans cet article, destiné à être lu par les médias et les décideurs publics, ils affirmaient que le virus était sorti de la nature. Cet article frauduleux est devenu la base du plus grand mensonge jamais propagé sur une question de recherche scientifique – une question affectant la vie de toute l’humanité.
RépondreSupprimerAprès avoir proféré un mensonge aussi spectaculaire, le professeur Garry se trouve apparemment incapable de le rétracter. Ainsi, lors de son témoignage au Sénat, il a persisté à raconter la fiction selon laquelle le SRAS-CoV-2 serait originaire d’une chauve-souris et aurait ensuite évolué chez une espèce animale intermédiaire qui devait être en vente sur un marché alimentaire de Wuhan.
Comme le Dr Quay l'a déclaré de manière précise, il n'existe AUCUNE preuve pour étayer la proposition du professeur Garry, et une montagne de preuves flagrantes selon lesquelles le SRAS-CoV-2 provenait du laboratoire de Wuhan, un laboratoire connu pour effectuer des travaux sur les coronavirus de chauve-souris. pour les rendre contagieuses pour les humains.
Points saillants du témoignage d’Ebright :
Le COVID-19 est apparu à Wuhan, en Chine, à plus de 800 milles des chauves-souris les plus proches hébergeant des virus vivants du SRAS-CoV-2 qui auraient pu servir de progéniteurs.
L’Institut de virologie de Wuhan (WIV), désormais interdit, l’épicentre mondial de la recherche sur les virus du SRAS des chauves-souris, a mené des recherches sur le gain de fonction financées par les États-Unis sur les virus entre 2014 et 2021.
Au cours de cette période, le WIV a mené le plus grand programme de recherche au monde sur les virus du SRAS de chauve-souris et possédait « la plus grande collection au monde de virus du SRAS de chauve-souris – y compris le virus le plus proche du SRAS-CoV-2 ».
Le laboratoire de Wuhan a obtenu des virus du SRAS qui présentaient un potentiel pandémique élevé au cours des quatre années précédant l’apparition du COVID-19. Un an plus tôt, WIV avait mené des recherches visant à modifier génétiquement les virus correspondant en détail aux caractéristiques du SRAS-CoV-2.
En 2015, les membres de la Royal Society et de l’Académie nationale des sciences des États-Unis avaient désigné les expériences WIV comme étant la recherche la plus susceptible de déclencher une pandémie dans le monde.
Cette recherche a été financée en partie par une subvention de plus de 4 millions de dollars des National Institutes of Health (NIH) à EcoHealth Alliance, une organisation à but non lucratif de santé publique basée à Manhattan, depuis suspendue, dont environ un demi-million de dollars ont été directement versés à WIV.
RépondreSupprimer815 000 dollars supplémentaires ont été accordés à WIV grâce à des subventions secondaires provenant de l'Agence américaine pour le développement international (USAID) et transmises par l'Université de Californie, Davis et EcoHealth.
EcoHealth a perdu son statut de bénéficiaire fédéral pour avoir probablement enfreint les normes de biosécurité avec son projet WIV, intitulé « Comprendre le risque d'émergence du coronavirus des chauves-souris », et pour avoir omis de signaler les expériences qui ont abouti à un virus modifié 10 000 fois plus infectieux dans les poumons. , 1 million de fois plus contagieux dans le cerveau et trois fois plus mortel chez les souris de laboratoire humanisées.
La preuve irréfutable d’une origine en laboratoire du COVID-19 provient d’une proposition distincte d’EcoHealth adressée à la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) – qui l’a jugé trop dangereux – présentant les caractéristiques exactes d’un site de clivage de la furine dans le virus. .
Le SRAS-CoV-2 est le seul parmi plus de 800 virus du SRAS connus à posséder un site de clivage de la furine.
Points saillants du témoignage de Quay
Premièrement, le virus s’est propagé à Wuhan au début de l’automne 2019, deux à quatre mois avant le premier cas sur le marché des fruits de mer du Hunan. Ceci est étayé par quatorze observations ou preuves. Cela devrait suffire à rejeter le marché du Hunan comme source de l’épidémie.
Deuxièmement, j’examine les données du marché, notamment les infections humaines, les échantillons d’animaux et les spécimens environnementaux. Cela implique d’examiner huit observations ou preuves. Aucune de ces données ne concorde avec le fait qu'un animal infecté transmette le SRAS2 à un humain sur le marché.
Troisièmement, les événements documentés survenus à l'Institut de virologie de Wuhan, ou WIV, ou liés à celui-ci, à partir de mars 2019, sont cohérents avec les activités attendues d'un laboratoire de virologie dans lequel une infection contractée en laboratoire s'est produite. Je vais passer en revue cette chronologie.
Quatrièmement, les preuves trouvées dans une zoonose naturelle concernant l’hôte animal, le virus et la population humaine à proximité de l’épidémie manquent pour la pandémie de COVID. Chacune de ces trois composantes d’une zoonose sera examinée séparément et chacune d’elles présentera des lacunes.
Cinquièmement, le génome du SRAS-CoV-2 présente sept caractéristiques que l’on s’attendrait à trouver dans un virus construit en laboratoire et que l’on ne retrouve pas dans les virus naturels. La probabilité statistique de trouver chaque élément dans la nature peut être déterminée et la probabilité combinée que le SRAS2 provienne de la nature est inférieure à un sur 1,2 milliard. Ces mêmes caractéristiques ont été décrites dans une demande de subvention soumise à la DARPA en 2018 par des scientifiques du WIV et des collaborateurs américains.
RépondreSupprimerSixième et dernier point : les premiers génomes du SRAS2 étaient instables et n’auraient pas pu provenir d’un hôte animal sans la mutation stabilisatrice, appelée modification D614G, apparue dans les virus humains à partir du 1er janvier 2020. La conséquence de cela est que je peut conclure que la première infection humaine s'est produite peu de temps après l'insertion du site de clivage de la furine en laboratoire et avant des tests approfondis sur les animaux. Autrement, les premiers cas humains auraient eu cette mutation stabilisatrice. Cela signifie également que la version instable du SRAS2 n’aurait pas pu circuler chez les animaux, sinon elle aurait acquis la mutation stabilisatrice. Si un virologue peut trouver un hôte animal capable de transmettre le SRAS2 ancestral instable cinq fois ou plus sans obtenir la mutation stabilisatrice, il a trouvé un candidat hypothétique pour un hôte de propagation. Tous les tests effectués jusqu'à présent sur les hôtes potentiels ont échoué à ce test.
Les retombées naturelles ont de multiples marchés. Le SRAS-CoV-1, apparu en Chine en 2002, a été détecté sur au moins 11 marchés. 192 animaux ont présenté un taux d’infection de 100 % par le SRAS-CoV-1. Cela contraste fortement avec les 457 animaux qui ont été testés pour le SRAS-CoV-2, et aucun n’a été infecté.
Après avoir lu le témoignage des Drs. Ebright et Quay, je me demandais quel témoin donnerait au gouvernement américain la couverture dont il a besoin pour affirmer que la clarté finale restera insaisissable en raison du prétendu manque de transparence de la Chine.
Étant donné que le professeur Garry a perdu toute crédibilité, j'ai pensé que ce devait être GREGORY KOBLENTZ, PH.D. Professeur agrégé et directeur du programme d'études supérieures en biodéfense, Université George Mason. J'ai lu la transcription de ses remarques, et bien sûr, elle était là à la page deux :
J’estime qu’un événement de contagion naturel est la cause la plus probable de la pandémie. Cependant, une origine liée à un laboratoire ou à la recherche ne peut être exclue. L’incapacité d’exclure l’origine du virus en laboratoire est inquiétante et révélatrice des faiblesses importantes de la gestion mondiale des risques biologiques ainsi que du manque de transparence de la Chine.
La fiction proposée par le Dr Koblentz avait déjà été proposée par le représentant Brad Wenstrup dans son commentaire médiatique sur le récent examen par son comité de la Chambre du président de l’EcoHealth Alliance, Peter Daszak.
Je soupçonne que tout le monde sur la Colline comprend que si le gouvernement américain reconnaît toute la vérité sur l’implication des États-Unis dans la création du SRAS-CoV-2, les responsabilités seront incalculablement astronomiques.
RépondreSupprimerhttps://petermcculloughmd.substack.com/p/origins-of-covid-a-historic-senate?utm_source=post-email-title&publication_id=1119676&post_id=145805364&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=false&r=9atnc&triedRedirect=true&utm_medium=email
4 ans après le début du scandale sanitaire la justice et les études scientifiques ont bouleversé le « consensus scientifique » :une synthèse qui décoiffe de 60 études non contestées
RépondreSupprimerle 20 juin 2024
par pgibertie
École de politique et de gestion de la santé, Université York, 4700 Keele St, Toronto,
https://www.aimspress.com/article/doi/10.3934/publichealth.2024035
En octobre 2020, un article dans The Lancet intitulé « Consensus scientifique sur la pandémie de COVID-19 » expose sans équivoque à quoi devrait ressembler une réponse politique appropriée au COVID-19 : l’auteur affirmait que le COVID-19 avait un caractère mortel. plusieurs fois plus élevé que la grippe saisonnière », que n’importe qui, quel que soit son âge ou ses antécédents cliniques, pourrait souffrir d’une maladie grave et mourir, qu’il y avait peu de raisons de s’appuyer sur l’immunité naturelle, et que le masquage massif, le confinement, les tests rapides, la recherche des contacts, et l’isolement étaient essentiels pour contrôler la transmission virale « jusqu’à ce que des vaccins et des traitements sûrs et efficaces arrivent », rien de moins étant une « erreur dangereuse non étayée par des preuves scientifiques » [20] (pages e71-e72). À ce jour, le « consensus scientifique » reste largement incontesté. L’Organisation mondiale de la santé (OMS) y a ajouté la question de « l’équité en matière de vaccins », affirmant que malgré les perceptions contraires du public, « la COVID-19 n’est pas terminée » et que « tout le monde, partout, devrait avoir accès aux vaccins contre la COVID-19 ». » y compris les travailleurs de la santé, qui sont considérés comme un « groupe hautement prioritaire » [21] .
Au fil du temps, cependant, les faits accumulés ont remis en question ce consensus apparent : dès le printemps 2021, il est devenu clair que des infections survenaient parmi les personnes vaccinées, surnommées « infections révolutionnaires »
Par exemple, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis ont annoncé qu’en avril de la même année, 46 États avaient volontairement signalé 10 262 infections révolutionnaires et qu’à partir de mai, seules celles conduisant à une hospitalisation seraient suivies [22] . À partir de ce moment-là, une fois suivis, environ 75 % des cas continueraient à survenir parmi les populations entièrement vaccinées [23] . En outre, des recherches publiées dans le European Journal of Epidemiology portant sur 68 pays et 2 947 comtés américains n‘ont montré aucune corrélation entre les taux de vaccination contre le COVID-19 et les cas [24] , remettant ainsi en question les affirmations selon lesquelles la vaccination empêchait la transmission, l’hospitalisation ou la mort. Cette découverte n’était pas surprenante : déjà en 2020, d’éminents scientifiques avaient noté que les essais initiaux d’au moins l’un des produits les plus acclamés, le vaccin Pfizer-BioNTech contre la COVID-19, n’incluaient jamais la transmission, l’hospitalisation ou le décès comme critères cliniques [25] , [26] , qui indiquait que, mis à part l’éthique, il n’y a jamais eu de justification rationnelle pour les mandats.
En outre, il a été noté très tôt qu’un test PCR positif – destiné « à la recherche [et non] aux procédures de diagnostic » n’indiquait pas nécessairement une maladie clinique, et que chez « un individu asymptomatique sans contact étroit connu avec un individu infectieux, en particulier dans un Dans un contexte de faible prévalence, la découverte d’un résultat positif au test RT-PCR devrait augmenter la possibilité que le résultat soit un faux positif » [27] (p. e160). Il s’ensuit que l’utilisation d’un nombre élevé de « cas » – indiqués par des tests PCR positifs – pour recueillir un soutien en faveur des mesures de santé publique (voir par exemple [28] , [29] ) n’était pas justifiée.
RépondreSupprimerTrès tôt également, une étude portant sur près de 10 000 000 d’individus à Wuhan, en Chine – « Ground Zero » pour le COVID-19 – n’a révélé aucun test positif parmi 1 174 contacts étroits de cas asymptomatiques [30] , remettant en question l’affirmation des principales autorités sanitaires selon laquelle les personnes ne présentant aucun symptôme mais dont le test PCR était positif menaçaient la santé publique et devaient être isolées [31] , [32] . Très tôt également, un article de The Lancet a révélé que pendant la vague dite Delta, « les individus entièrement vaccinés [avaient] une charge virale maximale (25 %), similaire aux cas non vaccinés (23 %) et [pourraient] transmettre efficacement infection dans les ménages, y compris chez les contacts entièrement vaccinés » [33] , contestant les affirmations officielles selon lesquelles la vaccination stoppait ou réduisait la transmission, affirmations présentées comme justification de la vaccination obligatoire [34] , [35] .
Quatre ans après le début de la crise du COVID-19, il est bien établi que les risques de problèmes de santé ne sont pas répartis de manière égale : le taux de mortalité par infection commence à un niveau aussi bas que 0,0003 % (proche de zéro) chez les enfants et les adolescents et augmente jusqu’à 0,5 % chez les personnes âgées de 60 à 69 ans [36] , et les personnes présentant des comorbidités, comme prévu, courent un risque significativement plus élevé de conséquences graves que celles qui n’en souffrent pas [37] – [39] . En outre, la très médiatisée « efficacité du vaccin à 95 % » qui a amené de nombreuses personnes parmi le public sans méfiance à croire que le vaccin réussissait à prévenir la maladie 95 fois sur 100 faisait référence à une réduction du risque relatif , et non absolu, ce qui signifie qu’en cas d’exposition, et infectés, et seulement en cas de développement de la maladie COVID-19, les vaccins offraient une protection contre les maladies mineures inférieure à 1 % , sans compter les risques de préjudice [40] . Il est également bien établi que l’exposition n’entraîne pas toujours une infection [41] , que les niveaux d’anticorps peuvent ne pas prédire la gravité de la maladie [42] , que l’immunité naturelle est durable, complète et forte, y compris chez le personnel de santé et par rapport à une vaccination qui diminue plus rapidement. l’immunité [43] – [46] , et qu’un traitement précoce avec des médicaments réutilisés a réduit les maladies graves, les hospitalisations et les décès [47] – [50] .
De plus, une étude portant sur plus de 50 000 employés de la Cleveland Clinic aux États-Unis a conduit à la « découverte inattendue » selon laquelle une plus grande dose de rappel est en corrélation avec un risque d’infection plus élevé , et non plus faible [51] (p. 7), et des documents ont été divulgués devant les tribunaux.
Une ordonnance d’août 2022 a révélé environ 1,6 million d’événements indésirables qui avaient été cachés au public [52] . Même les principales agences de santé ont désormais abandonné les affirmations selon lesquelles les vaccins contre la COVID-19 stoppaient la propagation du virus [53] , un aveu qui remet encore davantage en question la vaccination obligatoire. En effet, les autorités qui ont rassuré à plusieurs reprises le public sur la sécurité des vaccins ont reconnu leurs dangers. Par exemple, un rapport du gouvernement britannique de décembre 2023 a reconnu « une expérience limitée de l’utilisation du vaccin à ARNm COVID-19 BNT162b2 chez les femmes enceintes » et des événements indésirables post-vaccination, notamment une hypersensibilité, une anaphylaxie et une myopéricardite [54] .
RépondreSupprimerEn effet, au moment d’écrire ces lignes, il ne fait aucun doute que les vaccins contre la COVID-19 sont associés à un large éventail d’effets indésirables graves. Ceux-ci incluent un rapport observé/attendu (OE) pour l’encéphalomyélite aiguë disséminée de 3,78, pour la thrombose du sinus veineux cérébral de 3,23 et pour le syndrome de Guillain-Barré de 2,49 [55] , et un excès de risque d’événements indésirables graves d’intérêt particulier, notamment décès, entre 10,1 et 15,1 [56] . En conséquence, deux sociétés médicales ont appelé au retrait mondial du marché des vaccins contre la COVID-19, pour des raisons scientifiques et éthiques [57] , [58] . Enfin, le fondement empirique de la justification de la vaccination obligatoire parmi les travailleurs de la santé afin de protéger les patients vulnérables a été remis en question par l’accumulation de preuves. À
titre d’exemple, une étude menée auprès du personnel des maisons de retraite du NHS en Angleterre a indiqué que si les mandats réduisaient effectivement le taux de travailleurs de la santé non vaccinés (sans surprise étant donné que le refus était sanctionné par une perte d’emploi), ils entraînaient également une augmentation importante (entre 3 et 4 %). réduction des effectifs, équivalant à 14 000 à 19 000 personnels de santé en moins, avec un impact négatif sur la santé et le bien-être des résidents de ces établissements, mettant ainsi à mal l’objectif même de la politique [59] .
Ce bref exposé, ainsi que les travaux et les déclarations publiques de nombreux scientifiques et médecins praticiens dissidents dans le monde entier [50] , [60] – [62] , devraient remettre en question l’existence d’un « consensus » – scientifique, politique, politique, ou éthique – sur ce que devrait être la réponse de santé publique au COVID-19. D’où le but de notre recherche : « problématiser » la « représentation du problème » dominante, le « problème » des soignants indisciplinés, comme nous l’expliquons dans la section suivante.
https://pgibertie.com/2024/06/20/4-ans-apres-le-debut-du-scandale-sanitaire-la-justice-et-les-etudes-scientifiques-ont-bouleverse-le-consensus-scientifique-une-synthese-qui-decoiffe-de-60-etudes-non-contestees/
L’Allemagne sur la voie d’une médecine légale au lieu d’une guérison adaptée aux personnes
RépondreSupprimer21 juin 2024
par le Dr. Peter F. Mayer
L’approche One Health des organisations mondialistes consiste à regrouper toutes les personnes et tous les animaux et à soumettre tout le monde au même traitement, aussi nocif soit-il. Le ministère fédéral allemand de la Santé (BMG) veut lutter contre les maladies cardiovasculaires avec la « Loi sur le cœur sain ». Les statines sont – encore une fois – le médicament de choix.
Dans l'Ärzteblatt, on est particulièrement contrarié par le fait que la loi « accepte un conflit majeur avec l'autonomie » . Les examens préventifs prévus pour les enfants et les jeunes ainsi que les contrôles à 25, 35 et 50 ans devraient être accompagnés, entre autres, de questionnaires élaborés par le ministère fédéral de la Santé lui-même. Le BMG souhaite également déterminer ce que les médecins reçoivent en retour et ne plus s'en remettre aux caisses d'assurance maladie et aux représentants des médecins. Cela s’inscrit parfaitement dans la tendance générale au paternalisme généralisé et à la déresponsabilisation des citoyens, telle que poursuivie par les dirigeants de l’UE et les hommes politiques en général.
Mais ce qui est encore plus inquiétant, c’est que la loi prévoit et vise à étendre la prescription précoce des statines. La revue médicale à ce sujet :
" Tant les directives de la Société allemande de cardiologie (DGK) que celles de la Société allemande de médecine générale (DEGAM) prévoient un traitement par statines en fonction du risque d'événement cardiovasculaire et du taux de cholestérol LDL. Les personnes atteintes d'hypercholestérolémie familiale sont déjà considérées comme des patients à haut risque. Un traitement médicamenteux est donc recommandé même si les taux de cholestérol sont inférieurs. Les médecins devraient désormais pouvoir prescrire « précocement » des statines en cas d’hypercholestérolémie familiale. Le projet de loi ne fournit pas encore d’informations plus précises sur les valeurs limites.»
Nous voyons ici l’industrie pharmaceutique à nouveau au travail. Avant l'invention de ce groupe de médicaments, la valeur maximale de cholestérol était de 200 ans et plus. Depuis l’avènement des statines, la limite d’âge a été supprimée afin de pouvoir prescrire ces produits plutôt nocifs.
Les statines sont encore prescrites dans le monde entier pour réduire le taux de cholestérol si celui-ci est censé être trop élevé. Les effets secondaires des statines comprennent une perte de libido allant jusqu'à l'impuissance, de la fatigue, des troubles du sommeil et un risque accru de maladie cardiaque, que Pharma dit qu'ils devraient réduire.
Le neurologue Dr. Dans son livre Dumb as Bread, David Perlmutter souligne le rôle indispensable du cholestérol et la lutte contre celui-ci par les industries alimentaire et pharmaceutique. Il s’agit notamment des statines, qui entraînent toute une série d’effets secondaires indésirables et favorisent les maladies qu’elles sont censées prévenir en abaissant le taux de cholestérol.
Stephanie Seneff, scientifique au MIT, a écrit un essai fascinant en 2009 expliquant pourquoi les régimes faibles en gras et les statines peuvent provoquer la maladie d'Alzheimer. Seneff y compile chronologiquement nos connaissances sur les effets indésirables des statines et dresse un tableau choquant de la façon dont notre cerveau souffre de ces médicaments.
RépondreSupprimerDr. Seneff décrit très clairement comment les statines peuvent également contribuer à la maladie d'Alzheimer en paralysant la capacité des cellules à produire la coenzyme Q10. Cette substance semblable à une vitamine se trouve dans tout le corps et joue un rôle majeur dans l’antioxydation et dans la fourniture d’énergie aux cellules. Parce que la Coenzyme Q10 et le cholestérol partagent la même voie métabolique, les statines interrompent également la synthèse de la Coenzyme Q10, privant ainsi le corps et le cerveau de cette substance.
Médecin moléculaire et auteur de livres tirés à des millions d'exemplaires, le Dr. Ulrich Strunz écrit sur son blog à propos de « la fraude sur 5 millions d'Allemands... qui prennent des statines chaque jour ». Une étude a montré que « le risque de mort cardiaque était réduit de 47 % (47 !) chez les personnes atteintes d'une maladie cardiaque traitées avec des statines ». statines.
Continuez avec Ulrich Strunz :
Si cela n’avait pas d’effets secondaires mortels. Rendu célèbre par Lipobay de Bayer. Combien de milliers de personnes y sont mortes ? Le nombre connu n’a aucun sens. Qui sait combien de 1 000 patients dans de petites cliniques rurales sont réellement morts à cause du septième comprimé, si nécessaire (la statine) ? Personne ne sait.
C'était Lipobay. Mais il existe aussi l'ézétimibe. Non seulement cela n’a pas réduit les dépôts calcifiés dans les vaisseaux sanguins, mais au contraire : les calcifications ont augmenté. Une telle étude. Néanmoins, rien qu'en Allemagne, 300 000 personnes prennent ce médicament - jour après jour (citation d'Erdmann). Ici, selon le médecin-chef cardiologue Erdmann, Cologne,
« Il y a ici une fraude à grande échelle. »
L’histoire se poursuit depuis des décennies au détriment des patients. Nous savons depuis longtemps qu’un taux de cholestérol élevé protège le cerveau et le cœur des dommages, en particulier lorsqu’il provient d’acides gras comme les oméga 3. Néanmoins, les produits pharmaceutiques en tirent de plus en plus de milliards de ventes, car grâce à l'augmentation de la consommation de glucides, il y a de plus en plus d'obésité et de diabète.
Les méfaits des statines sont prouvés, pourtant elles sont prescrites à des dizaines de millions de patients.
Les mêmes acteurs sont impliqués. Le Spiegel écrivait le 28 mars 2004 sous le titre The Einfüsterer :
RépondreSupprimer« Le professeur de Cologne Karl Lauterbach est le conseiller le plus important de la ministre de la Santé Ulla Schmidt . Il risque parfois sa réputation de scientifique pour le combat politique. …
Il y a quelques années, il était connu pour avoir mené des études sur les médicaments pour le compte de l'industrie pharmaceutique. Rien qu'en 2000, il a reçu plus de 800 000 euros de financement de tiers .
Il a également participé à une étude sur le médicament anti-graisse Lipobay - le médicament que le fabricant Bayer a retiré du marché en 2001 en raison d'incidents mortels . À l'époque, Lauterbach et ses clients n'avaient pas remarqué les premiers signes indiquant que Lipobay était potentiellement dangereux . "
L’article vaut vraiment la peine d’être lu ! Le murmureur – DER SPIEGEL
En tant que ministre de la Santé, Lauterbach a aujourd’hui des options complètement différentes de celles qu’il avait à l’époque en tant que « chuchoteur » auprès d’un ministre de la Santé.
https://tkp.at/2024/06/21/deutschland-am-weg-zur-gesetzes-medizin-statt-auf-den-menschen-abgestimmte-heilung/
Comment piquer les Africains et se servir d’eux comme cobayes ? Bill Gates et Macron ont des idées
RépondreSupprimerle 21 juin 2024
par pgibertie
Forum mondial de l’innovation et de la souveraineté vaccinale = GAVI = Bill Gates
Plus d’un milliard de dollars ont été annoncés pour accélérer la production de vaccins en Afrique, touchée actuellement par une épidémie de choléra. Ce fonds d’environ 1,2 milliard de dollars (1,1 milliard d’euros environ), présenté comme un « accélérateur de production de vaccins en Afrique sera une brique essentielle pour bâtir justement ce véritable marché africain du vaccin », a déclaré le président français Emmanuel Macron à l’ouverture de cet événement à Paris, à quelques semaines des Jeux olympiques.
« Un catalyseur pour promouvoir l’industrie pharmaceutique »
La Commission européenne assure « les trois-quarts de ces financements », a souligné le chef de l’État, hôte de ce sommet auquel participent quatre dirigeants africains (Botswana, Rwanda, Sénégal, Ghana), une trentaine de ministres, des représentants d’organisations internationales, d’entreprises pharmaceutiques, d’instituts de recherche et de banques.
Les nouveaux ARNmseront donc testés sur les Africains
“Pourquoi ramener l’Afrique à ce statut de laboratoire grandeur nature, après l’avoir considérée comme une poubelle où tous les déchets occidentaux, matériels comme humains, sont déversés à longueur de journée, malheureusement avec la complicité active ou passive de dirigeants africains uniquement guidés par leurs intérêts personnels et très égoïstes ?” poursuit Wakat Séra.
Attirés par la faiblesse des coûts et des contrôles, les laboratoires pharmaceutiques testent leurs produits en Afrique, au mépris de la sécurité des patients. Face à la multiplication des accidents, certains essais ont dû être interrompus. Ces dérives révèlent comment les industriels du médicament utilisent les populations du Sud pour résoudre les problèmes sanitaires du Nord.
En mars 2005, les essais cliniques du Tenofovir ®, un antiviral utilisé contre le sida, ont été suspendus au Nigeria, en raison de manquements éthiques graves. Menées par l’association Family Health International pour le compte du laboratoire américain Gilead Sciences, ces expériences étaient financées par le gouvernement américain et par la Fondation Bill et Melinda Gates. Si elles ont été aussi interrompues au Cameroun (février 2005) et au Cambodge (août 2004), elles se poursuivent en Thaïlande, au Botswana, au Malawi, au Ghana et aux Etats-Unis.
En août 2001, des dérives semblables ont conduit à l’ouverture d’une action judiciaire. Une trentaine de familles nigérianes ont saisi un tribunal new-yorkais afin de faire condamner le laboratoire américain Pfizer pour le test du Trovan ®, un antibiotique destiné à lutter contre la méningite. Au cours de cette étude, pratiquée en 1996 pendant une épidémie de méningite, onze enfants sur deux cents avaient trouvé la mort et plusieurs autres avaient gardé de graves séquelles cérébrales ou motrices.
RépondreSupprimerPartout dans les pays du Sud, des firmes pharmaceutiques organisent des essais cliniques au mépris de l’éthique et de la sécurité des patients : absence de consentement des sujets, information sommaire, contrôle thérapeutique insuffisant, faible bénéfice pour le malade ou la population… Pourtant, l’essai clinique constitue une procédure formalisée et rigoureuse, indispensable à la validation et à la commercialisation d’un nouveau médicament. Il sert à évaluer sa tolérance et à mesurer son efficacité. Près de 100 000 essais cliniques seraient conduits chaque année dans le monde, dont 10 % dans les pays en voie de développement et 1 % en Afrique. En 1999, les fonds publics ou privés américains auraient financé 4 458 essais hors des Etats-Unis contre 271 en 1990.
https://pgibertie.com/2024/06/21/comment-piquer-les-africains-et-se-servir-deux-comme-cobayes-bill-gates-et-macron-ont-des-idees/
Comment (et pourquoi) la grippe aviaire est sur le point d’entrer dans la phase de « tests de masse »
RépondreSupprimerPar Kit Knightly
Recherche mondiale,
20 juin 2024
Bonjour à tous et bienvenue dans la dernière édition de Bird Flu Digest, anciennement connu sous le nom d'OffGuardian.
La couverture médiatique de la grippe aviaire s'intensifie chaque semaine, au point qu'il est presque difficile de suivre les vagues de prises de vue brûlantes et d'informations effrayantes. Mais si vous voulez essayer, le meilleur endroit pour le faire est ici, où je passe une bonne partie de mon temps à lire des articles très similaires dans des journaux très similaires, tous sur le danger d'une pandémie qu'ils sont sur le point de prétendre être. événement.
Ce n’est pas un de mes rêves en grandissant, mais la vie est comme ça.
Quoi qu'il en soit… la grippe aviaire.
Dans notre dernière mise à jour sur la grippe aviaire, nous avons souligné que les « décès dus à la grippe aviaire » au Mexique n’étaient très probablement pas une telle chose, et que le signaler comme tel était tout à fait hors du manuel de la Covid.
Depuis lors, le chef du ministère mexicain de la Santé a critiqué l'OMS pour avoir qualifié cette maladie de mort due à la grippe aviaire .
Mais la grande nouvelle concernant la grippe aviaire est que l'ancien chef du CDC américain, Robert Redfield, est devenu hystérique en déclarant à NewsNation :
Je pense vraiment qu'il est très probable que nous le ferons, à un moment donné. La question n'est pas de savoir si, mais plutôt de savoir quand nous aurons une pandémie de grippe aviaire.
Cette histoire a été naturellement reprise et répandue partout, mais Redfield n’est pas le seul dans cette absurdité hystérique qui alimente la panique.
La semaine dernière, The Conversation titrait :
Une once de prévention : il est temps d’agir contre la grippe aviaire H5N1, car les enjeux sont énormes
USA Today fait écho à ce ton :
Les inquiétudes grandissent alors que la « gigantesque » épidémie de grippe aviaire sévit dans les troupeaux laitiers aux États-Unis
Apparemment, une nouvelle étude a révélé quelque chose d'effrayant : les Américains « ont peu ou pas d'immunité préexistante contre la grippe aviaire H5N1 » . Des trucs effrayants.
Il y a quelques heures à peine, le Daily Mail rapportait qu'un autre médecin avait lancé un nouvel avertissement désastreux . Cette fois, le Dr Rick Bright, qui a déclaré à PBS :
Nous avons les yeux bandés dans cette bataille en ce moment, et je crains vraiment que le virus ne gagne la partie et ne nous devance.
RépondreSupprimerNous volons à l'aveugle et la maladie nous devance ! Cela sévit et les enjeux sont énormes !
Même certaines chaînes censées en savoir plus propagent la peur.
CNN est frénétiquement préoccupée : « Nous n'en faisons pas assez pour lutter contre le risque de grippe aviaire – mais nous pouvons le faire » . La science populaire est relativement calme et se demande : « Pouvons-nous prévenir une pandémie de grippe aviaire chez l’homme ? , avant de nous rassurer que nous pouvons le faire… à condition que nous fassions tous ce qu'on nous dit.
Toutes ces histoires parlent de « collecte de données », de « vol à l’aveugle » et de la nécessité de « prévenir ». Et tout cela est en réalité du code pour « tester ». Presque tous les articles évoquent la nécessité d’augmenter les tests, tant sur les humains que sur les animaux.
Mais quiconque y prête attention depuis 2020 sait que les tests PCR ne collectent pas de données, ils créent des données. Ce sont des machines à générer des « cas ». Loin de prévenir une pandémie, ils peuvent servir à en fabriquer une.
Il y a même des premiers signes d’obligation de tests à l’avenir, comme cet article de Politico déplorant le manque d’agriculteurs s’inscrivant volontairement aux programmes de surveillance gouvernementaux :
La réponse fédérale se concentre en grande partie sur les efforts volontaires des agriculteurs pour aider à suivre et à contenir l’épidémie. Mais de nombreuses exploitations agricoles ne se sont toujours pas inscrites aux efforts de l’USDA visant à renforcer la surveillance et les tests de dépistage du virus.
Et la solution à ce problème est plus d’argent :
Bien que des fonds fédéraux aient été alloués, aucune ferme ne s'est inscrite à des tests volontaires de lait sur place, selon l'USDA. Moins d’une douzaine d’exploitations agricoles ont demandé une aide financière distincte en échange de mesures de biosécurité renforcées pour aider à contenir le virus.
Payer les agriculteurs pour tester leurs animaux est une autre stratégie Covid recyclée. Cela va générer des cas, qui vont générer des abattages, ce qui nous relie à l'autre aspect de la « grippe aviaire » – non pas « la prochaine pandémie » mais « la guerre contre l'alimentation ».
Alors que la prétendue maladie se propage d' une ferme avicole à une ferme laitière, de plus en plus de poulets sont abattus et de vaches abattues. Cette situation va encore s’aggraver bientôt, lorsque les gouvernements commenceront à payer les agriculteurs pour qu’ils détruisent leur bétail.
RépondreSupprimerEncore une fois, de Politico :
… la réglementation fédérale retarde le déploiement des indemnisations pour les agriculteurs qui ont perdu ou ont dû tuer des vaches à cause de la maladie.
Traduction : Ils veulent payer les agriculteurs pour tester leurs vaches, puis les « compenser financièrement » lorsqu’elles doivent être détruites. C'est exactement comme les programmes britanniques de « gestion environnementale des terres » ou le « programme de réserve de conservation » américain , qui paient tous deux les agriculteurs pour qu'ils ne cultivent pas . L’objectif sera de rendre plus rentable pour les agriculteurs l’abattage de leurs vaches plutôt que leur traite.
Inciter les tests, récompenser les résultats positifs. C’est ainsi qu’on crée une pandémie à partir de rien et, ce faisant, on sabote le système alimentaire.
Mais il y a une bonne nouvelle : après tout, l’UE achète déjà 40 millions de doses de vaccins, juste au cas où. Et le cours de l’action Moderna continue également de grimper . Alors voilà.
Honnêtement, c'est comme regarder un film dans lequel ils annoncent la tournure « surprise » qui se termine dans les cinq premières minutes, et ensuite vous devez vous asseoir pendant deux heures interminables de ce que les scénaristes considèrent clairement comme une préfiguration subtile.
J’en arrive au point où je veux juste qu’ils s’occupent de cette foutue pandémie et qu’ils en finissent.
https://www.globalresearch.ca/bird-flu-mass-testing-phase/5860492
Le jour le plus court ou le plus long
RépondreSupprimerJune 21st, 2024
Le point où l'inclinaison culmine est à 6h50 HNE en Australie, soit 16h50 jeudi à New York.
https://joannenova.com.au/2024/06/friday-62/
Bêh ouais, le '21 Juin' c'est l'hiver en Australie.
Supprimer
RépondreSupprimerLes faiseurs de météo
21 juin 2024
par le Dr. Peter F. Mayer
Diverses formes de géo-ingénierie sont réalisées depuis des décennies. Une grande partie de cette situation est motivée par des intérêts militaires. Récemment, des tentatives dangereuses ont été faites pour empêcher « l'ébullition de la terre » (© ONU-DG Guterres) en obscurcissant artificiellement le soleil – avec des conséquences imprévisibles sur le temps et le climat. De telles interventions dans des processus très complexes et non linéaires avec de multiples rétroactions sont très dangereuses. Il s’agit d’une question d’affaires et non de climat.
Les parcs éoliens donnent une leçon sur les conséquences imprévisibles des interventions sur les processus naturels. De grandes parties du sud et du centre de l’Europe ont connu cette année une série de situations météorologiques très étranges. Très souvent, les courants du sud avec transport de chaleur et transport de sable du Sahahra prédominaient. Ces accumulations sont probablement dues aux innombrables parcs éoliens. Plus d' informations à ce sujet ici .
Un certain nombre de milliardaires tentent constamment soit de protéger le soleil, soit d’éliminer d’une manière ou d’une autre le gaz carbonique de l’atmosphère. Bien entendu, Bill Gates ne peut pas manquer et des organisations comme l’ONU le soutiennent . Comme le rapporte le Daily Caller, des organisations milliardaires sont à l’origine d’une expérience bâclée visant à bloquer la lumière du soleil avec des aérosols en Californie.
Il s'agit là encore d'une activité destinée à réduire les températures mondiales en rendant les nuages plus brillants afin qu'ils reflètent mieux le soleil. Étonnamment, les autorités locales de Californie n’ont pas donné leur feu vert à la pulvérisation d’aérosols, tels que du sel liquide, dans l’atmosphère. Pourtant, de nombreux bailleurs de fonds du programme, y compris l'héritière du Hyatt Hotel Rachel Pritzker, ne se laissent pas décourager, comme le rapporte Politico .
" Le Pritzker Innovation Fund croit en l'importance de la recherche qui contribue à améliorer les modèles climatiques et permet aux décideurs politiques et au public de mieux comprendre si des actions climatiques telles que l'éclaircissement des nuages océaniques sont réalisables et recommandées ", a déclaré Rachel Pritzker dans un communiqué à Politico en réponse au public. réaction négative contre l’expérience Alameda. « Nous n’obtiendrons des réponses à ces questions que grâce à une recherche ouverte qui permet une prise de décision démocratique et fondée sur la science . »
« Nous restons déterminés à promouvoir des approches transparentes, équitables et fondées sur la science pour comprendre et potentiellement atténuer les risques climatiques », a déclaré Greg De Temmerman, directeur scientifique et des programmes de la Quadrature Climate Foundation – une ONG affiliée au fonds spéculatif britannique Quadrature Capital . affilié à Politico. L’expérience ayant été annoncée dans les médias, les autorités ont pu l’arrêter après seulement 20 minutes.
RépondreSupprimerEn mars, un projet similaire mené par Harvard dans le nord de la Suède a été annulé après s'être heurté à l'opposition des écologistes et des communautés autochtones préoccupées par l'impact de l'étude sur le temps, a rapporté Politico . Cela rappelle également les tentatives des autorités crétoises de construire davantage d'éoliennes et la réaction des habitants à leur égard.
https://tkp.at/2024/06/21/die-wettermacher/
Malgré les dépenses de 1 800 milliards de dollars en « énergie propre » l’année dernière, le monde continue à fonctionner à 81 % avec des combustibles fossiles – soit plus que jamais !
RépondreSupprimerPar Jo Nova
June 21st, 2024
La consommation mondiale de combustibles fossiles atteint un nouveau niveau record en 2023
Nous avons dépensé 1 770 milliards de dollars pour la transition vers les énergies propres l’année dernière, mais notre utilisation de combustibles fossiles continue d’augmenter et nos émissions continuent d’augmenter.
L’Energy Institute a publié son « Revue statistique de l’énergie mondiale » annuelle. La consommation totale d'énergie dans le monde a augmenté de 2 %, sans aucun signe de ralentissement. Pour la première fois, plus de charbon a été utilisé en Inde qu’en Europe et en Amérique du Nord réunies, une tendance qui ne devrait pas s’arrêter de sitôt. Bien qu’il y ait plus de véhicules électriques que jamais sur Terre, la consommation de pétrole a augmenté de 2 % pour dépasser les 100 millions de barils pour la première fois. La Chine a dépassé les États-Unis en tant que pays possédant la plus grande capacité de raffinage de pétrole au monde l’année dernière, avec 18,5 millions de b/j. Mais les États-Unis ont dépassé le Qatar en tant que premier exportateur de GNL. Et les émissions mondiales de gaz carbonique d’origine 'humaine' ont dépassé pour la première fois les 40 gigatonnes.
Imaginez à quel point le monde serait différent si nous dépensions cet argent pour quelque chose d’utile ? Seulement un dixième de cette somme pourrait fournir de l’eau potable et des installations sanitaires aux plus pauvres parmi les pauvres et empêcher les enfants de mourir de dysenterie. Au lieu de cela, les pays riches construisent des totems tournants – en espérant qu’ils nous donneront la quantité de pluie parfaite dans 80 ans.
Malgré ce qu’ils disent, nous sommes toujours un monde alimenté par les combustibles fossiles. Le charbon, le pétrole et le gaz représentaient 81,5 % de la consommation totale d’énergie dans le monde, contre 82 % un an auparavant.
Ce n’est pas vraiment une « transition » : les énergies renouvelables ne représentent que 8 % de notre énergie mondiale totale
Et bien qu’il dispose de toutes les données depuis 1951, l’Energy Institute a pris soin de ne pas dessiner un graphique comme celui-ci ci-dessous montrant à quel point les énergies renouvelables peu fiables sont peu pertinentes (c’est pourquoi j’en ai fait un).
Institut de l’énergie EI, Consommation mondiale d’énergie 2024
- voir graph sur site -
Et malgré dix années de croissance effrénée des énergies renouvelables et 28 voyages mondiaux de l’ONU, la tendance des émissions mondiales d’'origine humaine' ne ralentit pas.
Institut de l'énergie EI, Émissions mondiales de dioxyde de carbone. 2024
- voir graph sur site -
L’Energy Institute ne voulait apparemment pas non plus que les gens voient un graphique comme celui-ci – tiré par OWID à partir des données 2022 de l’Energy Institute. Rien d’autre ne rend vraiment compte à quel point toute la « transition » forcée est fausse ou inutile.
RépondreSupprimer- voir graph sur site -
Consommation mondiale d'énergie, sources. OWID
OWID
Les gros titres salueront probablement la quantité record d’énergie renouvelable produite comme si cela signifiait quelque chose.
Avec un excellent timing, trois professeurs de l'University College London ont écrit cette satire involontaire dans The Conversion* il y a seulement deux jours :
Carburants tabous
Prouver que le gouvernement peut étouffer toute science dure s’il y consacre suffisamment d’argent. Devons-nous rendre « tabou » 80 % de l’énergie mondiale ou devrions-nous simplement discuter comme des adultes des avantages et des inconvénients ?
RÉFÉRENCE:
La « Revue statistique de l’énergie mondiale – 2024 ».
*Depuis que The Conversation a interdit les dangereux « négationnistes du climat », ce n’est plus vraiment une conversation. Nous leur souhaitons bonne chance pour surmonter leur peur des opinions scientifiques alternatives.
https://joannenova.com.au/2024/06/despite-spending-1-8-trillion-on-clean-energy-last-year-the-world-is-still-81-fossil-fueled-burning-more-than-ever/
L'énergie nucléaire repensée - absolument sûre, vraiment bon marché et disponible à tout moment - est-elle même autorisée à le faire ?
RépondreSupprimer21 juin 2024
par Konrad Veritas
Dans le pays où la loi sur la non-prolifération nucléaire a un statut constitutionnel, c’est sans aucun doute une idée audacieuse, mais un regard sur trois continents et sur les fantastiques capacités humaines est audacieux.
Même si le nombre de chaires d'études sur le genre en Allemagne dépasse aujourd'hui plus de vingt fois celui de la recherche nucléaire, un groupe de chercheurs de haut niveau a réussi à proposer une conception fondamentalement nouvelle pour une utilisation optimale de la plus grande quantité d'énergie. matière première la plus riche au monde, l'uranium et aussi à breveter.
Malgré leurs risques connus, les centrales nucléaires actuelles constituent la forme de production d'électricité la plus efficace actuellement disponible. Le facteur de récolte, la mesure de l'efficacité énergétique du côté du producteur, est de 1:100, en comparaison, l'énergie éolienne et solaire atteint au mieux 1:5 en raison des sauvegardes nécessaires et coûteuses, de l'électricité provenant de grandes centrales électriques au fil de l'eau. est un respectable 1:50.
Une approche complètement nouvelle (contrairement à la fusion nucléaire) permet des facteurs de récolte d'au moins 1:800 à 1:5000 en utilisant les technologies disponibles aujourd'hui ! Comment ?
Le principe DUAL FLUID
Contrairement aux réacteurs à eau légère classiques (« thermoplongeurs » – barres de combustible contenant de l'uranium sous forme de pastilles), qui n'utilisent qu'environ 5 % de l'énergie contenue dans l'uranium, l'uranium en tant que combustible liquide permet d'utiliser 99 % de l'énorme énergie contenue dans l'uranium. potentiel de l'uranium. En raison de la combustion intensive, il n'y a pas de déchets nucléaires importants et même les déchets nucléaires existants peuvent être utilisés en raison de leur potentiel combustible élevé. Le rechargement d'un réacteur bi-fluide n'est nécessaire que tous les 25 ans car tout est « chatouillé » de l'uranium. Le petit reste est facilement contrôlable et disparaîtra dans 300 ans.
Le deuxième liquide est une enveloppe de refroidissement en plomb qui chauffe et se liquéfie en raison des températures élevées. À ce stade, la vapeur d’eau peut être utilisée pour alimenter un générateur d’électricité ou l’hydrogène peut être produit par thermolyse catalytique pour diverses applications.
Si aucune chaleur n’est évacuée, le réacteur s’autorégule ; à mesure que le combustible liquide se réchauffe, le taux de fission chute automatiquement. De plus, il n’y a pas de pression significative dans le système, donc une explosion ne peut pas non plus se produire pour cette raison. La question de la corrosion, point faible des réacteurs à combustible liquide des années 1960, ne se pose plus avec les progrès de la science des matériaux. En outre, la raison pour laquelle les réacteurs à eau légère ont remporté la course il y a 60 ans est complètement différente, car ils sont bien mieux adaptés à la production de plutonium de qualité militaire.
RépondreSupprimerLe concept est impressionnant, bien pensé et breveté, mais la situation juridique en Allemagne a incité les inventeurs à créer une entreprise de droit canadien. Le premier prototype est en cours de construction au Rwanda. Il convient peut-être de ne pas en sourire, car cela signifie que l’Europe n’aura qu’une part minime dans cette future technologie clé.
Cela signifierait que l'énergie serait disponible dans le monde entier à un coût d'environ 2,5 centimes ou moins par kWh toute l'année, sans émissions et orientée vers la consommation, ce que l'auteur considère souhaitable, contrairement aux représentants du mouvement de décroissance verte. Je ne pense pas que le retour à la grotte au feu de camp, qui y est en fait suggéré pour de nobles motifs, soit souhaitable, même si je suis un campeur et que j'apprécie les amateurs de camp.
Plus d'informations dans le livre blanc : Dual-Fluid_Whitepaper_DE
https://tkp.at/2024/06/21/kernkraft-neu-gedacht-absolut-sicher-echt-guenstig-und-jederzeit-verfuegbar-duerfen-die-das-ueberhaupt/
- Un kWh = 3,6 MJ ou mégaJoules (3,6 millions de Joules).
Supprimer1 mégajoule (un million de joules)
😎 CAPACITÉ CALORIFIQUE DES COMBUSTIBLES
Charbon...........................13-30 Mj/kg (3,61 KW/h à 8,33 KW/h)
Feu de bois.......................16 Mj/kg (4,44 KW/h)
Gaz naturel......................39 MJ/m³ (10,83 KW/h)*
Pétrole brut......................45-46 MJ/kg (12,5 KW/h à 12,77 KW/h)
Uranium (réacteur REP) : 500 000 Mj/kg (138 888,88 KW/h).
* La combustion du méthane (appelé 'gaz naturel) à 25 °C libère une énergie de 39,77 MJ/m3 (55,53 MJ/kg)a, soit 11,05 kWh/m3 (15,42 kWh/kg)b.
Les BRICS sont sur le point de s'éloigner du dollar grâce à un nouveau système de paiement mondial
RépondreSupprimer21 juin 2024
par le Dr. Peter F. Mayer
Nous vivons actuellement les plus grands changements géopolitiques depuis 80 ans. L’ordre occidental, avec les États-Unis en tête, suivis de l’UE, du Royaume-Uni et du Japon, s’effondre et le dollar est remplacé comme monnaie de réserve. La réunion des perdants des élections du G7 en Italie était symbolique.
Il ne faudra pas longtemps avant que les BRICS dédollarisent complètement leurs membres – et à terme le monde entier. Lors d'une réunion en Russie cette semaine, les BRICS ont annoncé qu'ils avaient atteint la « phase finale » de leur mission de dédollarisation, complétée par un nouveau système de paiement et une nouvelle monnaie concurrente du billet de la Réserve fédérale (FRN), également connu sous le nom de comme le dollar américain.
Les ministres de l’Économie des principaux pays membres des BRICS sont sur le point de dévoiler un système monétaire international multipolaire qui mettra officiellement fin à la domination du dollar américain en tant que seule monnaie de réserve mondiale.
Selon les BRICS, le premier objectif est d’abolir le dollar américain. Une fois le roi Dollar détrôné et déposé, les BRICS introduiront un tout nouveau système de paiement mondial pour remplacer l’ordre mondial existant.
Le navire qui coule de l’Ouest
Au cours des deux dernières années, l’alliance économique des BRICS a travaillé dur pour remettre en question le statu quo. Cela a conduit à une résistance accrue de la part d’un Occident mourant, qui tente par tous les moyens d’arrêter l’inévitable.
Alors que les pays membres des BRICS introduisent de plus en plus de nouvelles monnaies concurrentes, de nouveaux moyens de paiement, de nouveaux protocoles commerciaux et d’autres changements importants, l’Occident est occupé à imprimer de la monnaie fiduciaire et à l’envoyer en Ukraine.
Lors de la réunion de deux jours dans la ville russe de Nijni Novgorod, des membres de 20 membres des BRICS et candidats à l'adhésion étaient présents pour discuter de la coopération économique et des plans d'expansion. Les sujets abordés comprenaient l’expansion des BRICS+, l’augmentation des efforts de dédollarisation et l’établissement de liens économiques et commerciaux plus poussés au sein du bloc.
L’objectif n°1 des BRICS est de se désengager complètement du dollar américain et d’utiliser à la place les monnaies locales pour toutes les transactions transfrontalières entre les pays membres. Ce plan à lui seul incite de nombreux nouveaux pays à rejoindre les BRICS, fatigués de voir leurs économies restreintes ou manipulées par des sanctions.
Les BRICS lancent également un concept de monnaie adossée à l'or qui sera mis en œuvre avec les monnaies numériques des banques centrales (CBDC).
RépondreSupprimerLe ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a confirmé qu'un nouveau système de paiement des BRICS était en préparation, qui permettrait aux pays membres d'éviter facilement le dollar américain, selon Business Insider. Il a affirmé que la nouvelle plateforme améliorerait le système monétaire international en permettant le règlement des échanges mutuels dans les monnaies nationales.
Le président russe Vladimir Poutine a également exhorté les membres des BRICS à éviter le dollar américain et d’autres monnaies « toxiques ».
Les pays BRICS se réuniront à Kazan, en Russie, du 22 au 24 octobre pour façonner davantage le nouveau système de paiement et le faire passer d'un concept presque terminé à une mise en œuvre complète.
Selon Poutine, aujourd'hui 40 % de toutes les transactions d'importation et d'exportation russes sont effectuées en roubles - et ce pourcentage est en constante augmentation.
Jared Cohen, président des affaires mondiales chez Goldman Sachs, a écrit dans Foreign Policy que tout ce que font désormais les pays des BRICS représente « de véritables vents contraires géoéconomiques pour le dollar », même s'il continue de croire que le dollar américain restera la monnaie de réserve dans laquelle le monde est sûr.
https://tkp.at/2024/06/21/brics-in-der-endphase-der-abkehr-vom-dollar-durch-neues-globales-zahlungssystem/
L’ampleur de l’expérimentation biotechnologique dans le secteur alimentaire est à couper le souffle
RépondreSupprimer21 juin 2024
par le Dr. Peter F. Mayer
Dans l’UE et dans d’autres pays occidentaux, des milliards sont investis dans la production alimentaire utilisant la biotechnologie. L’UE promeut de tels projets et, dans le même temps, la production agricole naturelle est entravée et rendue plus difficile, plus récemment avec la conclusion du règlement sur la « renaturation ». Une fois que les usines commenceront à produire, il sera difficile de résister à cette vague de dégâts sanitaires.
Une conférence de grande envergure de Kate Mason lors de la récente conférence du centenaire sur la biodynamique en Australie a mis en lumière l'ampleur réelle des expériences biotechnologiques actuellement en cours, ainsi que les techniques utilisées pour tromper le public sur leur intention et leur portée. Pendant une heure, Mason a projeté document après document sur l’écran à un rythme saccadé, soulignant l’implication des gouvernements nationaux et internationaux et des intérêts des entreprises déterminés à changer la nature et le contenu de notre approvisionnement alimentaire. Quand on réussit, c'est vraiment effrayant à regarder.
Cela en dit long sur la nécessité d’une Charte internationale de la génétique.
- voir clip sur site -
Sous couvert d’une façade brillante de vertu, les entreprises vendent aux gouvernements des projets biotechnologiques extrêmement imaginatifs, en utilisant des mots à la mode trompeurs tels que développement durable, agriculture régénérative, résilience accrue, atténuation du climat, surveillance des cultures, développement stratégique, révolution verte de l’alimentation et agro-industrie, transformation et pérennisation du système alimentaire, faim zéro, innovation, quatrième révolution industrielle, cohérence croissante, prendre soin de la planète et nourrir le monde.
Les projets correspondants ont déjà bien progressé dans l’UE. Du bœuf sous forme de hamburgers de laboratoire sera produit par Mosa Meat, une entreprise située à la frontière allemande aux Pays-Bas, qui a déjà reçu plus de 500 millions d'euros d'investisseurs tels que le cofondateur de Google, Sergey Brin, et l'ambassadeur de l'ONU pour le climat, Leonardo die Caprio. Un nouveau tour d'investissement de 40 millions d'euros a été récemment annoncé :
« Les fonds seront utilisés pour optimiser davantage nos processus de production, réduire les coûts de production et préparer l'entrée sur le marché…. Nous souhaitons également la bienvenue à Invest-N L , l'investisseur d'impact public néerlandais, qui est en partie soutenu par InvestEU , le programme de la Commission européenne visant à soutenir les initiatives alignées sur les priorités politiques de l'UE...."
RépondreSupprimerEn Allemagne, l'État soutient des entreprises comme Formo Bio GmbH , qui explique ainsi son travail sur son site Internet :
« Formo est la première entreprise européenne d’agriculture cellulaire, avec pour objectif de commercialiser les produits laitiers du futur. Grâce à la biotechnologie, nous créons de véritables protéines de lait pour fabriquer le premier fromage sans vache au monde. Mais ce n'est que le début ! Nous relevons le défi de révolutionner la production alimentaire.
Les aliments biosynthétiques sont même faussement présentés comme plus nutritifs que les aliments biologiques. Rien de tout cela n’est scientifiquement fondé. Même si la plupart, sinon la totalité, de ces projets sont voués à l’échec et finiront par disparaître du menu, l’argent de nos impôts est utilisé à mauvais escient pour les soutenir. Plus important encore, les expériences laisseront un héritage toxique de pollution génétique continue qui portera atteinte à la santé des plantes et à la longévité humaine pendant des générations.
Voici quelques-uns des principaux points à retenir des recherches détaillées de Mason sur le monde obscur de l'expérimentation et de la publicité biotechnologiques.
Les aliments sont développés en laboratoire et produits dans des cuves de fermentation biosynthétiques et des fermes verticales. Cela inclut l’édition génétique incontrôlée des cultures et des animaux à l’aide de l’édition génétique CRISPR, dont il a été prouvé qu’elle avait des effets imprévisibles.
La modification génétique des systèmes racinaires des plantes est utilisée pour améliorer le stockage du carbone.
Viande synthétique, comme B. des cailles élevées en laboratoire , dont les gènes sont forcés de se reproduire à l'aide de promoteurs génétiques non spécifiés dans un milieu à base d'orge contenant des gènes de porc. La caille synthétique contient également des vitamines biosynthétiques et des minéraux ajoutés pour « améliorer » ou plutôt « corriger » son profil nutritionnel déficient. Cette caille devrait bientôt être relâchée en Australie et est décrite comme sans OGM.
Des aliments à base de protéines d’insectes, produits dans d’immenses méga-usines grâce à la technologie de l’IA contrôlée par des robots. Oui, ces usines sont actuellement en construction et reçoivent des éloges et des récompenses de l'UNESCO . Une entreprise certifiée UE est active au Vietnam depuis longtemps.
Lait et fromage qui ne proviennent pas de vaches mais de levures génétiquement modifiées conçues pour imiter la production laitière et sont décrits comme non OGM. Tout cela est actuellement financé par des partenariats du gouvernement allemand avec l'industrie et des investisseurs en capital-risque et par le soutien de l'UE.
RépondreSupprimerSuivi et traçabilité des aliments à l'aide de systèmes blockchain, de la ferme à l'assiette, sur Internet. Cela inclut également la certification des méthodes de production alimentaire pour garantir qu’elles sont bonnes pour le climat. Cela cède le contrôle de toute la production et de la commercialisation des aliments aux intérêts des entreprises et du gouvernement. Cela sera présenté de manière trompeuse sur votre application téléphonique comme si vous possédiez désormais une part dans une ferme ou un animal et que vous sauviez activement la planète en mangeant des aliments (biosynthétiques) éthiques, sûrs et à faible teneur en carbone (???).
Des aliments imprimés en 3D que vous pouvez créer et concevoir pour ressembler à de vrais aliments dans votre imprimante de cuisine domestique en utilisant de l'encre liquide colorée provenant d'anciens aliments réutilisés qui ont été agrémentés d'additifs biosynthétiques, puis livrés chez vous par des drones Lieferando. Ne riez pas, des scientifiques fous en biotechnologie, admirés par le gouvernement et les médias, sont déjà occupés à les fabriquer et à les cuisiner au laser. L’article de la BBC « Pourquoi les aliments imprimés en 3D vont devenir courants » le décrit comme « plus sain ».
La production agricole s’organisera autour des biohubs du futur, capables de surveiller et de contrôler des exploitations agricoles massives grâce à l’IA. Les plantes sont ensuite transformées par fermentation de précision (???) en une variété de produits finaux comestibles (???) qui ressemblent peu aux plantes d'origine. Les méthodes de production alimentaire proposées utilisent des techniques génétiques recombinantes pour combiner l'ADN provenant de différentes sources. Le premier de ces procédés est mis en place par le gouvernement du Queensland en Australie, car il s'agit d'un centre de production de sucre, matière première essentielle aux processus de biosynthèse impliqués.
Cultures génétiquement modifiées pour produire des biocarburants, dont la production concurrencera la culture alimentaire.
L’implantation de dispositifs techniques dans les vaches pour surveiller et contrôler leur microbiome en temps réel dans le but de produire du lait médical (???) personnalisé. Oui, c'est vraiment arrivé.
Mondialisation du système de production alimentaire, y compris la modification génétique et le brevetage, la lutte antiparasitaire, la fertilisation, la distribution et la commercialisation. La conquête du marché alimentaire mondial est potentiellement l’activité la plus rentable de la planète. Tout le monde doit manger tous les jours. Les gouvernements travaillent déjà avec de grandes sociétés multinationales dans ces domaines. Poussé par des encouragements sans fin et des rapports des Nations Unies.
Un système de santé mondial One Health pour la santé humaine, animale, végétale et environnementale utilisant des médicaments biotechnologiques. Il s’agit d’un autre programme de l’ONU en partenariat avec le Forum économique mondial, l’OMS et les entreprises (principalement les géants pharmaceutiques) qui vise à changer notre façon de considérer l’alimentation. Également connu sous le nom de « Redéfinir la table pour Pharmafood ». C'est ce que font les gouvernements qui conçoivent des politiques alimentaires nationales basées sur les modèles mondiaux des Nations Unies décrits comme « meilleurs et plus nutritifs pour nous ». Cet agenda comprend également des projets visant à dicter le contenu et le menu des repas scolaires.
RépondreSupprimerCe programme de grande envergure comprend également la production de vaccins et de médicaments à partir de plantes et d’animaux génétiquement modifiés dont la propagation ou les effets ne peuvent être contenus ou rappelés. Oui, cela se produit réellement actuellement dans des centaines de laboratoires à travers le monde, et cela est évoqué et financé dans les couloirs du pouvoir.
Il y a juste un petit problème : aucun de ces aliments biosynthétiques et technologies médicales n’est réellement sain ou n’a prouvé son innocuité. La croissance des aliments biosynthétiques ignore la masse de recherches démontrant qu’une alimentation riche en aliments naturels améliore la santé et la longévité. Ils réduisent le risque de cancer et de maladies cardiaques, les principales causes de mortalité, alors que les aliments transformés font le contraire, comme cela a été démontré à maintes reprises ici au TKP.
Une étude publiée dans le Lancet le 10 juin 2024 par Fernanda Rauber et al sur les habitudes alimentaires de 126 000 personnes sur une période de neuf ans intitulée « Implications de l'ultra-transformation alimentaire sur le risque cardiovasculaire compte tenu des aliments d'origine végétale : une analyse du Royaume-Uni La cohorte Biobank a découvert que la consommation d'aliments végétaux naturels réduisait le risque de mortalité par maladie cardiovasculaire (MCV) de 13 %, tandis que les aliments végétaux ultra-transformés augmentaient le risque de maladie cardiovasculaire de 12 %.
https://tkp.at/2024/06/21/der-umfang-der-biotechnologie-experimente-im-nahrungsmittelsektor-ist-atemberaubend/
TOUS les produits alimentaires sortant d'usines seront infectés ! TOUS ! TOUTES les viandes seront transformées comme TOUS les fruits & légumes !!
SupprimerTOUS seront 'vaccinés' à la 'mort-aux-rats' comme le sont TOUTES les piqûres létales proposées !
Des moustiques modifiés génétiquement à des fins militaires libérés au Brésil : un vaccin contre la dengue financé par la Fondation Bill Gates. Est-ce que cela sauvera des vies ?
RépondreSupprimerLa militarisation des insectes est sur la planche à dessin du Pentagone
Par le professeur Michel Chossudovsky , F. William Engdahl , Jamie White et Amy Mek
Recherche mondiale,
20 juin 2024
[Première publication le 3 octobre 2019]
Introduction
La crise des moustiques comporte plusieurs dimensions.
La libération de moustiques mâles génétiquement modifiés , couplée au développement d'un vaccin contre la dengue et le paludisme.
Mais ce n’est que la pointe de l’iceberg.
Selon F. William Engdahl en 2018 , la militarisation des insectes est sur la planche à dessin du Pentagone :
Il existe des preuves solides que le Pentagone, par l’intermédiaire de son agence de recherche et développement, la DARPA, développe des insectes génétiquement modifiés qui seraient capables de détruire les cultures agricoles d’un ennemi potentiel. Cette affirmation a été démentie par la DARPA, mais d’éminents biologistes ont tiré la sonnette d’alarme sur ce qui se passe en utilisant la nouvelle technologie CRISPR « d’édition de gènes » pour transformer les insectes en armes. C’est comme une mise à jour du 21ème siècle de la peste biblique des sauterelles, mais potentiellement bien pire.
Dans le cadre du projet DARPA, des agents d'altération génétique ou des virus seront introduits dans la population d'insectes pour influencer directement la constitution génétique des cultures .
La DARPA prévoit d'utiliser des cicadelles, des mouches blanches et des pucerons pour introduire certains virus dans les cultures. Entre autres affirmations douteuses, ils affirment que cela aiderait les agriculteurs à lutter contre le « changement climatique ». Ce à quoi personne ne peut répondre, d’autant plus que ni le Pentagone ni la FDA américaine ne se demandent : comment les virus génétiquement modifiés présents dans les insectes interagiront-ils avec d’autres micro-organismes présents dans l’environnement ?
Si les cultures sont constamment inondées de virus génétiquement modifiés, comment cela pourrait-il altérer la génétique et le système immunitaire des humains qui dépendent de ces cultures ?
Voir F. William Engdahl, Pourquoi le Pentagone « arme-t-il les insectes » ? 30 octobre 2018
La libération de 5 milliards de moustiques génétiquement modifiés au Brésil. Est-ce que cela sauvera des vies ?
RépondreSupprimer"Cela peut ressembler à la prémisse d'un film d'horreur ou d'un fléau biblique" :
Le Programme mondial contre les moustiques prévoit de relâcher cinq milliards de moustiques au Brésil.
« Et nous espérons qu’ils contribueront à sauver des vies.
« [Une fois] que vous voyez la réduction de la transmission des maladies, cela ne ressemble plus à un film d'horreur », Scott O'Neill, directeur du World Mosquito Program » ( CBC , avril 2023)
Mis en œuvre concomitamment à l’afflux de 5 milliards de moustiques amis, le Brésil a approuvé en mars 2023 un vaccin contre la dengue.
De son côté, le gouvernement brésilien a confirmé son soutien à la création d’une usine à moustiques qui devrait produire 5 milliards de moustiques par an à partir de 2024.
Je dois mentionner que la société britannique Oxitec a été activement impliquée dans le développement de moustiques génétiquement modifiés au cours des huit dernières années :
« Ils s’accoupleront avec les femelles des moustiques ordinaires, engendrant des bébés dotés d’un défaut génétique qui les fait mourir rapidement.
Oxitec affirme que son usine située dans la ville de Piracicaba, au nord-ouest de Sao Paulo, peut produire 60 millions de moustiques mutants par semaine. ( Phys.org , 2016)
- voir doc sur site -
Source : Nature
Coordination de la « Production de Moustiques » et du Vaccin contre la Dengue
Il existe une coordination entre la production industrielle brésilienne de moustiques génétiquement modifiés et celle du vaccin contre la dengue par le Programme mondial contre les moustiques (WMP) à but non lucratif, financé par le Wellcome Trust de Big Pharma et la fondation Bill et Melinda Gates.
Selon Bill Gates :
RépondreSupprimer« Ces moustiques sont des alliés dans la lutte contre la dengue et d’autres virus mortels. »
« La demande pour ces moustiques vitaux continue de croître, ce qui signifie que le Programme mondial contre les moustiques doit produire des centaines de millions de moustiques Wolbachia .
Cela pourrait ressembler au début de l’intrigue d’un film d’horreur d’un écrivain hollywoodien .
Mais ce n'est pas.
Cette usine est réelle.
Et les moustiques lâchés ne terrorisent pas la population locale. Loin de là. Ils contribuent réellement à sauver et à améliorer des millions de vies.
Cela nous ramène à l'usine de Medellín, qui est actuellement la plus grande installation d'élevage de moustiques au monde, produisant plus de 30 millions de moustiques par semaine. [1,5 milliard par an]
En ce qui concerne le vaccin contre la dengue , plus de 3 millions de personnes devraient recevoir le vaccin contre la dengue en 2024 » ( CBC Report , avril 2023, ce rapport a été publié il y a presque un an).
L’« histoire d’horreur des moustiques » au Brésil en 2024
Aujourd’hui, le Brésil vit quelque chose qui va au-delà des « prémisses d’un film d’horreur ».
La libération de 5 milliards de moustiques mâles génétiquement modifiés en 2023 visait à RÉDUIRE le nombre de moustiques au Brésil.
La logique sous-jacente était que les moustiques mâles génétiquement modifiés s'accoupleraient avec des moustiques femelles normaux en vue de compromettre le processus de reproduction et de réduire considérablement le nombre de moustiques normaux.
Cela ne s'est pas produit.
Ce qui se passe actuellement est exactement le contraire. Début 2024 : Le nombre de moustiques a tendance à augmenter. POURQUOI?
Le ministre brésilien de la Santé attribue cela nonchalamment au temps chaud et aux « précipitations supérieures à la moyenne ».
Selon un projet de recherche de l'Université de Yale cité par Engdahl,
RépondreSupprimer«Certains des moustiques [modifiés par le gène] ont probablement une « vigueur hybride », résultant d' un « hybride du moustique naturel avec le moustique modifié par le gène ».
Ce qui s’est produit, c’est la création « d’une population plus robuste que la population [de moustiques] avant leur lâcher, qui peut être plus résistante aux insecticides, en bref, des « super moustiques » résistants. »
Quel est le RÉSULTAT ?
Selon Engdahl :
Après une période initiale au cours de laquelle la population de moustiques cible a nettement diminué , après environ 18 mois, la population de moustiques a retrouvé ses niveaux d'avant la libération.
- voir clip sur site -
août 2023
Voici le récit officiel des médias, qui contredit ouvertement ce qui se passe réellement :
« L’entreprise a développé une version du moustique mâle Aedes aegypti qui porte un gène qui tue la progéniture femelle avant qu’elle n’atteigne la maturité, supprimant ainsi la population. Seules les femelles moustiques piquent et transmettent des maladies.
Les œufs des moustiques sont placés dans une boîte et de l'eau est ajoutée pour les activer.
"Ils terminent le cycle à l'intérieur de ces boîtes en une dizaine de jours et les insectes adultes en sortent pour faire leur travail", a déclaré Natalia Ferreira, directrice générale d'Oxitec au Brésil.
À mesure que les moustiques modifiés sont lâchés dans une région donnée, ils prolifèrent et la population totale de l’insecte diminue. ( Reuters, 28 février 2024, italiques ajoutés )
Voir la vidéo ci-dessous.
RépondreSupprimer- voir clip sur site -
Selon F. William Engdahl :
« Cela met une fois de plus en évidence les dangers de la modification incontrôlée des gènes des espèces », généreusement financée par la Fondation Gates.
Le vaccin contre la dengue et le paludisme de la Fondation Gates
Selon le Guardian ,
« Au cours des cinq premières semaines de cette année [2024], 364 855 cas d’infection ont été signalés, a déclaré le ministère de la Santé [Brésil], soit quatre fois plus que les cas de dengue enregistrés au cours de la même période de 2023. »
Vous trouverez ci-dessous les chiffres du ministère brésilien de la Santé, comparant 2023 et 2024.
- voir doc sur site -
Cette recrudescence des infections par la dengue est-elle le résultat d’un temps chaud et de « précipitations supérieures à la moyenne », comme l’a souligné le ministère de la Santé ?
Ou est-ce le résultat de la libération de 5 milliards de « moustiques modifiés » génétiquement modifiés en 2023 ?
Les impacts de la dissémination de moustiques génétiquement modifiés ont fait au fil des années l’objet de recherches approfondies en laboratoire.
Existe-t-il une connaissance préalable, en termes de recherches scientifiques antérieures, de ce qui allait se passer, à savoir l'augmentation du nombre de « super moustiques » hybrides ainsi que la reproduction (par le processus d'accouplement) de la variété hybride de moustiques ?
Le Brésil s'est engagé à soutenir la production industrielle de moustiques génétiquement modifiés, en s'engageant à libérer 5 milliards de moustiques génétiquement modifiés supplémentaires en 2024. Ce projet sera-t-il réalisé ?
- voir clip sur site -
SEATTLE — Afin d'accélérer le développement d'un vaccin pour prévenir la dengue et la dengue hémorragique, maladies débilitantes qui touchent les enfants dans les pays en développement, la Fondation Bill & Melinda Gates a annoncé aujourd'hui une subvention de 55 millions de dollars à l'Institut international du vaccin (IVI) pour soutenir le programme pédiatrique. Initiative pour un vaccin contre la dengue (PDVI).
Cet article comprend des extraits de Jordan Shachtel , Amie Wek et Jamie White suivis de l'article de F. William Engdahl.
RépondreSupprimer—Michel Chossudovsky , 2 mars 2024 ; révisé le 3 mars 2024
Par Jordan Schachtel
L’Organisation mondiale de la santé et son organisation partenaire, GAVI, contrôlée par Bill Gates, ont annoncé mercredi [juillet 2023] qu’elles inonderaient l’Afrique de 18 millions de doses de vaccins contre le paludisme.
Lors d'une conférence de presse mercredi [juillet 2023], le directeur de l'OMS, Tedros Adhanom, a déclaré que 12 pays africains recevront 18 millions de doses de vaccin contre le paludisme dans les mois à venir, déclarant que le changement climatique est en grande partie responsable du fardeau persistant de la maladie sur le continent.
Aujourd'hui, Gates Inc et ses partenaires intermédiaires ont publié un livre blanc détaillant leur feuille de route pour le déploiement de ces tirs. Ils cherchent à établir un système dans lequel 80 à 100 millions de vaccins seraient injectés chaque année dans les bras d’enfants d’Afrique subsaharienne d’ici 2030. Cela créerait une industrie du vaccin contre le paludisme en Afrique qui est sur le point de récolter près d’un milliard de dollars. annuellement.
- voir graph sur site -
Il n'y a aucune preuve que ces injections fonctionnent pour prévenir le paludisme, mais cela n'a pas empêché les grandes sociétés pharmaceutiques et les institutions mondiales de « santé publique » d'exécuter leurs projets sur le continent africain.
(Jordan Schachtel, La militarisation des moustiques : l’OMS et Gates Inc annoncent leur intention d’inonder l’Afrique de « vaccins » ultra dangereux contre le paludisme , Global Research, juillet 2023)
Par Amy Wek
A l'intérieur d'un bâtiment en briques de deux étages à Medellín, en Colombie, des scientifiques travaillent dans des laboratoires humides et élèvent chaque semaine 30 millions de moustiques génétiquement modifiés.
Ils répondent à tous les besoins des insectes à mesure qu'ils grandissent, de la larve à la pupe puis à l'adulte, en maintenant la température idéale et en leur donnant de généreuses portions de farine de poisson, de sucre et, bien sûr, de sang. Ils sont ensuite relâchés dans la nature dans 11 pays.
RépondreSupprimerLe milliardaire Bill Gates , qui finance le projet, assure qu'il ne s'agit pas d'une scène de film d'horreur.
« L'usine est réelle. Et les moustiques lâchés ne terrorisent pas les locaux. Ils contribuent à sauver et à améliorer des millions de vies.
Tout comme ses « vaccins anti-covid » ont « sauvé » des millions de vies ou ses « précédents projets de vaccination ont laissé des milliers de femmes stériles en Inde et au Kenya. Ou même ses vaccins contre la polio ont provoqué des paralysies, des convulsions et des convulsions fébriles en Afrique subsaharienne, en Afghanistan, au Congo et aux Philippines.
( Amy Mek, Avertissement : une usine financée par Gates élève 30 millions de moustiques par semaine pour une diffusion dans 11 pays , Global Research, 2 mars 2024)
Par Jamie White
Argent et moustiques armés : la dengue augmente de 400 % au Brésil après la libération de moustiques génétiquement modifiés soutenus par Bill Gates
« La dengue a quadruplé au Brésil en 2024 suite à la libération de millions de moustiques génétiquement modifiés par le Programme mondial des Nations Unies contre les moustiques. »
Au cours des cinq premières semaines de 2024, plus de 364 000 cas de dengue ont été signalés, selon le ministère de la Santé du pays, soit 4 fois plus que les cas précédents de la même période de 2023.
L’augmentation spectaculaire des cas de dengue a incité le Brésil à acheter des millions de doses de vaccin contre la dengue.
Avertissement : une usine financée par Gates élève 30 millions de moustiques par semaine pour les libérer dans 11 pays
Le vaccin contre la dengue
« Le Brésil a acheté 5,2 millions de doses du vaccin contre la dengue Qdenga , développé par le fabricant japonais Takeda, et 1,32 million de doses supplémentaires ont été fournies gratuitement au gouvernement, indique un communiqué du ministère.
Trois États brésiliens ont déclaré l'état d'urgence, dont le deuxième État le plus peuplé, Minas Gerais, et le District fédéral, où se trouve la capitale, Brasilia, et est confronté à une augmentation sans précédent des infections.
Brasilia commencera vendredi à vacciner les enfants âgés de 10 à 14 ans avec Qdenga, a annoncé mercredi le gouvernement local.
Les cas de dengue à Brasilia depuis le début de l'année ont dépassé le total de l'année 2023, avec un taux d'infection de 1.625 cas pour 100.000 habitants, contre une moyenne nationale de seulement 170.
RépondreSupprimerLe Programme mondial des Nations Unies contre les moustiques a annoncé en 2023 un plan visant à relâcher des milliards de moustiques génétiquement modifiés au Brésil sur une période de 10 ans dans le but d'éradiquer la dengue dans le pays.
« Les responsables de la santé brésiliens de cinq villes ont relâché des nuages de moustiques Aedes aegypti cultivés en laboratoire et infectés par la bactérie Wolbachia , ce qui empêche la transmission du virus de la dengue aux humains », a rapporté Harvard Public Health en août 2023.
"Le pays sera le premier à lancer un programme national visant à libérer les moustiques modifiés par Wolbachia. Et il construit une usine pour augmenter la production de moustiques : à partir de 2024, l'usine produira en masse cinq milliards de moustiques par an."
Aujourd’hui, un an après le début de l’initiative contre les moustiques, les cas de dengue ont fortement augmenté au lieu de diminuer.
Le Programme mondial contre les moustiques a notamment reçu une subvention de 50 millions de dollars de la Fondation Bill & Melinda Gates .
La Fondation Bill & Melinda Gates finance également la recherche sur le vaccin contre la dengue .
Le gouvernement brésilien a acheté plus de 5 millions de doses du vaccin contre la dengue Qdenga , fabriqué par le fabricant japonais Takeda, qui a également reçu des millions de dollars de subventions de la Fondation Bill & Melinda Gates .
En d’autres termes, l’argent de la Fondation Bill Gates est impliqué dans tous les aspects de la situation, depuis les moustiques génétiquement modifiés – qui ont apparemment exacerbé la crise de la dengue – jusqu’au financement des entreprises qui fournissent au Brésil le vaccin contre la dengue, très demandé.
À quelle fin ?
(Jamie White, L'argent et les moustiques armés : la dengue augmente de 400 % au Brésil après la libération de moustiques génétiquement modifiés soutenus par Bill Gates , 1er mars 2024)
Est-ce que cela sauvera des vies ?
Lisez ci-dessous l’analyse incisive de William Engdahl.
Voir également l'article précédent d'Enghahl intitulé
Pourquoi Gates et le Pentagone ont-ils relâché des moustiques « génétiquement modifiés » (OGM) dans les Keys de Floride ?
RépondreSupprimerPar F. William Engdahl , 18 novembre 2023
Moustiques génétiquement modifiés : catastrophe au Brésil,
un projet de la Fondation Gates. Est-ce que cela sauvera des vies ?
par
F. William Engdahl
Une société anglo-américaine d'édition de gènes a relâché des millions de moustiques génétiquement modifiés contenant un gène mortel dominant, chaque semaine pendant 27 mois dans la région de Bahia, au Brésil, dans le cadre d'un test visant à voir si les moustiques génétiquement modifiés s'accoupleraient avec des moustiques locaux porteurs du Zika. , le paludisme ou d'autres maladies transmises par les moustiques .
Une nouvelle étude documente le fait alarmant qu’après une réduction initiale de la population cible de moustiques, après quelques mois, « la population qui avait été fortement supprimée a rebondi à des niveaux proches de ceux d’avant la libération ». « À ce jour, les scientifiques n’ont aucune idée des dangers que présentent les nouvelles mutations. Cela met une fois de plus en évidence les dangers d’une modification incontrôlée des gènes des espèces.
Selon une nouvelle étude publiée dans la revue Nature Reports , les moustiques génétiquement modifiés produits par la société de biotechnologie Oxitec, qui fait désormais partie de la société américaine Intrexon, ont échappé au contrôle humain après des essais au Brésil et se propagent désormais dans l'environnement.
Sur le papier, la théorie était brillante. Des souches de moustiques mâles de la « fièvre jaune » prélevées à Cuba et au Mexique ont été modifiées par modification génétique pour rendre impossible la survie de leur progéniture. Oxitec a alors commencé un lâcher systématique de dizaines de millions de moustiques manipulés pendant plus de deux ans dans la ville de Jacobina, dans la région de Bahia au Brésil. La théorie d'Oxitec était que les moustiques modifiés s'accoupleraient avec des femelles normales du même type, porteuses de maladies infectieuses comme la dengue, et les tueraient ainsi .
« Résultat imprévu… » Élevage de « super moustiques »
Une équipe de scientifiques de l'Université de Yale et de plusieurs instituts scientifiques du Brésil a suivi les progrès de l'expérience. Ce qu’ils ont découvert est extrêmement alarmant.
Après une période initiale au cours de laquelle la population de moustiques cible a nettement diminué , après environ 18 mois, la population de moustiques a retrouvé ses niveaux d'avant la libération.
RépondreSupprimerDe plus, le document note que certains moustiques ont probablement une « vigueur hybride », dans laquelle un hybride du naturel avec le gène modifié a créé « une population plus robuste que la population avant la libération », qui peut être plus résistante. aux insecticides, bref aux « super moustiques » résistants.
Les scientifiques notent que,
« L'échantillonnage génétique de la population cible six, 12 et 27 à 30 mois après le début des disséminations fournit des preuves claires que des parties du génome de la souche transgénique ont été incorporées dans la population cible. De toute évidence, les rares descendants hybrides viables entre la souche libérée et la population Jacobina sont suffisamment robustes pour pouvoir se reproduire dans la nature… » Ils poursuivent : « Ainsi, Jacobina Ae. aegypti est désormais un mélange de trois populations. On ne sait pas clairement comment cela pourrait affecter la transmission de la maladie ou affecter d’autres efforts visant à contrôler ces vecteurs dangereux.
Ils estiment qu'entre 10 et 60 % des Ae naturelles de Bahia. Les moustiques Aegypti possédaient désormais un génome OX513A modifié. Ils concluent que « les trois populations qui forment actuellement la population tri-hybride à Jacobina (Cuba/Mexique/Brésil) sont génétiquement assez distinctes, ce qui donne très probablement lieu à une population plus robuste que la population avant la libération en raison de la vigueur hybride. »
Ce n'était pas censé arriver. Le professeur d'écologie et de biologie évolutive, Jeffrey Powell, auteur principal de l'étude, a commenté les résultats :
« L’affirmation était que les gènes de la souche libérée ne pénétreraient pas dans la population générale car la progéniture mourrait. Ce n’est évidemment pas ce qui s’est passé. Powell a poursuivi en notant: "Mais c'est le résultat imprévu qui est préoccupant ."
Un projet de la Fondation Gates
L’étude brésilienne constitue un signal d’alarme majeur concernant la dissémination incontrôlée d’espèces génétiquement modifiées dans la nature. Cela rappelle l’intrigue d’horreur du roman de science-fiction de Michael Crichton de 1969, Andromeda Strain. Seulement, ce n'est pas un roman.
Les moustiques Oxitec ont été développés à l’aide d’une forme très controversée d’édition génétique connue sous le nom de forçage génétique. Gene Drive, qui est également largement financé par la DARPA du Pentagone, associé à l'édition génétique CRISPR, vise à forcer une modification génétique à se propager à toute une population, qu'il s'agisse de moustiques ou potentiellement d'humains, en quelques générations seulement.
Le scientifique qui a été le premier à suggérer de développer le forçage génétique dans le cadre de l'édition génétique, le biologiste de Harvard Kevin Esvelt , a publiquement averti que le développement de l'édition génétique en conjonction avec les technologies de forçage génétique risquait de mal tourner. Il note la fréquence à laquelle CRISPR échoue et la probabilité que des mutations protectrices surviennent, rendant même les forçages génétiques bénins agressifs. Il souligne,
RépondreSupprimer« Quelques organismes modifiés pourraient modifier irrévocablement un écosystème. »
Les simulations informatiques de forçage génétique d'Esvelt ont calculé qu'un gène modifié « peut se propager à 99 % d'une population en seulement 10 générations et persister pendant plus de 200 générations ». C’est exactement ce qui a été démontré dans l’expérience sur les moustiques au Brésil.
Il convient de noter que l’expérience sur les moustiques d’Oxitec Brésil a été financée par la Fondation Bill & Melinda Gates. En juin 2018, Oxitec a annoncé une coentreprise avec la Fondation Gates, « pour développer une nouvelle souche de moustiques auto-limitants Friendly™ d'Oxitec afin de lutter contre une espèce de moustique qui propage le paludisme dans l'hémisphère occidental ». Les résultats du Brésil montrent que l'expérience est un échec catastrophique car la nouvelle souche est tout sauf autolimitante .
La Fondation Gates et Bill Gates soutiennent le développement de la technologie radicale d’édition génétique et de la technologie du forçage génétique depuis plus d’une décennie. Gates, défenseur de longue date de l’eugénisme, du contrôle des populations et des OGM, est un fervent défenseur de l’édition génétique.
Dans un article paru dans le magazine de mai/juin 2018 du New York Council on Foreign Relations, Foreign Affairs , Gates salue les technologies d'édition génétique , explicitement CRISPR. Dans l'article, Gates soutient que CRISPR et d'autres techniques d'édition génétique devraient être utilisées à l'échelle mondiale pour répondre à la demande croissante de nourriture et améliorer la prévention des maladies, en particulier du paludisme. Dans son article, il ajoute :
« Il y a des raisons d’être optimiste sur le fait que la création de forçages génétiques chez les moustiques propageant le paludisme ne nuira pas beaucoup, voire pas du tout, à l’environnement. »
Tout aussi alarmant que l’échec de l’expérience brésilienne de modification génétique des moustiques est le fait que cette technologie est diffusée sans pratiquement aucun test préalable de santé ou de sécurité par des institutions gouvernementales véritablement indépendantes. À ce jour, le gouvernement américain s'appuie uniquement sur les garanties de sécurité de l'industrie. L’UE, bien qu’elle soit officiellement chargée de traiter les espèces génétiquement modifiées de la même manière que les plantes OGM, tenterait apparemment d’assouplir la réglementation. La Chine, un centre de recherche majeur sur l’édition génétique, applique des contrôles extrêmement laxistes. Récemment, un scientifique chinois a annoncé une expérience d'édition de gènes humains censée rendre des jumeaux nouveau-nés résistants au VIH. D’autres expériences se multiplient dans le monde avec des animaux génétiquement modifiés et même des saumons. Le principe de précaution a été mis à mal lorsqu’il s’agit de la nouvelle révolution de l’édition génétique, ce qui n’est pas une situation rassurante.
RépondreSupprimerOxitec, qui nie que les résultats du Brésil soient un échec, tente actuellement d'obtenir l'approbation réglementaire de l'Agence américaine de protection de l'environnement pour mener une expérience similaire avec les mêmes espèces génétiquement modifiées au Texas et en Floride. L'une des personnes impliquées dans cette tentative, le Texan Roy Bailey, est un lobbyiste de Washington et un ami proche de Randal Kirk, le PDG milliardaire d'Intrexon, propriétaire d'Oxitec. Bailey est également un important collecteur de fonds pour Trump. Espérons que ce soit la prudence réglementaire et non la politique qui décide du résultat .
voir également:
Pourquoi Gates et le Pentagone ont-ils relâché des moustiques « génétiquement modifiés » (OGM) dans les Keys de Floride ?
Par F. William Engdahl , 18 novembre 2023
https://www.globalresearch.ca/gene-edited-catastrophe-brazil/5690917
La fausse crise de l’azote : les Pays-Bas sont le point zéro du programme mondial contre la famine. Précipiter « 30 000 agriculteurs à la faillite »
RépondreSupprimerLe gouvernement, Bill Gates et le secteur agricole du pays
Par TheCOVIDBlog.com
Recherche mondiale,
20 juin 2024
Article important : Publié pour la première fois le 8 août 2022 concernant
« Science du climat » et destruction de la ferme familiale
Récemment, les agriculteurs ont été littéralement rachetés .
Le faux agenda climatique gaz carbonique est derrière ce projet insidieux ».
Une économie agricole prospère est déstabilisée. Il s’agit d’un processus délibéré de destruction artificielle de la deuxième plus grande économie d’exportation agricole au monde :
« Aux Pays-Bas, des fermes sont fermées en raison des exigences de l'UE et du « Green Deal » de Bruxelles.
Le gouvernement procédera bientôt à des « achats obligatoires » pouvant atteindre 3 000 fermes. Ceux-ci seront alors fermés. Les agriculteurs se verront proposer une offre « bien supérieure » à la valeur de la ferme, a déclaré la ministre de l'Azote, Christianne van der Wal .
Michel Chossudovsky , Journée mondiale de la recherche pour la Terre, 22 avril 2023, 20 juin 2024
* * *
Avant d’aborder ce sujet, il est important de comprendre l’azote et son rôle sur Terre. L'air que les êtres humains respirent contient 78 % d'azote , 22 % d'oxygène et 1 % d'autres substances. Les humains respirent de l’azote tout au long de leur existence sur Terre. La majeure partie de l'azote présent dans l'atmosphère terrestre est constituée de molécules de N2 , qui sont pour la plupart inertes (chimiquement non réactives). Les oxydes d'azote, tels que l'ammoniac (NH3) et l'oxyde nitrique (NO), sont les « mauvais » azotes qui, selon les gens, vont tous nous tuer à cause du changement climatique . Mais ne pas avoir de nourriture nous tuera tous beaucoup plus rapidement.
Les oxydes d'azote font partie de la vie sur Terre. L'oxyde nitreux (N2O), également connu sous le nom de « gaz hilarant » et « whippets », est le troisième oxyde d'azote le plus abondant dans l'air, selon l'Agence américaine de protection de l'environnement . Les sources naturelles de N2O, y compris les océans et les sols sous végétation naturelle, représentent 62 % de tout le N2O . Le dioxyde d'azote (NO2) et l'oxyde nitrique (NO) sont les deux oxydes d'azote les plus répandus. La majeure partie du NO2 provient de la fumée de tabac, des poêles et des radiateurs. Les principales sources de NO sont la combustion de combustibles fossiles et l'ajout d'engrais au sol .
Il est vrai que la plus grande contribution humaine aux oxydes d’azote est l’agriculture. Mais une étude réalisée en 2017 par l’Université de Virginie et l’Organic Center a révélé que l’agriculture biologique (c’est-à-dire en utilisant du fumier et du compost comme engrais et sans pesticides chimiques) réduit les nouvelles émissions d’azote réactif de 64 % par rapport à l’agriculture « conventionnelle ».
RépondreSupprimerPourtant, moins de 1 % des terres agricoles américaines et seulement 4 % des terres agricoles néerlandaises sont certifiées biologiques. Pendant ce temps, des sociétés géantes – Monsanto/BASF, DuPont/Dow et Syngenta/ChemChina – fabriquent tous ces pesticides toxiques et possèdent toutes les semences plantées pour l’alimentation via des brevets. Ces trois sociétés contrôlent l’ensemble du secteur agricole mondial.
Si les émissions d’oxyde d’azote constituaient véritablement une préoccupation mondiale, les pouvoirs en place (TPTB) pourraient simplement fermer les entreprises susmentionnées et investir dans l’agriculture biologique. Mais nous savons tous que le véritable souci de l’humanité n’est pas, n’a jamais été et ne sera jamais une priorité pour ces personnes.
Les agriculteurs néerlandais luttent contre l'extinction
Le Forum économique mondial fait la promotion d’un autre « chef anti-insectes ». Joseph Yoon est le fondateur de Brooklyn Bugs à New York. Il parcourt le pays, cuisine des insectes, des chenilles, etc. et les mange devant les gens. Yoon est en affaires depuis 2017. Mais Klaus et sa compagnie l'ont récemment soutenu dans le cadre du programme The Great Reset, selon lequel « vous mangerez des insectes et vous aimerez ça ».
Pour que la lutte contre les insectes fonctionne, les gens doivent avoir désespérément faim et avoir encore la volonté de vivre. TPTB doit non seulement conditionner les gens à croire que les insectes sont de la nourriture, mais aussi provoquer une famine mondiale qui obligera les gens à s'y conformer pour leur simple survie.
Bill Gates est l'un des ingénieurs en chef. Il possède actuellement 242 000 acres de terres agricoles aux États-Unis.
- voir carte USA sur site -
Il a acheté 2 100 acres supplémentaires dans le Dakota du Nord en juin. L’objectif est d’acheter la terre et de la laisser en jachère dans le cadre de cette famine mondiale planifiée qui, selon nous, tuerait un milliard de personnes d’ici la fin 2024. Les gens choisiront entre manger des insectes ou mourir de faim. Les Pays-Bas, un petit pays de seulement 18 millions d’habitants, jouent un rôle essentiel dans ce programme génocidaire.
Christianne van der Wal est la « ministre néerlandaise de l'azote et de la politique de la nature » (oui, c'est un véritable poste au sein du gouvernement). Elle et le Premier ministre (et membre du Forum économique mondial ) Mark Rutte ont imaginé une fausse crise qui appelle à « réduire les émissions d'azote » jusqu'à 70 % d'ici 2030. Certes, l'Union européenne aurait mis en place une sorte de plan d'atténuation des émissions d'azote depuis le années 1970. Mais rien n’a vraiment été fait pour y remédier depuis lors.
Le plan néerlandais actuel prévoit l'abattage de 30 % du cheptel du pays , ce qui entraînerait la faillite de 30 000 agriculteurs et réduirait considérablement l'approvisionnement en viande en Europe et au-delà. Les agriculteurs restants seraient contraints de réduire leurs émissions d’azote de plus de 95 %, ce qui les mettrait également à la faillite.
RépondreSupprimerLes Pays-Bas sont le deuxième exportateur agricole au monde après les États-Unis. C'est le plus grand exportateur de viande de l'Union européenne . Les agriculteurs néerlandais protestent presque sans arrêt depuis juin . Mais les grands médias en parlent à peine. Les agriculteurs ont bloqué les routes avec leurs tracteurs et en répandant du fumier de vache et des bottes de foin sur les routes. Des photos incroyables comme celles-ci ont circulé en ligne tout l’été.
- voir clip sur site -
Les manifestations rappellent le convoi de camionneurs au Canada plus tôt cette année .
Mais les TPTB ne permettront pas aux manifestants d’interférer avec leurs objectifs. Comme les Australiens avant 2020, les Néerlandais ne sont pas habitués à ce que des voyous violents de la police les attaquent, comme c’est le cas aux États-Unis. Cela a commencé lors des manifestations liées au confinement dû au COVID, fin 2021 et début 2022…
- voir clip sur site -
…et cela s’aggrave lors des manifestations des agriculteurs.
- voir clip sur site -
Aux Pays-Bas, les flics tirent rarement avec des armes à feu . Mais ils ont ouvert le feu sur un jeune de 16 ans qui se trouvait tranquillement assis dans un tracteur début juillet.
- voir clip sur site -
L’objectif est d’effrayer les agriculteurs et leurs partisans pour qu’ils se conforment et obéissent.
Le facteur Bill Gates
Christianne van der Wal est mariée à Piet van der Wal, le fils d' Okke van der Wal , décédé en 2019 . Okke était l'une des 500 personnes les plus riches des Pays-Bas, la majeure partie de sa richesse provenant des supermarchés Boni. L'entreprise possède 44 magasins aux Pays-Bas et un centre de distribution à Nijkerk. Bouke van der Wal , le frère de Piet, est désormais techniquement répertorié comme propriétaire de Boni. Mais c'est l'entreprise familiale.
Picnic est un supermarché en ligne néerlandais avec 70 centres de livraison et 10 centres de distribution aux Pays-Bas, en Allemagne et en France. L’entreprise a été fondée en 2015 par cinq familles riches, dont les Van der Wal . Picnic traite uniquement les commandes et la livraison en ligne.
Les clients ne peuvent pas entrer dans un magasin et acheter quoi que ce soit. La controverse a commencé en septembre 2021 lorsque la Fondation Bill et Melinda Gates a essentiellement acheté l'intégralité de l'entreprise pour 600 millions d'euros , soit environ 707 millions de dollars à l'époque. De plus, Picnic achète toutes ses courses dans les supermarchés Boni.
RépondreSupprimerCes conflits d’intérêts flagrants n’ont apparemment aucune importance. La « ministre de l'azote » Christianne a lancé une politique visant à détruire le secteur agricole aux Pays-Bas, qui a exporté plus de 104 milliards d'euros de marchandises l'année dernière . Une fois ce secteur disparu, des millions d’Européens seront obligés d’acheter tous leurs produits d’épicerie chez Picnic/Boni, ce qui profitera considérablement à la famille van der Wal. Et avec Bill Gates aux commandes, cela signifie beaucoup d’aliments à base d’insectes et créés en laboratoire au menu.
Les Néerlandais savent et comprennent ce qui se passe. Deux centres de distribution Picnic ont été entièrement incendiés depuis décembre .
Les étapes de l’acceptation du génocide
Cela fait quelques jours que nous n'avons pas publié de nouveau contenu en raison du travail sur le livre The COVID Blog™ . Une partie du processus consiste à revenir en arrière et à relire tous les messages, et à ressentir l'ambiance générale à chaque moment.
En juin 2021, la plupart des articles sur le blog concernaient des individus mourant sous diverses excuses #ABV . Les TPTB utilisaient également toujours le terme « cas révolutionnaires », désignant les cas dits de COVID-19 malgré l’injection. Quatorze mois plus tard, nous écrivons rarement des histoires sur une seule victime parce que cela ne rend plus justice à la description du génocide. Et le récit révolutionnaire a depuis longtemps été éliminé puisque presque tous les cas dits de COVID-19 sont désormais des personnes vaccinées.
Un article du 21 juin 2021 sur la mort de 12 patients d'une maison de retraite en Belgique était la première et la seule fois où ce blogueur mentionnait que le site Web de Deagel était devenu en quelque sorte un cliché. "Il sera très intéressant de comparer la population mondiale de 2020 à 2021 et à 2022", indique l'histoire. L'archive Deagel est ensuite liée. Il a bien sûr « prédit » en 2013 que les États-Unis perdraient 70 % de leur population d’ici 2025.
Le site Web n'est plus jamais mentionné sur The COVID Blog™ car personne ne sait à qui appartient Deagel. Il n'y a littéralement aucune information disponible sur qui ou quoi est le site. Il a également supprimé ces prédictions du site fin 2020 ou début 2021. Elles ne sont désormais disponibles que dans les archives. Deagel a également été mentionné dans un e-mail publié par Wikileaks en 2012 par une société texane appelée Stratfor . Elle effectue du « renseignement mondial » pour les sociétés susmentionnées Dow, Lockheed Martin, Raytheon et d’autres sous-traitants militaires gouvernementaux.
Le raisonnement déductif conduit à la conclusion que Deagel.com est une révélation contrôlée par TPTB.
Cela dit, vous n’avez pas besoin de sites Web anonymes pour savoir qu’un génocide est en train de se produire, surtout lorsque vous le couvrez depuis le tout début. Ce blogueur savait que beaucoup de gens allaient mourir à cause du génocide vaccinal. Mais ce n’est qu’en janvier 2022 que l’ampleur de ce génocide est devenue très claire. Les attaques contre l'approvisionnement alimentaire mondial sont quasi-quotidiennes , tout comme la propagande « vous mangerez des insectes et vous aimerez ça ».
RépondreSupprimerLes Pays-Bas sont l'un des plus grands producteurs alimentaires au monde.
L’année prochaine à cette époque, ce ne sera plus le cas. Et que ce soit à cause des décès post-injection ou de la famine, des milliards de personnes mourront également d’ici là. Il est maintenant temps de passer totalement à la consommation d’aliments entiers (céréales, légumes, viande, etc.) à des fins d’atténuation. Tous les aliments transformés sont désormais suspects. Nous n'avons aucune idée de ce qu'ils mettent dans ce genre de choses. Et c'est absolument nauséabond de ne pas savoir si vous venez d'avaler des grillons, des asticots ou des sauterelles broyés.
Restez vigilant et protégez vos amis et vos proches.
https://www.globalresearch.ca/netherlands-now-ground-zero-global-famine-agenda-government-bill-gates-create-phony-nitrogen-crisis-destroy-countrys-agricultural-sector/5789125