PAR TYLER DURDEN
MERCREDI 26 JUIN 2024 - 08H00
Rédigé par Michael Snyder via TheMostImportantNews.com,
Quand j’ai commencé mes recherches sur ce sujet, j’avais du mal à croire que c’était vrai. Une entreprise suisse connue sous le nom de « Final Spark » a construit un étrange bio-ordinateur hybride qui combine des cerveaux humains miniatures cultivés en laboratoire avec des circuits électroniques conventionnels. Cette approche permet d'économiser une quantité extraordinaire d'énergie par rapport aux ordinateurs normaux, mais il existe un gros problème. Les cerveaux humains miniatures cultivés en laboratoire ne cessent de s’user et de mourir, et les scientifiques doivent donc continuer à en cultiver de nouveaux pour les remplacer.
Les cellules souches dérivées du tissu cutané humain sont utilisées pour créer les 16 « organoïdes » sphériques du cerveau dont dépend le système. Je me rends compte que cela ressemble tout droit à un très mauvais film de science-fiction, mais cela se produit réellement.
Les scientifiques de Final Spark appellent leur ordinateur hybride « la Neuroplatform », et il semblerait qu’il n’utilise qu’« une fraction de l’énergie nécessaire pour alimenter une configuration traditionnelle »…
La start-up technologique suisse FinalSpark vend désormais l'accès à des bioordinateurs combinant jusqu'à quatre minuscules cerveaux humains cultivés en laboratoire avec des puces de silicium.
Cette nouvelle plateforme de biotraitement, appelée Neuroplatform, utilise de petites versions de cerveaux humains pour effectuer du travail informatique au lieu de puces de silicium. La société affirme pouvoir installer 16 de ces mini-cerveaux sur la Neuroplatform et utiliser une fraction de l'énergie nécessaire pour alimenter une configuration traditionnelle.
La plate-forme, actuellement adoptée par neuf institutions, intègre du matériel, des logiciels et de la biologie pour construire un système de traitement économe en énergie et hautement performant.
Cette « percée » est saluée comme un moyen d’économiser une gigantesque quantité d’énergie.
Mais qu’en est-il des cerveaux humains cultivés en laboratoire qui sont réduits en esclavage pour faire fonctionner la Neuroplatform ?
Chacun des 16 mini-cerveaux est composé d'environ 10 000 neurones vivants, et ils sont maintenus en vie par un « système microfluidique qui fournit de l'eau et des nutriments aux cellules »…
Plutôt que d’intégrer simplement des concepts biologiques dans l’informatique, la plateforme en ligne de FinalSpark « exploite » des amas sphériques de cellules cérébrales humaines cultivées en laboratoire, appelées organoïdes. Au total, 16 organoïdes sont hébergés dans quatre réseaux connectés chacun à huit électrodes et à un système microfluidique qui fournit de l’eau et des nutriments aux cellules.
L’approche, connue sous le nom de Wetware Computing, exploite dans ce cas la capacité des chercheurs à cultiver des organoïdes en laboratoire, une technologie relativement nouvelle qui permet aux scientifiques d’étudier ce qui sont essentiellement des mini-répliques d’organes individuels.
Au cours de leur courte vie, les mini-cerveaux sont littéralement entraînés à effectuer certaines tâches grâce à un système de récompense et de punition…
Pour ce faire, les chercheurs entraînent les organoïdes grâce à un système de récompense. Les organoïdes sont récompensés par la dopamine, le neurotransmetteur responsable du plaisir (et de la dépendance).
Pendant ce temps, en guise de « punition », les organoïdes sont exposés à des stimuli chaotiques, tels qu’une activité électrique irrégulière.
Si les mini-cerveaux asservis font ce qu’ils sont censés faire, ils sont récompensés par beaucoup de plaisir.
Si les mini-cerveaux asservis ne font pas ce qu’ils sont censés faire, ils sont soumis à de nombreuses « activités électriques irrégulières ».
En d’autres termes, ces cerveaux humains miniatures sont torturés jusqu’à ce qu’ils apprennent à obéir.
Une lecture qui devrait littéralement vous rendre malade.
Ce que font ces scientifiques est incroyablement mauvais.
Final Spark affirme que les cerveaux humains miniatures consomment « un million de fois moins d’énergie que leurs homologues en silicium »…
La société technologique suisse Final Spark a lancé avec succès Neuroplatform, la première plateforme de biotraitement au monde où des organoïdes du cerveau humain (versions miniaturisées d'organes cultivées en laboratoire) effectuent des tâches informatiques au lieu de puces de silicium.
La première installation de ce type héberge les prouesses de traitement de 16 organoïdes cérébraux, qui, selon la société, utilisent un million de fois moins d'énergie que leurs homologues en silicium.
Final Spark espère que sa nouvelle « technologie » deviendra la principale source d’énergie de la révolution de l’IA.
Parce qu’à ce stade, la formation de modèles d’IA utilise une quantité colossale d’énergie conventionnelle…
Selon les estimations de Final Spark, la formation du modèle de langage populaire GPT-3 qui alimentait ChatGPT au cours de ses premiers jours a consommé à lui seul 10 GWh d’énergie. Cela représente 6 000 fois plus d’énergie que ce qu’une ville européenne moyenne consomme sur une année entière.
Le remplacement des puces de silicium par des bioprocesseurs pourrait entraîner des économies d'énergie drastiques. Final Spark permet aux laboratoires de recherche de découvrir la puissance des processeurs biologiques sur la Neuroplatform.
Pour beaucoup de gens, cela va sonner vraiment bien.
Final Spark insiste sur le fait que le processeur qu'il a créé consommera un million de fois moins d'énergie qu'une puce de silicium normale.
Il y a juste un énorme problème.
Les mini-cerveaux continuent de mourir et doivent être régulièrement remplacés.
Au début, ils mourraient « en quelques heures seulement », mais maintenant ils vivraient apparemment jusqu’à 100 jours…
Final Spark a été confronté à de nombreux défis au cours de ses premières années, car les organoïdes mourraient en quelques heures seulement. L'entreprise a travaillé sur cette lacune et amélioré ses systèmes MEA pour garantir que les organoïdes vivent 100 jours.
Ces « organoïdes » sont littéralement travaillés à mort.
Ils sont reliés à des électrodes et travaillés jusqu’à ne plus pouvoir travailler…
Final Spark a rendu possible le fonctionnement de ces divers composants grâce à une configuration innovante appelée Multi-Electrode Arrays (MEA), où sont placées les masses tridimensionnelles de tissu cérébral.
Chaque MEA possède quatre organoïdes cérébraux qui s'interfacent avec huit électrodes. Ces électrodes remplissent le double rôle de stimuler les organoïdes et d’enregistrer les données qu’ils traitent.
Le transfert de données s'effectue via des convertisseurs numériques analogiques avec une résolution de 16 bits et une fréquence de 30 kHz. Un système microfluidique assure la survie des MEA et des caméras peuvent surveiller leur fonctionnement global.
Avez-vous déjà vu « Matrix » ?
Je me suis souvenu de ce film en faisant des recherches sur tout cela.
Tout comme dans ce film, l’énergie humaine alimente l’ensemble du système.
Et tout comme dans ce film, ceux qui alimentent le système sont réduits en esclavage.
Les créateurs de la « Neuroplateforme » insistent sur le fait que cela est tout à fait acceptable car les mini-cerveaux ne sont pas des êtres sensibles.
Que cela soit vrai ou non, ce qu’ils font reste très mauvais.
Créer des cerveaux humains miniatures et les utiliser pour alimenter un ordinateur est peut-être un moyen d’économiser beaucoup d’énergie, mais cela illustre aussi parfaitement à quel point notre société est tombée.
Nous franchissons des limites qui ne devraient jamais être franchies et, à terme, nous paierons un très lourd tribut pour les crimes que commettent nos scientifiques.
« Aucun préjudice physique causé à quiconque par des fuites » : la liberté d'Assange, un coup dur pour ses détracteurs
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 26 JUIN 2024 - 16H45
Ce sont les images que le monde attendait (à l’exception de tous les néoconservateurs, interventionnistes libéraux, faucons natsec et types Killary…). "Enfin libre", a déclaré WikiLeaks dans un article sur X, alors que Julian Assange sortait de son avion après avoir atterri dans la capitale australienne de Canberra.
- voir photo sur site -
Via WikiLeaks
Assange a levé le poing sur le tarmac et a embrassé avec amour sa femme Stella, ses enfants et sa famille. Son accord de plaidoyer de culpabilité avec les États-Unis a été un succès.
Lors de son escale mercredi matin et de sa comparution devant un tribunal de district américain à Saipan, Assange, 52 ans, a officiellement plaidé coupable d'obtention et de publication de secrets militaires américains.
- voir photo sur site -
L’une des avocates d’Assange, Jennifer Robinson, a déclaré après l’audience que toute cette épreuve « crée un dangereux précédent qui devrait inquiéter les journalistes du monde entier ».
Au cours de l'audience, il a semblé ému et il y a eu des moments d'humour et de rire en interaction avec le juge et avec le tribunal, selon The Guardian. Par exemple, lorsque le juge lui a demandé s'il était satisfait des conditions du plaidoyer, Assange a répondu : « Cela pourrait dépendre du résultat ». Cela a immédiatement provoqué des rires dans la salle d’audience.
La juge en chef Ramona Manglona a déclaré au début : « Peu de gens reconnaissent que nous faisons partie des États-Unis, mais c'est vrai. » À la fin, elle a déclaré : « Il semble que cette affaire se termine avec moi » et a ajouté : « J'espère qu'un peu de paix sera rétablie ».
Au moment où il est sorti de la salle d’audience en homme libre :
- voir photo sur site -
Surtout, le juge a dit quelque chose qui constitue un coup dur pour les détracteurs d’Assange et de WikiLeaks, qui soutiennent depuis longtemps que les fuites – en particulier les journaux de guerre en Irak et en Afghanistan – mettaient en danger les agents du renseignement et les actifs étrangers et auraient pu entraîner la mort de certains.
RépondreSupprimerManglona a expliqué que la clé de l’accord pour sa liberté était qu’il avait déjà purgé des années dans une prison britannique notoire et dure, mais aussi qu’aucun préjudice physique réel n’avait été réellement causé en raison des actions d’Assange.
"Vous vous tenez devant moi pour être condamné dans cette action criminelle", a déclaré le juge. "Je voudrais noter ce qui suit : le timing compte. Si cette affaire était portée devant moi vers 2012, sans le bénéfice de ce que je sais maintenant, que vous avez purgé une période d'emprisonnement... dans apparemment l'un des établissements les plus durs du monde. Royaume-Uni."
Avec son avocat après avoir été déclaré homme libre par le juge fédéral américain...
- voir photo sur site -
Ci-dessous : Retour en Australie, où le rôle du Premier ministre Anthony Albanese dans la garantie de sa liberté a été déterminant. WikiLeaks et la famille d'Assange ont remercié le Premier ministre australien.
Le Parlement australien avait également commencé à faire pression publiquement en faveur de la liberté d’Assange il y a quelques mois, ce qui était également essentiel pour renforcer la pression auprès de l’administration Biden.
- voir photo sur site -
Avec l'avocate Jen Robinson dans l'avion pour rentrer chez moi.
"Il y a un autre fait important : le gouvernement a indiqué qu'il n'y avait aucune victime personnelle ici. Cela m'indique que la diffusion de cette information n'a entraîné aucune blessure physique connue", a poursuivi le juge.
"Ces deux faits sont très pertinents. Je dirais que si cela était encore inconnu et plus proche de [2012], je ne serais pas aussi enclin à accepter cet accord de plaidoyer devant moi", a ajouté Manglona. "Mais nous sommes en 2024."
- voir photo sur site -
D'anciens responsables du renseignement et des experts en sécurité nationale ont été furieux et déçus de l'accord de plaidoyer, affirmant que les fuites d'Assange avaient entraîné la mort de personnes et nui aux opérations américaines à l'étranger.
RépondreSupprimer- voir photo sur site -
"Je ne peux pas arrêter de pleurer", a écrit sa femme, Stella, sur X peu de temps après.
Il est important de noter que WikiLeaks est tenu, comme condition de son plaidoyer, de détruire les informations relatives aux secrets d’État américains qui ont été fournies à Assange et à son équipe. Alors que le site WikiLeaks constitue un vaste référentiel de fuites mondiales sur divers gouvernements, il semble que les sections consacrées aux documents classifiés américains aient désormais été supprimées.
- voir photo sur site -
Lors de l'atterrissage d'Assange en Australie, son épouse Stella a déclaré lors d'une conférence de presse qu'il "venait d'arriver en Australie après avoir été dans une prison de haute sécurité pendant plus de cinq ans et [sur] un vol de 72 heures".
Elle a déclaré qu'il serait "prématuré" pour Julian de s'adresser à la presse et qu'il "doit se rétablir". Elle a ensuite déclaré : "Le fait est que Julian défendra toujours les droits de l'homme, défendra toujours les victimes - cela fait simplement partie de qui il est."
"J'espère que les journalistes, les rédacteurs et les éditeurs du monde entier se rendent compte du danger du procès américain contre Julian qui criminalise, qui a obtenu une condamnation pour avoir collecté et publié des informations qui étaient vraies, que le public méritait de savoir", a-t-elle poursuivi lors de la conférence de presse. .
- voir photo sur site -
Source de l'image : Le Gardien
"Ce précédent peut désormais être utilisé et sera utilisé à l'avenir contre le reste de la presse. Il est donc dans l'intérêt de toute la presse de chercher à faire changer la situation actuelle par une réforme de la loi sur l'espionnage", a déclaré Stella. Assange. "Grâce à une protection accrue de la presse, et oui, éventuellement, le moment venu - pas aujourd'hui - à une grâce."
https://www.zerohedge.com/geopolitical/judge-overseeing-assanges-freedom-huge-blow-detractors-no-physical-harm-anyone-leaks
Toutes les villes du monde devraient avoir bientôt une place, une rue, une avenue, un monument portant le nom de Julian Assange.
SupprimerUn donateur de Bitcoin paie le jet charter de 520 000 $ de Julian Assange
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 26 JUIN 2024 - 17H45
Dans un effort anonyme visant à garantir la liberté de Julian Assange, un Bitcoiner anonyme a fait don de plus de 8 Bitcoins, d'une valeur d'environ 500 000 dollars, pour aider la famille d'Assange à rembourser la dette contractée par son avion charter et les frais de règlement, a rapporté CoinTelegraph.
Le 24 juin, Assange a été libéré de la prison de haute sécurité de Belmarsh, au Royaume-Uni, après avoir conclu un accord de plaidoyer avec les autorités américaines. Peu de temps après sa libération, il a quitté le Royaume-Uni à bord d'un avion privé depuis un aéroport de Londres à destination de Saipan, dans les îles Mariannes du Nord, un territoire américain.
Assange a comparu devant un tribunal de district de Saipan le 26 juin, où il a plaidé coupable à une accusation de violation de la loi américaine sur l'espionnage en divulguant des documents classifiés. Le voyage était prévu pour empêcher Assange de toucher le sol américain.
Dans une interview, Stella Assange, l’épouse d’Assange, a déclaré que « la liberté a un prix ». Assange doit payer 520 000 dollars au gouvernement australien pour l’affrètement « forcé » du vol VJ199 pour se rendre à Saipan et en Australie. Stella a lancé une page de financement participatif pour aider le fondateur emprisonné à régler ses dettes après son retour en Australie.
Le lien de don a été publié par Stella Assange le 25 juin et, en moins de 10 heures, un Bitcoiner anonyme a versé plus de 8 Bitcoins au fonds, atteignant presque l'objectif de 520 000 $. Il a également reçu jusqu’à présent plus de 300 000 livres sterling (380 000 dollars) en dons fiduciaires.
Le don unique de Bitcoin était le don le plus important au fonds, plus que tous les autres dons toutes devises confondues. En conséquence, Assange arrivera en Australie sans dette.
https://www.zerohedge.com/markets/bitcoin-donor-pays-julian-assanges-520000-charter-jet
Visualisation du PIB par habitant, par pays du G7 (2019-2029F)
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 26 JUIN 2024 - 10H15
Le PIB par habitant prend la production économique totale d’un pays sur une année et la divise par la population totale, fournissant ainsi une mesure de la performance économique et du niveau de vie d’un pays par personne.
Dans ce graphique, Marcus Lu de Visual Capitalist a visualisé le PIB par habitant des pays du G7, de 2019 à 2029 (prévu). Tous les chiffres proviennent du Fonds monétaire international (FMI) et datent d'avril 2024.
- voir graph sur site -
Données et points clés à retenir
Les données que nous avons utilisées pour créer ce graphique se trouvent également dans le tableau ci-dessous.
- voir liste sur site -
À partir de ces données, nous pouvons voir que les États-Unis ont réussi une très forte reprise post-COVID par rapport à leurs pairs du G7. Même si le Canada a également connu une forte résurgence en 2021 et 2022, son PIB par habitant a en fait chuté en 2023.
Cela est attribué aux niveaux élevés d’immigration du pays en 2023, qui ont contribué à augmenter la population de 3,2 % (1 271 000 personnes). Parce que cette augmentation a dépassé la croissance économique, la production par habitant du Canada a diminué.
En ce qui concerne l’avenir, le FMI estime que les États-Unis atteindront un PIB par habitant de 101 000 dollars d’ici 2029, ce qui est nettement supérieur à celui de n’importe quel autre pays du G7. Il estime également que le Royaume-Uni obtiendra de bons résultats au cours de la seconde moitié de cette décennie, passant de la quatrième à la deuxième place parmi ce groupe de pays comparables.
Si vous avez apprécié cet article, n'oubliez pas de consulter Classé : les 6 principales économies par part du PIB mondial (1980-2024).
https://www.zerohedge.com/personal-finance/visualizing-gdp-capita-g7-country-2019-2029f
Cauchemar de la retraite ! Des hordes d’Américains plus âgés pourraient devoir retourner au travail juste pour survivre
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MARDI 25 JUIN 2024 - 17H20
Rédigé par Michael Snyder via le blog The Economic Collapse,
Le programme de sécurité sociale a été institué pour aider les Américains âgés à s'épanouir pendant leurs années de retraite. Malheureusement, des millions et des millions d’Américains retraités découvrent que leurs versements mensuels de sécurité sociale ne suffisent tout simplement pas alors que le coût de la vie devient incontrôlable.
Une enquête récente a révélé que 85 % des adultes américains considèrent désormais l’inflation comme l’un des problèmes politiques les plus importants auxquels nous sommes confrontés, et les personnes âgées sont particulièrement touchées. En fait, une autre enquête récemment menée par Motley Fool a révélé que 44 % des retraités américains envisagent de retourner au travail parce qu’ils ont besoin de plus d’argent pour survivre…
Un nombre croissant d'Américains retraités envisagent de retourner au travail alors qu'ils continuent de lutter contre l'inflation chronique, selon une nouvelle enquête publiée par Motley Fool.
Environ 44 % des personnes interrogées ont déclaré qu'elles envisageaient de chercher du travail parce que leurs prestations de sécurité sociale n'avaient pas suffisamment suivi le rythme de l'inflation élevée.
Il va sans dire qu’essayer de retourner au travail à soixante-dix, quatre-vingts ou quatre-vingt-dix ans n’est pas une chose facile à faire.
Mais s’il faut choisir entre retourner au travail ou ne pas manger trois repas par jour, je pense que le choix est facile.
Aujourd’hui, le paiement moyen de la sécurité sociale représente moins de la moitié de ce que l’Américain retraité moyen dépense chaque mois…
Le paiement mensuel moyen de la sécurité sociale en 2024 est de 1 907 $, selon la Social Security Administration. Mais cela ne représente qu’une fraction des 4 818 dollars que les Américains âgés de 65 ans et plus ont déclaré avoir dépensé en 2022.
Bien entendu, le contexte économique actuel a été très difficile pour nous tous.
Si vous pouvez le croire, par rapport à il y a trois ans, le ménage typique de ce pays dépense 1 069 $ de plus par mois simplement pour maintenir le même niveau de vie…
RépondreSupprimerEn mars, le ménage américain type a dû payer 227 dollars de plus par mois pour acheter les mêmes biens et services qu’il y a un an, en raison d’une inflation toujours élevée. Les Américains paient en moyenne 784 dollars de plus chaque mois par rapport à la même période il y a deux ans et 1 069 dollars de plus par rapport à il y a trois ans.
Malheureusement, le coût de la vie ne fera qu’empirer parce que nos dirigeants ne peuvent tout simplement pas s’en empêcher.
À l’heure actuelle, nos politiciens à Washington ont emprunté tellement d’argent que nous dépensons plus de mille milliards de dollars par an rien qu’en intérêts sur la dette nationale.
En fait, nous dépensons désormais davantage en intérêts sur la dette nationale qu’en défense nationale.
Mais au lieu de ralentir, nos politiciens continuent simplement d’emprunter et de dépenser des milliards et des milliards de dollars.
L’inflation ne va donc pas disparaître de si tôt.
Parallèlement, le nombre de saisies immobilières a encore augmenté le mois dernier…
Les saisies immobilières ont encore augmenté en mai alors que les Américains continuent de se débattre avec la crise actuelle du coût de la vie.
C'est ce que révèle un nouveau rapport publié par le fournisseur de données immobilières ATTOM, qui révèle qu'en mai 32 621 propriétés ont fait l'objet de demandes de saisie, qui comprennent des avis de défaut, des enchères programmées et des saisies bancaires.
Ce n’est certainement pas bon signe.
Inutile de dire que de nombreux signes inquiétants sont apparus ces derniers temps pour l’économie…
Outre la hausse contradictoire du chômage, d'autres signes de détérioration comprennent la stagnation des ventes au détail, un ralentissement des dépenses de consommation, la faiblesse de la production industrielle et des commandes manufacturières, l'endettement croissant des consommateurs, la baisse des mises en chantier, la baisse des revenus annuels des salariés à temps plein et hausse des prix des matières premières.
Pour beaucoup de ceux qui se trouvent au bas de la chaîne alimentaire économique, c’est comme si l’économie s’était déjà effondrée.
RépondreSupprimerAujourd’hui, 20 % de la population californienne vit dans la pauvreté et des camps massifs de sans-abri se sont multipliés dans tout l’État.
Malheureusement, de plus en plus d’Américains rejoindront bientôt les rangs des pauvres parce que l’économie évolue rapidement dans la mauvaise direction.
Les perspectives sont si sombres que même Walmart ferme des magasins…
Walmart a décidé de fermer trois magasins supplémentaires aux États-Unis, portant à 11 le nombre total de magasins en faillite cette année.
Le géant de la vente au détail a déclaré que ces trois magasins – situés en Géorgie et au Colorado – avaient sous-performé financièrement.
Et nous venons d’apprendre que de plus en plus de succursales Pizza Hut sont définitivement fermées…
Pizza Hut a fermé 15 emplacements dans l'Indiana vendredi tandis que plus de 120 emplacements supplémentaires risquent de fermer, selon un rapport du Times of Northwest Indiana.
Les dernières fermetures surviennent après un conflit de longue date entre la chaîne et un franchisé. Le groupe EYM, qui possède et exploite 142 établissements Pizza Hut dans l'Illinois, l'Indiana, la Géorgie, la Caroline du Sud et le Wisconsin, a été accusé de défaut de paiement de millions de dollars dus à Pizza Hut avant la date limite de juin.
Une nouvelle crise économique a déjà commencé, mais elle va s’aggraver au cours des mois et des années qui nous attendent.
Alors que nous approchons de la fin de cette année civile, nous souhaitons garder un œil très attentif sur le système financier mondial.
Un certain nombre de signes inquiétants sont apparus ces derniers temps qui devraient certainement nous alarmer tous. Notamment, la cinquième plus grande banque du Japon vient d’annoncer qu’elle allait vendre environ 63 milliards de dollars d’obligations d’État…
Mais si c'était le premier signe, et encore lointain, que quelque chose n'allait vraiment pas dans l'une des plus grandes banques du Japon (Norinchukin est la 5ème banque du Japon avec 840 milliards de dollars d'actifs), aujourd'hui le proverbial canari a marché sur une bombe à neutrons à l'intérieur de la mine de charbon japonaise, car selon Nikkei, la Norinchukin Bank « vendra plus de 10 000 milliards de yens (63 milliards de dollars) de ses avoirs en obligations d’État américaines et européennes au cours de l’année se terminant en mars 2025 dans le but d’endiguer ses pertes liées aux paris sur les obligations étrangères à faible rendement, une des principales causes de la détérioration de son bilan, et réduire les risques associés à la détention d’obligations d’État étrangères.
RépondreSupprimerVous voyez, ce qui s'est passé au Japon n'est pas si différent de ce qui se passe aux États-Unis, où, comme la FDIC ne cesse de nous le rappeler trimestre après trimestre, les banques américaines sont toujours assises sur plus d'un demi-billion de dollars de pertes non réalisées, en raison de l'énorme une hausse des taux d'intérêt qui a fait exploser les avoirs obligataires de longue durée des banques, les envoyant bien en dessous du pair et obligeant les banques (et la Fed, voir BTFP) à trouver des moyens créatifs de mettre ces pertes massives sous le tapis.
Les grandes banques du monde entier sont assises sur de gigantesques montagnes de pertes non réalisées.
Si les choses commencent à mal tourner, il n’en faudra pas beaucoup pour provoquer la panique.
Et une fois que la panique commencera, il n’en faudra pas beaucoup pour déclencher une avalanche financière.
Nous sommes dans une situation bien plus difficile que la plupart des gens ne le pensent, et les nuages sombres à l’horizon se rapprochent chaque jour qui passe.
https://www.zerohedge.com/personal-finance/retirement-nightmare-hordes-older-americans-may-need-go-back-work-just-survive
RépondreSupprimerVous serez taxés comme un milliardaire dès 3 600 euros (par mois)
Au nom de l’égâââlitéééé, de la jûûûstice socialeu et autres bêlements de rigueur et complètement convenus, vous serez taxés. Rapinés. Volés. Il y a toujours une justification que l’on ne peut pas refuser.
Par Charles Sannat
le 26 juin 2024 à 10h30
La suppression de l'ISF a fait perdre 4,5 milliards d'euros d'impôts à la France en 2022.
Alors au Front Populaire qui est un ramassis de communistes, anticapitalistes qui suintent la haine du propriétaire, du riche, du capitaliste, ce n’est pas ainsi que l’on vous amène la chose .
Non, c’est beau, c’est séduisant, c’est la justice sociale, c’est « que ma vie vaut plus qu’un travail », c’est qu’il n’y a pas de raison que Pierre gagne plus que Jacques puisque Pierre et Jacques sont égaux.
Pourtant derrière ces messages sympathiques, se cache une dure et terrible réalité.
Il n’y a pas de milliardaires en France à taxer. Si… 12, ou 13 et encore, c’est eux qui payent le moins d’impôts sinon ils partent se faire taxer ailleurs. Simple.
Alors il reste quelques petits millionnaires et ils sont quelques centaines de milliers devant leurs « fortunes » à la valorisation de leurs biens immobiliers (et pas de leur compte en banque).
La réalité c’est que la grande majorité c’est la classe moyenne supérieure, celle qui gagne entre 3 et 5 000 euros nets par mois. C’est sans doute beaucoup pour certains, mais de vous à moi, cela n’a jamais fait, ne fait pas et ne fera jamais de vous un milliardaire !
A 3 600 euros… ce sera 40 % d’impôts !
Toute notre gauche insoumise avait donc déposé un amendement (source Assemblée Nationale ici pour que vous puissiez vérifier vous même) pour refaire les fameuses 14 tranches plus « progressives » pour taxer les milliardaires qui ne gagnent que 3 600 euros par mois.
Hahahahahahaha. Bande d’ecrocs.
Cela a été déposé par : Mme Sabine Rubin Mme Clémentine Autain M. Ugo Bernalicis M. Alexis Corbière Mme Caroline Fiat M. Bastien Lachaud M. Michel Larive M. Jean-Luc Mélenchon Mme Danièle Obono Mme Mathilde Panot M. Loïc Prud’homme M. Adrien Quatennens M. Jean-Hugues Ratenon Mme Muriel Ressiguier M. François Ruffin Mme Bénédicte Taurine.
Voici les tranches.
RépondreSupprimer« « 1. L’impôt est calculé en appliquant à la fraction de chaque part de revenu le taux de :
« « – 1 % pour la fraction supérieure à 0 € et inférieure ou égale à 10 292 € ;
« « – 5 % pour la fraction supérieure à 10 292 € et inférieure ou égale à 15 438 € ;
« « – 10 % pour la fraction supérieure à 15 438 € et inférieure ou égale à 20 584 € ;
« « – 15 % pour la fraction supérieure à 20 584 € et inférieure ou égale à 27 789 € ;
« « – 20 % pour la fraction supérieure à 27 789 € et inférieure ou égale à 30 876 € ;
« « – 25 % pour la fraction supérieure à 30 876 € et inférieure ou égale à 33 964 € ;
« « – 30 % pour la fraction supérieure à 33 964 € et inférieure ou égale à 38 081 € ;
« « – 35 % pour la fraction supérieure à 38 081 € et inférieure ou égale à 44 256 € ;
« « – 40 % pour la fraction supérieure à 44 256 € et inférieure ou égale à 61 752 € ;
« « – 45 % pour la fraction supérieure à 61 752 € et inférieure ou égale à 102 921 € ;
« « – 50 % pour la fraction supérieure à 102 921 € et inférieure ou égale à 144 089 € ;
« « – 55 % pour la fraction supérieure à 144 089 € et inférieure ou égale à 267 594 € ;
« « – 60 % pour la fraction supérieure à 267 594 € et inférieure ou égale à 411 683 € ;
« « – 90 % pour la fraction supérieure à 411 683 €. » »
C’est effectivement très progressif. Hahahahahaha.
Le mieux c’est tout de même les 90 % à partir de 411 K€ ! Effectivement cela fait beaucoup d’argent, mais soyons sérieux. Qui gagne de telles sommes ?
Je vais vous le dire, parce que je les ai eu comme clients quand j’étais jeune banquier. C’était un stomatologue pédiatrique qui reconstruisait les mâchoires d’enfants cassées par des accidents de trampolines ou de tobogan, c’est un dentiste, c’est un ophtalmo. Ils travaillent beaucoup. Ils n’exploitent personne dans des usines en Inde, ils ont une véritable utilité sociale puisqu’ils vous… soignent. Si vous les faites payer 90 % d’impôts, ils ne partiront pas à l’étranger.
Non rassurez vous. Ils partiront juste à la pêche et au golf.
Vous resterez avec votre dent cariée, votre mâchoire fracassée.
C’est ainsi que le socialisme, partout dans le monde de l’ex-URSS à Cuba, du Venezuela à la Corée du Nord est une double machine destructrice.
Elle détruit les libertés, la démocratie et la créativité.
Elle détruit le confort et les incitations positives, détruisant l’économie et créant un environnement de subsistance et de pénuries.
On peut voter Front Populaire pour faire barrage au RN mais certainement pas parce que leur programme économique est bon. C’est un tissu d’inepties dont nous connaissons à l’avance les effroyables résultats qu’il produira.
RépondreSupprimerAvec le Front Populaire, bienvenue en Corée de l’Ouest.
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu.
Préparez-vous !
Les 'riches' dépensent 100 ou 1000 fois plus que quiconque !! et... et il dépensent... 100 ou 1000 fois plus que quiconque !!! Çà alors !
SupprimerDonc: ils font 'tourner la machine' !
S'ils font construire villas (ou château) ils paient les architectes, maçons, carreleurs, peintres, décorateurs, fabricants de meubles et d'électro-ménagers, électriciens, jardiniers, chauffeurs, etc, etc !
Ils (osent !) enrichir les ouvriers !! (que dis-je 'Les esclaves OUAIS !).
Mais, les dictateurs ne l'entendent pas de 'cette oreille' ! Ils veulent TOUT !
Tout ?... Tout pour quoi faire ??
Heu... pour rien ! Juste pour paupériser les personnes qui osent gagner de l'argent !!
La diffusion de l'intelligence artificielle. L’émergence des « Deep Fakes », des distorsions magistrales. "Qui contrôle le passé contrôle le futur"
RépondreSupprimerPar Stephen Karganovic
Recherche mondiale,
26 juin 2024
George Orwell avait raison lorsqu’il écrivait que « celui qui contrôle le passé contrôle l’avenir ». Les avancées remarquables de la technologie de l’intelligence artificielle semblent le confirmer. Mais ils confirment également l’exactitude du reste de sa remarque prémonitoire, moins souvent citée, selon laquelle « qui contrôle le présent contrôle le passé ». Cela semble également se confirmer, comme nous le verrons tout à l'heure.
L’intelligence artificielle est à juste titre devenue l’objet d’une grande controverse, même s’il est encore tôt pour évaluer pleinement son impact. Pourtant, chaque jour qui passe, les aspects problématiques, et certains diraient même néfastes, de ses utilisations deviennent de plus en plus évidents.
L’une des principales préoccupations concernant l’intelligence artificielle est sa prétention à supplanter et à asservir en permanence son homologue humaine. Un autre problème est le danger que cela représente pour les ouvriers. Leurs emplois deviendront largement obsolètes et leurs revenus diminueront ou disparaîtront une fois que les employeurs découvriront que les opérations que les travailleurs humains effectuaient contre un salaire peuvent être effectuées à moindre coût, voire sans frais, par l'entité que nous avons l'habitude d'appeler l'Intelligence Artificielle, ou IA.
De toute évidence, la propagation incontrôlée de l’IA entraîne l’humanité vers des terres inexplorées .
Une illustration bizarre est la récente candidature d'une entité d'IA à la mairie de Cheyenne, dans l'État américain du Wyoming . Bonne chance aux bons habitants soi-disant conservateurs de Cheyenne s'ils n'ont pas parmi eux de candidat humain qualifié pour lequel voter.
Ce n’est là que l’un des niveaux où le bon sens devrait dicter une extrême prudence avant de s’engager sans réserve dans certaines des applications potentielles de l’IA. Il existe cependant une autre application, plus inquiétante, qui prolifère sur Internet. Contrairement à l’exemple précédent, il n’est pas du tout divertissant mais devrait provoquer une alarme et un intense malaise.
C’est l’émergence de « deep fakes », des distorsions magistrales de la réalité exécutées de manière si convaincante que même les outils médico-légaux les plus avancés, sans parler des facultés humaines seules, trouveraient presque impossible de détecter la tromperie.
RépondreSupprimerAu sein du genre de ce que l’on appelle les deep fakes, une classe spécifique et sinistre a émergé et sature Internet. Il ne vise pas à infliger les désagréments habituels tels que modifier l'apparence d'un individu, lui faire faire ou dire des choses qu'il ne ferait jamais dans la vraie vie, ou le dépeindre de manière crédible dans une situation compromettante à des fins de discrédit. Au lieu de générer des contrefaçons personnelles banales, cela provoque quelque chose qui cause incomparablement plus de mal. Il falsifie délibérément les archives historiques en effaçant la distinction entre réalité et fiction, vérité et mensonge. Il induit en erreur les mal informés et les crédules en fabriquant des événements qui auraient pu théoriquement se produire, mais qui ne se sont jamais produits.
Le faux reportage d’octobre 1963 de CBS sur le prétendu déclenchement de la guerre civile allemande en est un bon exemple. Tout y est d’un réalisme impressionnant, mais c’est une fausse histoire, une fabrication découpée dans du tissu entier. Le message sous-jacent du « journal télévisé » lu par le légendaire présentateur de CBS Walter Cronkite est que l'Allemagne n'a pas été vaincue pendant la Seconde Guerre mondiale, mais qu'elle a atteint ses principaux objectifs de guerre, notamment le contrôle de l'Europe, des conquêtes substantielles à l'Est et la restauration de son continent africain. colonies. Selon ce faux scénario de la Seconde Guerre mondiale, c'est la Russie qui a été vaincue et contrainte de se retirer à l'est, peut-être de l'autre côté de l'Oural puisque Moscou est mentionnée comme une région sous domination allemande. Après la mort d'Hitler, vraisemblablement de cause naturelle, une lutte de pouvoir s'ensuit entre ses lieutenants. L’Allemagne « victorieuse » est présentée comme une puissance nucléaire robuste que même les États-Unis craignent de contrarier.
Ajoutant une touche étonnamment réaliste à ce scénario fabriqué, alors que le chef de l'Allemagne, Hitler, meurt au début des années 1960, à peu près au moment où il aurait dû mourir en exil en Amérique du Sud si l'on en croyait l'une des versions de son évasion. Pour les personnes historiquement contestées, de plus amples détails sur la guerre civile allemande fictive de 1964 sont fournis ici .
Cet écrivain se souvient des émissions d'information de CBS des années 1960, lorsque Walter Cronkite était au sommet de son influence en tant que « journaliste le plus fiable » d'Amérique. En plus d'avoir une solide connaissance de l'histoire contemporaine, je me souviens également de l'apparence et du style de prestation de Cronkite, ainsi que du timbre distinct de sa voix. À tous ces égards, ce faux clip vidéo est d’un réalisme troublant. Les défauts que celui-ci et d’autres similaires pourraient encore présenter seront résolus avec succès grâce à de nouvelles améliorations de la technologie de l’intelligence artificielle.
RépondreSupprimerMais combien de jeunes de 20 ans aujourd’hui, avec une éducation dégradée, seraient capables de reconnaître le faux, sur la base de leur connaissance des faits historiques ? Ou même des adultes, d’ailleurs ? Dans les commentaires des téléspectateurs, nombreux sont ceux qui admettent avoir été impressionnés par le faux « journal télévisé » et qui prétendent même se souvenir de l’avoir regardé alors qu’il aurait été diffusé pour la première fois il y a plusieurs décennies. Mais tout cela n’a évidemment aucun sens. C’est une fausse mémoire de pensée de groupe. La formation de masse , c’est ainsi que l’appelle le psychologue belge Mattias Desmet. Ils n’auraient pas pu voir cela dans les années 1960. Les événements que Cronkite semble annoncer grâce à l’intelligence artificielle n’ont jamais réellement eu lieu et il ne les a en fait jamais rapportés.
Développant les thèmes établis dans le faux rapport précédent, le faux Cronkite généré par AI rapporte dans un autre faux « journal télévisé » que les forces russes vaincues se sont ralliées sous la direction d’un général fictif et envahissent le territoire sous contrôle allemand. Des images filmées montrent l’armée russe renaissante du sinistre « Gouvernement de Réclamation Nationale », équipée d’armes nucléaires, tentant d’occuper les territoires à l’Ouest revendiqués par la Russie. Une Russie abaissée mais retrouvant sa force d’antan sous un nouveau gouvernement revanchard et récupérant ses atouts à l’ouest – pourrait-il s’agir d’une allusion programmatique prédictive à certains événements actuels ?
Dans ce cas également, le ridicule de ce scénario fictif n'a pas été immédiatement reconnu par tous les téléspectateurs. Apparemment, cela a encore une fois ébranlé de faux souvenirs. Un téléspectateur a écrit : « Je me souviens où j’étais lorsque cela s’est produit. C'était juste avant que je termine mes études secondaires. C'était une période effrayante. Je suis content que ce soit fini.
Mais c’est évidemment de la foutaise. Il ne pouvait pas s'en souvenir car cela ne s'était jamais produit.
RépondreSupprimerL’Allemagne et la Russie ne sont en aucun cas les seuls sujets de cette imposture généralisée. La portée de l’histoire malicieusement recomposée est vaste et elle déforme et falsifie impitoyablement tout sur son passage. Ici, le maréchal Montgomery annonce de manière poignante la capitulation des puissances alliées face à l'Axe à la fin de la Seconde Guerre mondiale, le président Reagan dissout les États-Unis et même la guerre italo-turque est présente dans ces parodies historiques.
Rejeter des falsifications aussi réalistes des archives historiques en les qualifiant de divertissement inoffensif serait une grave erreur. C'est une attaque contre l'intégrité de l'esprit humain. Cette recomposition brutale du passé sert à reconfigurer la conscience et à réorienter les perceptions de ceux qui vivent dans le présent.
Les rangs de la génération plus âgée, qui pourraient être capables de détecter ces mensonges soit par expérience directe, soit grâce à la solide éducation qu’ils ont eu la chance de recevoir, s’amenuisent rapidement. Les mécanismes traditionnels de transmission culturelle à la génération suivante sont effectivement bloqués. Peu de ressources sont disponibles aujourd’hui pour contrebalancer la vacuité et l’impuissance intellectuelle de la progéniture manipulable, élevée à dessein pour être sans instruction, ignorante et dangereusement vulnérable à ceci ou à tout autre déchet auquel elle se trouve exposée.
L'un de ces jeunes pathétiquement perdus , dont le milieu naturel n'est pas les livres mais les jeux vidéo et les iPhones, parviendrait-il un jour à rassembler les faits et les arguments nécessaires pour détecter et contrer les mensonges, y compris l'histoire grossièrement réécrite, que les maîtres invisibles de l'intelligence artificielle ont décidé de les distraire et de les asservir ?
https://www.globalresearch.ca/controlling-past-artificial-intelligence/5860645
Regret électrique : près de la moitié des propriétaires de véhicules électriques australiens et américains souhaitent revenir à un moteur à combustion (et beaucoup au Royaume-Uni l'ont déjà fait)
RépondreSupprimerEnquête MKinsey
Par Jo Nova
June 26th, 2024
La révolution mandatée par les véhicules électriques rencontre un obstacle
Bulle EV
- voir graph sur site -
Les premiers acheteurs de véhicules électriques étaient leurs fans les plus passionnés, et probablement les personnes les plus susceptibles de les aimer et les mieux placées pour les utiliser. Pourtant, lors d'une enquête, 49 % des Australiens possédant un véhicule électrique et 46 % aux États-Unis ont déclaré vouloir revenir à un moteur à combustion interne pour leur prochaine voiture.
Et les États-Unis et l’Australie sont deux pays où presque tout le monde possède un garage ou une allée, ce qui facilite un peu la possession d’un véhicule électrique (tant que la maison ne prend pas feu). Pourtant, même avec cette forme de recharge moins chère et plus simple, la moitié des propriétaires de véhicules électriques n’en veulent pas d’autre.
McKinsey & Co a interrogé 30 000 personnes dans 15 pays et s'est dit surpris du résultat.
Près de la moitié des propriétaires de voitures électriques aux États-Unis souhaitent revenir aux voitures à essence, selon une enquête
Brad Matthews, The Washington Times
Près de la moitié des propriétaires américains de voitures électriques souhaitent revenir aux voitures traditionnelles propulsées par des moteurs à combustion interne, selon une enquête auprès des consommateurs publiée par McKinsey and Co. plus tôt ce mois-ci.
Ils avaient leurs raisons (bon sang, ils avaient leurs raisons) :
Parmi les propriétaires interrogés qui envisagent de revenir en arrière, 35 % ont cité le manque d'infrastructure de recharge, 34 % ont déclaré que les coûts étaient trop élevés, 32 % ont déclaré que planifier de longs trajets en voiture était trop difficile, 24 % ont déclaré qu'ils ne pouvaient actuellement pas recharger à domicile. , 21 % ont déclaré que s'inquiéter de la recharge était trop stressant et 13 % ont déclaré qu'ils n'appréciaient pas la sensation des voitures pendant la conduite.
Seuls 9 % des conducteurs de tous les pays interrogés ont déclaré que l’infrastructure de recharge actuelle était suffisante pour répondre à leurs besoins. Alors que certains conducteurs de voitures électriques souhaitent revenir en arrière, 38 % des conducteurs de voitures à combustion interne interrogés ont déclaré qu'ils envisageaient d'acheter une voiture électrique alimentée par batterie ou hybride rechargeable comme prochain véhicule.
RépondreSupprimerEnquête auprès des propriétaires de véhicules électriques
« Je ne m’attendais pas à ça. Je me suis dit : « Un jour acheteur de VE, toujours un acheteur de VE » », a déclaré Philipp Kampshoff, directeur du McKinsey Center for Future Mobility, à Automotive News.
Étant donné que le McKinsey Center for Future Mobility a pour mission d’aider les gens à « transformer » leur façon de se déplacer, nous pourrions supposer que cette enquête a été conçue pour montrer l’aspect le plus prometteur de la possession d’un véhicule électrique.
Le nombre moyen de propriétaires de VE prévoyant d’échanger contre un autre VE dans le monde était de 29 %, il est donc probable qu’il existe certains pays où les VE sont légèrement moins horribles. Bien que ce ne soit apparemment pas le cas dans les îles britanniques. Les statistiques réelles sur les échanges au Royaume-Uni suggèrent que la réalité pourrait être pire.
- voir graph sur site -
"Pourquoi j'ai abandonné ma Tesla pour une voiture à essence de 12 ans"
Par Joe Wright, Le Télégraphe
"La chaîne de concessionnaires automobiles Motorpoint Group a déclaré que la majorité des propriétaires de véhicules électriques (VE) qui ont vendu leur voiture au cours de la dernière année n'en ont pas acheté une autre, optant plutôt pour un modèle essence, diesel ou hybride."
Les statistiques de Motorpoint montrent que seulement 30 % des propriétaires de véhicules électriques ayant échangé partiellement leur voiture au cours de l’année écoulée ont choisi d’acheter une autre voiture électrique, 36 % optant pour l’essence, 11 % pour le diesel et 23 % pour l’hybride.
Martin Bamford, propriétaire d'une Tesla depuis quatre ans, est l'un des nombreux propriétaires de voitures électriques à revenir à l'énergie thermique ces derniers mois. Bien qu’il ait parcouru 34 000 miles sans problème, il a souffert de « cas d’anxiété d’autonomie extrême » et abandonne le moteur zéro émission au profit d’une Mini Cooper de 12 ans.
Combien de temps encore les sauveurs du monde pourront-ils continuer à essayer de nous imposer cette « transition » mortelle ?
RépondreSupprimerLes constructeurs automobiles réalisent sûrement qu’ils se retrouvent dans une impasse financière.
https://joannenova.com.au/2024/06/electric-regret-almost-half-of-australian-and-us-ev-owners-want-to-go-back-to-a-combustion-engine-and-many-in-the-uk-already-have/
Bientôt... zéro carburant aux pompes !
SupprimerDonc: Épiceries et supermarchés non approvisionnés = rayons vides !
Nationalisation des autoroutes : dangereux et coûteux
RépondreSupprimerOlivier Palettu
27 juin 2024
C’est la vieille antienne des socialistes : les autoroutes françaises sont accaparées par des entreprises privées, elles se gavent sur le dos des Français, il faut donc les nationaliser pour rendre l’argent aux Français.
Jean-Philippe Tanguy l’a encore réaffirmé sur RTL, il veut nationaliser les autoroutes. Passons sur la question des nationalisations, qui fleure bon le François Mitterrand de 1981. La France dispose d’un des meilleurs réseaux autoroutiers d’Europe, ce qui est un avantage compétitif incomparable. Celles-ci sont sécurisées, bien entretenues, disposent d’aires de repos de qualité. L’entretien de ce réseau est à la charge des entreprises concessionnaires, ce qui ne coûte donc rien aux finances publiques. Le financement est à la charge des utilisateurs, via les péages. Des droits de péage qui sont taxés à hauteur de 50 % par l’État. Si les tarifs sont trop élevés, la solution est donc simple : l’État peut baisser ces taxes.
« Chaussée déformée, trous en formation » !
Quiconque circule sur le réseau autoroutier peut le constater : là où les autoroutes sont gérées par les concessionnaires, elles sont propres et bien entretenues. Là où elles sont gérées par l’État, la route par en lambeaux. Au lieu de rénover, la DDE a créé un nouveau panneau : « Chaussée déformée, trous en formation ». La proposition du député Tanguy revient donc à tiermondiser les autoroutes pour les rendre dangereuses.
« C’est le cas par exemple près de Giverny, dans l’Eure, où trois de ces panneaux jalonnent deux kilomètres d’un asphalte qui part en lambeaux. Plutôt que de rénover la route, la Direction départementale de l’équipement (DDE) choisit donc de prévenir plutôt que de guérir, un choix synonyme de constat d’impuissance. »
L’état des routes est responsable de près de la moitié des accidents. Entre le réseau non concédé, géré par l’État, et celui des autoroutes gérées par le secteur privé, le fossé ne cesse de se creuser en termes d’investissements, de qualité des infrastructures, et donc de sécurité routière. Nationaliser les autoroutes, c’est accroître l’insécurité routière.
Contrairement à ce qui est dit partout, la concession des autoroutes a été très bien gérée et a montré son efficacité. C’est notamment ce que rappelle un rapport de l’Autorité de régulation des transports (ART). Il n’y a pas eu de vol ou de pillage.
RépondreSupprimerCette question de la nationalisation des autoroutes est un marronnier qui agite le bocal politique et qui démontre une très mauvaise connaissance du sujet de la part de ceux qui en font la promotion.
https://www.contrepoints.org/2024/06/27/476558-nationalisation-des-autoroutes-dangereux-et-couteux
Premièrement les autoroutes privées ne paient presque pas d’impôt ou de taxe foncière comme les habitants propriétaires de terrains et de maison à ses abords !
SupprimerDeuxièmement, il suffirait que l’État rattrape ce retard en multipliant les factures par 100 et, comme les exploitants ne pourraient pas payer, ni reporter ces coûts sur les péages...
Le ministre des routes et des autoroutes est un bon à rien ! Des routes cassées, non-goudronnées, des putains de dos-d'ânes pour péter les suspension, des fossés non fauchés et non curés depuis plus de ... 50 ans !!
L’énergie éolienne provoque le réchauffement climatique et produit une « électricité flottante »
RépondreSupprimer27 juin 2024
par le Dr. Peter F. Mayer
Chaque fois que des études s’intéressent aux conséquences climatiques des parcs éoliens, elles constatent un réchauffement important et un climat plus humide. Bien que l’utilisation de l’énergie éolienne puisse réduire les émissions de gaz carbonique, elle a des impacts climatiques tels que des températures plus chaudes et un air plus humide.
Les éoliennes ont de nombreuses influences sur l'atmosphère, qui ne se limitent en aucun cas à des effets locaux. Des études aux États-Unis , en Afrique , dans les îles britanniques et en Autriche ont montré des effets à grande échelle tels qu'une augmentation de la température, des turbulences, une modification de la vitesse du vent, une réduction de la pression selon le principe de Bernoulli et de l'apport d'humidité, ainsi qu'une augmentation transport des poussières sahariennes en Europe.
L’augmentation de la température combinée à l’augmentation de l’humidité et de la poussière saharienne est même deux fois plus ressentie. A 30 degrés et 40% d'humidité, la température perçue est de 34 degrés ; lorsque l'humidité monte à 80%, la température perçue monte à 43 degrés ! La poussière du Sahara contribue également apparemment à l'augmentation perçue de la température via les processus de condensation.
Les éoliennes fonctionnent donc.
Une étude réalisée en 2018 par Lee Miller et David W. Keith intitulée « Impacts climatiques de l'énergie éolienne » aboutit aux principales conclusions suivantes :
L'énergie éolienne réduit les émissions mais entraîne des impacts climatiques tels que des températures plus chaudes
L’effet de réchauffement est plus fort la nuit lorsque les températures augmentent avec l’altitude
Effet de réchauffement nocturne observé dans 28 parcs éoliens américains en activité
Le réchauffement dû au vent peut dépasser le réchauffement évité grâce à la réduction des émissions pendant un siècle
RépondreSupprimerLes auteurs discutent des effets climatiques et prédisent une nouvelle augmentation des températures avec la poursuite de l’expansion des parcs éoliens :
« L’énergie éolienne peut influencer le climat en modifiant la couche limite atmosphérique. Au moins 40 articles et 10 études observationnelles associent désormais l’énergie éolienne aux impacts climatiques. Nous effectuons la première comparaison entre les impacts climatiques de l'énergie éolienne à grande échelle et les observations sur site et constatons que le réchauffement dû aux éoliennes est plus important la nuit. Les impacts climatiques de l’énergie éolienne continueront d’augmenter à mesure que les systèmes continueront à se développer.
Les auteurs écrivent sur les mécanismes physiques d’action :
« Afin de produire de l’énergie, toutes les sources d’énergie renouvelables doivent modifier les flux d’énergie naturels, de sorte que les impacts sur le climat sont inévitables, même s’ils varient considérablement en termes d’étendue et de nature. Les éoliennes produisent de l'électricité en récupérant l'énergie cinétique, ce qui ralentit les vents et modifie l'échange de chaleur, d'humidité et de quantité de mouvement entre la surface et l'atmosphère. Les observations montrent que les éoliennes modifient le climat local1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 et les modèles montrent des changements climatiques locaux à globaux dus à l'utilisation à grande échelle de l'énergie éolienne.
Génération de courant de flottement
Les énergies « renouvelables » ne sont bien sûr pas renouvelables et surtout peu fiables. L'énergie cinétique du vent est convertie en chaleur et en électricité ; l'électricité chauffe de l'eau quelque part ou recharge un smartphone ou une voiture électrique. Si le vent diminue, voire s'arrête complètement, les régulateurs du réseau ont alors un problème car ils doivent obtenir de l'électricité d'une autre source.
Comme indiqué , le 25 juin, le kWh en Allemagne coûtait même jusqu'à 2 euros, soit une moyenne d'environ 50 centimes, alors qu'en France l'énergie nucléaire était bon marché, autour de 0,3 centime.
Die Welt a écrit à propos de Flutterstrom le 14 avril 2014 :
RépondreSupprimer« L'amendement EEG de Gabriel repose principalement sur des sources d'électricité verte dépendantes des conditions météorologiques. Mais ils fournissent une électricité peu fiable. Il existe des alternatives écologiques et sûres. Mais ils sont bloqués.
Le monde n’aimait pas du tout ça à l’époque. L'article décrit les problèmes assez précisément :
« En fait, les gestionnaires de réseau ont de plus en plus de mal à faire face aux aléas climatiques liés à l'injection d'énergie éolienne et solaire. Même si une bande nuageuse passe au-dessus de l’Allemagne, la production d’énergie solaire peut s’effondrer de trois ou quatre gigawatts.
Dans des moments comme ceux-ci, les ingénieurs des centres de réseau doivent chercher où ils peuvent obtenir une énergie de remplacement, qui équivaut au moins à la production de trois centrales nucléaires. "Les centrales électriques de toute l'Allemagne seront ensuite augmentées et réduites pour maintenir la fréquence du réseau stable à 50 Hertz."
Et plus loin:
« Il n’est pas étonnant que les exploitants de réseaux qualifient désormais de manière irrespectueuse l’électricité produite par les éoliennes et les systèmes solaires d’« électricité flottante » ou d’« électricité agitée ». Parfois, cela crée même des situations qui ressemblent à des cauchemars.
Nous savions donc ce qui allait arriver il y a déjà 10 ans. Mais les « marchands » verts de la Commission européenne et des gouvernements ont une mission à remplir. Et la mission, apparemment à la demande des États-Unis, est de détruire l’économie et la prospérité de l’UE, notamment de l’Allemagne.
Résumons brièvement : les parcs éoliens réchauffent le climat, rendent l'air plus humide, ce qui augmente encore la température perçue, augmentent considérablement les coûts d'électricité et peuvent même conduire à des pannes de courant. Ils nuisent également à l’environnement, à l’agriculture ainsi qu’aux personnes et aux animaux qui vivent dans leur environnement plus large.
https://tkp.at/2024/06/27/windenergie-verursacht-klimaerwaermung-und-produziert-flatterstrom/
Dire que la mise en route de ventilateurs réchauffent l'atmosphère !... est autant con que ceux qui dirigent. Remarquez bien qu'en AUCUN CAS ils ne parlent des millions d'oiseaux et d'abeilles tués chaque jours par les pales d'éoliennes ni que les éoliennes consomment plus d'électricité qu'elles n'en peuvent produire car, les jours où il n'y a pas de vent... les éoliennes tournent ! Çà alors ! Mais pourquoi ? Tout simplement qu'une éolienne n'est pas faite pour être arrêtée ! elle se gripperait. C'est pourquoi il lui faut de l'électricité pour tourner. Et, comme il ne s'agit pas de faire marcher un Moulinex mais une éolienne avec 3 pales de 60 tonnes chacune !...
SupprimerLe marché européen de l’électricité en turbulence – des prix maximaux grâce à la « transition énergétique »
RépondreSupprimer26 juin 2024
par Konrad Veritas
Maintenant, quelque chose s'est produit à nouveau... l'auteur pense en tant que profane intéressé. En raison d'erreurs techniques encore inconnues sur la bourse européenne de l'électricité EEX à Leipzig le 25 juin 2024, le véritable impact d'une transition énergétique complètement erronée devient évident, notamment en Allemagne. Ce qui s'est passé?
La connexion habituelle, purement virtuelle, entre les marchés nationaux de l'électricité et les bourses (couplage) n'a pas fonctionné en matière de tarification, c'est pourquoi EEX a dû mettre aux enchères l'électricité du lendemain, le 26 juin 2024, par pays. Cela a bouleversé les acteurs (et probablement pas seulement les humains) et a dressé un tableau étonnamment clair et effrayant de la situation réelle, en particulier pour l’Allemagne. « Électricité plate » (électricité provenant d'éoliennes et d'installations solaires) provenant de sources dites renouvelables au tarif le plus bas, voire même négatif, lorsque le soleil brille et peut-être que le vent souffle. Des prix artificiellement exorbitants des centrales caloriques qui sont mal vus mais qui sauvent quand même la situation boursière, jusqu'à plus de 2000 euros le MWh la plupart des heures, car il y en a encore 24 dans une journée. Résultat : un prix moyen astronomique de près de 500 euros le MWh ! Ce sont en réalité les entreprises et les consommateurs qui bénéficient de tarifs flexibles.
En France, la perte de la demande allemande se traduit par un prix de 0,6% (!!!) du prix allemand, ce qui correspond presque exactement aux coûts de production des centrales nucléaires, qui ne se soucient pas de savoir si le soleil brille ou si le soleil brille. vent souffle .
La petite taille du marché autrichien est probablement la raison pour laquelle l'énorme excédent d'énergie hydraulique, qui est actuellement également fortement exportée, n'a pas conduit à une évolution des prix similaire à celle de la France ; Leur simple suppression ramènerait le prix au niveau du marché (gonflé par la forte demande allemande). Dans le dernier tiers de la journée, tout le monde l’avait compris et le prix (contrairement à l’Allemagne) est devenu complètement négatif.
Le couplage du 27 juin 2024 a de nouveau fonctionné comme d'habitude, les prix sont revenus là où ils étaient récemment, bien trop élevés pour la période de l'année, mais c'est le marché. Cela signifie que tous les pays voisins contribuent également avec diligence à la transition énergétique vers le nulle part allemand.
RépondreSupprimerLa restructuration idéologiquement prescrite de la production d’électricité allemande, qui ignore complètement les lois de la physique, a conduit à des émissions de CO2 plus élevées, à des déficits d’approvisionnement dramatiques (déjà en été !) et à des prix élevés. Ce n'est que le début. Il n’y aura bientôt plus beaucoup de centrales caloriques qui produisaient de l’électricité à pleine charge l’hiver dernier pour compenser la perte des trois dernières centrales nucléaires les plus modernes. Avec environ 30 TWh, ils ont produit autant que le réseau autrichien avec plus de 100 centrales hydroélectriques.
Malheureusement, la devise reste : davantage d’expansion du photovoltaïque et de l’éolien, mais l’Europe n’est (heureusement) plus un empire sur lequel le soleil ne se couche pas. Un nombre choquant d'acteurs ne semblent pas le savoir, mais malheureusement, les gens allument encore la lumière quand la nuit tombe et que l'énergie photovoltaïque devient inactive.
À propos, les dispositifs de stockage très puissants et très médiatisés pour le courant de flottement n'existeront certainement pas dans un avenir proche, mais c'est une autre histoire.
https://tkp.at/2024/06/26/europaeischer-strommarkt-in-turbulenzen-hoechstpreise-dank-energiewende/
Avant que les entreprises ne se tournent vers les objectifs climatiques
RépondreSupprimer27 juin 2024
par le Dr. Peter F. Mayer
Le rapport actuel de l’Institut de l’énergie montre l’échec de la « transition énergétique ». Le rapport actuel de l'institut montre que les émissions mondiales continuent d'augmenter, tandis que la part des sources d'énergie alternatives qualifiées de « renouvelables » dans le mix énergétique mondial reste faible.
En quelques années seulement, les investissements médiatisés sous l’angle ESG (Environnement, Social, Gouvernance) n’ont pas été à la hauteur du battage médiatique, et les développeurs éoliens et solaires ont subi un krach boursier massif en raison de la hausse des coûts de production. De nombreuses entreprises doutent désormais des objectifs climatiques imposés. Il y a quelques années à peine, fixer des objectifs climatiques et des plans de réduction des émissions était une pratique courante dans le monde des affaires. Il y avait une véritable course pour surpasser ses concurrents afin de conquérir le cœur, l’esprit et le portefeuille des clients et des investisseurs. Maintenant, tout cela a changé. Les grands projets sont tués les uns après les autres parce qu’ils n’entraînent que des pertes.
L'examen statistique de l'énergie mondiale de l' Energy Institute indique que les émissions mondiales continuent d'augmenter alors que la part globale des sources d'énergie alternatives décrites comme « renouvelables » dans le mix énergétique mondial reste négligeable. La demande globale d’énergie, et en particulier celle de pétrole, a également augmenté.
Voici la situation actuelle en Europe :
- voir graph sur site -
On voit que le pétrole est en avance sur le gaz naturel et que le charbon joue toujours un rôle majeur. L’énergie issue des hydrocarbures représente donc encore un peu plus des deux tiers. Et c’est l’Europe avec le « Green Deal » de l’UE et un gazoduc en provenance de Russie qui a été détruit par l’attaque terroriste.
Concernant l’Europe, le rapport déclare : « Depuis les années 1980, l’Europe a toujours été un importateur net d’énergie. Le déficit le plus important en 2023 concernait le pétrole, dont la production ne répondait qu’à 23 % de la demande. Alors que la production européenne de gaz n’a pu couvrir que 44 % de la consommation, le bilan du charbon était moins grave, avec une production couvrant 58 % de la demande.»
Les conclusions de l’Energy Institute ne sont cependant guère une surprise. Pourtant, après tant d’années de promesses des ONG climatiques, certains acteurs du monde de l’entreprise ont peut-être été surpris que l’investissement ESG soit la voie à suivre et que la dépendance aux hydrocarbures était très ancienne et très non durable – et non rentable.
RépondreSupprimerEn quelques années seulement, les investissements ESG n’ont pas été à la hauteur du battage médiatique, les développeurs éoliens et solaires ont subi un krach boursier massif en raison de la hausse des coûts de production, et les constructeurs de véhicules électriques se sont retrouvés dans une impasse alors que moins de gens s’enthousiasment. sur leurs produits.
À titre d'exemple, TKP a fait état à lui seul de la tâche du projet de Vattenfall visant à produire de l'hydrogène « vert » à partir de l'énergie éolienne au large des côtes écossaises, la division éolienne de Siemens enregistre des pertes et licencie des milliers d'employés, ainsi que dans l' industrie solaire. comme Fronius et il y a des faillites comme celle de Suntastic. Les entreprises ont réalisé que leurs objectifs climatiques étaient souvent irréalistes. Alors ils ont commencé à les réviser ou à les abandonner complètement.
Toutefois, les efforts déployés jusqu’à présent pour développer les énergies solaire et éolienne auront encore un impact significatif sur la sécurité énergétique. Le « courant flottant » des parcs éoliens et photovoltaïques peut entraîner à tout moment des pannes majeures, voire des coupures de courant. En fin de compte, cela rend les coûts énergétiques plus élevés pour les consommateurs et les entreprises.
https://tkp.at/2024/06/27/vor-kehrtwende-von-konzernen-bei-klimazielen/
La Cour suprême des États-Unis autorise la censure sur Internet
RépondreSupprimer27 juin 2024
de Thomas Oysmüller
Grave revers pour les militants des droits civiques anti-censure : la Cour suprême donne raison à l’administration Biden sur la question de savoir si le gouvernement peut travailler avec les Big Tech pour censurer les opinions.
Une sévère défaite pour le droit civique à la liberté d’expression et à la liberté de la presse sur les réseaux sociaux. La Cour suprême des États-Unis a voté en faveur de l’administration Biden dans une affaire majeure de censure des réseaux sociaux. Cela permettra au gouvernement de travailler plus facilement avec les Big Tech pour censurer à l’avenir.
Journée noire pour la liberté d'expression
Le procès concernait une tentative juridique visant à mettre fin aux mesures de censure de l’administration Biden sur les réseaux sociaux. Cette tentative a toutefois été rejetée par la Cour. Deux États et cinq plaignants privés ont intenté une action en justice.
Mais par 6 voix contre 3, le tribunal a statué mercredi que les plaignants n'avaient pas réussi à démontrer qu'ils avaient été personnellement lésés par les efforts du gouvernement pour amener des entreprises comme Facebook à réprimer les sceptiques de Covid. Les plaignants n’ont pas été en mesure de prouver de manière adéquate que le gouvernement avait agi ainsi. La décision annule les conclusions de deux tribunaux inférieurs selon lesquelles ces mesures violent les droits du premier amendement, qui protègent la liberté d'expression.
« Nous commençons – et finissons – par la qualité pour agir », a écrit la juge Amy Coney Barrett au nom des six juges, qui comprennent les trois juges libéraux et trois conservateurs centristes du tribunal. Bien que techniquement applicable uniquement à une injonction préliminaire, la décision est d’une grande portée. En ce qui concerne la question de la censure sur Internet, il ne reste qu'un seul procès.
Il s’agit de l’affaire « Berenson c. Biden ». Alex Berenson, ancien journaliste du New York Times, avait poursuivi en justice des responsables de la Maison Blanche et des employés de Pfizer. Raison : Leur « complot », selon Berenson, pour le bannir de Twitter en 2021. Malgré la récente décision de la Cour suprême, Berenson garde espoir que son procès aboutisse.
Le tribunal ne s'est pas prononcé sur les questions constitutionnelles sous-jacentes. Il pense également qu'il sera en mesure de fournir de meilleures preuves.
RépondreSupprimerD’autres militants des droits civiques considèrent le verdict comme bien plus dramatique. Réagissant à la décision, John Vecchione, conseiller juridique principal de la NCLA, a déclaré à Reclaim The Net : « La majorité de la Cour suprême a déclaré que le droit des Américains à la liberté d'expression en ligne n'était pas protégé. Le gouvernement peut faire pression sur des tiers pour qu'ils vous fassent taire, mais la Cour suprême ne jugera pas que vous avez le droit de porter plainte à moins qu'ils ne vous appellent par votre nom. C’est un mauvais jour pour le premier amendement.
Dr. Jayanta Bhattacharya, professeur à l'Université de Stanford et éminent critique de Covid, a exprimé encore plus clairement la gravité de la situation, critiquant les actions réglementaires de l'administration Biden pendant la pandémie de COVID-19. Dr. Bhattacharya a soutenu que ces mesures aboutissaient à une « politique irrationnelle », notant que « la liberté d'expression est essentielle à la science, à la santé publique et à la bonne santé ». Il a appelé à une action du Congrès et à un mouvement public pour restaurer et protéger le droit à la liberté d'expression en Amérique. .
Cette décision constitue un revers pour ceux qui affirment que le gouvernement, aux côtés des régulateurs fédéraux, pousse les plateformes de médias sociaux à étouffer les voix en qualifiant leur contenu de désinformation.
https://tkp.at/2024/06/27/oberster-us-gerichtshof-erlaubt-internet-zensur/
Réchauffement climatique: l’ARCOM condamne Sud Radio, La dictature de la « vérité journalistiquement établie » se met en place
RépondreSupprimerle 27 juin 2024
par pgibertie
Tout débat contredisant ce que pensent la majorité des journalistes est interdit pour le bien de l’humanité.
Les produits ARNm aujourd’hui devant la justice américaine , sont bons même s’ils vous tuent. Le réchauffement climatique est Vrai même si les prévisions d’hier se sont totalement plantés
Le RN n’a pas gouverné depuis 1945…… affirment sur France Info les intervenants ? 1945 ? C’est la Vérité journalistiquement établie…………………
L’ARCOM vient de « mettre en garde »@SudRadio pour « propos climato-sceptiques » dans une émission d’
@andrebercoff ! Estimant que ces propos allaient « contre le consensus scientifique établi » et qu’il « n’y avait pas de contradicteur ». (cf : https://liberation.fr/environnement/climat/larcom-met-en-garde-sud-radio-pour-des-propos-climatosceptiques-une-premiere-20240626_2UV2TPHY6VAHHILI4ENJC43HYU/…)
. On voit ici la même logique que l’article 4 de la loi dite sur les dérives sectaires : tout ce qui s’éloignera du « consensus scientifique du moment » sera banni et sanctionné ! Avec cette règle, fini le Pr Raoult et tant d’autres dans les médias, fini les lanceurs d’alerte qui ont dénoncé les scandales sanitaires, fini tout débat scientifique car par définition la science se construit sur le débat !
. « Pas de contradicteur » ? Mais pourquoi cette règle vaut-elle seulement quand les thèses dominantes sont mises en cause et jamais dans l’autre sens ?! Les plateaux TV en France sont remplis de prises de parole « sans contradicteur » et ça ne gêne jamais l’ARCOM, à condition que ça aille dans le sens du politiquement-correct !
Par exemple zéro contradicteur quand les médecins de plateaux racontaient faussement que « Pfizer protégeait à 95% »
- voir docs sur site :
https://pgibertie.com/2024/06/27/rechauffement-climatique-larcom-condamne-sud-radio-la-dictature-de-la-verite-journalistiquement-etablie-se-met-en-place/
Ce qui se cache derrière l’immigration illégale : un responsable du département d’État de Biden admet qu’un « grand remplacement » est réel ; « Ils veulent changer la démographie des États-Unis »
RépondreSupprimerPar Projet Veritas Action
Recherche mondiale,
26 juin 2024
Dans une troisième vidéo d'une série d'enquêtes sur le Département d'État américain, des responsables donnent un aperçu de la gestion désastreuse par l'administration Biden de la crise massive de l'immigration clandestine, et proposent même une théorie expliquant pourquoi la frontière sud a été laissée grande ouverte – pour changer la donne. la démographie de la population des États-Unis.
- voir clip sur site -
Daniel Fitzgerald , un responsable du Département d'État chargé de répartir l'aide étrangère américaine dans l'hémisphère occidental, a déclaré à un journaliste d'investigation de Veritas que le Département d'État américain serait obligé de répondre au Congrès de son incapacité à ralentir la migration en provenance d'Amérique centrale.
Il décrit les efforts infructueux visant à injecter « quatre milliards sur quatre ans » en Amérique centrale dans le cadre de la « stratégie des causes profondes » de l’administration Biden. Dans le cadre de ce plan, Washington fournit une aide étrangère aux pays d'Amérique latine afin de soulager de manière préventive les difficultés qui inciteraient les migrants à abandonner leur pays pour les États-Unis. Cependant, Fitzgerald partage que le plan ne fonctionne pas parce que les migrants viennent désormais de nouveaux pays où ils sont venus. ça n'en tient pas compte.
« Les migrants viennent d’ailleurs, comme du Venezuela. Donc, nous pensons que cette [stratégie des causes profondes] ne résout pas ce problème.
Fitzgerald admet que même s'il ne considérait pas au départ l'immigration illégale comme une préoccupation, son avis a changé et ceux qui soulèvent des problèmes avec l'immigration non contrôlée sont « sur la bonne voie ».
« Dans mon esprit, je me dis oh, ce n'est pas tant que ça [l'immigration illégale]. Et puis je vois le graphique, je me dis oh, c'est beaucoup par rapport à il y a vingt ans.
RépondreSupprimerAlors que les États-Unis connaissent un afflux sans précédent de passages illégaux des frontières, Fitzgerald admet que lui et ses collègues sont perplexes et sans solutions. « Il n'y a pas de réponse claire », dit-il. Cela semble être un aveu inquiétant de l’incompétence ou du manque de volonté de l’administration Biden dans sa capacité à maîtriser la frontière sud.
Fitzgerald admet que ces optiques négatives de l’immigration constituent un problème qui pourrait menacer les chances de réélection de Biden.
"Cela semble mauvais pour n'importe quelle administration parce que personne ne résout la migration… c'est comme la fin, soit la pilule tueuse pour la politique."
Dans une autre division du Département d'État américain, un consul international a également critiqué la gestion par cette administration de la migration massive et a exprimé le désir de raconter au monde ce dont il a été témoin dans son rôle.
« J’aimerais que les gens sachent que nous laissons entrer quotidiennement des criminels [aux États-Unis] ».
Le responsable a ensuite expliqué que le Mexique envoie « le pire du pire » aux États-Unis. Il a décrit un scénario dans lequel des immigrants illégaux renvoient des milliards de salaires américains au Mexique, affirmant que le Mexique profite de l’afflux d’argent liquide et n’est pas incité à intervenir.
Pourquoi tout cela arrive-t-il ? L'objectif final d'une migration incontrôlée, selon le responsable, est le changement démographique aux États-Unis.
« Les Américains traditionnels ne sont pas des gauchistes. Les Latino-Américains sont tous de gauche. C'est juste pour essayer de changer la démographie [des États-Unis].
RépondreSupprimerL’objectif intentionnel des élites de remplacer les populations ethniques européennes par des groupes démographiquement et culturellement différents par le biais d’une migration massive est une théorie connue sous le nom de « Grand Remplacement », popularisée par le romancier et activiste politique français Renaud Camus .
Cette théorie de la substitution démographique est souvent critiquée par les médias traditionnels comme étant raciste et xénophobe et entraîne des violences. Ceux qui suggèrent que cela pourrait être vrai et remarquent que cela se produit, ou qui notent que les démocrates pourraient utiliser l’immigration illégale pour obtenir des votes, sont régulièrement déformés et diabolisés.
Cela est arrivé à des personnes aussi éminentes et aussi diverses que le milliardaire Elon Musk, le candidat à la présidentielle Vivek Ramaswamy ou le journaliste Tucker Carlson – qui sont régulièrement fouettés par les médias et qualifiés de « théoriciens du complot » pour avoir remarqué que cette théorie pourrait être vraie.
Les critiques de l’idée du Grand Remplacement oublient que la démographie des États-Unis a effectivement changé – à des niveaux numériques plus élevés qu’à aucun autre moment de l’histoire américaine.
En fait, depuis l’élection du président Biden, la croissance de la population née à l’étranger aux États-Unis a été sans précédent, augmentant de 6,6 millions en seulement 39 mois.
Migration sans précédent
Un rapport de mai 2024 produit par le Centre d'études sur l'immigration (CIS) explique :
« La population née à l’étranger a augmenté de 5,1 millions entre mars 2022 et mars 2024… l’augmentation numérique au cours des deux dernières années est plus importante qu’au cours de n’importe quelle période de deux ans de l’histoire américaine… 51,6 millions et 15,6 pour cent de la population, les personnes nées à l’étranger La population est aujourd’hui plus élevée qu’à aucun autre moment de l’histoire américaine. Le nombre d’immigrants a quintuplé depuis 1970, 2,6 fois depuis 1990 et plus des deux tiers depuis 2000. »
RépondreSupprimerBien que le projet Veritas ne soit pas en mesure de vérifier si le remplacement démographique est effectivement l'objectif de l'administration Biden, il est clair que c'est certainement la réalité et le résultat des politiques de l'administration, et les migrants d'Amérique latine sont un facteur important de ce changement.
CIS explique,
« La récente augmentation de la population née à l’étranger en provenance d’Amérique latine est une indication du rôle important que l’immigration clandestine a joué dans l’augmentation spectaculaire de la taille globale de la population née à l’étranger depuis janvier 2021. »
https://www.globalresearch.ca/great-replacement-change-demographics-united-states/5860670
Avec la proposition de 'caraméliser' la population (couleur-douceur-'fond dans la bouche pas dans la main') la chiasse est redevenue le sujet 'intello' devant la machine-à-café. Après le 'Jean Peplu-il-faut-que-çà-sorte' arrive La merde-est-là ! Mmm on en mangerait !
SupprimerL'immigration illégale est chemtraillée !
Chaque année des millions de vacanciers choisissent les Tropiques "Whôaw ! C'est le plus beau pays du monde !!:" mais... mais n'y restent pas ! Çà alors !!
Il n’existe pas de gouvernement, de règle ou d’autorité légitime ou moral, et il n’y en a jamais eu.
RépondreSupprimerPar Gary D. Barnett
27 juin 2024
« La façon dont les gens parlent de ceux qui sont au pouvoir, qualifiant leurs ordres de « lois », qualifiant leur désobéissance de « crime », et ainsi de suite, implique le droit du « gouvernement » de gouverner, et une obligation correspondante de la part de celui-ci. ses sujets doivent obéir. Sans le droit de « gouverner » (« autorité »), il n’est pas nécessaire d’appeler l’entité « gouvernement », et tous les politiciens et leurs mercenaires deviennent totalement impossibles à distinguer d’un syndicat géant du crime organisé, leurs « lois » n’étant pas plus valables que celles d’un syndicat géant du crime organisé. les menaces des agresseurs et des voleurs de voitures.
~ Larken Rose,
Toute domination et toute « autorité » présumée d’un homme ou d’un groupe d’hommes sur un autre est complètement mauvaise, immorale et illégitime. Peu importe qu’il y ait une prétention de « représentation » de la part d’un groupe prétendant être les arbitres du peuple, car chaque individu est souverain pour lui-même et pour lui-même. Personne n’a le droit d’agir ou d’exiger la conformité au nom d’un autre, et personne n’a le droit de déléguer un pouvoir pour donner à quelqu’un le droit de gouverner un autre, point final. À moins qu'un contrat volontairement signé, personnel et individuel ne soit accepté par des participants distincts et consentants, où ce contrat peut être déclaré nul et non avenu immédiatement en cas de manquement à agir de la manière prescrite, personne n'a le droit d'agir au nom de un autre concernant la règle. Cela ne signifie pas que n’importe quel déchet politique sans valeur, comme n’importe quelle « constitution », ou n’importe quelle « loi » ou mandat arbitraire, puisse un jour être considéré comme « légal » ; un terme utilisé de manière immorale par l’État dans le seul but de tyrannie, afin que la domination et le contrôle sur d’autres individus puissent être faussement considérés comme justifiables. L’essence du droit naturel, la vraie justice et la liberté ne sont jamais compatibles avec la règle et l’autorité.
Par conséquent, tout gouvernement n’est pas seulement criminel, il est un pur mal. La base même du gouvernement est de dominer les autres en recourant à la force violente. Toute hypothèse d’un tel droit est ridicule à première vue, mais vendue aux masses apparemment ignorantes et pathétiques, soutenue par la version étatique de la « définition » insensée et bâtarde du « droit ». Cette fausse définition moderne, martelée dans la population dès sa naissance, telle que fournie par Websters, est cette interprétation ridicule :
« La loi est une règle de conduite civile prescrite par le pouvoir suprême de l’État, ordonnant à ses sujets ce qu’ils doivent faire et interdisant ce qu’ils doivent s’abstenir. »
RépondreSupprimerCette soi-disant définition est exactement le contraire de la loi naturelle et est totalement dépourvue de tout aspect ou mention de justice. De plus, aucun État n’est « suprême » et ne possède aucun pouvoir « suprême » justifiable pour « commander à ses sujets » (les esclaves) quant à ce qu’ils peuvent faire ou ne pas faire en dehors de la loi naturelle. L’idée même qu’un groupe d’humains criminels ordinaires, appelé gouvernement, sont des dirigeants « suprêmes » ayant un pouvoir sur tous les autres, est l’antithèse de la liberté de l’individu et ne devrait donc jamais être autorisée à exister sous quelque forme que ce soit.
La « loi » dans ce pays n’est absolument rien d’autre que des restrictions, des réglementations et l’application arbitraires de décrets d’État odieux par le biais d’actes de violence et de force extrêmes. Il s’agit du crime le plus odieux possible contre l’humanité. Il ne devrait jamais y avoir de discours ou d'action en faveur d'un État, il ne devrait pas y avoir de « retour à la constitution », il ne devrait pas y avoir de sauvetage de la « république », tout comme il ne devrait pas y avoir de « nationalisme ». Il ne devrait jamais y avoir d'idée de « récupération du pays » ou de « retour à la constitution », il devrait seulement y avoir des appels à l'abolition de cette absurdité appelée règle et « autorité » en niant même l'idée d'un gouvernement maléfique.
Comme je continue de le déclarer, comme je l’ai fait il y a quelque temps, et je le ferai encore : « Personne, aucun statisticien, et pas même ce gouvernement lui-même, n’a la moindre idée du nombre de lois fédérales qui existent. Personne ne sait combien il existe de règles, de restrictions et de réglementations, et il est impossible de trouver une réponse à cette question. Le Federal Register, le référentiel quotidien de toutes les règles et réglementations fédérales proposées et définitives, compte à lui seul plus de 85 000 pages. Le Code des réglementations fédérales jusqu'en 2019 compte 186 000 pages, et les pages du Federal Register de la dernière décennie ont éclipsé 800 000 pages. Cela seul est inimaginable. Mais bien sûr, il y en a plus. Il existe une loi pour chaque aspect de nos vies dans ce pays, et il existe un ensemble complètement distinct de lois internationales, de lois d’État, de lois de comté, de lois municipales et de lois sur les licences pour chaque activité ou pensée. C’est une folie totale, et c’est pourquoi chaque « citoyen » peut être considéré comme un criminel à tout moment. Dès l’époque de l’historien romain Tacite, il affirmait que « plus l’État est corrompu, plus les lois sont nombreuses ». Les États-Unis ont de loin plus de lois que n’importe quelle autre nation sur terre dans l’histoire, et sont donc la nation la plus corrompue et la plus criminelle de tous les temps. »
Le gouvernement de ce pays n’est rien d’autre qu’une religion basée sur la politique. « Dieu » ne peut pas être vu, touché, interrogé ou physiquement expérimenté, mais le « dieu » du gouvernement peut être vu et existe dans la réalité, et est donc plus facilement accepté. Le gouvernement est l’Église du peuple, l’horrible constitution est la Bible et le président est le pasteur de son obéissant troupeau d’imbéciles. De nombreux membres débiles du troupeau sont convaincus que ce gouvernement a été mis en place par « Dieu » et que la détestable constitution a été créée grâce à une « intervention divine ». le contrôle de ses sujets par la force est simplement une entreprise criminelle qui survit grâce à l’agression, aux mensonges, au vol, à la terreur et à la violence. Puisque la plupart acceptent l’idée que la règle et l’autorité sont morales, ils sont en fait les ennemis de la liberté et de la justice, et complices de toutes les injustices, vols, contrôles et massacres d’innocents qui constituent le pilier du gouvernement et de toute autorité.
RépondreSupprimerL’humanité ne sera sauvée par aucune forme de règle, d’autorité ou de gouvernement, mais elle sera détruite si le gouvernement, quel qu’il soit, l’emporte. Cela ne signifie pas qu'une prise de pouvoir violente ou une abolition totale soit nécessaire, car l'État n'est rien d'autre qu'une fraude et peut être éliminé simplement en ignorant sa fausse prétention à l'autorité et en niant totalement l'une de ses « lois » arbitraires, ses mandats. , et des décrets.
La prochaine fois que vous considérerez le gouvernement comme spécial et divin, et digne d’exercer tout pouvoir sur vous, regardez simplement autour de vous toutes les personnes que vous voyez chaque jour, puis regardez-vous dans le miroir. Ceux que vous adorez sont exactement les mêmes que tout ce que vous voyez ; ils viennent de vous tromper en vous faisant croire qu'ils sont spéciaux et qu'ils méritent le droit d'être votre seigneur et maître. Rappelez-vous toujours que dans ces circonstances, vous serez toujours l’esclave. Vous êtes votre pire ennemi, et en tolérant toute agression et oppression, et en soutenant l’entité appelée « pays » et État, vous êtes coupable de tous les crimes du gouvernement que vous acceptez sans poser de questions.
« Ces soi-disant gouvernements ne sont en réalité que de grandes bandes de voleurs et d’assassins, organisées, disciplinées et constamment en alerte. »
~ Lysandre Spooner
https://www.lewrockwell.com/2024/06/gary-d-barnett/there-is-no-such-thing-as-legitimate-or-moral-government-rule-or-authority-and-there-has-never-been/
Un peu con comme article qui soutient la dictature sans jamais évoquer la possibilité de Démocratie !
SupprimerJulian Assange : enfin libre, mais coupable d’avoir exercé le journalisme
RépondreSupprimerPar Pépé Escobar
Culture stratégique
27 juin 2024
L’appareil de renseignement américain, impitoyable et tout-puissant, fera tout ce qui est en son pouvoir et ne fera aucun prisonnier pour punir quiconque, où que ce soit, ose dénoncer les crimes impériaux.
Le gouvernement des États-Unis – dans le cadre de « l’ordre international fondé sur des règles » – a de facto déclaré Julian Assange coupable de pratique du journalisme.
Edward Snowden avait déjà souligné que « lorsque la révélation d’un crime est considérée comme la commission d’un crime, vous êtes dirigé par des criminels ».
Des criminels comme Mike « We Lie, We Cheat, We Steal » Pompeo, ancien secrétaire d’État de Trump, qui avait prévu d’enlever et de tuer Julian lorsqu’il était à la tête de la CIA.
L’indomptable Jennifer Robinson et l’avocat américain de Julian, Barry Pollack, résument la situation : les États-Unis ont « considéré le journalisme comme un crime ».
Julian a été contraint de subir un Via Crucis d’une cruauté indescriptible parce qu’il a osé dénoncer les crimes de guerre du gouvernement américain ; le fonctionnement interne de l’armée américaine dans sa guerre de terreur tonitruante (c’est moi qui souligne) en Afghanistan et en Irak ; et – Saint des Saints – il a osé publier des courriels montrant que le Comité national démocrate (DNC) était de connivence avec la célèbre harpie belliciste Hillary Clinton.
Julian a été soumis à une torture psychologique implacable et a failli être crucifié pour avoir publié des faits qui devraient toujours rester invisibles à l'opinion publique. C’est ça, le journalisme de premier ordre.
L’ensemble du drame enseigne à la planète entière tout ce qu’il faut savoir sur le contrôle absolu de l’hégémon sur le pathétique Royaume-Uni et l’UE.
Et cela nous amène au kabuki qui pourrait – et le mot clé est « peut » – clôturer l’affaire. Titre de la pièce de théâtre à la moralité tordue : « Plaider coupable ou mourir en prison ».
Le dernier rebondissement de l'intrigue de la pièce de moralité se présente comme suit : le groupe derrière le cadavre à la Maison Blanche a réalisé que torturer un journaliste et éditeur australien dans une prison américaine à sécurité maximale au cours d'une année électorale n'était pas vraiment bon pour les affaires.
RépondreSupprimerAu même moment, l’establishment britannique suppliait d’être exclu du complot – son système de « justice » étant contraint par l’Hégémon de garder en otage un homme innocent et un père de famille pendant 5 ans, dans des conditions épouvantables, au nom de la protection d’un pays. panier de secrets de renseignements anglo-américains.
En fin de compte, l’establishment britannique a appliqué discrètement toute la pression qu’il pouvait pour se diriger vers la sortie – en pleine connaissance de ce que les Américains préparaient pour Julian.
La vie en prison était « juste et raisonnable »
Place au kabuki ce mercredi à Saipan, la plus grande des îles Mariannes du Nord, terre non constituée en société du Pacifique administrée par l'Hégémon.
Enfin libre – peut-être, mais avec des conditionnalités qui restent assez floues.
Julian a reçu l'ordre de ce tribunal américain du Pacifique d'ordonner à WikiLeaks de détruire les informations comme condition de l'accord.
Julian a dû dire à la juge américaine Ramona Manglona qu'il n'avait pas été soudoyé ni contraint de plaider coupable de l'accusation cruciale de « complot en vue d'obtenir et de diffuser illégalement des informations classifiées relatives à la défense nationale des États-Unis ».
Eh bien, ses avocats lui ont dit qu’il devait suivre le scénario « Plaider coupable ou mourir en prison ». Sinon, pas d'accord.
Le juge Manglona – écartant de manière étonnante ces 5 années de torture psychologique – a déclaré : « il semble que vos 62 mois de prison étaient justes, raisonnables et proportionnés ».
Alors maintenant, le gouvernement américain – oh, si inoffensif et « juste » – prendra les mesures nécessaires pour effacer immédiatement les accusations restantes contre Julian dans le district oriental notoirement sévère de Virginie.
Julian a toujours été catégorique : il a souligné à maintes reprises qu'il ne plaiderait jamais coupable d'une accusation d'espionnage. Il ne l’a pas fait ; il a plaidé coupable à une accusation floue de crime/complot ; a été condamné à une peine de prison; a été libéré; et c'est fini.
RépondreSupprimerOu est-ce ?
L’Australie est un État vassal hégémon, y compris les renseignements, et avec une capacité inférieure à zéro pour protéger sa population civile.
Déménager du Royaume-Uni vers l’Australie n’est peut-être pas exactement une mise à niveau – même avec la liberté incluse. Une véritable amélioration serait le passage à un Vrai Souverain. Comme la Russie. Pourtant, Julian aura besoin d’une autorisation américaine pour voyager et quitter l’Australie. Moscou sera inévitablement une destination sanctionnée et interdite.
Il ne fait aucun doute que Julian sera de retour à la tête de WikiLeaks. Il se peut même que les lanceurs d’alerte fassent la queue au moment où nous parlons pour raconter leur histoire, étayée par des documents officiels.
Pourtant, le message sombre et inquiétant reste pleinement imprimé dans l’inconscient collectif : l’appareil de renseignement américain, impitoyable et tout-puissant, fera tout ce qui est en son pouvoir et ne fera aucun prisonnier pour punir quiconque, où que ce soit, ose dénoncer les crimes impériaux. Une nouvelle épopée mondiale commence maintenant : la lutte contre le journalisme criminalisé.
Les opinions des contributeurs individuels ne représentent pas nécessairement celles de la Strategic Culture Foundation.
https://www.lewrockwell.com/2024/06/no_author/julian-assange-free-at-last-but-guilty-of-practicing-journalism/
Le monde se dirige dangereusement vers des « guerres alimentaires », prévient un négociant en matières premières
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 27 JUIN 2024 - 08H45
Sunny Verghese, PDG d'Olam Agri, une société de commerce agricole basée à Singapour, s'est exprimé la semaine dernière lors de la conférence des consommateurs de Redburn Atlantic et Rothschild et a averti l'auditoire que le monde se dirigeait vers une période de « guerres alimentaires » alors que les incendies de forêt géopolitiques se propageaient à travers le monde. globe.
"Nous avons mené de nombreuses guerres pour le pétrole. Nous mènerons des guerres plus importantes pour la nourriture et l'eau", a déclaré Verghese, cité par le Financial Times, ajoutant que le protectionnisme alimentaire a contraint certains gouvernements à augmenter les approvisionnements alimentaires nationaux, exacerbant ainsi l'inflation alimentaire.
Il a souligné qu'une augmentation des barrières commerciales non tarifaires en 2022 en réponse à la guerre en Ukraine (1 266 en provenance de 154 pays selon ses calculs) avait déclenché « un déséquilibre exagéré entre l'offre et la demande ».
Les prix des denrées alimentaires ont grimpé en flèche ces dernières années, que ce soit en raison de conditions météorologiques défavorables (déclenchées par El Niño) ou de la guerre en Ukraine. Ces prix resteront probablement élevés dans les années à venir.
Verghese a déclaré que les pays les plus riches ont accumulé des excédents de matières premières stratégiques en raison de l'incertitude mondiale, ce qui a contribué à faire monter les prix des denrées alimentaires.
"L'Inde, la Chine, tout le monde dispose de stocks régulateurs", a-t-il déclaré, ajoutant : "Cela ne fait qu'exacerber le problème mondial".
Les dernières données de l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture montrent que les prix alimentaires mondiaux recommencent à augmenter et restent bien au-dessus des niveaux d’avant Covid.
- voir graph sur site -
Ce qui est clair, c'est que les pays les plus pauvres sont extrêmement vulnérables à la flambée des prix des denrées alimentaires et aux pénuries, et que ces régions sont les plus exposées au risque de troubles sociaux.
RépondreSupprimerCependant, les économies les plus riches ne sont pas à l’abri, comme nous l’avons vu, les consommateurs américains ont réduit leurs dépenses alimentaires tout en se plaignant de l’échec du Bidenomics.
FT a fourni deux exemples récents de protectionnisme alimentaire qui devrait se poursuivre dans les années à venir, exacerbant les risques de sécurité alimentaire pour les plus vulnérables du monde :
En 2022, l'Indonésie a interdit les exportations d'huile de palme pour protéger le marché local tandis que l'année dernière, l'Inde a imposé des restrictions à l'exportation sur certains types de riz dans le but de freiner la hausse des prix intérieurs avant les élections parlementaires, après qu'une mousson volatile ait perturbé la production et suscité des craintes d'approvisionnement. pénurie.
Les risques sont orientés vers davantage de restrictions sur les exportations alimentaires alors que le monde se scinde en un État multipolaire plein de conflits et de chaos. Le protectionnisme pourrait être la pire chose pour la sécurité alimentaire et une raison supplémentaire pour laquelle les prix resteront à des niveaux élevés dans les années à venir.
C’est une preuve supplémentaire que les Américains doivent abandonner Walmart et le complexe agro-alimentaire et soutenir les agriculteurs locaux afin qu’ils puissent renforcer les chaînes d’approvisionnement locales afin de minimiser les risques à l’étranger.
https://www.zerohedge.com/commodities/world-dangerously-headed-food-wars-top-commodity-trader-warns
Comment les racketteurs du climat visent à nous forcer à entrer dans des goulags intelligents
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 27 JUIN 2024 - 00H20
Rédigé par Paul Cudenac via Off-Guardian.org,
Des preuves choquantes émergent en Australie et en Nouvelle-Zélande sur la façon dont l’escroquerie climatique est utilisée pour imposer un avenir techno-totalitaire de villes intelligentes.
Les impérialistes criminocratiques mondiaux utilisent souvent leurs colonies du Commonwealth pour tenter les escalades les plus insidieuses de leur tyrannie – pensez au Canada, à la Nouvelle-Zélande et à l’Australie pendant la Covid.
Nous pouvons donc supposer que ce sera le modèle pour le déploiement de leur programme de quatrième révolution industrielle à travers le monde.
Le sinistre projet en question, appelé « Managed Retreat », a été exposé par la chercheuse indépendante Kate Mason sur son excellent blog Substack visant à « déconstruire les récits 4IR ».
L’idée est qu’une « modélisation » exagérée des effets imaginés du « changement climatique » est utilisée pour définir certaines zones comme impropres à l’établissement humain.
Le secteur des assurances, qui joue depuis longtemps un rôle central dans l’empire criminocratique corrompu, travaille main dans la main avec l’État, qui considère que les habitations situées dans ces zones sont « non assurables ».
Les banques jouent également leur rôle (bien sûr !) en affirmant qu’elles ne sont pas disposées à accorder des prêts hypothécaires pour ces propriétés « non assurables ».
- voir carte sur site -
Dans son dernier article, Kate fait référence à un reportage télévisé sur Kensington Banks, près du centre-ville de Melbourne, qui a été récemment déclarée zone inondable.
Elle écrit : « Les prix de l’immobilier devraient chuter de 20 pour cent. Je pense que c’est plutôt conservateur : qui va acheter dans une zone inondable ? A moins que ce soit un promoteur qui va tout raser et construire un complexe Smart Resilient ».
Pendant ce temps, en Nouvelle-Zélande, les habitants s’insurgent contre les tentatives d’imposer un « retrait » des zones côtières sous prétexte d’une élévation prévue du niveau de la mer.
RépondreSupprimerComme le montre ce reportage médiatique, ils n’adhèrent pas à la propagande climatique alarmiste.
» a déclaré Tim Rees. «Je vis près de la plage de Paraparaumu depuis 1965 et la plage s'agrandit. Cela fait 45 ans que je plonge au large de l’île de Kāpiti et les rochers sont toujours à la même hauteur à marée basse ».
Tania Lees a ajouté : « La science n’est pas établie et il n’y a pas de consensus. Nous ne pensons pas que le niveau de la mer augmente de manière significative et que nous serons tous inondés. »
Le gouvernement central et local ne peut pas financer « un processus de cette ampleur », a-t-elle déclaré. « Jusqu’à présent, les contribuables ont payé plus de 4 millions de dollars pour le processus Takutai Kāpiti.
« Nous ne pouvons tout simplement pas nous permettre de dépenser plus. S’il était mis en œuvre, le retrait géré représenterait plus d’un milliard de dollars.
Quant à l’agenda derrière tout cela, Kate écrit :
Trouver des informations sur la modélisation et l'assurance du changement climatique m'a permis de faire le point sur l'énorme quantité de développements de logements packagés et empilés en cours en Australie.
Ils vont devoir nous placer tous quelque part alors que nos maisons ne sont plus assurables et que nous devons les vendre pour une somme dérisoire.
Il s’agit clairement de villes intelligentes « résilientes ». Tout est connecté à Internet et les données sont collectées, stockées et utilisées comme modélisation pour dicter des mesures gouvernementales de contrôle et d’application de plus en plus dystopiques ».
En guise de confirmation, elle révèle que l'Insurance Council of Australia, impliqué dans Managed Retreat, travaille selon le modèle de partenariat public-privé et adhère aux objectifs de développement durable des Nations Unies, étant même membre fondateur des Principes des Nations Unies pour une assurance durable.
Le programme du goulag intelligent de l’ONU a été présenté dans leur brochure de 80 pages intitulée « Centrer les personnes dans les villes intelligentes : un manuel pour les gouvernements locaux et régionaux », comme nous l’avons rapporté en 2022.
RépondreSupprimerToujours en 2022, un organisme appelé Australian Climate Council a publié une étude estimant qu’une habitation et un bâtiment commercial sur 25 dans le pays deviendraient effectivement non assurables d’ici 2030 en raison de « l’aggravation des événements météorologiques extrêmes ».
Selon l'étude, les crues des rivières constituent le risque le plus important, les crues soudaines et les feux de brousse étant identifiés comme les autres principaux dangers contribuant à rendre les propriétés « non assurables ».
En plus d’appeler à des « relocalisations gérées », le rapport souligne la nécessité « d’augmenter les investissements publics dans la résilience » et d’« aider les communautés à « reconstruire en mieux » ».
Il déclare : « Les villes et les communautés doivent être reconstruites – lorsque cela est approprié – de manière à prendre en compte les inévitables changements climatiques futurs et à les rendre plus résilientes ».
Il n’est pas surprenant que ce rapport ait été fièrement présenté sur le site Internet du Forum économique mondial…
- voir carte sur site -
https://www.zerohedge.com/geopolitical/how-climate-racketeers-aim-force-us-smart-gulags
Les refus d'obstacle du Conseil de Déontologie Journalistique et de Médiation (CDJM) dans l'affaire
RépondreSupprimerSabine Grataloup c. Géraldine Woessner
26 Juin 2024
Le 7 mai 2024 – pour connaître la date, il faut bien chercher... – , le Conseil de Déontologie Journalistique et de Médiation (CDJM) a publié son avis sur la « saisine » de Mme Sabine Grataloup au sujet d'un article de Mme Géraldine Woessner, « Glyphosate : la longue histoire d’une manipulation », publié dans le Point le 11 octobre 2023.
Pas moins de 16 « griefs »... Le CDJM n'est pas entré en matière pour 6 d'entre eux, et en a déclaré 7 non fondés et 3 fondés.
Comme on l'a vu dans un article précédent, le CDJM a communiqué de manière indigente sur les seuls griefs fondés, déclenchant une mini-campagne d'agression et de dénigrement de la journaliste.
Mais regardons de plus près. Voici donc une analyse des griefs ayant fait l'objet d'un refus d'obstacle.
Avec quelques rappels de faits dérangeants.
L'article contesté
L'article est paru à l'époque où devait se décider le renouvellement (ou non) de l'autorisation du glyphosate par les instances européennes (en pratique, dans un premier temps, les États membres).
Il se compose de quatre « saisons » : l'avis du Centre International de Recherche sur le Cancer (CIRC) déclarant le glyphosate « cancérigène probable » ; les avocats prédateurs et plus particulièrement la condamnation de l'une des « vedettes » des procès contre Monsanto-Bayer pour tentative de racket sur un fournisseur de Monsanto ; la débâcle politique ; ce que dit la science.
Il expose des « inconvenient facts », des faits dérangeants, largement connus, documentés et prouvés au-delà de tout doute raisonnable, mais occultés par certains acteurs, dont les médias « bien-pensants », qui trouvent un intérêt ou un autre à la sanctification de leur narratif – le glyphosate est satanique et Monsanto-Bayer démoniaque.
Les griefs du camp de l'opposition
En bref, les griefs sont les suivants selon le CDJM :
« Mme Grataloup formule les griefs de non-respect de l’exactitude et de la véracité, absence d’offre de réplique, confusion entre publicité et information. Elle estime que cet "article contient un grand nombre d’erreurs factuelles, de présentations trompeuses, d’accusations sans preuve et une absence totale d’offre de réplique" et dénombre "onze inexactitudes, quatre affirmations trompeuses, plusieurs mises en cause non étayées de la probité de scientifiques et de journalistes, et une absence totale d’offre de réplique aux personnes ou aux institutions attaquées par l’article".
En préambule, le CDJM se défausse...
RépondreSupprimerC'est une déclaration liminaire qui mérite d'être notée car elle définit le champ d'investigation du CDJM :
« Le CDJM rappelle que son rôle n’est pas de trancher les controverses sur les questions scientifiques mais d’apprécier si les méthodes et le travail du journaliste ont respecté les règles déontologiques définies dans les textes auxquels il se réfère.
Il n’entre pas dans ses compétences de dire si le glyphosate est dangereux ou non, d’infirmer ou de confirmer des déclarations d’experts, supposées ou réelles, ni de se prononcer sur la valeur d’une étude scientifique.
Dans cet esprit, il n’a pas pris en considération des rapports aux conclusions différentes avancés par les parties, et a donc renoncé à se prononcer sur plusieurs griefs formulés. [...]. »
On peut sans doute souscrire à cette définition du champ de compétence dans ses grandes lignes. Quoique... les journalistes ne prennent-ils pas position – des positions parfois tranchées – sur tous les sujets ou presque ?
Mais le diable est notamment dans la définition des sujets et de la frontière. C'est illustré, par exemple, par le grief 1.
« Grief 1 : “inexactitude” sur l’absence de lien entre glyphosate et cancers »
C'est le titre d'une section de l'avis du CDJM. Et c'est déjà un point de contestation pour un lecteur rationnel.
Le propos incriminé de Mme Géraldine Woessner était autre : il portait sur « les plus sérieuses études épidémiologiques... » et leurs conclusions.
Sachant que « absence de preuve ne vaut pas preuve de l'absence » – un principe que Mme Géraldine Woessner n'ignore pas, notamment du fait de sa longue expérience dans le démontage des fake news dans le domaine scientifique – l'intertitre du CDJM caricature son propos.
Le CDJM écrit :
« Mme Sabine Grataloup affirme en premier lieu que cette phrase tirée de l’article du Point constitue une inexactitude : "Conduites auprès de dizaines de milliers d’agriculteurs depuis trente ans, les plus sérieuses études épidémiologiques ne montrent pas de lien entre l’exposition au glyphosate et la survenue de cancers." Elle affirme qu’il "existe de nombreuses études épidémiologiques montrant un lien entre l’exposition au glyphosate et la survenue de certains cancers" et communique au CDJM des liens vers cinq de ces études qui, selon elle, montrent des "augmentation[s] statistiquement significative[s] de lymphome non-hodgkinien (LNH) [le LNH est un cancer du système lymphatique, ndlr]". »
Il ne faut pas avoir fait Sciences Po – ou peut-être si – pour constater que l'argument de Mme Sabine Grataloup n'invalide en aucune manière l'affirmation de Mme Géraldine Woessner.
On est, en effet, sur deux registres différents (du reste non mutuellement exclusifs), dans le sophisme du détournement de sujet.
Au lieu de déclarer le grief infondé, le CDJM aura préféré le refus d'obstacle (d'un mini-obstacle) :
« Pour les raisons indiquées en préambule, le CDJM ne se prononce pas sur ce grief qui renvoie dos à dos plusieurs études. »
RépondreSupprimerÀ notre sens, il ne lui était pas loisible de se réfugier derrière : « ...dire si le glyphosate est dangereux ou non... » (voir ci-dessus).
« Grief 3 : “inexactitude” sur la présentation d’une étude »
Là aussi, l'intitulé de la section pose question : il ne s'agit pas d'une étude particulière, mais de la démarche générale du CIRC.
« Mme Grataloup vise l’expression "sans prendre en compte les conditions réelles d’utilisation du produit" dans la phrase suivante : le Circ "s’appuie quasi exclusivement sur des études in vitro, sans prendre en compte les conditions réelles d’utilisation du produit". Elle affirme en citant une phrase d’une monographie du Circ que cette "assertion est fausse". Mme Woessner se réfère au préambule de cette même monographie pour maintenir que "les conditions réelles d’utilisation du produit […] ne sont donc pas prises en compte".
Pour les raisons indiquées en préambule, le CDJM ne se prononce pas sur ce grief. »
Pourquoi le CDJM s'est-il contenté de ces généralités ? En particulier, quels sont les textes cités par les « parties », ou plutôt les protagonistes puisqu'il ne s'agit pas d'une procédure judiciaire ?
En fait, les deux ont raison en substance, mais là encore, on se trouve sur des plans différents.
Oui, les monographies du CIRC abordent la question de l'exposition, dans un souci d'exhaustivité.
Mais non, le CIRC ne tient pas compte de l'exposition quand il procède au classement d'un agent. C'est plus clair dans la dernière version du préambule, qui a mis fin à des décennies d'une communication déficiente que le CIRC savait telle : il s'agit de l'évaluation de la force des preuves qu'un agent présente un « danger », à ne pas confondre avec un « risque », lequel dépend de l'exposition.
« Un "danger" de cancer est un agent capable de provoquer un cancer dans certaines circonstances, tandis qu'un "risque" de cancer est une estimation des effets cancérogènes attendus de l'exposition à un danger de cancer. Les monographies sont un exercice d'évaluation des dangers de cancer, malgré la présence historique du mot "risques" dans le titre. La distinction entre danger et risque est importante, et les monographies identifient les dangers de cancer même lorsque les risques sont très faibles aux niveaux d'exposition actuels, car de nouvelles utilisations ou des expositions imprévues pourraient engendrer des risques nettement plus élevés. »
Ainsi, la viande transformée (charcuterie) et des types ou éléments de pilules contraceptives sont rangés dans le groupe 1 (cancérigènes avérés) tout comme le plutonium et le gaz moutarde.
Il était évident que, mise dans son contexte, l'affirmation de Mme Géraldine Woessner était correcte, et même nécessaire (mais pas celle sur les études in vitro). Et on peut penser qu'elle a aussi produit une preuve convaincante.
Pourquoi, alors, le CDJM a-t-il botté en touche ?
Incompétence, notamment scientifique (ce qui interroge sur le processus pseudo-judiciaire du CDJM) ? Ou, si vous avez une âme complotiste, souhait de ne pas trop charger la barque contre une saisine à l'évidence harceleuse visant une journaliste « qui ne pense pas bien » (et surtout écrit) ?
« Grief 5 : sur le sens des propos d’un expert »
L'« expert » ici est M. Aaron Blair, le président du groupe de travail du CIRC, et de sa déposition dans le cadre de l'affaire Johnson c. Monsanto-Bayer..
Il est aussi question ici de l'étude NAPP (North American Pooled Project – voir notre analyse ici), mais il s'agit aussi, à notre sens, de l'Agricultural Health Study, dont la publication des résultats a été – à notre sens sciemment – retardée
Mme Géraldine Woessner pouvait-elle légitimement écrire :
« La prise en compte de ces résultats aurait-elle pu changer l’avis du Circ ? “Oui”, dira-t-il. »
RépondreSupprimerMme Sabine Grataloup a contesté cette version ainsi que l'absence d'offre de réplique à M. Aaron Blair :
« ...l’article du Point attribue donc à M. Blair un propos “sous serment” qu’il n’a pourtant jamais tenu, lui faisant dire le contraire de ce qu’il a déclaré pendant l’audition en question... »
Le CDJM botte en touche :
« Le CDJM observe que les parties font des lectures différentes des propos de M. Blair lors de son audition devant un tribunal californien et surtout de l’impact qu’aurait eu la communication de l’étude Napp sur l’avis du Circ. »
Pour les raisons indiquées en préambule, le CDJM ne se prononce pas sur ce grief. »
Notons que ce n'était pas « devant un tribunal californien » mais dans le cadre de la procédure de « discovery ». Quand on chipote sur l'exactitude chez les autres...
Une analyse plus approfondie aurait pu mener à deux constats : d'une part, le « oui » de Mme Géraldine Woessner n'est pas correct (et, personnellement, je suis très à cheval sur l'exactitude des citations) ; et, d'autre part, elle a fait une lecture et une interprétation correcte de la déposition.
Encore eût-il fallu que le CDJM se penche sur le fond et les documents, et qu'il comprenne le sens des questions et des réponses lors de la déposition.
« Grief 7 : “inexactitude” sur le positionnement du glyphosate dans la liste du Circ
Le CDJM écrit :
« La requérante affirme qu’il est faux de dire que l’ordre des priorités établi par le groupe de travail du Circ présidé par M. Portier en 2014 a placé le glyphosate "en haut de la liste", comme l’écrit Mme Woessner en citant, sans l’identifier, l’un des participants du groupe de travail. »
Le CDJM a donc décidé in fine de ne pas se prononcer sur ce point.
Mme Sabine Grataloup a pourtant raison et en a fait la preuve par un article paru dans le Lancet. Et le CDJM a opiné :
« Le CDJM considère que, sur la seule base de ce compte-rendu, qu’il (sic) est impropre de parler de "haut de la liste". »
Le CDJM ne s'est donc pas prononcé tout en se prononçant...
Il écrit encore :
« Le document publié par The Lancet n’est pas un compte-rendu des travaux du groupe de travail. On ne peut donc pas dire comment le glyphosate y a été évoqué. »
Ah bon ? Le Lancet ne serait pas une source fiable ? Un grief d'« inexactitude » à l'encontre du CDJM serait parfaitement justifié !
Il y avait une autre manière de vérifier : chercher le texte du compte rendu du CIRC. C'est peut-être une gageure, le site du CIRC étant opaque, et en plus à dessein opacifié, mais ce n'est pas impossible.
RépondreSupprimerRemarquez : dans son empressement à critiquer la moindre vétille, Mme Sabine Grataloup marque en fait un autogoal. Comment le glyphosate, « priorité moyenne » a-t-il pu faire partie d'une monographie moins d'un an après la réunion du groupe consultatif – et, du reste, sur la base d'une procédure mise en route avant cette réunion ?
- voir doc sur site -
C'est la version archivée le 5 avril 2014 (Source). L'extrait ci-dessous est tiré de la même page.
Les quatre documents évoqués dans cette image ont été mis en ligne le 12 mars 2014, conformément à la procédure habituelle.
Extrait de la page archivée le 7 octobre 2014. Le glyphosate a été ajouté après le 16 juin 2014. Le titre était alors : « Some Organophosphate Insecticides ».
« Grief 8 : “Affirmation trompeuse” sur le rôle d’un expert dans une décision »
Citons ici l'intégralité de l'avis du CDJM :
« Mme Grataloup estime qu’il est "trompeur" de dire que M. Portier "a eu un rôle majeur dans la classification de cancérogénicité", comme l’indique "un ancien dirigeant de l’Anses" cité dans l’article du Point. Mme Woessner affirme dans sa réponse au CDJM que "selon les témoignages recueillis par Le Point, il [M. Portier] a eu un rôle important d’'animateur des débats', et [que] son influence pendant les séances de travail a été 'considérable'". En l’absence d’accès aux compte-rendu des travaux, il est impossible de préciser la réalité du rôle de M. Portier.
Pour les raisons indiquées en préambule, le CDJM ne se prononce donc pas sur ce grief. »
Peut-on conseiller ici au CDJM d'élaborer un principe de de minimis et de rejet de griefs qui relèvent manifestement du harcèlement ? En fait, il l'a appliqué pour le grief 13.
En refusant de se prononcer, le CDJM entretient aussi le doute sur la véracité d'un témoignage qui, pour ne pas être de première main, n'en est pas moins d'un acteur très proche du dossier.
En fait, le CDJM a fait preuve d'une singulière légèreté et s'est laissé abuser par... Mme Géraldine Woessner (ou par un de ses propos).
Comme le montre l'extrait plus étendu de l'article incriminé, le rôle de M. Christopher Portier qui y est évoqué ne se limite pas à la question de savoir s'il a servi les cafés lors de la réunion du CIRC, mais sur son rôle en général.
« La rémunération de Portier s'élevait, en juin 2017, à au moins 160 000 dollars, avouera-t-il, plus tard, dans une déclaration sous serment. Dans la presse française, cette information est traitée avec mépris, le journal Le Monde dénonçant "une campagne de dénigrement" orchestrée par Monsanto contre Portier. La réalité est plus grise, et l'apparent conflit d'intérêts… embarrassant. "« Nous en avons tous été très troublés, confie un ancien dirigeant de l'Anses, car il a eu un rôle majeur dans la classification de cancérogénicité." »
Ce rôle majeur est indéniable (la déclaration sous serment est ici).
RépondreSupprimer- voir doc sur site -
« Grief 14 : “inexactitudes” sur le contenu des Monsanto Papers
En fait d'« inexactitudes », il s'agit d'un désaccord total.
Mme Géraldine Woessner avait écrit :
« En France, l'agitation médiatique est considérable : la majorité des médias reprend ces allégations [du Monde]. Problème : elles sont fausses, comme le démontreront l'Efsa et d'autres agences sanitaires, qui dépêchent des armées d'experts pour vérifier les documents et laver leur réputation. [...] »
Cela vient avec une citation de M. Guilhem de Seze, chef du département de l'EFSA chargé de l'évaluation des risques. Et cela se termine par une autre citation :
« "L'écrasante majorité des 519 articles publiés sur ce sujet entre mars 2017 et octobre 2022 reprend le même narratif, Le Monde publiant à lui seul 15 % du corpus", documente Alexandre Baumann, auteur chez L'Harmattan d'une Économie du militantisme, qui s'est passionné pour ce cas. "Toute la presse a été unanime à reprendre la même désinformation, comme si elle était sous emprise… C'est fascinant, on n'observe cela dans aucun autre pays au monde." »
Le CDJM a préféré ne pas se prononcer.
Cela nous laisse sur notre faim. Renvoyer les deux protagonistes dos à dos revient en effet à décrédibiliser le travail de Mme Géraldine Woessner et, plus encore, l'EFSA et son agent.
Mme Géraldine Woessner avait affirmé en défense que « les auteurs des textes signalés par la requérante sont de parti-pris, liés à l’association USRTK ou aux cabinets d’avocats, ou incompétents. » Peut-être aurait-il été facile de vérifier ces allégations et, même dans le cadre de la position prise sur ce grief, de les confirmer (ou de les infirmer... mais connaissant Géraldine, pour ce qui est d'infirmer...).
https://seppi.over-blog.com/2024/06/les-refus-d-obstacle-du-conseil-de-deontologie-journalistique-et-de-mediation-cdjm-dans-l-affaire-sabine-grataloup-c.geraldine-woessner.html