Modèles cassés prédisent des vagues de froid. (CO2 provoque toutes sortes de conditions météorologiques.)

Rappelez-vous comment le gazcarbonique est censée provoquer des hivers plus chauds et les nuits plus chaudes ? Eh bien maintenant le gazcarbonique produit également des coups de froid. Peu importe ce que la météo vous obtenez, il y a une citation à blâmer gazcarbonique. Nature (anciennement le grand journal de la science) et Northeastern University ont produit un autre permutation des sorties de modèles que nous connaissons sont brisés.

.

La première ligne dans le communiqué de presse est faux et si complaisamment : "la plupart des scientifiques - 97 pour cent d'entre eux, pour être exact - conviennent que la température de la planète augmente et que cette augmentation est due aux activités humaines ...." 10 secondes sur Google aurait montré - 60% des géoscientifiques et ingénieurs ne sont pas d'accord .

.

Si Kodra et co ont essayé d'être précis, ils auraient pu dire «97% des scientifiques du climat oint d'accord ...". S'ils essayaient d'être scientifique, bien sûr, ils ne seraient pas mentionner un consensus à tous. S'ils avaient de bonnes preuves, ils avaient en parler à la place.

.

Ils ont creusé profondément dans le-livre-de-clichés pour le communiqué de presse. Dépouiller le spin de la publicité et je pense que c'est l'essentiel de l'œuvre:

.

"Alors que la température mondiale est en effet en augmentation, l'est aussi de la variabilité des températures extrêmes. Par exemple, alors que la moyenne des températures plus chaudes et les plus froids de l'année seront probablement plus élevées, ces moyennes seront également tendance à tomber dans une plus large gamme de potentiels extrêmes tempérées hautes et basses que celles qui sont actuellement observée. Cela signifie que même si les températures globales lieu, nous pouvons encore continuer à connaître des vagues de froid ...

.

Essentiellement, en utilisant un des modèles qui ne prévoient pas de pause, ni le point chaud manquant, et homogénéisé, a réanalysé les données qui probablement ne ressemblent pas aux observations, ils ont trouvé quelque chose "intéressant". Les sorciers modernes sont à l'œuvre. Runestones, feuilles de thé, les modèles cassés, quelle est la différence ?

.

"L'étude a utilisé des simulations de modèles climatiques les plus récentes développées par des groupes à travers le monde pour le Groupe d'experts intergouvernemental sur les changements climatiques et "ensembles de données de réanalyse," qui sont générés par le mélange des meilleures observations météorologiques avec des modèles météorologiques numériques. L'équipe a combiné un ensemble de méthodes dans une manière relativement nouvelle pour caractériser extrêmes et expliquer comment leur variabilité est influencée par des choses comme les saisons, la région géographique, et l'interface terre-mer. L'analyse de plusieurs séries de modèles climatiques et des ensembles de données de réanalyse est nécessaire de tenir compte des incertitudes dans les modèles de physique et imperfections.

.

Ainsi, parce que les modèles ne fonctionnent pas, ils ont fait beaucoup d'essais, et parce qu'il y a une infinité de manières de réanalyser les données, ils ont utilisé plusieurs bases de données différentes aussi. (Ce n'est pas comme l'histoire a jamais une "température" correcte.) Ils ont estimé la moyenne de toutes ces erreurs a montré quelque chose sur la variabilité des simulations artificielles de climat. Bravo.

.

Ils ont également estimé qu'ils devraient nous dire ce grandes nouvelles: "Il suggère que les processus naturels qui entraînent des anomalies météorologiques d'aujourd'hui pourraient continuer à le faire dans un avenir de réchauffement." Il aurait été quelque chose de spécial en effet, si ils ont constaté que la nature avait cessé.

.

Cette étude a été réalisée par "Evan Kodra, PhD'14". (Je suppose qu'il doit être très excité au sujet de diplôme alors ? Félicitations à Evan ...)

.

Nature :

.

Asymétrie des augmentations prévues des distributions de températures extrêmes.

.

Evan Kodra Auroop & R. Ganguly | doi: 10.1038/srep05884

.

Reçu 05 Octobre 2012 | Publié 30 Juillet 2014

.

Résumé

.

Une analyse statistique révèle projections de toujours plus grandes augmentations dans les percentiles les plus élevés de l'été et l'hiver la température maxima et minima par rapport aux centiles les plus bas respectifs, résultant dans une large gamme de températures extrêmes dans l'avenir. Ces changements asymétriques dans la queue des distributions de température apparaissent robustes lorsque exploré à travers 14 modèles climatiques CMIP5 et trois ensembles de données de réanalyse. Asymétrie des augmentations prévues des températures extrêmes généralise largement. Ampleur de l'asymétrie projetée dépend beaucoup de modèle région, la saison, le contraste terre-océan, et la variabilité du climat ainsi que si les extrêmes de l'étude sont minima ou maxima événements saisonniers. Une évaluation des mécanismes physiques potentiels fournit un support pour asymétriques tail augmente et donc plus larges gammes de températures extrêmes, en particulier pour les extrêmes d'hiver du nord. Ces résultats offrent des perspectives statistiquement fondées sur les changements prévus dans les indices extrêmes GIEC recommandées pertinentes pour les impacts et les études d'adaptation.

.

Produire quelque chose de ce mauvais coûte beaucoup d'argent - il a pris une partie de 10 millions de dollars un "Expéditions dans Informatique Grant". Une expédition en effet. Le duo utilisé, attendez qu'il ... "outils de calcul de la science Big Data d'examiner systématiquement cet aspect du changement climatique pour la première fois." (C'est vous montrerai les modélisateurs du climat en utilisant les règles de diapositives avec la science Petit données. Et nous types naïfs qui utiliser une feuille de calcul.)

.

http://joannenova.com.au/2014/08/broken-models-predict-extreme-cold-snaps-co2-does-everything/#more-37461