La diversité des variétés de cerisiers (par exemple), n'est pas originelle au lieu mais vient - comme des cépages de vignes - de l'acclimatation en divers lieux qui leur a donné cette différence recherchée. Or, si nous admettons que la greffe de plusieurs supports peut donner 'une variété nouvelle', elle n'est que l'addition de racines antécédemment dispersées. Ainsi, le croisement de diverses variétés de telles ou telles plantes (comme des humains) ne peut qu'arriver à retrouver sa forme primitive.
.
D'où les 'interrogations' sur le pourquoi de bons ou mauvais résultats qui supportent tant bien que mal ce nouveau climat.
Donc, les 'ogéméistes' n'ont rien inventé mais ne cherchent qu'à obtenir cette parenté retrouvée qui ne vient pas de la lune (!). Ainsi, ce regroupement familial de différentes progénitures (qui ont le même ancêtre) succite t-il des intérêts de goûts, de grosseurs, de couleurs, mais... qui changeront après des décennies voire de siècles car, ce 'nouveau plant' n'a désormais plus qu'un seul climat !
.
Ce redevenir de racines antécédemment dispersées n'est pas à l'abri d'ogéméistes vieux de millions d'années tels que le vent, la pluie et, plus encore, des insectes qui ne se nettoient même pas les pattes avant d'entrer dans une nouvelle fleur ! Car, il ne faut oublier qu'une abeille (par exemple) ne visite pas seulement que des plants de lavande pour faire 'du miel de lavande' mais vient sur d'autres supports tels que les rose-trémières, les fleurs de melons ou de tomates alentours.
.
Donc, dans les ogéméistes, il faut distinguer 'les bons' et les 'mauvais'. Les 'bons' étant ceux reconnus comme n'assemblant que des plantes saines et choisies pour leur cachet spécial et polinisant à la main telle ou telle variété conservée sous serre tandis que 'les mauvais' étant ceux qui font appel à l'hasard de la nature (c'est ceux qui se disent contre 'les OGM').
.
Ainsi, 'pareillement' que pour l'émergence de l'homme venu sur terre, c'est sa dispersion en divers endroits du globe qui lui a donné cet aspect spécifiquement local cause au climat - comme les yeux bridés là où le reflet de l'eau des rizières ou de la glace des pôles force tout être à 'fermer' les yeux durant toute sa vie - et, la nature est ainsi faite que toute personne au soleil sera plus bronzée qu'une autre à l'ombre.
Donc, qu'on le veuille ou non, tout est dans la nature du climat et donc, qu'il soit fabriqué des 'OGM' contrôlés ou non, il y aura toujours cette spécificité régionale. C'est pourquoi il y aura toujours une différence entre la banane de Colombie de celle de Martinique ou de Côte d'Ivoire et qu'il y a des critères bien déterminés pour faire pousser des caféiers ou des cacaoyers à l'inverse des humains qui voyagent et semblent s'acclimater en toutes régions.
C'est pourquoi encore des lois qui seraient 'internationales' ont bien du mal à s'adapter en divers pays et seront toujours plus ou moins rejetées par celles et ceux qui y vivent.
.
L'intéressant de la situation n'est pas de faire une distinction entre ce qui est naturel ou ne l'est pas car tout est terrestre, donc tout est naturel. Tout est 'OGM' (depuis des milliards d'années) donc, que ce soit des bestioles volantes ou rampantes qui modifient les plantes ou des humains, qu'importe ! Le principal n'est-il pas de faire de son mieux ?
Banque d'Angleterre la tête des efforts pour dépôt à la confiscation - Japon, Chine, Russie contre Bail-Ins
RépondreSupprimerSoumis par GoldCore sur 22/07/2014 04:38 -0400
La Banque d'Angleterre aux fonctionnaires dirigée par Mark Carney, la Banque d'Angleterre gouverneur, tentent de combler les différences marquées entre les principaux pays du G20 qui se préparent un ensemble historique de propositions visant à s'attaquer au problème de "too big to fail" banques selon le Financial fois aujourd'hui.
Négociations menées sous les auspices du Conseil de stabilité financière mondiale (FSB) pendant l'été approchent une étape clé en tant que fonctionnaires visent à décrocher un accord sur la libération sous caution-ins et le sauvetage dans des créanciers, y compris les déposants des banques.
Les fonctionnaires des Finances espèrent ouvrir la voie à des propositions qui seront présentées aux dirigeants du G20 réunis au sommet de Brisbane en Novembre.
La question est de conséquence majeure pour globalement prêteurs systémiques telles que Citigroup, Barclays et BNP Paribas, comme certains auront à verser des milliards de dollars d'obligations fraîches destinées à reporter les pertes.
L'enjeu est de conséquence majeure également aux déposants qui pourraient voir leur épargne confisquées comme cela s'est produit à Chypre.
La complexité du sujet et les différences entre les régimes juridiques des pays et des structures d'entreprise sont soulève des questions sur la façon détaillée tout cadre sera.
Le Japon est un des pays qui ont des problèmes avec plans de sauvetage en raison des craintes qu'ils ne sont pas facilement compatibles avec la structure de son système bancaire. Ses rives sont fortement dépôt-financé, et les fonctionnaires sont mal à l'aise à l'idée de liberté sous caution-ins.
Les banques japonaises sont déjà vulnérables et de cautionnement-ins pourraient blesser la confiance des consommateurs dans l'économie japonaise déjà en difficulté. Préoccupations à Tokyo sont censés être suffisamment profond pour elle de pousser son cas jusqu'à le sommet lui-même.
La Chine est également sceptique quant à la notion de secteur privé cautionnement-ins étant donné ses banques appartiennent à l'État. "Il ya des positions très tranchées," un fonctionnaire dit le FT .
La Russie est susceptible de s'opposer au régime de sauvetage à venir ainsi que de nombreux autres grands pays créanciers.
(suite en dessous:)
M. Carney, qui préside également le FSB, a déclaré dans Mars il a voulu «briser le dos" de la too big to fail question cette année. Il a dit les régulateurs recherchés par Brisbane avoir craqué deux grandes questions -. Sur la perte d'absorption des capacités que les grandes banques doivent détenir et dispositions contractuelles dans les contrats de produits dérivés.
RépondreSupprimerBail-ins sont à venir pour les banques dans le monde occidental, avec des conséquences pour les déposants
À lire guide pour la recherche sur le dépôt et la confiscation des banques qui sont vulnérables à la confiscation des dépôts peut être lu ici:
Protéger vos économies dans le sauvetage dans l'ère à venir
http://www.zerohedge.com/news/2014-07-22/bank-england-leads-push-deposit-confiscation-japan-china-russia-against-bail-ins
La confiscation des dépôts projetée ne vise nullement à renflouer qui que ce soit puisque l'argent est inventé par les banques sans tenir comptes de répondants, mais a seulement ruiner les épargnants afin qu'ils dussent tous se remettre au travail et montrer qui est le maître et qui est l'esclave.
SupprimerNotez qu'autour de vous, vous pouvez constater les gaspillages des communes qui s'enfoncent en des crédits inremboursables pour des choses qui ne servent à rien. Exemple la construction ou modification de stades, Palais des congrès, piscines et ronds-points, voire des éoliennes ou panneaux solaires qui ne servent à rien (preuves à l'appui) et qui ne seront jamais rentable. C'est s'acheter une Rolls quand on a pas de quoi se payer une bicyclette !
Investissez dans un bateau, partez à l'étranger et revendez-le là-bas !
Voir aussi:
http://huemaurice5.blogspot.fr/2013/04/alerte-tout-largent-dans-votre-compte.html
Le monde au bord d'une confrontation directe (OTSC)
RépondreSupprimer17:08 16/06/2014
MOSCOU, 16 juin - RIA Novosti
Le monde se trouve au bord d'une confrontation directe, une série de pays s'ingérant ouvertement dans les affaires internes d'autres Etats, a déclaré lundi Nikolaï Bordiouja, secrétaire général de l'Organisation du Traité de sécurité collective (OTSC).
"A notre avis, le monde est au bord d'une confrontation directe et une série de pays s'ingèrent de manière flagrante dans les affaires internes d'autres Etats, tentant d'y manipuler l'opinion publique et d'exercer des pressions sur la population et le pouvoir", a indiqué M.Bordiouja intervenant à la Douma (chambre basse du parlement russe) lors d'une rencontre des délégations parlementaires des pays membres de l'OTSC auprès de l'Assemblée parlementaire de Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE).
Selon lui, "les scénarios bien connus des révolutions de couleur sont mis en place pour amener certains Etats à changer de politique et pour mettre au pouvoir des régimes fantoches prooccidentaux".
"Un exemple classique de ce genre de révolutions est le coup d'Etat anticonstitutionnel perpétré en Ukraine qui a dégénéré en guerre civile", a souligné le responsable.
Un coup d'Etat s'est produit en Ukraine le 22 février dernier. Les régions du sud-est du pays se sont révoltées contre la politique des nouvelles autorités. En réponse, Kiev a lancé une opération militaire contre les partisans de l'indépendance des régions du sud-est, qui a déjà fait des dizaines de morts et de blessés parmi les civils. La Russie qualifie l'opération de punitive et appelle Kiev à l'arrêter d'urgence.
Créée en 2002, l'Organisation du traité de sécurité collective, parfois qualifiée d'"Otan russe", est une organisation politico-militaire qui regroupe l'Arménie, la Biélorussie, le Kazakhstan, le Kirghizstan, la Russie et le Tadjikistan.
http://fr.ria.ru/world/20140616/201538317.html
Adieu à la paysannerie ?
RépondreSupprimer1er août 2014
Esther Vivas-Conseil scientifique d'ATTAC Espagne
L'agriculture a cessé d'être depuis des années une activité économique centrale. Avant un modèle conçu pour l'agriculture et l'agro-industrie, de plus en plus les agriculteurs ont été contraints de fermer leurs exploitations et quitter l'industrie. Mais nos besoins alimentaires sont toujours là. Pas de paysannerie, qui va nous nourrir ?
L'agriculture, dans l'Etat espagnol, a cessé d'être une des principales activités économiques à une pratique presque résiduelle. En 1900, 70 % de la population active travaillait dans le secteur agricole ; en 1950, il avait diminué de 50 % du total ; en 1980, maintenant ne représentaient que 19 % ; et en 2013, il a ajouté un maigre 4,3 pour cent. Les exploitations agricoles, de la même manière, disparaissent à grande vitesse. Dans la période de 1999 à 2009, en seulement dix ans, ces diminué de 23 %, selon le recensement de l'agriculture de l'Institut National des statistiques 2009. Bientôt, il n'y aura d'agriculteurs sur le terrain.
Moins de fermes et plus grosses. Concentration d'entreprises est une autre réalité dans le monde agricole. Entre 1999 et 2009, malgré la fermeture des fermes qui ont été, dans toutes les communautés autonomes, a augmenté son extension. Bien que les hausses les plus importantes ont eu lieu en Galice, La Rioja et la Cantabrie. En élevage, la dynamique a été répétée : le nombre de chaque type d'exploitations d'élevage a diminué, mais a augmenté le nombre moyen de têtes. Castilla y León a été placé responsable de la production de bovins et de moutons et de Catalunya a été le premier dans la production de volailles et de porcs, les deux communautés avec le plus grand nombre d'exemplaires de chacune de ces espèces. Par ailleurs, en Catalogne il y a pratiquement autant de têtes de porc que de personnes.
Le revenu agricole en général, ces dernières années, a également reculé, alors qu'en 2013, cette augmentation de 7,7 % après plusieurs années de maintenir stable ou en chute libre. Selon les données du coordinateur des organisations d'agriculteurs et d'éleveurs (COAG), le secteur agricole dans la dernière décennie a perdu 23 % de son revenu. En outre, les coûts de production sont toujours croissante et actuellement ils signifient un 93 % de la terre comme un revenu de tout. La hausse des prix de l'énergie, des engrais et des aliments pour animaux a contribué de manière décisive à l'augmentation. Baisse de revenus, les dépenses ne sont pas mais augmentent.
Prix à l'origine et de destination
Le différentiel entre le prix qui est payé à l'origine au producteur et que nous payons dans le magasin ou supermarché continue d'augmenter. Si en juin 2013, le prix des produits alimentaires d'origine à la destination a augmenté en moyenne de 3,79, un an plus tard, en juin 2014, le montant est multiplié par 4.52, origine et destination de l'indice des prix alimentairesen fonction. Ces produits avec une nouvelle augmentation de son coût étaient les courgettes, chou et aubergine, avec un pourcentage de différence entre le prix à l'origine et la destination de 950 %, % 808 et 717 % respectivement. En bref, qui produit ce que nous mangeons est celui qui reçoit le moins d'argent.
(suite en dessous:)
C'est pourquoi la COAG, la consumers Union d'Espagne (UCE) et la Confédération espagnole des organisations maison des ménagères, des consommateurs et usagers (CEACCU) ne conduire un proposición aucun ley de sur les marges bénéficiaires des produits agroalimentaires, qui a été approuvé par le Parlement en 2008. La proposition prévoyait une plus grande transparence dans le processus de fixation des prix, le long de la chaîne alimentaire, à la création d'un Observatoire des prix pour contrôler et sanctionner les mauvaises pratiques dans la fixation des montants, à Loi pour éliminer la spéculation sur les marchés alimentaires et mettre en place un système de double affichage des prix (prix origine/destination) qui permet de connaître la valeur réelle de la nourriture et de détecter intéressé par des distorsions de prix, entre autres mesures. Bien que du dit qu'à faire...
RépondreSupprimerSupermarché gagne toujours
La vente à des pertes de supermarchés, vendre au-dessous du prix qui est payé au producteur, c'est une autre pratique courante, même si elle est interdite par l'administration par le biais de la Loi de la gestion du commerce de détail et du droit de la concurrence déloyale. La grande distribution, cependant, utilisé cette mesure afin de fidéliser la clientèle, vente de certains produits, ce qu'on appelle "revendication de produit", à un prix très bas. En dépit de mettre moins d'argent à la vente, il est compensé avec l'augmentation de la vente d'autres biens.
L'huile d'olive a été, ces dernières années, l'un des produits le plus durement touchés par cette pratique de produits agricoles, maintenant il semble que le tour sera venu au riz. Mais tout ce qui brille n'est pas or. Le consommateur pense que vous enregistrez avec ces méthodes, même si une fois en super ce qui ne parvient pas à payer un produit payant seulement il va dans un autre. Détail gagne toujours. Dans le même temps, ces pratiques ont un infâme dans l'effet de champ, depuis la presse vers le bas le prix est payé à la source de ces aliments conduisant à la ruine de l'agriculteur. Sans entrer dans, en revanche, la fraude qui se produit souvent avec ces pratiques, lorsque nous vendons, par exemple, au prix de l'huile d'olive extra vierge extrêmement bon marché, et pour analyser le produit, qu'il n'est pas traitée huile de qualité supérieure nous a dit.
De nombreux paysans, avant ces opérations, doivent finir par fermer leurs fermes. Alors, si elles disparaissent, qu'allons-nous manger ? Qui va produire et distribuer de la nourriture ? Je pense que la réponse est claire : peu d'entreprises qui contrôlent chacun des stades de la chaîne alimentaire. Il est multinationales comme Dupont, Syngenta, Monsanto, Kraft, Nestlé, Procter & Gamble, Danone, Carrefour, Auchan, El Corte Inglés, Mercadona, juste pour en citer quelques-uns. Nous avons, par conséquent, la garantie alimentaire ?
http://www.attac.es/2014/08/01/adios-al-campesinado/
SupprimerEn réalité, ce qui se passe est que la nourriture est de plus en plus importée. Et qu'elle fait les 'choux-gras' des transporteurs maritimes. Il y a d'ailleurs de plus en plus de gros bateaux, des 'géants des mers' comme des porte-containers, puisque le carburant est donné. Chez les pays producteurs notamment, le prix du pétrole à la pompe est de moins de 1 centime d'euro (prix revendeur !).
Et, d'autre part, le fait d'importer des fruits & légumes ou viandes de l'étranger, n'oblige nullement le revendeur à en afficher l'absence de produits de traitement interdits ou d'antibiotiques donnés aux animaux. De plus, avec 'l'ouverture des frontières', des produits importés peuvent être transformés/reconditionnés pour être refourgués à des pays voisins !
Notons de plus que ces importations de pays généralement pauvres ne les a jamais enrichis ! Voir la Côte d'Ivoire avec son sucre, cacao, ananas, bananes, agrumes et bois précieux en plus du pétrole et l'extrême pauvreté de ses habitants.
Aux Etats-Unis : deux heures d'agonie pour un condamné à mort
RépondreSupprimerDeux heures d'agonie après avoir reçu l'injection d'un cocktail létal. C'est le calvaire qu'a enduré, mercredi 23 juillet, Joseph Wood, condamné à la peine capitale dans l'Etat d'Arizona, pour deux meurtres commis en 1989. Cette exécution ratée a eu lieu alors qu'une polémique entoure depuis plusieurs mois les procédures par injection de produits létaux aux Etats-Unis.
http://www.lemonde.fr/ameriques/video/2014/07/24/aux-etats-unis-polemique-autour-de-l-agonie-d-un-condamne-a-mort_4462382_3222.html
Hahaha ! Et les deux personnes qui ont été assassinées par lui ont mis combien de temps à mourir ?
SupprimerLes conducteurs de voitures diesel se sentent trahi »comme L'UE sévit contre la Grande-Bretagne plus de la pollution de l'air
RépondreSupprimerLa Grande-Bretagne est poursuivi par la Commission européenne pour non-respect des limites de pollution, les conducteurs de véhicules à moteur diesel sont avertis qu'ils font face à des coûts plus élevés
Par Steven Swinford , et Nick Collins
22:20 BST 1 août 2014
Plus de 10 millions d'automobilistes qui ont été «trahi et trompé" dans l'achat de voitures diesel ont été avertis qu'ils font face à des coûts plus élevés que l'Union européenne met la pression sur la Grande-Bretagne à réduire les niveaux de pollution de l'air.
Il vient comme Boris Johnson, le maire de Londres, a annoncé des plans pour charger les pilotes de diesel un supplément de 10 £ pour conduire dans la capitale - une mesure qui pourrait être copié par pas moins de 18 autres villes.
Pour plus d'une décennie, les automobilistes qui achètent des voitures diesel ont bénéficié des allégements fiscaux parce que les voitures produisent moins de gazcarbonique et sont plus économes en carburant.
Maintenant, la Grande-Bretagne est poursuivi par la Commission européenne pour non-respect des limites de pollution de l'air, car les émissions des véhicules diesel contribuent à des dizaines de milliers de décès prématurés chaque année.
Conservateurs supérieurs sont censés être du lobbying auprès du gouvernement pour augmenter les impôts de la route sur les véhicules diesel pour les mettre en conformité avec de l'essence, bien que les ministres ont exclu une telle initiative dans ce Parlement.
Des groupes d'automobilistes ont averti que de nouveaux prélèvements frapperaient les pilotes déjà du mal à faire face à des prix élevés à la pompe et de réduire la valeur de revente des véhicules diesel.
Edmund King, le président de l'AA, a déclaré: "Certains pilotes se sentent trahis et trompés parce qu'ils ont été encouragés à aller pour le tableau de bord pour le diesel.
"Dans les années 1990 il y avait un près de l'hystérie sur le gazcarbonique, et pourtant personne ne regarde le tableau d'ensemble.
"Les pilotes ont pensé qu'ils font la bonne chose, mais maintenant ils se font dire qu'il a des conséquences graves pour la santé. Ils sont faits pour se sentir coupable de quelque chose qu'ils ont été encouragés à le faire.
(suite en dessous:)
"Il ne fait aucun doute que d'autres villes, encouragées par la législation de l'UE, vont chercher à introduire des restrictions similaires sur les voitures diesel.
RépondreSupprimer«Je pense qu'il est très probable que le Trésor pourrait frapper un pénalités supplémentaires sur les véhicules diesel."
En 2001, Gordon Brown, alors chancelier, révisé véhicule accise afin que les voitures qui ont émis un niveau plus élevé de dioxyde de carbone face à un niveau plus élevé des droits d'accise sur les véhicules.
Travail a présenté le nouveau régime en dépit des avertissements officiels que les véhicules diesel émettent "10 fois les particules fines et jusqu'à deux fois plus de dioxyde d'azote".
Le mouvement a suscité un changement «profond» vers les voitures diesel, qui produisent des niveaux inférieurs de dioxyde de carbone car ils sont environ 20 pour cent plus efficaces que les moteurs à essence.
Au cours de la dernière décennie, le nombre de voitures diesel sur les routes de Grande-Bretagne a augmenté de 1,6 millions à plus de 11 millions et représente un tiers des véhicules.
Toutefois, les véhicules diesel produisent des niveaux élevés de dioxyde d'azote, ce qui peut conduire à des maladies respiratoires et a été liée à 7000 décès par an.
Frank Kelly, le président du Département de la commission de la santé de la pollution de l'air, a déclaré le public était encore induit en erreur sur les avantages des voitures diesel.
Il a dit: «J'ai plein de sympathie avec le public qui ne l'ont pas été fourni de l'information équilibrée sur cette question.
«Même aujourd'hui, si vous allez acheter une nouvelle voiture, vous disposez de beaucoup d'informations sur ses émissions de gazcarbonique et rien en ce qui concerne les polluants qu'il émet.
"L'ensemble du scénario est un très bon exemple de la raison pour laquelle la politique du gouvernement doit fondée sur les meilleures données scientifiques disponibles - pas seulement un aspect, comme il était dans ce cas."
Prof Stephen Glaister, le directeur de la Fondation RAC, a déclaré: «L'achat d'une voiture est l'un des plus gros achats que font les gens.
"Les conducteurs ne veulent pas aller au garage, un matin pour constater ce qui était auparavant une valeur beaucoup d'argent a chuté en valeur la nuit parce que les politiciens ont soudainement déplacé les poteaux. Les personnes ayant les plus anciennes, les plus sales diesels sentiront la pression financière plus. Ils font face à payer plus pour utiliser leurs voitures et d'obtenir moins pour eux quand ils essaient de vendre ".
(suite en dessous:)
Selon les chiffres officiels, quelque 18 villes à travers la Grande-Bretagne ne parviendront pas à atteindre les objectifs de l'air pur de l'UE pour les émissions de dioxyde d'azote à la fin de la décennie.
RépondreSupprimerBristol, Birmingham et Leicester sont tous envisagent d'introduire des prélèvements pour les voitures diesel pour réduire les émissions, tout travail envisage des plans pour un réseau national de zones à faibles émissions dans les villes qui limiteraient l'accès pour les véhicules diesel.
Il y a des craintes grandissantes que les accusations pourraient affecter les véhicules y compris les autobus scolaires et les corbillards.
A Londres, seuls les véhicules diesel qui répondent à la norme antipollution Euro 6 seront exemptés de la taxe.
Matthew Pencharz, le maire de l'environnement le conseiller de Londres, a suggéré que les gouvernements successifs sont à blâmer pour une "génération de diesels sales".
Il a ajouté: «Ces mesures peuvent nous aider à respecter les limites d'émissions de l'UE de dix ans d'avance les prévisions du gouvernement et offrira des avantages importants pour la santé à tous les Londoniens."
Les dernières statistiques du gouvernement montrent que, en 2011, 28,5 millions de voitures de la nation émis 150 000 tonnes d'oxydes d'azote, mais encore 97 000 tonnes ont été dégagés par seulement 400 000 poids lourds.
Des sources gouvernementales ont dit taux de véhicule droits d'accise sont peu susceptibles de changer pour les véhicules diesel.
http://www.telegraph.co.uk/motoring/news/11007326/Diesel-car-drivers-betrayed-as-EU-cracks-down-on-Britain-over-air-pollution.html
SupprimerLe diesel a toujours pollué plus que l'essence, c'est pourquoi les gouvernements ont toujours favorisé/encouragé l'achat de véhicules les plus pollueurs.
Ainsi, après l'assassinat programmé de milliers (millions ?) de personnes dans les inondations pour non-dragage des cours d'eau, des pays s'amusent à jouer les plus pollueurs (voir en Allemagne les centrales électrique... au charbon !) avec le diesel !
TV: des millions de poissons morts sur la côte de l'Oregon - "chose la plus folle que j'ai jamais vu" - "Vous ne pouvez pas blâmer les gens de s'alarmer" - Aquarium: "Cela ressemble un peu à l'apocalypse ... surtout les grands nombres ... mais ce n'est un signe que les anchois font du bon "(VIDEO)
RépondreSupprimerPublié: 1er Août 2014, au 19h06 HE
par ENENews
KGW (Portland, OR) , le 29 Juillet, 2014: anchois Major die-off empeste Mer [...] millions d'anchois sont morts [...] [A] elon porte-parole Mer Aquarium Tiffany Boothe [...] anchois mortalités ne sont pas rares, bien que celui-ci ne semblent avoir surtout des grands nombres. [...] Les experts ont dit cet étrange phénomène se produit environ tous les dix ans.
KPTV Transcript , le 29 Juillet, 2014 - le témoin n ° 1 : C'est fou n'est-ce pas ? Chose la plus folle que j'ai jamais vu. Témoin n ° 2 : C'est un peu étrange.
Oregon public de radiodiffusion, le 29 Juillet, 2014: "Il ressemble un peu à l'apocalypse", a plaisanté [Boothe] visiteurs et les habitants méfiants pas armés de la cause réelle de l'événement constaté l'apparition du poisson revêtement des berges de la rivière à être un peu inquiétant. Plusieurs ont mentionné sa "bizarre" et "effrayant" c'était de voir autant de anchois morts sans raison apparente. Un visiteur a dit qu'il n'avait jamais rien vu de tel.
OPB (Blog) 31 Juillet 2014: [C'est] un signe que la population d'anchois est en fait en plein essor [...] "c'est un signe que les anchois le long de notre littoral font bien» [dit Boothe.]
Latine Poster 29 Juillet, 2014: Les biologistes marins indiquent [...] quand il y a une marée haute, un nombre inhabituel d'anchois ont essayé de nager en amont, se sont échoué et soit retourner à l'océan ou se faire manger par les oiseaux, dit un rapport de USA Today. Mais, [Boothe dit] le poisson est mort cette semaine parce qu'il n'y avait pas assez d'oxygène.
Nature Nouvelles du monde , le 29 Juillet, 2014: Boothe, un représentant de l'aquarium de Mer a déclaré aux médias locaux que cette [...] masse mort est plus grande que beaucoup vu dans le passé.
KGW Transcript , le 29 Juillet, 2014: Est-ce quelque chose que nous avons vraiment besoin de s'inquiéter ? [...] Quand vous le voyez, vous ne pouvez pas blâmer les gens pour s'alarmer [...] Il est de tous les discours sur la côte ce soir. >>
http://enenews.com/tv-millions-fish-dead-oregon-coast-craziest-ive-blame-people-being-alarmed-aquarium-kind-looks-like-apocalypse-sign-anchovies-doing-good-video
S'il est difficile d'analyser les poissons morts en pratiquant sur chacun une autopsie, reste à surveiller le comportement des oiseaux qui en ont consommé. S'il s'agirait d'un 'manque d'oxygène', il n'y aura pas de mort constatée chez les oiseaux.
SupprimerPourquoi le réchauffement climatique me laisse froid (+ commentaire)
RépondreSupprimerLe Kergoat
AgoraVox
sam., 02 août 2014 07:27 CDT
En science, comme en politique, rien n'est sacré ! Toutes les croyances doivent pouvoir être confrontées aux faits. Toutes les croyances doivent pouvoir être analysées critiquées et éventuellement rejetées ! Même si on est pas soit-même un expert super-diplômé, il n'est pas interdit de réfléchir à partir des faits et se forger une idée.
Quand vous trouvez un squelette, vous n'avez pas besoin d'avoir fait médecine pour dire : « Tiens ! Il est mort ! »
Le réchauffement climatique fait partie de ces croyances qui n'ont pas à être sacralisées et encore moins rendues obligatoires !
Au même titre que nous devrions croire Big Bang (1), à la naissance de l'Homme en Afrique (2) ou à l'apport de la Civilisation Arabe à la Science Européenne (3) nous devrions parait-il ne pas douter du Réchauffement Climatique ! Cela sous peine d'être voué aux gémonies et insulté à chaque forum, à chaque tweet, à chaque détour de phrase.
Or, une simple mise en lumière des données scientifiques prouvées, disponibles sur Internet, une petite réflexion de bon sens sur l'état de notre savoir permet de douter, au combien, de beaucoup de choses quand à ce réchauffement !
A quoi devrions nous croire ?
Le Réchauffement Climatique en bonne religion qu'il est possède sa propre trinité !
Nous devrions croire en :
Le Père : La Terre se réchauffe.
Le Fils : Le réchauffement est dû au gazcarbonique, donc à l'Homme
Le Saint Esprit : Le réchauffement est une catastrophe.
Evidemment dans la Grande Bible du Réchauffement, certaines légendes s'ajoutent comme : la montée des océans est inéluctable ! Nous allons voir ce qu'il en est vraiment.
Que disent les faits ?
Les faits sont têtus. Et en matière scientifique, c'est au théoricien de se soumettre aux faits et pas l'inverse.
La Terre se réchauffe-t-elle ?
Je joins au présent article, la courbe des températures globales de surface extraite de wikipedia, de 1850 à 2013.
La courbe montre plusieurs choses :
Il n'y a pas de réchauffement continu entre 1850 et 2013 mais des fluctuations avec une nette augmentation qui explique le niveau élevé actuel, entre 1980 et 2000.
La température a cessé d'augmenter et même décroit légèrement depuis l'an 2000, donc depuis à peu près 15 ans.
Actuellement rien ne prouve que la température continue d'augmenter.
(suite en dessous:)
Commentaire : De plus il faut savoir que les relevés de températures ont été "arrangés" en mettant les sondes près d'endroits moins froids ou en supprimant les résultats qui dérangeaient. Des mails piratés avaient conformé la chose.
RépondreSupprimerLe gazcarbonique est-il responsable de tout cela ?
Le moins qu'on puisse dire en lisant la courbe, c'est que ce n'est pas évident du tout ! En tout cas, il n'existe aucune corrélation évidente sur celle-ci entre le dégagement de gazcarbonique par les humains et la température moyenne de la Terre. Si une telle corrélation existait, on ne voit pas bien pourquoi la température descendrait assez nettement entre 1900 et 1910 ainsi qu'entre 1940 et 1950 ! Je ne sache pas que les dégagements de gazcarbonique aient diminué à ces périodes, ni quelques années avant si on veut tenir compte d'un effet d'inertie.
Atmosphère, atmosphère, est-ce que le gazcarbonique a une gueule d'atmosphère ?
On m'objectera pourtant que la paléontologie montre que les ères chaudes correspondent à des niveaux de gazcarbonique élevés dans l'atmosphère !
C'est exact. Mais ça ne permet aucune conclusion. Le fait que deux événements apparaissent simultanément ne prouve nullement que l'un soit la cause de l'autre ! Sinon, nous devrions très rapidement nous débarrasser des lits qui sont dans nos maisons, car les statistiques sont formelles : la majorité des Français meurent dans leur lit !
En réalité, par le passé, l'augmentation du gazcarbonique a été la conséquence des réchauffements et non leur cause ! Qui dit Terre plus chaude, dit plus de plantes dit plus de gazcarbonique. Les causes seraient davantage à chercher du côté du Soleil.
Un réchauffement serait-il catastrophique ?
La réponse est clairement non.
L'Histoire nous le démontre. La Terre connut un réchauffement autour de l'an mil qui correspondit à une époque d'extension, au moins en Europe. C'est à ce moment que les Vikings conquièrent l'Islande, le Groenland et, c'est désormais prouvé par l'archéologie, atteignent l'Amérique. L'Europe Occidental connait la Renaissance Carolingienne et Byzance son âge d'Or.
Et la géographie le prouve aussi. C'est une question de bon sens ! S'il fait froid, s'il gèle, moins de plantes poussent, l'élevage est plus difficile, la chasse plus hasardeuse, donc la survie plus compliquée que quand il fait chaud ! C'est peut-être pour cela qu'il y a plus d'habitants en Chine ou en Inde qu'en Sibérie !
(suite en dessous:)
Un certain Vladimir Poutine l'avait fait remarquer, sarcastique, qui dit que « Quelques degrés de plus en Sibérie ne seraient pas une malédiction ».
RépondreSupprimerLe GIEC peut dire ce qu'il veut, la Sibérie, c'est pas terrible en hiver !
Et pour finir, la bonne blague des océans qui remontent à toute allure.
La fonte des glaces, provoquée par un réchauffement climatique qui reste à démontrer, ferait remonter les océans de façon catastrophique, parce que la glace qui fond, en provenance du Pôle Nord (Au Pôle Sud, on sait que la glace ne fond pas, ce détail a une importance nous allons voir pourquoi) amène de l'eau qui fait remonter le niveau des océans.
Pour comprendre ce qu'il en est, pas besoin d'avoir fait Polytechnique ! Servez vous un verre d'eau, avec un glaçon dedans. Ça marche aussi avec un verre de whisky, mais la présence d'alcool fausse un peu le raisonnement. Restons sobre ! Servons nous un verre d'eau avec un glaçon, laissons fondre le glaçon et... nous constatons que le niveau de l'eau n'a pas monté !
Celà est dû au fait que la glace est moins dense que l'eau liquide et à masse égal occupe un volume plus important. La partie du glaçon immergée, en fondant, libère donc de l'espace. Cet espace est disponible pour accueillir la partie du glaçon émergée qui a fondu ! Et au final, le niveau de l'eau reste inchangé.
Les glaces du Pôle Nord sont des glaçons posés sur l'eau. Leur fonte ne peut pas faire monter le niveau des océans !
Au Pôle Sud, les glaces sont sur la terre. Mais on sait que l'Antarctique ne fond pas.
Quod erat demonstradum (Ce qu'il fallait démontrer), comme on dit dans Astérix !
GIEC, fais moi peur !
Face à tout cela que dit le GIEC, parce-que lui doit quand même justifier son existence. Il coûte cher, mais son site est étrangement très discret sur ce sujet !
Le GIEC nous dit une simple chose : oui le réchauffement climatique est arrêté depuis 15 ans, amis quand il va redémarrer, ça va être terrible ! Ça valait bien une instance ONU avec 3 groupes de travail internationaux qui publient en 5 langues pour arriver à ça !
(suite en dessous:)
Pour arriver à ça, car personne ne sait aujourd'hui modéliser correctement l'évolution du climat terrestre. Il y a trop de paramètres, nous ne connaissons pas la réalité des interactions entre ces paramètres.
RépondreSupprimerAlors, on nous dit dans des émissions très savantes que le GIEC a beaucoup de modèles (de simulation) qui corroborent ses dires... Oui, mais... 10 ânes ne vont plus vite qu'un cheval ! Si tous les modèles sont mauvais, on peut en produire autant qu'on veut, ça ne prouvera rien.
Je citerai, pour finir, M. Paul Deheuvels du CNRS :
« Les modèles sur lesquels s'appuient la plupart des conclusions des climatologues paraissent ajustés de manière assez sommaire, et sur des données, le plus souvent indisponibles. Leurs conclusions sont présentées par des organismes officiels, tel que le GIEC, comme vérité d'Evangile, sans que de telles affirmations soient systématiquement assises sur des vérifications statistiques crédibles. » extrait de « CNRS, Images des Maths »
Notes :
(1) A chaque émission scientifique ou prétendue telle de la télévision, de la radio, sur 99% des livres paraissant sur l'Histoire de l'Univers, cette fable nous est assenée comme une Vérité Absolue. Or, ce qui reste une hypothèse : le Big Bang, repose sur une ignorance phénoménale : on identifie que 4% de la matière de l'Univers, le reste on dit que c'est de la matière noire ou de l'énergie sombre ou je-ne-sais-quoi, donc ça veut dire qu'on ne sait pas du tout de quoi est composé 96% de l'Univers ! Être capable de retracer de manière certaine 15 milliards d'année d'Histoire d'un objet dont on ignore 96% de la composition, c'est un tour de force, avouons le ! Evidemment, il existe de nombreuses théories alternatives au Big Bang, mais elles n'ont pas droit de citer ! Non qu'elles soient mauvaises, elles ne sont pas pires que le Big Bang, mais elles vendent moins.
(2) L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence. Le fait que les fossiles humains les plus anciens proviennent actuellement de l'Afrique ne prouve pas qu'il n'y en ait pas de plus anciens ailleurs. D'ailleurs on nous a déjà raconté sur la naissance de l'Homme en Afrique, des belles histoires, qui se sont révélées après coup, i.e. après découvertes de nouveaux fossiles des fables fumeuses et vaseuses. Voyez l' « East Side Story » à ce propos ! Belle ânerie, du célèbre Yves Coppens, que les médias nous ont assenée comme une Vérité Absolue pendant des années !
(3) Cette légende des Arabes qui aurait retransmis à l'Europe Occidentale entre autres le Savoir de l'Antiquité me fait à chaque fois bondir, comme elle fait bondir toutes celles et tous ceux qui connaissent un tant soit peu l'Histoire Byzantine. L'Empire Byzantin conserva intact dans sa capitale inviolée jusqu'en 1204 tout le savoir de l'Antiquité. Nous en avons la preuve entre autres par les écrits d'Anne Comnène qui vécut aux XIem et XIIem siècle. Les contacts entre Byzance et l'Europe Occidentale étaient nombreux. Via Byzance, l'Occident n'a jamais été coupé du Savoir Antique et donc n'a jamais eu besoin des Arabes pour le récupérer ! Même s'il se trouve que les Arabes ont accédé à ce savoir !
http://lebulldozerdanslatete.over-blog.com/article-pourquoi-le-rechauffement-climatique-me-laisse-froid-commentaire-124288200.html
Propagande : d'aprés une nouvelle étude, les vaccins sont sûrs...
RépondreSupprimerHealth Science Institute
sam., 02 août 2014 04:08 CDT
Traduction : Initiative Citoyenne
© Inconnu
En attendant que les médias disent la vérité...
Il s'agit d'un exemple honteux de propagande corporatiste présenté comme une étude scientifique. Et les médias on bien entendu tout avalé. Vous avez sûrement vu cette nouvelle : on la trouvait partout. Les principaux titres évoquaient : « une grande étude confirme que les vaccinations des enfants sont sans danger » ou ce titre de USA Today : « Une étude montre que les effets secondaires des vaccins sont extrêmement rares » (ou ici, dans le Huffington Post).
Cette dernière « recherche » est destinée à « redonner confiance aux parents », ainsi qu'à contrer toute « la désinformation qui circule à propos des vaccins » disent les auteurs. Mais, ils ne sont pas parvenus à camoufler tous les faits, et c'est comme cela que j'ai découvert la vérité choquante qui se cache derrière les gros titres de l'étude.
Sachant que le bateau de la vaccination est en train de couler, Big Pharma fait tout ce qu'elle peut pour le maintenir à flot parce que de plus en plus de parents s'interrogent sur la sécurité des vaccins.
Ce qui vient d'être publié dans la revue Pediatrics est une tentative éhontée de présenter les choses en faveur des fabricants de vaccins et de leurs produits. Mais quand on se donne la peine de se pencher sur la véritable histoire, on se rend vite compte que ce que disent ces gens ne tient guère la route. Les chercheurs se sont mis à « rassurer » les parents sur la sécurité des vaccins, parce qu'ils estiment que c'est important pour la santé de la population. Et pour ce faire, ils ont repris des données d'études publiées, des fabricants de vaccins, du CDC et des rapports d'autres agences fédérales.
Et leur conclusion qui a fait tous les gros titres des médias, c'est que « les vaccins sont très sûrs.»
Mais attendez, il existe quelques éléments qui permettent de jeter cette conclusion par la fenêtre. Les chercheurs ont commencé avec 20.000 études, mais seules 67 d'entre elles furent utilisées pour leur rapport. On peut donc vraiment parler de sélection très spéciale (cherry-picking) de leurs données !
Mais voici ce qui fait que tout ceci revient à une vaste blague. Et si la chose n'était pas si grave, on pourrait en éclater de rire. Les chercheurs ont « oublié » tous les rapports qui ont été envoyés au VAERS - The Vaccine Adverse Event Reporting System ! (Système officiel américain d'enregistrement des effets secondaires des vaccins). Est-ce que l'on plaisanterait ? Ces chercheurs font une étude sur la sécurité des vaccins et ils ne prennent même pas la peine d'y inclure les rapports d'effets secondaires des vaccins envoyés à cet organisme fédéral !
(suite en dessous:)
Le VAERS a été mis en place et est géré par le Centre de Contrôle des Maladies (CDC) et l'Agence américaine des médicaments (FDA) pour recueillir des données ayant trait aux effets indésirables des vaccins. En outre, les fabricants de vaccins doivent, de par la loi, rendre compte des effets secondaires, et ils connaissent tous l'existence du VAERS.
RépondreSupprimerLe VAERS reçoit plus de 30.000 rapports par an et précise que 13% d'entre eux sont « graves » : des choses comme handicaps, maladies mortelles ... et décès. Depuis le début de la collecte de données, le VAERS a reçu plus de 200.000 rapports.
Et comme par magie, aucun de ces rapports ne figure dans cette « étude »...
Les chercheurs ont voulu se donner l'assurance qu'ils agissaient comme s'ils faisaient leur travail. Tout cela, on peut le concevoir si on n'y regarde pas de trop près. Ils ont donc inclus une brève mention de ce qu'ils appellent « des effets secondaires rares mais réels ». Des choses comme le vaccin ROR qui provoque des convulsions, ou le vaccin contre la grippe qui provoque des diarrhées ou le vaccin contre le rotavirus qui donne des troubles intestinaux graves aux enfants.
Eh bien, c'est certainement « rassurant » !
Mais voici la cerise sur le gâteau qui va expliquer beaucoup de choses : neuf des 10 auteurs de cette étude proviennent de la corporation RAND : c'est le « think tank » (cellule de réflexion) la plupart du temps financé par le fédéral qui produit les études « officielles » pour soutenir ses sponsors.Et... deux grands « clients » du RAND sont GlaxoSmithKline et Merck (voir notamment le rapport annuel de 2013 du RAND et cette autre page de leur site) !
Ces nouvelles ne feront malheureusement pas la Une des journaux. Parce que si la chose arrivait, les gros titres des journaux devraient quelque peu ressembler à ceci :
« Une étude sponsorisée par Big Pharma prétend que ses vaccins sont sûrs tout en ignorant 200.000 rapports d'effets secondaires. »
Et si ça se produisait, je doute que nous n'ayons jamais eu à raconter cette histoire.
http://fr.sott.net/article/22488-Propagande-d-apres-une-nouvelle-etude-les-vaccins-sont-surs
SupprimerComme pour le 'réchauffement climatique' (dont l'article est évoqué ci-dessus), les crapules comme les assassins se succèdent à la télé pour argumenter que la disparition des gens est nécessaire et que l'on ne peut rien faire contre !
Arbres sauvent combien de vies par an aux Etats-Unis ?
RépondreSupprimerSaturday, 02 Août, 2014
J. Anderson Tags
(NaturalNews) Les arbres naturellement contribuent à sauver des centaines de vies par an. En fait, en première approximation à grande échelle de ce type, les chercheurs ont estimé que les arbres économisent plus de 850 vies par an. Non seulement cela, mais ils peuvent aussi aider à réduire et à prévenir plus de 670 000 cas de symptômes respiratoires graves ainsi. L'étude illustre l'importance des arbres, non seulement pour la séquestration du carbone, mais aussi pour aider à éliminer les polluants de l'air. La recherche a indiqué que les avantages des arbres sont particulièrement importants dans les zones urbaines en raison de leur proximité avec l'homme et parce que 80% de la population des États-Unis vit dans les zones urbaines.
L'étude
L'étude, qui a été publié dans la revue Environmental Pollution et menée par des scientifiques de l'Institut de Davey et le US Forest Service, calculés comment les arbres utiles sont à retirer quatre indicateurs standards de qualité de l'EPA. Ces quatre polluants de l'air sont l'ozone, le dioxyde de soufre, le dioxyde d'azote et les particules de diamètre inférieur à 2,5 microns. En éliminant ces polluants, les chercheurs ont estimé que les arbres contribuent à sauver des 7 milliards de dollars en coûts humains de la santé qui sont associés à la pollution de l'air par la simple amélioration de la qualité de l'air de moins de 1 pour cent. Que 1 pour cent enregistre un coût très lourd pour les humains. Bien qu'il y ait une plus grande amélioration de la qualité de l'air dans les zones rurales, l'effet que cette amélioration a eu sur la santé humaine a été plus importante dans les zones urbaines. Dave Nowak, qui faisait partie de l'équipe de recherche du US Forest Service, a déclaré: "En termes d'impacts sur la santé humaine, des arbres dans les zones urbaines sont beaucoup plus importants que les arbres rurales en raison de leur proximité avec les gens. Nous avons constaté que, en général, la plus la couverture forestière, plus l'élimination de la pollution, et plus le retrait et la densité de la population, plus la valeur des avantages pour la santé humaine ".
Arbres améliorent notre santé
Non seulement les arbres contribuent à réduire la pollution de l'air et donc nous aider à mieux respirer, mais il a également été constaté que touchant simplement un arbre ou d'être près de l'un peut vous faire sentir plus sain et plus heureux. En aidant à améliorer les temps de réaction, dépression, des niveaux de concentration, etc, les arbres et les plantes peuvent aider à améliorer votre attitude mentale et sentiment général de bien-être. recherche présenté lors d'une Association américaine pour l'avancement des sciences conférence à Chicago de 2009 a indiqué que les gens qui vivent dans des zones qui ont plus d'arbres, des parcs, de l'herbe et des espaces verts vivent plus longtemps et ont amélioré mentale et physique de la santé . Une étude a même indiqué que votre santé globale pourrait être prédite par la quantité totale d'espace vert dans un 1 - à rayon de 3 mile de votre maison.
(suite en dessous:)
Conclusion
RépondreSupprimerBien que cette étude a été réalisée aux États-Unis, ces résultats pourraient être corrélées pour le reste des arbres du monde, des parcs et des espaces verts. Les arbres peuvent nous aider à profiter de bien des façons et, en fait, ils sont réellement sauver des vies. De l'amélioration de la qualité de l'air à l'augmentation de notre santé mentale / physique pour nous économiser des milliards de dollars en frais médicaux, ils sont l'un de nos plus grands atouts naturels. Peut-être que nous devrions tous plantez un arbre aujourd'hui ! Sources pour cet article l'auteur: Vivre en bonne santé commence à la maison et il commence par éduquer vous-même! Pour en savoir plus sur la vie d'une bonne santé, visite mode de vie naturel Toujours actif athlétisme . Vous y trouverez "Votre # 1 Source pour At-Home de remise en forme !"
http://www.naturalnews.com/046280_trees_human_lives_pollution.html
SupprimerA l'époque de la marine à voiles (Christophe Colomb), il était interdit de couper des chênes (propriété du roi) car, ils étaient tous retenus pour fournir du bois de construction navale. Ainsi la France (entr'autres) s'est elle délesté de quelques 4000 chênes par bateau ! donc, de millions d'hectares pour tous !
(ref "L'épopée des grands voiliers" ed. Trois continents).
Sans oublier que s'il y a beaucoup plus de gazcarbonique (nécessaire pour faire pousser les arbres qui nous fournissent donc de l'oxygène), il y a donc forcément beaucoup plus d'oxygène, puisque l'un ne va pas sans l'autre.
Estonie-0% impôt sur les sociétés et le cul encore coups de pied. Pourquoi ne pas apprendre les États-Unis à partir de ce ...?
RépondreSupprimerSimon Black
31 Juillet, 2014
Tallinn, Estonie
Dans le livre absurde best-seller Les 7 habitudes des gens très efficaces, auteur Stephen Covey a écrit sur l'abondance par rapport à la rareté.
Avec la mentalité d'abondance, les gens voient le monde en toute confiance que plein de ressources et de possibilités ... qu'il n'y a plus que suffisant pour partager ... et que plus de succès est pour bientôt.
L'inverse est la mentalité de pénurie, où les gens considèrent tout aussi rare et limitée. Si vous êtes gagnant, c'est parce que je perds.
La mentalité de rareté renforce qu'il n'y a jamais assez de temps, jamais assez d'argent. Et puisque nous ne pouvons jamais être sûr de l'avenir, nous devons rationner tout dernier recours possible et de saisir chaque bit pour nous-mêmes.
Cette «rareté» résume assez bien la mentalité de la politique fiscale dans la plupart des pays «riches» occidentaux.
Aux États-Unis, les recettes fiscales en pourcentage du PIB a été presque exactement 17,7% du PIB depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.
Il n'a pas compté combien ils ont augmenté les taux d'imposition; lorsque les taux d'imposition augmentent, les recettes fiscales dans l'ensemble, c'est à dire la part du gâteau du PIB du gouvernement, reste à peu près la même.
Pendant des années, ils ont été des saignements trésorerie.
Pourtant, plutôt que de dire "Comment pouvons-nous soutenir l'abondance ? Comment pouvons-nous aider à mettre les bonnes conditions pour faire grossir le gâteau, "ils punissent et intimident tout le monde.
La Terre du libre est l'un des seuls pays soi-disant civilisés dans le monde où vous pouvez être condamné pénalement et jetés en prison sur les différences de fiscalité.
Ils maintiennent l'un des moins des taux d'imposition des sociétés concurrentiels dans le monde, et puis blâmer les entreprises qui ont un problème payer autant.
Ils ont besoin de l'argent. Il n'y a jamais assez. Donc, ils sont obsédés par les citoyens de l'intimidation pour chaque centime qu'ils peuvent obtenir leurs mains sur.
C'est classique mentalité de pénurie.
Des milliers de miles de là, l'Estonie est l'un des rares pays qui l'obtient.
(suite en dessous:)
L'Estonie a réduit les impôts à un faible taux, plat de 21%. Et ce nombre est en baisse; de 26% en 2004, il a frappé 21% en 2008 et est resté à ce niveau depuis.
RépondreSupprimerUne innovation majeure ici est que les entreprises estoniennes ne sont taxés quand ils font réellement une distribution.
En d'autres termes, une entreprise qui réinvestit ses bénéfices dans l'entreprise paie l'impôt ZERO.
Sans oublier qu'il y a des incitations énormes et les programmes de financement disponibles pour les startups. Donc, la construction d'une entreprise ici est certainement une excellente option.
Plus il ya pas de succession d'impôt du gouvernement estonien n'est pas la recherche de sa «juste part» lorsque vous mourrez. Il n'y a pas de donation ou impôt sur la fortune soit. C'est le pire cauchemar de Paul Krugman.
Mais peut-être le plus important, le code des impôts ENTIER se trouve à seulement 43 pages, et de produire une déclaration peut se faire en ligne en quelques minutes.
En revanche, le code des impôts des États-Unis pourrait remplir des stades de football ensemble. Et les déchets de préparation de déclarations de ressources considérables qui pourraient être d'un usage productif.
Mais voici la chose incroyable: les recettes fiscales estoniennes, le PIB et le niveau de vie ont augmenté année après année.
Et à peu près 10% du PIB, l'Estonie a une dette ridiculement bas. En fait, l'Estonie a le plus faible dette publique de tous les pays de l'UE.
En Estonie, ils ont vraiment travaillé pour faire grossir le gâteau. C'est une mentalité d'abondance, simple et clair.
Maintenant, supposons un instant que vous êtes à plat, fou, cassé morts. Et il y a un gars dans la rue qui a vraiment son truc ensemble.
Il a une belle maison, il a économisé de l'argent, il est conservateur, et il le fait très bien.
N'aurait-il pas logique d'en apprendre de cette personne ?
Ne serait-il pas logique de consacrer un peu de temps à vérifier ce qu'ils ont fait à droite, ce qu'ils ont appris, et voir comment vous pouvez l'appliquer à votre propre vie ?
Bien sûr, il le fait.
Mais pas si vous êtes au gouvernement américain. Ou en France, Espagne, Italie, etc
Leur seule approche est d'ignorer le succès évident de d'autres pays qui ont pensé à elle.
Au lieu de leur mentalité de pénurie les pousse à continuer la confiscation, intimidant, et terroriser dans une désespérée, tentative ratée pour joindre les deux bouts.
C'est très triste. Mais c'est notre réalité.
http://www.sovereignman.com/trends/estonia-0-corporate-tax-and-still-kicking-ass-why-cant-the-us-learn-from-this-14804/
Dans certaines parties de l'Europe, ils sont littéralement loin de donner la terre ...
RépondreSupprimerSimon Black
30 Juillet, 2014
En route vers l'Estonie
Les dernières années n'ont pas été tendres pour les marchés immobiliers européens, et c'est un euphémisme.
Irlande, Espagne, Portugal et, par exemple, ont connu des bulles de l'immobilier et s'effondre encore plus grave que ce qui s'est passé aux États-Unis. C'était horrible.
Mais tandis que certaines régions ont récupéré, d'autres sont encore à peine en boitant 6 + ans plus tard.
Avant d'examiner les endroits en Europe qui ne coûtent pas cher à l'heure actuelle, nous allons d'abord définir les termes: ce qui est «pas cher»? Je regarde cela dans un peu de moyens-
. 1 Ma vérité universelle: Chaque fois que vous pouvez acheter établissement de bonne qualité pour moins que le coût de construction de ce qui n'est pas cher. C'est comme acheter un dollar pour cinquante cents.
(Coûts de construction varient d'un endroit à l'autre, aussi haut que 2000 $ par mètre carré au Royaume-Uni à moins de 800 $ par mètre carré en Hongrie.)
Bien sûr, vous voulez toujours une sorte de catalyseur pour la croissance future. Juste parce que quelque chose n'est pas cher ne signifie pas qu'il ne peut pas rester toujours pas cher ...
2. D'un point de vue macroéconomique, les marchés de l'immobilier bon marché ont un «prix par rapport au revenu« faible, essentiellement le rapport entre le prix médian des maisons et le salaire médian dans la région.
Si vous pouvez acheter une maison pour 1 ou 2 fois le salaire moyen, c'est endroit pas cher pour devenir propriétaire.
3. rendements élevés peuvent aussi être une indication de marchés de l'immobilier bon marché. Ceci est effectivement calculé comme bénéfice net d'exploitation d'une propriété (revenu de location moins les frais) divisé par le prix d'achat.
Les investisseurs immobiliers avisés emprunter de l'argent à, disons, 5%, et d'investir dans des propriétés qui ont des rendements de 10%. Plus le rendement, le plus rapide de l'investissement initial va se récupérer, après laquelle l'actif sous-jacent (de la propriété) sera vôtre pour «libre».
(Il ya beaucoup d'autres façons de regarder 'bon marché' que je n'ai pas de place pour couvrir ici.)
Immobilier a été l'une des principales choses que je regardais au cours des dernières semaines, j'ai voyagé dans toute l'Europe. Voici ce que j'ai découvert:
* Irlande il ya un an-Irlande était certainement l'endroit pour trouver les meilleures offres sur la propriété. Le gouvernement a mis en place une «Agence nationale de gestion des actifs» (NAMA) pour décharger toutes les propriétés en difficulté du pays.
(suite en dessous:)
Mais maintenant, ils ont réussi à vendre plus d'eux et sont maintenant à leur fin du programme.
RépondreSupprimer* Portugal le marché de l'immobilier-Portugal a considérablement bénéficié de son programme Visa d'or de résidence qui visait à les acheteurs de propriété.
Il s'agit d'un programme où vous pouvez acheter des biens et obtenir la résidence libre d'impôt; ça a été un grand succès et a attiré un certain nombre de résidents chinois et russes.
Le Portugal est un petit marché, il n'a pas fallu beaucoup de demande pour déplacer l'aiguille et de récupérer des profondeurs défiant.
Propriétés au Portugal sont encore à un prix raisonnable, mais ils sont loin d'être scandaleusement pas cher plus.
Espagne -je suis étonné à la modicité des propriétés en Espagne, en particulier dans Anadlucia et Valence.
Depuis le mois dernier, les statistiques officielles publiées montrent 1,7 million de propriétés à vendre, et un taux de vacance formidable. Les vendeurs sont toujours désespéré de l'action.
Par exemple, j'ai vu une propriété avec une petite maison (environ 1000 pieds carrés) sur 40 acres de belle vente de terrains pour environ 100.000 euros ($ 130 000).
En d'autres termes, ils ont été essentiellement vendent la maison pour le coût de la construction et de jeter dans la terre gratuitement! Et je voyais ce maintes et maintes fois que j'ai voyagé à travers le pays.
Mais une chose qui m'a surpris sur une base de rendement pur, les meilleures offres de propriété en Europe occidentale sont en ce moment en fait au Royaume-Uni.
Dans la deuxième plus grande ville de l'Angleterre de Birmingham, les rendements moyens de revenu sont environ 13% à 14%.
Les banques offrent encore des prêts hypothécaires jusqu'à concurrence de 75% de la valeur de la propriété à des taux d'environ 5%. Cela signifie que vous pouvez emprunter à 5% et faire 14% sur la propriété. Pas mal.
Certains lieux en Europe sont certainement intéressant de regarder dans le moment. Car en dehors de prix attractifs, il ya plusieurs bonnes raisons d'acheter l'immobilier étranger.
Posséder des biens est un excellent moyen d'échanger la monnaie de papier pour quelque chose qui a une valeur réelle et peut générer des flux de revenus à long terme. C'est aussi une grande couverture contre l'inflation.
Plus important encore, la propriété des biens étrangers détenus personnellement n'est pas un actif à signaler pour les contribuables américains. Cela fait bien un excellent moyen de se déplacer et tenir économies d'outre-mer.
Et dans de nombreux cas (comme l'Espagne, le Portugal, la Lettonie, la Grèce, etc) l'achat de biens est récompensé par la résidence, vous donnant plus de liberté et plus d'options dans le cas où vous décidez que c'est jamais le temps de sortir de Dodge.
Il est difficile d'imaginer que quelqu'un serait pire négoce de papier-monnaie pour une belle propriété acquise à moins que le coût de la construction qui génère des flux de trésorerie importants et offrant une option de résidence en franchise d'impôt dans un pays ensoleillé à l'étranger.
* Les membres Premium: attention aux prochaines alertes à une action sur ce sujet.
** Remarque: la plupart des rapporte ci-dessus à l'immobilier résidentiel. Il ya quelques bonnes affaires sur commerciale et de détail dans d'autres pays, ainsi que la propriété agricole. Je trouve encore l'Ukraine et la Géorgie à être la meilleure valeur en Europe pour les terres ag, plus une autre fois.
http://www.sovereignman.com/expat/in-some-parts-of-europe-they-are-literally-giving-away-land-14799/
Transmission par des aérosols Ebola confirmé: virus survit pendant des jours en dehors des hôtes infectés
RépondreSupprimerFriday, Août 01, 2014
par Mike Adams
(NaturalNews) Aujourd'hui Kurt Nimmo de Infowars.com est mal rapporte que "la transmission par aérosol n'est pas possible" par le virus Ebola. (2) Cette déclaration fait partie d'un article intitulé: «Ne craignez pas d'Ebola, la peur de l'État», qui est, dans l'ensemble, un article très convaincant. Nimmo est un écrivain fantastique et un grand chercheur, mais dans ce cas sa déclaration est inexact et probablement doit être adressée. Comme il est clairement expliqué par l'Agence de santé publique du Canada: (3) "DOSE INFECTIEUSE: 1 - 10 organismes en aérosol sont suffisantes pour causer une infection chez l'homme." Ebola, voyez-vous, peut "ride" sur les particules aérosols de sang, muqueuses et autres les fluides corporels. Quelqu'un éternuements, par exemple, peut provoquer des virus Ebola à aérosolisés où ils débarquent sur les mains ou le visage d'autres personnes. Il suffit d'un virus entrant dans le coin de l'œil (ou le coin de votre bouche) pour déclencher une infection à part entière. En fait, un article 2012 de la BBC intitulé "Les inquiétudes croissantes sur 'dans l'air» de transmission du virus Ebola », déclare : (3) chercheurs canadiens ont montré que la forme la plus mortelle du virus ebola pouvait être transmis par l'air entre les espèces. Dans les expériences, ils ont démontré que le virus a été transmis à partir de porcs à des singes sans contact direct entre eux. Dans leurs expériences, les porcs porteurs du virus ont été logés dans des enclos avec les singes à proximité mais séparées par une barrière métallique. Après huit jours, certains des macaques ont montré des signes cliniques typiques de la fièvre Ebola et ont été euthanasiés.
Ebola survit pendant des jours hors de l'hôte
Pire encore, le virus Ebola est une forte survivant en dehors d'un hôte. Voici ce que l'Agence de santé publique du Canada dit: SURVIE EXTÉRIEUR DE L'HÔTE: Le virus peut survivre dans un matériau liquide ou séchée pour un certain nombre de jours. Infectiosité est jugée stable à la température ambiante ou à 4 ° C pendant plusieurs jours, et indéfiniment stable à -70 C. L'infectiosité peut être préservée par lyophilisation. Cela indique clairement que Ebola virus peuvent survivre pendant plusieurs jours sur des objets communs tels que les poignées de porte ou les surfaces ménagères. Si une victime Ebola infectés tourne autour de toucher ces objets communs après le nettoyage du sang ou du mucus de son nez, une autre victime innocente peut facilement se contaminer en touchant les mêmes objets et puis manger de la nourriture qui place le virus dans sa bouche.
(suite en dessous:)
Ebola sera exploité par les gouvernements
RépondreSupprimerLe reste de l'article Infowars est sur place, en disant "Ebola est exploité et exagéré dans le cadre d'une opération psychologique par le gouvernement." C'est absolument vrai. Il ya toujours un élément de contrôle social de toute maladie infectieuse annonce par le gouvernement. Comme bien décrit par Nimmo dans l'article: la maladie, les catastrophes naturelles et les crises artificielles sont régulièrement exploités par le gouvernement comme des prétextes pour l'agrandir et d'étendre son pouvoir et atteindre. L'Etat et ses médias de propagande se développent sur un crise fabriquée après l'autre dans le cadre d'un effort systématique de la rampe jusqu'à l'état de la police. Le but n'est pas la protection des personnes. Il s'agit d'un état de surveillance globale avec une composante militarisé conçu pour ne pas nous sauver de méchants terroristes ou de maladies effrayantes, mais contrôler la population et maintenir par la peur et la violence de son monopole politique. L'article examine ensuite la procédure accélérée du virus Ebola vaccins, quelque chose qui m'a aussi très préoccupés en raison de la possibilité que le gouvernement pourrait imposer ces vaccins pour tous les Américains. Ce serait rapidement dégénérer en une catastrophe de santé publique, sans aucun doute. Cependant - et c'est un point très important que nous devons tous comprendre - le fait que les gouvernements vont exploiter Ebola ne signifie pas qu'il n'est pas une pandémie mortelle avec une capacité se propager à travers les particules vaporisées. Et je crois que tous nos lecteurs à travers les médias alternatifs doivent être pleinement informés des risques d'exposition à ces agents pathogènes mortels, juste au cas où une pandémie épanouie se déchaîne à travers l'Amérique (accidentellement ou intentionnellement).
Ebola est très facile à attraper
Même tous ceux qui sont naturellement sceptiques de déclarations «officielles» du gouvernement doit se rappeler que juste parce que le gouvernement bénéficie d'une pandémie à virus Ebola ne signifie pas qu'il n'ya pas de pandémie se passe. Oui, les épidémies de maladies infectieuses seront exploitées, exagérée et peut-être même de toutes pièces de temps en temps par la machine de fascisme médico-gouvernement, mais nous ne pouvons pas laisser notre propre baisser la garde et faire semblant d'Ebola est "difficile à attraper." C'est seulement difficile à prendre si vous êtes loin de lui. Par exemple, si le virus Ebola est rampante en Afrique mais vous n'êtes pas en Afrique , alors bien sûr, il est difficile à attraper car Ebola ne peut pas traverser l'Atlantique et magiquement apparaître dans votre salon. Mais si vous êtes dans la même pièce avec une victime Ebola, c'est incroyablement facile à attraper . Et devinez quoi? Autorités sanitaires américaines sont maintenant importent Ebola aux États-Unis et de placer un patient infecté à l'Université Emory à Atlanta.
(suite en dessous:)
Alors maintenant, tout d'un coup, le virus Ebola est ici aux Etats-Unis. Ebola est considéré comme un niveau 4 biohazard. Si le virus Ebola ont été difficiles à attraper, vous n'auriez pas besoin de porter des combinaisons de risques biologiques de protection lorsque la proximité de patients qui sont infectés avec elle. Voici ce que l'Agence de santé publique du Canada dit à propos de la manipulation Ebola: CLASSEMENT DU GROUPE DE RISQUE: Groupe de risque 4. EXIGENCES DE CONFINEMENT : niveau de confinement 4 installations, l'équipement et pratiques opérationnelles pour le travail avec des matières infectieuses ou potentiellement infectieuses, les animaux et les cultures. vêtements de protection: personnel entrant dans le laboratoire doit retirer ses vêtements de ville, y compris les sous-vêtements, et bijoux, et mettre des vêtements de laboratoire dédié et chaussures, ou don couverture complète des vêtements de protection (c.-à recouvrir complètement les vêtements de la rue). Une protection supplémentaire peut être porté par-dessus les vêtements de laboratoire lorsque les matières infectieuses sont directement traités, tels que blouse avant avec poignets serrés, des gants et une protection respiratoire. Protection des yeux doit être utilisée lorsqu'il ya un risque connu ou potentiel d'exposition aux éclaboussures. AUTRES PRÉCAUTIONS: Toutes les activités avec du matériel infectieux doivent être menées dans une enceinte de sécurité biologique (ESB) en combinaison avec un costume de pression positive, ou au sein d'une classe III ligne de BSC. La centrifugation des matières infectées doit être effectué dans des récipients fermés, placés dans des godets de sécurité scellés ou dans des rotors qui sont déchargés dans une enceinte de sécurité biologique. L'intégrité des combinaisons pressurisées doit être régulièrement contrôlée pour les fuites. L'utilisation d'aiguilles, de seringues et d'autres objets tranchants doit être strictement limitée. Les plaies ouvertes, coupures, égratignures, écorchures et doivent être recouvertes de pansements étanches. Des précautions supplémentaires doivent être considérés comme les travaux comportant des activités des animaux. Est-ce que cela ressemble à un protocole d'une épidémie virale qui est difficile à attraper ? Pas du tout. C'est pourquoi j'espère Nimmo aura un second regard sur cette question et comprendre que même si les gouvernements seront bien sûr exploiter cette de contrôle social, le virus Ebola est vraiment très dangereux et très contagieuse, avec une capacité démontrée à se répandre dans les particules d'aérosol. Pour plus grande déclaration sur le virus Ebola, consultez cet article bien documenté par Paul Joseph Watson intitulé "Si Ebola Coups aux États-Unis, même les Américains en bonne santé seront mis en quarantaine." Sources pour cet article:
RépondreSupprimerhttp://www.naturalnews.com/046276_Ebola_aerosol_transmission_infectious_disease.html
SupprimerIl peut aussi être transporté par drones