Antivax Grab-Bag : 74 mèmes, présentations et liens. Mike Whitney
Par Mike Whitney Recherche mondiale, 14 août 2024
1– Lors de l'audience COVID , le directeur de #Pfizer admet : le #vaccin n'a jamais été testé pour prévenir la transmission . « Se faire vacciner pour les autres » a toujours été un mensonge. Le seul but du passeport #COVID : obliger les gens à se faire vacciner. Le monde a besoin de savoir. Partagez cette vidéo @Rob_Roos Vidéo de 2 minutes
- voir doc sur site -
2– Nat @Arwenstar Le député français Jean Lassalle, qui a subi 4 opérations cardiaques après avoir failli le tuer, dit que Macron est fou et que la plupart des députés ne sont pas vaccinés. (Quelle surprise !) 2 minutes
3– Dr Ryan Cole « Je constate des cancers à des taux que je n'ai jamais vus dans ma carrière. " 1 minute
- voir doc sur site -
4- — Les meurtres au Midazolam 2 minutes (et) Mike Yeadon des meurtres au Midazolam 1 minute
5– Dommages vasculaires et organiques induits par les vaccins à ARNm : preuve irréfutable de causalité , Doctors for Covid Ethics
- voir doc sur site -
6– RUPTURE : Le régulateur australien des médicaments a caché au public les décès dus aux vaccins, craignant que "la divulgation puisse saper la confiance du public "
Les décès cachés incluent deux enfants de sept et neuf ans, qui ont tous deux subi des arrêts cardiaques mortels que la TGA a évalué comme étant liés de manière causale à la vaccination contre le Covid, Dystopian Down Under.
7– Les défauts fondamentaux de la technologie des vaccins à ARNm , Doctors for Covid Ethics
- voir carte sur site -
8 – Alerte sanitaire en Floride : augmentation de 4 400 % des rapports VAERS faisant état de blessures potentiellement mortelles après des injections de Covid, Unity News
9 – AVERTISSEMENT SUR LE VACCIN « Toxique et Mortel » : Les médecins américains avertissent le monde entier d’arrêter de prendre les vaccins Covid, ils sont toxiques, mortels, inefficaces et doivent être arrêtés. Ils endommagent le cerveau, le cœur, le foie, la moelle osseuse et le fœtus, causant des dommages au corps humain entraînant des blessures, voire la mort. @Xx17965797N
10– Vraiment ?? Des morgues temporaires sont en cours de construction dans tout le Royaume-Uni en raison d'une augmentation sans précédent des décès excessifs , Gateway Pundit
11– Les Covid Jabbed meurent en alimentant des variantes , Lew Rockwell
John Campbell, Ph.D., un infirmier formateur à la retraite, a gagné en popularité pour ses évaluations impartiales de la science et des statistiques du COVID. Bien qu’il ne soit pas connu pour prendre position contre les injections de COVID, cela a récemment changé.
Fin décembre 2022, Campbell a publié une vidéo (ci-dessus) appelant les autorités sanitaires britanniques à cesser l’utilisation des injections d’ARNm COVID, car les données suggèrent qu’il y a beaucoup trop de problèmes de sécurité pour continuer.
- voir doc sur site -
12– L'ADEM ? Dr McCullough : Les anticorps du vaccin pourraient en réalité aggraver les choses , Jacqui Deeyoy 2 minutes « Personnellement, j'aurais aimé ne pas faire autant confiance. »
13– Des caillots de sang partout – « À l'heure actuelle, ces blessures et ces problèmes ne s'arrêtent que lorsque les vaccins s'arrêtent » ~ @P_McCulloughMD 2 minutes
14– Fichiers X ?? Regardez ceci et laissez-vous surprendre. Celui qui a écrit le scénario de cet épisode de X-Files doit être un voyageur temporel ou un agent principal de l'État profond qui a révélé tout le plan juste pour rire, @KimDotcom
- voir doc sur site -
15– Cancers agressifs et récurrents. Professeur d'oncologie à l'hôpital St. George. Ce sont les BOOSTERS qui causent les nouveaux cancers, Jacqui Deevoy 2 minutes
16– Holocaust Surviver, « Les héritiers mondiaux des nazis … » @Susiemagooziee
17 – Une jeune femme est décédée après une « réaction catastrophique » au vaccin Covid, selon une enquête, news.com
18– « Je maintiens mon hypothèse… selon laquelle ce virus a dû être adapté pour une transmission interhumaine … et en fin de compte, je pense que les preuves indiquent que l’institut de virologie de Wuhan est la principale source de ce virus. » Ancien directeur du CDC. Robert Redfield @townhallcom 30 secondes
- voir doc sur site -
19– « Si ce traité est adopté, vous pouvez enterrer complètement la démocratie. » – La députée européenne Christine Anderson sur le traité de l’OMS sur la pandémie. 2minutes @JamesMelville
20 – Le CDC fait part de ses inquiétudes concernant l’enquête sur le mandat d’arrêt Pfizer Jab, Lew Rockwell
Dans cette vidéo (26 min, suédois avec sous-titres anglais), la médecin/pathologiste Ute Krueger décrit ses découvertes sur le cancer du sein et d'autres cancers à l'ère des vaccins anti-Covid à base de gènes. Elle constate un nombre accru de cancers, chez des patients plus jeunes, qui sont plus gros et se développent plus rapidement et de manière plus agressive dès le moment du diagnostic initial. Ses conclusions concordent avec les rapports d'autres pathologistes, par exemple le Dr Ryan Cole.
22 à 750+ études sur les dangers des injections de COVID-19 , Doctors for Covid Ethics
- voir doc sur site -
23– Dommages causés par le vaccin à notre système vasculaire , Doctors for Covid Ethics
24– Josh Stirling : Disséquer les données sur les décès excessifs et comment les milliards de milliards du secteur de l'assurance pourraient être déployés pour aider les morts blessés par le vaccin à parler
Josh Sterling, un analyste d'assurance de premier ordre à Wall Street...
Plus vous recevez en moyenne de doses dans une région des États-Unis, plus cette région a connu une augmentation de la mortalité en 2022 par rapport à 2021 », a déclaré Josh Stirling, un analyste de recherche en assurance qui a disséqué les tendances alarmantes dans le domaine de l’assurance-vie : données sur la mortalité et l’invalidité au cours des deux dernières années.
En examinant les données du CDC, Stirling a classé le nombre de doses administrées dans toutes les régions des États-Unis et l'a comparé à l'augmentation ou à la diminution de la mortalité en 2022 par rapport à 2021. Il a déclaré que ce qu'il avait trouvé était une ligne de régression claire vers la droite. En d’autres termes, plus de doses étaient corrélées à des augmentations plus importantes de la mortalité.
- voir doc sur site -
25 – La BBC admet accidentellement que le vaccin COVID est responsable du fait que 2022 est la pire année en termes de décès excessifs depuis un demi-siècle. The Expose
26– Mortalité toutes causes confondues ?
Ed Dowd : Les propres essais cliniques de Pfizer auraient dû mettre fin au programme de vaccination sur-le-champ
« Il y a eu 21 décès dans la cohorte vaccinée et 17 dans la cohorte placebo. 23 % de personnes supplémentaires sont décédées sur une période de 28 jours dans ce groupe [vaccin]. 2 minutes @CeeCeeReturns
27– Augmentation spectaculaire des crises cardiaques chez les 25-44 ans, khon2
Une nouvelle étude a été publiée qui relie l’augmentation des crises cardiaques chez les adultes âgés de 25 à 44 ans au COVID-19. L'étude a été menée par le Smidt Heart Institute du centre médical Cedars-Sinai et publiée dans le Journal of Medical Virology.
Les chercheurs ont découvert que les crises cardiaques globales ont augmenté de 14 pour cent dans tous les groupes d’âge depuis le début de la pandémie .
28– Aucun organe n’est sûr : attaque auto-immune induite par le vaccin dans le cerveau, le cœur, les poumons, etc.
Dr Sucharit Bhakdi : « Les pathologistes allemands… ont montré maintenant que 90 % des personnes décédées après la vaccination présentaient des signes d’attaque auto-immune dans les organes, le cœur étant le principal organe. » @VigilantFox
- voir doc sur site -
29– ADE ?
« Il existe trois grandes analyses mondiales… toutes montrant que les pays les plus fortement vaccinés ont plus de COVID. Et je pense qu’enfin, les pays apprennent (des erreurs des mandats).»
- voir doc sur site -
30 – Mort subitement
Pourquoi tant de JEUNES meurent subitement ? Qu’est-ce qu’on ne nous dit pas ? #diedsuddendly #newcovid #faucifiles #pfizer #vaccinedeath @VirtueEmoji 1 minute
31 – Robert Kennedy – « Inévitablement dangereux » : l'histoire derrière le Vax Injury Act
Reagan a en fait dit aux entreprises : « Pourquoi ne rendez-vous pas simplement les vaccins sûrs ? Et Wyeth a déclaré : « Parce que les vaccins sont inévitablement dangereux. » Et cette expression « inévitablement dangereux » figure dans le préambule de la loi sur les vaccins. 2 minutes @VigilantFox
- voir doc sur site -
32– Le Dr Peter McCullough parle de la désinformation concernant l'utilisation de la solution de povidone iodée et d'autres traitements précoces pour le COVID
Ceux qui font la promotion du vaccin sont ceux qui suppriment le traitement et la prévention 2 minutes @AsherPress
33– Chut l'argent ? Papa dit que la FEMA a tenté de le soudoyer après la mort de son fils adolescent après le vaccin : il a refusé et l'a rendu public, WND
27– Augmentation spectaculaire des crises cardiaques chez les 25-44 ans, khon2
Une nouvelle étude a été publiée qui relie l’augmentation des crises cardiaques chez les adultes âgés de 25 à 44 ans au COVID-19. L'étude a été menée par le Smidt Heart Institute du centre médical Cedars-Sinai et publiée dans le Journal of Medical Virology.
Les chercheurs ont découvert que les crises cardiaques globales ont augmenté de 14 pour cent dans tous les groupes d’âge depuis le début de la pandémie .
28– Aucun organe n’est sûr : attaque auto-immune induite par le vaccin dans le cerveau, le cœur, les poumons, etc.
Dr Sucharit Bhakdi : « Les pathologistes allemands… ont montré maintenant que 90 % des personnes décédées après la vaccination présentaient des signes d’attaque auto-immune dans les organes, le cœur étant le principal organe. » @VigilantFox
- voir doc sur site -
29– ADE ?
« Il existe trois grandes analyses mondiales… toutes montrant que les pays les plus fortement vaccinés ont plus de COVID. Et je pense qu’enfin, les pays apprennent (des erreurs des mandats).»
- voir doc sur site -
30 – Mort subitement
Pourquoi tant de JEUNES meurent subitement ? Qu’est-ce qu’on ne nous dit pas ? #diedsuddendly #newcovid #faucifiles #pfizer #vaccinedeath @VirtueEmoji 1 minute
31 – Robert Kennedy – « Inévitablement dangereux » : l'histoire derrière le Vax Injury Act
Reagan a en fait dit aux entreprises : « Pourquoi ne rendez-vous pas simplement les vaccins sûrs ? Et Wyeth a déclaré : « Parce que les vaccins sont inévitablement dangereux. » Et cette expression « inévitablement dangereux » figure dans le préambule de la loi sur les vaccins. 2 minutes @VigilantFox
- voir doc sur site -
32– Le Dr Peter McCullough parle de la désinformation concernant l'utilisation de la solution de povidone iodée et d'autres traitements précoces pour le COVID
Ceux qui font la promotion du vaccin sont ceux qui suppriment le traitement et la prévention 2 minutes @AsherPress
33– Chut l'argent ? Papa dit que la FEMA a tenté de le soudoyer après la mort de son fils adolescent après le vaccin : il a refusé et l'a rendu public, WND
41– Les 'vaccins' à ARNm contre la COVID-19 endommagent le système immunitaire et le cœur des enfants canadiens ENTRETIEN avec Odessa Orlewicz, Substack
42– Interview 2 Dr Makis -Le nombre est maintenant de 80 médecins canadiens décédés subitement ou de manière inattendue , Substack
43– Dépeuplement ? Vous décidez
Le médecin confirme « une augmentation de 50 % » des fausses couches et une « diminution de 50 % » de la fertilité globale depuis le déploiement du vaccin Convid. Les vaccins visaient le dépeuplement. Le médecin confirme « une augmentation de 50 % » des fausses couches et une « diminution de 50 % » de la fertilité globale depuis le déploiement du vaccin Convid.
- voir doc sur site -
44- — Fertilité, grossesse, etc. – Le professeur Levi du MIT, leader en analyse de données, qualifie les études « rassurantes » sur l'impact des vaccins COV-19 sur l'issue de la grossesse de fondamentalement biaisées et sont en fait TRÈS préoccupantes. « La vaccination des femmes enceintes sans AUCUNE donnée de sécurité est imprudente » @DrAseemMalhotra 7 minutes
45 – Événements alarmants : titre après titre sur les incapacités des pilotes @VigilantFox
Le 7 novembre 2022, le capitaine Alan Dana résumait plusieurs titres inquiétants. Ce ne sont là que quelques-uns parmi tant d’autres :
1er novembre 2022 — Austrian Airlines OS235 de Vienne à Berlin. Le copilote a vomi sur le tableau de bord puis s'est appuyé sur les manettes de poussée.
3 novembre 2022 — Volez à Dubaï en 737. Pilote frappé d'incapacité par accident vasculaire cérébral.
21 septembre 2022 — Lufthansa Airlines. Le premier officier s'effondre sur un agent de bord alors qu'il fait une pause aux toilettes.
22 octobre 2022 — Un pilote indonésien s'effondre dans la cabine (filmé).
- voir doc sur site -
46– Tucker avec le Dr James Thorp, co-auteur d'un nouvel article évalué par des pairs sur le « vaccin » Covid et l'augmentation spectaculaire des fausses couches, des morts fœtales et des anomalies menstruelles :
« La diffusion mondiale de ces vaccins expérimentaux contre le Covid-19 constitue la plus grande violation de l’éthique médicale de l’histoire de la médecine, et peut-être de l’humanité.
47– Les décès dus au COVID après le lancement des campagnes de vaccination sont plus élevés qu’avant. Comment cela conforte-t-il les allégations d’efficacité et de millions de vies sauvées ? Joel Smalley, Dead Man Talking, Substack (Superbe vidéo)
L’étude montre, sur la base de preuves empiriques détaillées, que les décès post-vaccination liés au Covid ont été 75 % plus élevés au cours de l’année écoulée depuis le déploiement du vaccin C19 dans le monde entier. Tous les pays, sauf une poignée, ont souffert de taux de mortalité liés au Covid plus élevés après la vaccination. Mais les pays qui ont le plus souffert sont ceux qui ont eu les taux de vaccination les plus élevés – et les mandats draconiens qui y sont associés. 23 minutes
48 – Lésion cérébrale causée par un vaccin Dr John Campbell
Quand nous vous avons dit qu’il se répandait partout dans le corps – y compris le cœur, le cerveau et les ovaires – que pensiez-vous qu’il allait y faire ?
Ce n’est même pas le début. Savez-vous ce qui se passe lorsque vous recevez une protéine étrangère dans votre cerveau ?
49– Enfin ! Les républicains proposent de faire de l'administration du vaccin COVID un crime dans l'Idaho, Joel Smalley, Dead Man Talking, Substack
La vérité est comme une rivière. Il ne circule que dans un seul sens.
Il y a quelques jours, la sénatrice républicaine Tammy Nichols et la représentante de la Chambre des représentants Judy Boyle ont présenté un projet de loi au comité de la santé et du bien-être de la Chambre, visant à accuser les administrateurs de vaccins à ARNm de délits.
- voir doc sur site -
50– RFK « Plus de décès en 8 mois que tous les vaccins réunis au cours des 30 dernières années ».
DERNIÈRES NOUVELLES : Un cardiologue américain de premier plan déclare qu'Albert Bourla et d'autres dirigeants de Pfizer commettent des actes de terrorisme intérieur. Ils mentent criminellement en affirmant qu’il n’y a aucun signal d’avertissement de sécurité provenant des vaccins Covid. Les propres données de Pfizer ont montré 1 223 décès dans les 90 jours suivant l'administration du vaccin.@SpartaJustice
51 – Les chefs de la santé admettent un lien entre le vaccin et les lésions cardiaques et rénales – et les HSH ne disent rien, The Conservator Woman
- voir doc sur site -
52– « Aucune preuve d’un quelconque avantage Vax ». Le vaccin Covid « aggrave le problème ». Professeur Byram Bridle, Recherche mondiale
53– « Eh bien, Duh » Pic massif de décès excessifs, Daily Mail
- voir doc sur site -
54– Norman Fenton Bogus Données de mortalité toutes causes confondues , Sous-pile
55– Le CDC est conscient de centaines de signaux de sécurité pour Covid Jab , Lew Rockwell
« 25 % des personnes ont manqué leur travail après une injection » ? La surveillance du CDC révèle des centaines de signaux de sécurité
En réalité, la surveillance PRR du CDC révèle des CENTAINES de signaux de sécurité, notamment la paralysie de Bell, des caillots sanguins, une embolie pulmonaire et la mort – qui, selon les règles, nécessitent tous une enquête approfondie pour confirmer ou exclure un lien possible avec les tirs. Tel que rapporté par Epoch Times début janvier 2023 4 minutes
56– « Les non-vaxxés ne tombent pas malades » Kirsch 1 minute
Ils sont terrifiés par les non-vaxxés car nous ne tombons pas malades et ne souffrons pas d'augmentation des problèmes de myocardite/cancer/fertilité, etc. En fait, nous sommes le groupe témoin et la preuve ultime que l'injection et pas le long covid causent du mal. Notre vie est notre message !! @SaiKate108
57 – Le Dr Bowden dit que sans la FDA, des centaines de milliers d'Américains seraient encore en vie @Petersparrot 1 minute
58– Le modèle déformé de Covid – Les personnes blessées représentent une grosse affaire pour les grandes sociétés pharmaceutiques , Spectateur
"Nous avons des preuves concluantes que les vaccins provoquent une mort cardiaque subite." Avant lui, l’éminent cardiologue britannique, le Dr Aseem Malhotra, qui a également mené une étude évaluée par des pairs sur les vaccins, a appelé à leur suspension. Le Dr Peter McCullough, cardiologue américain de premier plan, a également appelé à une suspension immédiate des vaccins en déclarant : « Je vais être très clair à ce sujet. Le vaccin tue des gens et il tue un grand nombre de personnes.
Masanori Fukushima, oncologue distingué, professeur émérite à l'Université de Kyoto et directeur du Centre d'informatique de recherche translationnelle, est du même avis. Avec d'autres éminents professeurs japonais, il a appelé à l'arrêt immédiat de l'utilisation des vaccins à ARNm, qu'il décrit comme « un désastre sans précédent », affirmant qu'il ne peut pas imaginer combien de personnes sont réellement mortes au Japon et que le bilan de 2 000 décès est juste la « pointe de l'iceberg ».
59- — Les femmes enceintes rejettent la vaccination contre le COVID-19 , recherche mondiale
L'hémorragie post-partum parmi les nombreuses raisons de refuser l'injection expérimentale
Début 2021, l’American College of Obstetrics and Gynecology a accepté un montant d’argent non divulgué du gouvernement américain (HHS WH) dans le cadre du programme COVID-19 Community Corps. À partir de ce moment-là, l’ACOG a rompu avec la pratique traditionnelle selon laquelle les thérapies expérimentales et nouvelles étaient contre-indiquées et, avec l’argent fédéral en main, est passée à une approbation globale de la vaccination contre le COVID-19 sans aucune assurance sur la sécurité à court ou à long terme. Tout au long de la campagne, l'enthousiasme pour la vaccination était tiède parmi les femmes enceintes, <20 % ayant à tout moment accepté un vaccin. Cependant, la baisse la plus forte des taux de vaccination s’est produite chez les femmes enceintes et, à l’été 2022, moins de 2 % se faisaient vacciner.
60 – Des signaux de sécurité sans équivoque pour le cœur, le sang et la reproduction trouvés dans les données sur le vaccin Yellow Card, déclare un scientifique de premier plan – « Retirez-les immédiatement », Daily Skeptic
Le Dr Richard Ennos, professeur à la retraite de biologie évolutive à l'Université d'Édimbourg, a entrepris une analyse approfondie des données britanniques sur les événements indésirables du vaccin « Carte jaune » contre la COVID-19 et a découvert qu'elles indiquent des « signaux de sécurité sans équivoque » pour les effets indésirables provoqués par le vaccin Pfizer. et les vaccins Moderna affectant le sang, le cœur et la reproduction féminine. Il conclut : « Il ne fait aucun doute que les vaccins à ARNm doivent être retirés avec effet immédiat. »
61– Avertissement d'accident vasculaire cérébral , Fox News 20 secondes
62– Après quatre injections, Covid frappe la fonction immunitaire fortement RÉDUITE chez la souris , Alex Berenson, Substack
Des chercheurs chinois ont rapporté les résultats dans un article évalué par des pairs publié le mois dernier. La découverte n’a retenu aucune attention. Il faut y prêter attention.
Les souris qui ont reçu plus de quatre vaccins contre le Covid ont vu leur capacité à combattre le coronavirus s’effondrer, ont découvert des chercheurs chinois. Les dommages se sont étendus au-delà des anticorps, la première ligne de défense du système immunitaire contre les virus et les bactéries, jusqu'aux lymphocytes T qui constituent la sauvegarde cruciale….
Nos résultats démontrent les risques potentiels liés à l’utilisation continue de rappels du vaccin contre le SRAS-CoV-2, offrant des implications immédiates [c’est nous qui soulignons] pour les stratégies mondiales d’amélioration de la vaccination contre le COVID-19.
Plus loin dans l’article, les chercheurs ont été encore plus directs :
Nous avons constaté que les effets protecteurs de l’immunité humorale et de l’immunité cellulaire établis par l’immunisation conventionnelle étaient tous deux profondément altérés au cours d’une vaccination prolongée.
- voir doc sur site -
63– Les SIMPSONS – Origines de l'épisode pandémique – 21 novembre 2010. (Drôle)
64 – ARRÊTEZ de vacciner les femmes enceintes maintenant – Un obstétricien certifié émet un avertissement au Dr Robert Malone Substack
Promouvoir la vaccination génétique contre le SRAS-CoV-2 pendant la grossesse constitue une violation éthique sans précédent
Plusieurs experts indépendants ont publié sur les effets indésirables graves du « vaccin » pendant la grossesse et dans le rapport VAERS…. Notre récente publication documente les signaux de danger sans équivoque du rapport VAERS utilisant les vaccinations contre la grippe au cours des 284 derniers mois comme groupe témoin, par rapport à celles des « vaccinations » contre le COVID-19 en seulement 18 mois. Les ratios de déclaration proportionnels (PRR) dépassent de loin le signal de danger CDC FDA de 2 dans cette étude, comme suit :
1) Augmentation des anomalies menstruelles multipliée par 1 192
2) Augmentation de 75 fois des fausses couches (avortements spontanés)
3) Augmentation de 20 fois des malformations fœtales
4) Augmentation de 16 fois des maladies cardiaques fœtales
5) Augmentation de 25 fois du retard de croissance fœtale
6) Augmentation de 16 fois de l'oligoamnios (faible liquide amniotique)
7) Augmentation de la prééclampsie de 24 fois
8) Augmentation de 38 fois de la mort fœtale.
- voir doc sur site -
65– « C’est clairement le produit médical le plus défaillant de l’histoire des produits médicaux, tant en termes d’EFFICACITÉ que de SÉCURITÉ » – (et aussi le plus rentable) Professeur Retsef Levi, Massachusetts Institute of Technology (MIT) – expert en risque opérationnel analyse des systèmes de santé, des politiques et des produits biologiques.
66 – Il est maintenant temps d’interdire tous les vaccins et traitements à ARNm et à ADN
gingerbreggin, sous-pile
Moderna NE DOIT PAS être autorisé à commercialiser ses « injections » d’ARNm contre les crises cardiaques
- voir doc sur site -
67 – Peter et Ginger Breggin exposent les prédateurs mondiaux
Les informations sur les effets néfastes recueillies à ce jour renforcent l’appel à l’interdiction des injections d’ARNm et des plateformes d’ARNm et soulignent à quel point ces injections toxiques sont mortelles.2 Un certain nombre d’événements indésirables mortels ou bouleversants peuvent résulter de ces injections, notamment :
*coagulation sanguine,3
*l’émergence de cancers agressifs4,
*infertilité et catastrophes fœtales,5,6,7
*Complications du nouveau-né et du nourrisson dues au lait maternel,8
*troubles neurologiques,9
*excrétion de l'ARNm à d'autres personnes.10
*épisodes de « mort subitement11,12 »
*augmentation du taux de mortalité de la population13
68– Les trois raisons les plus plausibles de tous les décès excessifs en Angleterre à l’ère du COVID, Joel Smalley, Dead Man Talking, Substack
… les actions du gouvernement britannique qui se sont manifestées par de graves perturbations dans les systèmes de santé et de protection sociale, ainsi que par la participation forcée à une expérience médicale, ont entraîné la mort prématurée de 132 000 personnes de plus de 60 ans en Angleterre entre 20 et 20. -20 mars et 31-juillet-22, soit une période d'un peu plus de deux ans et trois mois.
- voir doc sur site -
69– Les décès excédentaires montent en flèche à mesure que les systèmes de santé vacillent , The Economist
Quelles leçons peut-on tirer d’un hiver misérable dans le monde riche ?
70 — URGENT : les décès en Angleterre augmentent à nouveau, Alex Berenson, Substack
La crise de la mortalité continue – mais pas dans les pays qui n’ont pas beaucoup utilisé les vaccins à ARNm Covid
- voir doc sur site -
71– RUPTURE : Des rapports secrets du gouvernement australien prouvent que la vaccination contre le COVID a provoqué une augmentation choquante de 5 162 % des décès excédentaires par rapport à l'année 2020 ; EXPOSER
72– Allemagne : EXCÈS de mortalité en augmentation rapide ; pourquoi ? Que s’est-il passé début 2021 et 2022 pour coïncider avec une augmentation de la surmortalité (excès de 36 %) ? vaccin? , Paul Alexander, sous-pile
- voir doc sur site -
73- Le rapport « secret » de Pfizer sur le vaccin Covid 74- De la gueule du cheval : le rapport confidentiel de Pfizer publié sous FOI
Hooker a déclaré que plusieurs autres études montrent également des relations entre les maladies auto-immunes – y compris le lupus systémique – et la vaccination par ARNm.
L'article de Nature Communications fait suite à une autre étude sud-coréenne publiée en mai qui a révélé une augmentation significative de l'incidence de la maladie d'Alzheimer et de légers troubles cognitifs suite à la vaccination par l'ARNm du COVID-19.
L'une des plus grandes études du genre L'étude sud-coréenne, l'une des plus importantes du genre, a examiné le risque à long terme de maladies auto-immunes du tissu conjonctif suite à une vaccination contre le SRAS-CoV-2 à base d'ARNm .
Les chercheurs ont analysé les données de 9 258 803 personnes ayant reçu au moins une dose d’un vaccin à ARNm contre la COVID-19. Les chercheurs ont ensuite réparti ce total au hasard entre une cohorte vaccinée de 4 445 333 personnes et une cohorte témoin historique de 4 444 932 personnes.
En raison du taux de vaccination élevé de la Corée du Sud (96,6 % des adultes ont terminé la première série de vaccins contre le COVID-19 d'ici octobre 2022), les chercheurs ont étudié les antécédents médicaux de la cohorte témoin pendant la période de deux ans précédant leur première dose de vaccin, jusqu'en décembre. 31 décembre 2020 – juste avant le déploiement du vaccin . Le groupe de vaccination a été observé jusqu’au 31 décembre 2022.
Karl Jablonowski, Ph.D. , chercheur principal au CHD, a critiqué la période d'observation du groupe témoin historique, soulignant que cette période couvre la première année de la pandémie de SRAS-CoV-2.
« Cela rend impossible (ou vraiment difficile) de démêler les résultats basés sur la vaccination ou l’infection », a-t-il déclaré au Defender. "Idéalement, cette étude inclurait une cohorte contemporaine non vaccinée pour un examen scientifique."
Cependant, les chercheurs ont choisi de ne pas étudier les personnes non vaccinées en raison de préoccupations concernant « une sélection inappropriée des cohortes et un biais de sélection potentiel ».
Les durées moyennes de suivi étaient de 471,24 ± 66,16 jours pour la cohorte vaccinée et de 471,28 ± 66,15 jours pour la cohorte témoin historique.
Les chercheurs ont utilisé des données démographiques complètes et des dossiers de santé provenant des bases de données du Service national d'assurance maladie (NHIS) et de l'Agence coréenne de contrôle et de prévention des maladies (KDCA), qui couvrent plus de 99 % de la population sud-coréenne.
Ils ont attribué les états pathologiques lorsqu'ils ont été confirmés par les codes de diagnostic correspondants de la Classification internationale des maladies (ICD-10) lors d'au moins trois visites hospitalières ou ambulatoires au cours de la période d'observation.
Pour garantir des comparaisons équitables entre le groupe vacciné et le groupe témoin historique, les chercheurs ont utilisé des méthodes statistiques pour équilibrer les différences dans :
« Nous savons que la myocardite est le plus souvent le résultat de la deuxième dose d’ARNm. La figure 5 de l' article le vérifie en outre, car la colonne C indique une augmentation de 9,17 fois de la myocardite pour ceux qui reçoivent uniquement des vaccins à ARNm, contre une augmentation de 2,91 fois de la myocardite pour ceux qui sont vaccinés de manière croisée avec des vaccins à ARNm et non-ARNm. .»
Jablonowski a souligné la confirmation par l'article d'autres études montrant que les personnes de moins de 40 ans sont près de deux fois plus susceptibles de développer une myocardite que celles de plus de 40 ans (risque 12,53 fois plus élevé contre 6,18 fois).
Mais il a été surpris par les résultats de l'étude selon lesquels les femmes sont presque deux fois plus susceptibles de développer une myocardite que les hommes (risque 10,53 fois plus élevé contre 5,26 fois). "À ma connaissance, cela n'a jamais été démontré dans aucune population auparavant."
Concernant l’objectif principal déclaré de l’étude, les chercheurs ont découvert que la vaccination par ARNm n’augmentait pas le risque de la plupart des maladies auto-immunes du tissu conjonctif.
Cependant, ils ont identifié une augmentation statistiquement significative de 16 % du risque de lupus érythémateux systémique chez les individus vaccinés par rapport à la cohorte témoin historique.
Des risques spécifiques au genre sont également apparus dans l’analyse. Les femmes recevant le vaccin à ARNm présentaient un risque significativement plus élevé – 167 % – de développer une pemphigoïde bulleuse , contre seulement 2 % de risque accru pour les hommes.
La recherche a également révélé les risques accrus suivants associés aux injections de rappel du COVID-19 : 12 % pour la pelade, 14 % pour la polyarthrite rhumatoïde et 16 % pour le psoriasis.
Des différences entre les types de vaccins ont également été notées. Les receveurs du vaccin Pfizer-BioNTech BNT162b2 présentaient un risque 18 % plus élevé de développer un LED par rapport à ceux qui avaient reçu le vaccin à ARNm-1273 de Moderna, qui présentaient un risque accru de 8 %.
Jablonowski a déclaré qu’il n’avait aucune théorie sur la manière dont les deux marques de vaccins entraînaient les différents risques observés. Il a émis l'hypothèse que cela pourrait avoir quelque chose à voir avec le calendrier des doses , les deux doses de Pfizer étant recommandées à trois semaines d'intervalle et les deux doses de Moderna à quatre semaines d'intervalle.
Les injections de rappel peuvent augmenter la quantité d'ADN flottant dans les cellules immunitaires clés Les chercheurs ont écrit que l’association entre la vaccination par ARNm et le LED reste floue, mais ils ont admis que le LED associé au vaccin avait été découvert dans d’autres études.
Les chercheurs ont noté que les vaccins à ARNm peuvent augmenter les niveaux de certains anticorps dans le sang qui peuvent réagir avec le propre ADN de l'organisme. Ce processus pourrait potentiellement déclencher des maladies auto-immunes comme le lupus.
Ils ont également fait référence à une étude suggérant que les injections de rappel pourraient augmenter la quantité d’ADN flottant dans les cellules immunitaires clés. Cela pourrait potentiellement perturber la fonction immunitaire normale.
Hooker a déclaré que « des mécanismes concernant l'activation immunitaire innée via DAMPS [ modèles moléculaires associés aux dommages ] ont été proposés pour ces relations » entre les vaccins à ARNm et les maladies auto-immunes comme le LED. Ce processus implique que les cellules libèrent des morceaux de leur propre ADN et d'autres molécules, provoquant une suractivation du système immunitaire et potentiellement une attaque des propres tissus de l'organisme.
Les auteurs ont appelé à des recherches plus approfondies sur l’association entre les vaccins à base d’ARNm et les AI-CTD.
Les chercheurs ont souligné plusieurs limites clés à leurs résultats.
La concentration de l'étude sur un seul groupe ethnique, les Sud-Coréens, pourrait limiter son applicabilité à d'autres populations en raison de variations génétiques dans la susceptibilité aux maladies auto-immunes.
Les auteurs ont noté que la période d'observation de deux ans préalable à l'étude pourrait avoir manqué certaines maladies auto-immunes préexistantes en raison de leur apparition progressive.
Exiger trois enregistrements cohérents codés par la CIM-10 pour chaque personne afin de confirmer les états pathologiques peut également avoir sous-estimé les taux réels.
Les réductions liées à la pandémie dans l’utilisation des soins de santé auraient pu conduire au sous-diagnostic de certaines conditions au cours de la période d’étude, ont-ils déclaré.
Malgré un suivi moyen de 471 jours, l'un des plus longs pour les études sur les vaccins à ARNm, les auteurs ont noté que cela pourrait encore être insuffisant compte tenu du développement potentiellement lent des maladies auto-immunes du tissu conjonctif.
Hooker a souligné que 15 mois constituent « la pointe de l’iceberg » pour ce type d’étude. Il a dit :
« Les séquelles auto-immunes pourraient prendre des années à se développer, sur la base de l'expérience antérieure avec l'ASIA (syndromes auto-immuns/inflammatoires induits par des adjuvants). Ceci est compliqué par les rappels à l’infini, en particulier avec les vaccins à ARNm .
Le gouvernement canadien admet 48 780 décès excédentaires en 2022 (augmentation de 17 % de la mortalité). Il n’y a aucune preuve que les vaccins contre la COVID-19 ont sauvé une seule vie au Canada en 2021-2022
Par le Dr William Makis Recherche mondiale, 14 août 2024
27 novembre 2023 – Statistique Canada a publié un rapport fascinant intitulé « Décès en 2022 ». Voici mon analyse du rapport.
- voir doc sur site -
Le rapport de Statistique Canada peut être consulté ICI .
Surmortalité :
Commençons par analyser quelques chiffres simples. 48 780 décès en excès en 2022 par rapport à 2019. Augmentation de 17 % de la mortalité. Cela représente 0,128 % de la population, soit 1 Canadien sur 784, qui est décédé en 2022. Aux USA, cela équivaudrait à 423 270 décès américains Que feriez-vous ?
Supposons que vous soyez le gouvernement Trudeau et que vous ayez empoisonné votre population. Vous avez recommandé 7 vaccins expérimentaux contre le COVID-19 qui provoquent désormais des crises cardiaques, des caillots sanguins, des collapsus, des cancers et des morts subites. Voici les vaccins contre la COVID-19 recommandés par le gouvernement canadien (CCNI) :
2 doses début 2021 1er rappel fin 2021 2ème rappel en avril 2022 3e (rappel bivalent Omicron) en octobre 2022 4e (booster bivalent Omicron) en mars 2023 5e (rappel monovalent XBB.1.5) en septembre 2023
Si vous aviez suivi précisément les recommandations du gouvernement canadien, vous auriez déjà pris 7 vaccins contre la COVID-19 . Il était également possible de sauter le 2ème rappel et d’attendre le bivalent Omicron, ce qui signifie que vous auriez pris 6 vaccins COVID-19. Nous savons qu'il y a un tsunami de morts subites parmi les vaccinés contre le COVID-19 , mais comment présentez-vous ces données en tant que gouvernement fédéral ? Qu’est-ce qui a causé 48 780 décès en 2022 ? 19 700 décès dus au « COVID-19 » en 2022, contre 15 900 en 2020. Et ce après 7 vaccins COVID-19 recommandés par le CCNI.
C’est la preuve que les vaccins contre la COVID-19 n’ont pas sauvé une seule vie. Il est important de se rappeler que 80 % des décès dus au COVID-19 en 2020 au Canada se sont produits dans des établissements de soins de longue durée ( source ) , où les personnes âgées vulnérables mouraient souvent sans traitement adéquat (comme les antibiotiques) ou étaient euthanasiées . cocktails médicamenteux (midazolam, morphine). Ainsi, la plupart des décès dus au COVID-19 en 2020 n’étaient pas de véritables décès dus au COVID-19.
En termes de vaccins protégeant contre les « maladies graves », où se situe cette protection sur le graphique ci-dessous ? Je ne vois aucune protection en 2021. Les hospitalisations étaient similaires en 2021 par rapport à 2020.
Regardez maintenant ce qui s’est passé après le déploiement des premiers rappels d’ARNm du COVID-19 en novembre-décembre 2021 . Cela a été suivi par des pics massifs d’Omicron en 2022 en janvier (BA.1), mars (BA.2), juillet (BA.5) et octobre (BA.5+). Encore une fois, où est cette « protection contre les maladies graves » promise par les vaccins ? Encore une fois, il n’existe aucune preuve que les vaccins protègent les populations en 2022.
- voir graph sur site -
Même si nous acceptons 19 700 décès dus au COVID-19 en 2022, qui mourait ? Les données du gouvernement de la Colombie-Britannique (juste avant de les supprimer en juillet 2022) nous indiquaient que 90 % des personnes décédées étaient vaccinées. Ainsi, 17 730 des 19 700 décès (90 %) étaient de toute façon vaccinés contre le COVID-19 . Donc soit :
ils sont décédés des suites d'une blessure due au vaccin contre la COVID-19 et cela a été faussement signalé comme un décès dû à la COVID-19, ou ils sont morts de l’échec de leur vaccin contre le COVID-19 (et probablement d’une blessure du système immunitaire) et ils sont morts du COVID-19. Quelle que soit la façon dont vous l’analysez, ces 19 700 « décès dus au COVID-19 » sont en réalité des décès dus au vaccin COVID-19. Où est l’ efficacité de 99 % ou 95 % du vaccin contre la COVID-19 qui nous a été promise ?
16 043, une augmentation étonnante de 375 % par rapport à 2019, où il était de 3 378 ! C’est l’aveu le plus étonnant de tout le rapport. C’est d’ailleurs le chiffre qui a largement circulé sur les réseaux sociaux. Nous n’obtenons en réalité aucune explication plausible pour ce chiffre dans l’ensemble du rapport. Cardiaque Les décès cardiaques ont augmenté de 4 000 . Il s’agit d’un nombre important, même si je soupçonne que de nombreux décès cardiaques sont cachés dans les catégories de décès « non spécifiés » ou « COVID-19 ». Accidents (blessures involontaires) 18 365, en hausse de près de 3 000 par rapport à 2019 (15 527) Je suppose qu'ils cachent des caillots de sang ici (accidents vasculaires cérébraux, chutes, urgence médicale au volant, etc.) Cancer Le Turbo Cancer dû aux vaccins COVID-19 est un signal qu’ils doivent cacher à tout prix. Je ne suis pas surpris de constater seulement une légère hausse de 80 400 à 82 400, soit +2 000. C’est un chiffre sans doute trafiqué. Il serait très facile de cacher les décès par cancer comme des décès dus au COVID-19. Statistique Canada : « L'espérance de vie diminue pour la troisième année consécutive ».
le détail important : « En 2022, la baisse a été plus marquée chez les femmes que chez les hommes ». plus de femmes que d’hommes sont blessées par le vaccin. Au Canada, les femmes perdent leur espérance de vie plus rapidement que les hommes. « Décès dus au COVID-19… Cette augmentation peut être en partie due à l’exposition à de nouvelles variantes hautement transmissibles du COVID-19 et au retour progressif à la normale, par exemple. restrictions réduites et exigences de masquage »
Traduction : 19 700 Canadiens vaccinés 7 fois sont morts du COVID-19 à cause des nouveaux variants plus légers, de l’absence de confinement et ils ont arrêté de se masquer. cette explication n'a AUCUN SENS : si leur vaccin les protégeait, ils n'auraient pas besoin de confinement, n'auraient pas besoin de masques qui ne fonctionnent pas, et ils ne mourraient certainement pas de variantes plus bénignes. donc Statistique Canada n'a AUCUNE EXPLICATION pour ces 19 700 décès. « Les décès dus à la grippe et à la pneumonie en hausse »
« Les décès dus à la grippe et à la pneumonie ont augmenté de 45,4 % de 2021 à 2022 » J'en ai souvent parlé, cela est dû aux dommages immunitaires du vaccin COVID-19. « Les informations sur les causes de décès, en particulier chez les jeunes Canadiens, dont les décès sont plus susceptibles de donner lieu à une enquête, nécessitent généralement plus de temps avant d'être communiquées à Statistique Canada… les données publiées aujourd'hui sont préliminaires. »
ils nous disent que nous ne parlons pas de toutes les morts subites chez les jeunes Canadiens dans ce rapport. Ainsi, les 48 700 décès excédentaires n’incluent pas un nombre inconnu de « jeunes Canadiens » décédés subitement. Mon avis… Les « Décès 2022 » de Statistique Canada sont des données dont on peut raisonnablement s'attendre à ce qu'elles aient été minutieusement manipulées et falsifiées.
Il s'agit d'un chiffre « préliminaire » et n'inclut pas de nombreux « jeunes Canadiens » décédés subitement.
Il s’agit néanmoins d’un rapport dévastateur.
48 780 Surmortalités en 2022 (augmentation de la mortalité de 17 %).
Je propose que la grande majorité de ces décès soient dus au vaccin COVID-19.
Ces décès dus au vaccin COVID-19 sont dissimulés comme suit :
19 716 décès dus au COVID-19 (impossible) 16 043 Causes non précisées (aucune explication donnée ni même tentée) les quelque 12 000 restants ne se cachent pas : 4 000 cardiaque 3 000 accidents 2 000 cancers 800 maladies du foie 500 maladies rénales 500 diabète
Un rappel que 1 Canadien sur 784 est décédé en 2022, comme l'a admis le gouvernement canadien dans ce rapport du 27 novembre 2023 de Statistique Canada.
Cela rejoint tout à fait les travaux de Denis Rancourt sur la surmortalité due à la vaccination contre le COVID-19.
C'est ce que j'ai écrit dans mon tout premier article sur le substack le 6 février 2023 :
« Une bonne règle empirique est la suivante : les pays hautement vaccinés contre le COVID ont perdu 0,1 % de leur population totale à cause d’un « excès de décès » en 2022. Cela représente 1 personne décédée sur 1 000. »
La variole du singe : un virus manipulé en labo, une bonne affaire pour Big Pharma, les vaccins devraient le faire muter et ressusciter le vrai virus de la variole
le 15 août 2024 par pgibertie
Virus des forets de l’Afrique orientale, à transmission PHYSIQUE (sang, vésicules sur la peau) et pas par voie aérienne comme la variole humaine . Virus muté en labo qui mutera plus encore avec les vaccinations
L’OMS déclare que le Moneypox est une urgence de santé publique de portée internationale et prévoit de déployer deux vaccins
L’un est le vaccin Jynneos et l’autre est un vaccin non homologué du Japon
On estime que 3,7 % des cas entraînent un décès, ce qui est plus élevé que ce qui était annoncé pour la COVID au début : 14 000 cas et 524 décès (la plupart chez les enfants) en 2024. C’est extrêmement improbable pour un certain nombre de raisons.
a) C’est 20 fois plus élevé que le taux de mortalité de l’épidémie de variole du singe de 2022-23
b) Il est impossible d’obtenir un taux de mortalité précis en République démocratique du Congo, où il y a peu de routes et très peu d’infrastructures modernes. En fait, le Dr Inguena (orthographe ?), président du comité d’experts de l’OMS, a déclaré lors de la conférence de presse d’aujourd’hui que les cas de VIH étaient sous-déclarés. Il a également noté que certains décès concernaient des patients atteints d’une maladie à un stade avancé du VIH.
c). On nous a d’abord dit que la variole du singe avait un taux de mortalité de 1 à 10 % en Afrique, ce qui peut être vrai ou non, mais le taux de mortalité en Occident était plutôt de 0,1 %
Le Dr Inguena a également déclaré qu’il s’agissait d’une « nouvelle forme de variole du singe » avec des « lésions atypiques » ; nous devons donc examiner le génome et avoir une idée de son origine.
Voici le vaccin LC16 dont l’utilisation est prévue :
Tedros n’a pas nommé les vaccins qui recevront une autorisation d’utilisation d’urgence, mais Nass a déclaré qu’il existe deux vaccins contre la variole du singe : Jynneos et ACAM2000.
Les deux ont été initialement approuvés pour lutter contre la variole. Jynneos a été homologué pour le traitement de la variole du singe aux États-Unis en 2019, alors qu’aucune épidémie n’était en cours. ACAM2000 a été « mis à disposition pour une utilisation contre la mpox lors de l’épidémie actuelle [2022] dans le cadre d’un protocole EA-IND (Expanded Access Investigational New Drug) ».
Les médicaments provoquent des myocardites, des péricardites et d’autres effets secondaires graves à des taux élevés, a déclaré Nass, comme l’indiquent les étiquettes des deux médicaments .
Aucun des vaccins n’est approuvé pour les enfants de moins de 18 ans, bien qu’en 2022, Jynneos ait reçu une autorisation d’utilisation d’urgence aux États-Unis pour les enfants de moins de 18 ans considérés comme à haut risque.
Les responsables des Centres africains de contrôle et de prévention des maladies (CDC) ont signalé que la majorité des cas et des décès dus à la variole du singe concernent des enfants de moins de 15 ans
Cette maladie est apparue dans les années 1950 chez le singe et le premier cas humain remonte à 1970. La fièvre est généralement le premier symptôme qui se manifeste, suivi «d’une éruption cutanée, qui commence souvent sur le visage puis peut s’étendre à d’autres parties du corps, dont les paumes des mains, les plantes des pieds et les organes génitaux»
Un virus manipulé en labo comme le démontre cette étude Les auteurs de l’étude sont Jean-Claude Perez et Valère Lounnas du Laboratoire européen de biologie moléculaire. Leur étude s’intitule « Mai 2022 : évolution particulière des génomes du virus de la variole du singe » .
Les scientifiques ont comparé l’évolution de 14 génomes du virus de la variole du singe dans le but de découvrir des mutations ou d’autres évolutions virales (recombinaison) qui pourraient expliquer l’impact soudain de cette épidémie circulante de très faible ampleur.
Par hasard, les scientifiques ont découvert que le prétendu virus de la variole du singe en circulation contient une séquence longue de 30 T au centre du génome de la variole du singe, entre l’ARN dépendant de l’ADN et la protéine d’inclusion de type A de la variole bovine.
- voir doc sur site -
Pourquoi est-ce étrange ? Eh bien, selon les scientifiques, c’est parce que ce gène n’est jamais complètement présent dans une séquence. Les scientifiques affirment que même si ces résultats peuvent être courants à la fin d’un génome, par exemple à la fin du virus de l’encéphalite du singe, ils ne sont presque jamais présents complètement dans une séquence.
Vous pouvez lire l’étude complète par vous-même ici .
Pour la première fois de l’histoire, le virus de la variole du singe serait en circulation dans plusieurs pays du premier monde en même temps. Ce virus aurait subi plus de 50 mutations en l’espace de 4 ans au lieu des 50 ans qu’il aurait dû prendre. Et nous savons maintenant qu’il contient quelque chose qui ne devrait pas être là.
Une nouvelle étude publiée par l’Institut national de la santé du Portugal a révélé des preuves que le virus responsable de l’épidémie de variole du singe qui sévit en Europe, en Amérique et en Australie, a été fortement manipulé en laboratoire par des scientifiques, et d’autres preuves suggèrent qu’il a été libéré intentionnellement.
- voir graph sur site -
@SabatierJeanMa1
Alerte mondiale de l’OMS = Danger maximum. Le danger vient de l’OMS, pas de la variole du singe. Le cirque continue…
- voir clip sur site -
Visioconférence avec des expertes dont deux Docteurs (une médecin et une chercheuse
@BanounHelene) où l’on explique pourquoi l’antivariolique n’a pas prouvé son efficacité et présentait beaucoup de cas d’effets secondaires graves à gravissimes : https://youtube.com/watch?v=nlmCdCu-qWE… Le mythe du « vaccin qui a éradiqué la variole » ne tient plus.
- voir clip sur site -
TOUT SAVOIR SUR LE VIRUS @MartinZ_uncut
1. En gros – infos sur le virus: – Virus des forets de l’Afrique orientale, à transmission PHYSIQUE (sang, vésicules sur la peau) donc on l’attrape par morsure . – 2 variants –
1 avec ZERO % de risques de mortalité et de morbidité pour nous, et l’autre entre 7 et 10 %.
– contamination enter humains: le risque principal reste le danger bien siur, mais le plus fréquent c’est la PEAU. En clair: les literies, et le partage de vêtements au départ d’individus qui ont des papules et pustules. Svp pas de poutou ni de lèche sur la peau des malades.
Transmission AÉRIENNE – ZÉRO Transmission autre – ZÉRO. –
Ceci n’est pas une MST. Le Dr Marc Van ranst en BE, a essayé cette énormité suite à un incident dans la communauté gay lors de l’alerte précédente…
Je vais être clair, si n a des relations sexuelles avec un patient malade d’EBOLA, on est sûr de l’attraper… mais aucun esprit sensé (même chez les journalistes les plus bêtes ) n’oserait dire que Ebola est une MST! Right! Idem pour monkeypox.
Donc qui baise avec une personne avec des pustules a des graves problèmes n’rest ce pas :)? – La notion de porteurs asymptomatiques n’existe pas!
Soit on est malade et contagieux via les pustules, soit on n’est PAS malade et pas contagieux…
Souvenez-vous des literies cependant. Un lit peut être contagieux !
Donc PCR = BROL intégral qui ne signifiera RIEN (mais vous allez voir, ce trouduc de Tedros va les pousser!) – Traitement symptomatique de la peau (topicals) on peut utiliser azythromycine (et oui! encore elle 🙂 ) ert a PREVENTION est ridicule vu le faut qu’il n’y a pas de contamination SANS contact direct et intime (morsures, sang, pustules…) donc vaccin INUTILE
2. Info sur LE vaccin: – Il n’existe pas encore, mais on va proposer d’utiliser celui pour la variole humaine (qui est un virus différent), car il y a une immunité croisée. –
Nous fûmes TOUS sur terre vaccinés jusqu’en 1980 selon les endroits! DONC INUTILE à 1000% si vous êtes nés avant 1980. Vous avez des anticorps croisés.
Et si vous êtes nés après 1980- , à moins que n’aimiez lécher des peaux pustuleuses, vous balader dans la foret équatoriale ou aimer b….. avec des malades graves .. aucun RISQUE. – Le vaccin anti variole – est basé sur une souche de variole qui cré une mini-maladie locale (virus vivant atténué) car ils perdu les génes pour se disperser au delà de quelques cellules de peau. Et donc il cré une immunité sans MALADIE, la variole humaine..
– Mais il y a un GROS hic ! Le monkeypox – qui est non dangereux la plupart du temps – possède les 3 gènes manquants – et peut DONC les « offrir » à la souche vaccinale… Ce processus s’appelle RECOMBINAISON. Les pox virus sont les champions de la recombinaison moléculaire en plus…
Donc si on vaccine – le vaccin anti-variolique en lui-même à des effets secondaires qui peuvent être plus dangereux que la ravioles du ouistiti
! – Donc rapport bénéfice/risque inexistant! – c’est quasi une certitude statistique qu’il y aura RECOMBINAISON – et donc un scénario du type Jurassic Park… et youpie – on a ressuscité la bonne vielle variole qui était disparue
Et vu mon passé de Bioweaponeer, je vous déclare ceci – ALERTE A ATTENTAT ORGANISÉ Et si le monkeypox devait se répandre comme une traînée de poudre? Ce serait LA preuve d’un release VOLONTAIRE et organisé – donc une attaque bioterroriste planifiée au départ de l’OMS (Billy boy?) Car on ne se contamine pas via air, ou eau… Et un virus qui tuerait vite, ne PARVIENT jamais à se disperser efficacement SVP partagez, ces infos
Néocolonialisme à la manière de l’OMS : la variole du singe a déclaré une « urgence de santé publique ».
15 août 2024 par le Dr. Peter F. Mayer
L'OMS vient de déclarer le Monkeypox comme une urgence de santé publique internationale conformément à l'article 12 du RSI 2005. Les pays africains sont les plus touchés, car ils ont récemment chassé du pays les puissances coloniales et les troupes d’occupation américaines. Les gens tentent d’acquérir de l’influence sous prétexte de santé et avec l’aide du lobby pharmaceutique. Mardi, les Centres africains de contrôle et de prévention des maladies (CDC Afrique) ont été utilisés pour déclarer l'état d'urgence, a rapporté le TKP . Environ un milliard de personnes vivent en Afrique. Moins de 20 000 personnes ont reçu un diagnostic de variole du singe cette année. Au centre se trouve la République démocratique du Congo avec environ 14 000 cas – pour une population de plus de 100 millions d’habitants. Il y aurait 450 morts. Cependant, le test PCR est ici encore essentiel, grâce auquel les infections et les numéros de cas peuvent être facilement générés.
L'OMS a déclaré la Mpox (anciennement connue sous le nom de variole du singe) une urgence de santé publique de portée internationale (PHEIC) lors d'une réunion hier. Dr. Maria Van Kerkhove, la directrice scientifique, a souligné la nécessité d'un suivi plus fort !
James Roguski a compilé un extrait vidéo de 4 minutes de la conférence de presse de l'OMS qui contient des informations qui n'étaient PAS clairement mentionnées dans le communiqué de presse publié par l'OMS :
Dix questions que chacun devrait se poser :
Lors des épidémies précédentes, la grande majorité des personnes infectées étaient des « hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes ». Pourquoi les récentes épidémies surviennent-elles chez les enfants ?
Quelles preuves existe-t-il pour soutenir le Dr. Maria Van Kerkhove que « nous assistons à de nouvelles transmissions zoonotiques ».
Dr. Maria Van Kerkhove a clairement indiqué qu'il restait encore de nombreuses inconnues à explorer. Que fait-on pour clarifier ces détails inconnus concernant la transmission et le diagnostic ?
Le virus Mpox a-t-il déjà été correctement isolé ?
Est-il prouvé que le virus orthopox Mpox est à l’origine des symptômes de la maladie également connue sous le nom de Mpox ?
Est-il possible que les lésions cutanées observées chez les personnes touchées soient dues à d'autres causes, telles que : B. vaccinations antérieures, exposition à des toxines, système immunitaire affaibli ou dysfonctionnement hépatique ?
Quels détails sont nécessaires pour qu’un diagnostic différentiel garantisse que la véritable cause du « Mpox » est bien un virus ?
Quels sont les détails (spécificité, sensibilité et amorces utilisées) du « test » PCR utilisé pour déterminer les « cas » confirmés ? Ces protocoles sont-ils aussi déficients que ceux utilisés pour le COVID-19 ?
Les « vaccins » et médicaments disponibles ont-ils été correctement testés pour déterminer s’ils sont « sûrs et efficaces » ?
Quelles sont les « recommandations provisoires » officielles de l’OMS ?
La vidéo de l'intégralité de la conférence de presse est disponible ici .
Communiqué de presse: Le directeur général de l'OMS, le Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus a déterminé que l'émergence des oreillons en République démocratique du Congo (RDC) et dans un nombre croissant de pays africains constitue une urgence de santé publique de portée internationale (USPPI) en vertu du Règlement sanitaire international (2005).
Dr. La déclaration de Tedros fait suite aux conseils d'un comité d'urgence du RSI composé d'experts indépendants qui s'est réuni plus tôt dans la journée pour examiner les données présentées par des experts de l'OMS et des pays touchés. Le Comité a informé le Directeur général qu'il considère l'émergence de la Mpox comme une PHEIC susceptible de se propager davantage dans les pays d'Afrique et éventuellement en dehors du continent.
L’OMS s’attend à un financement initial de 15 millions de dollars pour soutenir les activités de surveillance, de préparation et de riposte.
Grâce à cette déclaration de l'OMS, les substances dangereuses sans preuve réelle d'un effet immunisant et sans études cliniques à long terme sur la sécurité peuvent désormais être approuvées comme autorisations d'urgence aux États-Unis et dans de nombreux autres pays (« Emergency Use Authorization / Emergency Use Listing). Procédure ») puis vacciné.
Les conséquences sont une fois de plus supportées par des personnes innocentes et auparavant en bonne santé. Les caisses de l’État sont à nouveau pillées par l’achat de ces substances dangereuses et sans valeur. Et tout cela sans aucune conséquence en matière de responsabilité pour les fabricants.
Un accord infaillible, également pour l’OMS et le cartel mondial de la drogue qui opère avec elle. Dans le même temps, cela devrait donner plus de pouvoir sur les pays africains et donner aux organisations occidentales telles que l’OMS, qui est sous le contrôle des oligarques occidentaux, un accès aux gouvernements et à l’information.
C’est ainsi que BioNTech et Big Pharma bénéficient de la déclaration « d’urgence » Mpox
15 août 2024 par le Dr. Peter F. Mayer
Les préparatifs pour la déclaration d'« urgence sanitaire » d'hier durent depuis longtemps et montrent également pourquoi, outre le contexte néocolonialiste, cela fonctionne toujours : des affaires et des profits pour l'industrie pharmaceutique.
BioNTech et la Bill Gates Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI) avaient déjà convenu de collaborer sur une injection de modRNA pour Mpox en septembre 2023 dans le cadre de l'objectif de 100 jours pour la fourniture de préparations de génie génétique. Après le BNT-162b2, on peut désormais noter le BNT-166 comme le dernier produit destiné à l'administration de masse.
BioNTech pourrait alors se rapprocher de son objectif de chiffre d'affaires d'environ 3 milliards d'euros pour cette année. Comme TKP l’a récemment rapporté, la société pharmaceutique allemande a enregistré une perte de plus d’un milliard d’euros au premier semestre 2024. Néanmoins, de fortes ventes étaient attendues pour le reste de l'exercice, apparemment en sachant que l'OMS déclarerait rapidement une nouvelle « urgence sanitaire ».
Et pour une entreprise bien informée des projets de l'OMS, rien n'est laissé au hasard : les « vaccins » étaient déjà en phase de test avant que la « maladie » n'éclate. Cela rend cette activité criminelle de plus en plus facile à comprendre, même pour ceux qui croient en l’État. Apparemment, ce cirque de singes était prévu depuis longtemps, comme le déclare l'avocat Philipp Kruse .
BioNTech fait déjà état d'études animales réussies sur des souris et des macaques pour son candidat injectable anti-Mpox, le BNT-166.
Et il y a d’autres bonnes nouvelles :
BioNTech a déjà réalisé avec succès des tests animaux sur des souris et des macaques pour 2 variantes du BNT-166 :
BNT-166a - un modRNA qui code pour 4 antigènes différents du virus Mpox et BNT-166c, codant pour 3 antigènes différents. Les employés de BioNTech rapportent dans la publication :
Dans les études de provocation, BNT166a et BNT166c ont fourni une protection complète contre la vaccine, le clade I et le clade IIb du MPXV. De plus, l’immunisation avec BNT166a était efficace à 100 % pour prévenir la mort et supprimer les lésions lors d’une provocation mortelle par Clade I MPXV chez des singes cynomolgus.
BioNTech mène un essai clinique de phase I/II, étude d'augmentation de dose, pour l'injection de modRNA BNT-166a contre Mpox. Cette étude de Phase I/II avec escalade de dose est intitulée :
« Étude de phase I/II randomisée, partiellement en aveugle par un observateur, avec augmentation de la dose, pour évaluer l'innocuité et l'immunogénicité des candidats vaccins contre la variole à base d'ARN . »
L'étude sera menée avec le candidat à l'injection quadrivalente BNT166a. L’utilisation du BNT-166c était également initialement prévue. Cependant, BioNTech a décidé de ne pas utiliser le BNT-166c.
Selon Clinicaltrials.gov, l’étude a débuté le 21 septembre 2023, peu après l’annonce du partenariat stratégique avec le CEPI. L'étude clinique est réalisée dans des centres d'études aux États-Unis et en Grande-Bretagne. Le recrutement est toujours indiqué comme statut.
Un groupe d'étude comprenait 48 personnes en bonne santé âgées de 18 à 45 ans sans vaccination préalable contre la variole. L’autre groupe d’étude comprenait 16 personnes en bonne santé âgées de 50 à 65 ans ayant déjà été vaccinées contre la variole. Jusqu'à 3 doses différentes seront administrées en 2 doses à 31 jours d'intervalle.
Des autorisations d’urgence peuvent alors être accordées en quelques semaines et des milliards de nos impôts afflueront alors dans les coffres des sociétés pharmaceutiques et de leurs actionnaires via l’UE, la CEPI, GAVI, l’OMS et d’autres canaux occultes.
L’OMS et ses donateurs visent apparemment également à provoquer une accumulation d’ARNmod dans le corps humain. Les nanoparticules lipidiques introduisent des particules d'ARN dans les cellules, qui non seulement produisent les antigènes souhaités, mais endommagent et entravent également les fonctions de base telles que la production d'enzymes. Ils provoquent également à plusieurs reprises des réactions auto-immunes du système immunitaire, qui entraînent inévitablement des dommages et des décès à long terme, comme nous le vivons actuellement à la suite de la campagne de vaccination contre le coronavirus.
L’urgence Mpox signifie : c’est plus ou moins la même chose qu’avec Corona.
Dans l’esprit « One Health » : La nouvelle recherche d’utilisateurs de statines
15 août 2024 par le Dr. Gabriele Feyerer
Trop souvent, les taux de cholestérol élevés ne sont pas détectés du tout ou sont détectés trop tard - selon les « experts » de l'Université de médecine de Vienne. La prédisposition familiale est un phénomène décrit depuis plus de 100 ans et doit enfin être abordé.
Selon les experts, un taux de cholestérol sanguin excessif d’origine génétique touche environ 4,5 millions de personnes en Europe. Dans certains cas, dès l'enfance (!), il existe un risque de crise cardiaque, etc. Mais seulement 10 % des personnes concernées ont un diagnostic et un traitement, préviennent désormais les nutritionnistes viennois. C'est pourquoi le taux de cholestérol de chaque enfant (!) devrait être contrôlé entre six et dix ans (!) - selon la rumeur , tous les médias sautent de manière fiable dans ce mouvement, comme d'habitude. Tout récemment, avec une joie particulière, les vaccinations contre le Covid-19 ont été bien plus efficaces que prévu et ont « sauvé » 1,6 million de personnes avec une efficacité de près de 60 %. Il n'existe aucune preuve scientifique sérieuse – encore une fois, il s'agit simplement d'un calcul de modèle complètement erroné . Les « médias de qualité » s’en moquent tant que les affirmations correspondent au récit souhaité.
D'ailleurs, les trois indicatifs d'appel entre parenthèses ci-dessus visent à faire comprendre au lecteur à quel point la stratégie est nouvelle : il y a peu de temps, personne ne parlait des crises cardiaques chez les enfants (mais maintenant qu'elles existent après les vaccinations contre le Covid, ils proviennent naturellement du cholestérol). Et il est intéressant de noter que le taux de cholestérol de chaque enfant âgé de six à dix ans doit être vérifié (car il y a tellement d’enfants en surpoids). Il n’y a aucune demande de mesures efficaces et immédiates contre le manque d’exercice, la dépendance à Internet, les dégâts massifs causés par les erreurs corona, toutes les souffrances psychologiques (le stress fait toujours augmenter le taux de cholestérol). Rien sur la dépendance au sucre ou sur les toxines présentes dans l’air et dans la nourriture – enfin, de manière assez périphérique, peut-être. Seulement après que ce nouvel examen aura été intégré au mieux au pass mère-enfant ? Jusqu’à ce que chaque enfant « suspect » ait été largement vacciné et se soit vu prescrire des médicaments hypocholestérolémiants ?
Selon le professeur Kurt Widhalm , pédiatre à la MedUni Vienne, et sa co-auteure Karin Fallmann , tous deux de l'Académie autrichienne de médecine nutritionnelle de Vienne, le problème est « incompréhensible ».
« L’hypercholestérolémie familiale a été décrite il y a plus de 130 ans. « Il est surprenant qu’il y ait encore si peu de connaissances sur cette importante maladie métabolique. »
écrivent-ils maintenant dans « Current Pediatric Reviews ».
Selon les experts autrichiens ci-dessus, la situation est « extrêmement dangereuse » (une astuce typique de propagande pour générer à nouveau la panique) car :
« Selon la littérature scientifique, une telle hypercholestérolémie familiale n’est pas diagnostiquée chez 90 pour cent des jeunes patients. (…) La fréquence est d'une personne sur 250. (…) Un enfant naît avec cette maladie chaque minute dans le monde.»
Chaque phrase ici semble « préparée » avec soin et de manière appropriée.
Sans diagnostic, il n’y aurait pas de « thérapie » capable de prévenir des événements cardiovasculaires aussi aigus et potentiellement mortels !
L'exemple d'un homme de 33 ans est donné – comme un cas « classique ». Il ne savait rien de ses antécédents familiaux, qui se produisaient à une fréquence d'une personne sur 250. Seule l'intervention par cathéter la plus moderne et les stents pourraient le sauver - seule la médecine "la plus moderne" est capable de garantir la survie, rien ni personne d'autre (on ne saura bien sûr pas non plus si ce patient a été "vacciné" contre le Covid et à quelle fréquence ) .
Dans la plupart des cas, la « disposition » est héritée d’un seul parent (hétérozygote). Cela signifie des concentrations de cholestérol élevées, mais pas extrêmement élevées, dans le sang. Avec cette forme de la maladie, le risque de crise cardiaque augmente entre 40 et 60 ans. Si la prédisposition est héritée des deux parents (homozygotes), les personnes concernées meurent généralement dans l'enfance d'une grave crise cardiaque (!). Cette forme de la maladie est très rare : une personne sur 500 000. Il en résulte des taux de cholestérol extrêmement élevés et un risque extrêmement précoce d’athérosclérose. Cela est dû à des mutations dans le gène des sites d’absorption (récepteurs) du « mauvais » cholestérol LDL dans le foie. Ils peuvent fonctionner partiellement ou pas du tout, ce qui signifie que la dégradation des graisses sanguines ne se produit pas ou pas assez. Il en résulte des plaques d'athérosclérose dans les artères, qui s'ouvrent et provoquent une crise cardiaque dans les artères coronaires.
Il faut le découvrir et le « traiter » le plus tôt possible – chimiquement bien sûr, car – semble-t-il – les experts ne se considèrent guère comme mis au défi par un mode de vie sain et l'épigénétique. Il ne s'agit certainement pas de méthodes de traitement « alternatives » (le succès d'un remède pur à base de plantes du TTM , à titre d'exemple - comprenant des études approfondies et sérieuses dans le domaine cardiovasculaire, a été pratiquement étouffé depuis Corona, ou le succès de la mycothérapie ). Tout cela n’a aucun sens aux yeux de la « science » et n’est pas propice à la « survie ». D’un autre côté, les vaccinations, les statines, les anticorps monoclonaux et les « tests génétiques précoces » peuvent aider – tout cela devrait être obligatoire, du berceau à la tombe. Il est intéressant de noter que cette demande avait déjà été demandée bien avant le Corona, mais sans succès à l’époque. Maintenant grâce au Covid les étoiles vont mieux...
Le diagnostic est simple. Widhalm et Fallmann déclarent :
« Un taux de cholestérol total supérieur à 240 milligrammes par décilitre de sang (plus de 150 milligrammes de LDL) est considéré comme suspect chez l’adulte. Chez les enfants, cela représente plus de 200 milligrammes de cholestérol total par décilitre de sang et plus de 130 milligrammes de cholestérol LDL. Il devrait également y avoir des antécédents familiaux avec des questions sur d'éventuelles crises cardiaques ou accidents vasculaires cérébraux chez des parents directs à un âge précoce.
L’avenir : le frère Big Pharma vous surveille ?
Le fait est que nous sommes tous – sans exception – suspectés d’être malades d’une manière ou d’une autre et quiconque ne se fait pas régulièrement examiner pour détecter des maladies et des infections asymptomatiques agit de manière irresponsable et dans un « manque de solidarité ». Tout le monde est en danger et en danger !
Mais quelle serait la meilleure façon de faire tout cela (puisque de nombreuses familles ne se soucient probablement pas beaucoup de leur arbre généalogique santé pour diverses raisons) ? C'est vrai : grâce à une surveillance et un contrôle complets dès le jour de la naissance ! Aucune cellule de notre corps, aucune de nos impulsions ne devrait échapper à la « science et à la médecine » à l’avenir, et le passeport vert est un bon début. Le reste pourrait bientôt être inclus dans un « pass parent-enfant » à vie. Une chose est sûre... Toute la vie se déroule de concert, comme une représentation théâtrale parfaite - jusqu'au jour où le rideau tombe. Peut-être même dans le cadre d’une excellente « planification et contrôle » (en utilisant des organes encore utilisables). Probablement aussi le rêve de nombreux hommes politiques...
Ce qui n’enlève rien à la valeur de certaines des pensées sensées qui se cachent derrière ce qui se passe.
Mais vous pouvez vous demander de quoi, outre la « santé » requise et celle de vos enfants, vous êtes autorisé à vous soucier au quotidien. Le fait d’aller aux toilettes ne sera-t-il surveillé à l’avenir que par le « big data ». Y a-t-il une exigence pour une montre intelligente ? Ou la distribution de nourriture selon un plan alimentaire généré par l'IA, dont le respect (en plus de la prise correcte des médicaments) est vérifié chimiquement par la cuvette des toilettes et transmet ces données en temps réel au médecin IA désigné ? Celui-ci décide alors de « récompense ou punition ».
Tout est possible... les premiers volontaires se manifesteront sans doute.
Mais il ne faut pas céder à une dystopie complète - nos experts conseillent ce qui suit :
Hypercholestérolémie familiale – une seule solution pour sauver ? La thérapie est fondamentalement relativement simple : elle commence par un régime pauvre en graisses, modifié en graisses (?) et riche en fibres (beaucoup de légumes et de fruits), comprenant suffisamment d'exercice (au moins...). MAIS : Cela ne suffit pas pour les personnes touchées par l’hypercholestérolémie familiale. Et enfin, il existe une crainte injustifiée (!) selon laquelle un traitement médicamenteux pourrait être nécessaire sans qu'il y ait de symptômes pénibles d'une maladie. Ceci est inutile car :
«Le médicament standard est désormais ce qu'on appelle les statines, qui ont fait leurs preuves des milliards de fois. Il existe également d'autres médicaments qui, en combinaison avec ces substances, réduisent encore davantage la concentration de LDL dans le sang. Dans les cas les plus graves, les lipides sanguins extrêmement élevés sont même régulièrement filtrés du sang par plasmaphérèse.
Ce qui est évident, c'est que, comme toujours, il s'agit d'une branche extrêmement lucrative de la nouvelle industrie de la santé - comme le diabète, la dialyse, les vaccinations... et une autre piste de réflexion est autorisée à la fin :
Pourquoi faut-il faire autant de publicité agressive et coûteuse pour tout ce qui est censé être si sain, si sans alternative et si absolument agréable ?
Pourquoi les gens veulent-ils souvent le « prescrire » de force – au lieu que nous soyons tous exclusivement reconnaissants et vivions heureux pour toujours, dans une santé radieuse grâce à cette bénédiction ?
Nos politiques et notre « système de maladie » médical seront réticents à répondre à ces questions…
Les personnes vaccinées contre la COVID-19 par ARNm présentent un risque accru de 4 900 % d'insuffisance cardiaque, selon des chercheurs japonais
14/08/2024 Ethan Huff
Les principaux scientifiques pharmaceutiques japonais s'accordent à dire que les « vaccins » contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19) augmentent considérablement le risque de souffrir d'insuffisance cardiaque.
Publié dans le Journal of Infection and Chemotherapy, un article qu'ils ont publié dévoile la réalité troublante selon laquelle se faire vacciner contre la COVID avec une injection d'ARNm (ARNmod) augmente le risque d'insuffisance cardiaque de 4 900 %.
Dirigée par le professeur Keisuke Takada, l'équipe de la division de pharmacodynamique de la faculté de pharmacie de l'université Keio et de l'hôpital général de Yokohama a en outre découvert que le risque de développer une myocardite, une forme d'inflammation cardiaque, augmente jusqu'à 50 fois après avoir reçu une injection d'ARNm contre la COVID-19.
En utilisant les données recueillies par le système de déclaration des effets indésirables des vaccins du gouvernement japonais, appelé JADER (Japanese Adverse Drug Event Report) – JADER est similaire au VAERS ici aux États-Unis – couvrant la période d’avril 2004 à décembre 2023, l’équipe a calculé à la fois les rapports de cotes de déclaration (ROR) et les intervalles de confiance à 95 % dans le cadre de son enquête.
La myocardite et sa maladie sœur, la péricardite, sont des effets secondaires connus des injections de COVID. Elles limitent la capacité du cœur à pomper correctement le sang, ce qui entraîne souvent des caillots, un accident vasculaire cérébral, un arrêt cardiaque et, dans de nombreux cas, une mort subite et inattendue.
(Article connexe : D’autres chercheurs japonais demandent que les réserves de sang des donneurs soient nettoyées des réserves contaminées par l’ARNm.)
Au Japon, environ 80 % des 125,1 millions d’habitants du pays ont été « vaccinés » contre le virus chinois. Ce pourcentage est supérieur à celui observé aux États-Unis, ce qui suggère que les Japonais étaient encore plus confiants (ou contraints) que les Américains à se faire vacciner.
La période entre la vaccination et le début de la maladie dans l'étude était inférieure ou égale à huit jours, ce qui signifie que la plupart des effets indésirables des injections d'ARNm surviennent dans la première semaine suivant l'injection.
La plupart des cas, 78 % et 87 % respectivement, ont été identifiés avec une guérison ou une rémission, ce qui signifie que les patients ont pu retrouver en grande partie, ou du moins en partie, leur état d'avant les injections. Certains cas ont cependant entraîné une mort subite.
Dans 11 % et 8 % des cas respectivement, il y a eu une « issue grave » impliquant une myocardite ou une péricardite. Parmi ceux-ci, 11 % et 5 %, respectivement, ont entraîné une mort subite.
L'article s'ajoute à une montagne croissante de preuves montrant que les vaccins contre la COVID sont extrêmement dangereux, en particulier par rapport à tous les autres vaccins actuellement sur le marché. Un nombre inquiétant de personnes infectées finissent par tomber malades ou mourir des suites de ces injections, malgré les affirmations du gouvernement selon lesquelles elles sont « sûres et efficaces ».
À Singapour, un pays très obéissant où presque tous les habitants ont été vaccinés contre le COVID, une crise sanitaire émerge, car les personnes qui ont reçu les injections de caillots sanguins présentent de plus en plus de problèmes de santé graves des années après les faits.
Dans la vidéo ci-dessous, Miles Guo explique plus en détail comment les protéines de pointe des injections entraînent des problèmes cardiaques. Guo révèle également que le contenu de toute injection de vaccin reste dans le corps à vie :
- voir clip sur site -
"Ce sera un événement de niveau d'extinction si nous ne trouvons pas un moyen de neutraliser [sic] la protéine de pointe de l'ARNm", a écrit quelqu'un sur X à propos de la crise sanitaire. "Et ils continuent à donner cela aux gens !"
"Les plus sensés d'entre nous ont vu cela se produire et ont tenu nos enfants à l'écart de ce poison", a écrit un autre.
Données du NHS : près de 200 000 Britanniques attendent actuellement une évaluation de l'autisme, soit 30 000 de plus que l'année précédente
14/08/2024 Olivia Cook
De nouvelles données du National Health Service (NHS) du Royaume-Uni révèlent qu'un nombre record de citoyens britanniques demandent une évaluation de l'autisme, avec près de 200 000 actuellement sur la liste d'attente, soit 30 000 de plus que l'année précédente.
Ce chiffre marque une augmentation de 22 % par rapport à l'année dernière et est neuf fois plus élevé qu'en 2019. Cette augmentation a créé des retards importants, 90 % des personnes attendant au-delà des 13 semaines recommandées. Il est à noter que les deux tiers des personnes en attente d'évaluation sont des enfants de moins de 17 ans.
Les experts condamnent le système de santé britannique comme étant « brisé » et demandent une réforme immédiate pour éviter de passer à côté d'un soutien précoce essentiel. Mel Merritt, responsable de la politique de la National Autistic Society, a souligné que les longues attentes signifient que de nombreux patients passent à côté d'une assistance essentielle. En avril, il a été révélé que les enfants du Royaume-Uni pouvaient attendre jusqu'à quatre ans pour un diagnostic d'autisme. Merritt a souligné la nécessité de remédier aux retards de diagnostic pour rétablir l'efficacité du NHS et soutenir les personnes dans le besoin.
L'autisme, un trouble du développement, signifie que le cerveau fonctionne différemment dès la naissance, bien qu'il puisse n'être reconnu que dans l'enfance ou plus tard.
Comprendre la montée en flèche des diagnostics d'autisme
Les experts restent divisés sur la question de savoir si la montée en flèche des diagnostics d'autisme reflète un surdiagnostic ou une véritable augmentation des cas. Une étude rapportée par The Guardian révèle que certains centres du NHS au Royaume-Uni diagnostiquent l'autisme chez les adultes deux fois plus souvent que d'autres.
Les diagnostics d’autisme ont considérablement augmenté au cours des dernières décennies. Une étude de 2021 publiée par l’Association for Child and Adolescent Mental Health a révélé une augmentation stupéfiante de 787 % des diagnostics au Royaume-Uni entre 1998 et 2018. Il y a 80 ans, l’autisme ne touchait qu’un enfant sur 2 500. Aujourd’hui, on estime qu’il touche un enfant sur 36.
Cette augmentation peut être en partie attribuée à une meilleure compréhension, à une sensibilisation accrue et à un plus grand nombre de professionnels qualifiés pour diagnostiquer la maladie appelée trouble du spectre autistique (TSA). En conséquence, les critères de diagnostic de l’autisme se sont considérablement élargis, englobant des personnes qui n’auraient peut-être pas été considérées auparavant comme faisant partie du spectre, en particulier les filles et les femmes.
Les raisons de l’augmentation des diagnostics d’autisme restent un sujet de débat, les experts et les acteurs du mouvement de la neurodiversité ne sachant pas si cette augmentation est due à un surdiagnostic ou si davantage d’enfants souffrent réellement de TSA.
Le mouvement de neurodiversité encourage les gens à considérer les différences neurologiques, comme l'autisme, comme des variations naturelles plutôt que comme des troubles ou des problèmes. Ce mouvement a joué un rôle important dans la façon dont l'autisme est compris et diagnostiqué, en encourageant une plus grande reconnaissance des différentes façons dont le cerveau fonctionne.
Le terme « neurodiversité » a été utilisé pour la première fois dans les années 1990 pour aider à réduire la stigmatisation à laquelle sont confrontées les personnes atteintes de troubles du déficit de l'attention/hyperactivité, d'autisme et de troubles de l'apprentissage comme la dyslexie. Depuis lors, il est devenu un mouvement qui soutient ceux qui pensent et apprennent différemment, en se concentrant sur leurs forces et leurs talents, plutôt que sur les défis, en particulier dans leur environnement social.
L'auteur de l'étude, le Dr Ginny Russell, chercheuse principale en santé mentale et troubles du développement à l'Université d'Exeter, a déclaré que les critères de diagnostic de l'autisme pourraient continuer à s'élargir, estimant que cette expansion pourrait éventuellement conduire à ce que presque tout le monde soit classé dans la catégorie des « neurodivers ».
Russell a souligné que même si le nombre d'enfants présentant des traits autistiques légers est légèrement plus élevé, il n'existe aucune preuve solide permettant d'étayer une augmentation significative des cas de TSA.
Selon Russell, l'augmentation des diagnostics est en grande partie due à l'élargissement des critères d'évaluation qui continuent d'inclure davantage de personnes. L'auteur de l'étude a ajouté qu'à mesure que la définition de l'autisme s'élargit, elle pourrait éventuellement inclure des individus comme elle qui présentent des « traits limites ».
L'autisme et le TDAH sont-ils surdiagnostiqués ? Regardez cette vidéo.
Cette vidéo est tirée de la chaîne Daily Videos sur Brighteon.com.
Autres histoires connexes :
Les taux d'autisme aux États-Unis sont en hausse ; la Californie enregistre des chiffres records.
Les CDC confirment que l'aluminium contenu dans les vaccins est lié à l'asthme infantile et à l'AUTISME.
Le sulforaphane peut-il aider les enfants autistes ?
La psychologie tordue du port du masque Covid et pourquoi tant de démocrates et de libéraux les portent TOUJOURS partout où ils vont
14/08/2024 S.D. Wells
La preuve est partout où vous vous tournez et regardez. Vous verrez ces gens seuls, dans leur voiture, portant leur masque Covid. Vous pouvez voir ces moutons courir sur le trottoir, seuls, portant leur couche faciale Fauci Flu. Ces clones mysophobes ont cru chaque mot qui sortait de la bouche de Fauci, parce qu'il est un « expert en maladies ». Suivez la science, comme on dit. Faites tout ce que les Centers for Disease Continuation vous demandent de faire, après tout, c'est le gouvernement américain qui parle. Portez votre masque. Distanciation sociale. Abritez-vous sur place. Lavez-vous les mains avec un produit antibactérien chaque fois que vous touchez quoi que ce soit, eh bien, sauf votre masque, que vous pouvez ajuster mille fois par jour et qui reste toujours exempt de germes. N'est-ce pas ?
Top 10 des raisons pour lesquelles la plupart des démocrates et des libéraux portent toujours leur masque Covid partout où ils vont
Altération cognitive (le masque fonctionne en tandem avec les injections de caillots) Ils pensent que cela fonctionne Mysophobie - Paranoïa des germes et des maladies induite par les fausses nouvelles (niveaux d'anxiété élevés) Faible estime de soi (très important pour le régime communiste au pouvoir pour que tout le monde se sente mal dans sa peau) Automutilation et sabotage (découle d'une faible opinion de soi chronique)
Amortit la pensée critique (cercle vicieux de la stupidité) - le masque les empêche de penser que la raison pour laquelle ils se sentent mal la plupart du temps est À CAUSE du masque La fausse science les a trompés - ils ne trouveront pas la vraie science sur le port du masque et ils ne croiront personne qui les conseille à ce sujet Bon pour les comportements criminels, comme les émeutes, le vol, éviter la reconnaissance faciale Ils aiment être un clone (et ils se sentent obligés de se conformer) Il correspond au manifeste communiste (mode de fonctionnement) de ne pas avoir de visage, de personnalité unique ou authentique.
Les porteurs de masques souffrent régulièrement d’une privation d’oxygène allant jusqu’à 20 %, ce qui entraîne une altération de la cognition, de l’anxiété et des crises de panique périodiques. C’est ce qu’on appelle le syndrome du masque de privation d’oxygène (ODMS), et des montagnes de preuves scientifiques prouvent qu’il est réel. Par exemple, des recherches menées en 2021 ont révélé que « l’utilisation prolongée de masques Covid, qu’ils soient faits maison ou N95, peut entraîner une perte d’oxygène de 5 à 20 % dans le corps, entraînant une hypoxie ainsi qu’une hypercapnie (excès de gaz carbonique dans la circulation sanguine) ». L’hypoxie peut également affecter le développement fœtal et embryonnaire, les femmes enceintes sont donc un groupe très vulnérable au ODMS. Bien entendu, le complexe industriel Covid n’allait PAS laisser les médias de masse partager cette étude vitale avec la population endoctrinée.
Le port prolongé du masque peut avoir des effets sur la santé mettant la vie en danger, alors pourquoi tant de démocrates et de libéraux aiment-ils porter leurs couches faciales Covid 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, 365 jours par an ? Il y a une explication simple. Parce qu’ils sont les partisans de la branche Covid qui croient de tout cœur que cela les sauvera d’une catastrophe certaine. Les fausses nouvelles de leur complexe médiatique de masse bien-aimé, les médias sociaux militarisés et les organisations gouvernementales insidieuses de trois lettres, dont le CDC, la FDA et l’OMS, leur ont complètement lavé le cerveau.
Presque tous ceux qui croient aux fausses nouvelles à la télévision et dans les journaux souffrent d’un état perpétuellement accru de germophobie, également connu sous le nom de mysophobie. Cela interfère avec leur vie quotidienne, car ils ont maintenant beaucoup de mal à faire la distinction entre un risque mineur d’exposition et une menace sérieuse, de sorte qu’ils ressentent de la panique et de l’anxiété dès qu’ils pensent aux germes. Cela peut s’accompagner d’essoufflement, d’accélération du rythme cardiaque, de désorientation, de nausées, de sentiments de terreur et de crises de panique. Méfiez-vous des fanatiques du masque Covid. Ils peuvent péter les plombs à tout moment.
De plus, grâce aux injections de caillots d’ARNm, ces porteurs chroniques de masques brûlent la « bougie » de la santé par les deux bouts. En d'autres termes, un manque de circulation sanguine adéquate augmente l'anxiété, la dépression et le risque de développer une schizophrénie. Les injections de caillots obstruent leurs vaisseaux sanguins, tandis que les couches pour le visage étouffent lentement leur apport en oxygène. Préparez-vous à ce que les amateurs de masques contre la grippe aviaire aggravent encore les choses.
Réglez votre cadran Internet sur NaturalMedicine.news pour des moyens de maintenir un bon flux d'oxygène, de nutriments et de sang en utilisant des remèdes naturels et des remèdes indigènes qui existent depuis des milliers d'années.
Sachez qu'AVEC ou SANS masque nous respirons toutes et tous 200 000 virus (appelés nano-poussières) ET microbes PAR MINUTE ! Soit DES milliards depuis CE MATIN et DES montagnes de milliards depuis NOTRE NAISSANCE ! Et... NOUS NE SOMMES PAS MOOOOOORT(E)S !! Cà alors !
Ces nano-poussières sont parfaitement INOFFENSIVES ! (sauf les poussières radioactives), elles nous servent et nous sont indispensables à la construction de notre corps et de notre squelette.
Voir études publiées par les scientifiques Dr Astrid Stuckelberger et Carrie Madej il y a 3 ans !
Entre 95 et 99 % de nano-particules d'oxyde de graphène dans CHAQUE flacon injectable !! (soit 40 000 milliards !) + des hydres !! (Qui est l'hydre, cette créature capable de se faire pousser de nouvelles têtes ? Petit polype d'eau douce, l'hydre possède un pouvoir hors du commun : faire repousser les parties de son corps qui ont pu lui être amputées. Une particularité qui lui vaut la réputation d'être immortelle). + des spikes !! + diverses maladies animales et ((sources naturalnews:) une quarantaine de venins de serpents différents !
Un médecin australien pris pour cible par l'industrie agroalimentaire pour avoir soigné le diabète : « J'ai été dénoncé au conseil médical à trois reprises »
14/08/2024 Ethan Huff
Au moins sept médecins en Australie sont attaqués par Big Food pour avoir aidé leurs patients à inverser le diabète de type 2 grâce à l'alimentation.
Une Australienne a partagé un clip vidéo de l'un d'eux - regardez ci-dessous - expliquant comment l'industrie alimentaire l'a mis dans sa ligne de mire pour avoir simplement demandé à ses patients diabétiques de réduire leur consommation de sucre et de consommer plutôt plus d'œufs, de fromage et de yaourt entier.
« J'ai été ciblé par l'industrie alimentaire ici en Australie », explique le médecin dans la vidéo ci-dessous, notant qu'il a des preuves sous forme de communications numériques que Big Food veut que les médecins comme lui soient empêchés d'aider les diabétiques à surmonter leur maladie.
- voir clip sur site -
« Nous avons reçu leurs e-mails internes disant que ces sept personnes sont ciblées. J'ai donc été dénoncé au conseil médical à trois reprises pour avoir donné le conseil de commencer à réduire le sucre. »
(Article connexe : Saviez-vous que l'injection d'insuline multiplie par deux le risque de décès chez les diabétiques de type 2 ?)
L'établissement médical nourrit les diabétiques avec des tonnes de sucre Le même médecin dit qu'il a été dénoncé à une occasion pour avoir inversé « de manière inappropriée » le diabète de quelqu'un à la télévision.
« Nous n'avons pas le droit de faire cela - et certainement pas à la télévision nationale lorsque nous l'avons fait », explique le médecin.
« J'ai honnêtement pensé que c'était une blague lorsque j'ai commencé à être dénoncé parce que je vois personnellement les avantages pour moi-même, mon équipe, ma famille, mes patients. »
Après avoir observé des diabétiques admis à l'hôpital pour des complications aux pieds et se voir servir de la glace trois fois par jour, le médecin a demandé au personnel de l'hôpital d'arrêter de faire ça.
"Réduisons le sucre", a-t-il dit au personnel. "J'ai été vraiment radical, j'ai dit : 'Je prescris des œufs, du fromage et du yaourt entier'."
"Je devrais écrire sur la fiche de médicaments que je voulais que mon patient reçoive des œufs et du fromage parce que les hôpitaux ne le feraient pas".
Ce même médecin a été accusé d'imposer une "intervention horriblement dangereuse" aux diabétiques avec ce protocole, comme si leur dire de manger moins de sucre et plus de gras et de protéines était en quelque sorte une menace pour leur santé. Il s'avère que c'était juste le régime dont ils avaient besoin pour commencer à guérir.
"Il me semble être un héros", conclut la femme dans la vidéo à propos du protocole raisonnable du médecin pour le diabète.
Quelqu'un sur X a répondu à la vidéo en affirmant qu'il avait aidé à guérir le diabète de type 2 de sa voisine en lui suggérant de mettre deux gouttes de Lugol dans son jus du matin chaque jour. En quelques mois seulement, le médecin de la voisine a arrêté tous ses médicaments contre le diabète parce qu'elle n'en avait plus besoin.
« Il n'y a pas d'argent à soigner les patients », a écrit un autre pour expliquer pourquoi les grandes entreprises alimentaires et le monde médical s'opposent aux remèdes naturels contre le diabète. « C'est à cela que tout se résume. »
« Les médecins veulent gagner de l'argent avec des piqûres et des pilules pour toujours, pas aider les gens. »
Un autre a suggéré que les diabétiques passent plus de temps à faire de l'exercice en salle de sport, ce qui profite directement au pancréas en réduisant le taux de sucre dans le sang.
« Faire de la musculation – ça m'a aidé », a écrit cette personne. « Il y a aussi maintenant un avantage supplémentaire dans la réduction du risque de démence – la force musculaire est essentielle. Et la vitamine D est également très bonne. »
Un autre a dit qu'il avait perdu du poids en mangeant des œufs, du parmesan, du kéfir, des fruits et trois litres d'eau par jour.
« J'ai perdu beaucoup de poids même si je suis en forme. »
Si vous avez aimé cette histoire, vous en trouverez d'autres du même genre sur DiabetesScienceNews.com.
De la déférence à l'arrogance : le déclin des experts scientifiques
14 Août 2024 David Zaruk (Risk-monger)
Les derniers clous dans le cercueil de l'expertise scientifique semblent avoir été brutalement enfoncés au cours de l'été 2024 [aux États-Unis d'Amérique].
L'abus d'expertise scientifique est devenu si grave que l'on a célébré le mois dernier l'annulation par la Cour Suprême d'une décision de l'ère Reagan connue sous le nom de Chevron Deference. Cette décision stipulait en substance ce qui suit : « En cas de doute, faites confiance aux experts ». Les conservateurs ont applaudi à l'époque. Plus de 40 ans plus tard, la même Cour vient de décider qu'il ne faut pas faire confiance aux experts (et les conservateurs applaudissent à nouveau).
Whiskey, Tango, Foxtrot !!!
Ceux qui se trouvent de l'autre côté du grand fossé américain accusent une Cour Suprême américaine [à majorité républicaine] dévoyée, mais j'ai tendance à penser que le comportement de certains scientifiques arrogants n'a pas aidé la cause de la prise de décisions fondées sur des preuves. Indépendamment de la polarisation politique, les demandes d'« écouter "la " science ! » ou de « faire confiance aux experts ! » commencent à sonner creux dans les classes bavardes.
Ce qui ressort du discours public aujourd'hui, c'est une réaction hostile aux conseils des experts. Si la FDA dit : « Ne buvez pas de lait cru ! », les réseaux sociaux regorgent d'influenceurs qui convainquent les femmes enceintes que boire du lait cru est la meilleure chose à faire pour leur bébé (non, je n'invente rien). Chaque fois qu'un porte-parole du Département de l'Agriculture rassure le public sur la sécurité des pesticides ou des technologies de modification génétique, la part de marché des aliments biologiques augmente. Les CDC feraient mieux de ne pas communiquer du tout sur la sécurité des vaccins plutôt que de continuer à prétendre que tous les vaccins sont sûrs à 100 %.
Comment sommes-nous devenus si blasés ?
Les arrogants
Les gens réagissent aux questions de risque de manière émotionnelle et s'ils voient un fonctionnaire en blouse blanche parler avec arrogance au-dessus de la tête des gens :
sur le fait que les dirigeants de leur communauté ont tort ;
sur le fait que l'on doit accepter certaines décisions comme des faits ;
sur le fait que l'on devrait faire des sacrifices sur notre mode de vie parce que ce qu'ils disent est la vérité ;
sur le fait que ce dont on a peur, ou ce qu'on craint pour nos enfants, est considéré comme un non-sens et qu'on doit s'y résigner ;
alors il n'est pas surprenant que les gens réagissent contre ces experts. Ils sont perçus comme arrogants – une perception qui aveugle et assourdit dans la réception et la perception de leurs faits. La perception est essentielle, car c'est sur elle que repose la confiance. Les gens vont sur Internet et essaient de comprendre les choses par eux-mêmes lorsqu'ils ne font pas confiance à la personne qui leur dit ce qu'ils doivent croire ou faire.
Les scientifiques chargés de la réglementation ont un problème d'image. Ils sont perçus comme des arrogants : des personnes qui pensent et agissent au-dessus du reste de la population et qui attendent de tout un chacun qu'il se plie à leur expertise. Et par « leur expertise », ils entendent ce que les membres de leur cercle académique pensent et ont déclaré comme étant le consensus (et non ce que d'autres soi-disant experts pourraient soutenir).
Ce n'est pas que les gens choisissent de croire des choses stupides par manque d'intelligence, mais plutôt qu'ils choisissent d'être excessivement méfiants à l'égard des conseils des arrogants et de leurs institutions, en qui et pour qui ils n'ont ni confiance ni respect. La confiance est émotionnelle, relationnelle et personnelle et, dans le monde actuel régi par les réseaux sociaux, nous faisons confiance aux gens comme nous, à notre tribu et à nos communautés (voir ma série sur la confiance dans la blockchain).
La science repose sur une méthodologie qui consiste à renforcer les hypothèses en faisant la preuve qu'elles résistent à la falsification [réfutation], à faire preuve d'humilité en sachant que les hypothèses peuvent être erronées et à être prêt à s'auto-corriger. Trop souvent, face à des questions de risques ouvertes et évolutives (des pandémies aux expositions chimiques en passant par les politiques de taux d'intérêt), les scientifiques agissent dans une position d'infaillibilité. Ils nous disent : « Inclinez-vous devant l'expert ». Mais lorsque les arrogants se trompent, il n'y a ni pardon ni tolérance.
En période d'incertitude, la méfiance influence plus souvent nos décisions que les preuves. Les ONG, les activistes et les influenceurs motivés par des intérêts particuliers le savent et excellent à répandre la peur et le doute quant aux capacités ou aux intentions de nos institutions, de nos experts et de nos industries. Nous ne faisons plus confiance aux conseils des experts, nous cherchons plutôt à être guidés par ceux qui nous ressemblent ou nous essayons de découvrir les choses par nous-mêmes (selon nos algorithmes). Nous faisons davantage confiance à notre bon sens qu'aux conseils d'un bureaucrate sans visage.
Dans les années 1990, j'ai été l'un des premiers acteurs dans le domaine émergent de la communication scientifique (alors que certaines questions relatives aux risques commençaient à devenir criantes et politiquement intransigeantes). Nous pensions alors, naïvement, qu'une communication claire des informations scientifiques rassurerait le public, rétablirait la confiance et ajouterait de la rationalité aux débats politiques. Mais dès la deuxième génération de sci-com, alors que les algorithmes commençaient à les classer en différentes tribus (gauche contre droite, ingénieurs contre toxicologues, épidémiologistes contre virologues...), les communicateurs 'scientifiques' ont commencé à se haïr les uns les autres. Les choses ont empiré.
Une grande partie de ce que nous avions tenté de développer avec les scientifiques dans les années 1990 (dialogue, engagement, transparence...) a capoté lorsqu'une adolescente suédoise bien cornaquée est arrivée en ville sur un bateau et s'est mise à grogner sur les gens. J'ai commencé à remarquer une arrogance inhérente (« j'ai raison et vous êtes stupide ») au sein des communautés de communication scientifique, ce qui a eu pour effet de ne pas améliorer la confiance du public dans la recherche et la technologie.
J'ai lu un message assez regrettable sur une page de communication scientifique assez fréquentée. Il résumait tout ce qui n'allait pas dans la direction que prenait la sci-com : arrogance, intolérance, superficialité et naïveté à l'égard des besoins du public lorsqu'il envisage d'adhérer à une technologie innovante. En fait, ce groupe a fait exploser une bombe de confiance sur une population vulnérable, la forçant à chercher refuge auprès de n'importe quel gourou ou groupe d'activistes qui pourrait lui apporter la bonne dose d'empathie et de réconfort. En bref, j'ai hurlé en lisant ce mème – chaque phrase était non seulement fausse, mais son approche visait à aliéner et à insulter. Il n'y a plus d'espoir de confiance dans la science.
Les Fauc(i)etés
Selon Karl Popper, les théories scientifiques sont construites sur des conjectures qui résistent le mieux aux tentatives de falsification [réfutation]. Les scientifiques doivent donc par nature être sceptiques (et humbles). Ces conjectures peuvent être limitées par les données disponibles, les hypothèses du paradigme actuel, les technologies analytiques existantes ou les préjugés culturels. La science du climat, qui affirme que le réchauffement actuel est causé par les émissions de gaz à effet de serre provenant des combustibles fossiles, est l'une de ces conjectures qui a été testée avec un succès limité sur les modèles et les prévisions élaborés. Mais ce succès limité est devenu une prétention à la vérité et la politique a pris le dessus – la science a été abandonnée.
Mais lorsque les scientifiques passent de la conjecture à un consensus artificiel pour revendiquer la vérité, il s'agit de politique. Les arrogants qui s'attaquent à tout scepticisme raisonnable (et nécessaire) à l'égard de leurs conjectures rendent un mauvais service à la science en interférant avec la méthode et en y insérant des intérêts, des préjugés et des croyances politiques ou personnels. D'importantes erreurs ont été commises sur la base de bien moins que cela, mais si les arrogants se croient infaillibles, il faudra peut-être des décennies pour que ces erreurs soient pleinement acceptées par une communauté scientifique imprégnée de politique... si jamais elles le sont.
Plutôt que d'écouter les avis contraires qui devraient contribuer à rendre le processus plus solide, on a vu des scientifiques se livrer à des attaques ad hominem, cacher des données, se détourner de la recherche des arguments faibles et promouvoir un (leur) consensus dans le récit public. Tout le monde n'est pas assez stupide pour les suivre dans le trou du lapin de leur ego, et leurs dissensions détournent l'attention et suscitent la méfiance, non pas à l'égard des conjectures scientifiques, mais à l'égard de la fiabilité de la science elle-même.
La science et les scientifiques sont au premier plan dans un paysage politique dominé par les réseaux sociaux. Dans le cas de la Covid-19, le public s'est inquiété à juste titre des incertitudes liées à un virus respiratoire inconnu et les dirigeants politiques, craignant les conséquences électorales, se sont retranchés derrière leurs experts scientifiques. Chaque jour, dans chaque pays, un conseiller scientifique désigné (souvent, tragiquement, un virologue) chantait la chanson du « ce que nous avons appris jusqu'à présent », à côté d'un moniteur de « comptage des décès » sur la droite de leur écran de télévision, alors que le public voulait des certitudes, être rassuré et ne plus compter les décès.
Mais ce que la communauté des chercheurs avait, au cours de la première année de la pandémie, c'était un grand nombre de conjectures qui n'avaient pas eu le temps d'acquérir la robustesse nécessaire pour être testées et remises en question. Port du masque ou non, confinement ou non, intubation ou non... tout le monde apprenait et s'auto-corrigeait (au vu et au su de tout le monde). L'expert scientifique devait présenter les conjectures les plus récentes avec l'autorité et la confiance qu'exigeait l'environnement politique. Anthony Fauci a pu parler avec l'autorité de sa position, mais sans les connaissances de la communauté scientifique, étant donné le processus scientifique continu (normal) de vérification des hypothèses. Ses déclarations ont été perçues comme de l'arrogance et lorsque la science s'est auto-corrigée, la confiance en son autorité a été perdue (ou, dans le meilleur des cas, divisée selon des lignes politiques). Un débat de conjectures, après la pandémie, sur l'origine du virus, a suscité une discussion animée, les arrogants purs et durs refusant d'écouter et ralliant les partisans du consensus pour qualifier de fous ceux qui postulaient la fuite d'un laboratoire. Pour protéger leur point de vue consensuel, aucune discussion ne devait être tolérée.
Qu'il s'agisse de zélotes religieux au XVIe siècle ou de scientifiques arrogants au XXIe, il y a toujours eu une grande intolérance à l'égard de ceux qui osent remettre en question le consensus.
Les scientifiques qui font leur travail et remettent en question les conjectures scientifiques sont ébranlés par les brimades incessantes des tenants du consensus. Lorsque j'ai signé la déclaration de Great Barrington, j'ai été accusé de nier l'existence de la Covid-19. Lorsque j'ai récemment fait part d'une expérience horrible après mon deuxième vaccin contre la Covid-19, j'ai dû mettre une photo de moi en train de me faire vacciner pour éviter que les justiciers du vaccin ne s'en mêlent. Après m'être demandé si les énergies renouvelables étaient le meilleur moyen de réduire les émissions de gaz carbonique (sans parler des pratiques de lobbying contraires à l'éthique de ce secteur), j'ai été accusé de nier le changement climatique. Le gouvernement allemand a accusé la Commission Européenne d'écoblanchiment lorsqu'elle a déclaré que le gaz naturel et l'énergie nucléaire étaient des sources d'énergie durables.
Les partisans du consensus tombent sous le coup de ce que l'on pourrait appeler la « pensée de groupe ». Sabine Hossenfelder, communicatrice scientifique d'un charme troublant (à la manière allemande), a lancé une attaque surprenante contre l'arrogance de la pensée de groupe dans le domaine des sciences du climat dans un billet récent :
« […] la communauté des scientifiques du climat tente d'imposer un récit auquel elle veut que ses membres adhèrent. [...] Le fait qu'un groupe élabore et applique un discours auquel il demande à ses membres loyaux de se conformer est l'un des symptômes les plus évidents de la pensée de groupe, et la communauté des spécialistes du changement climatique est très engagée dans cette voie. C'est mauvais d'une part parce que cela décourage la critique et augmente le risque d'erreurs. C'est également mauvais parce que les personnes qui ne font pas partie du groupe, comme le Dr Soon et moi-même, le remarquent, ce qui crée une réaction brutale. [...] Voici donc ce que dit Sabine aux scientifiques du climat : « Arrêtez de censurer vos propres gens :;Arrêtez de censurer vos propres gens ».
Les arrogants qui s'efforcent de censurer leurs adversaires plutôt que de rendre leurs théories plus solides ne sont en aucun cas des scientifiques. Lancer des insultes plutôt que des données, exclure des adversaires des groupes d'experts et tenter de saper des carrières ou des financements de recherche... il n'est pas étonnant qu'on ne fasse plus confiance aux experts. Pire encore, lorsque des arrogants comme Michael Mann attaquent leurs adversaires en justice pour des raisons politiques, le processus scientifique est mortellement blessé.
Dois-je désormais être prudent lorsque je conteste une hypothèse scientifique parce que je risque d'être traîné en justice ?
La science : un culte païen ?
C'est une chose de dire que les arrogants affectent la confiance dans la science réglementaire, mais il semble maintenant que beaucoup considèrent qu'aucune hypothèse scientifique n'a d'influence sur nos décisions. Si je souffre d'une maladie et que mon médecin me propose un plan d'action, dois-je considérer ces opinions comme de simples idées émanant d'une secte païenne ?
Il semble que beaucoup le pensent. Fumer est nocif pour la santé ? Une secte païenne ! Le lait doit être pasteurisé ? Une secte païenne ! La terre se réchauffe ? Un culte païen ! Les vaccins préviennent les maladies ? Un culte païen ! La terre est ronde et tourne autour du soleil ? Un culte païen !
C'est ce qu'affirme Candace Owens, commentatrice conservatrice et opportuniste de la droite religieuse :
Et je lui ai dit : « Écoutez, je ne suis pas une adepte de la terre plate. Je ne suis pas une adepte de la terre ronde. » En fait, je suis quelqu'un qui a quitté le culte de la science. J'ai quitté la méga-église de la science parce que je me suis rendu compte que la science – ce qu'elle est en réalité, si on y réfléchit bien – est une foi païenne.
Pendant les campagnes Black Lives Matter, Candace a été une commentatrice avisée qui a exprimé une position plus modérée. Ayant pris le pouls des sentiments de nombreux Américains, elle est passée de l'« intellectualisme » à l'« instinctualisme ».
« Instinctivement, cela ne me dit rien. J'ai l'impression que c'est un mensonge. Et je me suis rendu compte que j'ai beaucoup réfléchi à tout cela, à ce culte païen dans lequel nous vivons. Il est soutenu par une fausse divinité scientifique. C'est ce qu'il est. C'est la science. C'est le nouveau dieu. »
Candace n'est pas une idiote. C'est plutôt une opportuniste qui voit très bien, après la Covid-19, comment se sentent les communautés les plus disposées à lui faire des dons (les sociopathes sont rarement des idiots). Elle mêle harmonieusement les adeptes de la Terre plate aux anti-vax, aux négateurs de la Covid et aux adeptes du lait cru – tous unis dans la méfiance – puis les rassure habilement en affirmant que tout cela est dû à un ... culte païen.
Le monde est-il plat ? Bien sûr que non. Mais les gens veulent-ils entendre des experts leur dire ce qu'ils doivent penser ? Passez-moi le lait cru !
Les scientifiques doivent faire preuve d'humilité et d'empathie plutôt que de prêcher comme les grands prêtres du scientisme. Alors que les réseaux sociaux filtrent les faits dans les communautés, les scientifiques régulateurs, qui dans la plupart des cas n'ont pas interagi avec de vraies personnes depuis des décennies (sauf pour supporter leurs belles-sœurs à Noël), doivent communiquer d'une manière qui engage les gens, et non comme des arrogants, condescendants et dérisoires (il en va de même pour la manière dont ils devraient traiter leurs pairs).
« To Gorski » (verbe) : continuer à insulter et à attaquer quelqu'un même après avoir été fact-checké.
Ce n'est pas mon style de « suffixer » mon nom (mon prénom que, sans cérémonie, j'ai choisi de garder) par un « il/lui ». Mais je ne cherche pas non plus l'identité et l'affirmation tribale avec des lettres qui reflètent mon pedigree académique. Les gens qui font cela ont généralement tendance à manquer de confiance en elles, à rechercher la rente ou à être égoïstes. Permettez-moi donc, pour conclure cet article, de faire une confession.
J'ai un doctorat.
Pire encore, il a été délivré par une grande université. J'appartiens donc moi aussi, malheureusement, à la secte des arrogants... qui fait partie de ce culte païen. (Mon Dieu, mon Dieu, je n'arrive pas à croire que cet article soit devenu une telle farce.)
J'ai travaillé dur pour obtenir mon diplôme (tout en travaillant à plein temps et en élevant trois enfants) et je suis fier de ce que j'ai accompli, mais je me suis efforcé de ne pas l'utiliser pour donner plus de force à mon argumentation. J'étais passionné par l'enseignement et le doctorat m'a permis d'entrer dans ce domaine (à l'époque, je travaillais dans un centre de recherche chimique où tout le monde avait un doctorat – à l'exception des ingénieurs qui se moquaient continuellement de nous – et cela ne semblait donc pas si spécial).
N'achetez jamais un livre si les auteurs font précéder leur nom de la mention « Dr » (si ce ne sont pas des médecins) ou suivre de la mention « PhD » ou d'une autre abréviation de vanité. Si un auteur estime qu'il est nécessaire de « se pavaner », c'est qu'il est bien conscient que la qualité du livre laisse à désirer. Un titulaire de doctorat devrait être suffisamment intelligent pour reconnaître la nature pathétique de cette escroquerie, mais si ces trois lettres ont cimenté une arrogance invétérée, cela montre peut-être davantage le peu de cas qu'ils font de l'intelligence de ceux qui achèteraient leur livre.
Le soir de la soutenance de mon doctorat, j'ai dit à ma femme en plaisantant : « Maintenant, je sais tout ! » Mais 30 ans plus tard, ces trois lettres représentent un moment où j'ai obtenu quelque chose sur un sujet, rien de plus. Ce n'est pas une affirmation de mon intelligence, alors que l'expérience devrait être davantage valorisée (malheureusement, elle l'est rarement dans un monde où l'âgisme est une discrimination acceptable). J'avais peu d'expérience à l'époque. J'ai récemment assisté à quelques soutenances de thèse, j'ai fait partie de quelques jurys et, malheureusement, la qualité du titre a considérablement diminué à mesure que de telles accréditations ont été industrialisées par un système académique trop monétisé et moins scolaire.
En 2014, à l'âge de 51 ans, j'ai couru un marathon en 3h27... ce que je ne pourrais plus faire aujourd'hui (et sachant d'où j'étais parti pour obtenir ma qualification pour Boston, ce que je suis encore plus fier d'avoir réalisé). Franchement, je préférerais que mon nom soit suivi de « BQ ».
Ainsi, les personnes qui se lèvent dans une salle et énumèrent leurs titres et diplômes avant de parler sur le fond ont rarement quelque chose de valable à apporter. Ils font partie de la secte des arrogants qui pensent que ce qu'ils ont fait il y a 30 ans leur donne le droit de parler et de ne pas écouter ceux qui pensent différemment (c'est-à-dire ceux qu'ils ont considérés comme des idiots, ou pire, comme des sceptiques). Entourez-les de flagorneurs ou de post-docs (c'est la même chose), faites-en des chefs d'unité dans une agence scientifique quelconque avec un budget leur permettant de dire et de faire ce qu'ils veulent, envoyez-les à des conférences pour qu'ils soient vénérés et vous aurez l'étoffe d'un arrogant. Ou mieux encore, faites d'eux des membres du Collegium Ramazzini, offrez-leur des incitations inconcevables en matière d'honoraires d'experts dans des contentieux, envoyez-les en Italie et ignorez-les. Faut-il s'étonner que le système judiciaire ait décidé de ne pas faire confiance à ce qu'ils disent ou font ?
Nos bergers sont des sociopathes. Tous les moutons sont devenus des loups.
Merci d'avoir tenu jusqu'au bout de cette longue et minable diatribe. Il fallait que quelqu'un le dise.
La différence scientifique entre hier et aujourd'hui est que les situations analytiques ne sont plus discutées en public ni en direct mais par des marionnettes en blouse blanche qui se disent 'docteurs' ou 'scientifiques' !! ÔH PITAING !!
Il y a plus de 4 ans aujourd'hui que les flacons injectables ont été analysés dès leur sortie de laboratoires par des scientifiques. Et là - HOULALA ! - les révélations ont crevé le plafond !
Il y a DES (40 000 milliards) nano-particules d'oxyde de graphène dans chaque dose à injecter !! HOULALA ! Il y a des hydres !! (Qui est l'hydre, cette créature capable de se faire pousser de nouvelles têtes ? Petit polype d'eau douce, l'hydre possède un pouvoir hors du commun : faire repousser les parties de son corps qui ont pu lui être amputées. Une particularité qui lui vaut la réputation d'être immortelle). + des spikes !! + diverses maladies animales et ((sources naturalnews:) une quarantaine de venins de serpents différents !
Par Xavier Azalbert Mondialisation.ca, 14 août 2024
En effet, d’après l’Agence nationale de l’aviation civile brésilienne, l’appareil qui s’est écrasé, vendredi 9 août 2024, au Brésil, à Vinhedo, à l’ouest du Paraná, avec 62 personnes à son bord (passagers et membres d’équipage), volait depuis 2010 et « respectait toutes les normes en vigueur. » Le contact a été perdu avec l’avion à 13 h 21 heure locale soit 18 h 21 heure française.
Le Centre d’investigation et de prévention des accidents aéronautiques du Brésil (Cenipa) a ouvert une enquête, et a entrepris l’analyse des deux boîtes noires. Il prévoit de publier un rapport préliminaire sur l’accident « dans un délai estimé de 30 jours », a annoncé l’Armée de l’air brésilienne (FAB). Donc, attendons.
En outre, selon Marcel Moura, directeur des opérations de Voepass, l’appareil avait fait l’objet « d’opérations de maintenance de routine la nuit précédente », et avait quitté la ville de Ribeirao Preto (dans l’État de Sao Paulo) « sans aucun problème technique. » Et, selon l’Armée brésilienne, « l’avion n’a pas déclaré affronter des conditions météorologiques adverses », c’est-à-dire pas de gel (j’y reviens plus bas).
Un crash pour le moins suspect… et horrible !
Parmi les victimes figurent huit médecins qui se rendaient à Sao Paulo pour un colloque d’oncologie, des scientifiques dont quatre enseignants, dont des médecins de l’université du Paraná. Certains de ces scientifiques travaillent sur des recherches ou des méthodes alternatives de traitement du cancer peu coûteuses, à savoir totalement à l’opposé des traitements des multinationales leaders sur le marché du cancer, un secteur éminemment juteux. Car, il est en énorme croissance. L’OMS prévoit une augmentation de 77 % d’ici à 2050 (estimation de 35 millions de cas en 2050 versus 20 millions en 2022). En France, dans son rapport sur l’application de la loi de finance 2024 sur la Sécurité sociale et dans la section médicaments anticancéreux, la Cour des comptes indique : « en 2020, 433 136 nouveaux cas de cancer ont été diagnostiqués en France, portant à 3,4 millions le nombre de patients soignés chaque année. Le cancer est la première cause de décès en France (169 910 en 2022). Le cancer est la pathologie la plus onéreuse pour l’assurance maladie : son coût s’élevait à 22,5 Md€ en 2021, soit 12,1 % des dépenses d’assurance maladie. Les dépenses de médicaments innovants anti-cancéreux délivrés à l’hôpital et inscrits sur la « liste en sus » 247 ont connu une forte augmentation : elles représentaient 3,3 Md€ en 2018 et 5,9 Md€ en 2022. » Ce qui porte le cout moyen annuel d’un traitement anticancéreux à 14 580 euros.
C’est donc le secteur le plus lucratif d’un marché, la santé, sur lequel Big Pharma compte continuer de régner en maître absolu. Le cancer, c’est de l’or en barre pour ces trusts. C’est mieux que le sida. C’est un secteur phare et pour eux, le cancer, c’est « le top du top. » Le marché devrait atteindre 300 milliards de dollars d’ici à 2026. Un marché aussi juteux que celui des « vaccins » anti-covid grâce auxquels, le canard boiteux qu’était devenu Pfizer (car empêtré dans de sordides affaires de corruption), lui, s’est refait une santé, comble du paradoxe, en jouant avec celle des autres, les centaines de millions de personnes, qui, merci Ursula Von der Leyen et Cie, se sont fait injecter cette thérapie. Aujourd’hui certains n’hésitent pas à la qualifier « d’arme biologique » de destruction passive.
Des « spécialistes » ont émis l’hypothèse qu’« une formation de gel » sur les ailes de l’avion, aurait pu provoquer l’accident. C’est ce qui est la version officielle actuelle. Au même titre que j’ai toujours eu du mal à croire au narratif officiel de la rencontre improbable entre un pangolin et une chauve-souris pour donner naissance au Sars-Cov2, étant donné les activités de recherches au laboratoire P4 de Wuhan financées par les États-Unis et la France, je réserverai mon jugement sur la cause de cette catastrophe en attendant les diverses données factuelles, et le rapport d’enquête.
Pardi !
Si les « spécialistes » en question, sont du même acabit que ceux qui nous ont assuré, garanti, certifié que les « vaccins » anti-covid étaient efficaces à 100 %, et absolument sans aucun risque pour la santé, permettez-moi d’avoir un doute. De plus je rappelle que le Brésil est un pays où les plantes médicinales et leurs usages sont très importants. Le boldu, le quebra pedra, jambu, crajiru, les genus phyllantus, le geraniin, aux multiples propriétés, qui inhibe l’entrée du SARS-Cov2, autant de plantes aux propriétés anti-oxydantes, anticancéreuses peu connues en Europe dont les brevets sont rachetés par les laboratoires pour ne pas les exploiter ou empêcher leur exploitation. Une manière de protéger les brevets sur des molécules de synthèse plus coûteuses à développer que l’on vendra aux régulateurs à des prix astronomiques pour le patient et le système de santé. Tout cela n’est pas du complotisme, de la théorie du complot. C’est la réalité.
Comme tous les autres avions de ligne occidentaux, les avions d’ATR, constructeur franco-italien fabricant de l’avion qui s’est écrasé, sont équipés d’un transpondeur. Un transpondeur est une sorte de GPS qui indique la position de l’avion en permanence, de jour comme de nuit, au sol ou en l’air. C’est donc ce qui permet d’éviter que deux avions n’entrent en collusion sur le tarmac ou dans les airs (rappelons pour cela le terrible accident de Tenerife le 27 mars 1977 où deux Boeing 747 rentrèrent en collision sur la piste dont les causes sont multiples y compris sur la non-présence d’un radar au sol expliquant la position des avions à la tour de contrôle). Un autre exemple de la notion de transpondeur réside dans les téléphones portables ou dans les voitures, ce qui permet en cas de vol de le géopositionner.
Cependant, ce qui est utilisé pour la localisation d’un appareil ou d’un autre, autorise aussi un contrôle ou une prise de contrôle. Et, entre des mains maléfiques, cela peut contribuer à faire entrer en collision des avions entre eux. Pour ce faire, il suffirait d’en modifier à distance, par erreur ou de manière maléfique, le logiciel du transpondeur, pour que l’avion perde sa localisation. Ne sachant plus où il se trouve dans un espace tridimensionnel, cela peut ainsi entraîner la possibilité d’une catastrophe à tel endroit, prédéfini. N’oublions jamais le revers de la médaille de tous ces outils technologiques. Bien utilisés ce sont des outils fantastiques, entre de mauvaises mains, cela devient des armes.
C’est aussi simple que cela. Cela date du tout début des années 2000. Précisément lorsque Thomson CSFa été liquidé au profit des Américains, notamment, donc, la division transpondeur (merci Jacques Chirac, président de la République, merci Lionel Jospin, Premier Ministre et merci Laurent Fabius, ministre de l’Économie, consignataires du décret qui a procédé à ce dépeçage). Depuis, la totalité des Airbus et Boeing sont équipés de ce système. Dès lors, c’est très facile, de porter atteinte à une personne, il suffit qu’elle prenne l’avion. À ce titre, ces informations étant rendues publiques, de nombreuses personnes se sont amusées à suivre les vols privés des milliardaires, mettant ainsi en question leur contribution négative à la réduction d’émission de gaz carbonique !
C’est pour cette raison que, comme d’autres personnalités, Recep Tayyip Erdogan, le Président turc, utilise exclusivement des avions russes, qui eux ne sont pas équipés de transpondeur. Derechef, histoire de minimiser les risques d’une collision « accidentelle » avec un avion qui lui en est équipé, ces personnalités ajoutent à cette mesure de prudence de base, celle de ne rendre accessibles l’horaire et l’itinéraire de leurs déplacements par avion… qu’au dernier moment.
Un Brésilien qui aurait dû être un des passagers de l’avion qui s’est écrasé ce vendredi s’étant trompé de porte d’embarquement est l’unique survivant du drame. L’avion demeure le moyen de transport le plus sûr au monde.
- voir carte sur site -
NOTA : la vidéo dans ce tweet est présentée comme étant celle de Leonardo Ferreira, cancérologue indiqué mort dans cet accident, alors qu’en fait, il est toujours vivant. C’est un autre médecin brésilien, homonyme à lui, qui perdu la vie dans cet accident d’avion : José Roberto Leonel Ferreira. C’est un des huit médecins qui ont péri dans le crash qui se rendait à un colloque d’oncologie à Sao Paolo.
Un chercheur sur le cancer est mort dans un accident d'avion au Brésil
15 août 2024 de Thomas Oysmüller
L'accident survenu au Brésil la semaine dernière fait une nouvelle fois sensation. On a appris que certains passagers se rendaient à une conférence sur le cancer. Avec des vérités inconfortables dans vos bagages ? Il existe actuellement peu de preuves de cela.
Un avion de ligne s'est écrasé vendredi alors qu'il se dirigeait vers Sao Paulo. Les 62 passagers et membres d'équipage de l'avion n'ont pu être secourus que morts. La cause de l'accident est actuellement inconnue. On sait désormais que d'éminents oncologues brésiliens et deux jeunes médecins sont également morts dans l'accident d'avion.
Ils se rendaient à un congrès sur le cancer dans la ville brésilienne. Des rumeurs circulent désormais selon lesquelles les médecins présents au congrès voulaient également rendre compte du lien entre l'ARNm et le turbo-cancer. D'autres soupçonnent que les chercheurs ont peut-être eu une idée pour guérir le cancer qui n'a pas été particulièrement populaire auprès des investisseurs.
L’affaire est sans aucun doute explosive car ce n’est pas la première fois qu’une telle chose se produit. Sur le célèbre vol MH17, qui s'est écrasé au-dessus de l'Ukraine en 2014 après avoir été touché par une roquette, se trouvaient une centaine de chercheurs sur le sida qui se rendaient également à une conférence. Ce n’est pas le seul incident similaire.
Cependant, de nombreux messages non sécurisés circulent également. L'accent est mis principalement sur le radiologue José Roberto Leonel Ferreira. Il y a une vidéo qui circule d'un Dr. Leo Ferreira, qui raconte comment ils ont trouvé un moyen de programmer les cellules T pour attaquer les tumeurs. Ce qu’il rapporte est un petit miracle et signifierait la fin du cancer.
- voir clip sur site -
Cependant, l'homme dans la vidéo ci-dessus n'est pas José Robert Leonel Ferreira qui figure sur la liste des victimes. Il s'agit donc probablement d'un cas de confusion de nom.
Il n’existe aucune information vraiment fiable selon laquelle il pourrait y avoir un complot plus important derrière l’accident. Une vidéo de Rumble affirmant que les chercheurs voulaient rendre compte du lien entre l'ARNm et le turbo-cancer ne fournit également aucune preuve. Ce que vous avez, c’est un « lanceur d’alerte anonyme ».
Heureusement dans le malheur, huit médecins et professionnels de la santé auraient dû se trouver à bord de l'avion malheureux. Cependant, vous avez pris un vol plus tôt dans un délai très court.
Eduardo Baptistella, de l'ordre régional des médecins, a déclaré : « Malheureusement, nous avons reçu de très tristes nouvelles et avons pu confirmer le décès de huit médecins. Les médecins se rendaient à une conférence d'oncologie. C’étaient des gens qui consacraient leur vie à sauver d’autres personnes.
D'autres noms des huit médecins décédés dans l'accident peuvent être trouvés ici :
Edilson Hobold, professeur d'éducation physique
Deonir Secco, professeur de génie agricole
Raquel Riberio Moreira, professeur de littérature
Sarah Sella Langer, pédiatre, travaille entre autres aux urgences
Silvia Christina Osaka, vétérinaire et professeur
Arianne Risso, résidente en oncologie dans un hôpital de cancérologie
Mariana Belim, médecin assistante en oncologie dans un hôpital oncologique et médecin de soins intensifs
Le Daily Mail rapporte "six chercheurs de premier plan sur le cancer", mais cela ne peut être confirmé après une recherche basée sur la liste des passagers. Il y a actuellement plus de raisons de s’opposer à une attaque présumée contre des médecins critiques.
Antivax Grab-Bag : 74 mèmes, présentations et liens. Mike Whitney
RépondreSupprimerPar Mike Whitney
Recherche mondiale,
14 août 2024
1– Lors de l'audience COVID , le directeur de #Pfizer admet : le #vaccin n'a jamais été testé pour prévenir la transmission . « Se faire vacciner pour les autres » a toujours été un mensonge. Le seul but du passeport #COVID : obliger les gens à se faire vacciner. Le monde a besoin de savoir. Partagez cette vidéo @Rob_Roos Vidéo de 2 minutes
- voir doc sur site -
2– Nat @Arwenstar
Le député français Jean Lassalle, qui a subi 4 opérations cardiaques après avoir failli le tuer, dit que Macron est fou et que la plupart des députés ne sont pas vaccinés. (Quelle surprise !) 2 minutes
3– Dr Ryan Cole « Je constate des cancers à des taux que je n'ai jamais vus dans ma carrière. " 1 minute
- voir doc sur site -
4- — Les meurtres au Midazolam 2 minutes (et) Mike Yeadon des meurtres au Midazolam 1 minute
5– Dommages vasculaires et organiques induits par les vaccins à ARNm : preuve irréfutable de causalité , Doctors for Covid Ethics
- voir doc sur site -
6– RUPTURE : Le régulateur australien des médicaments a caché au public les décès dus aux vaccins, craignant que "la divulgation puisse saper la confiance du public "
Les décès cachés incluent deux enfants de sept et neuf ans, qui ont tous deux subi des arrêts cardiaques mortels que la TGA a évalué comme étant liés de manière causale à la vaccination contre le Covid, Dystopian Down Under.
7– Les défauts fondamentaux de la technologie des vaccins à ARNm , Doctors for Covid Ethics
- voir carte sur site -
8 – Alerte sanitaire en Floride : augmentation de 4 400 % des rapports VAERS faisant état de blessures potentiellement mortelles après des injections de Covid, Unity News
9 – AVERTISSEMENT SUR LE VACCIN « Toxique et Mortel » : Les médecins américains avertissent le monde entier d’arrêter de prendre les vaccins Covid, ils sont toxiques, mortels, inefficaces et doivent être arrêtés. Ils endommagent le cerveau, le cœur, le foie, la moelle osseuse et le fœtus, causant des dommages au corps humain entraînant des blessures, voire la mort. @Xx17965797N
- voir doc sur site -
10– Vraiment ?? Des morgues temporaires sont en cours de construction dans tout le Royaume-Uni en raison d'une augmentation sans précédent des décès excessifs , Gateway Pundit
RépondreSupprimer11– Les Covid Jabbed meurent en alimentant des variantes , Lew Rockwell
John Campbell, Ph.D., un infirmier formateur à la retraite, a gagné en popularité pour ses évaluations impartiales de la science et des statistiques du COVID. Bien qu’il ne soit pas connu pour prendre position contre les injections de COVID, cela a récemment changé.
Fin décembre 2022, Campbell a publié une vidéo (ci-dessus) appelant les autorités sanitaires britanniques à cesser l’utilisation des injections d’ARNm COVID, car les données suggèrent qu’il y a beaucoup trop de problèmes de sécurité pour continuer.
- voir doc sur site -
12– L'ADEM ? Dr McCullough : Les anticorps du vaccin pourraient en réalité aggraver les choses , Jacqui Deeyoy 2 minutes « Personnellement, j'aurais aimé ne pas faire autant confiance. »
13– Des caillots de sang partout – « À l'heure actuelle, ces blessures et ces problèmes ne s'arrêtent que lorsque les vaccins s'arrêtent » ~ @P_McCulloughMD 2 minutes
14– Fichiers X ?? Regardez ceci et laissez-vous surprendre. Celui qui a écrit le scénario de cet épisode de X-Files doit être un voyageur temporel ou un agent principal de l'État profond qui a révélé tout le plan juste pour rire, @KimDotcom
- voir doc sur site -
15– Cancers agressifs et récurrents. Professeur d'oncologie à l'hôpital St. George. Ce sont les BOOSTERS qui causent les nouveaux cancers, Jacqui Deevoy 2 minutes
16– Holocaust Surviver, « Les héritiers mondiaux des nazis … » @Susiemagooziee
17 – Une jeune femme est décédée après une « réaction catastrophique » au vaccin Covid, selon une enquête, news.com
18– « Je maintiens mon hypothèse… selon laquelle ce virus a dû être adapté pour une transmission interhumaine … et en fin de compte, je pense que les preuves indiquent que l’institut de virologie de Wuhan est la principale source de ce virus. » Ancien directeur du CDC. Robert Redfield @townhallcom 30 secondes
- voir doc sur site -
19– « Si ce traité est adopté, vous pouvez enterrer complètement la démocratie. » – La députée européenne Christine Anderson sur le traité de l’OMS sur la pandémie. 2minutes @JamesMelville
20 – Le CDC fait part de ses inquiétudes concernant l’enquête sur le mandat d’arrêt Pfizer Jab, Lew Rockwell
- voir doc sur site -
21- — Turbo-Cancer ?
RépondreSupprimerDans cette vidéo (26 min, suédois avec sous-titres anglais), la médecin/pathologiste Ute Krueger décrit ses découvertes sur le cancer du sein et d'autres cancers à l'ère des vaccins anti-Covid à base de gènes. Elle constate un nombre accru de cancers, chez des patients plus jeunes, qui sont plus gros et se développent plus rapidement et de manière plus agressive dès le moment du diagnostic initial. Ses conclusions concordent avec les rapports d'autres pathologistes, par exemple le Dr Ryan Cole.
22 à 750+ études sur les dangers des injections de COVID-19 , Doctors for Covid Ethics
- voir doc sur site -
23– Dommages causés par le vaccin à notre système vasculaire , Doctors for Covid Ethics
24– Josh Stirling : Disséquer les données sur les décès excessifs et comment les milliards de milliards du secteur de l'assurance pourraient être déployés pour aider les morts blessés par le vaccin à parler
Josh Sterling, un analyste d'assurance de premier ordre à Wall Street...
Plus vous recevez en moyenne de doses dans une région des États-Unis, plus cette région a connu une augmentation de la mortalité en 2022 par rapport à 2021 », a déclaré Josh Stirling, un analyste de recherche en assurance qui a disséqué les tendances alarmantes dans le domaine de l’assurance-vie : données sur la mortalité et l’invalidité au cours des deux dernières années.
En examinant les données du CDC, Stirling a classé le nombre de doses administrées dans toutes les régions des États-Unis et l'a comparé à l'augmentation ou à la diminution de la mortalité en 2022 par rapport à 2021. Il a déclaré que ce qu'il avait trouvé était une ligne de régression claire vers la droite. En d’autres termes, plus de doses étaient corrélées à des augmentations plus importantes de la mortalité.
- voir doc sur site -
25 – La BBC admet accidentellement que le vaccin COVID est responsable du fait que 2022 est la pire année en termes de décès excessifs depuis un demi-siècle. The Expose
26– Mortalité toutes causes confondues ?
Ed Dowd : Les propres essais cliniques de Pfizer auraient dû mettre fin au programme de vaccination sur-le-champ
« Il y a eu 21 décès dans la cohorte vaccinée et 17 dans la cohorte placebo. 23 % de personnes supplémentaires sont décédées sur une période de 28 jours dans ce groupe [vaccin]. 2 minutes @CeeCeeReturns
- voir doc sur site -
27– Augmentation spectaculaire des crises cardiaques chez les 25-44 ans, khon2
RépondreSupprimerUne nouvelle étude a été publiée qui relie l’augmentation des crises cardiaques chez les adultes âgés de 25 à 44 ans au COVID-19. L'étude a été menée par le Smidt Heart Institute du centre médical Cedars-Sinai et publiée dans le Journal of Medical Virology.
Les chercheurs ont découvert que les crises cardiaques globales ont augmenté de 14 pour cent dans tous les groupes d’âge depuis le début de la pandémie .
28– Aucun organe n’est sûr : attaque auto-immune induite par le vaccin dans le cerveau, le cœur, les poumons, etc.
Dr Sucharit Bhakdi : « Les pathologistes allemands… ont montré maintenant que 90 % des personnes décédées après la vaccination présentaient des signes d’attaque auto-immune dans les organes, le cœur étant le principal organe. » @VigilantFox
- voir doc sur site -
29– ADE ?
« Il existe trois grandes analyses mondiales… toutes montrant que les pays les plus fortement vaccinés ont plus de COVID. Et je pense qu’enfin, les pays apprennent (des erreurs des mandats).»
- voir doc sur site -
30 – Mort subitement
Pourquoi tant de JEUNES meurent subitement ? Qu’est-ce qu’on ne nous dit pas ? #diedsuddendly #newcovid #faucifiles #pfizer #vaccinedeath @VirtueEmoji 1 minute
31 – Robert Kennedy – « Inévitablement dangereux » : l'histoire derrière le Vax Injury Act
Reagan a en fait dit aux entreprises : « Pourquoi ne rendez-vous pas simplement les vaccins sûrs ? Et Wyeth a déclaré : « Parce que les vaccins sont inévitablement dangereux. » Et cette expression « inévitablement dangereux » figure dans le préambule de la loi sur les vaccins. 2 minutes @VigilantFox
- voir doc sur site -
32– Le Dr Peter McCullough parle de la désinformation concernant l'utilisation de la solution de povidone iodée et d'autres traitements précoces pour le COVID
Ceux qui font la promotion du vaccin sont ceux qui suppriment le traitement et la prévention 2 minutes @AsherPress
33– Chut l'argent ? Papa dit que la FEMA a tenté de le soudoyer après la mort de son fils adolescent après le vaccin : il a refusé et l'a rendu public, WND
- voir doc sur site -
27– Augmentation spectaculaire des crises cardiaques chez les 25-44 ans, khon2
RépondreSupprimerUne nouvelle étude a été publiée qui relie l’augmentation des crises cardiaques chez les adultes âgés de 25 à 44 ans au COVID-19. L'étude a été menée par le Smidt Heart Institute du centre médical Cedars-Sinai et publiée dans le Journal of Medical Virology.
Les chercheurs ont découvert que les crises cardiaques globales ont augmenté de 14 pour cent dans tous les groupes d’âge depuis le début de la pandémie .
28– Aucun organe n’est sûr : attaque auto-immune induite par le vaccin dans le cerveau, le cœur, les poumons, etc.
Dr Sucharit Bhakdi : « Les pathologistes allemands… ont montré maintenant que 90 % des personnes décédées après la vaccination présentaient des signes d’attaque auto-immune dans les organes, le cœur étant le principal organe. » @VigilantFox
- voir doc sur site -
29– ADE ?
« Il existe trois grandes analyses mondiales… toutes montrant que les pays les plus fortement vaccinés ont plus de COVID. Et je pense qu’enfin, les pays apprennent (des erreurs des mandats).»
- voir doc sur site -
30 – Mort subitement
Pourquoi tant de JEUNES meurent subitement ? Qu’est-ce qu’on ne nous dit pas ? #diedsuddendly #newcovid #faucifiles #pfizer #vaccinedeath @VirtueEmoji 1 minute
31 – Robert Kennedy – « Inévitablement dangereux » : l'histoire derrière le Vax Injury Act
Reagan a en fait dit aux entreprises : « Pourquoi ne rendez-vous pas simplement les vaccins sûrs ? Et Wyeth a déclaré : « Parce que les vaccins sont inévitablement dangereux. » Et cette expression « inévitablement dangereux » figure dans le préambule de la loi sur les vaccins. 2 minutes @VigilantFox
- voir doc sur site -
32– Le Dr Peter McCullough parle de la désinformation concernant l'utilisation de la solution de povidone iodée et d'autres traitements précoces pour le COVID
Ceux qui font la promotion du vaccin sont ceux qui suppriment le traitement et la prévention 2 minutes @AsherPress
33– Chut l'argent ? Papa dit que la FEMA a tenté de le soudoyer après la mort de son fils adolescent après le vaccin : il a refusé et l'a rendu public, WND
- voir doc sur site -
41– Les 'vaccins' à ARNm contre la COVID-19 endommagent le système immunitaire et le cœur des enfants canadiens ENTRETIEN avec Odessa Orlewicz, Substack
RépondreSupprimer42– Interview 2 Dr Makis -Le nombre est maintenant de 80 médecins canadiens décédés subitement ou de manière inattendue , Substack
43– Dépeuplement ? Vous décidez
Le médecin confirme « une augmentation de 50 % » des fausses couches et une « diminution de 50 % » de la fertilité globale depuis le déploiement du vaccin Convid. Les vaccins visaient le dépeuplement. Le médecin confirme « une augmentation de 50 % » des fausses couches et une « diminution de 50 % » de la fertilité globale depuis le déploiement du vaccin Convid.
- voir doc sur site -
44- — Fertilité, grossesse, etc. – Le professeur Levi du MIT, leader en analyse de données, qualifie les études « rassurantes » sur l'impact des vaccins COV-19 sur l'issue de la grossesse de fondamentalement biaisées et sont en fait TRÈS préoccupantes. « La vaccination des femmes enceintes sans AUCUNE donnée de sécurité est imprudente » @DrAseemMalhotra 7 minutes
45 – Événements alarmants : titre après titre sur les incapacités des pilotes @VigilantFox
Le 7 novembre 2022, le capitaine Alan Dana résumait plusieurs titres inquiétants. Ce ne sont là que quelques-uns parmi tant d’autres :
1er novembre 2022 — Austrian Airlines OS235 de Vienne à Berlin. Le copilote a vomi sur le tableau de bord puis s'est appuyé sur les manettes de poussée.
3 novembre 2022 — Volez à Dubaï en 737. Pilote frappé d'incapacité par accident vasculaire cérébral.
21 septembre 2022 — Lufthansa Airlines. Le premier officier s'effondre sur un agent de bord alors qu'il fait une pause aux toilettes.
22 octobre 2022 — Un pilote indonésien s'effondre dans la cabine (filmé).
- voir doc sur site -
46– Tucker avec le Dr James Thorp, co-auteur d'un nouvel article évalué par des pairs sur le « vaccin » Covid et l'augmentation spectaculaire des fausses couches, des morts fœtales et des anomalies menstruelles :
« La diffusion mondiale de ces vaccins expérimentaux contre le Covid-19 constitue la plus grande violation de l’éthique médicale de l’histoire de la médecine, et peut-être de l’humanité.
47– Les décès dus au COVID après le lancement des campagnes de vaccination sont plus élevés qu’avant. Comment cela conforte-t-il les allégations d’efficacité et de millions de vies sauvées ? Joel Smalley, Dead Man Talking, Substack (Superbe vidéo)
L’étude montre, sur la base de preuves empiriques détaillées, que les décès post-vaccination liés au Covid ont été 75 % plus élevés au cours de l’année écoulée depuis le déploiement du vaccin C19 dans le monde entier. Tous les pays, sauf une poignée, ont souffert de taux de mortalité liés au Covid plus élevés après la vaccination. Mais les pays qui ont le plus souffert sont ceux qui ont eu les taux de vaccination les plus élevés – et les mandats draconiens qui y sont associés. 23 minutes
- voir doc sur site -
48 – Lésion cérébrale causée par un vaccin Dr John Campbell
RépondreSupprimerQuand nous vous avons dit qu’il se répandait partout dans le corps – y compris le cœur, le cerveau et les ovaires – que pensiez-vous qu’il allait y faire ?
Ce n’est même pas le début. Savez-vous ce qui se passe lorsque vous recevez une protéine étrangère dans votre cerveau ?
49– Enfin ! Les républicains proposent de faire de l'administration du vaccin COVID un crime dans l'Idaho, Joel Smalley, Dead Man Talking, Substack
La vérité est comme une rivière. Il ne circule que dans un seul sens.
Il y a quelques jours, la sénatrice républicaine Tammy Nichols et la représentante de la Chambre des représentants Judy Boyle ont présenté un projet de loi au comité de la santé et du bien-être de la Chambre, visant à accuser les administrateurs de vaccins à ARNm de délits.
- voir doc sur site -
50– RFK « Plus de décès en 8 mois que tous les vaccins réunis au cours des 30 dernières années ».
DERNIÈRES NOUVELLES : Un cardiologue américain de premier plan déclare qu'Albert Bourla et d'autres dirigeants de Pfizer commettent des actes de terrorisme intérieur. Ils mentent criminellement en affirmant qu’il n’y a aucun signal d’avertissement de sécurité provenant des vaccins Covid. Les propres données de Pfizer ont montré 1 223 décès dans les 90 jours suivant l'administration du vaccin.@SpartaJustice
51 – Les chefs de la santé admettent un lien entre le vaccin et les lésions cardiaques et rénales – et les HSH ne disent rien, The Conservator Woman
- voir doc sur site -
52– « Aucune preuve d’un quelconque avantage Vax ». Le vaccin Covid « aggrave le problème ». Professeur Byram Bridle, Recherche mondiale
53– « Eh bien, Duh » Pic massif de décès excessifs, Daily Mail
- voir doc sur site -
54– Norman Fenton Bogus Données de mortalité toutes causes confondues , Sous-pile
55– Le CDC est conscient de centaines de signaux de sécurité pour Covid Jab , Lew Rockwell
« 25 % des personnes ont manqué leur travail après une injection » ? La surveillance du CDC révèle des centaines de signaux de sécurité
En réalité, la surveillance PRR du CDC révèle des CENTAINES de signaux de sécurité, notamment la paralysie de Bell, des caillots sanguins, une embolie pulmonaire et la mort – qui, selon les règles, nécessitent tous une enquête approfondie pour confirmer ou exclure un lien possible avec les tirs. Tel que rapporté par Epoch Times début janvier 2023 4 minutes
- voir doc sur site -
56– « Les non-vaxxés ne tombent pas malades » Kirsch 1 minute
RépondreSupprimerIls sont terrifiés par les non-vaxxés car nous ne tombons pas malades et ne souffrons pas d'augmentation des problèmes de myocardite/cancer/fertilité, etc. En fait, nous sommes le groupe témoin et la preuve ultime que l'injection et pas le long covid causent du mal. Notre vie est notre message !! @SaiKate108
57 – Le Dr Bowden dit que sans la FDA, des centaines de milliers d'Américains seraient encore en vie @Petersparrot 1 minute
58– Le modèle déformé de Covid – Les personnes blessées représentent une grosse affaire pour les grandes sociétés pharmaceutiques , Spectateur
"Nous avons des preuves concluantes que les vaccins provoquent une mort cardiaque subite." Avant lui, l’éminent cardiologue britannique, le Dr Aseem Malhotra, qui a également mené une étude évaluée par des pairs sur les vaccins, a appelé à leur suspension. Le Dr Peter McCullough, cardiologue américain de premier plan, a également appelé à une suspension immédiate des vaccins en déclarant : « Je vais être très clair à ce sujet. Le vaccin tue des gens et il tue un grand nombre de personnes.
Masanori Fukushima, oncologue distingué, professeur émérite à l'Université de Kyoto et directeur du Centre d'informatique de recherche translationnelle, est du même avis. Avec d'autres éminents professeurs japonais, il a appelé à l'arrêt immédiat de l'utilisation des vaccins à ARNm, qu'il décrit comme « un désastre sans précédent », affirmant qu'il ne peut pas imaginer combien de personnes sont réellement mortes au Japon et que le bilan de 2 000 décès est juste la « pointe de l'iceberg ».
59- — Les femmes enceintes rejettent la vaccination contre le COVID-19 , recherche mondiale
L'hémorragie post-partum parmi les nombreuses raisons de refuser l'injection expérimentale
Début 2021, l’American College of Obstetrics and Gynecology a accepté un montant d’argent non divulgué du gouvernement américain (HHS WH) dans le cadre du programme COVID-19 Community Corps. À partir de ce moment-là, l’ACOG a rompu avec la pratique traditionnelle selon laquelle les thérapies expérimentales et nouvelles étaient contre-indiquées et, avec l’argent fédéral en main, est passée à une approbation globale de la vaccination contre le COVID-19 sans aucune assurance sur la sécurité à court ou à long terme. Tout au long de la campagne, l'enthousiasme pour la vaccination était tiède parmi les femmes enceintes, <20 % ayant à tout moment accepté un vaccin. Cependant, la baisse la plus forte des taux de vaccination s’est produite chez les femmes enceintes et, à l’été 2022, moins de 2 % se faisaient vacciner.
- voir doc sur site -
60 – Des signaux de sécurité sans équivoque pour le cœur, le sang et la reproduction trouvés dans les données sur le vaccin Yellow Card, déclare un scientifique de premier plan – « Retirez-les immédiatement », Daily Skeptic
RépondreSupprimerLe Dr Richard Ennos, professeur à la retraite de biologie évolutive à l'Université d'Édimbourg, a entrepris une analyse approfondie des données britanniques sur les événements indésirables du vaccin « Carte jaune » contre la COVID-19 et a découvert qu'elles indiquent des « signaux de sécurité sans équivoque » pour les effets indésirables provoqués par le vaccin Pfizer. et les vaccins Moderna affectant le sang, le cœur et la reproduction féminine. Il conclut : « Il ne fait aucun doute que les vaccins à ARNm doivent être retirés avec effet immédiat. »
61– Avertissement d'accident vasculaire cérébral , Fox News 20 secondes
62– Après quatre injections, Covid frappe la fonction immunitaire fortement RÉDUITE chez la souris , Alex Berenson, Substack
Des chercheurs chinois ont rapporté les résultats dans un article évalué par des pairs publié le mois dernier. La découverte n’a retenu aucune attention. Il faut y prêter attention.
Les souris qui ont reçu plus de quatre vaccins contre le Covid ont vu leur capacité à combattre le coronavirus s’effondrer, ont découvert des chercheurs chinois. Les dommages se sont étendus au-delà des anticorps, la première ligne de défense du système immunitaire contre les virus et les bactéries, jusqu'aux lymphocytes T qui constituent la sauvegarde cruciale….
Nos résultats démontrent les risques potentiels liés à l’utilisation continue de rappels du vaccin contre le SRAS-CoV-2, offrant des implications immédiates [c’est nous qui soulignons] pour les stratégies mondiales d’amélioration de la vaccination contre le COVID-19.
Plus loin dans l’article, les chercheurs ont été encore plus directs :
Nous avons constaté que les effets protecteurs de l’immunité humorale et de l’immunité cellulaire établis par l’immunisation conventionnelle étaient tous deux profondément altérés au cours d’une vaccination prolongée.
- voir doc sur site -
63– Les SIMPSONS – Origines de l'épisode pandémique – 21 novembre 2010. (Drôle)
64 – ARRÊTEZ de vacciner les femmes enceintes maintenant – Un obstétricien certifié émet un avertissement
au Dr Robert Malone Substack
Promouvoir la vaccination génétique contre le SRAS-CoV-2 pendant la grossesse constitue une violation éthique sans précédent
Plusieurs experts indépendants ont publié sur les effets indésirables graves du « vaccin » pendant la grossesse et dans le rapport VAERS…. Notre récente publication documente les signaux de danger sans équivoque du rapport VAERS utilisant les vaccinations contre la grippe au cours des 284 derniers mois comme groupe témoin, par rapport à celles des « vaccinations » contre le COVID-19 en seulement 18 mois. Les ratios de déclaration proportionnels (PRR) dépassent de loin le signal de danger CDC FDA de 2 dans cette étude, comme suit :
1) Augmentation des anomalies menstruelles multipliée par 1 192
RépondreSupprimer2) Augmentation de 75 fois des fausses couches (avortements spontanés)
3) Augmentation de 20 fois des malformations fœtales
4) Augmentation de 16 fois des maladies cardiaques fœtales
5) Augmentation de 25 fois du retard de croissance fœtale
6) Augmentation de 16 fois de l'oligoamnios (faible liquide amniotique)
7) Augmentation de la prééclampsie de 24 fois
8) Augmentation de 38 fois de la mort fœtale.
- voir doc sur site -
65– « C’est clairement le produit médical le plus défaillant de l’histoire des produits médicaux, tant en termes d’EFFICACITÉ que de SÉCURITÉ » – (et aussi le plus rentable) Professeur Retsef Levi, Massachusetts Institute of Technology (MIT) – expert en risque opérationnel analyse des systèmes de santé, des politiques et des produits biologiques.
66 – Il est maintenant temps d’interdire tous les vaccins et traitements à ARNm et à ADN
gingerbreggin, sous-pile
Moderna NE DOIT PAS être autorisé à commercialiser ses « injections » d’ARNm contre les crises cardiaques
- voir doc sur site -
67 – Peter et Ginger Breggin exposent les prédateurs mondiaux
Les informations sur les effets néfastes recueillies à ce jour renforcent l’appel à l’interdiction des injections d’ARNm et des plateformes d’ARNm et soulignent à quel point ces injections toxiques sont mortelles.2 Un certain nombre d’événements indésirables mortels ou bouleversants peuvent résulter de ces injections, notamment :
*coagulation sanguine,3
*l’émergence de cancers agressifs4,
*infertilité et catastrophes fœtales,5,6,7
*Complications du nouveau-né et du nourrisson dues au lait maternel,8
*troubles neurologiques,9
*excrétion de l'ARNm à d'autres personnes.10
*épisodes de « mort subitement11,12 »
*augmentation du taux de mortalité de la population13
68– Les trois raisons les plus plausibles de tous les décès excessifs en Angleterre à l’ère du COVID, Joel Smalley, Dead Man Talking, Substack
RépondreSupprimer… les actions du gouvernement britannique qui se sont manifestées par de graves perturbations dans les systèmes de santé et de protection sociale, ainsi que par la participation forcée à une expérience médicale, ont entraîné la mort prématurée de 132 000 personnes de plus de 60 ans en Angleterre entre 20 et 20. -20 mars et 31-juillet-22, soit une période d'un peu plus de deux ans et trois mois.
- voir doc sur site -
69– Les décès excédentaires montent en flèche à mesure que les systèmes de santé vacillent , The Economist
Quelles leçons peut-on tirer d’un hiver misérable dans le monde riche ?
70 — URGENT : les décès en Angleterre augmentent à nouveau, Alex Berenson, Substack
La crise de la mortalité continue – mais pas dans les pays qui n’ont pas beaucoup utilisé les vaccins à ARNm Covid
- voir doc sur site -
71– RUPTURE : Des rapports secrets du gouvernement australien prouvent que la vaccination contre le COVID a provoqué une augmentation choquante de 5 162 % des décès excédentaires par rapport à l'année 2020 ; EXPOSER
72– Allemagne : EXCÈS de mortalité en augmentation rapide ; pourquoi ? Que s’est-il passé début 2021 et 2022 pour coïncider avec une augmentation de la surmortalité (excès de 36 %) ? vaccin? , Paul Alexander, sous-pile
- voir doc sur site -
73- Le rapport « secret » de Pfizer sur le vaccin Covid
74- De la gueule du cheval : le rapport confidentiel de Pfizer publié sous FOI
https://www.globalresearch.ca/mike-antivax-grab-bag-memes-blurbs-links/5811048
Hooker a déclaré que plusieurs autres études montrent également des relations entre les maladies auto-immunes – y compris le lupus systémique – et la vaccination par ARNm.
RépondreSupprimerL'article de Nature Communications fait suite à une autre étude sud-coréenne publiée en mai qui a révélé une augmentation significative de l'incidence de la maladie d'Alzheimer et de légers troubles cognitifs suite à la vaccination par l'ARNm du COVID-19.
L'une des plus grandes études du genre
L'étude sud-coréenne, l'une des plus importantes du genre, a examiné le risque à long terme de maladies auto-immunes du tissu conjonctif suite à une vaccination contre le SRAS-CoV-2 à base d'ARNm .
Les chercheurs ont analysé les données de 9 258 803 personnes ayant reçu au moins une dose d’un vaccin à ARNm contre la COVID-19. Les chercheurs ont ensuite réparti ce total au hasard entre une cohorte vaccinée de 4 445 333 personnes et une cohorte témoin historique de 4 444 932 personnes.
En raison du taux de vaccination élevé de la Corée du Sud (96,6 % des adultes ont terminé la première série de vaccins contre le COVID-19 d'ici octobre 2022), les chercheurs ont étudié les antécédents médicaux de la cohorte témoin pendant la période de deux ans précédant leur première dose de vaccin, jusqu'en décembre. 31 décembre 2020 – juste avant le déploiement du vaccin . Le groupe de vaccination a été observé jusqu’au 31 décembre 2022.
Karl Jablonowski, Ph.D. , chercheur principal au CHD, a critiqué la période d'observation du groupe témoin historique, soulignant que cette période couvre la première année de la pandémie de SRAS-CoV-2.
« Cela rend impossible (ou vraiment difficile) de démêler les résultats basés sur la vaccination ou l’infection », a-t-il déclaré au Defender. "Idéalement, cette étude inclurait une cohorte contemporaine non vaccinée pour un examen scientifique."
Cependant, les chercheurs ont choisi de ne pas étudier les personnes non vaccinées en raison de préoccupations concernant « une sélection inappropriée des cohortes et un biais de sélection potentiel ».
Les durées moyennes de suivi étaient de 471,24 ± 66,16 jours pour la cohorte vaccinée et de 471,28 ± 66,15 jours pour la cohorte témoin historique.
Les chercheurs ont utilisé des données démographiques complètes et des dossiers de santé provenant des bases de données du Service national d'assurance maladie (NHIS) et de l'Agence coréenne de contrôle et de prévention des maladies (KDCA), qui couvrent plus de 99 % de la population sud-coréenne.
Ils ont attribué les états pathologiques lorsqu'ils ont été confirmés par les codes de diagnostic correspondants de la Classification internationale des maladies (ICD-10) lors d'au moins trois visites hospitalières ou ambulatoires au cours de la période d'observation.
Pour garantir des comparaisons équitables entre le groupe vacciné et le groupe témoin historique, les chercheurs ont utilisé des méthodes statistiques pour équilibrer les différences dans :
Il a dit :
RépondreSupprimer« Nous savons que la myocardite est le plus souvent le résultat de la deuxième dose d’ARNm. La figure 5 de l' article le vérifie en outre, car la colonne C indique une augmentation de 9,17 fois de la myocardite pour ceux qui reçoivent uniquement des vaccins à ARNm, contre une augmentation de 2,91 fois de la myocardite pour ceux qui sont vaccinés de manière croisée avec des vaccins à ARNm et non-ARNm. .»
Jablonowski a souligné la confirmation par l'article d'autres études montrant que les personnes de moins de 40 ans sont près de deux fois plus susceptibles de développer une myocardite que celles de plus de 40 ans (risque 12,53 fois plus élevé contre 6,18 fois).
Mais il a été surpris par les résultats de l'étude selon lesquels les femmes sont presque deux fois plus susceptibles de développer une myocardite que les hommes (risque 10,53 fois plus élevé contre 5,26 fois). "À ma connaissance, cela n'a jamais été démontré dans aucune population auparavant."
Concernant l’objectif principal déclaré de l’étude, les chercheurs ont découvert que la vaccination par ARNm n’augmentait pas le risque de la plupart des maladies auto-immunes du tissu conjonctif.
Cependant, ils ont identifié une augmentation statistiquement significative de 16 % du risque de lupus érythémateux systémique chez les individus vaccinés par rapport à la cohorte témoin historique.
Des risques spécifiques au genre sont également apparus dans l’analyse. Les femmes recevant le vaccin à ARNm présentaient un risque significativement plus élevé – 167 % – de développer une pemphigoïde bulleuse , contre seulement 2 % de risque accru pour les hommes.
La recherche a également révélé les risques accrus suivants associés aux injections de rappel du COVID-19 : 12 % pour la pelade, 14 % pour la polyarthrite rhumatoïde et 16 % pour le psoriasis.
Des différences entre les types de vaccins ont également été notées. Les receveurs du vaccin Pfizer-BioNTech BNT162b2 présentaient un risque 18 % plus élevé de développer un LED par rapport à ceux qui avaient reçu le vaccin à ARNm-1273 de Moderna, qui présentaient un risque accru de 8 %.
Jablonowski a déclaré qu’il n’avait aucune théorie sur la manière dont les deux marques de vaccins entraînaient les différents risques observés. Il a émis l'hypothèse que cela pourrait avoir quelque chose à voir avec le calendrier des doses , les deux doses de Pfizer étant recommandées à trois semaines d'intervalle et les deux doses de Moderna à quatre semaines d'intervalle.
Les injections de rappel peuvent augmenter la quantité d'ADN flottant dans les cellules immunitaires clés
Les chercheurs ont écrit que l’association entre la vaccination par ARNm et le LED reste floue, mais ils ont admis que le LED associé au vaccin avait été découvert dans d’autres études.
Les chercheurs ont noté que les vaccins à ARNm peuvent augmenter les niveaux de certains anticorps dans le sang qui peuvent réagir avec le propre ADN de l'organisme. Ce processus pourrait potentiellement déclencher des maladies auto-immunes comme le lupus.
RépondreSupprimerIls ont également fait référence à une étude suggérant que les injections de rappel pourraient augmenter la quantité d’ADN flottant dans les cellules immunitaires clés. Cela pourrait potentiellement perturber la fonction immunitaire normale.
Hooker a déclaré que « des mécanismes concernant l'activation immunitaire innée via DAMPS [ modèles moléculaires associés aux dommages ] ont été proposés pour ces relations » entre les vaccins à ARNm et les maladies auto-immunes comme le LED. Ce processus implique que les cellules libèrent des morceaux de leur propre ADN et d'autres molécules, provoquant une suractivation du système immunitaire et potentiellement une attaque des propres tissus de l'organisme.
Les auteurs ont appelé à des recherches plus approfondies sur l’association entre les vaccins à base d’ARNm et les AI-CTD.
Les chercheurs ont souligné plusieurs limites clés à leurs résultats.
La concentration de l'étude sur un seul groupe ethnique, les Sud-Coréens, pourrait limiter son applicabilité à d'autres populations en raison de variations génétiques dans la susceptibilité aux maladies auto-immunes.
Les auteurs ont noté que la période d'observation de deux ans préalable à l'étude pourrait avoir manqué certaines maladies auto-immunes préexistantes en raison de leur apparition progressive.
Exiger trois enregistrements cohérents codés par la CIM-10 pour chaque personne afin de confirmer les états pathologiques peut également avoir sous-estimé les taux réels.
Les réductions liées à la pandémie dans l’utilisation des soins de santé auraient pu conduire au sous-diagnostic de certaines conditions au cours de la période d’étude, ont-ils déclaré.
Malgré un suivi moyen de 471 jours, l'un des plus longs pour les études sur les vaccins à ARNm, les auteurs ont noté que cela pourrait encore être insuffisant compte tenu du développement potentiellement lent des maladies auto-immunes du tissu conjonctif.
Hooker a souligné que 15 mois constituent « la pointe de l’iceberg » pour ce type d’étude. Il a dit :
« Les séquelles auto-immunes pourraient prendre des années à se développer, sur la base de l'expérience antérieure avec l'ASIA (syndromes auto-immuns/inflammatoires induits par des adjuvants). Ceci est compliqué par les rappels à l’infini, en particulier avec les vaccins à ARNm .
https://www.globalresearch.ca/myocarditis-mrna-covid-vaccines/5864099
Le gouvernement canadien admet 48 780 décès excédentaires en 2022 (augmentation de 17 % de la mortalité). Il n’y a aucune preuve que les vaccins contre la COVID-19 ont sauvé une seule vie au Canada en 2021-2022
RépondreSupprimerPar le Dr William Makis
Recherche mondiale,
14 août 2024
27 novembre 2023 – Statistique Canada a publié un rapport fascinant intitulé « Décès en 2022 ». Voici mon analyse du rapport.
- voir doc sur site -
Le rapport de Statistique Canada peut être consulté ICI .
Surmortalité :
Commençons par analyser quelques chiffres simples.
48 780 décès en excès en 2022 par rapport à 2019. Augmentation de 17 % de la mortalité.
Cela représente 0,128 % de la population, soit 1 Canadien sur 784, qui est décédé en 2022.
Aux USA, cela équivaudrait à 423 270 décès américains
Que feriez-vous ?
Supposons que vous soyez le gouvernement Trudeau et que vous ayez empoisonné votre population.
Vous avez recommandé 7 vaccins expérimentaux contre le COVID-19 qui provoquent désormais des crises cardiaques, des caillots sanguins, des collapsus, des cancers et des morts subites.
Voici les vaccins contre la COVID-19 recommandés par le gouvernement canadien (CCNI) :
2 doses début 2021
1er rappel fin 2021
2ème rappel en avril 2022
3e (rappel bivalent Omicron) en octobre 2022
4e (booster bivalent Omicron) en mars 2023
5e (rappel monovalent XBB.1.5) en septembre 2023
Si vous aviez suivi précisément les recommandations du gouvernement canadien, vous auriez déjà pris 7 vaccins contre la COVID-19 .
RépondreSupprimerIl était également possible de sauter le 2ème rappel et d’attendre le bivalent Omicron, ce qui signifie que vous auriez pris 6 vaccins COVID-19.
Nous savons qu'il y a un tsunami de morts subites parmi les vaccinés contre le COVID-19 , mais comment présentez-vous ces données en tant que gouvernement fédéral ?
Qu’est-ce qui a causé 48 780 décès en 2022 ?
19 700 décès dus au « COVID-19 » en 2022, contre 15 900 en 2020.
Et ce après 7 vaccins COVID-19 recommandés par le CCNI.
C’est la preuve que les vaccins contre la COVID-19 n’ont pas sauvé une seule vie.
Il est important de se rappeler que 80 % des décès dus au COVID-19 en 2020 au Canada se sont produits dans des établissements de soins de longue durée ( source ) , où les personnes âgées vulnérables mouraient souvent sans traitement adéquat (comme les antibiotiques) ou étaient euthanasiées . cocktails médicamenteux (midazolam, morphine).
Ainsi, la plupart des décès dus au COVID-19 en 2020 n’étaient pas de véritables décès dus au COVID-19.
En termes de vaccins protégeant contre les « maladies graves », où se situe cette protection sur le graphique ci-dessous ? Je ne vois aucune protection en 2021. Les hospitalisations étaient similaires en 2021 par rapport à 2020.
Regardez maintenant ce qui s’est passé après le déploiement des premiers rappels d’ARNm du COVID-19 en novembre-décembre 2021 . Cela a été suivi par des pics massifs d’Omicron en 2022 en janvier (BA.1), mars (BA.2), juillet (BA.5) et octobre (BA.5+).
Encore une fois, où est cette « protection contre les maladies graves » promise par les vaccins ?
Encore une fois, il n’existe aucune preuve que les vaccins protègent les populations en 2022.
- voir graph sur site -
Même si nous acceptons 19 700 décès dus au COVID-19 en 2022, qui mourait ?
Les données du gouvernement de la Colombie-Britannique (juste avant de les supprimer en juillet 2022) nous indiquaient que 90 % des personnes décédées étaient vaccinées.
Ainsi, 17 730 des 19 700 décès (90 %) étaient de toute façon vaccinés contre le COVID-19 .
Donc soit :
ils sont décédés des suites d'une blessure due au vaccin contre la COVID-19 et cela a été faussement signalé comme un décès dû à la COVID-19, ou
ils sont morts de l’échec de leur vaccin contre le COVID-19 (et probablement d’une blessure du système immunitaire) et ils sont morts du COVID-19.
Quelle que soit la façon dont vous l’analysez, ces 19 700 « décès dus au COVID-19 » sont en réalité des décès dus au vaccin COVID-19.
Où est l’ efficacité de 99 % ou 95 % du vaccin contre la COVID-19 qui nous a été promise ?
- voir schéma sur site -
Causes de décès non précisées :
RépondreSupprimer16 043, une augmentation étonnante de 375 % par rapport à 2019, où il était de 3 378 !
C’est l’aveu le plus étonnant de tout le rapport.
C’est d’ailleurs le chiffre qui a largement circulé sur les réseaux sociaux.
Nous n’obtenons en réalité aucune explication plausible pour ce chiffre dans l’ensemble du rapport.
Cardiaque
Les décès cardiaques ont augmenté de 4 000 .
Il s’agit d’un nombre important, même si je soupçonne que de nombreux décès cardiaques sont cachés dans les catégories de décès « non spécifiés » ou « COVID-19 ».
Accidents (blessures involontaires)
18 365, en hausse de près de 3 000 par rapport à 2019 (15 527)
Je suppose qu'ils cachent des caillots de sang ici (accidents vasculaires cérébraux, chutes, urgence médicale au volant, etc.)
Cancer
Le Turbo Cancer dû aux vaccins COVID-19 est un signal qu’ils doivent cacher à tout prix.
Je ne suis pas surpris de constater seulement une légère hausse de 80 400 à 82 400, soit +2 000.
C’est un chiffre sans doute trafiqué.
Il serait très facile de cacher les décès par cancer comme des décès dus au COVID-19.
Statistique Canada :
« L'espérance de vie diminue pour la troisième année consécutive ».
le détail important : « En 2022, la baisse a été plus marquée chez les femmes que chez les hommes ».
plus de femmes que d’hommes sont blessées par le vaccin.
Au Canada, les femmes perdent leur espérance de vie plus rapidement que les hommes.
« Décès dus au COVID-19… Cette augmentation peut être en partie due à l’exposition à de nouvelles variantes hautement transmissibles du COVID-19 et au retour progressif à la normale, par exemple. restrictions réduites et exigences de masquage »
Traduction : 19 700 Canadiens vaccinés 7 fois sont morts du COVID-19 à cause des nouveaux variants plus légers, de l’absence de confinement et ils ont arrêté de se masquer.
cette explication n'a AUCUN SENS : si leur vaccin les protégeait, ils n'auraient pas besoin de confinement, n'auraient pas besoin de masques qui ne fonctionnent pas, et ils ne mourraient certainement pas de variantes plus bénignes.
donc Statistique Canada n'a AUCUNE EXPLICATION pour ces 19 700 décès.
« Les décès dus à la grippe et à la pneumonie en hausse »
« Les décès dus à la grippe et à la pneumonie ont augmenté de 45,4 % de 2021 à 2022 »
J'en ai souvent parlé, cela est dû aux dommages immunitaires du vaccin COVID-19.
« Les informations sur les causes de décès, en particulier chez les jeunes Canadiens, dont les décès sont plus susceptibles de donner lieu à une enquête, nécessitent généralement plus de temps avant d'être communiquées à Statistique Canada… les données publiées aujourd'hui sont préliminaires. »
ils nous disent que nous ne parlons pas de toutes les morts subites chez les jeunes Canadiens dans ce rapport.
RépondreSupprimerAinsi, les 48 700 décès excédentaires n’incluent pas un nombre inconnu de « jeunes Canadiens » décédés subitement.
Mon avis…
Les « Décès 2022 » de Statistique Canada sont des données dont on peut raisonnablement s'attendre à ce qu'elles aient été minutieusement manipulées et falsifiées.
Il s'agit d'un chiffre « préliminaire » et n'inclut pas de nombreux « jeunes Canadiens » décédés subitement.
Il s’agit néanmoins d’un rapport dévastateur.
48 780 Surmortalités en 2022 (augmentation de la mortalité de 17 %).
Je propose que la grande majorité de ces décès soient dus au vaccin COVID-19.
Ces décès dus au vaccin COVID-19 sont dissimulés comme suit :
19 716 décès dus au COVID-19 (impossible)
16 043 Causes non précisées (aucune explication donnée ni même tentée)
les quelque 12 000 restants ne se cachent pas :
4 000 cardiaque
3 000 accidents
2 000 cancers
800 maladies du foie
500 maladies rénales
500 diabète
Un rappel que 1 Canadien sur 784 est décédé en 2022, comme l'a admis le gouvernement canadien dans ce rapport du 27 novembre 2023 de Statistique Canada.
Cela rejoint tout à fait les travaux de Denis Rancourt sur la surmortalité due à la vaccination contre le COVID-19.
C'est ce que j'ai écrit dans mon tout premier article sur le substack le 6 février 2023 :
« Une bonne règle empirique est la suivante : les pays hautement vaccinés contre le COVID ont perdu 0,1 % de leur population totale à cause d’un « excès de décès » en 2022. Cela représente 1 personne décédée sur 1 000. »
Statistique Canada m'a corrigé. Pas 1 sur 1000.
Pire. 1 sur 784.
https://www.globalresearch.ca/canadian-government-admits-48780-excess-deaths-2022-17-increase-mortality-no-evidence-covid-19-vaccines-saved-single-life-canada-during-2021-2022/5844539
La variole du singe : un virus manipulé en labo, une bonne affaire pour Big Pharma, les vaccins devraient le faire muter et ressusciter le vrai virus de la variole
RépondreSupprimerle 15 août 2024
par pgibertie
Virus des forets de l’Afrique orientale, à transmission PHYSIQUE (sang, vésicules sur la peau) et pas par voie aérienne comme la variole humaine . Virus muté en labo qui mutera plus encore avec les vaccinations
L’OMS déclare que le Moneypox est une urgence de santé publique de portée internationale et prévoit de déployer deux vaccins
L’un est le vaccin Jynneos et l’autre est un vaccin non homologué du Japon
On estime que 3,7 % des cas entraînent un décès, ce qui est plus élevé que ce qui était annoncé pour la COVID au début : 14 000 cas et 524 décès (la plupart chez les enfants) en 2024. C’est extrêmement improbable pour un certain nombre de raisons.
a) C’est 20 fois plus élevé que le taux de mortalité de l’épidémie de variole du singe de 2022-23
b) Il est impossible d’obtenir un taux de mortalité précis en République démocratique du Congo, où il y a peu de routes et très peu d’infrastructures modernes. En fait, le Dr Inguena (orthographe ?), président du comité d’experts de l’OMS, a déclaré lors de la conférence de presse d’aujourd’hui que les cas de VIH étaient sous-déclarés. Il a également noté que certains décès concernaient des patients atteints d’une maladie à un stade avancé du VIH.
c). On nous a d’abord dit que la variole du singe avait un taux de mortalité de 1 à 10 % en Afrique, ce qui peut être vrai ou non, mais le taux de mortalité en Occident était plutôt de 0,1 %
Le Dr Inguena a également déclaré qu’il s’agissait d’une « nouvelle forme de variole du singe » avec des « lésions atypiques » ; nous devons donc examiner le génome et avoir une idée de son origine.
Voici le vaccin LC16 dont l’utilisation est prévue :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7115618/
- voir doc sur site -
Tedros n’a pas nommé les vaccins qui recevront une autorisation d’utilisation d’urgence, mais Nass a déclaré qu’il existe deux vaccins contre la variole du singe : Jynneos et ACAM2000.
RépondreSupprimerLes deux ont été initialement approuvés pour lutter contre la variole. Jynneos a été homologué pour le traitement de la variole du singe aux États-Unis en 2019, alors qu’aucune épidémie n’était en cours. ACAM2000 a été « mis à disposition pour une utilisation contre la mpox lors de l’épidémie actuelle [2022] dans le cadre d’un protocole EA-IND (Expanded Access Investigational New Drug) ».
Les médicaments provoquent des myocardites, des péricardites et d’autres effets secondaires graves à des taux élevés, a déclaré Nass, comme l’indiquent les étiquettes des deux médicaments .
Aucun des vaccins n’est approuvé pour les enfants de moins de 18 ans, bien qu’en 2022, Jynneos ait reçu une autorisation d’utilisation d’urgence aux États-Unis pour les enfants de moins de 18 ans considérés comme à haut risque.
Les responsables des Centres africains de contrôle et de prévention des maladies (CDC) ont signalé que la majorité des cas et des décès dus à la variole du singe concernent des enfants de moins de 15 ans
Cette maladie est apparue dans les années 1950 chez le singe et le premier cas humain remonte à 1970. La fièvre est généralement le premier symptôme qui se manifeste, suivi «d’une éruption cutanée, qui commence souvent sur le visage puis peut s’étendre à d’autres parties du corps, dont les paumes des mains, les plantes des pieds et les organes génitaux»
Un virus manipulé en labo comme le démontre cette étude
Les auteurs de l’étude sont Jean-Claude Perez et Valère Lounnas du Laboratoire européen de biologie moléculaire. Leur étude s’intitule « Mai 2022 : évolution particulière des génomes du virus de la variole du singe » .
Les scientifiques ont comparé l’évolution de 14 génomes du virus de la variole du singe dans le but de découvrir des mutations ou d’autres évolutions virales (recombinaison) qui pourraient expliquer l’impact soudain de cette épidémie circulante de très faible ampleur.
Par hasard, les scientifiques ont découvert que le prétendu virus de la variole du singe en circulation contient une séquence longue de 30 T au centre du génome de la variole du singe, entre l’ARN dépendant de l’ADN et la protéine d’inclusion de type A de la variole bovine.
- voir doc sur site -
Pourquoi est-ce étrange ? Eh bien, selon les scientifiques, c’est parce que ce gène n’est jamais complètement présent dans une séquence. Les scientifiques affirment que même si ces résultats peuvent être courants à la fin d’un génome, par exemple à la fin du virus de l’encéphalite du singe, ils ne sont presque jamais présents complètement dans une séquence.
Vous pouvez lire l’étude complète par vous-même ici .
RépondreSupprimerPour la première fois de l’histoire, le virus de la variole du singe serait en circulation dans plusieurs pays du premier monde en même temps. Ce virus aurait subi plus de 50 mutations en l’espace de 4 ans au lieu des 50 ans qu’il aurait dû prendre. Et nous savons maintenant qu’il contient quelque chose qui ne devrait pas être là.
http://globalauthorid.com/WebPortal/ArticleView?wd=80980350120CFABFA364A526945F2DD9DB6EA670791C49E09E844D0983A44A80&s=09
Une nouvelle étude publiée par l’Institut national de la santé du Portugal a révélé des preuves que le virus responsable de l’épidémie de variole du singe qui sévit en Europe, en Amérique et en Australie, a été fortement manipulé en laboratoire par des scientifiques, et d’autres preuves suggèrent qu’il a été libéré intentionnellement.
- voir graph sur site -
@SabatierJeanMa1
Alerte mondiale de l’OMS = Danger maximum. Le danger vient de l’OMS, pas de la variole du singe. Le cirque continue…
- voir clip sur site -
Visioconférence avec des expertes dont deux Docteurs (une médecin et une chercheuse
@BanounHelene) où l’on explique pourquoi l’antivariolique n’a pas prouvé son efficacité et présentait beaucoup de cas d’effets secondaires graves à gravissimes : https://youtube.com/watch?v=nlmCdCu-qWE… Le mythe du « vaccin qui a éradiqué la variole » ne tient plus.
- voir clip sur site -
TOUT SAVOIR SUR LE VIRUS
@MartinZ_uncut
1. En gros – infos sur le virus: – Virus des forets de l’Afrique orientale, à transmission PHYSIQUE (sang, vésicules sur la peau) donc on l’attrape par morsure . – 2 variants –
1 avec ZERO % de risques de mortalité et de morbidité pour nous, et l’autre entre 7 et 10 %.
– contamination enter humains: le risque principal reste le danger bien siur, mais le plus fréquent c’est la PEAU. En clair: les literies, et le partage de vêtements au départ d’individus qui ont des papules et pustules. Svp pas de poutou ni de lèche sur la peau des malades.
Transmission AÉRIENNE – ZÉRO Transmission autre – ZÉRO. –
RépondreSupprimerCeci n’est pas une MST. Le Dr Marc Van ranst en BE, a essayé cette énormité suite à un incident dans la communauté gay lors de l’alerte précédente…
Je vais être clair, si n a des relations sexuelles avec un patient malade d’EBOLA, on est sûr de l’attraper… mais aucun esprit sensé (même chez les journalistes les plus bêtes ) n’oserait dire que Ebola est une MST! Right! Idem pour monkeypox.
Donc qui baise avec une personne avec des pustules a des graves problèmes n’rest ce pas :)? – La notion de porteurs asymptomatiques n’existe pas!
Soit on est malade et contagieux via les pustules, soit on n’est PAS malade et pas contagieux…
Souvenez-vous des literies cependant. Un lit peut être contagieux !
Donc PCR = BROL intégral qui ne signifiera RIEN (mais vous allez voir, ce trouduc de Tedros va les pousser!) – Traitement symptomatique de la peau (topicals) on peut utiliser azythromycine (et oui! encore elle 🙂 ) ert a PREVENTION est ridicule vu le faut qu’il n’y a pas de contamination SANS contact direct et intime (morsures, sang, pustules…) donc vaccin INUTILE
2. Info sur LE vaccin: – Il n’existe pas encore, mais on va proposer d’utiliser celui pour la variole humaine (qui est un virus différent), car il y a une immunité croisée. –
Nous fûmes TOUS sur terre vaccinés jusqu’en 1980 selon les endroits! DONC INUTILE à 1000% si vous êtes nés avant 1980. Vous avez des anticorps croisés.
Et si vous êtes nés après 1980- , à moins que n’aimiez lécher des peaux pustuleuses, vous balader dans la foret équatoriale ou aimer b….. avec des malades graves .. aucun RISQUE. – Le vaccin anti variole – est basé sur une souche de variole qui cré une mini-maladie locale (virus vivant atténué) car ils perdu les génes pour se disperser au delà de quelques cellules de peau. Et donc il cré une immunité sans MALADIE, la variole humaine..
– Mais il y a un GROS hic ! Le monkeypox – qui est non dangereux la plupart du temps – possède les 3 gènes manquants – et peut DONC les « offrir » à la souche vaccinale… Ce processus s’appelle RECOMBINAISON. Les pox virus sont les champions de la recombinaison moléculaire en plus…
Donc si on vaccine – le vaccin anti-variolique en lui-même à des effets secondaires qui peuvent être plus dangereux que la ravioles du ouistiti
! – Donc rapport bénéfice/risque inexistant! – c’est quasi une certitude statistique qu’il y aura RECOMBINAISON – et donc un scénario du type Jurassic Park… et youpie – on a ressuscité la bonne vielle variole qui était disparue
Et vu mon passé de Bioweaponeer, je vous déclare ceci – ALERTE A ATTENTAT ORGANISÉ Et si le monkeypox devait se répandre comme une traînée de poudre? Ce serait LA preuve d’un release VOLONTAIRE et organisé – donc une attaque bioterroriste planifiée au départ de l’OMS (Billy boy?) Car on ne se contamine pas via air, ou eau… Et un virus qui tuerait vite, ne PARVIENT jamais à se disperser efficacement SVP partagez, ces infos
https://pgibertie.com/2024/08/15/la-variole-du-singe-un-virus-manipule-en-labo-une-bonne-affaire-pour-big-pharma-les-vaccins-devraient-le-faire-muter-et-ressusciter-le-vrai-virus-de-la-variole/
Néocolonialisme à la manière de l’OMS : la variole du singe a déclaré une « urgence de santé publique ».
RépondreSupprimer15 août 2024
par le Dr. Peter F. Mayer
L'OMS vient de déclarer le Monkeypox comme une urgence de santé publique internationale conformément à l'article 12 du RSI 2005. Les pays africains sont les plus touchés, car ils ont récemment chassé du pays les puissances coloniales et les troupes d’occupation américaines. Les gens tentent d’acquérir de l’influence sous prétexte de santé et avec l’aide du lobby pharmaceutique.
Mardi, les Centres africains de contrôle et de prévention des maladies (CDC Afrique) ont été utilisés pour déclarer l'état d'urgence, a rapporté le TKP . Environ un milliard de personnes vivent en Afrique. Moins de 20 000 personnes ont reçu un diagnostic de variole du singe cette année. Au centre se trouve la République démocratique du Congo avec environ 14 000 cas – pour une population de plus de 100 millions d’habitants. Il y aurait 450 morts. Cependant, le test PCR est ici encore essentiel, grâce auquel les infections et les numéros de cas peuvent être facilement générés.
L'OMS a déclaré la Mpox (anciennement connue sous le nom de variole du singe) une urgence de santé publique de portée internationale (PHEIC) lors d'une réunion hier. Dr. Maria Van Kerkhove, la directrice scientifique, a souligné la nécessité d'un suivi plus fort !
James Roguski a compilé un extrait vidéo de 4 minutes de la conférence de presse de l'OMS qui contient des informations qui n'étaient PAS clairement mentionnées dans le communiqué de presse publié par l'OMS :
Dix questions que chacun devrait se poser :
Lors des épidémies précédentes, la grande majorité des personnes infectées étaient des « hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes ». Pourquoi les récentes épidémies surviennent-elles chez les enfants ?
Quelles preuves existe-t-il pour soutenir le Dr. Maria Van Kerkhove que « nous assistons à de nouvelles transmissions zoonotiques ».
Dr. Maria Van Kerkhove a clairement indiqué qu'il restait encore de nombreuses inconnues à explorer. Que fait-on pour clarifier ces détails inconnus concernant la transmission et le diagnostic ?
Le virus Mpox a-t-il déjà été correctement isolé ?
RépondreSupprimerEst-il prouvé que le virus orthopox Mpox est à l’origine des symptômes de la maladie également connue sous le nom de Mpox ?
Est-il possible que les lésions cutanées observées chez les personnes touchées soient dues à d'autres causes, telles que : B. vaccinations antérieures, exposition à des toxines, système immunitaire affaibli ou dysfonctionnement hépatique ?
Quels détails sont nécessaires pour qu’un diagnostic différentiel garantisse que la véritable cause du « Mpox » est bien un virus ?
Quels sont les détails (spécificité, sensibilité et amorces utilisées) du « test » PCR utilisé pour déterminer les « cas » confirmés ? Ces protocoles sont-ils aussi déficients que ceux utilisés pour le COVID-19 ?
Les « vaccins » et médicaments disponibles ont-ils été correctement testés pour déterminer s’ils sont « sûrs et efficaces » ?
Quelles sont les « recommandations provisoires » officielles de l’OMS ?
La vidéo de l'intégralité de la conférence de presse est disponible ici .
Communiqué de presse:
Le directeur général de l'OMS, le Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus a déterminé que l'émergence des oreillons en République démocratique du Congo (RDC) et dans un nombre croissant de pays africains constitue une urgence de santé publique de portée internationale (USPPI) en vertu du Règlement sanitaire international (2005).
Dr. La déclaration de Tedros fait suite aux conseils d'un comité d'urgence du RSI composé d'experts indépendants qui s'est réuni plus tôt dans la journée pour examiner les données présentées par des experts de l'OMS et des pays touchés. Le Comité a informé le Directeur général qu'il considère l'émergence de la Mpox comme une PHEIC susceptible de se propager davantage dans les pays d'Afrique et éventuellement en dehors du continent.
L’OMS s’attend à un financement initial de 15 millions de dollars pour soutenir les activités de surveillance, de préparation et de riposte.
source
RépondreSupprimerGrâce à cette déclaration de l'OMS, les substances dangereuses sans preuve réelle d'un effet immunisant et sans études cliniques à long terme sur la sécurité peuvent désormais être approuvées comme autorisations d'urgence aux États-Unis et dans de nombreux autres pays (« Emergency Use Authorization / Emergency Use Listing). Procédure ») puis vacciné.
Les conséquences sont une fois de plus supportées par des personnes innocentes et auparavant en bonne santé. Les caisses de l’État sont à nouveau pillées par l’achat de ces substances dangereuses et sans valeur. Et tout cela sans aucune conséquence en matière de responsabilité pour les fabricants.
Un accord infaillible, également pour l’OMS et le cartel mondial de la drogue qui opère avec elle. Dans le même temps, cela devrait donner plus de pouvoir sur les pays africains et donner aux organisations occidentales telles que l’OMS, qui est sous le contrôle des oligarques occidentaux, un accès aux gouvernements et à l’information.
https://tkp.at/2024/08/15/neokolonialmus-nach-art-der-who-affenpocken-zum-gesundheitsnotstand-erklaert/
C’est ainsi que BioNTech et Big Pharma bénéficient de la déclaration « d’urgence » Mpox
RépondreSupprimer15 août 2024
par le Dr. Peter F. Mayer
Les préparatifs pour la déclaration d'« urgence sanitaire » d'hier durent depuis longtemps et montrent également pourquoi, outre le contexte néocolonialiste, cela fonctionne toujours : des affaires et des profits pour l'industrie pharmaceutique.
BioNTech et la Bill Gates Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI) avaient déjà convenu de collaborer sur une injection de modRNA pour Mpox en septembre 2023 dans le cadre de l'objectif de 100 jours pour la fourniture de préparations de génie génétique. Après le BNT-162b2, on peut désormais noter le BNT-166 comme le dernier produit destiné à l'administration de masse.
BioNTech pourrait alors se rapprocher de son objectif de chiffre d'affaires d'environ 3 milliards d'euros pour cette année. Comme TKP l’a récemment rapporté, la société pharmaceutique allemande a enregistré une perte de plus d’un milliard d’euros au premier semestre 2024. Néanmoins, de fortes ventes étaient attendues pour le reste de l'exercice, apparemment en sachant que l'OMS déclarerait rapidement une nouvelle « urgence sanitaire ».
Et pour une entreprise bien informée des projets de l'OMS, rien n'est laissé au hasard : les « vaccins » étaient déjà en phase de test avant que la « maladie » n'éclate. Cela rend cette activité criminelle de plus en plus facile à comprendre, même pour ceux qui croient en l’État. Apparemment, ce cirque de singes était prévu depuis longtemps, comme le déclare l'avocat Philipp Kruse .
BioNTech fait déjà état d'études animales réussies sur des souris et des macaques pour son candidat injectable anti-Mpox, le BNT-166.
Et il y a d’autres bonnes nouvelles :
BioNTech a déjà réalisé avec succès des tests animaux sur des souris et des macaques pour 2 variantes du BNT-166 :
BNT-166a - un modRNA qui code pour 4 antigènes différents du virus Mpox et
BNT-166c, codant pour 3 antigènes différents.
Les employés de BioNTech rapportent dans la publication :
Dans les études de provocation, BNT166a et BNT166c ont fourni une protection complète contre la vaccine, le clade I et le clade IIb du MPXV. De plus, l’immunisation avec BNT166a était efficace à 100 % pour prévenir la mort et supprimer les lésions lors d’une provocation mortelle par Clade I MPXV chez des singes cynomolgus.
BioNTech mène un essai clinique de phase I/II, étude d'augmentation de dose, pour l'injection de modRNA BNT-166a contre Mpox. Cette étude de Phase I/II avec escalade de dose est intitulée :
« Étude de phase I/II randomisée, partiellement en aveugle par un observateur, avec augmentation de la dose, pour évaluer l'innocuité et l'immunogénicité des candidats vaccins contre la variole à base d'ARN . »
L'étude sera menée avec le candidat à l'injection quadrivalente BNT166a. L’utilisation du BNT-166c était également initialement prévue. Cependant, BioNTech a décidé de ne pas utiliser le BNT-166c.
Selon Clinicaltrials.gov, l’étude a débuté le 21 septembre 2023, peu après l’annonce du partenariat stratégique avec le CEPI. L'étude clinique est réalisée dans des centres d'études aux États-Unis et en Grande-Bretagne. Le recrutement est toujours indiqué comme statut.
Dans les deux sous-études,
RépondreSupprimerUn groupe d'étude comprenait 48 personnes en bonne santé âgées de 18 à 45 ans sans vaccination préalable contre la variole.
L’autre groupe d’étude comprenait 16 personnes en bonne santé âgées de 50 à 65 ans ayant déjà été vaccinées contre la variole.
Jusqu'à 3 doses différentes seront administrées en 2 doses à 31 jours d'intervalle.
Des autorisations d’urgence peuvent alors être accordées en quelques semaines et des milliards de nos impôts afflueront alors dans les coffres des sociétés pharmaceutiques et de leurs actionnaires via l’UE, la CEPI, GAVI, l’OMS et d’autres canaux occultes.
L’OMS et ses donateurs visent apparemment également à provoquer une accumulation d’ARNmod dans le corps humain. Les nanoparticules lipidiques introduisent des particules d'ARN dans les cellules, qui non seulement produisent les antigènes souhaités, mais endommagent et entravent également les fonctions de base telles que la production d'enzymes. Ils provoquent également à plusieurs reprises des réactions auto-immunes du système immunitaire, qui entraînent inévitablement des dommages et des décès à long terme, comme nous le vivons actuellement à la suite de la campagne de vaccination contre le coronavirus.
L’urgence Mpox signifie : c’est plus ou moins la même chose qu’avec Corona.
https://tkp.at/2024/08/15/so-profitieren-biontech-und-big-pharma-von-ausrufung-des-mpox-notstand/
Dans l’esprit « One Health » : La nouvelle recherche d’utilisateurs de statines
RépondreSupprimer15 août 2024
par le Dr. Gabriele Feyerer
Trop souvent, les taux de cholestérol élevés ne sont pas détectés du tout ou sont détectés trop tard - selon les « experts » de l'Université de médecine de Vienne. La prédisposition familiale est un phénomène décrit depuis plus de 100 ans et doit enfin être abordé.
Selon les experts, un taux de cholestérol sanguin excessif d’origine génétique touche environ 4,5 millions de personnes en Europe. Dans certains cas, dès l'enfance (!), il existe un risque de crise cardiaque, etc. Mais seulement 10 % des personnes concernées ont un diagnostic et un traitement, préviennent désormais les nutritionnistes viennois. C'est pourquoi le taux de cholestérol de chaque enfant (!) devrait être contrôlé entre six et dix ans (!) - selon la rumeur , tous les médias sautent de manière fiable dans ce mouvement, comme d'habitude. Tout récemment, avec une joie particulière, les vaccinations contre le Covid-19 ont été bien plus efficaces que prévu et ont « sauvé » 1,6 million de personnes avec une efficacité de près de 60 %. Il n'existe aucune preuve scientifique sérieuse – encore une fois, il s'agit simplement d'un calcul de modèle complètement erroné . Les « médias de qualité » s’en moquent tant que les affirmations correspondent au récit souhaité.
D'ailleurs, les trois indicatifs d'appel entre parenthèses ci-dessus visent à faire comprendre au lecteur à quel point la stratégie est nouvelle : il y a peu de temps, personne ne parlait des crises cardiaques chez les enfants (mais maintenant qu'elles existent après les vaccinations contre le Covid, ils proviennent naturellement du cholestérol). Et il est intéressant de noter que le taux de cholestérol de chaque enfant âgé de six à dix ans doit être vérifié (car il y a tellement d’enfants en surpoids). Il n’y a aucune demande de mesures efficaces et immédiates contre le manque d’exercice, la dépendance à Internet, les dégâts massifs causés par les erreurs corona, toutes les souffrances psychologiques (le stress fait toujours augmenter le taux de cholestérol). Rien sur la dépendance au sucre ou sur les toxines présentes dans l’air et dans la nourriture – enfin, de manière assez périphérique, peut-être. Seulement après que ce nouvel examen aura été intégré au mieux au pass mère-enfant ? Jusqu’à ce que chaque enfant « suspect » ait été largement vacciné et se soit vu prescrire des médicaments hypocholestérolémiants ?
Selon le professeur Kurt Widhalm , pédiatre à la MedUni Vienne, et sa co-auteure Karin Fallmann , tous deux de l'Académie autrichienne de médecine nutritionnelle de Vienne, le problème est « incompréhensible ».
« L’hypercholestérolémie familiale a été décrite il y a plus de 130 ans. « Il est surprenant qu’il y ait encore si peu de connaissances sur cette importante maladie métabolique. »
écrivent-ils maintenant dans « Current Pediatric Reviews ».
RépondreSupprimerSelon les experts autrichiens ci-dessus, la situation est « extrêmement dangereuse » (une astuce typique de propagande pour générer à nouveau la panique) car :
« Selon la littérature scientifique, une telle hypercholestérolémie familiale n’est pas diagnostiquée chez 90 pour cent des jeunes patients. (…) La fréquence est d'une personne sur 250. (…) Un enfant naît avec cette maladie chaque minute dans le monde.»
Chaque phrase ici semble « préparée » avec soin et de manière appropriée.
Sans diagnostic, il n’y aurait pas de « thérapie » capable de prévenir des événements cardiovasculaires aussi aigus et potentiellement mortels !
L'exemple d'un homme de 33 ans est donné – comme un cas « classique ». Il ne savait rien de ses antécédents familiaux, qui se produisaient à une fréquence d'une personne sur 250. Seule l'intervention par cathéter la plus moderne et les stents pourraient le sauver - seule la médecine "la plus moderne" est capable de garantir la survie, rien ni personne d'autre (on ne saura bien sûr pas non plus si ce patient a été "vacciné" contre le Covid et à quelle fréquence ) .
Dans la plupart des cas, la « disposition » est héritée d’un seul parent (hétérozygote). Cela signifie des concentrations de cholestérol élevées, mais pas extrêmement élevées, dans le sang. Avec cette forme de la maladie, le risque de crise cardiaque augmente entre 40 et 60 ans. Si la prédisposition est héritée des deux parents (homozygotes), les personnes concernées meurent généralement dans l'enfance d'une grave crise cardiaque (!). Cette forme de la maladie est très rare : une personne sur 500 000. Il en résulte des taux de cholestérol extrêmement élevés et un risque extrêmement précoce d’athérosclérose. Cela est dû à des mutations dans le gène des sites d’absorption (récepteurs) du « mauvais » cholestérol LDL dans le foie. Ils peuvent fonctionner partiellement ou pas du tout, ce qui signifie que la dégradation des graisses sanguines ne se produit pas ou pas assez. Il en résulte des plaques d'athérosclérose dans les artères, qui s'ouvrent et provoquent une crise cardiaque dans les artères coronaires.
Il faut le découvrir et le « traiter » le plus tôt possible – chimiquement bien sûr, car – semble-t-il – les experts ne se considèrent guère comme mis au défi par un mode de vie sain et l'épigénétique. Il ne s'agit certainement pas de méthodes de traitement « alternatives » (le succès d'un remède pur à base de plantes du TTM , à titre d'exemple - comprenant des études approfondies et sérieuses dans le domaine cardiovasculaire, a été pratiquement étouffé depuis Corona, ou le succès de la mycothérapie ). Tout cela n’a aucun sens aux yeux de la « science » et n’est pas propice à la « survie ». D’un autre côté, les vaccinations, les statines, les anticorps monoclonaux et les « tests génétiques précoces » peuvent aider – tout cela devrait être obligatoire, du berceau à la tombe. Il est intéressant de noter que cette demande avait déjà été demandée bien avant le Corona, mais sans succès à l’époque. Maintenant grâce au Covid les étoiles vont mieux...
RépondreSupprimerLe diagnostic est simple. Widhalm et Fallmann déclarent :
« Un taux de cholestérol total supérieur à 240 milligrammes par décilitre de sang (plus de 150 milligrammes de LDL) est considéré comme suspect chez l’adulte. Chez les enfants, cela représente plus de 200 milligrammes de cholestérol total par décilitre de sang et plus de 130 milligrammes de cholestérol LDL. Il devrait également y avoir des antécédents familiaux avec des questions sur d'éventuelles crises cardiaques ou accidents vasculaires cérébraux chez des parents directs à un âge précoce.
L’avenir : le frère Big Pharma vous surveille ?
Le fait est que nous sommes tous – sans exception – suspectés d’être malades d’une manière ou d’une autre et quiconque ne se fait pas régulièrement examiner pour détecter des maladies et des infections asymptomatiques agit de manière irresponsable et dans un « manque de solidarité ». Tout le monde est en danger et en danger !
Mais quelle serait la meilleure façon de faire tout cela (puisque de nombreuses familles ne se soucient probablement pas beaucoup de leur arbre généalogique santé pour diverses raisons) ? C'est vrai : grâce à une surveillance et un contrôle complets dès le jour de la naissance ! Aucune cellule de notre corps, aucune de nos impulsions ne devrait échapper à la « science et à la médecine » à l’avenir, et le passeport vert est un bon début. Le reste pourrait bientôt être inclus dans un « pass parent-enfant » à vie. Une chose est sûre... Toute la vie se déroule de concert, comme une représentation théâtrale parfaite - jusqu'au jour où le rideau tombe. Peut-être même dans le cadre d’une excellente « planification et contrôle » (en utilisant des organes encore utilisables). Probablement aussi le rêve de nombreux hommes politiques...
Ce qui n’enlève rien à la valeur de certaines des pensées sensées qui se cachent derrière ce qui se passe.
RépondreSupprimerMais vous pouvez vous demander de quoi, outre la « santé » requise et celle de vos enfants, vous êtes autorisé à vous soucier au quotidien. Le fait d’aller aux toilettes ne sera-t-il surveillé à l’avenir que par le « big data ». Y a-t-il une exigence pour une montre intelligente ? Ou la distribution de nourriture selon un plan alimentaire généré par l'IA, dont le respect (en plus de la prise correcte des médicaments) est vérifié chimiquement par la cuvette des toilettes et transmet ces données en temps réel au médecin IA désigné ? Celui-ci décide alors de « récompense ou punition ».
Tout est possible... les premiers volontaires se manifesteront sans doute.
Mais il ne faut pas céder à une dystopie complète - nos experts conseillent ce qui suit :
Hypercholestérolémie familiale – une seule solution pour sauver ?
La thérapie est fondamentalement relativement simple : elle commence par un régime pauvre en graisses, modifié en graisses (?) et riche en fibres (beaucoup de légumes et de fruits), comprenant suffisamment d'exercice (au moins...). MAIS : Cela ne suffit pas pour les personnes touchées par l’hypercholestérolémie familiale. Et enfin, il existe une crainte injustifiée (!) selon laquelle un traitement médicamenteux pourrait être nécessaire sans qu'il y ait de symptômes pénibles d'une maladie. Ceci est inutile car :
«Le médicament standard est désormais ce qu'on appelle les statines, qui ont fait leurs preuves des milliards de fois. Il existe également d'autres médicaments qui, en combinaison avec ces substances, réduisent encore davantage la concentration de LDL dans le sang. Dans les cas les plus graves, les lipides sanguins extrêmement élevés sont même régulièrement filtrés du sang par plasmaphérèse.
Ce qui est évident, c'est que, comme toujours, il s'agit d'une branche extrêmement lucrative de la nouvelle industrie de la santé - comme le diabète, la dialyse, les vaccinations... et une autre piste de réflexion est autorisée à la fin :
Pourquoi faut-il faire autant de publicité agressive et coûteuse pour tout ce qui est censé être si sain, si sans alternative et si absolument agréable ?
Pourquoi les gens veulent-ils souvent le « prescrire » de force – au lieu que nous soyons tous exclusivement reconnaissants et vivions heureux pour toujours, dans une santé radieuse grâce à cette bénédiction ?
Nos politiques et notre « système de maladie » médical seront réticents à répondre à ces questions…
https://tkp.at/2024/08/15/im-sinne-von-one-health-die-neue-suche-nach-statin-konsumenten/
Les personnes vaccinées contre la COVID-19 par ARNm présentent un risque accru de 4 900 % d'insuffisance cardiaque, selon des chercheurs japonais
RépondreSupprimer14/08/2024
Ethan Huff
Les principaux scientifiques pharmaceutiques japonais s'accordent à dire que les « vaccins » contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19) augmentent considérablement le risque de souffrir d'insuffisance cardiaque.
Publié dans le Journal of Infection and Chemotherapy, un article qu'ils ont publié dévoile la réalité troublante selon laquelle se faire vacciner contre la COVID avec une injection d'ARNm (ARNmod) augmente le risque d'insuffisance cardiaque de 4 900 %.
Dirigée par le professeur Keisuke Takada, l'équipe de la division de pharmacodynamique de la faculté de pharmacie de l'université Keio et de l'hôpital général de Yokohama a en outre découvert que le risque de développer une myocardite, une forme d'inflammation cardiaque, augmente jusqu'à 50 fois après avoir reçu une injection d'ARNm contre la COVID-19.
En utilisant les données recueillies par le système de déclaration des effets indésirables des vaccins du gouvernement japonais, appelé JADER (Japanese Adverse Drug Event Report) – JADER est similaire au VAERS ici aux États-Unis – couvrant la période d’avril 2004 à décembre 2023, l’équipe a calculé à la fois les rapports de cotes de déclaration (ROR) et les intervalles de confiance à 95 % dans le cadre de son enquête.
La myocardite et sa maladie sœur, la péricardite, sont des effets secondaires connus des injections de COVID. Elles limitent la capacité du cœur à pomper correctement le sang, ce qui entraîne souvent des caillots, un accident vasculaire cérébral, un arrêt cardiaque et, dans de nombreux cas, une mort subite et inattendue.
(Article connexe : D’autres chercheurs japonais demandent que les réserves de sang des donneurs soient nettoyées des réserves contaminées par l’ARNm.)
Pourquoi se faire injecter en premier lieu ?
RépondreSupprimerAu Japon, environ 80 % des 125,1 millions d’habitants du pays ont été « vaccinés » contre le virus chinois. Ce pourcentage est supérieur à celui observé aux États-Unis, ce qui suggère que les Japonais étaient encore plus confiants (ou contraints) que les Américains à se faire vacciner.
La période entre la vaccination et le début de la maladie dans l'étude était inférieure ou égale à huit jours, ce qui signifie que la plupart des effets indésirables des injections d'ARNm surviennent dans la première semaine suivant l'injection.
La plupart des cas, 78 % et 87 % respectivement, ont été identifiés avec une guérison ou une rémission, ce qui signifie que les patients ont pu retrouver en grande partie, ou du moins en partie, leur état d'avant les injections. Certains cas ont cependant entraîné une mort subite.
Dans 11 % et 8 % des cas respectivement, il y a eu une « issue grave » impliquant une myocardite ou une péricardite. Parmi ceux-ci, 11 % et 5 %, respectivement, ont entraîné une mort subite.
L'article s'ajoute à une montagne croissante de preuves montrant que les vaccins contre la COVID sont extrêmement dangereux, en particulier par rapport à tous les autres vaccins actuellement sur le marché. Un nombre inquiétant de personnes infectées finissent par tomber malades ou mourir des suites de ces injections, malgré les affirmations du gouvernement selon lesquelles elles sont « sûres et efficaces ».
À Singapour, un pays très obéissant où presque tous les habitants ont été vaccinés contre le COVID, une crise sanitaire émerge, car les personnes qui ont reçu les injections de caillots sanguins présentent de plus en plus de problèmes de santé graves des années après les faits.
Dans la vidéo ci-dessous, Miles Guo explique plus en détail comment les protéines de pointe des injections entraînent des problèmes cardiaques. Guo révèle également que le contenu de toute injection de vaccin reste dans le corps à vie :
- voir clip sur site -
"Ce sera un événement de niveau d'extinction si nous ne trouvons pas un moyen de neutraliser [sic] la protéine de pointe de l'ARNm", a écrit quelqu'un sur X à propos de la crise sanitaire. "Et ils continuent à donner cela aux gens !"
"Les plus sensés d'entre nous ont vu cela se produire et ont tenu nos enfants à l'écart de ce poison", a écrit un autre.
Un autre a précisé que l'ARNm devrait en fait se lire modRNA, ce qui signifie ARN modifié et manipulation génétique.
RépondreSupprimerSe faire vacciner contre la COVID est le plus grand regret de nombreuses personnes. Pour en savoir plus, consultez BadMedicine.news.
Les sources de cet article sont les suivantes :
X.com
Pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2024-08-14-covid-mrna-vaccine-recipients-heart-failure-risk.html
Données du NHS : près de 200 000 Britanniques attendent actuellement une évaluation de l'autisme, soit 30 000 de plus que l'année précédente
RépondreSupprimer14/08/2024
Olivia Cook
De nouvelles données du National Health Service (NHS) du Royaume-Uni révèlent qu'un nombre record de citoyens britanniques demandent une évaluation de l'autisme, avec près de 200 000 actuellement sur la liste d'attente, soit 30 000 de plus que l'année précédente.
Ce chiffre marque une augmentation de 22 % par rapport à l'année dernière et est neuf fois plus élevé qu'en 2019. Cette augmentation a créé des retards importants, 90 % des personnes attendant au-delà des 13 semaines recommandées. Il est à noter que les deux tiers des personnes en attente d'évaluation sont des enfants de moins de 17 ans.
Les experts condamnent le système de santé britannique comme étant « brisé » et demandent une réforme immédiate pour éviter de passer à côté d'un soutien précoce essentiel. Mel Merritt, responsable de la politique de la National Autistic Society, a souligné que les longues attentes signifient que de nombreux patients passent à côté d'une assistance essentielle. En avril, il a été révélé que les enfants du Royaume-Uni pouvaient attendre jusqu'à quatre ans pour un diagnostic d'autisme. Merritt a souligné la nécessité de remédier aux retards de diagnostic pour rétablir l'efficacité du NHS et soutenir les personnes dans le besoin.
L'autisme, un trouble du développement, signifie que le cerveau fonctionne différemment dès la naissance, bien qu'il puisse n'être reconnu que dans l'enfance ou plus tard.
Comprendre la montée en flèche des diagnostics d'autisme
Les experts restent divisés sur la question de savoir si la montée en flèche des diagnostics d'autisme reflète un surdiagnostic ou une véritable augmentation des cas. Une étude rapportée par The Guardian révèle que certains centres du NHS au Royaume-Uni diagnostiquent l'autisme chez les adultes deux fois plus souvent que d'autres.
Les diagnostics d’autisme ont considérablement augmenté au cours des dernières décennies. Une étude de 2021 publiée par l’Association for Child and Adolescent Mental Health a révélé une augmentation stupéfiante de 787 % des diagnostics au Royaume-Uni entre 1998 et 2018. Il y a 80 ans, l’autisme ne touchait qu’un enfant sur 2 500. Aujourd’hui, on estime qu’il touche un enfant sur 36.
Cette augmentation peut être en partie attribuée à une meilleure compréhension, à une sensibilisation accrue et à un plus grand nombre de professionnels qualifiés pour diagnostiquer la maladie appelée trouble du spectre autistique (TSA). En conséquence, les critères de diagnostic de l’autisme se sont considérablement élargis, englobant des personnes qui n’auraient peut-être pas été considérées auparavant comme faisant partie du spectre, en particulier les filles et les femmes.
Les raisons de l’augmentation des diagnostics d’autisme restent un sujet de débat, les experts et les acteurs du mouvement de la neurodiversité ne sachant pas si cette augmentation est due à un surdiagnostic ou si davantage d’enfants souffrent réellement de TSA.
Le mouvement de neurodiversité encourage les gens à considérer les différences neurologiques, comme l'autisme, comme des variations naturelles plutôt que comme des troubles ou des problèmes. Ce mouvement a joué un rôle important dans la façon dont l'autisme est compris et diagnostiqué, en encourageant une plus grande reconnaissance des différentes façons dont le cerveau fonctionne.
Le terme « neurodiversité » a été utilisé pour la première fois dans les années 1990 pour aider à réduire la stigmatisation à laquelle sont confrontées les personnes atteintes de troubles du déficit de l'attention/hyperactivité, d'autisme et de troubles de l'apprentissage comme la dyslexie. Depuis lors, il est devenu un mouvement qui soutient ceux qui pensent et apprennent différemment, en se concentrant sur leurs forces et leurs talents, plutôt que sur les défis, en particulier dans leur environnement social.
RépondreSupprimerL'auteur de l'étude, le Dr Ginny Russell, chercheuse principale en santé mentale et troubles du développement à l'Université d'Exeter, a déclaré que les critères de diagnostic de l'autisme pourraient continuer à s'élargir, estimant que cette expansion pourrait éventuellement conduire à ce que presque tout le monde soit classé dans la catégorie des « neurodivers ».
Russell a souligné que même si le nombre d'enfants présentant des traits autistiques légers est légèrement plus élevé, il n'existe aucune preuve solide permettant d'étayer une augmentation significative des cas de TSA.
Selon Russell, l'augmentation des diagnostics est en grande partie due à l'élargissement des critères d'évaluation qui continuent d'inclure davantage de personnes. L'auteur de l'étude a ajouté qu'à mesure que la définition de l'autisme s'élargit, elle pourrait éventuellement inclure des individus comme elle qui présentent des « traits limites ».
L'autisme et le TDAH sont-ils surdiagnostiqués ? Regardez cette vidéo.
Cette vidéo est tirée de la chaîne Daily Videos sur Brighteon.com.
Autres histoires connexes :
Les taux d'autisme aux États-Unis sont en hausse ; la Californie enregistre des chiffres records.
Les CDC confirment que l'aluminium contenu dans les vaccins est lié à l'asthme infantile et à l'AUTISME.
Le sulforaphane peut-il aider les enfants autistes ?
Les sources incluent :
DailyMail.co.uk
TheGuardian.com
ACAMH.OnlineLibrary.Wiley.com
PsychologyToday.com
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2024-08-14-nhs-data-200k-brits-awaiting-autism-assessment.html
La psychologie tordue du port du masque Covid et pourquoi tant de démocrates et de libéraux les portent TOUJOURS partout où ils vont
RépondreSupprimer14/08/2024
S.D. Wells
La preuve est partout où vous vous tournez et regardez. Vous verrez ces gens seuls, dans leur voiture, portant leur masque Covid. Vous pouvez voir ces moutons courir sur le trottoir, seuls, portant leur couche faciale Fauci Flu. Ces clones mysophobes ont cru chaque mot qui sortait de la bouche de Fauci, parce qu'il est un « expert en maladies ». Suivez la science, comme on dit. Faites tout ce que les Centers for Disease Continuation vous demandent de faire, après tout, c'est le gouvernement américain qui parle. Portez votre masque. Distanciation sociale. Abritez-vous sur place. Lavez-vous les mains avec un produit antibactérien chaque fois que vous touchez quoi que ce soit, eh bien, sauf votre masque, que vous pouvez ajuster mille fois par jour et qui reste toujours exempt de germes. N'est-ce pas ?
Top 10 des raisons pour lesquelles la plupart des démocrates et des libéraux portent toujours leur masque Covid partout où ils vont
Altération cognitive (le masque fonctionne en tandem avec les injections de caillots)
Ils pensent que cela fonctionne
Mysophobie - Paranoïa des germes et des maladies induite par les fausses nouvelles (niveaux d'anxiété élevés)
Faible estime de soi (très important pour le régime communiste au pouvoir pour que tout le monde se sente mal dans sa peau)
Automutilation et sabotage (découle d'une faible opinion de soi chronique)
Amortit la pensée critique (cercle vicieux de la stupidité) - le masque les empêche de penser que la raison pour laquelle ils se sentent mal la plupart du temps est À CAUSE du masque
La fausse science les a trompés - ils ne trouveront pas la vraie science sur le port du masque et ils ne croiront personne qui les conseille à ce sujet
Bon pour les comportements criminels, comme les émeutes, le vol, éviter la reconnaissance faciale
Ils aiment être un clone (et ils se sentent obligés de se conformer)
Il correspond au manifeste communiste (mode de fonctionnement) de ne pas avoir de visage, de personnalité unique ou authentique.
Les porteurs de masques souffrent régulièrement d’une privation d’oxygène allant jusqu’à 20 %, ce qui entraîne une altération de la cognition, de l’anxiété et des crises de panique périodiques.
RépondreSupprimerC’est ce qu’on appelle le syndrome du masque de privation d’oxygène (ODMS), et des montagnes de preuves scientifiques prouvent qu’il est réel. Par exemple, des recherches menées en 2021 ont révélé que « l’utilisation prolongée de masques Covid, qu’ils soient faits maison ou N95, peut entraîner une perte d’oxygène de 5 à 20 % dans le corps, entraînant une hypoxie ainsi qu’une hypercapnie (excès de gaz carbonique dans la circulation sanguine) ». L’hypoxie peut également affecter le développement fœtal et embryonnaire, les femmes enceintes sont donc un groupe très vulnérable au ODMS. Bien entendu, le complexe industriel Covid n’allait PAS laisser les médias de masse partager cette étude vitale avec la population endoctrinée.
Le port prolongé du masque peut avoir des effets sur la santé mettant la vie en danger, alors pourquoi tant de démocrates et de libéraux aiment-ils porter leurs couches faciales Covid 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, 365 jours par an ? Il y a une explication simple. Parce qu’ils sont les partisans de la branche Covid qui croient de tout cœur que cela les sauvera d’une catastrophe certaine. Les fausses nouvelles de leur complexe médiatique de masse bien-aimé, les médias sociaux militarisés et les organisations gouvernementales insidieuses de trois lettres, dont le CDC, la FDA et l’OMS, leur ont complètement lavé le cerveau.
Presque tous ceux qui croient aux fausses nouvelles à la télévision et dans les journaux souffrent d’un état perpétuellement accru de germophobie, également connu sous le nom de mysophobie. Cela interfère avec leur vie quotidienne, car ils ont maintenant beaucoup de mal à faire la distinction entre un risque mineur d’exposition et une menace sérieuse, de sorte qu’ils ressentent de la panique et de l’anxiété dès qu’ils pensent aux germes. Cela peut s’accompagner d’essoufflement, d’accélération du rythme cardiaque, de désorientation, de nausées, de sentiments de terreur et de crises de panique. Méfiez-vous des fanatiques du masque Covid. Ils peuvent péter les plombs à tout moment.
De plus, grâce aux injections de caillots d’ARNm, ces porteurs chroniques de masques brûlent la « bougie » de la santé par les deux bouts. En d'autres termes, un manque de circulation sanguine adéquate augmente l'anxiété, la dépression et le risque de développer une schizophrénie. Les injections de caillots obstruent leurs vaisseaux sanguins, tandis que les couches pour le visage étouffent lentement leur apport en oxygène. Préparez-vous à ce que les amateurs de masques contre la grippe aviaire aggravent encore les choses.
Réglez votre cadran Internet sur NaturalMedicine.news pour des moyens de maintenir un bon flux d'oxygène, de nutriments et de sang en utilisant des remèdes naturels et des remèdes indigènes qui existent depuis des milliers d'années.
RépondreSupprimerLes sources de cet article incluent :
NaturalNews.com
BRMI.online
https://www.naturalnews.com/2024-08-14-psychology-of-covid-mask-wearing-democrats-liberals.html
Sachez qu'AVEC ou SANS masque nous respirons toutes et tous 200 000 virus (appelés nano-poussières) ET microbes PAR MINUTE ! Soit DES milliards depuis CE MATIN et DES montagnes de milliards depuis NOTRE NAISSANCE ! Et... NOUS NE SOMMES PAS MOOOOOORT(E)S !! Cà alors !
SupprimerCes nano-poussières sont parfaitement INOFFENSIVES ! (sauf les poussières radioactives), elles nous servent et nous sont indispensables à la construction de notre corps et de notre squelette.
Voir études publiées par les scientifiques Dr Astrid Stuckelberger et Carrie Madej il y a 3 ans !
Entre 95 et 99 % de nano-particules d'oxyde de graphène dans CHAQUE flacon injectable !! (soit 40 000 milliards !)
+ des hydres !! (Qui est l'hydre, cette créature capable de se faire pousser de nouvelles têtes ? Petit polype d'eau douce, l'hydre possède un pouvoir hors du commun : faire repousser les parties de son corps qui ont pu lui être amputées. Une particularité qui lui vaut la réputation d'être immortelle).
+ des spikes !!
+ diverses maladies animales et ((sources naturalnews:) une quarantaine de venins de serpents différents !
Un médecin australien pris pour cible par l'industrie agroalimentaire pour avoir soigné le diabète : « J'ai été dénoncé au conseil médical à trois reprises »
RépondreSupprimer14/08/2024
Ethan Huff
Au moins sept médecins en Australie sont attaqués par Big Food pour avoir aidé leurs patients à inverser le diabète de type 2 grâce à l'alimentation.
Une Australienne a partagé un clip vidéo de l'un d'eux - regardez ci-dessous - expliquant comment l'industrie alimentaire l'a mis dans sa ligne de mire pour avoir simplement demandé à ses patients diabétiques de réduire leur consommation de sucre et de consommer plutôt plus d'œufs, de fromage et de yaourt entier.
« J'ai été ciblé par l'industrie alimentaire ici en Australie », explique le médecin dans la vidéo ci-dessous, notant qu'il a des preuves sous forme de communications numériques que Big Food veut que les médecins comme lui soient empêchés d'aider les diabétiques à surmonter leur maladie.
- voir clip sur site -
« Nous avons reçu leurs e-mails internes disant que ces sept personnes sont ciblées. J'ai donc été dénoncé au conseil médical à trois reprises pour avoir donné le conseil de commencer à réduire le sucre. »
(Article connexe : Saviez-vous que l'injection d'insuline multiplie par deux le risque de décès chez les diabétiques de type 2 ?)
L'établissement médical nourrit les diabétiques avec des tonnes de sucre
Le même médecin dit qu'il a été dénoncé à une occasion pour avoir inversé « de manière inappropriée » le diabète de quelqu'un à la télévision.
« Nous n'avons pas le droit de faire cela - et certainement pas à la télévision nationale lorsque nous l'avons fait », explique le médecin.
« J'ai honnêtement pensé que c'était une blague lorsque j'ai commencé à être dénoncé parce que je vois personnellement les avantages pour moi-même, mon équipe, ma famille, mes patients. »
Après avoir observé des diabétiques admis à l'hôpital pour des complications aux pieds et se voir servir de la glace trois fois par jour, le médecin a demandé au personnel de l'hôpital d'arrêter de faire ça.
"Réduisons le sucre", a-t-il dit au personnel. "J'ai été vraiment radical, j'ai dit : 'Je prescris des œufs, du fromage et du yaourt entier'."
"Je devrais écrire sur la fiche de médicaments que je voulais que mon patient reçoive des œufs et du fromage parce que les hôpitaux ne le feraient pas".
RépondreSupprimerCe même médecin a été accusé d'imposer une "intervention horriblement dangereuse" aux diabétiques avec ce protocole, comme si leur dire de manger moins de sucre et plus de gras et de protéines était en quelque sorte une menace pour leur santé. Il s'avère que c'était juste le régime dont ils avaient besoin pour commencer à guérir.
"Il me semble être un héros", conclut la femme dans la vidéo à propos du protocole raisonnable du médecin pour le diabète.
Quelqu'un sur X a répondu à la vidéo en affirmant qu'il avait aidé à guérir le diabète de type 2 de sa voisine en lui suggérant de mettre deux gouttes de Lugol dans son jus du matin chaque jour. En quelques mois seulement, le médecin de la voisine a arrêté tous ses médicaments contre le diabète parce qu'elle n'en avait plus besoin.
« Il n'y a pas d'argent à soigner les patients », a écrit un autre pour expliquer pourquoi les grandes entreprises alimentaires et le monde médical s'opposent aux remèdes naturels contre le diabète. « C'est à cela que tout se résume. »
« Les médecins veulent gagner de l'argent avec des piqûres et des pilules pour toujours, pas aider les gens. »
Un autre a suggéré que les diabétiques passent plus de temps à faire de l'exercice en salle de sport, ce qui profite directement au pancréas en réduisant le taux de sucre dans le sang.
« Faire de la musculation – ça m'a aidé », a écrit cette personne. « Il y a aussi maintenant un avantage supplémentaire dans la réduction du risque de démence – la force musculaire est essentielle. Et la vitamine D est également très bonne. »
Un autre a dit qu'il avait perdu du poids en mangeant des œufs, du parmesan, du kéfir, des fruits et trois litres d'eau par jour.
« J'ai perdu beaucoup de poids même si je suis en forme. »
Si vous avez aimé cette histoire, vous en trouverez d'autres du même genre sur DiabetesScienceNews.com.
Les sources de cet article incluent :
RépondreSupprimerX.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2024-08-14-australian-doctor-targeted-curing-diabetes-reported-medical-board.html
RépondreSupprimerDe la déférence à l'arrogance : le déclin des experts scientifiques
14 Août 2024
David Zaruk (Risk-monger)
Les derniers clous dans le cercueil de l'expertise scientifique semblent avoir été brutalement enfoncés au cours de l'été 2024 [aux États-Unis d'Amérique].
L'abus d'expertise scientifique est devenu si grave que l'on a célébré le mois dernier l'annulation par la Cour Suprême d'une décision de l'ère Reagan connue sous le nom de Chevron Deference. Cette décision stipulait en substance ce qui suit : « En cas de doute, faites confiance aux experts ». Les conservateurs ont applaudi à l'époque. Plus de 40 ans plus tard, la même Cour vient de décider qu'il ne faut pas faire confiance aux experts (et les conservateurs applaudissent à nouveau).
Whiskey, Tango, Foxtrot !!!
Ceux qui se trouvent de l'autre côté du grand fossé américain accusent une Cour Suprême américaine [à majorité républicaine] dévoyée, mais j'ai tendance à penser que le comportement de certains scientifiques arrogants n'a pas aidé la cause de la prise de décisions fondées sur des preuves. Indépendamment de la polarisation politique, les demandes d'« écouter "la " science ! » ou de « faire confiance aux experts ! » commencent à sonner creux dans les classes bavardes.
Ce qui ressort du discours public aujourd'hui, c'est une réaction hostile aux conseils des experts. Si la FDA dit : « Ne buvez pas de lait cru ! », les réseaux sociaux regorgent d'influenceurs qui convainquent les femmes enceintes que boire du lait cru est la meilleure chose à faire pour leur bébé (non, je n'invente rien). Chaque fois qu'un porte-parole du Département de l'Agriculture rassure le public sur la sécurité des pesticides ou des technologies de modification génétique, la part de marché des aliments biologiques augmente. Les CDC feraient mieux de ne pas communiquer du tout sur la sécurité des vaccins plutôt que de continuer à prétendre que tous les vaccins sont sûrs à 100 %.
Comment sommes-nous devenus si blasés ?
Les arrogants
Les gens réagissent aux questions de risque de manière émotionnelle et s'ils voient un fonctionnaire en blouse blanche parler avec arrogance au-dessus de la tête des gens :
sur le fait que les dirigeants de leur communauté ont tort ;
sur le fait que l'on doit accepter certaines décisions comme des faits ;
sur le fait que l'on devrait faire des sacrifices sur notre mode de vie parce que ce qu'ils disent est la vérité ;
sur le fait que ce dont on a peur, ou ce qu'on craint pour nos enfants, est considéré comme un non-sens et qu'on doit s'y résigner ;
RépondreSupprimeralors il n'est pas surprenant que les gens réagissent contre ces experts. Ils sont perçus comme arrogants – une perception qui aveugle et assourdit dans la réception et la perception de leurs faits. La perception est essentielle, car c'est sur elle que repose la confiance. Les gens vont sur Internet et essaient de comprendre les choses par eux-mêmes lorsqu'ils ne font pas confiance à la personne qui leur dit ce qu'ils doivent croire ou faire.
Les scientifiques chargés de la réglementation ont un problème d'image. Ils sont perçus comme des arrogants : des personnes qui pensent et agissent au-dessus du reste de la population et qui attendent de tout un chacun qu'il se plie à leur expertise. Et par « leur expertise », ils entendent ce que les membres de leur cercle académique pensent et ont déclaré comme étant le consensus (et non ce que d'autres soi-disant experts pourraient soutenir).
Ce n'est pas que les gens choisissent de croire des choses stupides par manque d'intelligence, mais plutôt qu'ils choisissent d'être excessivement méfiants à l'égard des conseils des arrogants et de leurs institutions, en qui et pour qui ils n'ont ni confiance ni respect. La confiance est émotionnelle, relationnelle et personnelle et, dans le monde actuel régi par les réseaux sociaux, nous faisons confiance aux gens comme nous, à notre tribu et à nos communautés (voir ma série sur la confiance dans la blockchain).
La science repose sur une méthodologie qui consiste à renforcer les hypothèses en faisant la preuve qu'elles résistent à la falsification [réfutation], à faire preuve d'humilité en sachant que les hypothèses peuvent être erronées et à être prêt à s'auto-corriger. Trop souvent, face à des questions de risques ouvertes et évolutives (des pandémies aux expositions chimiques en passant par les politiques de taux d'intérêt), les scientifiques agissent dans une position d'infaillibilité. Ils nous disent : « Inclinez-vous devant l'expert ». Mais lorsque les arrogants se trompent, il n'y a ni pardon ni tolérance.
En période d'incertitude, la méfiance influence plus souvent nos décisions que les preuves. Les ONG, les activistes et les influenceurs motivés par des intérêts particuliers le savent et excellent à répandre la peur et le doute quant aux capacités ou aux intentions de nos institutions, de nos experts et de nos industries. Nous ne faisons plus confiance aux conseils des experts, nous cherchons plutôt à être guidés par ceux qui nous ressemblent ou nous essayons de découvrir les choses par nous-mêmes (selon nos algorithmes). Nous faisons davantage confiance à notre bon sens qu'aux conseils d'un bureaucrate sans visage.
« J'ai raison et vous êtes stupide »
RépondreSupprimerDans les années 1990, j'ai été l'un des premiers acteurs dans le domaine émergent de la communication scientifique (alors que certaines questions relatives aux risques commençaient à devenir criantes et politiquement intransigeantes). Nous pensions alors, naïvement, qu'une communication claire des informations scientifiques rassurerait le public, rétablirait la confiance et ajouterait de la rationalité aux débats politiques. Mais dès la deuxième génération de sci-com, alors que les algorithmes commençaient à les classer en différentes tribus (gauche contre droite, ingénieurs contre toxicologues, épidémiologistes contre virologues...), les communicateurs 'scientifiques' ont commencé à se haïr les uns les autres. Les choses ont empiré.
Une grande partie de ce que nous avions tenté de développer avec les scientifiques dans les années 1990 (dialogue, engagement, transparence...) a capoté lorsqu'une adolescente suédoise bien cornaquée est arrivée en ville sur un bateau et s'est mise à grogner sur les gens. J'ai commencé à remarquer une arrogance inhérente (« j'ai raison et vous êtes stupide ») au sein des communautés de communication scientifique, ce qui a eu pour effet de ne pas améliorer la confiance du public dans la recherche et la technologie.
J'ai lu un message assez regrettable sur une page de communication scientifique assez fréquentée. Il résumait tout ce qui n'allait pas dans la direction que prenait la sci-com : arrogance, intolérance, superficialité et naïveté à l'égard des besoins du public lorsqu'il envisage d'adhérer à une technologie innovante. En fait, ce groupe a fait exploser une bombe de confiance sur une population vulnérable, la forçant à chercher refuge auprès de n'importe quel gourou ou groupe d'activistes qui pourrait lui apporter la bonne dose d'empathie et de réconfort. En bref, j'ai hurlé en lisant ce mème – chaque phrase était non seulement fausse, mais son approche visait à aliéner et à insulter. Il n'y a plus d'espoir de confiance dans la science.
Les Fauc(i)etés
Selon Karl Popper, les théories scientifiques sont construites sur des conjectures qui résistent le mieux aux tentatives de falsification [réfutation]. Les scientifiques doivent donc par nature être sceptiques (et humbles). Ces conjectures peuvent être limitées par les données disponibles, les hypothèses du paradigme actuel, les technologies analytiques existantes ou les préjugés culturels. La science du climat, qui affirme que le réchauffement actuel est causé par les émissions de gaz à effet de serre provenant des combustibles fossiles, est l'une de ces conjectures qui a été testée avec un succès limité sur les modèles et les prévisions élaborés. Mais ce succès limité est devenu une prétention à la vérité et la politique a pris le dessus – la science a été abandonnée.
Mais lorsque les scientifiques passent de la conjecture à un consensus artificiel pour revendiquer la vérité, il s'agit de politique. Les arrogants qui s'attaquent à tout scepticisme raisonnable (et nécessaire) à l'égard de leurs conjectures rendent un mauvais service à la science en interférant avec la méthode et en y insérant des intérêts, des préjugés et des croyances politiques ou personnels. D'importantes erreurs ont été commises sur la base de bien moins que cela, mais si les arrogants se croient infaillibles, il faudra peut-être des décennies pour que ces erreurs soient pleinement acceptées par une communauté scientifique imprégnée de politique... si jamais elles le sont.
RépondreSupprimerPlutôt que d'écouter les avis contraires qui devraient contribuer à rendre le processus plus solide, on a vu des scientifiques se livrer à des attaques ad hominem, cacher des données, se détourner de la recherche des arguments faibles et promouvoir un (leur) consensus dans le récit public. Tout le monde n'est pas assez stupide pour les suivre dans le trou du lapin de leur ego, et leurs dissensions détournent l'attention et suscitent la méfiance, non pas à l'égard des conjectures scientifiques, mais à l'égard de la fiabilité de la science elle-même.
La science et les scientifiques sont au premier plan dans un paysage politique dominé par les réseaux sociaux. Dans le cas de la Covid-19, le public s'est inquiété à juste titre des incertitudes liées à un virus respiratoire inconnu et les dirigeants politiques, craignant les conséquences électorales, se sont retranchés derrière leurs experts scientifiques. Chaque jour, dans chaque pays, un conseiller scientifique désigné (souvent, tragiquement, un virologue) chantait la chanson du « ce que nous avons appris jusqu'à présent », à côté d'un moniteur de « comptage des décès » sur la droite de leur écran de télévision, alors que le public voulait des certitudes, être rassuré et ne plus compter les décès.
Mais ce que la communauté des chercheurs avait, au cours de la première année de la pandémie, c'était un grand nombre de conjectures qui n'avaient pas eu le temps d'acquérir la robustesse nécessaire pour être testées et remises en question. Port du masque ou non, confinement ou non, intubation ou non... tout le monde apprenait et s'auto-corrigeait (au vu et au su de tout le monde). L'expert scientifique devait présenter les conjectures les plus récentes avec l'autorité et la confiance qu'exigeait l'environnement politique. Anthony Fauci a pu parler avec l'autorité de sa position, mais sans les connaissances de la communauté scientifique, étant donné le processus scientifique continu (normal) de vérification des hypothèses. Ses déclarations ont été perçues comme de l'arrogance et lorsque la science s'est auto-corrigée, la confiance en son autorité a été perdue (ou, dans le meilleur des cas, divisée selon des lignes politiques). Un débat de conjectures, après la pandémie, sur l'origine du virus, a suscité une discussion animée, les arrogants purs et durs refusant d'écouter et ralliant les partisans du consensus pour qualifier de fous ceux qui postulaient la fuite d'un laboratoire. Pour protéger leur point de vue consensuel, aucune discussion ne devait être tolérée.
Les adeptes du consensus
RépondreSupprimerQu'il s'agisse de zélotes religieux au XVIe siècle ou de scientifiques arrogants au XXIe, il y a toujours eu une grande intolérance à l'égard de ceux qui osent remettre en question le consensus.
Les scientifiques qui font leur travail et remettent en question les conjectures scientifiques sont ébranlés par les brimades incessantes des tenants du consensus. Lorsque j'ai signé la déclaration de Great Barrington, j'ai été accusé de nier l'existence de la Covid-19. Lorsque j'ai récemment fait part d'une expérience horrible après mon deuxième vaccin contre la Covid-19, j'ai dû mettre une photo de moi en train de me faire vacciner pour éviter que les justiciers du vaccin ne s'en mêlent. Après m'être demandé si les énergies renouvelables étaient le meilleur moyen de réduire les émissions de gaz carbonique (sans parler des pratiques de lobbying contraires à l'éthique de ce secteur), j'ai été accusé de nier le changement climatique. Le gouvernement allemand a accusé la Commission Européenne d'écoblanchiment lorsqu'elle a déclaré que le gaz naturel et l'énergie nucléaire étaient des sources d'énergie durables.
Les partisans du consensus tombent sous le coup de ce que l'on pourrait appeler la « pensée de groupe ». Sabine Hossenfelder, communicatrice scientifique d'un charme troublant (à la manière allemande), a lancé une attaque surprenante contre l'arrogance de la pensée de groupe dans le domaine des sciences du climat dans un billet récent :
« […] la communauté des scientifiques du climat tente d'imposer un récit auquel elle veut que ses membres adhèrent. [...] Le fait qu'un groupe élabore et applique un discours auquel il demande à ses membres loyaux de se conformer est l'un des symptômes les plus évidents de la pensée de groupe, et la communauté des spécialistes du changement climatique est très engagée dans cette voie. C'est mauvais d'une part parce que cela décourage la critique et augmente le risque d'erreurs. C'est également mauvais parce que les personnes qui ne font pas partie du groupe, comme le Dr Soon et moi-même, le remarquent, ce qui crée une réaction brutale. [...] Voici donc ce que dit Sabine aux scientifiques du climat : « Arrêtez de censurer vos propres gens :;Arrêtez de censurer vos propres gens ».
Comment sommes-nous devenus si blasés ?
RépondreSupprimerLes arrogants qui s'efforcent de censurer leurs adversaires plutôt que de rendre leurs théories plus solides ne sont en aucun cas des scientifiques. Lancer des insultes plutôt que des données, exclure des adversaires des groupes d'experts et tenter de saper des carrières ou des financements de recherche... il n'est pas étonnant qu'on ne fasse plus confiance aux experts. Pire encore, lorsque des arrogants comme Michael Mann attaquent leurs adversaires en justice pour des raisons politiques, le processus scientifique est mortellement blessé.
Dois-je désormais être prudent lorsque je conteste une hypothèse scientifique parce que je risque d'être traîné en justice ?
La science : un culte païen ?
C'est une chose de dire que les arrogants affectent la confiance dans la science réglementaire, mais il semble maintenant que beaucoup considèrent qu'aucune hypothèse scientifique n'a d'influence sur nos décisions. Si je souffre d'une maladie et que mon médecin me propose un plan d'action, dois-je considérer ces opinions comme de simples idées émanant d'une secte païenne ?
Il semble que beaucoup le pensent. Fumer est nocif pour la santé ? Une secte païenne ! Le lait doit être pasteurisé ? Une secte païenne ! La terre se réchauffe ? Un culte païen ! Les vaccins préviennent les maladies ? Un culte païen ! La terre est ronde et tourne autour du soleil ? Un culte païen !
C'est ce qu'affirme Candace Owens, commentatrice conservatrice et opportuniste de la droite religieuse :
Et je lui ai dit : « Écoutez, je ne suis pas une adepte de la terre plate. Je ne suis pas une adepte de la terre ronde. » En fait, je suis quelqu'un qui a quitté le culte de la science. J'ai quitté la méga-église de la science parce que je me suis rendu compte que la science – ce qu'elle est en réalité, si on y réfléchit bien – est une foi païenne.
Pendant les campagnes Black Lives Matter, Candace a été une commentatrice avisée qui a exprimé une position plus modérée. Ayant pris le pouls des sentiments de nombreux Américains, elle est passée de l'« intellectualisme » à l'« instinctualisme ».
« Instinctivement, cela ne me dit rien. J'ai l'impression que c'est un mensonge. Et je me suis rendu compte que j'ai beaucoup réfléchi à tout cela, à ce culte païen dans lequel nous vivons. Il est soutenu par une fausse divinité scientifique. C'est ce qu'il est. C'est la science. C'est le nouveau dieu. »
Candace n'est pas une idiote. C'est plutôt une opportuniste qui voit très bien, après la Covid-19, comment se sentent les communautés les plus disposées à lui faire des dons (les sociopathes sont rarement des idiots). Elle mêle harmonieusement les adeptes de la Terre plate aux anti-vax, aux négateurs de la Covid et aux adeptes du lait cru – tous unis dans la méfiance – puis les rassure habilement en affirmant que tout cela est dû à un ... culte païen.
Le monde est-il plat ? Bien sûr que non. Mais les gens veulent-ils entendre des experts leur dire ce qu'ils doivent penser ? Passez-moi le lait cru !
Les scientifiques doivent faire preuve d'humilité et d'empathie plutôt que de prêcher comme les grands prêtres du scientisme. Alors que les réseaux sociaux filtrent les faits dans les communautés, les scientifiques régulateurs, qui dans la plupart des cas n'ont pas interagi avec de vraies personnes depuis des décennies (sauf pour supporter leurs belles-sœurs à Noël), doivent communiquer d'une manière qui engage les gens, et non comme des arrogants, condescendants et dérisoires (il en va de même pour la manière dont ils devraient traiter leurs pairs).
« To Gorski » (verbe) : continuer à insulter et à attaquer quelqu'un même après avoir été fact-checké.
Une confession personnelle
RépondreSupprimerCe n'est pas mon style de « suffixer » mon nom (mon prénom que, sans cérémonie, j'ai choisi de garder) par un « il/lui ». Mais je ne cherche pas non plus l'identité et l'affirmation tribale avec des lettres qui reflètent mon pedigree académique. Les gens qui font cela ont généralement tendance à manquer de confiance en elles, à rechercher la rente ou à être égoïstes. Permettez-moi donc, pour conclure cet article, de faire une confession.
J'ai un doctorat.
Pire encore, il a été délivré par une grande université. J'appartiens donc moi aussi, malheureusement, à la secte des arrogants... qui fait partie de ce culte païen. (Mon Dieu, mon Dieu, je n'arrive pas à croire que cet article soit devenu une telle farce.)
J'ai travaillé dur pour obtenir mon diplôme (tout en travaillant à plein temps et en élevant trois enfants) et je suis fier de ce que j'ai accompli, mais je me suis efforcé de ne pas l'utiliser pour donner plus de force à mon argumentation. J'étais passionné par l'enseignement et le doctorat m'a permis d'entrer dans ce domaine (à l'époque, je travaillais dans un centre de recherche chimique où tout le monde avait un doctorat – à l'exception des ingénieurs qui se moquaient continuellement de nous – et cela ne semblait donc pas si spécial).
N'achetez jamais un livre si les auteurs font précéder leur nom de la mention « Dr » (si ce ne sont pas des médecins) ou suivre de la mention « PhD » ou d'une autre abréviation de vanité. Si un auteur estime qu'il est nécessaire de « se pavaner », c'est qu'il est bien conscient que la qualité du livre laisse à désirer. Un titulaire de doctorat devrait être suffisamment intelligent pour reconnaître la nature pathétique de cette escroquerie, mais si ces trois lettres ont cimenté une arrogance invétérée, cela montre peut-être davantage le peu de cas qu'ils font de l'intelligence de ceux qui achèteraient leur livre.
Le soir de la soutenance de mon doctorat, j'ai dit à ma femme en plaisantant : « Maintenant, je sais tout ! » Mais 30 ans plus tard, ces trois lettres représentent un moment où j'ai obtenu quelque chose sur un sujet, rien de plus. Ce n'est pas une affirmation de mon intelligence, alors que l'expérience devrait être davantage valorisée (malheureusement, elle l'est rarement dans un monde où l'âgisme est une discrimination acceptable). J'avais peu d'expérience à l'époque. J'ai récemment assisté à quelques soutenances de thèse, j'ai fait partie de quelques jurys et, malheureusement, la qualité du titre a considérablement diminué à mesure que de telles accréditations ont été industrialisées par un système académique trop monétisé et moins scolaire.
En 2014, à l'âge de 51 ans, j'ai couru un marathon en 3h27... ce que je ne pourrais plus faire aujourd'hui (et sachant d'où j'étais parti pour obtenir ma qualification pour Boston, ce que je suis encore plus fier d'avoir réalisé). Franchement, je préférerais que mon nom soit suivi de « BQ ».
Ainsi, les personnes qui se lèvent dans une salle et énumèrent leurs titres et diplômes avant de parler sur le fond ont rarement quelque chose de valable à apporter. Ils font partie de la secte des arrogants qui pensent que ce qu'ils ont fait il y a 30 ans leur donne le droit de parler et de ne pas écouter ceux qui pensent différemment (c'est-à-dire ceux qu'ils ont considérés comme des idiots, ou pire, comme des sceptiques). Entourez-les de flagorneurs ou de post-docs (c'est la même chose), faites-en des chefs d'unité dans une agence scientifique quelconque avec un budget leur permettant de dire et de faire ce qu'ils veulent, envoyez-les à des conférences pour qu'ils soient vénérés et vous aurez l'étoffe d'un arrogant. Ou mieux encore, faites d'eux des membres du Collegium Ramazzini, offrez-leur des incitations inconcevables en matière d'honoraires d'experts dans des contentieux, envoyez-les en Italie et ignorez-les. Faut-il s'étonner que le système judiciaire ait décidé de ne pas faire confiance à ce qu'ils disent ou font ?
RépondreSupprimerNos bergers sont des sociopathes. Tous les moutons sont devenus des loups.
Merci d'avoir tenu jusqu'au bout de cette longue et minable diatribe. Il fallait que quelqu'un le dise.
David Zaruk, BQ
https://seppi.over-blog.com/2024/08/de-la-deference-a-l-arrogance-le-declin-des-experts-scientifiques.html
La différence scientifique entre hier et aujourd'hui est que les situations analytiques ne sont plus discutées en public ni en direct mais par des marionnettes en blouse blanche qui se disent 'docteurs' ou 'scientifiques' !! ÔH PITAING !!
SupprimerIl y a plus de 4 ans aujourd'hui que les flacons injectables ont été analysés dès leur sortie de laboratoires par des scientifiques. Et là - HOULALA ! - les révélations ont crevé le plafond !
Il y a DES (40 000 milliards) nano-particules d'oxyde de graphène dans chaque dose à injecter !! HOULALA !
Il y a des hydres !! (Qui est l'hydre, cette créature capable de se faire pousser de nouvelles têtes ? Petit polype d'eau douce, l'hydre possède un pouvoir hors du commun : faire repousser les parties de son corps qui ont pu lui être amputées. Une particularité qui lui vaut la réputation d'être immortelle).
+ des spikes !!
+ diverses maladies animales et ((sources naturalnews:) une quarantaine de venins de serpents différents !
Un crash pour le moins suspect… et horrible !
RépondreSupprimerPar Xavier Azalbert
Mondialisation.ca,
14 août 2024
En effet, d’après l’Agence nationale de l’aviation civile brésilienne, l’appareil qui s’est écrasé, vendredi 9 août 2024, au Brésil, à Vinhedo, à l’ouest du Paraná, avec 62 personnes à son bord (passagers et membres d’équipage), volait depuis 2010 et « respectait toutes les normes en vigueur. » Le contact a été perdu avec l’avion à 13 h 21 heure locale soit 18 h 21 heure française.
Le Centre d’investigation et de prévention des accidents aéronautiques du Brésil (Cenipa) a ouvert une enquête, et a entrepris l’analyse des deux boîtes noires. Il prévoit de publier un rapport préliminaire sur l’accident « dans un délai estimé de 30 jours », a annoncé l’Armée de l’air brésilienne (FAB). Donc, attendons.
En outre, selon Marcel Moura, directeur des opérations de Voepass, l’appareil avait fait l’objet « d’opérations de maintenance de routine la nuit précédente », et avait quitté la ville de Ribeirao Preto (dans l’État de Sao Paulo) « sans aucun problème technique. » Et, selon l’Armée brésilienne, « l’avion n’a pas déclaré affronter des conditions météorologiques adverses », c’est-à-dire pas de gel (j’y reviens plus bas).
Un crash pour le moins suspect… et horrible !
Parmi les victimes figurent huit médecins qui se rendaient à Sao Paulo pour un colloque d’oncologie, des scientifiques dont quatre enseignants, dont des médecins de l’université du Paraná. Certains de ces scientifiques travaillent sur des recherches ou des méthodes alternatives de traitement du cancer peu coûteuses, à savoir totalement à l’opposé des traitements des multinationales leaders sur le marché du cancer, un secteur éminemment juteux. Car, il est en énorme croissance. L’OMS prévoit une augmentation de 77 % d’ici à 2050 (estimation de 35 millions de cas en 2050 versus 20 millions en 2022). En France, dans son rapport sur l’application de la loi de finance 2024 sur la Sécurité sociale et dans la section médicaments anticancéreux, la Cour des comptes indique : « en 2020, 433 136 nouveaux cas de cancer ont été diagnostiqués en France, portant à 3,4 millions le nombre de patients soignés chaque année. Le cancer est la première cause de décès en France (169 910 en 2022). Le cancer est la pathologie la plus onéreuse pour l’assurance maladie : son coût s’élevait à 22,5 Md€ en 2021, soit 12,1 % des dépenses d’assurance maladie. Les dépenses de médicaments innovants anti-cancéreux délivrés à l’hôpital et inscrits sur la « liste en sus » 247 ont connu une forte augmentation : elles représentaient 3,3 Md€ en 2018 et 5,9 Md€ en 2022. » Ce qui porte le cout moyen annuel d’un traitement anticancéreux à 14 580 euros.
C’est donc le secteur le plus lucratif d’un marché, la santé, sur lequel Big Pharma compte continuer de régner en maître absolu. Le cancer, c’est de l’or en barre pour ces trusts. C’est mieux que le sida. C’est un secteur phare et pour eux, le cancer, c’est « le top du top. » Le marché devrait atteindre 300 milliards de dollars d’ici à 2026. Un marché aussi juteux que celui des « vaccins » anti-covid grâce auxquels, le canard boiteux qu’était devenu Pfizer (car empêtré dans de sordides affaires de corruption), lui, s’est refait une santé, comble du paradoxe, en jouant avec celle des autres, les centaines de millions de personnes, qui, merci Ursula Von der Leyen et Cie, se sont fait injecter cette thérapie. Aujourd’hui certains n’hésitent pas à la qualifier « d’arme biologique » de destruction passive.
RépondreSupprimerDes « spécialistes » ont émis l’hypothèse qu’« une formation de gel » sur les ailes de l’avion, aurait pu provoquer l’accident. C’est ce qui est la version officielle actuelle. Au même titre que j’ai toujours eu du mal à croire au narratif officiel de la rencontre improbable entre un pangolin et une chauve-souris pour donner naissance au Sars-Cov2, étant donné les activités de recherches au laboratoire P4 de Wuhan financées par les États-Unis et la France, je réserverai mon jugement sur la cause de cette catastrophe en attendant les diverses données factuelles, et le rapport d’enquête.
Pardi !
Si les « spécialistes » en question, sont du même acabit que ceux qui nous ont assuré, garanti, certifié que les « vaccins » anti-covid étaient efficaces à 100 %, et absolument sans aucun risque pour la santé, permettez-moi d’avoir un doute. De plus je rappelle que le Brésil est un pays où les plantes médicinales et leurs usages sont très importants. Le boldu, le quebra pedra, jambu, crajiru, les genus phyllantus, le geraniin, aux multiples propriétés, qui inhibe l’entrée du SARS-Cov2, autant de plantes aux propriétés anti-oxydantes, anticancéreuses peu connues en Europe dont les brevets sont rachetés par les laboratoires pour ne pas les exploiter ou empêcher leur exploitation. Une manière de protéger les brevets sur des molécules de synthèse plus coûteuses à développer que l’on vendra aux régulateurs à des prix astronomiques pour le patient et le système de santé. Tout cela n’est pas du complotisme, de la théorie du complot. C’est la réalité.
Comme tous les autres avions de ligne occidentaux, les avions d’ATR, constructeur franco-italien fabricant de l’avion qui s’est écrasé, sont équipés d’un transpondeur. Un transpondeur est une sorte de GPS qui indique la position de l’avion en permanence, de jour comme de nuit, au sol ou en l’air. C’est donc ce qui permet d’éviter que deux avions n’entrent en collusion sur le tarmac ou dans les airs (rappelons pour cela le terrible accident de Tenerife le 27 mars 1977 où deux Boeing 747 rentrèrent en collision sur la piste dont les causes sont multiples y compris sur la non-présence d’un radar au sol expliquant la position des avions à la tour de contrôle). Un autre exemple de la notion de transpondeur réside dans les téléphones portables ou dans les voitures, ce qui permet en cas de vol de le géopositionner.
Cependant, ce qui est utilisé pour la localisation d’un appareil ou d’un autre, autorise aussi un contrôle ou une prise de contrôle. Et, entre des mains maléfiques, cela peut contribuer à faire entrer en collision des avions entre eux. Pour ce faire, il suffirait d’en modifier à distance, par erreur ou de manière maléfique, le logiciel du transpondeur, pour que l’avion perde sa localisation. Ne sachant plus où il se trouve dans un espace tridimensionnel, cela peut ainsi entraîner la possibilité d’une catastrophe à tel endroit, prédéfini. N’oublions jamais le revers de la médaille de tous ces outils technologiques. Bien utilisés ce sont des outils fantastiques, entre de mauvaises mains, cela devient des armes.
RépondreSupprimerC’est aussi simple que cela. Cela date du tout début des années 2000. Précisément lorsque Thomson CSFa été liquidé au profit des Américains, notamment, donc, la division transpondeur (merci Jacques Chirac, président de la République, merci Lionel Jospin, Premier Ministre et merci Laurent Fabius, ministre de l’Économie, consignataires du décret qui a procédé à ce dépeçage). Depuis, la totalité des Airbus et Boeing sont équipés de ce système. Dès lors, c’est très facile, de porter atteinte à une personne, il suffit qu’elle prenne l’avion. À ce titre, ces informations étant rendues publiques, de nombreuses personnes se sont amusées à suivre les vols privés des milliardaires, mettant ainsi en question leur contribution négative à la réduction d’émission de gaz carbonique !
C’est pour cette raison que, comme d’autres personnalités, Recep Tayyip Erdogan, le Président turc, utilise exclusivement des avions russes, qui eux ne sont pas équipés de transpondeur. Derechef, histoire de minimiser les risques d’une collision « accidentelle » avec un avion qui lui en est équipé, ces personnalités ajoutent à cette mesure de prudence de base, celle de ne rendre accessibles l’horaire et l’itinéraire de leurs déplacements par avion… qu’au dernier moment.
Un Brésilien qui aurait dû être un des passagers de l’avion qui s’est écrasé ce vendredi s’étant trompé de porte d’embarquement est l’unique survivant du drame. L’avion demeure le moyen de transport le plus sûr au monde.
- voir carte sur site -
NOTA : la vidéo dans ce tweet est présentée comme étant celle de Leonardo Ferreira, cancérologue indiqué mort dans cet accident, alors qu’en fait, il est toujours vivant. C’est un autre médecin brésilien, homonyme à lui, qui perdu la vie dans cet accident d’avion : José Roberto Leonel Ferreira. C’est un des huit médecins qui ont péri dans le crash qui se rendait à un colloque d’oncologie à Sao Paolo.
https://www.mondialisation.ca/un-crash-pour-le-moins-suspect-et-horrible/5691353?doing_wp_cron=1723650168.0340540409088134765625
Un chercheur sur le cancer est mort dans un accident d'avion au Brésil
RépondreSupprimer15 août 2024
de Thomas Oysmüller
L'accident survenu au Brésil la semaine dernière fait une nouvelle fois sensation. On a appris que certains passagers se rendaient à une conférence sur le cancer. Avec des vérités inconfortables dans vos bagages ? Il existe actuellement peu de preuves de cela.
Un avion de ligne s'est écrasé vendredi alors qu'il se dirigeait vers Sao Paulo. Les 62 passagers et membres d'équipage de l'avion n'ont pu être secourus que morts. La cause de l'accident est actuellement inconnue. On sait désormais que d'éminents oncologues brésiliens et deux jeunes médecins sont également morts dans l'accident d'avion.
Peu de preuves de complot
RépondreSupprimerIls se rendaient à un congrès sur le cancer dans la ville brésilienne. Des rumeurs circulent désormais selon lesquelles les médecins présents au congrès voulaient également rendre compte du lien entre l'ARNm et le turbo-cancer. D'autres soupçonnent que les chercheurs ont peut-être eu une idée pour guérir le cancer qui n'a pas été particulièrement populaire auprès des investisseurs.
L’affaire est sans aucun doute explosive car ce n’est pas la première fois qu’une telle chose se produit. Sur le célèbre vol MH17, qui s'est écrasé au-dessus de l'Ukraine en 2014 après avoir été touché par une roquette, se trouvaient une centaine de chercheurs sur le sida qui se rendaient également à une conférence. Ce n’est pas le seul incident similaire.
Cependant, de nombreux messages non sécurisés circulent également. L'accent est mis principalement sur le radiologue José Roberto Leonel Ferreira. Il y a une vidéo qui circule d'un Dr. Leo Ferreira, qui raconte comment ils ont trouvé un moyen de programmer les cellules T pour attaquer les tumeurs. Ce qu’il rapporte est un petit miracle et signifierait la fin du cancer.
- voir clip sur site -
Cependant, l'homme dans la vidéo ci-dessus n'est pas José Robert Leonel Ferreira qui figure sur la liste des victimes. Il s'agit donc probablement d'un cas de confusion de nom.
Il n’existe aucune information vraiment fiable selon laquelle il pourrait y avoir un complot plus important derrière l’accident. Une vidéo de Rumble affirmant que les chercheurs voulaient rendre compte du lien entre l'ARNm et le turbo-cancer ne fournit également aucune preuve. Ce que vous avez, c’est un « lanceur d’alerte anonyme ».
Heureusement dans le malheur, huit médecins et professionnels de la santé auraient dû se trouver à bord de l'avion malheureux. Cependant, vous avez pris un vol plus tôt dans un délai très court.
Eduardo Baptistella, de l'ordre régional des médecins, a déclaré : « Malheureusement, nous avons reçu de très tristes nouvelles et avons pu confirmer le décès de huit médecins. Les médecins se rendaient à une conférence d'oncologie. C’étaient des gens qui consacraient leur vie à sauver d’autres personnes.
D'autres noms des huit médecins décédés dans l'accident peuvent être trouvés ici :
RépondreSupprimerEdilson Hobold, professeur d'éducation physique
Deonir Secco, professeur de génie agricole
Raquel Riberio Moreira, professeur de littérature
Sarah Sella Langer, pédiatre, travaille entre autres aux urgences
Silvia Christina Osaka, vétérinaire et professeur
Arianne Risso, résidente en oncologie dans un hôpital de cancérologie
Mariana Belim, médecin assistante en oncologie dans un hôpital oncologique et médecin de soins intensifs
Le Daily Mail rapporte "six chercheurs de premier plan sur le cancer", mais cela ne peut être confirmé après une recherche basée sur la liste des passagers. Il y a actuellement plus de raisons de s’opposer à une attaque présumée contre des médecins critiques.
https://tkp.at/2024/08/15/krebsforscher-nach-flugzeugabsturz-in-brasilien-tot/