Par George F. Smith
24 août 2024
La marche millénaire de l’humanité vers la singularité est devenue un sprint. — Ray Kurzweil, The Singularity is Nearer: When We Merge with AI
Si Ray Kurzweil a raison, et c’est généralement le cas, d’ici 2045, la vie humaine n’existera plus telle que nous la connaissons. Comme il l’écrit dans son :
La nanotechnologie finira par [nous] permettre d’étendre notre cerveau avec des couches de neurones virtuels dans le cloud. De cette façon, nous fusionnerons avec l’IA et nous augmenterons de plusieurs millions de fois la puissance de calcul que notre biologie nous a donnée.
Lorsqu’il a fait cette prévision pour la première fois il y a des années, de nombreux lecteurs ne pouvaient pas croire à une affirmation aussi fantastique. Mais au cours des 19 années qui se sont écoulées depuis la sortie de The Singularity is Near (2005), les technologies de l’information lui donnent raison.
Les réseaux sociaux et les smartphones sont passés d’une quasi-absence à des compagnons quotidiens qui relient désormais une majorité de la population mondiale.
Les innovations algorithmiques et l’émergence du big data ont permis à l’IA de réaliser des percées surprenantes plus tôt que ne l’avaient prévu les experts, de la maîtrise de jeux comme Jeopardy! et Go à la conduite automobile, à la rédaction de dissertations, à la réussite d’examens du barreau et au diagnostic du cancer.
Des modèles de langage puissants et flexibles comme GPT-4 et Gemini peuvent désormais traduire des instructions en langage naturel en code informatique, réduisant ainsi considérablement la barrière entre les humains et les machines.
Entre-temps, les réseaux neuronaux ont commencé à simuler numériquement la biologie, ouvrant la voie à des découvertes médicales majeures. Et le coût de la puissance de calcul est aujourd’hui environ 11 200 fois moins élevé qu’en 2005.
Pour illustrer ce point, Kurzweil compare le mainframe IBM 7094 qu’il utilisait en tant qu’étudiant de premier cycle au MIT en 1965 à l’iPhone 14 Pro d’Apple. En dollars de 2023, le mainframe IBM a coûté 30 millions de dollars, l’iPhone 999 dollars.
Au moins approximativement [écrit-il], l’iPhone est 68 millions de fois plus rapide que le 7094 et coûte moins d’un trentième de mille fois moins cher. En termes de rapport prix-performance (vitesse par dollar), il s’agit d’une amélioration stupéfiante de deux mille milliards de fois.
Et contrairement à l’IBM 7094, l’iPhone vous appartient et tient dans votre poche.
Parmi les développements qui nous ont réveillés, il y a le lancement de ChatGPT d’OpenAI en novembre 2022. Avant ChatGPT, la plupart des programmeurs maîtrisaient un ou deux langages, comme moi. Mais ChatGPT peut écrire du code bien structuré et documenté dans à peu près n’importe quel langage pour n’importe quelle plateforme, actuelle ou obsolète, y compris les 10 langages les plus populaires aujourd’hui – le tout basé sur une invite en langage naturel. (Pour le plaisir, essayez de lui demander d’écrire du code pour le Commodore 64, obsolète mais très apprécié.) Pour nous, les travailleurs qui avons tout fait sans IA, notre seule consolation est de savoir que nous avons dû arriver en premier avant que ChatGPT ne puisse briller. ChatGPT n’est pas parfait, mais nous non plus.
Pour tester GPT-4, je lui ai donné cette invite :
Pouvez-vous écrire du code qui générerait un interpréteur de programme pour les scientifiques non programmeurs qui analysent les données de lancement de missiles pour le programme de missiles anti-balistiques du DoD ?
Quelques secondes plus tard, il a produit un prototype exploitable en Python.
Il a également écrit un programme BASIC équivalent pour l’Apple IIe, en tenant compte de son matériel limité. Vous vous souvenez de l’IIe ?
L’échec du PIB
Kurzweil s’en prend à la manière dont la valeur économique est calculée. En particulier, « nous ne comptons pas la valeur exponentiellement croissante des produits d’information dans le PIB, dont beaucoup sont gratuits et représentent des catégories de valeur qui n’existaient pas jusqu’à récemment. »
En 1965, lorsque le MIT a payé 3,1 millions de dollars pour son IBM 7094, il a généré 3,1 millions de dollars d’activité économique. De même, un smartphone à 999 dollars représente aujourd’hui 999 dollars de PIB, même s’il est « des centaines de milliers de fois plus puissant en termes de calcul et de communication et qu’il dispose d’une myriade de capacités qui n’existaient à aucun prix en 1965 ».
Les technologies de l’information fonctionnent d’une manière que les économistes n’apprécient pas. On pourrait parler de déflation des prix, de créature rampante ou de meilleur rapport qualité-prix, mais la réalité est indéniable.
Une puce informatique d’environ 900 dollars (corrigée de l’inflation de 2023) en 1999 pouvait effectuer plus de 800 000 calculs par seconde par dollar. Au début de 2023, une puce à 900 dollars pourrait effectuer près de 58 milliards de calculs par seconde par dollar.
Il souligne que « le changement technologique a permis d’innombrables autres avantages qui n’apparaissent pas dans le PIB – de la réduction de la pollution et des conditions de vie plus sûres aux possibilités accrues d’apprentissage et de divertissement ». Pourtant, tout n’a pas profité de la déflation des prix technologiques, notamment les coûts des soins de santé. Kurzweil pense que la médecine améliorée par l’IA et la découverte de médicaments finiront par ramener les soins de santé à un niveau plus abordable. Si Kurzweil était un étudiant en économie autrichienne, il saurait également que le retrait du gouvernement des soins de santé améliorerait radicalement les résultats en matière de santé.
Vitesse d’échappement de la longévité
Des scientifiques comme Nir Barzilai recherchent depuis des années des solutions anti-âge. Il pense aujourd’hui que la metformine, un médicament de première intention pour le traitement du diabète de type 2 dont le brevet a expiré depuis longtemps, peut prolonger la durée de vie de plusieurs années. Son objectif est « d’augmenter non seulement la durée de vie, mais aussi la durée de vie en bonne santé : le nombre d’années que nous vivons en bonne santé ». En d’autres termes, il souhaite que nous vivions plus longtemps sans vieillir, et cette perspective a attiré des financements de milliardaires de la technologie comme Jeff Bezos et l’entrepreneur israélien Yuri Milner.
La metformine est déjà utilisée dans la prévention et le traitement du cancer. Comme le suggère le Dr Kurzweil, le phénol resvératrol naturel en vente libre pourrait être utilisé pour potentialiser ses effets, ce qui pourrait améliorer tous les résultats, y compris la longévité.
En théorie, Kurzweil pense qu’il pourrait y avoir un moment où « les sables du temps commenceront à s’écouler plutôt qu’à s’écouler », un point de basculement à partir duquel nous pourrons ajouter plus d’un an à notre espérance de vie restante pour chaque année civile qui passe, ce que l’on appelle la vitesse d’échappement de la longévité. Le moyen le plus prometteur d’y parvenir, selon Kurzweil, est de « réparer les dommages causés par le vieillissement au niveau des cellules individuelles et des tissus locaux », ce qui serait le travail de « nanorobots capables de pénétrer dans le corps et d’effectuer cette réparation directement ».
Il ne s’agit pas d’un effort pour atteindre l’immortalité, mais si cela réussit, le risque de décès n’augmenterait plus avec l’âge. Laissons la mort aux accidents. Aussi fou que cela puisse paraître, c’est la base de la déclaration sensationnelle du chercheur en longévité « Aubrey de Grey selon laquelle la première personne à vivre jusqu’à 1 000 ans est probablement déjà née ».
Conclusion
Kurzweil termine son livre par une conversation imaginaire avec Cassandre, qui dans la mythologie grecque était la prêtresse qui prononça de vraies prophéties qui n’ont jamais été crues. Une grande partie de leur discussion porte sur l’inconvénient d’étendre le néocortex dans le nuage, ce qui, selon Cassandre, aboutirait à une émulation de Ray plutôt qu’au vrai Ray. Kurzweil n’est pas d’accord, affirmant qu’il ajouterait à son cerveau plutôt que de l’imiter.
Quiconque a raison, seul un événement catastrophique comme une guerre nucléaire ou biologique peut arrêter l’essor exponentiel de la technologie. Comme je le soutiens dans mon livre, qui s’appuie sur les idées de Kurzweil, « c’est la technologie et le marché libre, et non le gouvernement, qui éradiqueront la pauvreté, fourniront une énergie bon marché et propre et guériront des maladies mortelles, tout en permettant aux gens de vivre plus longtemps, en meilleure santé et de manière plus créative ».
Décrivez le cerveau humain en termes généraux comme un objet de trois livres qui régit un comportement complexe et qui est censé s’autoréguler, c’est-à-dire posséder le libre arbitre. Je veux dire par là que penser est un choix que nous faisons. Penser n’est pas automatique ou spontané. Penser nous distingue des autres espèces qui possèdent un cerveau.
Qu’est-ce qui, dans le cerveau, donne naissance à la conscience ? Puis à la pensée telle que les humains la vivent ? Quelle est la condition préalable pour qu’une créature possède une conscience ?
Au cours d’une longue période remontant à des millénaires, les humains ont évolué à partir des primates pour atteindre leur condition actuelle. Pourquoi la technologie ne peut-elle pas faire de même ? Pourquoi la technologie ne peut-elle pas égaler la sophistication du cerveau humain, non seulement dans l’exécution de certaines tâches, mais dans tous les aspects – émotionnels et cognitifs. La technologie informatique d’aujourd’hui attend un stimulus ou une commande avant d’entreprendre une action programmée. Prendra-t-elle un jour le contrôle de ses propres « pensées » ? Pourrait-elle décider, comme un humain rebelle, de ne pas obéir aux ordres ou d’inventer de nouveaux ordres de son propre chef ou d’oublier complètement les ordres ?
Sinon, qu’est-ce qui rend cela impossible dans ce monde ? Ne semble-t-il pas raisonnable que les lois de la nature qui ont donné naissance aux humains pensants puissent également donner naissance à des machines pensantes ?
Ray Kurzweil propose que l’humanité bénéficierait de sa fusion avec ces machines, qui traitent l’information à des vitesses incroyablement plus rapides que celles d’un cerveau sans aide.
Ce développement, qu’il appelle l’exponentielle technologique, amènera les humains à adapter les super pouvoirs des ordinateurs et évoluera vers l’humain 2.0.
Mais qu’en est-il de l’économie, de la politique, du « climat », de la préservation de la santé, etc. ? Les avancées nanotechnologiques résolvent ces problèmes de manière exponentielle.
Nous ne nous réveillerons pas le 1er janvier 2045 et découvrirons que nous sommes complètement reprogrammés. La fusion, comme son nom l’indique, est déjà en cours et culminera à cette époque, voire plus tôt.
Fusionner : combiner ou provoquer une combinaison pour former une seule entité.
Il n’y aura plus de distinction entre les humains et l’IA lorsque la singularité arrivera. EST-CE VRAI ? Voir les commentaires de Kurzweil.
https://www.lewrockwell.com/2024/08/george-f-smith/mankinds-ultimate-merger/
