Pétition au Bundestag contre les contrats de l'OMS
2 juillet 2024 par le Dr. Peter F. Mayer
L'association médicale professionnelle Serment d'Hippocrate demande au Bundestag allemand de signer une pétition pour rejeter les modifications du Règlement sanitaire international (IGV) de l'OMS. Bien que celles-ci n’aient pas été décidées, elles ont été déclarées acceptées par les dirigeants de l’OMS.
La pétition souligne que l’adoption n’est pas légale au regard du droit international : « Le nouveau RSI a été « adopté » en violation du délai de quatre mois de l’article 55.2 du RSI, qui est obligatoire en vertu du droit international. On peut également se demander si la majorité simple requise a été atteinte.
Il est en outre noté que ces nouveaux RSI introduisent une « urgence pandémique » (PE, art. 12.1, 12.4bis). L’augmentation de « l’urgence sanitaire de portée internationale » (PHEIC, art. 1.1) conduit à s’attendre à des interventions (encore) plus strictes dans les droits fondamentaux. L'EP est définie de manière très vague et - comme la PHEIC - peut être déclarée par exemple par le directeur général de l'OMS, contrairement aux découvertes scientifiques et donc arbitrairement.
L'OMS prend des décisions non transparentes et ne divulgue pas les conflits d'intérêts. Elle n’est soumise à aucun contrôle indépendant et contraignant de la proportionnalité ou de la preuve de ses décisions (par exemple déclarations d’urgence, recommandations) et a conduit à plusieurs reprises à de graves erreurs de décision (grippe porcine et aviaire, Covid-19) depuis des décennies. les représentants se sont mesurés au « monopole de la vérité » en s’engageant, entre autres, à lutter contre ce qu’on appelle la désinformation et la désinformation (Annexe 1A n° 2.c.vi, n° 3.i). Cela ouvre la porte à une censure arbitraire, viole la liberté d’expression et la liberté académique et expose la population à de fausses informations et éventuellement à une fraude scientifique.
L'IGV-neu se concentre désormais explicitement sur la promotion de la production, du financement et de la distribution de masse de « produits de santé pertinents », en particulier de « vaccins » et également de médicaments de thérapie génique, sans aborder leur nécessité, leur sécurité, leur efficacité, ou leurs exigences régionales ou leur proportionnalité (articles 13.8). , 13.9, 44.2, 44.2bis, 44.2ter, 44.2quater).
L’OMS promeut sans réserve les dangereux vaccins modRNA qui attaquent régulièrement les cellules cérébrales et nerveuses, augmentent le risque de cancer et nuisent à la fertilité. Ils ignorent les preuves ainsi que les normes de sécurité et de surveillance ! Les risques pour la sécurité identifiés par les experts peuvent rester secrets selon la « Liste d’utilisation d’urgence » de l’OMS !
Conclusion
L'OMS est une organisation caractérisée par l'arbitraire, des erreurs fatales dans les décisions, le manque de transparence et de contrôle externe, ce qui constitue une menace permanente pour la vie, la santé, l'intégrité physique et d'autres libertés fondamentales. Étant donné les points 2 à 9. Ces problèmes seront massivement exacerbés par la nouvelle IGV.
Veuillez signer de toute urgence cette pétition du Serment d'Hippocrate de l'Association des médecins professionnels contre les réglementations sanitaires internationales :
Pétition n° 169890 au Bundestag allemand pour rejeter la nouvelle IGV
La FDA de Biden a précipité l’approbation du vaccin COVID-19 pour les enfants malgré les appels des experts à plus de temps pour étudier les effets négatifs
02/07/2024 Cassie B.
L’administration Biden a fait pression sur les professionnels de la santé pour qu’ils approuvent rapidement le vaccin COVID-19 destiné aux enfants avant qu’il n’y ait suffisamment de tests pour garantir sa sécurité, ont témoigné des experts, et lorsque les principaux experts en vaccins de la FDA ont demandé plus de temps pour étudier les effets secondaires des vaccins en jeunes adultes et enfants, ils ont été licenciés.
C’est ce qui ressort d’un témoignage devant la sous-commission judiciaire de la Chambre sur l’État administratif, la réforme de la réglementation et l’antitrust cette semaine, qui examine la politisation de la FDA pendant la pandémie.
Le sous-comité a également publié un rapport intérimaire sur le sujet « La politique, les intérêts privés et la déviation de l'administration Biden par rapport aux réglementations de l'agence dans le cadre de la pandémie de COVID-19 », qui explique comment l'administration Biden a fait pression sur la FDA pour qu'elle travaille en dehors de son autorité de réglementation. pour rogner sur les raccourcis et modifier les procédures afin d’obtenir l’autorisation du vaccin et des rappels Pfizer, ce qui leur a effectivement permis de délivrer des mandats de vaccination alors même que les inquiétudes persistaient quant aux dommages causés par les vaccins.
Au cours de l'audience, le président Thomas Massie (R-Kentucky) a lu le témoignage de l'ancienne directrice du bureau des vaccins de la FDA, le Dr Marion Gruber. Elle a déclaré au principal organisme de réglementation des vaccins de la FDA, le Dr Peter Marks, que le vaccin devait être soumis à davantage de tests chez les jeunes, en particulier chez les hommes âgés de 12 à 17 ans. Cependant, le Dr Marks aurait écarté ses inquiétudes.
Massie a raconté : « Juste au moment où ils recevaient les avertissements selon lesquels la myocardite et la péricardite étaient des effets secondaires réels et graves du vaccin, les meilleurs scientifiques de la FDA avaient déjà accepté de comprimer le calendrier autant que possible, juste au moment où ils ont reçu le message qu'il étaient des effets secondaires graves.
La connaissance humaine est attaquée ! Les gouvernements et les grandes entreprises recourent à la censure pour anéantir la base de connaissances de l’humanité sur la nutrition, les herbes, l’autonomie, l’immunité naturelle, la production alimentaire, la préparation et bien plus encore. Nous préservons les connaissances humaines grâce à la technologie de l’IA tout en construisant l’infrastructure de la liberté humaine. Utilisez notre plateforme de liberté d'expression décentralisée, basée sur la blockchain et non censurable sur Brighteon.io. Explorez nos outils d'IA générative téléchargeables gratuitement sur Brighteon.AI. Soutenez nos efforts pour construire l’infrastructure de la liberté humaine en achetant sur HealthRangerStore.com, proposant des aliments et des solutions nutritionnelles testés en laboratoire et certifiés biologiques, sans OGM.
Il a déclaré qu'au lieu d'emprunter la voie de la prudence, M. Marks avait encore accéléré le calendrier à ce stade afin que les vaccins puissent être homologués et rendus obligatoires plus tôt.
Le Dr Gruber et le Dr Philip Krause, un autre ancien scientifique de la FDA, ont déclaré qu’ils se sentaient obligés de rogner sur l’examen des vaccins contre la COVID-19 afin que les mandats gouvernementaux puissent être adoptés plus rapidement.
Le Dr Marks n’a pas simplement ignoré les recommandations des experts ; il les a licenciés, envoyant un message fort à tous ceux qui apprécient leur travail : aucun type de dissidence ne serait toléré.
« Et quand ils ont dit que compresser le calendrier n’était pas possible, il les a licenciés. Il les a retirés du travail, il les a affectés à d'autres tâches. Les hauts responsables des vaccins, qui étaient là depuis 30 ans, ont quitté leur poste parce qu’ils voulaient plus de temps pour étudier les effets des vaccins. Et on leur a dit qu’ils devaient le faire rapidement parce qu’ils avaient besoin d’être mandatés », a noté Massie.
Malheureusement, cette tournure des événements n'est pas du tout surprenante étant donné la façon dont tant de médecins ont été traités après avoir exprimé des réserves sur le vaccin, mais il est néanmoins horrifiant d'entendre le peu d'attention que l'agence censée protéger les Américains a accordée à la santé des enfants. à un moment aussi charnière.
Les blessures causées par les vaccins ont été mal gérées, révèle le sous-comité Le sous-comité a également révélé comment les rapports sur les blessures causées par les vaccins avaient été mal traités malgré les exigences pour les vaccins qui obtiennent une autorisation d'utilisation d'urgence d'obtenir et de rapporter activement des commentaires sur leur sécurité.
Le Dr Janet Woodcock, qui était alors commissaire par intérim de la FDA, a déclaré qu'en ce qui concerne les blessures liées aux vaccins, elle était déçue d'elle-même et a admis que la FDA n'en faisait pas assez pour remédier à ces blessures.
"Pendant la pandémie, la politique a pris le pas sur la science au sein des institutions gouvernementales chargées de protéger la santé publique. La FDA a abandonné sa directive du Congrès visant à protéger les citoyens contre les fausses allégations et les effets secondaires non divulgués, et a plutôt ignoré ses propres règles pour poursuivre une politique de promotion du vaccin tout en minimiser les dommages potentiels », a déclaré Massie.
États-Unis : près de 700 000 $ ont été attribués aux personnes refusant de se faire vacciner
3 juillet 2024 de Thomas Oysmüller
Une femme qui a été licenciée parce qu’elle ne voulait pas que le coup du Covid ait gagné au tribunal. Elle recevra près de 700 000 $ de dommages et intérêts.
Justice tardive pour une femme du Tennessee, aux États-Unis. Elle avait été licenciée parce qu’elle refusait de se faire vacciner contre le Covid. Mais l'employeur l'avait exigé. L'entreprise a maintenant été condamnée à une grosse somme d'argent.
Aucun regret de la part de l'employeur De 2005 à novembre 2022, Tanja Benton a travaillé pour BlueCross BlueShield of Tennessee (BCBST). Elle a ensuite été licenciée parce qu'elle avait refusé une thérapie expérimentale. Elle a demandé une exemption religieuse, mais celle-ci a été ignorée. Selon l'audience, elle travaillait principalement comme chercheuse en biostatistique et n'avait aucun contact régulier avec des personnes ni même des clients dans le cadre de son travail. Elle a dit qu'elle ne traitait qu'avec 10 à 12 clients par an et que parfois ces interactions occasionnelles n'avaient pas lieu en personne.
Mais rien de tout cela n’avait d’importance à l’époque. Cette femme représente plusieurs milliers (voire des millions) de personnes qui ont perdu leur emploi pendant le régime Covid. Tout simplement parce qu'ils avaient insisté sur l'intégrité de son corps. La grande majorité de ces personnes ne seront jamais entendues. Pour les grands médias et les dirigeants politiques, ces personnes n’existent même pas.
Benton a obtenu justice tardivement. La compagnie d'assurance BlueCross doit lui verser 687 000 $. Le jury lui a accordé 177 000 $ d'arriérés de salaire, 10 000 $ de dommages-intérêts compensatoires et 500 000 $ de dommages-intérêts punitifs.
Pendant les années Covid, Benton travaillait à domicile depuis un an et demi. Il n’y a eu aucune plainte. Mais lorsque l’entreprise a annoncé l’obligation de vaccination, des problèmes sont survenus. Fox News continue de rapporter :
Elle a refusé de se faire vacciner, affirmant dans son procès qu'elle « croit fermement, sur la base de recherches personnelles, que tous les vaccins contre le COVID-19 sont dérivés de lignées cellulaires de fœtus avortés ». Benton a déclaré qu’elle « ne pouvait pas en bonne conscience » recevoir le vaccin car cela « non seulement contaminerait son corps, mais aussi provoquerait la colère et déshonorerait Dieu ».
Finalement, elle a été libérée.
"Nous sommes déçus de la décision ", a déclaré Dalya Qualls White, vice-présidente principale et directrice des communications de BCBST, à Fox News Digital . « Nous pensons que notre exigence de vaccination était la meilleure décision pour nos employés et nos membres, et nous pensons que notre ajustement à l’exigence était conforme à la loi. Nous apprécions le service rendu par nos anciens employés à nos membres et à nos communautés pendant leur séjour au sein de notre entreprise.
Et encore une fois la vaccination contre le VPH : une étude viole l’éthique médicale fondamentale
3 juillet 2024 par le Dr. Peter F. Mayer
La vaccination contre le VPH, censée protéger contre le cancer du col de l'utérus causé par le virus du papillome, fait l'objet d'une vive controverse depuis des décennies. Dans les études et les formations destinées aux médecins, l'obligation légale de fournir des informations afin de permettre un consentement éclairé, telle qu'elle est inscrite dans le code de Nuremberg, est bafouée.
Merck a gravement violé l’éthique médicale. Ils ont menti aux filles participant à l’essai du vaccin Gardasil contre le VPH. Le placebo n'était pas inactif ; l’ innocuité de l’ adjuvant vaccinal puissant n’a pas été testée. Merck a écarté les symptômes des filles ayant subi des dommages incurables, écrit le professeur Peter C Gøtzsche sur X/Twitter. Le célèbre scientifique danois a été co-fondateur de la Cochrane Collaboration en 1993, qui produit des études médicales de haute qualité. Il a publié de nombreuses revues pour Cochrane.
Les chercheurs ont découvert que les documents de recrutement et les formulaires de consentement remis aux sujets contenaient des informations trompeuses qui les amenaient à croire que le placebo de l'étude était une « solution saline » ou une substance « inactive », ce qui n'était pas le cas.
Au lieu d'injecter une solution saline, le placebo de l'essai Gardasil FUTURE II de Merck contenait en fait un adjuvant exclusif appelé sulfate d'hydroxyphosphate d'aluminium amorphe, ou AAHS, rapporte la journaliste médicale Maryanne Demasi .
Le formulaire de consentement indiquait : « La moitié des participants recevront le vaccin actif, l’autre moitié recevra le vaccin placebo (c’est-à-dire un vaccin sans principe actif). » Cette formulation trompeuse a amené les participants à croire à tort que le placebo était inactif.
En 2020, Peter Doshi et al. ont trouvé des preuves similaires après avoir analysé les rapports d'essais cliniques qu'ils ont reçus de l'Agence européenne des médicaments concernant cinq essais contrôlés randomisés du vaccin contre le VPH.
L’aluminium contenu dans les adjuvants est une neurotoxine connue utilisée dans les vaccins pour produire une réponse immunitaire plus forte. Cependant, l’AAHS est plus efficace que les adjuvants traditionnels à base d’aluminium utilisés dans les vaccins depuis des décennies. Ces adjuvants aluminiques sont généralement tenus pour responsables de la survenue désormais fréquente d'autisme chez les enfants plusieurs fois vaccinés.
Merck maintient que sa formulation AAHS est exclusive et a jusqu'à présent refusé de fournir des échantillons à des chercheurs indépendants pour des tests, laissant ainsi la composition complète de l'AAHS inconnue.
L' étude FUTURE II était le plus grand essai clinique de Merck, évaluant le vaccin contre le VPH Gardasil chez plus de 12 000 femmes âgées de 15 à 26 ans qui ont reçu une série de trois injections, administrées le premier jour et le deuxième et administrées au cours du sixième mois.
Six des participants danois souffraient d'un handicap chronique. Trois des six faisaient partie du groupe dit "placebo" et ont reçu trois doses d'AAHS - ils ont ensuite choisi l'intervention, c'est-à-dire la vaccination contre le VPH, ce qui signifiait trois doses supplémentaires d'AAHS - ils ont donc reçu sans le savoir six doses d'AAHS.
Bien que les six filles aient ressenti des symptômes invalidants similaires au cours de l'étude, les symptômes ont été rejetés par les enquêteurs cliniques de Merck comme n'étant pas liés au vaccin.
Le protocole de l'étude citait les « tests de sécurité » comme l'un des principaux objectifs de l'étude, tandis que la brochure de recrutement soulignait que Future II n'était pas un essai de sécurité et que l'innocuité du vaccin avait déjà été prouvée, même si ce n'était pas le cas.
Il s’agit d’une violation flagrante de l’éthique médicale, car il est de la responsabilité des promoteurs et des enquêteurs de l’étude d’informer les participants de tous les méfaits connus et potentiels de l’intervention et du placebo et d’obtenir un consentement libre et éclairé.
De plus, Merck a appelé son adjuvant « hydroxyde d’aluminium » (utilisé dans les adjuvants d’aluminium traditionnels) plutôt que AAHS dans les documents réglementaires et les revues médicales, déformant ainsi son vaccin.
Dissimuler les méfaits de l’AAHS
L’ajout de l’AAHS à l’injection placebo ne permet pas une comparaison équitable avec le vaccin contre le VPH, qui contient également l’adjuvant. Cette méthode masque les dégâts du vaccin.
Götzsche et al. a déclaré : « L'utilisation de comparateurs actifs peut rendre impossible la détection des dommages graves causés par les vaccins contre le VPH dans les essais randomisés si les comparateurs provoquent des dommages identiques ou similaires. »
C’est également pourquoi l’OMS recommande que les adjuvants ayant leurs propres propriétés pharmacologiques (comme l’AAHS) fassent l’objet d’une évaluation de sécurité, comprenant « une évaluation de la pharmacocinétique de l’adjuvant seul ».
À ce jour, Merck n'a jamais évalué son adjuvant AAHS contre une solution saline seule - en d'autres termes, il n'y a eu aucune étude à trois bras comparant l'intervention (vaccin avec AAHS) au comparateur actif (AAHS uniquement) au comparateur inactif (solution saline uniquement). . devenu.
Dans les données regroupées des essais Gardasil, l'incidence de « nouvelles conditions médicales » évocatrices d'une maladie auto-immune était la même dans les groupes vaccin et placebo, à 2,3 %.
Par conséquent, un signal possible de maladie auto-immune attribuable à l’AAHS pourrait avoir été masqué par l’ajout de l’AAHS dans le groupe placebo.
L'EMA et les autorités sanitaires telles que le CDC ont déclaré qu'il n'existait aucun lien entre les vaccins contre le VPH et les maladies auto-immunes telles que le syndrome de tachycardie orthostatique posturale (POTS).
Mais les chercheurs affirment que l'enquête menée par l'EMA sur les dommages neurologiques graves présumés dus aux vaccins contre le VPH n'était pas satisfaisante, car elle s'appuyait sur des données erronées provenant des fabricants de médicaments et excluait les études indépendantes démontrant les effets nocifs.
En 2020, une revue systématique avec méta-analyse de Jorgensen et al. a conclu que « les vaccins contre le VPH augmentent les troubles graves du système nerveux » et que les vaccins contre le VPH sont associés à un risque presque deux fois plus élevé de POTS.
Des procédures judiciaires contre Merck sont déjà en cours . Les plaignants allèguent que Merck a caché des informations importantes aux consommateurs, ce qui a entraîné des dommages permanents et la mort.
"Pour de nombreux jeunes hommes et femmes souffrant de POTS, Gardasil est le dénominateur commun", a déclaré l'avocat du plaignant Michael Baum du cabinet d'avocats Wisner Baum.
« Un grand nombre de nos clients ont grandi en bonne santé et actifs, pour ensuite être submergés par cette maladie qui a changé leur vie après avoir été vaccinés. "Il est temps pour Merck de faire ce qu'il faut et d'admettre que ce vaccin dangereux peut provoquer le POTS et d'autres problèmes de santé graves", a ajouté Baum.
Propagande contraire à l'éthique en faveur de la vaccination contre le VPH dans les cours de formation des médecins Les déclarations faites lors d'une formation de pédiatres sur la vaccination contre le VPH en Autriche montrent à quel point le code de Nuremberg et l'éthique médicale la plus élémentaire sont violés et comment la bureaucratie de la santé considère que sa tâche consiste avant tout à vendre des préparations pharmaceutiques .
Un intervenant venu des États-Unis et payé par le fabricant de vaccins MSD a souligné l’importance de ne fournir aucune information sur les risques et les effets secondaires. Il faut se limiter à trois messages, à savoir que la vaccination est systématique, sert à prévenir le cancer et que l'enfant doit être vacciné immédiatement.
Le responsable du ministère de la Santé qui a suivi la conférence a apprécié cette approche, même si elle contredit diamétralement le consentement éclairé requis.
- voir clip sur site -
Les effets secondaires du Gardasil sont graves et ont été bien documentés, par exemple par le cinéaste Bert Efgartner dans le documentaire « Under the Skin » . L'efficacité du Gardasil est pour le moins discutable étant donné le « passage » répandu du virus.
La réponse à la pandémie est l’événement le plus démoralisant de l’histoire des États-Unis Pour une grande partie de la population, la confiance dans le gouvernement américain a été totalement détruite par la réponse officielle à la pandémie.
Par John Leake Discours courageux 3 juillet 2024
Il y a une scène amusante dans le grand roman de Robert Graves, Moi, Claudius, où le fils d'un chef allemand recruté par l'armée romaine se bat avec son frère, qui se trouve en face à la tête d'une armée allemande. côté de la rivière de l'armée romaine. Les frères en sont réduits à un échange d’insultes personnelles qui culmine lorsque le fidèle Allemand accuse son frère romanisé d’avoir brisé le cœur de leur mère.
J’ai souvent pensé à cette scène ces dernières années en voyant le peuple américain se diviser en deux camps opposés qui ne peuvent s’entendre sur rien et se regardent généralement avec incompréhension et mépris mutuels.
Je crois avoir fait un travail assez décent en maintenant des relations cordiales avec de vieux amis et même avec des membres de ma famille qui se trouvent de l'autre côté de la rivière. À quelques reprises, certains m’ont demandé pourquoi le camp dans lequel je me trouve avait perdu confiance dans le gouvernement américain et dans les grands médias.
Je réponds que ma désillusion a commencé avec les frauduleuses Forever Wars de l’administration Bush. Cela a été suivi par des révélations de fraudes gigantesques au lendemain de la crise financière de 2008, puis par les plans de sauvetage clandestins de la Réserve fédérale (appelés en novlangue « Quantitative Easing ») des grandes banques qui ont provoqué la crise en premier lieu.
Vint ensuite le canular spectaculairement frauduleux de la collusion russe en 2016, puis la destitution de Donald Trump en 2020 pour les mesures qu’il a prises pour enquêter sur les activités commerciales douteuses de Joe et Hunter Biden en Ukraine en 2014-2015.
Tout ce qui précède était déjà assez démoralisant, mais ensuite est arrivée la réponse officielle à la pandémie de COVID-19 dans laquelle nous avons eu droit à ce qui suit :
2). Dissimulation frauduleuse de la véritable origine du virus.
3). Suppression des traitements précoces pour ouvrir la voie au déploiement rapide des vaccins contre la COVID-19.
4). Des confinements totalement inutiles mais extrêmement destructeurs afin d’ouvrir la voie au déploiement rapide du vaccin contre la COVID-19.
5). Protocoles hospitaliers nihilistes qui ont tué des personnes atteintes de Remdesivir, refus de médicaments utiles et utilisation inappropriée de respirateurs.
6). Allégations frauduleuses sur l’efficacité et la sécurité du vaccin contre la COVID-19.
7). Mandats pour les vaccins COVID-19 inefficaces et dangereux.
8). Dissimulation frauduleuse des effets secondaires et des blessures du vaccin COVID-19.
En d’autres termes, la réponse officielle à la pandémie a été l’apothéose d’un processus démoralisant qui a commencé une vingtaine d’années plus tôt. À ce stade, j’ai beaucoup de mal à croire tout ce que me disent le gouvernement américain ou les grands médias. Cet état mental peut être mieux caractérisé comme une perte totale de foi.
Ceci est apparu à l’origine sur Courageous Discourse.
Articles et protocoles sur le cancer, les études de recherche et l'accès aux pilules d'ivermectine
Par le Dr William Makis Recherche mondiale, 3 juillet 2024
Ressources sur l'ivermectine :
Récemment, j'ai constaté une énorme demande pour une sorte de conseils initiaux « PAR OÙ COMMENCER » avec l'ivermectine à haute dose pour le CANCER.
J'ai deux articles et une vidéo qui approfondissent :
10 juin 2024 – NOUVEAU PODCAST ! « 15 minutes avec le Dr Makis » – Épisode 018 : IVERMECTINE à haute dose et CANCER
6 avril 2024 – IVERMECTINE et CANCER Partie 2 – Traitement du Turbo Cancer – 7 nouvelles études publiées en 2024 montrent que l’Ivermectine agit contre le CANCER – PROTOCOLES suggérés pour les Turbo Cancers induits par le vaccin à ARNm COVID-19
2 octobre 2023 – IVERMECTINE et CANCER, il possède au moins 15 mécanismes d’action anticancéreux. L’ivermectine peut-elle traiter les turbo-cancers induits par le vaccin à ARNm COVID-19 ? 9 articles sur l'ivermectine examinés.
*
Ivermectine et recherche sur le cancer :
Les 5 principaux cancers turbo induits par le vaccin à ARNm COVID-19 sont : le lymphome, le glioblastome, le cancer du sein, du côlon et du poumon.
L’ivermectine peut aider contre le turbo-cancer induit par l’ARNm ou contre les cancers ordinaires.
Voici des études récentes sur l’utilisation de l’IVERMECTINE dans certains types de cancer :
CANCER DE LA VESSIE – ( 2024 Fan et al ) – L'ivermectine inhibe la croissance des cellules cancéreuses de la vessie et induit un stress oxydatif et des dommages à l'ADN
CANCER DU POUMON – ( 2024 Man-Yuan Li et al ) – L'ivermectine induit une autophagie non protectrice en régulant négativement PAK1 et l'apoptose dans les cellules d'adénocarcinome du poumon
GLIOME – ( 2024 Xing Hu et al ) – L’ivermectine comme stratégie thérapeutique potentielle pour le gliome
MYÉLOME MULTIPLE – ( 2024 Yang Song et al ) – Signatures génétiques thérapeutiques : évaluation du potentiel de l'ivermectine contre le myélome multiple t(4;14)
CANCER DE L'OVAIRE – ( 2023 Jawad et al ) – L'ivermectine augmente l'activité anticancéreuse de la pitavastatine dans les cellules cancéreuses de l'ovaire
CANCER DE LA PROSTATE – ( 2022 Lu et al ) – Une analyse intégrée révèle FOXA1 et Ku70/Ku80 comme cibles de l'ivermectine dans le cancer de la prostate
CANCER DU CÔLON – ( 2022 Alghamdi et al ) – Efficacité de l’ivermectine contre le cancer du côlon induit par la diméthylhydrazine chez les rats wistar mâles
CANCER DU PANCRÉAS – ( 2022 Lee et al ) – Le traitement combiné à l'ivermectine et à la gemcitabine induit l'apoptose des cellules cancéreuses du pancréas via un dysfonctionnement mitochondrial
MÉLANOME – ( 2022 Zhang et al ) – La réutilisation médicamenteuse de l'ivermectine supprime les pièges extracellulaires des neutrophiles et prévient les métastases du mélanome
CANCER DU COL DE L'UTÉRUS – ( 2022 Qabbus et al ) – Mort cellulaire induite par l'ivermectine des cellules cancéreuses du col de l'utérus in vitro, conséquence de la formation de précipités dans les milieux de culture
CARCINOME HÉPATOCELLULAIRE – ( 2022 Lu et al ) – L'ivermectine met en synergie le sorafénib dans le carcinome hépatocellulaire en ciblant plusieurs voies oncogènes
OSTÉOSARCOME – ( 2022 Hu et al ) – Réutilisation de l'ivermectine pour augmenter l'efficacité de la chimiothérapie dans l'ostéosarcome
CANCER GASTRIQUE – ( 2021 Rabben et al ) – Repositionnement informatique des médicaments et validation expérimentale de l'ivermectine dans le traitement du cancer gastrique
LEUCÉMIE – ( 2020 de Castro et al ) – L'ivermectine à haute dose continue semble être sans danger chez les patients atteints de leucémie myéloïde aiguë et pourrait éclairer la réorientation clinique pour l'infection au COVID-19
CSC œsophagien – ( 2020 Chen et al ) – L'ivermectine supprime la croissance tumorale et les métastases par dégradation de PAK1 dans le carcinome épidermoïde de l'œsophage
CHOLANGIOCARCINOME – ( 2019 Intyuod et al ) – L’ivermectine, un médicament antiparasitaire, présente une puissante activité anticancéreuse contre le cholangiocarcinome résistant à la gemcitabine in vitro
CELLULES SOUCHES DU CANCER DU SEIN – ( 2018 Dominguez-Gomez et al ) – L'ivermectine comme inhibiteur des cellules souches cancéreuses
LMC (LEUCÉMIE MYÉLOÏDE CHRONIQUE) – ( 2018 Wang et al) – L'antibiotique ivermectine induit sélectivement l'apoptose dans la leucémie myéloïde chronique en induisant dysfonctionnement mitochondrial et stress oxydatif
CARCINOME À CELLULES RÉNALES – ( 2017 Zhu et al ) – L'antibiotique ivermectine cible préférentiellement le cancer du rein en induisant un dysfonctionnement mitochondrial et des dommages oxydatifs
GLIOBLASTOME – ( 2016 Liu et al ) – L'ivermectine, un médicament anthelminthique, inhibe l'angiogenèse, la croissance et la survie du glioblastome en induisant un dysfonctionnement mitochondrial et un stress oxydatif.
Mon avis… L'IVERMECTINE a prouvé son activité anticancéreuse contre une vingtaine de types de cancer, bien qu'il s'agisse d'études précliniques. Nous ne verrons jamais d’études cliniques parce que l’ivermectine n’est plus brevetée et est bon marché.
Merck, qui détenait autrefois un brevet sur l'ivermectine, s'est associé à Moderna sur des vaccins contre le cancer à ARNm, dont le coût est estimé à 400 000 GBP par traitement.
Les études sur l'ivermectine chez la souris comprennent : le cancer du sein, le cancer du côlon, le glioblastome, le gliome et la leucémie.
Je n'ai pas vu d'études IVERMECTIN sur le lymphome, le cancer des testicules et les sarcomes.
L'IVERMECTINE agit sur le cancer principalement en inhibant les voies de signalisation impliquées dans la prolifération du cancer (Akt, Wnt, mTOR) et en inhibant les CELLULES SOUCHES CANCÉREUSES.
Accès à l'ivermectine L'ivermectine est si sûre que dans une grande partie du monde civilisé, elle est disponible en vente libre, sans ordonnance. Voilà comment il devrait être.
J'ai récemment écrit sur la façon dont un médecin de la Saskatchewan vient de se voir imposer une pénalité de 44 800 $ par le Collège des médecins et chirurgiens pour avoir prescrit de l'ivermectine à quelques patients entre 2020 et 2022. Ces bureaucrates du Collège se livrent à des crimes.
Le Collège des médecins de l'Ontario a même demandé à un enquêteur de s'infiltrer et de se déguiser en camionneur canadien pour piéger un jeune médecin prescrivant de l'ivermectine à Ottawa en 2022 lors du convoi de camionneurs.
Les Canadiens doivent comprendre que les collèges de médecins sont des sociétés privées, entièrement rachetées par les grandes sociétés pharmaceutiques et dirigées par des avocats mafieux comme Bryan Salte (l'avocat de la Saskatchewan qui a imposé une amende de 44 800 $ pour avoir prescrit de l'ivermectine) – voir ci-dessous :
Aucun bureaucrate de la santé ni aucun avocat n’a le droit de refuser à quiconque l’accès à des médicaments qui sauvent des vies. Et s’ils le font, ils commettent un crime très grave.
J'ai maintenant une source fiable et abordable, donc si vous avez besoin d'accéder à l'ivermectine, veuillez m'envoyer un e-mail à makisw79@yahoo.com .
Grippe aviaire – Une autre tentative de contrôler le système alimentaire et de réaliser des bénéfices. Une nouvelle vague d’alarmisme commence – devriez-vous vous inquiéter ?
Par le Dr Ashley Armstrong Recherche mondiale, 2 juillet 2024
Les propos alarmistes autour de la grippe aviaire reflètent les réponses au COVID-19, avec des appels au dépistage, à la distanciation sociale et à la vaccination dans le secteur agricole. Les nouvelles exigences en matière d'étiquetage RFID pour les vaches laitières représentent un potentiel excès du gouvernement, visant à accroître le suivi et le contrôle des animaux.
Le développement de vaccins à ARNm contre la grippe aviaire chez les humains et les animaux soulève des inquiétudes quant à d'éventuelles vaccinations obligatoires et à leur impact sur l'approvisionnement alimentaire.
Les avertissements de la FDA contre la consommation de lait cru manquent de preuves d'une transmission alimentaire de la grippe aviaire à l'homme et peuvent servir à protéger les intérêts des industries laitières. La centralisation du système alimentaire a entraîné une diminution de 72 % du nombre de petites exploitations agricoles au cours des 90 dernières années, soulignant la nécessité de soutenir directement les petits agriculteurs.
Le virus H5N1 pourrait avoir pour origine une recherche sur le gain de fonction, émergeant potentiellement d'un laboratoire plutôt que d'être présent naturellement chez les oiseaux sauvages.
L'abattage massif de volailles en réponse aux épidémies a conduit à l'abattage de plus de 92 millions de poulets depuis 2022, souvent en utilisant des méthodes inhumaines.
Que l’alarmisme recommence (à nouveau) ! Les efforts de propagande font croire aux gens que des humains peuvent mourir de la grippe aviaire et que nous devons « faire notre part » pour prévenir la prochaine pandémie mondiale. Portez des masques, respectez la distance sociale, désinfectez tout, faites-vous tester, faites-vous vacciner… C'est un peu comme le « COVID-19 », mais maintenant chez les vaches laitières !
Semblable à « porter des masques, rester à la maison, pratiquer la distanciation sociale et tout désinfecter », le ministère de l'Agriculture des États-Unis encourage désormais les agriculteurs à tester régulièrement les animaux, à tester le lait chaque semaine, à enregistrer le bétail, à intensifier l'utilisation des équipements de protection individuelle, à limiter la circulation sur leurs fermes et augmenter les pratiques de nettoyage et de désinfection.
« La mesure la plus importante que nous puissions prendre aujourd’hui est la biosécurité. J’appelle les producteurs à utiliser nos ressources pour renforcer leurs mesures de biosécurité et les États et les producteurs à adhérer à nos programmes de soutien et à nos programmes de surveillance des troupeaux, conçus pour limiter la propagation de cette maladie chez les bovins laitiers. — Secrétaire de l'USDA Tom Vilsack.
bonne biosécurité
Image tirée de www.desmoinesregister.com . Article rédigé par le secrétaire de l'USDA (Tom Vilsack), diffusant le message selon lequel il appartient aux agriculteurs de se conformer aux méthodes de biosécurité pour arrêter la propagation.
Semblable à la « pénurie de papier toilette », le nombre de cartons d'œufs achetés dans certains magasins en Australie est désormais limité, car la grippe aviaire se propage rapidement dans les grands élevages de volailles. (La viande et les produits laitiers sont-ils les prochains ?)
- voir doc sur site -
Figure : Coles est l'une des deux plus grandes chaînes de supermarchés d'Australie.
À l’instar des annulations d’événements d’été en 2020 et 2021, les foires d’État et les événements liés à l’élevage nécessitent des tests 1 et certains sont même annulés cet été en raison de la grippe aviaire. 2
Enfermer les vaches et les poulets dans les étables pour réduire la propagation ? Tests obligatoires pour la grippe aviaire ? Vaccination obligatoire à ARNm de tout le bétail pour « résoudre le problème ? Forcer les employés agricoles à porter des équipements de protection individuelle (EPI) ? Tout cela est un peu du déjà vu, n'est-ce pas ? Pouvez-vous croire qu'ils essaient à nouveau ? Et tout cela peut être évident pour vous, mais lorsque vous vous connectez à un compte de média grand public en ce moment, les gens l'achètent ! Et il y a énormément de discours alarmistes et de discussions sur « pourquoi nous devrions nous inquiéter », « que faire pour empêcher une propagation ».
Par exemple, le Dr Sanjay Gupta sur CNN a produit une émission spéciale alarmiste intitulée « Sommes-nous préparés à la grippe aviaire ». 3 Le CDC prédit désormais que la prochaine pandémie proviendra de la grippe aviaire.
"Une fois que le virus aura acquis la capacité de s'attacher au récepteur humain, puis de passer d'un humain à l'autre, c'est à ce moment-là que vous aurez la pandémie... Je pense que ce n'est qu'une question de temps." — Dr Redfield, ancien directeur du CDC.
Les agences de presse de tout le pays disent exactement la même chose. Alors, est-ce vraiment une « nouvelle » ? Ou est-ce redevenu de la propagande ? Signaler ce qu’ils veulent que nous entendions pour semer la peur. Ainsi, dans cet article, discutons de la façon dont cette « pandémie » de grippe aviaire est une tentative d'obtenir un contrôle complet du système alimentaire.
"Qui contrôle l'approvisionnement alimentaire contrôle les gens." —Henry Kissinger
J'aborderai également ce que VOUS pouvez faire pour aider à arrêter la propagation des propos alarmistes – aider les autres à mieux comprendre pourquoi ces types d'événements se produisent peut, espérons-le, aider à empêcher les gens de tomber dans le piège. (ENCORE!)
Selon Selon l'Organisation mondiale de la santé (OMS), « le H5N1 est l'un des nombreux virus de la grippe qui provoquent une maladie respiratoire hautement contagieuse chez les oiseaux appelée grippe aviaire (ou « grippe aviaire »). La « grippe aviaire » n’est pas nouvelle : c’est un problème auquel l’agriculture est confrontée depuis longtemps. Le CDC décrit ici l'histoire de la grippe aviaire de 1880 à 2024 .
Le Dr Mercola a écrit à ce sujet en 2006 dans son livre « The Great Bird Flu Hoax » : « Le gouvernement américain crie pratiquement maintenant qu'une nouvelle super-grippe aviaire va probablement tuer des millions d'Américains. Les grands médias sont entièrement d’accord, tout comme les sociétés pharmaceutiques et d’autres sociétés prêtes à bénéficier immensément de la paranoïa. Mais il n’y a AUCUNE pandémie de grippe aviaire à venir.
Il s’agit d’un plan élaboré élaboré par le gouvernement et le grand capital pour des raisons qui se résument à une question de pouvoir et d’argent.» Est-ce qu'ils essaient vraiment à nouveau ?
Origines du GOF ?
Même si je ne pense pas que les humains devraient s'inquiéter, il est indéniable que le H5N1 peut causer des problèmes aux oiseaux. Beaucoup de gens disent que le H5N1 provient des oiseaux sauvages – mais la nature est-elle vraiment quelque chose que nous devrions craindre ou essayer de nous séparer ? D’où vient la souche et pourquoi est-elle si problématique ? Y a-t-il d'autres origines ?
La recherche sur le gain de fonction (GOF) vise à modifier les caractéristiques fonctionnelles d’un virus pour « aider » les experts en santé publique à mieux comprendre comment les virus peuvent se propager et à mieux planifier les futures pandémies.
En 2010, il y a eu une recherche controversée du GOF sur les virus de la grippe aviaire, dans laquelle des souches du virus de la grippe aviaire H5N1 ont été intentionnellement rendues transmissibles via des gouttelettes respiratoires entre furets. Ces études ont été financées par l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID) sous la direction du Dr Anthony Fauci. Bill Gates a également financé des recherches sur le gain de fonction sur le H5N1. 4
En 2011, les scientifiques ont annoncé avoir réussi à modifier le virus aviaire H5N1 afin qu'il soit transmissible entre mammifères, rendant ainsi la situation plus risquée pour les humains. 5
Après avoir été suspendu pendant un certain temps, le financement fédéral de ces projets de recherche controversés a tranquillement repris en 2019.6 Et les critiques du GOF ont évoqué à plusieurs reprises les risques humains si le virus s’échappait (ou était libéré) d’un laboratoire.
La souche H5N1 actuelle provient-elle d’un laboratoire ? Les oiseaux migrateurs ont-ils été infectés, qui ont ensuite voyagé à travers le monde et le pays, infectant un certain nombre d'élevages de volailles et d'élevage à travers le monde ? Certaines personnes étudient les origines potentielles de l’IAHP en laboratoire grâce à la recherche sur les gains fonctionnels. 7
« L’analyse génétique indique que le génotype B3.13 est apparu en 2024 et présente des liens génétiques avec le génotype B1.2, qui a été identifié comme étant originaire de Géorgie en janvier 2022 après le début de la recherche sur les passages en série avec le clade H5Nx 2.3.4.4 chez les canards colverts à le laboratoire de recherche sur la volaille du sud-est de l'USDA (SEPRL) à Athènes, en Géorgie, en avril 2021. »
choix existentiel contre la grippe aviaire
Nous, les humains, ne gagnerons JAMAIS la guerre contre Mère Nature, car elle nous déjouera TOUJOURS. Image de www.theatlantic.com
Malheureusement, une censure inquiétante a récemment été instaurée pour mieux contrôler le récit. Robert Malone a rapporté qu'en juin de cette année, des amendements au RSI (Règlement sanitaire international) de l'OMS ont été illégalement approuvés et préparés à huis clos. 8
« Bien que les règles et règlements de l'article 55 pour amender le RSI exigent explicitement que « le texte de tout amendement proposé soit communiqué à tous les États parties par le Directeur général au moins quatre mois avant l'Assemblée de la Santé à laquelle il est proposé pour considération », l’exigence de quatre mois pour l’examen a été ignorée dans la précipitation pour produire un résultat tangible de l’Assemblée…
Les amendements du RSI contiennent des termes troublants concernant la censure. Ces dispositions ont été enfouies dans l'Annexe 1,A.2.c., qui exige que les États parties « développent, renforcent et maintiennent des capacités de base… en matière… de surveillance… et de communication sur les risques, y compris la lutte contre la désinformation et la désinformation. » 9
Maintenant, les vaches et les humains contractent la grippe aviaire Mais la grippe aviaire ne concerne désormais plus que les oiseaux… cette année marque la première transmission « de l’oiseau à la vache » et « de la vache à l’homme ».
Une épidémie de grippe aviaire H5N1 chez des vaches laitières a été signalée pour la première fois dans plusieurs États le 25 mars 2024. Et selon le CDC, 12 États connaissent désormais des épidémies chez des vaches laitières, avec un total de 126 troupeaux laitiers touchés. dix
Cependant, selon le ministère de l'Agriculture de l'Ohio, la plupart des vaches malades se rétablissent en quelques jours.
Le premier cas humain signalé aux États-Unis concernait un producteur laitier du Texas qui avait développé une conjonctivite plus tôt cette année. Des « tests sur écouvillon » ont été utilisés pour déterminer que ce producteur laitier souffrait de la même souche de grippe aviaire, H5N1, qui est censée circuler chez les vaches laitières.
Au total, il y a eu quatre cas humains aux États-Unis, et aucun n'impliquait une transmission de personne à personne – tous ont été infectés après une exposition à des animaux présumés atteints de la grippe aviaire. Dans le but de semer la peur, l'Organisation mondiale de la santé a annoncé que le premier être humain était mort de la grippe aviaire au Mexique le 24 avril.
Quelques détails importants qu'ils n'incluent pas dans les gros titres sont que cet individu souffrait de nombreuses conditions préexistantes, n'avait été exposé à aucune volaille ou à d'autres animaux et était alité pendant trois semaines avant l'apparition des symptômes de la grippe aviaire.
Cette accusation de l'OMS selon laquelle cet homme serait mort de la grippe aviaire a été démentie par le secrétaire mexicain à la Santé, Jorge Alcocer. 11 Jorge Alcocer a déclaré que l'homme de 59 ans est décédé d'autres causes, principalement d'insuffisance rénale et respiratoire, et NON de la grippe aviaire.
"Je peux souligner que la déclaration faite par l'Organisation mondiale de la santé est assez mauvaise, puisqu'elle parle d'un cas mortel (de grippe aviaire), ce qui n'était pas le cas." — Jorge Alcocer
Bien que la personne décédée ait pu être testée positive au H5N2, la « crainte » actuelle aux États-Unis est la propagation de la souche H5N1 chez les vaches laitières. En 2008, des scientifiques ont documenté comment un test positif au H5N2 pourrait simplement être le résultat de vaccins contre la grippe saisonnière ou de médicaments antiviraux.
« Des antécédents de vaccination contre la grippe saisonnière pourraient être associés à une positivité des anticorps neutralisants H5N2. 12 Ces résultats suggèrent que l’administration de Tamiflu (un antiviral) peut affecter les résultats des tests HI pour le virus H5N2. » 13
Encore une fois, tout cela ne vous semble-t-il pas si familier ? Conditions préexistantes, faux positifs, tests erronés, peur, désinformation…
Faux tests
Tout comme pour le COVID, les agences gouvernementales s’appuient sur les tests PCR pour intensifier les tests de détection de la grippe aviaire. Mais les tests PCR sont extrêmement imprécis et conduisent à des niveaux importants de faux positifs. 14
Les tests PCR fonctionnent en répliquant de minuscules fragments d’ADN ou d’ARN jusqu’à ce qu’ils deviennent suffisamment gros pour être identifiés. Les fragments sont répliqués par cycles et chaque cycle double la quantité de matériel génétique dans l’échantillon. Le nombre de cycles requis pour créer un échantillon identifiable est le « seuil de cycle » (CT). Un CT élevé signifie que de nombreux cycles ont été nécessaires pour « détecter » un virus.
« Un point de friction persistant avec le test PCR est qu’il détecte les débris viraux morts, et en grossissant excessivement ces particules avec des CT dans les années 40, les individus non infectieux sont étiquetés comme infectieux et on leur demande de s’auto-isoler.
En bref, les médias et les responsables de la santé publique ont confondu les « cas » (tests positifs) avec la maladie réelle. — Dr Mercola, écrit sur les tests PCR avec COVID. Mais maintenant, nous pouvons appliquer cela à la situation actuelle de la grippe aviaire.
En décembre 2020, même l’OMS a averti que l’utilisation d’un scanner élevé conduirait à des résultats faussement positifs. De plus, Kary Mullis, qui a remporté le prix Nobel pour l'invention du test PCR, a déclaré qu'il était inapproprié d'utiliser ce test comme outil de diagnostic pour détecter une infection virale. 15
Pourtant, le gouvernement produit en masse et encourage les tests PCR sans aucun rapport sur les CT. Une grande partie du nouveau plan de 93 millions de dollars du CDC pour réduire l'impact de la grippe aviaire implique des tests. 16 Le Département américain de l'Agriculture (USDA) n'a pas répondu à la demande du « Defender » concernant les CT utilisés pour tester les animaux pour la grippe aviaire. 17
Les faux positifs peuvent les aider à semer la peur, à encourager les vaccinations et à imposer l’abattage massif de troupeaux de bovins et de poulets.
Solutions proposées
L'ancien directeur du CDC, Tom Frieden, a expliqué comment, selon lui, les États-Unis devraient réagir : 18
1) Réponse rapide — Tester, isoler, abattre le bétail
2) Faites confiance au gouvernement et respectez-vous, à ce type de message : « C'est à nos agriculteurs de se conformer et de signaler les tests »
3) Coordination entre les agences étatiques et fédérales pour surveiller davantage de fermes
L'USDA exige que les fermes infectées dépeuplent (tuent) leurs troupeaux pour mieux contenir le virus et arrêter la propagation. "Cependant, le virus est mortel pour les oiseaux, et les autorités étatiques et fédérales exigent que toutes les volailles des troupeaux infectés soient tuées pour empêcher sa propagation." 19 Ces massacres (ou « dépopulations ») sont financés avec des deniers publics par le biais d’un programme de l’USDA. 20
Le 25 juin, le gouvernement fédéral a versé 81 millions de dollars aux fermes du Michigan pour récupérer la perte liée à l'abattage de millions d'oiseaux. 21 Plus de 73 millions de dollars sur ces 81 millions de dollars ont été versés au plus grand producteur d'œufs de l'État, Herbruck's Poultry Ranch. Près de 6,5 millions de poules (plus de 40 % des pondeuses de l’État) ont été dépeuplées début 2024.
Environ 1 milliard de dollars ont été versés à l’échelle nationale depuis que la grippe aviaire hautement pathogène, H5N1, a commencé à se propager en janvier 2022. À l’échelle nationale, les grandes entreprises productrices d’œufs ont reçu certains des paiements les plus importants pour couvrir le coût de l’abattage de leurs troupeaux. Par exemple, Jennie-O a reçu 105 millions de dollars, Tyson Foods 29 millions de dollars et Cal-Main Foods 22 millions de dollars. 22
Plus de 92 millions de poulets ont été abattus depuis le début de la récente épidémie en 2022. Et en juin de cette année, 4,2 millions d’oiseaux ont été tués dans une ferme du comté de Sioux, dans l’Iowa. (Pourquoi y avait-il 4,2 millions de poulets dans une seule ferme ?)
Les entreprises sont indemnisées pour les massacres malgré le recours à des méthodes de dépeuplement inhumaines qui ne sont pas approuvées par les organisations de protection des animaux. Aux États-Unis, plus de 80 % des abattages de masse utilisent le VSD+ (ventilation shutdown plus), une option moins coûteuse et interdite dans d'autres pays. L'air est fermé aux granges et la chaleur est pompée jusqu'à ce que la température dépasse 104 °F, cuisant essentiellement les oiseaux vivants.
Lors de l'abattage massif de 5 millions d'oiseaux en mars 2022 chez Remembrandt Foods, certains employés ont rapporté qu'il avait fallu environ un mois pour retirer les volailles mortes des cages et les jeter dans des charrettes avant de les empiler dans les champs voisins et de les enterrer dans d'immenses fosses.
Le massacre de millions d’oiseaux est-il vraiment la meilleure manière de gérer cette situation ? (Cela ne fonctionne pas, car des épidémies de « grippe aviaire » continuent d'apparaître !) Et si des troupeaux étaient massacrés à cause d'un seul test faussement positif ? Qu’en est-il du concept d’« immunité naturelle » ?
L'approche consistant à « abattre tout le troupeau avec un test positif » ne fera que conduire à une réduction de l'approvisionnement alimentaire du pays (ou même à des pénuries alimentaires) et conduira à encore plus de centralisation et de réglementation de l'approvisionnement alimentaire qui s'aggrave chaque année. .
Suivi des vaches laitières L’USDA a utilisé l’alarmisme du H5N1 pour faire adopter une décision le 26 avril de cette année selon laquelle les étiquettes auriculaires RFID sont désormais requises pour les bovins laitiers pour un « système efficace de traçabilité des maladies animales ».
Ou… est-ce un moyen de surveiller, suivre et contrôler le nombre total et les mouvements des vaches laitières ? Un moyen de conserver des enregistrements des vaccinations à ARNm, des produits pharmaceutiques et d’autres protocoles pour garder le contrôle ?
Le marquage RFID (identification par radiofréquence) implique de petits appareils qui utilisent des fréquences radio pour transférer des données, principalement pour suivre et identifier des objets, des animaux et des personnes.
R-CALF USA s'élève contre cette nouvelle décision : « [L]es bénéficiaires de cette règle ne sont ni les producteurs ni les consommateurs de bétail. Au lieu de cela, cette règle vise à profiter aux conditionneurs de bœuf multinationaux et aux fabricants multinationaux d’étiquettes auriculaires qui en tireront des bénéfices aux dépens des producteurs de bétail et des consommateurs.
En fait, parce que la règle est d’un coût prohibitif pour les éleveurs de bovins indépendants, l’agence utilise des millions de dollars des contribuables pour donner des millions de leurs étiquettes auriculaires inutiles… Nous lutterons contre la mise en œuvre de cette règle désastreuse qui porte atteinte aux libertés et libertés des éleveurs et éleveurs de bétail indépendants de notre pays. C’est le pire des excès du gouvernement. — Bill Bullard, PDG de R-CALF.
Le CDC affirme toujours que « l’évaluation des risques pour la santé humaine reste faible », et pourtant le développement d’un vaccin est en cours.
La Finlande est désormais le premier pays à déployer le vaccin expérimental contre la grippe aviaire et a acheté des vaccins pour 10 000 personnes à la mi-juin 23 auprès du fabricant CSL Seqirus. Ce premier tour est destiné aux « plus à risque », notamment les ouvriers agricoles et les vétérinaires. Cet achat fait partie de l'accord de 40 millions de vaccins que l'UE a conclu avec CSL Seqirus.
Ce « vaccin contre la grippe zoonotique Seqirus » (un vaccin à deux doses, administrées à 3 semaines d'intervalle) a été autorisé par les régulateurs européens sur la base d'études d'immunogénicité montrant qu'il provoquait des réponses immunitaires que les scientifiques PENSENT comme protectrices contre la grippe aviaire. 24 (En quoi « nous le pensons » est-il suffisant ?)
Le vaccin contre la grippe est traditionnellement fabriqué à partir d’œufs, ce qui inquiète les scientifiques. "La majorité des vaccins approuvés sont créés en incubant des doses dans des œufs de poule, mais le taux de mortalité [de la grippe aviaire] parmi les volailles pose un problème pour ces vaccins." 25 Ainsi, de nombreux fabricants s’orientent vers le développement de vaccins à ARNm.
« L’épidémie de grippe aviaire chez les vaches laitières aux États-Unis incite au développement de nouveaux vaccins à ARNm de nouvelle génération – semblables aux vaccins contre le COVID-19 – qui sont testés à la fois sur les animaux et sur les humains. » 26
L’Université de Pennsylvanie développe un vaccin à ARNm contre la grippe aviaire en utilisant les mêmes techniques que celles utilisées pour produire les vaccins contre la COVID. Selon un rapport du 28 mai du Centre mondial pour la sécurité sanitaire, « un vaccin expérimental à ARNm contre la grippe aviaire H5N1 est très efficace pour prévenir les maladies graves et la mort chez les animaux de laboratoire, rapportent les chercheurs. » 27
Moderna et Pfizer sont également en compétition pour des contrats fédéraux visant à constituer un stock national de vaccins à ARNm ciblés contre la nouvelle grippe aviaire. 28
24 entreprises différentes travaillent au développement d'un vaccin contre la grippe aviaire pour les vaches. 29 La vaccination obligatoire à l’ARNm des poulets et des vaches laitières signifierait alors que nous sommes exposés aux vaccins à ARNm par le biais de notre alimentation.
Nous n’avons certainement pas besoin de plus de vaccins, car de plus en plus d’études démontrent que les complications de santé ont grimpé en flèche peu de temps après la publication des vaccins contre le Covid en 2020. 30 , 31 , 32 Du Dr Joseph Sansone :
« Dr. Francis Boyle, professeur de droit formé à Harvard qui a rédigé la loi de 1989 sur les armes biologiques et l'antiterrorisme, qui a été adoptée à l'unanimité par les deux chambres du Congrès, a fourni un affidavit déclarant que les injections de Covid 19 et les injections de nanoparticules d'ARNm violent la loi qu'il a écrite.
Le Dr Boyle a affirmé que les « injections de COVID 19 », les « injections de nanoparticules de COVID 19 » et les « injections de nanoparticules d'ARNm » sont des armes biologiques et des armes de destruction massive et violent l'article 18 USC § 175 sur les armes biologiques ; Armes et armes à feu § 790.166 Fla. Stat. (2023).» 33
Guerre contre le lait cru
Il semble également y avoir une guerre contre le lait cru au milieu de tous ces discours alarmistes. La FDA encourage désormais les États à décourager et à arrêter les ventes de lait cru afin de prévenir la propagation de la grippe aviaire humaine. 34 Si vous regardez divers reportages d’actualité à travers le pays, le message est similaire :
« Les œufs, le lait pasteurisé et les produits laitiers du magasin peuvent être consommés sans danger. Mais la FDA met en garde contre la consommation de lait cru.
La suggestion d’éviter le lait cru est répertoriée deux fois sur la liste des recommandations du CDC :
Les gens doivent éviter si possible toute exposition à des animaux malades ou morts, y compris les oiseaux sauvages, la volaille, les autres oiseaux domestiques et les autres animaux sauvages ou domestiques (y compris les vaches). Les gens doivent également éviter, si possible, toute exposition aux excréments d'animaux, à la litière (litière), au lait non pasteurisé (« cru ») ou à des matériaux qui ont été touchés par ou à proximité d'oiseaux ou d'autres animaux suspectés ou confirmés du virus A(H5N1). . Les gens ne devraient pas boire de lait cru. La pasteurisation tue les virus A(H5N1) et le lait pasteurisé est potable.
Les personnes qui ont des contacts professionnels avec des oiseaux ou d'autres animaux infectés ou potentiellement infectés doivent être conscientes du risque d'exposition aux virus de la grippe aviaire et doivent prendre les précautions appropriées. Les personnes doivent porter un équipement de protection individuelle approprié et recommandé lorsqu'elles sont exposées à un ou plusieurs animaux infectés ou potentiellement infectés. Le CDC a des recommandations pour la protection des travailleurs et l'utilisation d'équipements de protection individuelle (EPI). Il n’existe aucune preuve étayant la transmission de l’IAHP à l’homme par les aliments. En fait, la FDA et l’USDA ont conclu en 2010 que « le HPAIV n’est pas considéré comme un agent pathogène d’origine alimentaire ». 35 L'IAHP chez l'homme est liée à la transmission par contact avec les animaux et non par les aliments. 36
La seule transmission démontrée est le contact direct avec des animaux : pas un seul humain n’a développé la grippe aviaire à cause du lait.
« Les récentes communications sur les risques du CDC, de la FDA et de l'USDA concernant la transmission du virus de la grippe A sous-type H5N1 (virus de la grippe aviaire hautement pathogène ou IAHP) aux humains via le lait cru n'incluent aucune preuve à l'appui d'une transmission virale du lait cru aux humains dans les pairs. revue de la littérature…
Un ensemble complet de preuves scientifiques issues de la littérature évaluée par des pairs et présentées ici ne soutiennent pas l'hypothèse de ces agences gouvernementales américaines selon laquelle l'IAHP se transmet aux humains par voie laitière ou alimentaire et provoque des maladies. Les preuves scientifiques ne soutiennent pas non plus la recommandation selon laquelle les consommateurs devraient éviter le lait cru et les produits à base de lait cru. 37
Et quelque chose que la FDA ne veut vraiment pas que vous sachiez, c'est qu'il n'y a aucune garantie que la pasteurisation tue réellement le virus.
Pour expliquer pourquoi le lait cru n'est pas sûr, de nombreuses agences gouvernementales utilisent cette étude sur des souris, affirmant que le traitement thermique du lait réduit considérablement les titres du virus IAHP. Mais la conclusion de l’étude est très, très importante : « les expériences sur banc ne récapitulent pas les processus de pasteurisation commerciaux ».
Entrez dans cette étude dont la FDA et les grands médias ne parlent pas, qui démontre que les protocoles de pasteurisation standard du lait aux États-Unis ne suffisent pas à réellement inactiver le virus, car celui-ci semble étonnamment bien gérer la chaleur.
Et en plus de cela, le lait cru possède un certain nombre de propriétés antivirales et le lait pasteurisé n’en contient pas. 38
Le message « le lait pasteurisé en magasin est sûr, et le lait cru est très dangereux et est rempli de grippe aviaire » encourage les consommateurs à continuer de soutenir ces producteurs laitiers MEGA CAFO et décourage les consommateurs de soutenir les petites fermes laitières élevant des vaches en synchronisation avec Mère Nature. .
Donc non, éviter le lait cru n’arrêtera pas la propagation humaine. Mais cela encouragera un système alimentaire davantage centralisé.
Le message de la FDA visant à éviter la consommation de lait cru et de produits à base de lait cru ne semble pas être basé sur des preuves scientifiques, mais semble plutôt découler du désir de protéger l'industrie laitière centralisée.
La FDA et l’USDA ne feront jamais rien pour compromettre l’industrie laitière, car celle-ci dépense chaque année des millions de dollars en lobbying pour garder le contrôle.
Les opérations de confinement ne fonctionnent pas Avec les « épidémies » répétées qui surviennent dans les troupeaux de volailles année après année, n'est-il pas évident que le système agricole industriel actuel NE fonctionne PAS ?
Pourquoi les agences gouvernementales ne discutent-elles pas de la facilité avec laquelle les maladies se propagent lorsque les animaux sont entassés dans des bâtiments, surpeuplés et enfermés ? Pouvez-vous imaginer que si vous étiez enfermé dans une maison avec des milliers de personnes, ne serait-il pas difficile de ne pas tomber malade ?
Dans les CAFO, les animaux sont souvent régulièrement sous antibiotiques en raison des conditions de vie rapprochées. Un corps dont le microbiome intestinal est anéanti peut-il gérer n’importe quelle maladie ?
Méga étables de confinement, biosécurité extrême, séparation de la nature, vaccinations et antibiotiques, ça ne marche pas ! Mais cela les aide à maintenir le contrôle des aliments et constitue un modèle commercial rentable pour les grandes entreprises agricoles, pharmaceutiques et alimentaires.
Le développement d’un vaccin et l’abattage des oiseaux constituent une voie beaucoup plus rentable pour lutter contre la grippe aviaire que la voie de l’immunité naturelle.
Ce que tu peux faire La solution est claire : arrêtez de prendre en charge leur système. Achetez auprès des agriculteurs. N’oubliez pas que les messages alarmistes autour de la grippe aviaire sont intentionnels, dans le but de développer encore plus de contrôle alimentaire. Tout dans leur système alimentaire centralisé est « sûr » – vous pouvez donc être sûr que les aliments dans les épiceries sont à l'abri de l'IAHP. (Donc ils disent …)
Le message devrait plutôt être « sachez d’où vient votre nourriture, connaissez votre agriculteur et sachez comment les animaux sont élevés ». Cette discussion sur l'approvisionnement alimentaire et la connaissance de la provenance de vos aliments n'est pas rentable pour l'agriculture industrielle, car elle ne reçoit aucun dollar de cette vente, elle n'est donc pas évoquée.
La centralisation du système alimentaire et le changement des styles agricoles ont quelque peu réussi à profiter aux grandes entreprises et à maintenir le contrôle alimentaire, tout en nuisant aux agriculteurs. La taille des fermes a augmenté, tandis que le nombre de fermes a diminué (contrairement à ce que nous souhaitons pour une production alimentaire faible en toxines et riche en nutriments.)
En fait, le nombre de petites exploitations a diminué de plus de 72 % au cours des 90 dernières années : en 1935, il y avait 6,8 millions de fermes et en 2023, 1,89 million de fermes.
« Il est très difficile pour un agriculteur d'être rentable dans le système conventionnel, c'est pourquoi de plus en plus d'exploitations agricoles cessent leur activité. Et de nombreuses fermes en activité ont besoin d’un travail à l’extérieur pour payer leurs factures.
Nous perdons de plus en plus de petits agriculteurs chaque année, et ils ont besoin de votre soutien pour rester en activité !
Moralité de l'histoire : chaque fois que vous le pouvez, achetez directement auprès des agriculteurs, des coopératives ou des clubs d'acheteurs : ces types de systèmes alimentaires soutiennent une agriculture à petite échelle et sans toxines. Les prix sont peut-être plus élevés, mais les agriculteurs reçoivent un salaire équitable et produisent des produits alimentaires de meilleure qualité.
De plus, avec ce type de transactions, les grandes entreprises agricoles ne reçoivent aucun dollar de cette vente, injectant ainsi moins d’argent dans leur système. Et en plus de cela, restez terre-à-terre et faites preuve de bon sens alors que nous nous dirigeons vers la prochaine série d’alarmisme concernant la grippe aviaire.
Interdiction immédiate de la thérapie génique à ARNm en raison de l'escalade de la crise du turbo-cancer : le professeur Angus Dalgleish, meilleur oncologue du Royaume-Uni
"La première chose que je leur demanderais, c'est d'interdire tous les vaccins à ARN messager ! Interdire tout le concept de rappel, il n'y a aucun moyen au monde que ces vaccins préviennent l'infection"
Par Aussie17 Recherche mondiale, 2 juillet 2024
Eh bien, bien, deux des oncologues les plus expérimentés au monde ont partagé cette semaine leurs découvertes alarmantes sur les thérapies géniques expérimentales COVID.
Tout d’abord, nous avons le professeur Fukushima, et maintenant le professeur Angus Dalgleish a réitéré son appel à interdire immédiatement toutes les vaccinations à ARNm lors d’un forum avec le sénateur Ron Johnson le 26 avril 2024. [ SOURCE ]
- voir clip sur site -
Ajoutez également à cela le professeur Gabriel Oon , le plus ancien oncologue de Singapour et président fondateur de la Société d'oncologie de Singapour, qui met en garde depuis un certain temps déjà contre les dangers de la technologie de l'ARNm.
Se pourrait-il que ces éminents oncologues de différentes parties du monde aient soudainement cessé de soutenir les vaccins expérimentaux et aient commencé ensemble à dire non à la thérapie génique à ARNm comme s’ils la planifiaient ? Entrons dans le vif du sujet : le point commun de ces trois critiques virulents, c'est qu'ils sont à la retraite. Cela signifie qu’ils n’ont pas à craindre de perdre leur emploi ou leur argent s’ils s’expriment. Mais il y en a beaucoup d'autres qui travaillent encore et qui se taisent parce qu'ils ont peur de risquer leur emploi.
Voici donc le professeur Angus Dalgleish. Ce n'est pas n'importe quel médecin qui fait du bruit en ligne ; c'est un acteur majeur dans le domaine de la santé, le génie derrière la découverte du récepteur CD4 et aujourd'hui à la tête de l'Institut des vaccins et de l'immunothérapie contre le cancer. Découvrir le récepteur CD4 est une affaire énorme, car c'est comme trouver l'entrée secrète que le virus VIH utilise pour envahir les cellules du corps, provoquant ainsi le SIDA. La découverte du professeur Dalgleish a conduit à des percées en médecine, nous permettant de créer des traitements qui verrouillent cette entrée et empêchent le virus d'entrer. Grâce à son travail, nous avons pu donner une chance aux personnes qui luttent contre le VIH. C'est pourquoi le professeur Dalgleish est un si grand nom dans la lutte contre le VIH/SIDA.
Concernant la thérapie génique à ARNm, le professeur Dalgleish n'a pas seulement parlé des mauvaises choses liées aux protéines de pointe, comme la coagulation sanguine et l'effrayant syndrome de Guillain-Barré. Il est allé encore plus loin en partageant des histoires sur ses patients. Il s’agissait de personnes qui avaient bien réussi dans leur lutte contre le cancer, mais après avoir reçu le rappel, elles ont dû faire face à de gros revers. Leur cancer est revenu pire qu'avant.
« J'ai commencé à voir dans ma clinique de mélanome des patients stables depuis des années, qui arrivaient soudainement et rechutaient. Parfois, la rechute était assez brutale. Je veux dire, ils souffraient d’une très grave maladie. Nous avons dû les soigner à nouveau », a-t-il déclaré.
Cela montre à quel point les choses sont devenues difficiles pour eux après le rappel.
En plus de cela, le professeur Angus Dalgleish a vu trois de ses amis recevoir le rappel parce qu’ils voulaient voyager après avoir été coincés chez eux pendant deux à trois ans. Malheureusement, tous les trois ont vu leur cancer réapparaître. Pire encore, deux d’entre eux sont décédés parce que le cancer n’a pas répondu aux traitements habituellement efficaces. Cette expérience déchirante est la raison pour laquelle Dalgleish a commencé à s’exprimer avec autant de force. Il qualifie l’utilisation de la plateforme d’ARNm dans les maladies infectieuses de « négligence médicale grave… vraiment, cette négligence criminelle maintenant, sachant ce que nous faisons. « Si ce n’est pas un moment de chute du micro, je ne sais pas ce que c’est.
Mais pourquoi Dalgleish et ses confrères cancérologues de renom sont-ils les seuls à parler haut et fort tandis que les autres restent silencieux ? C'est simple. Ils peuvent. Être à la retraite signifie qu'ils n'ont pas à craindre de perdre leur emploi s'ils disent ce qu'ils pensent être des problèmes avec les vaccins. Cette liberté leur permet de parler ouvertement de leurs préoccupations.
Dalgleish fait écho à ce que réclament ses collègues en oncologie : un arrêt complet de l’utilisation de toute thérapie génique à ARNm . Il pense que le rappel, autrefois loué pendant la pandémie, cause en réalité plus de problèmes qu’il n’en résout. Alors, qu’avons-nous ici, les amis ? Un trio de rebelles oncologiques à la retraite, n'utilisant que leurs connaissances et leur expérience, s'opposant à une industrie apparemment déterminée à suivre son propre agenda. C'est un rappel brutal du prix du silence et de la valeur de la parole, quel que soit le poids de la couronne. Que le cri de ralliement du professeur Angus Dalgleish, du professeur Fukushima et du professeur Gabriel Oon résonne partout : il est temps de remettre en question, il est temps d'exiger mieux et, oserais-je dire, il est temps d'écouter ceux qui ne sont plus enchaînés par les menottes dorées de la sécurité d'emploi.
Une note sur la psychologie des groupes à notre époque covidienne
Par le Dr Emanuel Garcia Recherche mondiale, 1er juillet 2024
Je trouve souvent utile, lorsque je tente de donner un sens à divers scénarios, de regarder des extrêmes ou des idéaux pour mieux appréhender une situation plus complexe et plus confuse et arriver, peut-être, à une conception plus claire de la causalité.
Par exemple, un ami m'a récemment raconté qu'un écolier avait frappé un autre écolier – il me semblait qu'il s'agissait de manigances typiques et pas très inhabituelles dans la cour d'école. Mais lorsque le directeur a été appelé pour rendre justice, le lascar a obtenu un sursis parce qu'il avait « faim ». En d'autres termes, le pauvre tyran de la cour d'école n'avait pas eu ses Wheaties et, par conséquent, il s'est livré à un acte de violence mesquine contre une victime apparemment indigne (mais bien nourrie). Il ne s'agissait donc pas d'une malveillance délibérée ou d'un caprice, mais de la malnutrition – la faim est ce qui a conduit à la colère et donc à un nez en sang ou à un œil au beurre noir. Le brutal-intimidateur a été exonéré de toute responsabilité, probablement récompensé par une barre chocolatée pour compenser son état de malnutrition, et tout allait à nouveau bien dans le monde du lycée.
Mais j’ai posé une question simple à mon ami : est-ce que toute personne affamée agresse quelqu’un ? La faim est-elle à l’origine de tous les maux ?
Je me souviens de nombreuses fois où j'ai eu faim, soif, anxieux, exaspéré, irrité, inquiet et désemparé, et peut-être ai-je jeté un regard noir à un piéton qui osait s'engager dans les traces d'un passage pour piétons alors que je roulais, ou peut-être ai-je pu J'ai adressé un « merci » glacial à un barista innocent qui servait du café, mais je ne me souviens pas avoir attaqué gratuitement quelqu'un dont l'apparence, pour une raison ou une autre, ne me plaisait pas simplement parce que je n'étais pas au meilleur de ma forme physique.
Même dans des états d'ébriété extrême, il y en a qui deviennent fous et d'autres qui deviennent mamans, donc à moins qu'une personne n'ait été poussée au bord de l' incompréhension mentale , l'action personnelle – et la responsabilité personnelle – sont toujours en jeu.
Alors que je me suis penché sur la question des groupes et de la psychologie de groupe depuis que la débâcle du covid a été introduite et lui a conféré une plus grande urgence, étant donné les tournures étranges et néfastes que les groupes ont prises, j'ai trouvé utile d'examiner les groupes avec lesquels j'ai eu un contact personnel direct. expérience, et qui eux-mêmes représentent des idéaux.
Pour commencer, les groupes pullulent, partout. Ils ne peuvent pas être évités et nous ne pouvons pas éviter d'y être inclus d'une manière ou d'une autre. Groupes de discussion, associations de copropriétés, équipes sportives, pelotons ou bataillons de soldats, conseils d'administration, groupes formés spontanément, groupes réunis pour un temps bref, groupes plus durables, ils sont incontournables et revêtent une multiplicité de formes et possèdent une multiplicité de degrés de pouvoir ou d’influence.
Comme nous le savons bien, de notre côté de la barrière covid, des groupes ont émergé qui cherchaient à exclure et à punir ceux qui n’acceptaient pas le projet d’accepter un injectable très douteux. Et puis, comme nous le savons bien, ce n'est pas la faim qui les a mis en colère contre nous. Qu'est-ce que c'était? Qu’est-ce qui a galvanisé une telle hostilité énergique et un tel manque de respect ? Les vaccins ont-ils adouci ou modifié leur cerveau ou leur conscience ? (NB : les nazis du 20ème siècle n’avaient pas reçu de vaccin covid). Était-ce une psychose collective ?
Nombreux sont ceux qui ont avancé des explications sur l’explosion de tendances et de comportements hautement irrationnels et hautement malveillants. Je souhaite ici prendre le virage et regarder l'exemple d'un groupe dont l'activité et les objectifs sont non seulement bienveillants mais enrichissants et éclairants : un Chœur.
Il y a de nombreuses années, à la fin des années 70 et au début des années 80, j'étais membre d'un groupe choral qui a eu la merveilleuse chance de chanter certaines des musiques les plus magnifiques imaginables : Beethoven, Brahms, Bach, Haydn, Mahler – avec l'un des les plus grandes symphonies de l'époque, l'Orchestre de Philadelphie, dirigé par Ormandy, Abbado, Giulini, Bernstein et d'autres.
Participer au mouvement final de la Neuvième de Beethoven à l'Académie de Musique de Philadelphie et au Carnegie Hall de New York reste l'un des moments forts de ma vie.
Pour moi, c'était un rêve devenu réalité de rejoindre et de contribuer à un groupe uni dans l'objectif commun de la vérité et de la beauté artistiques. Mais quels étaient les éléments qui sous-tendaient un tel groupe ?
D’une part, le tout était incontestablement plus grand que la somme de ses parties . Il y avait dans le chœur un très grand nombre de chanteurs individuels très accomplis et magnifiques, mais le rassemblement des voix en plus grand nombre et avec une concentration créait quelque chose d'ineffable. En effet, de nombreuses voix – comme la mienne – étaient plutôt banales ; mais ensemble, nous avons créé un son qui, correctement aiguisé et exploité, pourrait faire frissonner nos auditeurs. Il n'y avait de « remarquable » dans un chœur que par la fidélité à la partition du compositeur ; il n'y avait pas d'« ego », comme on a coutume de le dire dans les cercles psychologiques.
Deuxièmement, qu’est-ce qui a unifié le chœur ? Comme pour tout groupe de personnes, les motivations et les inclinations étaient variées. Certains aimaient être sur scène, certains aimaient vider l'air de leurs poumons, certains aimaient le confort d'une grande association ou le frisson d'un spectacle live. Mais tous devaient être unis dans la soumission à la réalisation des souhaits du compositeur via l'interprète du compositeur, le chef d'orchestre. C'était le rôle du chef de chœur de nous préparer au chef d'orchestre et même si la directrice se hérissait très occasionnellement d'une approche de chef d'orchestre, ce n'était pas à elle de s'y opposer.
Un idéal, une vision nous unissait , qui était la musique elle-même et tout ce qui se trouvait derrière et autour et pouvait par conséquent être exprimé par la musique. Il y avait des occasions où nous chantions des compositions « mineures », mais celles-ci aussi exigeaient un dévouement total et altruiste. Et qui, en fin de compte, peut dire ce qui est meilleur ou pire en matière d’art ?
Troisièmement, nous avons exercé le pouvoir – le bon pouvoir , comme j’aime l’appeler. Cela me rappelle une autre occasion où j'ai eu la chance d'assister à un concert de Luciano Pavarotti, assis sur scène derrière le grand chanteur. Lorsque Pavarotti s'est tourné vers ceux d'entre nous qui étaient derrière lui, un frisson d'excitation palpable s'est propagé : je ne peux le décrire autrement que comme une énergie physique et émotionnelle transmissible et très perceptible. Dans un grand chœur, quelque chose de similaire et encore plus puissant se produit. Les vibrations de la voix humaine, les vibrations des voix humaines collectivement assemblées dans l’expression musicale, les vibrations et les sonorités de l’orchestre accompagnant l’aspiration vocale collective – tout cela amène le chanteur à un état d’exultation. Et quand j'ai écouté un grand chœur en tant que membre du public, j'ai été transporté de la même manière, mais pas avec le degré incomparable de hérissement que lorsque j'étais un participant actif.
Par conséquent, les éléments essentiels de la psychologie de ce que j'appelle un groupe idéal bon sont : le pouvoir collectif de personnes qui ont accepté de sacrifier leur individualité au service d'un idéal commun, dans le but d'atteindre un idéal qui ne pourrait pas autrement - par exemple. , seul – être réalisé . Le groupe idéal fait ressortir le meilleur de nous-mêmes, collectivement parlant, mais il faut comprendre que même ici, les efforts individuels doivent être poursuivis ailleurs. Il est indéniable qu'il faut se soumettre à quelque chose de convenu collectivement qui est plus grand que soi-même.
À l’extrême extrême d’un bon groupe se trouve un groupe uni et voué au meurtre de masse. Même un tel groupe montre les mêmes éléments communs de soumission à une vision incarnée par un idéal auquel les membres se soumettent et au service duquel les membres, dans leur pouvoir collectivement acquis, peuvent faire pratiquement n'importe quoi – contrairement aux membres de la chorale dont les activités sont étroitement définies par un score.
La clé est donc la vision unificatrice et sa promesse de pouvoir et de plaisir pour les participants du groupe, la réalisation de fantasmes derrière lesquels se cache l'illusion de toute-puissance, d'immortalité et d'extase.
Comprendre combien de millions de personnes généralement assez bonnes auraient pu succomber pendant la période de l'apartheid Vax ici en Nouvelle-Zélande en évitant leurs voisins non vaccinés, en les excluant de la société, en étant sur le point de les envoyer dans des camps de quarantaine ou de les quitter. , selon les mots paraphrasés d’un penseur de gauche notable, pour trouver sa propre nourriture, il faut comprendre la vision unificatrice.
Après au moins un an de messages incessants et répétitifs de la part de tous les grands médias sur le caractère mortel de la « pandémie » – avec un téléscripteur de décomptes de cas et de décès accompagnant chaque vidéo – suivis par l'image d'une panacée injectable qui, nous On nous a dit qu’ils protégeraient, préserveraient et sauveraient toute l’humanité – il n’est pas étonnant que ceux d’entre nous qui ne font pas partie de ce groupe soient traités comme de la vermine dangereuse menaçant le salut de leur nouveau monde plus sain. Les covidiens avaient leur propre partition et ils chantaient avec vigueur que tous les hommes seraient frères si et seulement s'ils obtenaient l'aiguille magique.
La promesse de toute-puissance, d’immortalité et d’extase, élaborée par les propagandistes les plus sophistiqués de l’histoire en connivence avec les réseaux de communication les plus englobants et centralisés de l’histoire, a séduit la majorité, de manière assez efficace.
Pour moi, il n’a jamais été question de « formation de masse » ou de « psychose de masse », mais de manipulation de masse touchant habilement les cordes sensibles de nos désirs les plus profonds, qui incluent également le désir de nuire, de tuer et de détruire , une facette profonde de la toute-puissance.
Le grand art exploite nos pulsions destructrices en les transformant en une expression de la beauté. Les arts sombres de la propagande nous unissent en fournissant une vision si séduisante, séduisante et nécessaire que des personnes autrement bonnes et honnêtes deviennent des voyous.
Dans notre combat contre ces propagandistes meurtriers, nous devons offrir une vision plus vraie du bien collectif. Nous ne pouvons pas tenter de motiver par la peur – nos ennemis sont les experts en la matière.
J'ai déjeuné l'autre jour avec un organisateur communautaire local. Elle y travaille depuis des décennies, créant des coopératives économiques et de services en tant que « gauche libérale » dévouée. Elle est maintenant accusée d'être « d'extrême droite » alors qu'en réalité ses idées et ses idéaux ont toujours été aussi immuables que le climat. De toute façon, nous sommes entre la droite et la gauche, et sa voie à suivre est une voie vers des alliances locales coopératives et pacifiques, montrant aux autres ce que la bonne volonté, la bonne énergie et le bon pouvoir peuvent accomplir.
Je pense qu'elle est sur la bonne voie. Dans chaque bataille contre les covidiens et nos politiciens corrompus – et bataille que nous devons mener – nous devons promouvoir nos propres idéaux bienveillants. Je ne vois pas d'autre moyen.
Une étude révolutionnaire révèle un « interrupteur » pour les injections d'ARNm du COVID
Par le Dr Joseph Mercola Recherche mondiale, 1er juillet 2024
Une étude en prépublication dirigée par le Dr Peter McCullough suggère d'utiliser des siARN et des RIBOTAC pour cibler et dégrader l'ARNm résiduel des vaccins contre la COVID-19 , atténuant ainsi potentiellement les risques pour la santé à long terme associés à la production persistante de protéines de pointe.
Les vaccins à ARNm contre la COVID-19 ont montré une distribution plus large dans l’organisme qu’on ne le prétendait initialement, ce qui soulève des inquiétudes quant aux effets involontaires et à la nécessité d’un « interrupteur » pour arrêter la production continue de protéines de pointe.
L'étude propose d'utiliser les siARN et les RIBOTAC comme méthodes potentielles pour se lier à l'ARNm du vaccin et le dégrader dans les cellules, offrant ainsi une approche ciblée pour prévenir les événements indésirables liés aux thérapies à base d'ARNm.
Des symptômes de « long vax », similaires à ceux du long COVID, ont été rapportés après la vaccination, notamment fatigue, brouillard cérébral, engourdissements et problèmes cardiovasculaires, soulignant la nécessité de traitements efficaces pour les personnes touchées.
Une autre étude dirigée par McCullough a révélé une augmentation significative du risque de thromboembolie cérébrale associée aux vaccins contre la COVID-19 par rapport aux autres vaccins, ce qui a conduit à des appels à un moratoire sur leur utilisation.
*
Une étude préliminaire a révélé un moyen potentiel d’éliminer l’ARNm des injections de COVID-19. La recherche, dirigée par le cardiologue, interniste et épidémiologiste Dr Peter McCullough, offre de l’espoir à ceux qui souffrent de dommages à la santé causés par les injections de COVID-19.
"Alors que le monde se réveille avec près des deux tiers des personnes souffrant de maladies et d'invalidités futures potentielles dues à l'ARNm de longue durée codant pour la dangereuse protéine de pointe de Wuhan, la recherche est en cours pour trouver des moyens d'empêcher ce monstre moléculaire de faire davantage de dégâts", écrit McCullough. . 1
La technique implique l’utilisation de petits ARN interférents (siRNA) et de chimères ciblant la ribonucléase (RIBOTAC) pour « cibler, inactiver et dégrader l’ARNm résiduel et persistant du vaccin » et, ce faisant, aider à prévenir la production incontrôlée de protéines de pointe tout en réduisant la toxicité. 2
La technique peut aider à atténuer les dommages déclenchés par les injections d’ARNm COVID Les études Pfizer-BioNTech et Moderna montrent que l’ARNm des injections de COVID-19, qui est transporté par de minuscules particules appelées nanolipides, ne reste pas uniquement dans le muscle de l’épaule ou dans les ganglions lymphatiques voisins, comme on l’avait initialement affirmé. Au lieu de cela, l’ARNm peut être trouvé dans divers tissus du corps, ce qui soulève des problèmes de sécurité.
On craint que cet ARNm ne s'intègre dans l'ADN du corps ou ne provoque une production involontaire de protéines de pointe, ce qui pourrait être nocif. Pour répondre à ces préoccupations, les scientifiques étudient des moyens d’éliminer cet ARNm restant afin d’arrêter la production de la protéine de pointe, que l’ARNm du vaccin COVID-19 aide à produire.
"Sans aucun moyen de désactiver l'ARN messager, nous pensons que chaque injection d'ARN messager, parce qu'il a été rendu synthétique et résistant à la dégradation humaine, va rendre les gens progressivement malades", explique McCullough. "Nous devons trouver un moyen d'extraire cela du corps… Nous aurons besoin d'un interrupteur pour cela." 3
L'étude de McCullough met en valeur « les préoccupations émergentes concernant la large biodistribution systémique de ces vaccins à ARNm conduisant à des réponses inflammatoires prolongées et à d'autres problèmes de sécurité ». 4 Selon les scientifiques, « la stabilité des vaccins à ARNm, leur distribution omniprésente et la longévité de l’ARNm encapsulé ainsi que la production illimitée de la protéine Spike (S) dommageable et potentiellement mortelle nécessitent des stratégies pour atténuer les effets indésirables potentiels. » 5
L’étude passe en revue une stratégie impliquant des siRNA et des RIBOTAC. "Il peut sembler inconcevable que les médecins injectent plus d'ARN pour désactiver l'ARNm synthétique de Pfizer et Moderna qui s'est accumulé dans le corps après plusieurs injections", explique McCullough. "Cependant, les siARN utilisés aujourd'hui dans ma pratique (patisiran, inclisiran) semblent être sûrs et bien tolérés, mais ils ne sont notables que pour les réactions au site d'injection." 6
Les siRNA et les RIBOTAC peuvent agir comme interrupteur d'arrêt pour les injections d'ARNm du COVID Le siARN est un type de molécule d’ARN qui peut se lier spécifiquement à l’ARN messager (ARNm) dans les cellules et le dégrader. Ce processus empêche l’ARNm d’être utilisé pour produire des protéines. Le siARN fonctionne en pénétrant dans la cellule et en faisant partie d'un complexe appelé complexe de silençage induit par l'ARN (RISC).
Au sein de RISC, le siARN s'associe à sa séquence d'ARNm correspondante et guide le complexe pour couper et détruire l'ARNm cible, arrêtant ainsi la production de protéines. Le siRNA est utilisé dans la recherche et dans les applications thérapeutiques pour faire taire des gènes spécifiques, aidant ainsi à étudier la fonction des gènes et à traiter les maladies causées par des gènes hyperactifs ou nocifs.
Les RIBOTAC, quant à eux, sont des molécules synthétiques conçues pour se lier à des molécules d'ARN spécifiques et recruter des enzymes cellulaires naturelles, appelées ribonucléases, pour dégrader l'ARN cible. Les RIBOTAC pénètrent dans la cellule et s’attachent à la fois à l’ARN cible et à l’enzyme ribonucléase. Cette liaison rapproche l’enzyme de l’ARN cible, permettant à l’enzyme de couper et de dégrader l’ARN.
Les RIBOTAC sont utilisés pour cibler et détruire spécifiquement les molécules d’ARN impliquées dans les processus pathologiques, offrant ainsi un moyen précis de réduire les niveaux de protéines nocives produites par ces ARN. Selon l'étude, « la nature ciblée des siARN et des RIBOTAC permet une intervention précise, offrant ainsi une voie pour prévenir et atténuer les événements indésirables des thérapies à base d'ARNm. » 7
L’étude a décrit deux méthodes pour cibler et dégrader l’ARNm résiduel et persistant du COVID-19, y compris la thérapie siARN (A) et la neutralisation du RIBOTAC (B) : 8
« A : l’ARNsi ciblé contre l’ARNm du vaccin COVID-19 pénètre dans la cellule vaccinée via les LNP [lipid nanoparticles], où il s’intègre dans le RISC. Le siARN de RISC se lie à la séquence complémentaire de l’ARNm du vaccin cible et le clive, supprimant ainsi la production de protéines de pointe.
B : Les RIBOTAC ciblés contre l’ARNm du vaccin COVID-19 pénètrent dans la cellule vaccinée via les LNP, où ils se lient à la fois à l’ARNm du vaccin cible et à la RNase endogène. Cela entraîne une dégradation de l’ARNm du vaccin médiée par la RNase et la suppression de la production de protéines de pointe.
"Nous utilisons déjà ces petits ARN interférents dans la pratique", a déclaré McCullough. « Il y en a un qui s'appelle Patisiran, l'autre, Inclisiran. Je les utilise dans ma pratique. Ils ne durent que quelques jours dans le corps. Ils lient l’ARN messager pour l’inactiver… Nous espérons que certaines entreprises de technologie moléculaire pourront comprendre cela et y réfléchir. 9
Les injections de COVID-19 déclenchent des événements indésirables débilitants et un « long vax » Un « interrupteur » efficace pourrait constituer une bouée de sauvetage pour ceux qui souffrent d’effets débilitants. Des événements indésirables graves et importants se sont produits parmi de nombreuses personnes ayant reçu des injections d’ARNm COVID-19, qui auraient également un « rapport préjudice/récompense inacceptablement élevé ». dix
Pour chaque million d'injections, environ 1 010 à 1 510 effets indésirables graves, tels que le décès, des pathologies potentiellement mortelles, une hospitalisation ou un handicap important, peuvent survenir. 11 Par rapport au vaccin contre la grippe, les données de la base de données Eurovigilance de l'Agence européenne des médicaments montrent que les vaccins contre le COVID-19 provoquent davantage : 12 , 13
- voir cadre sur site -
Pendant ce temps, le « long vax », qui décrit un ensemble de symptômes provoqués par les injections de COVID-19, obtient enfin une reconnaissance bien méritée.
Comme le rapporte le magazine Science en 2022, « Dans de rares cas, les vaccins contre le coronavirus peuvent provoquer de longs symptômes de type COVID », 14 qui peuvent inclure (mais sans s'y limiter) un brouillard cérébral, des problèmes de mémoire, des maux de tête, une vision floue, une perte d'odorat, douleurs nerveuses, fluctuations de la fréquence cardiaque, variations spectaculaires de la tension artérielle et faiblesse musculaire. Des sensations de « décharges électriques internes » sont également rapportées.
Également en 2022, une étude préliminaire des National Institutes of Health des États-Unis a signalé de nouveaux symptômes neuropathiques qui sont apparus chez 23 adultes dans le mois suivant la réception d’une injection contre le COVID-19. 15 Tous les patients ont ressenti des picotements ou des engourdissements sévères au visage ou dans les membres, et 61 % ont également ressenti des étourdissements en se levant, une intolérance à la chaleur et des palpitations cardiaques.
Une étude menée par des scientifiques de Yale a également mis en lumière le long vax, qu’ils ont décrit comme le syndrome chronique post-vaccination, ou PVS. 16 Dans une étude portant sur 241 personnes ayant signalé un PVS après une injection d’ARNm contre le COVID-19, le délai médian entre l’injection et l’apparition des symptômes était de trois jours, les symptômes persistant pendant 595 jours. Les cinq symptômes les plus courants étaient les suivants : 17
Au cours de la semaine précédant la fin de l’enquête, les patients ont signalé une série de symptômes supplémentaires soulignant les conséquences mentales de cette maladie. Les symptômes ont nécessité une médiane de 20 interventions pour le traitement et comprenaient : 18
- voir cadre sur site -
Les injections d'ARNm de COVID sont liées à une augmentation de 111 795 % des caillots cérébraux Ajoutant à l’urgence de découvrir une stratégie pour aider ceux qui ont reçu des vaccins contre le COVID, une autre étude dirigée par McCullough a révélé qu’ils sont liés à une augmentation de 111 795 % des caillots cérébraux connus sous le nom de thromboembolie cérébrale. 19
La thromboembolie cérébrale, un effet secondaire connu des injections contre le COVID-19, est une condition médicale dans laquelle un caillot sanguin (thrombus) se forme dans un vaisseau sanguin, voyage dans la circulation sanguine et se loge dans une artère irriguant le cerveau. Ce blocage empêche le flux sanguin vers certaines parties du cerveau, ce qui peut entraîner un accident vasculaire cérébral.
Pour l'étude, les chercheurs ont utilisé les données des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis et du Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, couvrant la période du 1er janvier 1990 au 31 décembre 2023. Ils ont comparé cas de thromboembolie cérébrale signalés après les injections de COVID-19 par rapport à ceux signalés après les vaccins contre la grippe et d'autres vaccins.
L’étude a révélé que le risque de thromboembolie cérébrale après les vaccins contre la COVID-19 est significativement plus élevé que celui des vaccins contre la grippe et de tous les autres vaccins. 20 Alors qu’il y a eu 52 rapports de thromboembolie cérébrale associés aux vaccins contre la grippe, il y a eu 5 137 cas liés aux injections contre la COVID-19. 21
Cette augmentation stupéfiante a conduit les chercheurs à appeler à « un moratoire mondial immédiat sur l’utilisation des vaccins contre la COVID-19 », en particulier chez les femmes en âge de procréer. McCullough a écrit : 22
« Cet article n’a pas pris en compte le niveau de dévastation neurologique permanente et d’invalidité subi par ces patients. Je peux vous dire que les taux doivent être très élevés compte tenu de l'ampleur des caillots sanguins signalés. Ces données, entre autres, soutiennent fortement le retrait du marché de tous les vaccins et rappels contre la COVID-19. Personne ne devrait courir le risque d’un accident vasculaire cérébral grave avec un quelconque vaccin. »
Aide aux personnes blessées par un COVID à ARNm Il est important de se méfier de toute nouvelle injection d’ARNm qui arrive sur le marché et de peser soigneusement si les risques dépassent les avantages rapportés avant d’en obtenir une. Cependant, si vous avez déjà reçu une ou plusieurs injections de COVID-19, vous pouvez prendre certaines mesures pour réparer l'attaque contre votre système.
Plus vous prenez d’injections d’ARNm, plus les dommages au système immunitaire sont importants. La première étape consiste donc à éviter de recevoir d’autres injections d’ARNm. Ensuite, si vous présentez des symptômes inhabituels, demandez l’aide d’un expert. La Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) dispose d’un protocole de traitement pour les blessures post-piqûres. Il s'appelle I-RECOVER et peut être téléchargé sur covid19criticalcare.com. 23
Le Dr Pierre Kory, cofondateur du FLCCC, est passé au traitement plus ou moins exclusif des blessés vaccinaux. Pour plus d'informations, visitez DrPierreKory.com . McCullough étudie également d'autres traitements post-injection, que vous pouvez trouver sur PeterMcCulloughMD.com . Enfin, si vous souffrez de vaccins prolongés, assurez-vous de consulter mes stratégies pour améliorer la santé mitochondriale afin de permettre à votre corps de guérir.
*
Note aux lecteurs : veuillez cliquer sur le bouton de partage ci-dessus. Suivez-nous sur Instagram et Twitter et abonnez-vous à notre chaîne Telegram. N'hésitez pas à republier et à partager largement les articles de Global Research.
Remarques
1, 6 Substack, Discours courageux 31 mai 2024
2, 4, 5, 7 Prépublications OSF, Désactivation stratégique des vaccins à ARNm contre la COVID-19, 29 mai 2024, Résumé
3, 9 Slay News 22 juin 2024
8 Prépublications OSF, Désactivation stratégique des vaccins à ARNm contre la COVID-19, 29 mai 2024, Figure 3
10 Cureus 24 janvier 2024, Résumé
11, 12 Médecine Sensible 3 janvier 2024
13 Front de Santé Publique. 2021 ; 9 : 756633
14 Sciences 20 janvier 2022
15 medRxiv 17 mai 2022
16, 17, 18 medRxiv 10 novembre 2023
19, 21 Slay News 20 juin 2024
20 Prépublications 18 juin 2024, Vaccins contre la COVID-19 : un facteur de risque des syndromes thrombotiques cérébraux
L’accord de plaidoyer de Assange : pourquoi le gouvernement américain a brusquement mis fin à l’affaire
Par Mohamed Elmaazi et Kevin Gosztola Mondialisation.ca, 01 juillet 2024
Les procureurs américains ont ignoré les appels à mettre fin aux poursuites contre le fondateur de WikiLeaks, jusqu’à ce qu’une cour d’appel britannique accorde une audience sur le Premier Amendement.
Pendant cinq ans, le ministère de la Justice des États-Unis a ignoré les appels lancés dans le monde entier pour que soient abandonnées les poursuites engagées contre le fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, en vertu de l’Espionage Act. Les procureurs ont même subi la pression du gouvernement australien, qui a appelé son proche allié à mettre un terme à l’affaire et à rapatrier l’un de ses citoyens dans son pays d’origine. Pourtant, les procureurs ont maintenu leur détermination à juger Julian Assange.
Tout a changé en mai, après que la High Court of Justice britannique a accordé à Assange une audience d’appel en matière d’extradition sur la question du Premier Amendement de la Constitution américaine. Le ministère de la Justice a «remobilisé» l’équipe juridique d’Assange et a participé à des négociations «extrêmement intenses» en vue d’un accord de plaidoyer.
Les procureurs américains ont accepté un plaidoyer coupable pour une accusation de conspiration en vertu de l’Espionage Act, sans peine de prison supplémentaire. L’accord n’a pas été assorti d’une obligation de silence et les autorités ont accédé à la demande de Assange d’éviter de se rendre sur le territoire des États-Unis. Il a été libéré sous caution de la prison de Belmarsh et a pris un vol privé pour se rendre devant un tribunal situé dans un territoire américain de l’océan Pacifique, les îles Mariannes du Nord.
Plus important encore, le ministère de la Justice s’est engagé à ne pas engager de poursuites futures pour tout comportement non incriminé qu’Assange aurait commis avant son plaidoyer de culpabilité.
Ce revirement brutal a mis un terme, le 26 juin, à une saga judiciaire longue de 14 ans. Le journaliste primé a passé un peu plus de cinq ans détenu dans la prison de Belmarsh, souvent qualifiée de «Guantanamo britannique». La juge en chef Ramona Manglona a accepté l’accord et a condamné Assange à une peine de prison.
«J’espère que ce jugement permettra de rétablir un peu de sérénité», a déclaré Manglona. «J’aimerais également souligner que la semaine dernière, l’île a célébré 80 ans de paix depuis la bataille de Saipan. Cette île a été le théâtre d’affrontements sanglants entre les Japonais et les Américains, et la population a commémoré les 80 ans de paix avec l’ancien ennemi».
«Et maintenant, vous allez retrouver une forme de sérénité lorsque vous sortirez d’ici et poursuivrez votre vie d’homme libre».
Avant de mettre fin à la procédure, Manglona a ajouté :
«M. Assange, apparemment, c’est un joyeux anniversaire en avance pour vous» et «c’est probablement le premier que vous célébrerez en dehors d’une prison ou de tout autre forme de restriction» (Assange fête son anniversaire le 3 juillet).
Une conférence de presse a été organisée par Stella Assange et l’équipe juridique de Assange à Canberra après l’atterrissage de Assange en Australie. Bien que Assange n’ait pas participé à la conférence de presse, ses avocats ont révélé des détails importants sur la nature de l’accord et les facteurs juridiques et politiques qui ont permis de mettre un terme à cette affaire d’extradition et de poursuites judiciaires qui a duré plusieurs années.
Les États-Unis sont revenus à la charge après la conclusion de l’audience d’appel Les procureurs du ministère de la Justice n’étaient pas vraiment enclins à conclure un accord de plaidoyer avec Assange jusqu’à il y a quelques semaines, après que la High Court de Londres a accordé à Assange le droit de faire appel de son extradition.
«Les négociations ont duré plusieurs mois, par à-coups», a expliqué Barry Pollack, l’avocat américain de Assange. «Nous étions loin d’une quelconque résolution jusqu’à il y a quelques semaines, lorsque le ministère de la Justice s’est remobilisé et que des négociations très intenses ont eu lieu au cours des dernières semaines».
Ce point a également été souligné par Stella Assange, qui a déclaré qu’il était «essentiel de comprendre que la libération de Julian et l’avancée des négociations sont intervenues à un moment où le dossier juridique avait progressé au Royaume-Uni». La High Court a en effet «accordé l’autorisation de faire appel. Une date d’audience a été fixée pour les 9 et 10 juillet…. au cours de laquelle Julian aurait la possibilité de soulever l’argument du Premier Amendement devant la High Court».
«C’est dans ce contexte que les choses ont enfin commencé à bouger», a précisé Stella.
Assange s’est vu accorder le droit de faire appel de son extradition vers les États-Unis au motif que sa nationalité et sa citoyenneté pourraient lui porter préjudice lors du procès. La loi britannique sur l’extradition de 2003 interdit en effet l’extradition vers un pays où une personne peut être lésée au procès en raison de sa nationalité.
Le procureur adjoint des États-Unis, Gordon Kromberg, l’un des principaux procureurs dans cette affaire, a déclaré aux tribunaux que le gouvernement américain pourrait faire valoir au cours du procès que Assange ne bénéficie pas de la protection du Premier Amendement.
«[Kromberg] a fait une déclaration formelle sous serment au nom du défendeur et en soutien à la requête d’extradition», a statué la High Court dans son jugement du 26 mars. «Il s’est présenté comme étant en mesure de fournir une assistance faisant autorité quant à l’application du Premier Amendement. On peut raisonnablement supposer qu’il n’aurait pas précisé que l’accusation «pourrait faire valoir que les ressortissants étrangers n’ont pas droit aux protections prévues par le Premier Amendement», à moins qu’il ne s’agisse d’un argument défendable que l’accusation était en droit de déployer avec une réelle chance de succès».
«Si un tel argument devait être retenu, il causerait (au moins de manière discutable) un préjudice au requérant en raison de sa citoyenneté non américaine (et donc, en raison de sa nationalité)», a ajouté la Cour.
Le gouvernement américain a déployé son argumentaire arrogant sur Assange et le Premier Amendement dans le cadre de sa défense de la demande d’extradition, manoeuvre qui s’est retournée contre lui.
Marjorie Cohn, doyenne du People’s Academy of International law [Académie populaire de droit international] et ancienne présidente de la National Lawyers Guild, a affirmé : «Ce n’est pas une coïncidence si le plaidoyer est intervenu un peu plus d’un mois après que la High Court d’Angleterre et du Pays de Galles a statué qu’Assange pouvait faire appel de l’ordre d’extradition dont il faisait l’objet. Le ministère de la Justice craignait apparemment de perdre l’appel».
Stella Assange a déclaré qu’elle pensait que les négociations «révèlent à quel point le gouvernement des États-Unis n’était pas à l’aise, en fait, [avec] la présentation de ces arguments».
«Cette affaire est une attaque contre le journalisme, une attaque contre le droit du public à savoir, et elle n’aurait jamais dû être intentée», a-t-elle conclu. «Julian n’aurait jamais dû passer une seule journée en prison. Mais aujourd’hui, nous célébrons sa libération».
Les États-Unis se sont engagés à ne pas intenter d’autres poursuites L’une des révélations les plus incroyables concernant le plaidoyer de Julian Assange est que le gouvernement américain «a accepté de ne pas porter d’autres accusations contre Julian pour toute action, toute publication, toute collecte d’informations, toute chose survenue avant le plaidoyer», d’après Barry Pollack.
Ce point est particulièrement important car, comme l’a expliqué Pollack, même si Assange obtenait gain de cause dans son appel contre l’extradition, ce succès «n’aurait servi qu’à clôturer ce dossier».
L’acte d’accusation de 18 chefs d’accusation contre Assange se concentre presque exclusivement sur le rôle de l’éditeur de WikiLeaks dans l’obtention, la possession et la publication de documents entre 2009 et 2011, connus sous le nom de Journaux de guerre irakiens, Journaux de guerre afghans, de dossiers de détenus de Guantanamo Bay et de câbles diplomatiques (Cablegate).
Les procureurs ont étendu de manière inquiétante l’une des accusations pénales portées en vertu de la loi sur la fraude et l’abus informatiques (Computer Fraud and Abuse Act) pour y inclure un discours prononcé par Assange devant une salle d’experts en informatique, au cours duquel il a encouragé les gens à fournir à WikiLeaks des informations d’intérêt public.
Toutefois, Assange n’a jamais été inculpé pour le rôle joué par WikiLeaks dans la publication de courriels du Comité national démocrate – des actes dont même l’ancien directeur du FBI, Robert Mueller, a conclu qu’ils étaient probablement protégés par le Premier Amendement.
Il n’a pas non plus été inculpé pour la divulgation par WikiLeaks, en 2017, de l’important arsenal de cyberguerre de la CIA, connu sous le nom de «Vault 7». La fuite et la publication des fichiers ont conduit Mike Pompeo, lorsqu’il était directeur de la CIA, à être obsédé par le ciblage, l’enlèvement ou le meurtre d’Assange en guise de vengeance.
Avec l’accord de plaidoyer [PDF], examiné par The Dissenter, le gouvernement américain n’est plus en mesure de poursuivre Assange pour d’autres actes de journalisme.
«Les États-Unis s’engagent à ne pas intenter de poursuites supplémentaires contre le défendeur sur la base d’un comportement antérieur à cet accord de plaidoyer» précise l’accord, «à moins que le défendeur ne viole cet accord de plaidoyer».
La juge Manglona a déclaré : «J’ai été assez surprise, mais je pense qu’il s’agit d’une déclaration très généreuse». Elle a fait remarquer qu’elle s’appliquait à tout ce qui s’était passé au cours des 14 dernières années.
Une autre position clé adoptée par l’équipe juridique de Assange au cours des négociations a consisté à soutenir que «tout accord doit mettre un terme à cette affaire», selon Pollack. Cela signifie que «Julian sera libéré, [et] qu’il n’écopera pas de peine de prison supplémentaire. Il ne sera pas placé sous surveillance. Il ne sera pas soumis à un ordre de non-publication».
Le lobbying en coulisse
Jennifer Robinson, avocate australienne spécialisée dans la défense des droits de l’homme
L’avocate australienne Jennifer Robinson, qui a représenté Assange au Royaume-Uni, a également décrit la puissante dimension politique de l’affaire. Les efforts considérables de lobbying déployés par les membres du gouvernement australien se sont avérés cruciaux pour le résultat global.
Robinson a remercié le premier ministre australien, Anthony Albanese, pour son «action de principe», ses «qualités d’homme d’État» et sa «diplomatie». Elle a expliqué que le fait de s’opposer à l’extradition de Julian Assange aux «plus hauts niveaux» du gouvernement américain avait «complètement changé la situation pour Julian» et «permis aux négociations avec le gouvernement américain d’aboutir à cette conclusion».
Le Premier ministre a été soumis à une pression intense et toujours plus pressante de la part du grand public, d’une partie de la presse et d’un nombre croissant de députés australiens.
Robinson a cité Kevin Rudd, ambassadeur d’Australie aux États-Unis et ancien Premier ministre australien, ainsi que Steven Smith, Haut-Commissaire d’Australie au Royaume-Uni, et le personnel consulaire à Londres. Steven Smith a accompagné Assange lors de son vol entre Londres et Saipan.
Elle a précisé que «les actions sans relâche de M. Rudd à Washington, en collaboration étroite avec notre équipe, moi-même et mon collègue Barry Pollack, ont complètement modifié nos relations avec les États-Unis et infléchi les négociations. Sans ses efforts et son habileté diplomatique, nous ne serions pas dans la position où nous sommes aujourd’hui. Et Julian ne serait pas chez lui».
S’adressant à l’Australia Broadcasting Corporation le 27 juin, Robinson a notamment expliqué que lorsque l’ambassadeur Rudd a été envoyé à Washington, le ministère de la Justice américain a enfin commencé à traiter avec l’équipe de défense de manière significative.
«Cela nous a permis d’entamer des pourparlers avec le ministère de la Justice que (…) nous tentions déjà d’avoir, mais sans obtenir de réponses, et les choses ont donc bougé».
Comme de nombreuses personnes, y compris Stella Assange, l’ont affirmé au cours des dernières années, les poursuites étaient politiquement orientées et il était donc logique qu’une pression politique soit exercée pour résoudre l’affaire en dernier ressort.
Les pressions exercées par de hauts responsables politiques et gouvernementaux australiens n’auraient pas été possibles sans les pressions intenses exercées par des citoyens ordinaires, les militants et les organisations de défense de la liberté de la presse et des droits de l’homme (ces dernières ayant été ralliées à la cause à la suite d’intenses pressions ascendantes).
Il y a quelques années, seules quelques personnalités politiques au Royaume-Uni et en Australie étaient prêtes à s’opposer ouvertement et clairement à l’extradition d’Assange. Ainsi, des personnalités comme Chris Williamson, alors député travailliste de Derby North, et George Galloway, récemment réélu au Parlement, ainsi que Andrew Wilkie, député indépendant de Clark, en Tasmanie, et George Christensen, homme politique conservateur, à l’époque membre de la Chambre des représentants du Parti national libéral, pour Dawson, dans le Queensland, se sont opposés à l’extradition de Assange.
«Il a fallu des millions de personnes (…), des personnes œuvrant en coulisses, manifestant dans les rues, pendant des jours, des semaines, des mois et des années», a déclaré Stella Assange lors de la conférence de presse, «et nous y sommes parvenus».
Julian Assange et son équipe juridique arrivent à Canberra, en Australie
Julian Assange contraint d’ordonner à WikiLeaks de détruire les fichiers non publiés Avant que le plaidoyer de culpabilité de Julian Assange ne soit enregistré au tribunal, l’accord conclu avec le gouvernement américain exigeait qu’il «prenne toutes les mesures à sa portée pour garantir la restitution aux États-Unis ou la destruction de toute information non publiée en sa possession, sous sa garde ou sous son contrôle, ou sous celui de WikiLeaks ou de toute société affiliée à WikiLeaks».
Barry Pollack a confirmé que Assange avait demandé au rédacteur en chef de WikiLeaks, Kristinn Hrafnsson, de détruire «tous les documents en leur possession et non encore publiés».
Le rédacteur en chef de WikiLeaks, Kristinn Hrafnsson, a confirmé à The Dissenter que Assange lui avait demandé de détruire «tous les documents confidentiels américains non publiés».
Cette disposition de l’accord sur le plaidoyer fait écho à la décision tristement célèbre prise en 2013 par les rédacteurs du journal The Guardian de détruire à l’aide d’une perceuse électrique et d’une meuleuse un disque dur qui contenait des copies de grandes quantités d’informations divulguées par le lanceur d’alerte de l’Agence nationale de sécurité (NSA), Edward Snowden, au chroniqueur du Guardian de l’époque, Glenn Greenwald.
Les rédacteurs ont été menacés de poursuites judiciaires s’ils ne remettaient pas les disques durs. Ils ont accepté de les détruire dans le sous-sol de leur siège à Londres, même s’il était clair que des copies existaient ailleurs, en dehors du Royaume-Uni.
Des techniciens du Government Communications Headquarters – l’équivalent britannique de la NSA – ont filmé la destruction des disques durs tout en prenant des notes et en donnant des instructions aux rédacteurs.
Le rédacteur en chef du Guardian, Paul Johnson, est de ceux qui ont décrit la destruction comme un acte «purement symbolique», puisque toutes les personnes impliquées savaient que des copies des documents existaient, qui révélaient les détails de l’espionnage et de la surveillance de masse sans mandat de centaines de millions de personnes aux États-Unis et dans le monde entier par les Anglo-américains.
Pourtant, cet acte était plus que symbolique. Il a rappelé avec insistance le pouvoir du gouvernement britannique (qui agit avec l’aval de la Sécurité nationale américaine) et sa capacité à menacer et à faire plier les médias de l’establishment, même les plus réputés et les mieux dotés en ressources, selon sa convenance.
Comme l’a relaté le journaliste d’investigation Kit Klarenberg pour The Dissenter, trois ans après la destruction du disque dur, l’équipe d’investigation du Guardian «a été dissoute, et la couverture par le Guardian des questions relatives à l’armée, à la sécurité et au renseignement a décliné de façon spectaculaire. En fait, à l’heure actuelle, les principaux correspondants du Guardian chargés de la Sécurité nationale n’ont que peu d’expérience dans ce domaine».
Les États-Unis n’ont pas – ou n’ont pas pu – identifier de victimes Le gouvernement des États-Unis n’a pas voulu ou n’a pas pu identifier de «victime» des fuites publiées, et les procureurs n’ont pas demandé à Assange de verser un dédommagement pour les préjudices allégués.
Toutefois, lors d’une conférence de presse tenue le 26 juin, le porte-parole du département d’État, Matthew Miller, a maintenu que des «victimes» avaient été recensées.
«Si vous vous souvenez de la première diffusion et publication de câbles du département d’État par WikiLeaks, les noms n’ont pas été expurgés», a prétendu à tort Miller. «Ils les ont simplement jetés en pâture au monde entier. Les documents publiés contenaient donc des informations permettant d’identifier les personnes en contact avec le département d’État, notamment des dirigeants de l’opposition, des militants des droits de l’homme et des membres de la société civile. Il s’agissait notamment de dirigeants de l’opposition, de militants des droits de l’homme dans le monde entier, dont les positions auraient été menacées en raison de leur divulgation publique».
«Ceux d’entre vous qui ont travaillé au département d’État à l’époque se souviendront probablement que dans les jours qui ont précédé cette publication, le département d’État a dû faire des pieds et des mains pour mettre les gens hors de danger», a déclaré Miller.
Miller ne travaillait pas au département d’État. Il travaillait à l’époque comme porte-parole du ministère de la Justice dans l’administration du président Barack Obama. En fait, Miller s’est opposé aux poursuites contre Assange avant d’être fonctionnaire dans l’administration du président Joe Biden.
L’ensemble des 250 000 câbles diplomatiques n’a été accessible sur internet que parce que le rédacteur en chef du Guardian, David Leigh, a inclus dans un livre co-écrit sur son travail avec WikiLeaks, et en tête de chapitre, le mot de passe d’un fichier crypté contenant les câbles.
Assange a appelé le département d’État pour l’avertir des risques posés par la publication de câbles non expurgés.
«J’apprécie que vous ayez reconnu que ce type de publication peut réellement constituer une menace pour les sources mêmes mentionnées dans ces documents», a déclaré Cliff Johnson, ancien conseiller juridique du département d’État.
Miller s’est plaint du supposé impact négatif de la publication des câbles sur la diplomatie américaine. Mais le Secrétaire à la Défense, Robert Gates, a déclaré lors de la première publication des câbles :
«J’ai entendu dire que l’impact de ces communiqués sur notre politique étrangère était une catastrophe, qu’il changeait la donne, et ainsi de suite».
«Le fait est que les gouvernements traitent avec les États-Unis parce que c’est dans leur intérêt, pas parce qu’ils nous aiment, pas parce qu’ils nous font confiance, et pas parce qu’ils croient que nous pouvons garder des secrets». Il a également déclaré que «tous les gouvernements du monde savent que le gouvernement des États-Unis est une véritable passoire, et ce depuis toujours».
Matthew Lee, journaliste de l’Associated Press, couvrait le département d’État lorsque WikiLeaks a publié les câbles pour la première fois. Comme il le rappelle, aucune «préoccupation officielle n’a été soulevée quant aux risques potentiels pour la sécurité des sources qui auraient pu être citées».
En dehors des câbles, l’armée américaine n’a jamais été en mesure de trouver la moindre preuve que la publication des journaux de guerre d’Irak et d’Afghanistan ait entraîné la mort de qui que ce soit.
Le lanceur d’alerte des Pentagon Papers, Ellsberg, a témoigné lors de l’audience d’extradition d’Assange en septembre 2020. Il a indiqué que Assange avait bloqué 15 000 fichiers lors de la publication des carnets de guerre afghans. Il a également demandé l’aide du département d’État et du ministère de la Défense pour expurger des noms, mais ils ont refusé d’aider WikiLeaks à expurger un seul document, même si c’est une pratique journalistique standard de consulter des officiels pour minimiser les préjudices.
«Je n’ai aucun doute sur le fait que Julian a supprimé ces noms», a déclaré Ellsberg. Plutôt que de prendre des mesures pour protéger les individus, Ellsberg a suggéré que les autorités américaines avaient choisi de «préserver la possibilité d’inculper Assange des accusations auxquelles il était précisément confronté».
Assange a déclaré au tribunal qu’il s’est rendu coupable de journalisme
Le gouvernement américain a peut-être accepté un accord de plaidoyer qui a fait preuve d’une certaine clémence à l’égard de Assange, mais il a tout de même contraint, ou forcé, le fondateur de WikiLeaks à plaider coupable de journalisme s’il voulait recouvrer sa liberté.
Lors de l’audience à Saipan, le juge Manglona a demandé à Assange de décrire ce qu’il avait fait et qui constituait «le délit incriminé».
«En tant que journaliste, j’ai encouragé ma source à fournir des informations qui étaient censées être confidentielles afin de les publier. Je pensais que le Premier Amendement protégeait cette activité, mais je conçois que, tel qu’il est écrit, il s’agit d’une violation de l’Espionage Act».
«Vous aviez donc des convictions, mais vous comprenez aussi ce que la loi prévoit concrètement ?» a répondu Manglona.
Assange a répondu au juge : «Je crois que le Premier Amendement et l’Espionage Act sont en contradiction l’un avec l’autre, mais je reconnais qu’il serait difficile de gagner une telle affaire compte tenu de toutes ces circonstances».
En substance, Assange a rappelé une pratique courante des journalistes de nombreux médias, et le juge a considéré qu’il s’agissait d’un «crime».
Matthew McKenzie, chef adjoint de la section du contre-espionnage et du contrôle des exportations au sein de la Division de la Sécurité nationale du ministère de la Justice des États-Unis, a souligné que le gouvernement américain rejette l’affirmation d’Assange selon laquelle sa conduite devrait être protégée par le Premier Amendement.
Le ministère de la Justice aurait pu célébrer la fin de cette saga juridique et la présenter comme une victoire. Mais les procureurs ont publié un communiqué ne comportant aucune déclaration du procureur général Merrick Garland, du procureur du district oriental de Virginie ou de tout autre procureur impliqué dans l’affaire. Le communiqué contient une plaidoirie de clôture semblable à celle que l’on peut entendre avant que le jury ne délibère sur un verdict, mais aucune proclamation de succès.
Stephen Rohde, constitutionnaliste et ancien président de la Fondation ACLU de Californie du Sud, a déclaré : «Lorsque les procureurs américains ont dû se manifester ou se taire pour convaincre la High Court que le droit à la liberté d’expression de Assange serait protégé s’il était extradé, et ils se sont contentés de se taire. Le procès d’Assange comportait de sérieux risques que les États-Unis soient embarrassés par la révélation selon laquelle la CIA a comploté pour le kidnapper ou l’assassiner».
L’affaire s’est terminée en queue de poisson pour le gouvernement américain. En revanche, Assange et son équipe juridique étaient conscients des atteintes à la liberté de la presse, mais se sont félicités de la libération de l’un des prisonniers politiques les plus célèbres au monde.
Pour les journalistes et les organisations de médias du monde entier, c’est une issue en demi-teinte.
Comme l’a expliqué Jennifer Robinson lors de la conférence de presse, l’accord de plaidoyer n’a aucun impact sur la jurisprudence. Ce sont les poursuites elles-mêmes qui ont créé le précédent selon lequel des professionnels des médias du monde entier peuvent être poursuivis par les États-Unis, en vertu d’une loi qui ne prévoit pas de défense d’intérêt public, pour le délit de journalisme.
Pétition au Bundestag contre les contrats de l'OMS
RépondreSupprimer2 juillet 2024
par le Dr. Peter F. Mayer
L'association médicale professionnelle Serment d'Hippocrate demande au Bundestag allemand de signer une pétition pour rejeter les modifications du Règlement sanitaire international (IGV) de l'OMS. Bien que celles-ci n’aient pas été décidées, elles ont été déclarées acceptées par les dirigeants de l’OMS.
La pétition souligne que l’adoption n’est pas légale au regard du droit international : « Le nouveau RSI a été « adopté » en violation du délai de quatre mois de l’article 55.2 du RSI, qui est obligatoire en vertu du droit international. On peut également se demander si la majorité simple requise a été atteinte.
Il est en outre noté que ces nouveaux RSI introduisent une « urgence pandémique » (PE, art. 12.1, 12.4bis). L’augmentation
de « l’urgence sanitaire de portée internationale » (PHEIC, art. 1.1) conduit à s’attendre à des interventions (encore) plus strictes dans les droits fondamentaux. L'EP est définie de manière très vague et - comme la PHEIC - peut être déclarée par exemple par le directeur général de l'OMS, contrairement aux découvertes scientifiques et donc arbitrairement.
L'OMS prend des décisions non transparentes et ne divulgue pas les conflits d'intérêts. Elle n’est soumise à aucun contrôle indépendant et contraignant de la proportionnalité ou de la preuve de ses décisions (par exemple déclarations d’urgence, recommandations) et a conduit à plusieurs reprises à de graves erreurs de décision (grippe porcine et aviaire, Covid-19) depuis des décennies. les représentants se sont mesurés au « monopole de la vérité » en s’engageant, entre autres, à lutter contre ce qu’on appelle la désinformation et la désinformation (Annexe 1A n° 2.c.vi, n° 3.i). Cela ouvre la porte à une censure arbitraire, viole la liberté d’expression et la liberté académique et expose la population à de fausses informations et éventuellement à une fraude scientifique.
L'IGV-neu se concentre désormais explicitement sur la promotion de la production, du financement et de la distribution de masse de « produits de santé pertinents », en particulier de « vaccins » et également de médicaments de thérapie génique, sans aborder leur nécessité, leur sécurité, leur efficacité, ou leurs exigences régionales ou leur proportionnalité (articles 13.8). , 13.9, 44.2, 44.2bis, 44.2ter,
44.2quater).
L’OMS promeut sans réserve les dangereux vaccins modRNA qui attaquent régulièrement les cellules cérébrales et nerveuses, augmentent le risque de cancer et nuisent à la fertilité. Ils ignorent les preuves ainsi que les normes de sécurité et de surveillance ! Les risques pour la sécurité identifiés par les experts peuvent rester secrets selon la « Liste d’utilisation d’urgence » de l’OMS !
RépondreSupprimerConclusion
L'OMS est une organisation caractérisée par l'arbitraire, des erreurs fatales dans les décisions, le manque de transparence et de contrôle externe, ce qui constitue une menace permanente pour la vie, la santé, l'intégrité physique et d'autres libertés fondamentales. Étant donné les points 2 à 9. Ces problèmes seront massivement exacerbés par la nouvelle IGV.
Veuillez signer de toute urgence cette pétition du Serment d'Hippocrate de l'Association des médecins professionnels contre les réglementations sanitaires internationales :
Pétition n° 169890 au Bundestag allemand pour rejeter la nouvelle IGV
https://tkp.at/2024/07/02/petition-an-den-bundestag-gegen-who-vertaege/
La FDA de Biden a précipité l’approbation du vaccin COVID-19 pour les enfants malgré les appels des experts à plus de temps pour étudier les effets négatifs
RépondreSupprimer02/07/2024
Cassie B.
L’administration Biden a fait pression sur les professionnels de la santé pour qu’ils approuvent rapidement le vaccin COVID-19 destiné aux enfants avant qu’il n’y ait suffisamment de tests pour garantir sa sécurité, ont témoigné des experts, et lorsque les principaux experts en vaccins de la FDA ont demandé plus de temps pour étudier les effets secondaires des vaccins en jeunes adultes et enfants, ils ont été licenciés.
C’est ce qui ressort d’un témoignage devant la sous-commission judiciaire de la Chambre sur l’État administratif, la réforme de la réglementation et l’antitrust cette semaine, qui examine la politisation de la FDA pendant la pandémie.
Le sous-comité a également publié un rapport intérimaire sur le sujet « La politique, les intérêts privés et la déviation de l'administration Biden par rapport aux réglementations de l'agence dans le cadre de la pandémie de COVID-19 », qui explique comment l'administration Biden a fait pression sur la FDA pour qu'elle travaille en dehors de son autorité de réglementation. pour rogner sur les raccourcis et modifier les procédures afin d’obtenir l’autorisation du vaccin et des rappels Pfizer, ce qui leur a effectivement permis de délivrer des mandats de vaccination alors même que les inquiétudes persistaient quant aux dommages causés par les vaccins.
Au cours de l'audience, le président Thomas Massie (R-Kentucky) a lu le témoignage de l'ancienne directrice du bureau des vaccins de la FDA, le Dr Marion Gruber. Elle a déclaré au principal organisme de réglementation des vaccins de la FDA, le Dr Peter Marks, que le vaccin devait être soumis à davantage de tests chez les jeunes, en particulier chez les hommes âgés de 12 à 17 ans. Cependant, le Dr Marks aurait écarté ses inquiétudes.
Massie a raconté : « Juste au moment où ils recevaient les avertissements selon lesquels la myocardite et la péricardite étaient des effets secondaires réels et graves du vaccin, les meilleurs scientifiques de la FDA avaient déjà accepté de comprimer le calendrier autant que possible, juste au moment où ils ont reçu le message qu'il étaient des effets secondaires graves.
La connaissance humaine est attaquée ! Les gouvernements et les grandes entreprises recourent à la censure pour anéantir la base de connaissances de l’humanité sur la nutrition, les herbes, l’autonomie, l’immunité naturelle, la production alimentaire, la préparation et bien plus encore. Nous préservons les connaissances humaines grâce à la technologie de l’IA tout en construisant l’infrastructure de la liberté humaine. Utilisez notre plateforme de liberté d'expression décentralisée, basée sur la blockchain et non censurable sur Brighteon.io. Explorez nos outils d'IA générative téléchargeables gratuitement sur Brighteon.AI. Soutenez nos efforts pour construire l’infrastructure de la liberté humaine en achetant sur HealthRangerStore.com, proposant des aliments et des solutions nutritionnelles testés en laboratoire et certifiés biologiques, sans OGM.
RépondreSupprimerIl a déclaré qu'au lieu d'emprunter la voie de la prudence, M. Marks avait encore accéléré le calendrier à ce stade afin que les vaccins puissent être homologués et rendus obligatoires plus tôt.
Le Dr Gruber et le Dr Philip Krause, un autre ancien scientifique de la FDA, ont déclaré qu’ils se sentaient obligés de rogner sur l’examen des vaccins contre la COVID-19 afin que les mandats gouvernementaux puissent être adoptés plus rapidement.
Le Dr Marks n’a pas simplement ignoré les recommandations des experts ; il les a licenciés, envoyant un message fort à tous ceux qui apprécient leur travail : aucun type de dissidence ne serait toléré.
« Et quand ils ont dit que compresser le calendrier n’était pas possible, il les a licenciés. Il les a retirés du travail, il les a affectés à d'autres tâches. Les hauts responsables des vaccins, qui étaient là depuis 30 ans, ont quitté leur poste parce qu’ils voulaient plus de temps pour étudier les effets des vaccins. Et on leur a dit qu’ils devaient le faire rapidement parce qu’ils avaient besoin d’être mandatés », a noté Massie.
Malheureusement, cette tournure des événements n'est pas du tout surprenante étant donné la façon dont tant de médecins ont été traités après avoir exprimé des réserves sur le vaccin, mais il est néanmoins horrifiant d'entendre le peu d'attention que l'agence censée protéger les Américains a accordée à la santé des enfants. à un moment aussi charnière.
Les blessures causées par les vaccins ont été mal gérées, révèle le sous-comité
RépondreSupprimerLe sous-comité a également révélé comment les rapports sur les blessures causées par les vaccins avaient été mal traités malgré les exigences pour les vaccins qui obtiennent une autorisation d'utilisation d'urgence d'obtenir et de rapporter activement des commentaires sur leur sécurité.
Le Dr Janet Woodcock, qui était alors commissaire par intérim de la FDA, a déclaré qu'en ce qui concerne les blessures liées aux vaccins, elle était déçue d'elle-même et a admis que la FDA n'en faisait pas assez pour remédier à ces blessures.
"Pendant la pandémie, la politique a pris le pas sur la science au sein des institutions gouvernementales chargées de protéger la santé publique. La FDA a abandonné sa directive du Congrès visant à protéger les citoyens contre les fausses allégations et les effets secondaires non divulgués, et a plutôt ignoré ses propres règles pour poursuivre une politique de promotion du vaccin tout en minimiser les dommages potentiels », a déclaré Massie.
Sources for this article include:
X.com
Judiciary.House.gov
https://www.naturalnews.com/2024-07-02-fda-rushed-covid-vaccine-approval-children.html
États-Unis : près de 700 000 $ ont été attribués aux personnes refusant de se faire vacciner
RépondreSupprimer3 juillet 2024
de Thomas Oysmüller
Une femme qui a été licenciée parce qu’elle ne voulait pas que le coup du Covid ait gagné au tribunal. Elle recevra près de 700 000 $ de dommages et intérêts.
Justice tardive pour une femme du Tennessee, aux États-Unis. Elle avait été licenciée parce qu’elle refusait de se faire vacciner contre le Covid. Mais l'employeur l'avait exigé. L'entreprise a maintenant été condamnée à une grosse somme d'argent.
Aucun regret de la part de l'employeur
De 2005 à novembre 2022, Tanja Benton a travaillé pour BlueCross BlueShield of Tennessee (BCBST). Elle a ensuite été licenciée parce qu'elle avait refusé une thérapie expérimentale. Elle a demandé une exemption religieuse, mais celle-ci a été ignorée. Selon l'audience, elle travaillait principalement comme chercheuse en biostatistique et n'avait aucun contact régulier avec des personnes ni même des clients dans le cadre de son travail. Elle a dit qu'elle ne traitait qu'avec 10 à 12 clients par an et que parfois ces interactions occasionnelles n'avaient pas lieu en personne.
Mais rien de tout cela n’avait d’importance à l’époque. Cette femme représente plusieurs milliers (voire des millions) de personnes qui ont perdu leur emploi pendant le régime Covid. Tout simplement parce qu'ils avaient insisté sur l'intégrité de son corps. La grande majorité de ces personnes ne seront jamais entendues. Pour les grands médias et les dirigeants politiques, ces personnes n’existent même pas.
Benton a obtenu justice tardivement. La compagnie d'assurance BlueCross doit lui verser 687 000 $. Le jury lui a accordé 177 000 $ d'arriérés de salaire, 10 000 $ de dommages-intérêts compensatoires et 500 000 $ de dommages-intérêts punitifs.
Pendant les années Covid, Benton travaillait à domicile depuis un an et demi. Il n’y a eu aucune plainte. Mais lorsque l’entreprise a annoncé l’obligation de vaccination, des problèmes sont survenus. Fox News continue de rapporter :
Elle a refusé de se faire vacciner, affirmant dans son procès qu'elle « croit fermement, sur la base de recherches personnelles, que tous les vaccins contre le COVID-19 sont dérivés de lignées cellulaires de fœtus avortés ». Benton a déclaré qu’elle « ne pouvait pas en bonne conscience » recevoir le vaccin car cela « non seulement contaminerait son corps, mais aussi provoquerait la colère et déshonorerait Dieu ».
RépondreSupprimerFinalement, elle a été libérée.
"Nous sommes déçus de la décision ", a déclaré Dalya Qualls White, vice-présidente principale et directrice des communications de BCBST, à Fox News Digital . « Nous pensons que notre exigence de vaccination était la meilleure décision pour nos employés et nos membres, et nous pensons que notre ajustement à l’exigence était conforme à la loi. Nous apprécions le service rendu par nos anciens employés à nos membres et à nos communautés pendant leur séjour au sein de notre entreprise.
Nous le referions probablement la prochaine fois.
https://tkp.at/2024/07/03/usa-impfverweigerer-bekommt-fast-700-000-dollar-zugesprochen/
Et encore une fois la vaccination contre le VPH : une étude viole l’éthique médicale fondamentale
RépondreSupprimer3 juillet 2024
par le Dr. Peter F. Mayer
La vaccination contre le VPH, censée protéger contre le cancer du col de l'utérus causé par le virus du papillome, fait l'objet d'une vive controverse depuis des décennies. Dans les études et les formations destinées aux médecins, l'obligation légale de fournir des informations afin de permettre un consentement éclairé, telle qu'elle est inscrite dans le code de Nuremberg, est bafouée.
Merck a gravement violé l’éthique médicale. Ils ont menti aux filles participant à l’essai du vaccin Gardasil contre le VPH. Le placebo n'était pas inactif ; l’ innocuité de l’ adjuvant vaccinal puissant n’a pas été testée. Merck a écarté les symptômes des filles ayant subi des dommages incurables, écrit le professeur Peter C Gøtzsche sur X/Twitter. Le célèbre scientifique danois a été co-fondateur de la Cochrane Collaboration en 1993, qui produit des études médicales de haute qualité. Il a publié de nombreuses revues pour Cochrane.
Les chercheurs ont découvert que les documents de recrutement et les formulaires de consentement remis aux sujets contenaient des informations trompeuses qui les amenaient à croire que le placebo de l'étude était une « solution saline » ou une substance « inactive », ce qui n'était pas le cas.
Au lieu d'injecter une solution saline, le placebo de l'essai Gardasil FUTURE II de Merck contenait en fait un adjuvant exclusif appelé sulfate d'hydroxyphosphate d'aluminium amorphe, ou AAHS, rapporte la journaliste médicale Maryanne Demasi .
Le formulaire de consentement indiquait : « La moitié des participants recevront le vaccin actif, l’autre moitié recevra le vaccin placebo (c’est-à-dire un vaccin sans principe actif). » Cette formulation trompeuse a amené les participants à croire à tort que le placebo était inactif.
En 2020, Peter Doshi et al. ont trouvé des preuves similaires après avoir analysé les rapports d'essais cliniques qu'ils ont reçus de l'Agence européenne des médicaments concernant cinq essais contrôlés randomisés du vaccin contre le VPH.
Ingrédients inconnus de l'AAHS
RépondreSupprimerL’aluminium contenu dans les adjuvants est une neurotoxine connue utilisée dans les vaccins pour produire une réponse immunitaire plus forte. Cependant, l’AAHS est plus efficace que les adjuvants traditionnels à base d’aluminium utilisés dans les vaccins depuis des décennies. Ces adjuvants aluminiques sont généralement tenus pour responsables de la survenue désormais fréquente d'autisme chez les enfants plusieurs fois vaccinés.
Merck maintient que sa formulation AAHS est exclusive et a jusqu'à présent refusé de fournir des échantillons à des chercheurs indépendants pour des tests, laissant ainsi la composition complète de l'AAHS inconnue.
L' étude FUTURE II était le plus grand essai clinique de Merck, évaluant le vaccin contre le VPH Gardasil chez plus de 12 000 femmes âgées de 15 à 26 ans qui ont reçu une série de trois injections, administrées le premier jour et le deuxième et administrées au cours du sixième mois.
Six des participants danois souffraient d'un handicap chronique. Trois des six faisaient partie du groupe dit "placebo" et ont reçu trois doses d'AAHS - ils ont ensuite choisi l'intervention, c'est-à-dire la vaccination contre le VPH, ce qui signifiait trois doses supplémentaires d'AAHS - ils ont donc reçu sans le savoir six doses d'AAHS.
Bien que les six filles aient ressenti des symptômes invalidants similaires au cours de l'étude, les symptômes ont été rejetés par les enquêteurs cliniques de Merck comme n'étant pas liés au vaccin.
Le protocole de l'étude citait les « tests de sécurité » comme l'un des principaux objectifs de l'étude, tandis que la brochure de recrutement soulignait que Future II n'était pas un essai de sécurité et que l'innocuité du vaccin avait déjà été prouvée, même si ce n'était pas le cas.
Il s’agit d’une violation flagrante de l’éthique médicale, car il est de la responsabilité des promoteurs et des enquêteurs de l’étude d’informer les participants de tous les méfaits connus et potentiels de l’intervention et du placebo et d’obtenir un consentement libre et éclairé.
De plus, Merck a appelé son adjuvant « hydroxyde d’aluminium » (utilisé dans les adjuvants d’aluminium traditionnels) plutôt que AAHS dans les documents réglementaires et les revues médicales, déformant ainsi son vaccin.
RépondreSupprimerDissimuler les méfaits de l’AAHS
L’ajout de l’AAHS à l’injection placebo ne permet pas une comparaison équitable avec le vaccin contre le VPH, qui contient également l’adjuvant. Cette méthode masque les dégâts du vaccin.
Götzsche et al. a déclaré : « L'utilisation de comparateurs actifs peut rendre impossible la détection des dommages graves causés par les vaccins contre le VPH dans les essais randomisés si les comparateurs provoquent des dommages identiques ou similaires. »
C’est également pourquoi l’OMS recommande que les adjuvants ayant leurs propres propriétés pharmacologiques (comme l’AAHS) fassent l’objet d’une évaluation de sécurité, comprenant « une évaluation de la pharmacocinétique de l’adjuvant seul ».
À ce jour, Merck n'a jamais évalué son adjuvant AAHS contre une solution saline seule - en d'autres termes, il n'y a eu aucune étude à trois bras comparant l'intervention (vaccin avec AAHS) au comparateur actif (AAHS uniquement) au comparateur inactif (solution saline uniquement). . devenu.
Dans les données regroupées des essais Gardasil, l'incidence de « nouvelles conditions médicales » évocatrices d'une maladie auto-immune était la même dans les groupes vaccin et placebo, à 2,3 %.
Par conséquent, un signal possible de maladie auto-immune attribuable à l’AAHS pourrait avoir été masqué par l’ajout de l’AAHS dans le groupe placebo.
Lien avec les maladies auto-immunes ?
RépondreSupprimerL'EMA et les autorités sanitaires telles que le CDC ont déclaré qu'il n'existait aucun lien entre les vaccins contre le VPH et les maladies auto-immunes telles que le syndrome de tachycardie orthostatique posturale (POTS).
Mais les chercheurs affirment que l'enquête menée par l'EMA sur les dommages neurologiques graves présumés dus aux vaccins contre le VPH n'était pas satisfaisante, car elle s'appuyait sur des données erronées provenant des fabricants de médicaments et excluait les études indépendantes démontrant les effets nocifs.
En 2020, une revue systématique avec méta-analyse de Jorgensen et al. a conclu que « les vaccins contre le VPH augmentent les troubles graves du système nerveux » et que les vaccins contre le VPH sont associés à un risque presque deux fois plus élevé de POTS.
Des procédures judiciaires contre Merck sont déjà en cours . Les plaignants allèguent que Merck a caché des informations importantes aux consommateurs, ce qui a entraîné des dommages permanents et la mort.
"Pour de nombreux jeunes hommes et femmes souffrant de POTS, Gardasil est le dénominateur commun", a déclaré l'avocat du plaignant Michael Baum du cabinet d'avocats Wisner Baum.
« Un grand nombre de nos clients ont grandi en bonne santé et actifs, pour ensuite être submergés par cette maladie qui a changé leur vie après avoir été vaccinés. "Il est temps pour Merck de faire ce qu'il faut et d'admettre que ce vaccin dangereux peut provoquer le POTS et d'autres problèmes de santé graves", a ajouté Baum.
Propagande contraire à l'éthique en faveur de la vaccination contre le VPH dans les cours de formation des médecins
Les déclarations faites lors d'une formation de pédiatres sur la vaccination contre le VPH en Autriche montrent à quel point le code de Nuremberg et l'éthique médicale la plus élémentaire sont violés et comment la bureaucratie de la santé considère que sa tâche consiste avant tout à vendre des préparations pharmaceutiques .
Un intervenant venu des États-Unis et payé par le fabricant de vaccins MSD a souligné l’importance de ne fournir aucune information sur les risques et les effets secondaires. Il faut se limiter à trois messages, à savoir que la vaccination est systématique, sert à prévenir le cancer et que l'enfant doit être vacciné immédiatement.
RépondreSupprimerLe responsable du ministère de la Santé qui a suivi la conférence a apprécié cette approche, même si elle contredit diamétralement le consentement éclairé requis.
- voir clip sur site -
Les effets secondaires du Gardasil sont graves et ont été bien documentés, par exemple par le cinéaste Bert Efgartner dans le documentaire « Under the Skin » . L'efficacité du Gardasil est pour le moins discutable étant donné le « passage » répandu du virus.
https://tkp.at/2024/07/03/und-wieder-hpv-impfung-studie-verletzt-grundlegende-medizin-ethik/
La réponse à la pandémie est l’événement le plus démoralisant de l’histoire des États-Unis
RépondreSupprimerPour une grande partie de la population, la confiance dans le gouvernement américain a été totalement détruite par la réponse officielle à la pandémie.
Par John Leake
Discours courageux
3 juillet 2024
Il y a une scène amusante dans le grand roman de Robert Graves, Moi, Claudius, où le fils d'un chef allemand recruté par l'armée romaine se bat avec son frère, qui se trouve en face à la tête d'une armée allemande. côté de la rivière de l'armée romaine. Les frères en sont réduits à un échange d’insultes personnelles qui culmine lorsque le fidèle Allemand accuse son frère romanisé d’avoir brisé le cœur de leur mère.
J’ai souvent pensé à cette scène ces dernières années en voyant le peuple américain se diviser en deux camps opposés qui ne peuvent s’entendre sur rien et se regardent généralement avec incompréhension et mépris mutuels.
Je crois avoir fait un travail assez décent en maintenant des relations cordiales avec de vieux amis et même avec des membres de ma famille qui se trouvent de l'autre côté de la rivière. À quelques reprises, certains m’ont demandé pourquoi le camp dans lequel je me trouve avait perdu confiance dans le gouvernement américain et dans les grands médias.
Je réponds que ma désillusion a commencé avec les frauduleuses Forever Wars de l’administration Bush. Cela a été suivi par des révélations de fraudes gigantesques au lendemain de la crise financière de 2008, puis par les plans de sauvetage clandestins de la Réserve fédérale (appelés en novlangue « Quantitative Easing ») des grandes banques qui ont provoqué la crise en premier lieu.
Vint ensuite le canular spectaculairement frauduleux de la collusion russe en 2016, puis la destitution de Donald Trump en 2020 pour les mesures qu’il a prises pour enquêter sur les activités commerciales douteuses de Joe et Hunter Biden en Ukraine en 2014-2015.
Tout ce qui précède était déjà assez démoralisant, mais ensuite est arrivée la réponse officielle à la pandémie de COVID-19 dans laquelle nous avons eu droit à ce qui suit :
1). Création en laboratoire du SRAS-CoV-2.
RépondreSupprimer2). Dissimulation frauduleuse de la véritable origine du virus.
3). Suppression des traitements précoces pour ouvrir la voie au déploiement rapide des vaccins contre la COVID-19.
4). Des confinements totalement inutiles mais extrêmement destructeurs afin d’ouvrir la voie au déploiement rapide du vaccin contre la COVID-19.
5). Protocoles hospitaliers nihilistes qui ont tué des personnes atteintes de Remdesivir, refus de médicaments utiles et utilisation inappropriée de respirateurs.
6). Allégations frauduleuses sur l’efficacité et la sécurité du vaccin contre la COVID-19.
7). Mandats pour les vaccins COVID-19 inefficaces et dangereux.
8). Dissimulation frauduleuse des effets secondaires et des blessures du vaccin COVID-19.
En d’autres termes, la réponse officielle à la pandémie a été l’apothéose d’un processus démoralisant qui a commencé une vingtaine d’années plus tôt. À ce stade, j’ai beaucoup de mal à croire tout ce que me disent le gouvernement américain ou les grands médias. Cet état mental peut être mieux caractérisé comme une perte totale de foi.
Ceci est apparu à l’origine sur Courageous Discourse.
https://www.lewrockwell.com/2024/07/no_author/pandemic-response-most-demoralizing-event-in-u-s-history/
Articles et protocoles sur le cancer, les études de recherche et l'accès aux pilules d'ivermectine
RépondreSupprimerPar le Dr William Makis
Recherche mondiale,
3 juillet 2024
Ressources sur l'ivermectine :
Récemment, j'ai constaté une énorme demande pour une sorte de conseils initiaux « PAR OÙ COMMENCER » avec l'ivermectine à haute dose pour le CANCER.
J'ai deux articles et une vidéo qui approfondissent :
10 juin 2024 – NOUVEAU PODCAST ! « 15 minutes avec le Dr Makis » – Épisode 018 : IVERMECTINE à haute dose et CANCER
6 avril 2024 – IVERMECTINE et CANCER Partie 2 – Traitement du Turbo Cancer – 7 nouvelles études publiées en 2024 montrent que l’Ivermectine agit contre le CANCER – PROTOCOLES suggérés pour les Turbo Cancers induits par le vaccin à ARNm COVID-19
2 octobre 2023 – IVERMECTINE et CANCER, il possède au moins 15 mécanismes d’action anticancéreux. L’ivermectine peut-elle traiter les turbo-cancers induits par le vaccin à ARNm COVID-19 ? 9 articles sur l'ivermectine examinés.
*
Ivermectine et recherche sur le cancer :
Les 5 principaux cancers turbo induits par le vaccin à ARNm COVID-19 sont : le lymphome, le glioblastome, le cancer du sein, du côlon et du poumon.
L’ivermectine peut aider contre le turbo-cancer induit par l’ARNm ou contre les cancers ordinaires.
Voici des études récentes sur l’utilisation de l’IVERMECTINE dans certains types de cancer :
CANCER DE LA VESSIE – ( 2024 Fan et al ) – L'ivermectine inhibe la croissance des cellules cancéreuses de la vessie et induit un stress oxydatif et des dommages à l'ADN
CANCER DU POUMON – ( 2024 Man-Yuan Li et al ) – L'ivermectine induit une autophagie non protectrice en régulant négativement PAK1 et l'apoptose dans les cellules d'adénocarcinome du poumon
GLIOME – ( 2024 Xing Hu et al ) – L’ivermectine comme stratégie thérapeutique potentielle pour le gliome
RépondreSupprimerMYÉLOME MULTIPLE – ( 2024 Yang Song et al ) – Signatures génétiques thérapeutiques : évaluation du potentiel de l'ivermectine contre le myélome multiple t(4;14)
CANCER DE L'OVAIRE – ( 2023 Jawad et al ) – L'ivermectine augmente l'activité anticancéreuse de la pitavastatine dans les cellules cancéreuses de l'ovaire
CANCER DE LA PROSTATE – ( 2022 Lu et al ) – Une analyse intégrée révèle FOXA1 et Ku70/Ku80 comme cibles de l'ivermectine dans le cancer de la prostate
CANCER DU CÔLON – ( 2022 Alghamdi et al ) – Efficacité de l’ivermectine contre le cancer du côlon induit par la diméthylhydrazine chez les rats wistar mâles
CANCER DU PANCRÉAS – ( 2022 Lee et al ) – Le traitement combiné à l'ivermectine et à la gemcitabine induit l'apoptose des cellules cancéreuses du pancréas via un dysfonctionnement mitochondrial
MÉLANOME – ( 2022 Zhang et al ) – La réutilisation médicamenteuse de l'ivermectine supprime les pièges extracellulaires des neutrophiles et prévient les métastases du mélanome
CANCER DU COL DE L'UTÉRUS – ( 2022 Qabbus et al ) – Mort cellulaire induite par l'ivermectine des cellules cancéreuses du col de l'utérus in vitro, conséquence de la formation de précipités dans les milieux de culture
CARCINOME HÉPATOCELLULAIRE – ( 2022 Lu et al ) – L'ivermectine met en synergie le sorafénib dans le carcinome hépatocellulaire en ciblant plusieurs voies oncogènes
OSTÉOSARCOME – ( 2022 Hu et al ) – Réutilisation de l'ivermectine pour augmenter l'efficacité de la chimiothérapie dans l'ostéosarcome
CANCER GASTRIQUE – ( 2021 Rabben et al ) – Repositionnement informatique des médicaments et validation expérimentale de l'ivermectine dans le traitement du cancer gastrique
LEUCÉMIE – ( 2020 de Castro et al ) – L'ivermectine à haute dose continue semble être sans danger chez les patients atteints de leucémie myéloïde aiguë et pourrait éclairer la réorientation clinique pour l'infection au COVID-19
CSC œsophagien – ( 2020 Chen et al ) – L'ivermectine supprime la croissance tumorale et les métastases par dégradation de PAK1 dans le carcinome épidermoïde de l'œsophage
RépondreSupprimerCHOLANGIOCARCINOME – ( 2019 Intyuod et al ) – L’ivermectine, un médicament antiparasitaire, présente une puissante activité anticancéreuse contre le cholangiocarcinome résistant à la gemcitabine in vitro
CELLULES SOUCHES DU CANCER DU SEIN – ( 2018 Dominguez-Gomez et al ) – L'ivermectine comme inhibiteur des cellules souches cancéreuses
LMC (LEUCÉMIE MYÉLOÏDE CHRONIQUE) – ( 2018 Wang et al) – L'antibiotique ivermectine induit sélectivement l'apoptose dans la leucémie myéloïde chronique en induisant
dysfonctionnement mitochondrial et stress oxydatif
CARCINOME À CELLULES RÉNALES – ( 2017 Zhu et al ) – L'antibiotique ivermectine cible préférentiellement le cancer du rein en induisant un dysfonctionnement mitochondrial et des dommages oxydatifs
GLIOBLASTOME – ( 2016 Liu et al ) – L'ivermectine, un médicament anthelminthique, inhibe l'angiogenèse, la croissance et la survie du glioblastome en induisant un dysfonctionnement mitochondrial et un stress oxydatif.
*
Mon avis…
RépondreSupprimerL'IVERMECTINE a prouvé son activité anticancéreuse contre une vingtaine de types de cancer, bien qu'il s'agisse d'études précliniques. Nous ne verrons jamais d’études cliniques parce que l’ivermectine n’est plus brevetée et est bon marché.
Merck, qui détenait autrefois un brevet sur l'ivermectine, s'est associé à Moderna sur des vaccins contre le cancer à ARNm, dont le coût est estimé à 400 000 GBP par traitement.
Les études sur l'ivermectine chez la souris comprennent : le cancer du sein, le cancer du côlon, le glioblastome, le gliome et la leucémie.
Je n'ai pas vu d'études IVERMECTIN sur le lymphome, le cancer des testicules et les sarcomes.
L'IVERMECTINE agit sur le cancer principalement en inhibant les voies de signalisation impliquées dans la prolifération du cancer (Akt, Wnt, mTOR) et en inhibant les CELLULES SOUCHES CANCÉREUSES.
Accès à l'ivermectine
L'ivermectine est si sûre que dans une grande partie du monde civilisé, elle est disponible en vente libre, sans ordonnance. Voilà comment il devrait être.
J'ai récemment écrit sur la façon dont un médecin de la Saskatchewan vient de se voir imposer une pénalité de 44 800 $ par le Collège des médecins et chirurgiens pour avoir prescrit de l'ivermectine à quelques patients entre 2020 et 2022. Ces bureaucrates du Collège se livrent à des crimes.
Le Collège des médecins de l'Ontario a même demandé à un enquêteur de s'infiltrer et de se déguiser en camionneur canadien pour piéger un jeune médecin prescrivant de l'ivermectine à Ottawa en 2022 lors du convoi de camionneurs.
Les Canadiens doivent comprendre que les collèges de médecins sont des sociétés privées, entièrement rachetées par les grandes sociétés pharmaceutiques et dirigées par des avocats mafieux comme Bryan Salte (l'avocat de la Saskatchewan qui a imposé une amende de 44 800 $ pour avoir prescrit de l'ivermectine) – voir ci-dessous :
Aucun bureaucrate de la santé ni aucun avocat n’a le droit de refuser à quiconque l’accès à des médicaments qui sauvent des vies. Et s’ils le font, ils commettent un crime très grave.
J'ai maintenant une source fiable et abordable, donc si vous avez besoin d'accéder à l'ivermectine, veuillez m'envoyer un e-mail à makisw79@yahoo.com .
https://www.globalresearch.ca/cancer-access-ivermectin-pills/5861429
Grippe aviaire – Une autre tentative de contrôler le système alimentaire et de réaliser des bénéfices. Une nouvelle vague d’alarmisme commence – devriez-vous vous inquiéter ?
RépondreSupprimerPar le Dr Ashley Armstrong
Recherche mondiale,
2 juillet 2024
Les propos alarmistes autour de la grippe aviaire reflètent les réponses au COVID-19, avec des appels au dépistage, à la distanciation sociale et à la vaccination dans le secteur agricole. Les nouvelles exigences en matière d'étiquetage RFID pour les vaches laitières représentent un potentiel excès du gouvernement, visant à accroître le suivi et le contrôle des animaux.
Le développement de vaccins à ARNm contre la grippe aviaire chez les humains et les animaux soulève des inquiétudes quant à d'éventuelles vaccinations obligatoires et à leur impact sur l'approvisionnement alimentaire.
Les avertissements de la FDA contre la consommation de lait cru manquent de preuves d'une transmission alimentaire de la grippe aviaire à l'homme et peuvent servir à protéger les intérêts des industries laitières. La centralisation du système alimentaire a entraîné une diminution de 72 % du nombre de petites exploitations agricoles au cours des 90 dernières années, soulignant la nécessité de soutenir directement les petits agriculteurs.
Le virus H5N1 pourrait avoir pour origine une recherche sur le gain de fonction, émergeant potentiellement d'un laboratoire plutôt que d'être présent naturellement chez les oiseaux sauvages.
L'abattage massif de volailles en réponse aux épidémies a conduit à l'abattage de plus de 92 millions de poulets depuis 2022, souvent en utilisant des méthodes inhumaines.
*
Que l’alarmisme recommence (à nouveau) ! Les efforts de propagande font croire aux gens que des humains peuvent mourir de la grippe aviaire et que nous devons « faire notre part » pour prévenir la prochaine pandémie mondiale. Portez des masques, respectez la distance sociale, désinfectez tout, faites-vous tester, faites-vous vacciner… C'est un peu comme le « COVID-19 », mais maintenant chez les vaches laitières !
RépondreSupprimerSemblable à « porter des masques, rester à la maison, pratiquer la distanciation sociale et tout désinfecter », le ministère de l'Agriculture des États-Unis encourage désormais les agriculteurs à tester régulièrement les animaux, à tester le lait chaque semaine, à enregistrer le bétail, à intensifier l'utilisation des équipements de protection individuelle, à limiter la circulation sur leurs fermes et augmenter les pratiques de nettoyage et de désinfection.
« La mesure la plus importante que nous puissions prendre aujourd’hui est la biosécurité. J’appelle les producteurs à utiliser nos ressources pour renforcer leurs mesures de biosécurité et les États et les producteurs à adhérer à nos programmes de soutien et à nos programmes de surveillance des troupeaux, conçus pour limiter la propagation de cette maladie chez les bovins laitiers. — Secrétaire de l'USDA Tom Vilsack.
bonne biosécurité
Image tirée de www.desmoinesregister.com . Article rédigé par le secrétaire de l'USDA (Tom Vilsack), diffusant le message selon lequel il appartient aux agriculteurs de se conformer aux méthodes de biosécurité pour arrêter la propagation.
Semblable à la « pénurie de papier toilette », le nombre de cartons d'œufs achetés dans certains magasins en Australie est désormais limité, car la grippe aviaire se propage rapidement dans les grands élevages de volailles. (La viande et les produits laitiers sont-ils les prochains ?)
- voir doc sur site -
Figure : Coles est l'une des deux plus grandes chaînes de supermarchés d'Australie.
À l’instar des annulations d’événements d’été en 2020 et 2021, les foires d’État et les événements liés à l’élevage nécessitent des tests 1 et certains sont même annulés cet été en raison de la grippe aviaire. 2
Annulation de la foire de campagne de Shiawassee
Et après ?
RépondreSupprimerEnfermer les vaches et les poulets dans les étables pour réduire la propagation ?
Tests obligatoires pour la grippe aviaire ?
Vaccination obligatoire à ARNm de tout le bétail pour « résoudre le problème ?
Forcer les employés agricoles à porter des équipements de protection individuelle (EPI) ?
Tout cela est un peu du déjà vu, n'est-ce pas ? Pouvez-vous croire qu'ils essaient à nouveau ? Et tout cela peut être évident pour vous, mais lorsque vous vous connectez à un compte de média grand public en ce moment, les gens l'achètent ! Et il y a énormément de discours alarmistes et de discussions sur « pourquoi nous devrions nous inquiéter », « que faire pour empêcher une propagation ».
Par exemple, le Dr Sanjay Gupta sur CNN a produit une émission spéciale alarmiste intitulée « Sommes-nous préparés à la grippe aviaire ». 3 Le CDC prédit désormais que la prochaine pandémie proviendra de la grippe aviaire.
"Une fois que le virus aura acquis la capacité de s'attacher au récepteur humain, puis de passer d'un humain à l'autre, c'est à ce moment-là que vous aurez la pandémie... Je pense que ce n'est qu'une question de temps." — Dr Redfield, ancien directeur du CDC.
Les agences de presse de tout le pays disent exactement la même chose. Alors, est-ce vraiment une « nouvelle » ? Ou est-ce redevenu de la propagande ? Signaler ce qu’ils veulent que nous entendions pour semer la peur. Ainsi, dans cet article, discutons de la façon dont cette « pandémie » de grippe aviaire est une tentative d'obtenir un contrôle complet du système alimentaire.
"Qui contrôle l'approvisionnement alimentaire contrôle les gens." —Henry Kissinger
J'aborderai également ce que VOUS pouvez faire pour aider à arrêter la propagation des propos alarmistes – aider les autres à mieux comprendre pourquoi ces types d'événements se produisent peut, espérons-le, aider à empêcher les gens de tomber dans le piège. (ENCORE!)
Qu'est-ce que la «grippe aviaire»
RépondreSupprimerSelon Selon l'Organisation mondiale de la santé (OMS), « le H5N1 est l'un des nombreux virus de la grippe qui provoquent une maladie respiratoire hautement contagieuse chez les oiseaux appelée grippe aviaire (ou « grippe aviaire »). La « grippe aviaire » n’est pas nouvelle : c’est un problème auquel l’agriculture est confrontée depuis longtemps. Le CDC décrit ici l'histoire de la grippe aviaire de 1880 à 2024 .
Le Dr Mercola a écrit à ce sujet en 2006 dans son livre « The Great Bird Flu Hoax » : « Le gouvernement américain crie pratiquement maintenant qu'une nouvelle super-grippe aviaire va probablement tuer des millions d'Américains. Les grands médias sont entièrement d’accord, tout comme les sociétés pharmaceutiques et d’autres sociétés prêtes à bénéficier immensément de la paranoïa. Mais il n’y a AUCUNE pandémie de grippe aviaire à venir.
Il s’agit d’un plan élaboré élaboré par le gouvernement et le grand capital pour des raisons qui se résument à une question de pouvoir et d’argent.» Est-ce qu'ils essaient vraiment à nouveau ?
Origines du GOF ?
Même si je ne pense pas que les humains devraient s'inquiéter, il est indéniable que le H5N1 peut causer des problèmes aux oiseaux. Beaucoup de gens disent que le H5N1 provient des oiseaux sauvages – mais la nature est-elle vraiment quelque chose que nous devrions craindre ou essayer de nous séparer ? D’où vient la souche et pourquoi est-elle si problématique ? Y a-t-il d'autres origines ?
La recherche sur le gain de fonction (GOF) vise à modifier les caractéristiques fonctionnelles d’un virus pour « aider » les experts en santé publique à mieux comprendre comment les virus peuvent se propager et à mieux planifier les futures pandémies.
En 2010, il y a eu une recherche controversée du GOF sur les virus de la grippe aviaire, dans laquelle des souches du virus de la grippe aviaire H5N1 ont été intentionnellement rendues transmissibles via des gouttelettes respiratoires entre furets. Ces études ont été financées par l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID) sous la direction du Dr Anthony Fauci. Bill Gates a également financé des recherches sur le gain de fonction sur le H5N1. 4
En 2011, les scientifiques ont annoncé avoir réussi à modifier le virus aviaire H5N1 afin qu'il soit transmissible entre mammifères, rendant ainsi la situation plus risquée pour les humains. 5
RépondreSupprimerAprès avoir été suspendu pendant un certain temps, le financement fédéral de ces projets de recherche controversés a tranquillement repris en 2019.6 Et les critiques du GOF ont évoqué à plusieurs reprises les risques humains si le virus s’échappait (ou était libéré) d’un laboratoire.
La souche H5N1 actuelle provient-elle d’un laboratoire ? Les oiseaux migrateurs ont-ils été infectés, qui ont ensuite voyagé à travers le monde et le pays, infectant un certain nombre d'élevages de volailles et d'élevage à travers le monde ? Certaines personnes étudient les origines potentielles de l’IAHP en laboratoire grâce à la recherche sur les gains fonctionnels. 7
« L’analyse génétique indique que le génotype B3.13 est apparu en 2024 et présente des liens génétiques avec le génotype B1.2, qui a été identifié comme étant originaire de Géorgie en janvier 2022 après le début de la recherche sur les passages en série avec le clade H5Nx 2.3.4.4 chez les canards colverts à le laboratoire de recherche sur la volaille du sud-est de l'USDA (SEPRL) à Athènes, en Géorgie, en avril 2021. »
choix existentiel contre la grippe aviaire
Nous, les humains, ne gagnerons JAMAIS la guerre contre Mère Nature, car elle nous déjouera TOUJOURS. Image de www.theatlantic.com
Malheureusement, une censure inquiétante a récemment été instaurée pour mieux contrôler le récit. Robert Malone a rapporté qu'en juin de cette année, des amendements au RSI (Règlement sanitaire international) de l'OMS ont été illégalement approuvés et préparés à huis clos. 8
« Bien que les règles et règlements de l'article 55 pour amender le RSI exigent explicitement que « le texte de tout amendement proposé soit communiqué à tous les États parties par le Directeur général au moins quatre mois avant l'Assemblée de la Santé à laquelle il est proposé pour considération », l’exigence de quatre mois pour l’examen a été ignorée dans la précipitation pour produire un résultat tangible de l’Assemblée…
Les amendements du RSI contiennent des termes troublants concernant la censure. Ces dispositions ont été enfouies dans l'Annexe 1,A.2.c., qui exige que les États parties « développent, renforcent et maintiennent des capacités de base… en matière… de surveillance… et de communication sur les risques, y compris la lutte contre la désinformation et la désinformation. » 9
Maintenant, les vaches et les humains contractent la grippe aviaire
RépondreSupprimerMais la grippe aviaire ne concerne désormais plus que les oiseaux… cette année marque la première transmission « de l’oiseau à la vache » et « de la vache à l’homme ».
Une épidémie de grippe aviaire H5N1 chez des vaches laitières a été signalée pour la première fois dans plusieurs États le 25 mars 2024. Et selon le CDC, 12 États connaissent désormais des épidémies chez des vaches laitières, avec un total de 126 troupeaux laitiers touchés. dix
Cependant, selon le ministère de l'Agriculture de l'Ohio, la plupart des vaches malades se rétablissent en quelques jours.
Le premier cas humain signalé aux États-Unis concernait un producteur laitier du Texas qui avait développé une conjonctivite plus tôt cette année. Des « tests sur écouvillon » ont été utilisés pour déterminer que ce producteur laitier souffrait de la même souche de grippe aviaire, H5N1, qui est censée circuler chez les vaches laitières.
Au total, il y a eu quatre cas humains aux États-Unis, et aucun n'impliquait une transmission de personne à personne – tous ont été infectés après une exposition à des animaux présumés atteints de la grippe aviaire. Dans le but de semer la peur, l'Organisation mondiale de la santé a annoncé que le premier être humain était mort de la grippe aviaire au Mexique le 24 avril.
Quelques détails importants qu'ils n'incluent pas dans les gros titres sont que cet individu souffrait de nombreuses conditions préexistantes, n'avait été exposé à aucune volaille ou à d'autres animaux et était alité pendant trois semaines avant l'apparition des symptômes de la grippe aviaire.
Cette accusation de l'OMS selon laquelle cet homme serait mort de la grippe aviaire a été démentie par le secrétaire mexicain à la Santé, Jorge Alcocer. 11 Jorge Alcocer a déclaré que l'homme de 59 ans est décédé d'autres causes, principalement d'insuffisance rénale et respiratoire, et NON de la grippe aviaire.
"Je peux souligner que la déclaration faite par l'Organisation mondiale de la santé est assez mauvaise, puisqu'elle parle d'un cas mortel (de grippe aviaire), ce qui n'était pas le cas." — Jorge Alcocer
RépondreSupprimerBien que la personne décédée ait pu être testée positive au H5N2, la « crainte » actuelle aux États-Unis est la propagation de la souche H5N1 chez les vaches laitières. En 2008, des scientifiques ont documenté comment un test positif au H5N2 pourrait simplement être le résultat de vaccins contre la grippe saisonnière ou de médicaments antiviraux.
« Des antécédents de vaccination contre la grippe saisonnière pourraient être associés à une positivité des anticorps neutralisants H5N2. 12 Ces résultats suggèrent que l’administration de Tamiflu (un antiviral) peut affecter les résultats des tests HI pour le virus H5N2. » 13
Encore une fois, tout cela ne vous semble-t-il pas si familier ? Conditions préexistantes, faux positifs, tests erronés, peur, désinformation…
Faux tests
Tout comme pour le COVID, les agences gouvernementales s’appuient sur les tests PCR pour intensifier les tests de détection de la grippe aviaire. Mais les tests PCR sont extrêmement imprécis et conduisent à des niveaux importants de faux positifs. 14
Les tests PCR fonctionnent en répliquant de minuscules fragments d’ADN ou d’ARN jusqu’à ce qu’ils deviennent suffisamment gros pour être identifiés. Les fragments sont répliqués par cycles et chaque cycle double la quantité de matériel génétique dans l’échantillon. Le nombre de cycles requis pour créer un échantillon identifiable est le « seuil de cycle » (CT). Un CT élevé signifie que de nombreux cycles ont été nécessaires pour « détecter » un virus.
« Un point de friction persistant avec le test PCR est qu’il détecte les débris viraux morts, et en grossissant excessivement ces particules avec des CT dans les années 40, les individus non infectieux sont étiquetés comme infectieux et on leur demande de s’auto-isoler.
En bref, les médias et les responsables de la santé publique ont confondu les « cas » (tests positifs) avec la maladie réelle. — Dr Mercola, écrit sur les tests PCR avec COVID. Mais maintenant, nous pouvons appliquer cela à la situation actuelle de la grippe aviaire.
RépondreSupprimerEn décembre 2020, même l’OMS a averti que l’utilisation d’un scanner élevé conduirait à des résultats faussement positifs. De plus, Kary Mullis, qui a remporté le prix Nobel pour l'invention du test PCR, a déclaré qu'il était inapproprié d'utiliser ce test comme outil de diagnostic pour détecter une infection virale. 15
Pourtant, le gouvernement produit en masse et encourage les tests PCR sans aucun rapport sur les CT. Une grande partie du nouveau plan de 93 millions de dollars du CDC pour réduire l'impact de la grippe aviaire implique des tests. 16 Le Département américain de l'Agriculture (USDA) n'a pas répondu à la demande du « Defender » concernant les CT utilisés pour tester les animaux pour la grippe aviaire. 17
Les faux positifs peuvent les aider à semer la peur, à encourager les vaccinations et à imposer l’abattage massif de troupeaux de bovins et de poulets.
Solutions proposées
L'ancien directeur du CDC, Tom Frieden, a expliqué comment, selon lui, les États-Unis devraient réagir : 18
1) Réponse rapide — Tester, isoler, abattre le bétail
2) Faites confiance au gouvernement et respectez-vous, à ce type de message : « C'est à nos agriculteurs de se conformer et de signaler les tests »
3) Coordination entre les agences étatiques et fédérales pour surveiller davantage de fermes
L'USDA exige que les fermes infectées dépeuplent (tuent) leurs troupeaux pour mieux contenir le virus et arrêter la propagation. "Cependant, le virus est mortel pour les oiseaux, et les autorités étatiques et fédérales exigent que toutes les volailles des troupeaux infectés soient tuées pour empêcher sa propagation." 19 Ces massacres (ou « dépopulations ») sont financés avec des deniers publics par le biais d’un programme de l’USDA. 20
Le 25 juin, le gouvernement fédéral a versé 81 millions de dollars aux fermes du Michigan pour récupérer la perte liée à l'abattage de millions d'oiseaux. 21 Plus de 73 millions de dollars sur ces 81 millions de dollars ont été versés au plus grand producteur d'œufs de l'État, Herbruck's Poultry Ranch. Près de 6,5 millions de poules (plus de 40 % des pondeuses de l’État) ont été dépeuplées début 2024.
RépondreSupprimerEnviron 1 milliard de dollars ont été versés à l’échelle nationale depuis que la grippe aviaire hautement pathogène, H5N1, a commencé à se propager en janvier 2022. À l’échelle nationale, les grandes entreprises productrices d’œufs ont reçu certains des paiements les plus importants pour couvrir le coût de l’abattage de leurs troupeaux. Par exemple, Jennie-O a reçu 105 millions de dollars, Tyson Foods 29 millions de dollars et Cal-Main Foods 22 millions de dollars. 22
Plus de 92 millions de poulets ont été abattus depuis le début de la récente épidémie en 2022. Et en juin de cette année, 4,2 millions d’oiseaux ont été tués dans une ferme du comté de Sioux, dans l’Iowa. (Pourquoi y avait-il 4,2 millions de poulets dans une seule ferme ?)
Les entreprises sont indemnisées pour les massacres malgré le recours à des méthodes de dépeuplement inhumaines qui ne sont pas approuvées par les organisations de protection des animaux. Aux États-Unis, plus de 80 % des abattages de masse utilisent le VSD+ (ventilation shutdown plus), une option moins coûteuse et interdite dans d'autres pays. L'air est fermé aux granges et la chaleur est pompée jusqu'à ce que la température dépasse 104 °F, cuisant essentiellement les oiseaux vivants.
Lors de l'abattage massif de 5 millions d'oiseaux en mars 2022 chez Remembrandt Foods, certains employés ont rapporté qu'il avait fallu environ un mois pour retirer les volailles mortes des cages et les jeter dans des charrettes avant de les empiler dans les champs voisins et de les enterrer dans d'immenses fosses.
Le massacre de millions d’oiseaux est-il vraiment la meilleure manière de gérer cette situation ? (Cela ne fonctionne pas, car des épidémies de « grippe aviaire » continuent d'apparaître !) Et si des troupeaux étaient massacrés à cause d'un seul test faussement positif ? Qu’en est-il du concept d’« immunité naturelle » ?
L'approche consistant à « abattre tout le troupeau avec un test positif » ne fera que conduire à une réduction de l'approvisionnement alimentaire du pays (ou même à des pénuries alimentaires) et conduira à encore plus de centralisation et de réglementation de l'approvisionnement alimentaire qui s'aggrave chaque année. .
RépondreSupprimerSuivi des vaches laitières
L’USDA a utilisé l’alarmisme du H5N1 pour faire adopter une décision le 26 avril de cette année selon laquelle les étiquettes auriculaires RFID sont désormais requises pour les bovins laitiers pour un « système efficace de traçabilité des maladies animales ».
Ou… est-ce un moyen de surveiller, suivre et contrôler le nombre total et les mouvements des vaches laitières ? Un moyen de conserver des enregistrements des vaccinations à ARNm, des produits pharmaceutiques et d’autres protocoles pour garder le contrôle ?
Le marquage RFID (identification par radiofréquence) implique de petits appareils qui utilisent des fréquences radio pour transférer des données, principalement pour suivre et identifier des objets, des animaux et des personnes.
R-CALF USA s'élève contre cette nouvelle décision : « [L]es bénéficiaires de cette règle ne sont ni les producteurs ni les consommateurs de bétail. Au lieu de cela, cette règle vise à profiter aux conditionneurs de bœuf multinationaux et aux fabricants multinationaux d’étiquettes auriculaires qui en tireront des bénéfices aux dépens des producteurs de bétail et des consommateurs.
En fait, parce que la règle est d’un coût prohibitif pour les éleveurs de bovins indépendants, l’agence utilise des millions de dollars des contribuables pour donner des millions de leurs étiquettes auriculaires inutiles… Nous lutterons contre la mise en œuvre de cette règle désastreuse qui porte atteinte aux libertés et libertés des éleveurs et éleveurs de bétail indépendants de notre pays. C’est le pire des excès du gouvernement. — Bill Bullard, PDG de R-CALF.
Vaccins
RépondreSupprimerLe CDC affirme toujours que « l’évaluation des risques pour la santé humaine reste faible », et pourtant le développement d’un vaccin est en cours.
La Finlande est désormais le premier pays à déployer le vaccin expérimental contre la grippe aviaire et a acheté des vaccins pour 10 000 personnes à la mi-juin 23 auprès du fabricant CSL Seqirus. Ce premier tour est destiné aux « plus à risque », notamment les ouvriers agricoles et les vétérinaires. Cet achat fait partie de l'accord de 40 millions de vaccins que l'UE a conclu avec CSL Seqirus.
Ce « vaccin contre la grippe zoonotique Seqirus » (un vaccin à deux doses, administrées à 3 semaines d'intervalle) a été autorisé par les régulateurs européens sur la base d'études d'immunogénicité montrant qu'il provoquait des réponses immunitaires que les scientifiques PENSENT comme protectrices contre la grippe aviaire. 24 (En quoi « nous le pensons » est-il suffisant ?)
Le vaccin contre la grippe est traditionnellement fabriqué à partir d’œufs, ce qui inquiète les scientifiques. "La majorité des vaccins approuvés sont créés en incubant des doses dans des œufs de poule, mais le taux de mortalité [de la grippe aviaire] parmi les volailles pose un problème pour ces vaccins." 25 Ainsi, de nombreux fabricants s’orientent vers le développement de vaccins à ARNm.
« L’épidémie de grippe aviaire chez les vaches laitières aux États-Unis incite au développement de nouveaux vaccins à ARNm de nouvelle génération – semblables aux vaccins contre le COVID-19 – qui sont testés à la fois sur les animaux et sur les humains. » 26
L’Université de Pennsylvanie développe un vaccin à ARNm contre la grippe aviaire en utilisant les mêmes techniques que celles utilisées pour produire les vaccins contre la COVID. Selon un rapport du 28 mai du Centre mondial pour la sécurité sanitaire, « un vaccin expérimental à ARNm contre la grippe aviaire H5N1 est très efficace pour prévenir les maladies graves et la mort chez les animaux de laboratoire, rapportent les chercheurs. » 27
Moderna et Pfizer sont également en compétition pour des contrats fédéraux visant à constituer un stock national de vaccins à ARNm ciblés contre la nouvelle grippe aviaire. 28
24 entreprises différentes travaillent au développement d'un vaccin contre la grippe aviaire pour les vaches. 29 La vaccination obligatoire à l’ARNm des poulets et des vaches laitières signifierait alors que nous sommes exposés aux vaccins à ARNm par le biais de notre alimentation.
Nous n’avons certainement pas besoin de plus de vaccins, car de plus en plus d’études démontrent que les complications de santé ont grimpé en flèche peu de temps après la publication des vaccins contre le Covid en 2020. 30 , 31 , 32 Du Dr Joseph Sansone :
RépondreSupprimer« Dr. Francis Boyle, professeur de droit formé à Harvard qui a rédigé la loi de 1989 sur les armes biologiques et l'antiterrorisme, qui a été adoptée à l'unanimité par les deux chambres du Congrès, a fourni un affidavit déclarant que les injections de Covid 19 et les injections de nanoparticules d'ARNm violent la loi qu'il a écrite.
Le Dr Boyle a affirmé que les « injections de COVID 19 », les « injections de nanoparticules de COVID 19 » et les « injections de nanoparticules d'ARNm » sont des armes biologiques et des armes de destruction massive et violent l'article 18 USC § 175 sur les armes biologiques ; Armes et armes à feu § 790.166 Fla. Stat. (2023).» 33
Guerre contre le lait cru
Il semble également y avoir une guerre contre le lait cru au milieu de tous ces discours alarmistes. La FDA encourage désormais les États à décourager et à arrêter les ventes de lait cru afin de prévenir la propagation de la grippe aviaire humaine. 34 Si vous regardez divers reportages d’actualité à travers le pays, le message est similaire :
« Les œufs, le lait pasteurisé et les produits laitiers du magasin peuvent être consommés sans danger. Mais la FDA met en garde contre la consommation de lait cru.
La suggestion d’éviter le lait cru est répertoriée deux fois sur la liste des recommandations du CDC :
Les gens doivent éviter si possible toute exposition à des animaux malades ou morts, y compris les oiseaux sauvages, la volaille, les autres oiseaux domestiques et les autres animaux sauvages ou domestiques (y compris les vaches).
Les gens doivent également éviter, si possible, toute exposition aux excréments d'animaux, à la litière (litière), au lait non pasteurisé (« cru ») ou à des matériaux qui ont été touchés par ou à proximité d'oiseaux ou d'autres animaux suspectés ou confirmés du virus A(H5N1). .
Les gens ne devraient pas boire de lait cru. La pasteurisation tue les virus A(H5N1) et le lait pasteurisé est potable.
Les personnes qui ont des contacts professionnels avec des oiseaux ou d'autres animaux infectés ou potentiellement infectés doivent être conscientes du risque d'exposition aux virus de la grippe aviaire et doivent prendre les précautions appropriées. Les personnes doivent porter un équipement de protection individuelle approprié et recommandé lorsqu'elles sont exposées à un ou plusieurs animaux infectés ou potentiellement infectés. Le CDC a des recommandations pour la protection des travailleurs et l'utilisation d'équipements de protection individuelle (EPI).
RépondreSupprimerIl n’existe aucune preuve étayant la transmission de l’IAHP à l’homme par les aliments. En fait, la FDA et l’USDA ont conclu en 2010 que « le HPAIV n’est pas considéré comme un agent pathogène d’origine alimentaire ». 35 L'IAHP chez l'homme est liée à la transmission par contact avec les animaux et non par les aliments. 36
La seule transmission démontrée est le contact direct avec des animaux : pas un seul humain n’a développé la grippe aviaire à cause du lait.
« Les récentes communications sur les risques du CDC, de la FDA et de l'USDA concernant la transmission du virus de la grippe A sous-type H5N1 (virus de la grippe aviaire hautement pathogène ou IAHP) aux humains via le lait cru n'incluent aucune preuve à l'appui d'une transmission virale du lait cru aux humains dans les pairs. revue de la littérature…
Un ensemble complet de preuves scientifiques issues de la littérature évaluée par des pairs et présentées ici ne soutiennent pas l'hypothèse de ces agences gouvernementales américaines selon laquelle l'IAHP se transmet aux humains par voie laitière ou alimentaire et provoque des maladies. Les preuves scientifiques ne soutiennent pas non plus la recommandation selon laquelle les consommateurs devraient éviter le lait cru et les produits à base de lait cru. 37
Et quelque chose que la FDA ne veut vraiment pas que vous sachiez, c'est qu'il n'y a aucune garantie que la pasteurisation tue réellement le virus.
Pour expliquer pourquoi le lait cru n'est pas sûr, de nombreuses agences gouvernementales utilisent cette étude sur des souris, affirmant que le traitement thermique du lait réduit considérablement les titres du virus IAHP. Mais la conclusion de l’étude est très, très importante : « les expériences sur banc ne récapitulent pas les processus de pasteurisation commerciaux ».
Entrez dans cette étude dont la FDA et les grands médias ne parlent pas, qui démontre que les protocoles de pasteurisation standard du lait aux États-Unis ne suffisent pas à réellement inactiver le virus, car celui-ci semble étonnamment bien gérer la chaleur.
RépondreSupprimerEt en plus de cela, le lait cru possède un certain nombre de propriétés antivirales et le lait pasteurisé n’en contient pas. 38
Le message « le lait pasteurisé en magasin est sûr, et le lait cru est très dangereux et est rempli de grippe aviaire » encourage les consommateurs à continuer de soutenir ces producteurs laitiers MEGA CAFO et décourage les consommateurs de soutenir les petites fermes laitières élevant des vaches en synchronisation avec Mère Nature. .
Donc non, éviter le lait cru n’arrêtera pas la propagation humaine. Mais cela encouragera un système alimentaire davantage centralisé.
Le message de la FDA visant à éviter la consommation de lait cru et de produits à base de lait cru ne semble pas être basé sur des preuves scientifiques, mais semble plutôt découler du désir de protéger l'industrie laitière centralisée.
La FDA et l’USDA ne feront jamais rien pour compromettre l’industrie laitière, car celle-ci dépense chaque année des millions de dollars en lobbying pour garder le contrôle.
Les opérations de confinement ne fonctionnent pas
Avec les « épidémies » répétées qui surviennent dans les troupeaux de volailles année après année, n'est-il pas évident que le système agricole industriel actuel NE fonctionne PAS ?
Pourquoi les agences gouvernementales ne discutent-elles pas de la facilité avec laquelle les maladies se propagent lorsque les animaux sont entassés dans des bâtiments, surpeuplés et enfermés ? Pouvez-vous imaginer que si vous étiez enfermé dans une maison avec des milliers de personnes, ne serait-il pas difficile de ne pas tomber malade ?
RépondreSupprimerDans les CAFO, les animaux sont souvent régulièrement sous antibiotiques en raison des conditions de vie rapprochées. Un corps dont le microbiome intestinal est anéanti peut-il gérer n’importe quelle maladie ?
Méga étables de confinement, biosécurité extrême, séparation de la nature, vaccinations et antibiotiques, ça ne marche pas ! Mais cela les aide à maintenir le contrôle des aliments et constitue un modèle commercial rentable pour les grandes entreprises agricoles, pharmaceutiques et alimentaires.
Le développement d’un vaccin et l’abattage des oiseaux constituent une voie beaucoup plus rentable pour lutter contre la grippe aviaire que la voie de l’immunité naturelle.
Ce que tu peux faire
La solution est claire : arrêtez de prendre en charge leur système. Achetez auprès des agriculteurs. N’oubliez pas que les messages alarmistes autour de la grippe aviaire sont intentionnels, dans le but de développer encore plus de contrôle alimentaire. Tout dans leur système alimentaire centralisé est « sûr » – vous pouvez donc être sûr que les aliments dans les épiceries sont à l'abri de l'IAHP. (Donc ils disent …)
Le message devrait plutôt être « sachez d’où vient votre nourriture, connaissez votre agriculteur et sachez comment les animaux sont élevés ». Cette discussion sur l'approvisionnement alimentaire et la connaissance de la provenance de vos aliments n'est pas rentable pour l'agriculture industrielle, car elle ne reçoit aucun dollar de cette vente, elle n'est donc pas évoquée.
La centralisation du système alimentaire et le changement des styles agricoles ont quelque peu réussi à profiter aux grandes entreprises et à maintenir le contrôle alimentaire, tout en nuisant aux agriculteurs. La taille des fermes a augmenté, tandis que le nombre de fermes a diminué (contrairement à ce que nous souhaitons pour une production alimentaire faible en toxines et riche en nutriments.)
En fait, le nombre de petites exploitations a diminué de plus de 72 % au cours des 90 dernières années : en 1935, il y avait 6,8 millions de fermes et en 2023, 1,89 million de fermes.
« Il est très difficile pour un agriculteur d'être rentable dans le système conventionnel, c'est pourquoi de plus en plus d'exploitations agricoles cessent leur activité. Et de nombreuses fermes en activité ont besoin d’un travail à l’extérieur pour payer leurs factures.
RépondreSupprimerNous perdons de plus en plus de petits agriculteurs chaque année, et ils ont besoin de votre soutien pour rester en activité !
Moralité de l'histoire : chaque fois que vous le pouvez, achetez directement auprès des agriculteurs, des coopératives ou des clubs d'acheteurs : ces types de systèmes alimentaires soutiennent une agriculture à petite échelle et sans toxines. Les prix sont peut-être plus élevés, mais les agriculteurs reçoivent un salaire équitable et produisent des produits alimentaires de meilleure qualité.
De plus, avec ce type de transactions, les grandes entreprises agricoles ne reçoivent aucun dollar de cette vente, injectant ainsi moins d’argent dans leur système. Et en plus de cela, restez terre-à-terre et faites preuve de bon sens alors que nous nous dirigeons vers la prochaine série d’alarmisme concernant la grippe aviaire.
https://www.globalresearch.ca/bird-flu-control-food-system-new-wave-fearmongering-begins/5861418
Interdiction immédiate de la thérapie génique à ARNm en raison de l'escalade de la crise du turbo-cancer : le professeur Angus Dalgleish, meilleur oncologue du Royaume-Uni
RépondreSupprimer"La première chose que je leur demanderais, c'est d'interdire tous les vaccins à ARN messager ! Interdire tout le concept de rappel, il n'y a aucun moyen au monde que ces vaccins préviennent l'infection"
Par Aussie17
Recherche mondiale,
2 juillet 2024
Eh bien, bien, deux des oncologues les plus expérimentés au monde ont partagé cette semaine leurs découvertes alarmantes sur les thérapies géniques expérimentales COVID.
Tout d’abord, nous avons le professeur Fukushima, et maintenant le professeur Angus Dalgleish a réitéré son appel à interdire immédiatement toutes les vaccinations à ARNm lors d’un forum avec le sénateur Ron Johnson le 26 avril 2024. [ SOURCE ]
- voir clip sur site -
Ajoutez également à cela le professeur Gabriel Oon , le plus ancien oncologue de Singapour et président fondateur de la Société d'oncologie de Singapour, qui met en garde depuis un certain temps déjà contre les dangers de la technologie de l'ARNm.
Se pourrait-il que ces éminents oncologues de différentes parties du monde aient soudainement cessé de soutenir les vaccins expérimentaux et aient commencé ensemble à dire non à la thérapie génique à ARNm comme s’ils la planifiaient ? Entrons dans le vif du sujet : le point commun de ces trois critiques virulents, c'est qu'ils sont à la retraite. Cela signifie qu’ils n’ont pas à craindre de perdre leur emploi ou leur argent s’ils s’expriment. Mais il y en a beaucoup d'autres qui travaillent encore et qui se taisent parce qu'ils ont peur de risquer leur emploi.
Voici donc le professeur Angus Dalgleish. Ce n'est pas n'importe quel médecin qui fait du bruit en ligne ; c'est un acteur majeur dans le domaine de la santé, le génie derrière la découverte du récepteur CD4 et aujourd'hui à la tête de l'Institut des vaccins et de l'immunothérapie contre le cancer. Découvrir le récepteur CD4 est une affaire énorme, car c'est comme trouver l'entrée secrète que le virus VIH utilise pour envahir les cellules du corps, provoquant ainsi le SIDA. La découverte du professeur Dalgleish a conduit à des percées en médecine, nous permettant de créer des traitements qui verrouillent cette entrée et empêchent le virus d'entrer. Grâce à son travail, nous avons pu donner une chance aux personnes qui luttent contre le VIH. C'est pourquoi le professeur Dalgleish est un si grand nom dans la lutte contre le VIH/SIDA.
RépondreSupprimerConcernant la thérapie génique à ARNm, le professeur Dalgleish n'a pas seulement parlé des mauvaises choses liées aux protéines de pointe, comme la coagulation sanguine et l'effrayant syndrome de Guillain-Barré. Il est allé encore plus loin en partageant des histoires sur ses patients. Il s’agissait de personnes qui avaient bien réussi dans leur lutte contre le cancer, mais après avoir reçu le rappel, elles ont dû faire face à de gros revers. Leur cancer est revenu pire qu'avant.
« J'ai commencé à voir dans ma clinique de mélanome des patients stables depuis des années, qui arrivaient soudainement et rechutaient. Parfois, la rechute était assez brutale. Je veux dire, ils souffraient d’une très grave maladie. Nous avons dû les soigner à nouveau », a-t-il déclaré.
Cela montre à quel point les choses sont devenues difficiles pour eux après le rappel.
En plus de cela, le professeur Angus Dalgleish a vu trois de ses amis recevoir le rappel parce qu’ils voulaient voyager après avoir été coincés chez eux pendant deux à trois ans. Malheureusement, tous les trois ont vu leur cancer réapparaître. Pire encore, deux d’entre eux sont décédés parce que le cancer n’a pas répondu aux traitements habituellement efficaces. Cette expérience déchirante est la raison pour laquelle Dalgleish a commencé à s’exprimer avec autant de force. Il qualifie l’utilisation de la plateforme d’ARNm dans les maladies infectieuses de « négligence médicale grave… vraiment, cette négligence criminelle maintenant, sachant ce que nous faisons. « Si ce n’est pas un moment de chute du micro, je ne sais pas ce que c’est.
Mais pourquoi Dalgleish et ses confrères cancérologues de renom sont-ils les seuls à parler haut et fort tandis que les autres restent silencieux ? C'est simple. Ils peuvent. Être à la retraite signifie qu'ils n'ont pas à craindre de perdre leur emploi s'ils disent ce qu'ils pensent être des problèmes avec les vaccins. Cette liberté leur permet de parler ouvertement de leurs préoccupations.
RépondreSupprimerDalgleish fait écho à ce que réclament ses collègues en oncologie : un arrêt complet de l’utilisation de toute thérapie génique à ARNm . Il pense que le rappel, autrefois loué pendant la pandémie, cause en réalité plus de problèmes qu’il n’en résout. Alors, qu’avons-nous ici, les amis ? Un trio de rebelles oncologiques à la retraite, n'utilisant que leurs connaissances et leur expérience, s'opposant à une industrie apparemment déterminée à suivre son propre agenda. C'est un rappel brutal du prix du silence et de la valeur de la parole, quel que soit le poids de la couronne. Que le cri de ralliement du professeur Angus Dalgleish, du professeur Fukushima et du professeur Gabriel Oon résonne partout : il est temps de remettre en question, il est temps d'exiger mieux et, oserais-je dire, il est temps d'écouter ceux qui ne sont plus enchaînés par les menottes dorées de la sécurité d'emploi.
https://www.globalresearch.ca/uk-top-oncologist-dalgleish-demands-immediate-ban-mrna-gene-therapy/5861437
Une note sur la psychologie des groupes à notre époque covidienne
RépondreSupprimerPar le Dr Emanuel Garcia
Recherche mondiale,
1er juillet 2024
Je trouve souvent utile, lorsque je tente de donner un sens à divers scénarios, de regarder des extrêmes ou des idéaux pour mieux appréhender une situation plus complexe et plus confuse et arriver, peut-être, à une conception plus claire de la causalité.
Par exemple, un ami m'a récemment raconté qu'un écolier avait frappé un autre écolier – il me semblait qu'il s'agissait de manigances typiques et pas très inhabituelles dans la cour d'école. Mais lorsque le directeur a été appelé pour rendre justice, le lascar a obtenu un sursis parce qu'il avait « faim ». En d'autres termes, le pauvre tyran de la cour d'école n'avait pas eu ses Wheaties et, par conséquent, il s'est livré à un acte de violence mesquine contre une victime apparemment indigne (mais bien nourrie). Il ne s'agissait donc pas d'une malveillance délibérée ou d'un caprice, mais de la malnutrition – la faim est ce qui a conduit à la colère et donc à un nez en sang ou à un œil au beurre noir. Le brutal-intimidateur a été exonéré de toute responsabilité, probablement récompensé par une barre chocolatée pour compenser son état de malnutrition, et tout allait à nouveau bien dans le monde du lycée.
Mais j’ai posé une question simple à mon ami : est-ce que toute personne affamée agresse quelqu’un ? La faim est-elle à l’origine de tous les maux ?
Je me souviens de nombreuses fois où j'ai eu faim, soif, anxieux, exaspéré, irrité, inquiet et désemparé, et peut-être ai-je jeté un regard noir à un piéton qui osait s'engager dans les traces d'un passage pour piétons alors que je roulais, ou peut-être ai-je pu J'ai adressé un « merci » glacial à un barista innocent qui servait du café, mais je ne me souviens pas avoir attaqué gratuitement quelqu'un dont l'apparence, pour une raison ou une autre, ne me plaisait pas simplement parce que je n'étais pas au meilleur de ma forme physique.
Même dans des états d'ébriété extrême, il y en a qui deviennent fous et d'autres qui deviennent mamans, donc à moins qu'une personne n'ait été poussée au bord de l' incompréhension mentale , l'action personnelle – et la responsabilité personnelle – sont toujours en jeu.
Alors que je me suis penché sur la question des groupes et de la psychologie de groupe depuis que la débâcle du covid a été introduite et lui a conféré une plus grande urgence, étant donné les tournures étranges et néfastes que les groupes ont prises, j'ai trouvé utile d'examiner les groupes avec lesquels j'ai eu un contact personnel direct. expérience, et qui eux-mêmes représentent des idéaux.
RépondreSupprimerPour commencer, les groupes pullulent, partout. Ils ne peuvent pas être évités et nous ne pouvons pas éviter d'y être inclus d'une manière ou d'une autre. Groupes de discussion, associations de copropriétés, équipes sportives, pelotons ou bataillons de soldats, conseils d'administration, groupes formés spontanément, groupes réunis pour un temps bref, groupes plus durables, ils sont incontournables et revêtent une multiplicité de formes et possèdent une multiplicité de degrés de pouvoir ou d’influence.
Comme nous le savons bien, de notre côté de la barrière covid, des groupes ont émergé qui cherchaient à exclure et à punir ceux qui n’acceptaient pas le projet d’accepter un injectable très douteux. Et puis, comme nous le savons bien, ce n'est pas la faim qui les a mis en colère contre nous. Qu'est-ce que c'était? Qu’est-ce qui a galvanisé une telle hostilité énergique et un tel manque de respect ? Les vaccins ont-ils adouci ou modifié leur cerveau ou leur conscience ? (NB : les nazis du 20ème siècle n’avaient pas reçu de vaccin covid). Était-ce une psychose collective ?
Nombreux sont ceux qui ont avancé des explications sur l’explosion de tendances et de comportements hautement irrationnels et hautement malveillants. Je souhaite ici prendre le virage et regarder l'exemple d'un groupe dont l'activité et les objectifs sont non seulement bienveillants mais enrichissants et éclairants : un Chœur.
Il y a de nombreuses années, à la fin des années 70 et au début des années 80, j'étais membre d'un groupe choral qui a eu la merveilleuse chance de chanter certaines des musiques les plus magnifiques imaginables : Beethoven, Brahms, Bach, Haydn, Mahler – avec l'un des les plus grandes symphonies de l'époque, l'Orchestre de Philadelphie, dirigé par Ormandy, Abbado, Giulini, Bernstein et d'autres.
Participer au mouvement final de la Neuvième de Beethoven à l'Académie de Musique de Philadelphie et au Carnegie Hall de New York reste l'un des moments forts de ma vie.
Pour moi, c'était un rêve devenu réalité de rejoindre et de contribuer à un groupe uni dans l'objectif commun de la vérité et de la beauté artistiques. Mais quels étaient les éléments qui sous-tendaient un tel groupe ?
D’une part, le tout était incontestablement plus grand que la somme de ses parties . Il y avait dans le chœur un très grand nombre de chanteurs individuels très accomplis et magnifiques, mais le rassemblement des voix en plus grand nombre et avec une concentration créait quelque chose d'ineffable. En effet, de nombreuses voix – comme la mienne – étaient plutôt banales ; mais ensemble, nous avons créé un son qui, correctement aiguisé et exploité, pourrait faire frissonner nos auditeurs. Il n'y avait de « remarquable » dans un chœur que par la fidélité à la partition du compositeur ; il n'y avait pas d'« ego », comme on a coutume de le dire dans les cercles psychologiques.
RépondreSupprimerDeuxièmement, qu’est-ce qui a unifié le chœur ? Comme pour tout groupe de personnes, les motivations et les inclinations étaient variées. Certains aimaient être sur scène, certains aimaient vider l'air de leurs poumons, certains aimaient le confort d'une grande association ou le frisson d'un spectacle live. Mais tous devaient être unis dans la soumission à la réalisation des souhaits du compositeur via l'interprète du compositeur, le chef d'orchestre. C'était le rôle du chef de chœur de nous préparer au chef d'orchestre et même si la directrice se hérissait très occasionnellement d'une approche de chef d'orchestre, ce n'était pas à elle de s'y opposer.
Un idéal, une vision nous unissait , qui était la musique elle-même et tout ce qui se trouvait derrière et autour et pouvait par conséquent être exprimé par la musique. Il y avait des occasions où nous chantions des compositions « mineures », mais celles-ci aussi exigeaient un dévouement total et altruiste. Et qui, en fin de compte, peut dire ce qui est meilleur ou pire en matière d’art ?
Troisièmement, nous avons exercé le pouvoir – le bon pouvoir , comme j’aime l’appeler. Cela me rappelle une autre occasion où j'ai eu la chance d'assister à un concert de Luciano Pavarotti, assis sur scène derrière le grand chanteur. Lorsque Pavarotti s'est tourné vers ceux d'entre nous qui étaient derrière lui, un frisson d'excitation palpable s'est propagé : je ne peux le décrire autrement que comme une énergie physique et émotionnelle transmissible et très perceptible. Dans un grand chœur, quelque chose de similaire et encore plus puissant se produit. Les vibrations de la voix humaine, les vibrations des voix humaines collectivement assemblées dans l’expression musicale, les vibrations et les sonorités de l’orchestre accompagnant l’aspiration vocale collective – tout cela amène le chanteur à un état d’exultation. Et quand j'ai écouté un grand chœur en tant que membre du public, j'ai été transporté de la même manière, mais pas avec le degré incomparable de hérissement que lorsque j'étais un participant actif.
RépondreSupprimerPar conséquent, les éléments essentiels de la psychologie de ce que j'appelle un groupe idéal bon sont : le pouvoir collectif de personnes qui ont accepté de sacrifier leur individualité au service d'un idéal commun, dans le but d'atteindre un idéal qui ne pourrait pas autrement - par exemple. , seul – être réalisé . Le groupe idéal fait ressortir le meilleur de nous-mêmes, collectivement parlant, mais il faut comprendre que même ici, les efforts individuels doivent être poursuivis ailleurs. Il est indéniable qu'il faut se soumettre à quelque chose de convenu collectivement qui est plus grand que soi-même.
À l’extrême extrême d’un bon groupe se trouve un groupe uni et voué au meurtre de masse. Même un tel groupe montre les mêmes éléments communs de soumission à une vision incarnée par un idéal auquel les membres se soumettent et au service duquel les membres, dans leur pouvoir collectivement acquis, peuvent faire pratiquement n'importe quoi – contrairement aux membres de la chorale dont les activités sont étroitement définies par un score.
La clé est donc la vision unificatrice et sa promesse de pouvoir et de plaisir pour les participants du groupe, la réalisation de fantasmes derrière lesquels se cache l'illusion de toute-puissance, d'immortalité et d'extase.
Comprendre combien de millions de personnes généralement assez bonnes auraient pu succomber pendant la période de l'apartheid Vax ici en Nouvelle-Zélande en évitant leurs voisins non vaccinés, en les excluant de la société, en étant sur le point de les envoyer dans des camps de quarantaine ou de les quitter. , selon les mots paraphrasés d’un penseur de gauche notable, pour trouver sa propre nourriture, il faut comprendre la vision unificatrice.
Après au moins un an de messages incessants et répétitifs de la part de tous les grands médias sur le caractère mortel de la « pandémie » – avec un téléscripteur de décomptes de cas et de décès accompagnant chaque vidéo – suivis par l'image d'une panacée injectable qui, nous On nous a dit qu’ils protégeraient, préserveraient et sauveraient toute l’humanité – il n’est pas étonnant que ceux d’entre nous qui ne font pas partie de ce groupe soient traités comme de la vermine dangereuse menaçant le salut de leur nouveau monde plus sain. Les covidiens avaient leur propre partition et ils chantaient avec vigueur que tous les hommes seraient frères si et seulement s'ils obtenaient l'aiguille magique.
RépondreSupprimerLa promesse de toute-puissance, d’immortalité et d’extase, élaborée par les propagandistes les plus sophistiqués de l’histoire en connivence avec les réseaux de communication les plus englobants et centralisés de l’histoire, a séduit la majorité, de manière assez efficace.
Pour moi, il n’a jamais été question de « formation de masse » ou de « psychose de masse », mais de manipulation de masse touchant habilement les cordes sensibles de nos désirs les plus profonds, qui incluent également le désir de nuire, de tuer et de détruire , une facette profonde de la toute-puissance.
Le grand art exploite nos pulsions destructrices en les transformant en une expression de la beauté. Les arts sombres de la propagande nous unissent en fournissant une vision si séduisante, séduisante et nécessaire que des personnes autrement bonnes et honnêtes deviennent des voyous.
Dans notre combat contre ces propagandistes meurtriers, nous devons offrir une vision plus vraie du bien collectif. Nous ne pouvons pas tenter de motiver par la peur – nos ennemis sont les experts en la matière.
J'ai déjeuné l'autre jour avec un organisateur communautaire local. Elle y travaille depuis des décennies, créant des coopératives économiques et de services en tant que « gauche libérale » dévouée. Elle est maintenant accusée d'être « d'extrême droite » alors qu'en réalité ses idées et ses idéaux ont toujours été aussi immuables que le climat. De toute façon, nous sommes entre la droite et la gauche, et sa voie à suivre est une voie vers des alliances locales coopératives et pacifiques, montrant aux autres ce que la bonne volonté, la bonne énergie et le bon pouvoir peuvent accomplir.
Je pense qu'elle est sur la bonne voie. Dans chaque bataille contre les covidiens et nos politiciens corrompus – et bataille que nous devons mener – nous devons promouvoir nos propres idéaux bienveillants. Je ne vois pas d'autre moyen.
Et cela est d’autant plus important que la deuxième phase de l’enquête néo-zélandaise sur le Covid, prévue pour novembre, entre en jeu. . . . .
RépondreSupprimerhttps://www.globalresearch.ca/psychology-groups-covidian-times/5861251
Une étude révolutionnaire révèle un « interrupteur » pour les injections d'ARNm du COVID
RépondreSupprimerPar le Dr Joseph Mercola
Recherche mondiale,
1er juillet 2024
Une étude en prépublication dirigée par le Dr Peter McCullough suggère d'utiliser des siARN et des RIBOTAC pour cibler et dégrader l'ARNm résiduel des vaccins contre la COVID-19 , atténuant ainsi potentiellement les risques pour la santé à long terme associés à la production persistante de protéines de pointe.
Les vaccins à ARNm contre la COVID-19 ont montré une distribution plus large dans l’organisme qu’on ne le prétendait initialement, ce qui soulève des inquiétudes quant aux effets involontaires et à la nécessité d’un « interrupteur » pour arrêter la production continue de protéines de pointe.
L'étude propose d'utiliser les siARN et les RIBOTAC comme méthodes potentielles pour se lier à l'ARNm du vaccin et le dégrader dans les cellules, offrant ainsi une approche ciblée pour prévenir les événements indésirables liés aux thérapies à base d'ARNm.
Des symptômes de « long vax », similaires à ceux du long COVID, ont été rapportés après la vaccination, notamment fatigue, brouillard cérébral, engourdissements et problèmes cardiovasculaires, soulignant la nécessité de traitements efficaces pour les personnes touchées.
Une autre étude dirigée par McCullough a révélé une augmentation significative du risque de thromboembolie cérébrale associée aux vaccins contre la COVID-19 par rapport aux autres vaccins, ce qui a conduit à des appels à un moratoire sur leur utilisation.
*
Une étude préliminaire a révélé un moyen potentiel d’éliminer l’ARNm des injections de COVID-19. La recherche, dirigée par le cardiologue, interniste et épidémiologiste Dr Peter McCullough, offre de l’espoir à ceux qui souffrent de dommages à la santé causés par les injections de COVID-19.
"Alors que le monde se réveille avec près des deux tiers des personnes souffrant de maladies et d'invalidités futures potentielles dues à l'ARNm de longue durée codant pour la dangereuse protéine de pointe de Wuhan, la recherche est en cours pour trouver des moyens d'empêcher ce monstre moléculaire de faire davantage de dégâts", écrit McCullough. . 1
La technique implique l’utilisation de petits ARN interférents (siRNA) et de chimères ciblant la ribonucléase (RIBOTAC) pour « cibler, inactiver et dégrader l’ARNm résiduel et persistant du vaccin » et, ce faisant, aider à prévenir la production incontrôlée de protéines de pointe tout en réduisant la toxicité. 2
RépondreSupprimerLa technique peut aider à atténuer les dommages déclenchés par les injections d’ARNm COVID
Les études Pfizer-BioNTech et Moderna montrent que l’ARNm des injections de COVID-19, qui est transporté par de minuscules particules appelées nanolipides, ne reste pas uniquement dans le muscle de l’épaule ou dans les ganglions lymphatiques voisins, comme on l’avait initialement affirmé. Au lieu de cela, l’ARNm peut être trouvé dans divers tissus du corps, ce qui soulève des problèmes de sécurité.
On craint que cet ARNm ne s'intègre dans l'ADN du corps ou ne provoque une production involontaire de protéines de pointe, ce qui pourrait être nocif. Pour répondre à ces préoccupations, les scientifiques étudient des moyens d’éliminer cet ARNm restant afin d’arrêter la production de la protéine de pointe, que l’ARNm du vaccin COVID-19 aide à produire.
"Sans aucun moyen de désactiver l'ARN messager, nous pensons que chaque injection d'ARN messager, parce qu'il a été rendu synthétique et résistant à la dégradation humaine, va rendre les gens progressivement malades", explique McCullough. "Nous devons trouver un moyen d'extraire cela du corps… Nous aurons besoin d'un interrupteur pour cela." 3
L'étude de McCullough met en valeur « les préoccupations émergentes concernant la large biodistribution systémique de ces vaccins à ARNm conduisant à des réponses inflammatoires prolongées et à d'autres problèmes de sécurité ». 4 Selon les scientifiques, « la stabilité des vaccins à ARNm, leur distribution omniprésente et la longévité de l’ARNm encapsulé ainsi que la production illimitée de la protéine Spike (S) dommageable et potentiellement mortelle nécessitent des stratégies pour atténuer les effets indésirables potentiels. » 5
L’étude passe en revue une stratégie impliquant des siRNA et des RIBOTAC. "Il peut sembler inconcevable que les médecins injectent plus d'ARN pour désactiver l'ARNm synthétique de Pfizer et Moderna qui s'est accumulé dans le corps après plusieurs injections", explique McCullough. "Cependant, les siARN utilisés aujourd'hui dans ma pratique (patisiran, inclisiran) semblent être sûrs et bien tolérés, mais ils ne sont notables que pour les réactions au site d'injection." 6
Les siRNA et les RIBOTAC peuvent agir comme interrupteur d'arrêt pour les injections d'ARNm du COVID
RépondreSupprimerLe siARN est un type de molécule d’ARN qui peut se lier spécifiquement à l’ARN messager (ARNm) dans les cellules et le dégrader. Ce processus empêche l’ARNm d’être utilisé pour produire des protéines. Le siARN fonctionne en pénétrant dans la cellule et en faisant partie d'un complexe appelé complexe de silençage induit par l'ARN (RISC).
Au sein de RISC, le siARN s'associe à sa séquence d'ARNm correspondante et guide le complexe pour couper et détruire l'ARNm cible, arrêtant ainsi la production de protéines. Le siRNA est utilisé dans la recherche et dans les applications thérapeutiques pour faire taire des gènes spécifiques, aidant ainsi à étudier la fonction des gènes et à traiter les maladies causées par des gènes hyperactifs ou nocifs.
Les RIBOTAC, quant à eux, sont des molécules synthétiques conçues pour se lier à des molécules d'ARN spécifiques et recruter des enzymes cellulaires naturelles, appelées ribonucléases, pour dégrader l'ARN cible. Les RIBOTAC pénètrent dans la cellule et s’attachent à la fois à l’ARN cible et à l’enzyme ribonucléase. Cette liaison rapproche l’enzyme de l’ARN cible, permettant à l’enzyme de couper et de dégrader l’ARN.
Les RIBOTAC sont utilisés pour cibler et détruire spécifiquement les molécules d’ARN impliquées dans les processus pathologiques, offrant ainsi un moyen précis de réduire les niveaux de protéines nocives produites par ces ARN. Selon l'étude, « la nature ciblée des siARN et des RIBOTAC permet une intervention précise, offrant ainsi une voie pour prévenir et atténuer les événements indésirables des thérapies à base d'ARNm. » 7
L’étude a décrit deux méthodes pour cibler et dégrader l’ARNm résiduel et persistant du COVID-19, y compris la thérapie siARN (A) et la neutralisation du RIBOTAC (B) : 8
« A : l’ARNsi ciblé contre l’ARNm du vaccin COVID-19 pénètre dans la cellule vaccinée via les LNP [lipid nanoparticles], où il s’intègre dans le RISC. Le siARN de RISC se lie à la séquence complémentaire de l’ARNm du vaccin cible et le clive, supprimant ainsi la production de protéines de pointe.
B : Les RIBOTAC ciblés contre l’ARNm du vaccin COVID-19 pénètrent dans la cellule vaccinée via les LNP, où ils se lient à la fois à l’ARNm du vaccin cible et à la RNase endogène. Cela entraîne une dégradation de l’ARNm du vaccin médiée par la RNase et la suppression de la production de protéines de pointe.
RépondreSupprimer"Nous utilisons déjà ces petits ARN interférents dans la pratique", a déclaré McCullough. « Il y en a un qui s'appelle Patisiran, l'autre, Inclisiran. Je les utilise dans ma pratique. Ils ne durent que quelques jours dans le corps. Ils lient l’ARN messager pour l’inactiver… Nous espérons que certaines entreprises de technologie moléculaire pourront comprendre cela et y réfléchir. 9
Les injections de COVID-19 déclenchent des événements indésirables débilitants et un « long vax »
Un « interrupteur » efficace pourrait constituer une bouée de sauvetage pour ceux qui souffrent d’effets débilitants. Des événements indésirables graves et importants se sont produits parmi de nombreuses personnes ayant reçu des injections d’ARNm COVID-19, qui auraient également un « rapport préjudice/récompense inacceptablement élevé ». dix
Pour chaque million d'injections, environ 1 010 à 1 510 effets indésirables graves, tels que le décès, des pathologies potentiellement mortelles, une hospitalisation ou un handicap important, peuvent survenir. 11 Par rapport au vaccin contre la grippe, les données de la base de données Eurovigilance de l'Agence européenne des médicaments montrent que les vaccins contre le COVID-19 provoquent davantage : 12 , 13
- voir cadre sur site -
Pendant ce temps, le « long vax », qui décrit un ensemble de symptômes provoqués par les injections de COVID-19, obtient enfin une reconnaissance bien méritée.
Comme le rapporte le magazine Science en 2022, « Dans de rares cas, les vaccins contre le coronavirus peuvent provoquer de longs symptômes de type COVID », 14 qui peuvent inclure (mais sans s'y limiter) un brouillard cérébral, des problèmes de mémoire, des maux de tête, une vision floue, une perte d'odorat, douleurs nerveuses, fluctuations de la fréquence cardiaque, variations spectaculaires de la tension artérielle et faiblesse musculaire. Des sensations de « décharges électriques internes » sont également rapportées.
Également en 2022, une étude préliminaire des National Institutes of Health des États-Unis a signalé de nouveaux symptômes neuropathiques qui sont apparus chez 23 adultes dans le mois suivant la réception d’une injection contre le COVID-19. 15 Tous les patients ont ressenti des picotements ou des engourdissements sévères au visage ou dans les membres, et 61 % ont également ressenti des étourdissements en se levant, une intolérance à la chaleur et des palpitations cardiaques.
RépondreSupprimerUne étude menée par des scientifiques de Yale a également mis en lumière le long vax, qu’ils ont décrit comme le syndrome chronique post-vaccination, ou PVS. 16 Dans une étude portant sur 241 personnes ayant signalé un PVS après une injection d’ARNm contre le COVID-19, le délai médian entre l’injection et l’apparition des symptômes était de trois jours, les symptômes persistant pendant 595 jours. Les cinq symptômes les plus courants étaient les suivants : 17
Intolérance à l'exercice (71%)
Fatigue excessive (69%)
Engourdissement (63%)
Brouillard cérébral (63%)
Neuropathie (63%)
Au cours de la semaine précédant la fin de l’enquête, les patients ont signalé une série de symptômes supplémentaires soulignant les conséquences mentales de cette maladie. Les symptômes ont nécessité une médiane de 20 interventions pour le traitement et comprenaient : 18
- voir cadre sur site -
Les injections d'ARNm de COVID sont liées à une augmentation de 111 795 % des caillots cérébraux
Ajoutant à l’urgence de découvrir une stratégie pour aider ceux qui ont reçu des vaccins contre le COVID, une autre étude dirigée par McCullough a révélé qu’ils sont liés à une augmentation de 111 795 % des caillots cérébraux connus sous le nom de thromboembolie cérébrale. 19
La thromboembolie cérébrale, un effet secondaire connu des injections contre le COVID-19, est une condition médicale dans laquelle un caillot sanguin (thrombus) se forme dans un vaisseau sanguin, voyage dans la circulation sanguine et se loge dans une artère irriguant le cerveau. Ce blocage empêche le flux sanguin vers certaines parties du cerveau, ce qui peut entraîner un accident vasculaire cérébral.
RépondreSupprimerPour l'étude, les chercheurs ont utilisé les données des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis et du Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, couvrant la période du 1er janvier 1990 au 31 décembre 2023. Ils ont comparé cas de thromboembolie cérébrale signalés après les injections de COVID-19 par rapport à ceux signalés après les vaccins contre la grippe et d'autres vaccins.
L’étude a révélé que le risque de thromboembolie cérébrale après les vaccins contre la COVID-19 est significativement plus élevé que celui des vaccins contre la grippe et de tous les autres vaccins. 20 Alors qu’il y a eu 52 rapports de thromboembolie cérébrale associés aux vaccins contre la grippe, il y a eu 5 137 cas liés aux injections contre la COVID-19. 21
Cette augmentation stupéfiante a conduit les chercheurs à appeler à « un moratoire mondial immédiat sur l’utilisation des vaccins contre la COVID-19 », en particulier chez les femmes en âge de procréer. McCullough a écrit : 22
« Cet article n’a pas pris en compte le niveau de dévastation neurologique permanente et d’invalidité subi par ces patients. Je peux vous dire que les taux doivent être très élevés compte tenu de l'ampleur des caillots sanguins signalés. Ces données, entre autres, soutiennent fortement le retrait du marché de tous les vaccins et rappels contre la COVID-19. Personne ne devrait courir le risque d’un accident vasculaire cérébral grave avec un quelconque vaccin. »
Aide aux personnes blessées par un COVID à ARNm
Il est important de se méfier de toute nouvelle injection d’ARNm qui arrive sur le marché et de peser soigneusement si les risques dépassent les avantages rapportés avant d’en obtenir une. Cependant, si vous avez déjà reçu une ou plusieurs injections de COVID-19, vous pouvez prendre certaines mesures pour réparer l'attaque contre votre système.
Plus vous prenez d’injections d’ARNm, plus les dommages au système immunitaire sont importants. La première étape consiste donc à éviter de recevoir d’autres injections d’ARNm. Ensuite, si vous présentez des symptômes inhabituels, demandez l’aide d’un expert. La Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) dispose d’un protocole de traitement pour les blessures post-piqûres. Il s'appelle I-RECOVER et peut être téléchargé sur covid19criticalcare.com. 23
RépondreSupprimerLe Dr Pierre Kory, cofondateur du FLCCC, est passé au traitement plus ou moins exclusif des blessés vaccinaux. Pour plus d'informations, visitez DrPierreKory.com . McCullough étudie également d'autres traitements post-injection, que vous pouvez trouver sur PeterMcCulloughMD.com . Enfin, si vous souffrez de vaccins prolongés, assurez-vous de consulter mes stratégies pour améliorer la santé mitochondriale afin de permettre à votre corps de guérir.
*
Note aux lecteurs : veuillez cliquer sur le bouton de partage ci-dessus. Suivez-nous sur Instagram et Twitter et abonnez-vous à notre chaîne Telegram. N'hésitez pas à republier et à partager largement les articles de Global Research.
Remarques
1, 6 Substack, Discours courageux 31 mai 2024
2, 4, 5, 7 Prépublications OSF, Désactivation stratégique des vaccins à ARNm contre la COVID-19, 29 mai 2024, Résumé
3, 9 Slay News 22 juin 2024
8 Prépublications OSF, Désactivation stratégique des vaccins à ARNm contre la COVID-19, 29 mai 2024, Figure 3
10 Cureus 24 janvier 2024, Résumé
11, 12 Médecine Sensible 3 janvier 2024
13 Front de Santé Publique. 2021 ; 9 : 756633
14 Sciences 20 janvier 2022
15 medRxiv 17 mai 2022
16, 17, 18 medRxiv 10 novembre 2023
19, 21 Slay News 20 juin 2024
20 Prépublications 18 juin 2024, Vaccins contre la COVID-19 : un facteur de risque des syndromes thrombotiques cérébraux
22 Substack, Discours courageux 19 juin 2024
23 Covid19criticalcare.com
https://www.globalresearch.ca/breakthrough-study-off-switch-covid-mrna-shots/5861290
L’accord de plaidoyer de Assange : pourquoi le gouvernement américain a brusquement mis fin à l’affaire
RépondreSupprimerPar Mohamed Elmaazi et Kevin Gosztola
Mondialisation.ca,
01 juillet 2024
Les procureurs américains ont ignoré les appels à mettre fin aux poursuites contre le fondateur de WikiLeaks, jusqu’à ce qu’une cour d’appel britannique accorde une audience sur le Premier Amendement.
Pendant cinq ans, le ministère de la Justice des États-Unis a ignoré les appels lancés dans le monde entier pour que soient abandonnées les poursuites engagées contre le fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, en vertu de l’Espionage Act. Les procureurs ont même subi la pression du gouvernement australien, qui a appelé son proche allié à mettre un terme à l’affaire et à rapatrier l’un de ses citoyens dans son pays d’origine. Pourtant, les procureurs ont maintenu leur détermination à juger Julian Assange.
Tout a changé en mai, après que la High Court of Justice britannique a accordé à Assange une audience d’appel en matière d’extradition sur la question du Premier Amendement de la Constitution américaine. Le ministère de la Justice a «remobilisé» l’équipe juridique d’Assange et a participé à des négociations «extrêmement intenses» en vue d’un accord de plaidoyer.
Les procureurs américains ont accepté un plaidoyer coupable pour une accusation de conspiration en vertu de l’Espionage Act, sans peine de prison supplémentaire. L’accord n’a pas été assorti d’une obligation de silence et les autorités ont accédé à la demande de Assange d’éviter de se rendre sur le territoire des États-Unis. Il a été libéré sous caution de la prison de Belmarsh et a pris un vol privé pour se rendre devant un tribunal situé dans un territoire américain de l’océan Pacifique, les îles Mariannes du Nord.
Plus important encore, le ministère de la Justice s’est engagé à ne pas engager de poursuites futures pour tout comportement non incriminé qu’Assange aurait commis avant son plaidoyer de culpabilité.
Ce revirement brutal a mis un terme, le 26 juin, à une saga judiciaire longue de 14 ans. Le journaliste primé a passé un peu plus de cinq ans détenu dans la prison de Belmarsh, souvent qualifiée de «Guantanamo britannique». La juge en chef Ramona Manglona a accepté l’accord et a condamné Assange à une peine de prison.
RépondreSupprimer«J’espère que ce jugement permettra de rétablir un peu de sérénité», a déclaré Manglona. «J’aimerais également souligner que la semaine dernière, l’île a célébré 80 ans de paix depuis la bataille de Saipan. Cette île a été le théâtre d’affrontements sanglants entre les Japonais et les Américains, et la population a commémoré les 80 ans de paix avec l’ancien ennemi».
«Et maintenant, vous allez retrouver une forme de sérénité lorsque vous sortirez d’ici et poursuivrez votre vie d’homme libre».
Avant de mettre fin à la procédure, Manglona a ajouté :
«M. Assange, apparemment, c’est un joyeux anniversaire en avance pour vous» et «c’est probablement le premier que vous célébrerez en dehors d’une prison ou de tout autre forme de restriction» (Assange fête son anniversaire le 3 juillet).
Une conférence de presse a été organisée par Stella Assange et l’équipe juridique de Assange à Canberra après l’atterrissage de Assange en Australie. Bien que Assange n’ait pas participé à la conférence de presse, ses avocats ont révélé des détails importants sur la nature de l’accord et les facteurs juridiques et politiques qui ont permis de mettre un terme à cette affaire d’extradition et de poursuites judiciaires qui a duré plusieurs années.
Les États-Unis sont revenus à la charge après la conclusion de l’audience d’appel
Les procureurs du ministère de la Justice n’étaient pas vraiment enclins à conclure un accord de plaidoyer avec Assange jusqu’à il y a quelques semaines, après que la High Court de Londres a accordé à Assange le droit de faire appel de son extradition.
«Les négociations ont duré plusieurs mois, par à-coups», a expliqué Barry Pollack, l’avocat américain de Assange. «Nous étions loin d’une quelconque résolution jusqu’à il y a quelques semaines, lorsque le ministère de la Justice s’est remobilisé et que des négociations très intenses ont eu lieu au cours des dernières semaines».
Ce point a également été souligné par Stella Assange, qui a déclaré qu’il était «essentiel de comprendre que la libération de Julian et l’avancée des négociations sont intervenues à un moment où le dossier juridique avait progressé au Royaume-Uni». La High Court a en effet «accordé l’autorisation de faire appel. Une date d’audience a été fixée pour les 9 et 10 juillet…. au cours de laquelle Julian aurait la possibilité de soulever l’argument du Premier Amendement devant la High Court».
«C’est dans ce contexte que les choses ont enfin commencé à bouger», a précisé Stella.
RépondreSupprimerAssange s’est vu accorder le droit de faire appel de son extradition vers les États-Unis au motif que sa nationalité et sa citoyenneté pourraient lui porter préjudice lors du procès. La loi britannique sur l’extradition de 2003 interdit en effet l’extradition vers un pays où une personne peut être lésée au procès en raison de sa nationalité.
Le procureur adjoint des États-Unis, Gordon Kromberg, l’un des principaux procureurs dans cette affaire, a déclaré aux tribunaux que le gouvernement américain pourrait faire valoir au cours du procès que Assange ne bénéficie pas de la protection du Premier Amendement.
«[Kromberg] a fait une déclaration formelle sous serment au nom du défendeur et en soutien à la requête d’extradition», a statué la High Court dans son jugement du 26 mars. «Il s’est présenté comme étant en mesure de fournir une assistance faisant autorité quant à l’application du Premier Amendement. On peut raisonnablement supposer qu’il n’aurait pas précisé que l’accusation «pourrait faire valoir que les ressortissants étrangers n’ont pas droit aux protections prévues par le Premier Amendement», à moins qu’il ne s’agisse d’un argument défendable que l’accusation était en droit de déployer avec une réelle chance de succès».
«Si un tel argument devait être retenu, il causerait (au moins de manière discutable) un préjudice au requérant en raison de sa citoyenneté non américaine (et donc, en raison de sa nationalité)», a ajouté la Cour.
Le gouvernement américain a déployé son argumentaire arrogant sur Assange et le Premier Amendement dans le cadre de sa défense de la demande d’extradition, manoeuvre qui s’est retournée contre lui.
Marjorie Cohn, doyenne du People’s Academy of International law [Académie populaire de droit international] et ancienne présidente de la National Lawyers Guild, a affirmé : «Ce n’est pas une coïncidence si le plaidoyer est intervenu un peu plus d’un mois après que la High Court d’Angleterre et du Pays de Galles a statué qu’Assange pouvait faire appel de l’ordre d’extradition dont il faisait l’objet. Le ministère de la Justice craignait apparemment de perdre l’appel».
Stella Assange a déclaré qu’elle pensait que les négociations «révèlent à quel point le gouvernement des États-Unis n’était pas à l’aise, en fait, [avec] la présentation de ces arguments».
«Cette affaire est une attaque contre le journalisme, une attaque contre le droit du public à savoir, et elle n’aurait jamais dû être intentée», a-t-elle conclu. «Julian n’aurait jamais dû passer une seule journée en prison. Mais aujourd’hui, nous célébrons sa libération».
Les États-Unis se sont engagés à ne pas intenter d’autres poursuites
RépondreSupprimerL’une des révélations les plus incroyables concernant le plaidoyer de Julian Assange est que le gouvernement américain «a accepté de ne pas porter d’autres accusations contre Julian pour toute action, toute publication, toute collecte d’informations, toute chose survenue avant le plaidoyer», d’après Barry Pollack.
Ce point est particulièrement important car, comme l’a expliqué Pollack, même si Assange obtenait gain de cause dans son appel contre l’extradition, ce succès «n’aurait servi qu’à clôturer ce dossier».
L’acte d’accusation de 18 chefs d’accusation contre Assange se concentre presque exclusivement sur le rôle de l’éditeur de WikiLeaks dans l’obtention, la possession et la publication de documents entre 2009 et 2011, connus sous le nom de Journaux de guerre irakiens, Journaux de guerre afghans, de dossiers de détenus de Guantanamo Bay et de câbles diplomatiques (Cablegate).
Les procureurs ont étendu de manière inquiétante l’une des accusations pénales portées en vertu de la loi sur la fraude et l’abus informatiques (Computer Fraud and Abuse Act) pour y inclure un discours prononcé par Assange devant une salle d’experts en informatique, au cours duquel il a encouragé les gens à fournir à WikiLeaks des informations d’intérêt public.
Toutefois, Assange n’a jamais été inculpé pour le rôle joué par WikiLeaks dans la publication de courriels du Comité national démocrate – des actes dont même l’ancien directeur du FBI, Robert Mueller, a conclu qu’ils étaient probablement protégés par le Premier Amendement.
Il n’a pas non plus été inculpé pour la divulgation par WikiLeaks, en 2017, de l’important arsenal de cyberguerre de la CIA, connu sous le nom de «Vault 7». La fuite et la publication des fichiers ont conduit Mike Pompeo, lorsqu’il était directeur de la CIA, à être obsédé par le ciblage, l’enlèvement ou le meurtre d’Assange en guise de vengeance.
Avec l’accord de plaidoyer [PDF], examiné par The Dissenter, le gouvernement américain n’est plus en mesure de poursuivre Assange pour d’autres actes de journalisme.
«Les États-Unis s’engagent à ne pas intenter de poursuites supplémentaires contre le défendeur sur la base d’un comportement antérieur à cet accord de plaidoyer» précise l’accord, «à moins que le défendeur ne viole cet accord de plaidoyer».
La juge Manglona a déclaré : «J’ai été assez surprise, mais je pense qu’il s’agit d’une déclaration très généreuse». Elle a fait remarquer qu’elle s’appliquait à tout ce qui s’était passé au cours des 14 dernières années.
RépondreSupprimerUne autre position clé adoptée par l’équipe juridique de Assange au cours des négociations a consisté à soutenir que «tout accord doit mettre un terme à cette affaire», selon Pollack. Cela signifie que «Julian sera libéré, [et] qu’il n’écopera pas de peine de prison supplémentaire. Il ne sera pas placé sous surveillance. Il ne sera pas soumis à un ordre de non-publication».
Le lobbying en coulisse
Jennifer Robinson, avocate australienne spécialisée dans la défense des droits de l’homme
L’avocate australienne Jennifer Robinson, qui a représenté Assange au Royaume-Uni, a également décrit la puissante dimension politique de l’affaire. Les efforts considérables de lobbying déployés par les membres du gouvernement australien se sont avérés cruciaux pour le résultat global.
Robinson a remercié le premier ministre australien, Anthony Albanese, pour son «action de principe», ses «qualités d’homme d’État» et sa «diplomatie». Elle a expliqué que le fait de s’opposer à l’extradition de Julian Assange aux «plus hauts niveaux» du gouvernement américain avait «complètement changé la situation pour Julian» et «permis aux négociations avec le gouvernement américain d’aboutir à cette conclusion».
Le Premier ministre a été soumis à une pression intense et toujours plus pressante de la part du grand public, d’une partie de la presse et d’un nombre croissant de députés australiens.
Robinson a cité Kevin Rudd, ambassadeur d’Australie aux États-Unis et ancien Premier ministre australien, ainsi que Steven Smith, Haut-Commissaire d’Australie au Royaume-Uni, et le personnel consulaire à Londres. Steven Smith a accompagné Assange lors de son vol entre Londres et Saipan.
Elle a précisé que «les actions sans relâche de M. Rudd à Washington, en collaboration étroite avec notre équipe, moi-même et mon collègue Barry Pollack, ont complètement modifié nos relations avec les États-Unis et infléchi les négociations. Sans ses efforts et son habileté diplomatique, nous ne serions pas dans la position où nous sommes aujourd’hui. Et Julian ne serait pas chez lui».
S’adressant à l’Australia Broadcasting Corporation le 27 juin, Robinson a notamment expliqué que lorsque l’ambassadeur Rudd a été envoyé à Washington, le ministère de la Justice américain a enfin commencé à traiter avec l’équipe de défense de manière significative.
RépondreSupprimer«Cela nous a permis d’entamer des pourparlers avec le ministère de la Justice que (…) nous tentions déjà d’avoir, mais sans obtenir de réponses, et les choses ont donc bougé».
Comme de nombreuses personnes, y compris Stella Assange, l’ont affirmé au cours des dernières années, les poursuites étaient politiquement orientées et il était donc logique qu’une pression politique soit exercée pour résoudre l’affaire en dernier ressort.
Les pressions exercées par de hauts responsables politiques et gouvernementaux australiens n’auraient pas été possibles sans les pressions intenses exercées par des citoyens ordinaires, les militants et les organisations de défense de la liberté de la presse et des droits de l’homme (ces dernières ayant été ralliées à la cause à la suite d’intenses pressions ascendantes).
Il y a quelques années, seules quelques personnalités politiques au Royaume-Uni et en Australie étaient prêtes à s’opposer ouvertement et clairement à l’extradition d’Assange. Ainsi, des personnalités comme Chris Williamson, alors député travailliste de Derby North, et George Galloway, récemment réélu au Parlement, ainsi que Andrew Wilkie, député indépendant de Clark, en Tasmanie, et George Christensen, homme politique conservateur, à l’époque membre de la Chambre des représentants du Parti national libéral, pour Dawson, dans le Queensland, se sont opposés à l’extradition de Assange.
«Il a fallu des millions de personnes (…), des personnes œuvrant en coulisses, manifestant dans les rues, pendant des jours, des semaines, des mois et des années», a déclaré Stella Assange lors de la conférence de presse, «et nous y sommes parvenus».
Julian Assange et son équipe juridique arrivent à Canberra, en Australie
Julian Assange contraint d’ordonner à WikiLeaks de détruire les fichiers non publiés
Avant que le plaidoyer de culpabilité de Julian Assange ne soit enregistré au tribunal, l’accord conclu avec le gouvernement américain exigeait qu’il «prenne toutes les mesures à sa portée pour garantir la restitution aux États-Unis ou la destruction de toute information non publiée en sa possession, sous sa garde ou sous son contrôle, ou sous celui de WikiLeaks ou de toute société affiliée à WikiLeaks».
Barry Pollack a confirmé que Assange avait demandé au rédacteur en chef de WikiLeaks, Kristinn Hrafnsson, de détruire «tous les documents en leur possession et non encore publiés».
RépondreSupprimerLe rédacteur en chef de WikiLeaks, Kristinn Hrafnsson, a confirmé à The Dissenter que Assange lui avait demandé de détruire «tous les documents confidentiels américains non publiés».
Cette disposition de l’accord sur le plaidoyer fait écho à la décision tristement célèbre prise en 2013 par les rédacteurs du journal The Guardian de détruire à l’aide d’une perceuse électrique et d’une meuleuse un disque dur qui contenait des copies de grandes quantités d’informations divulguées par le lanceur d’alerte de l’Agence nationale de sécurité (NSA), Edward Snowden, au chroniqueur du Guardian de l’époque, Glenn Greenwald.
Les rédacteurs ont été menacés de poursuites judiciaires s’ils ne remettaient pas les disques durs. Ils ont accepté de les détruire dans le sous-sol de leur siège à Londres, même s’il était clair que des copies existaient ailleurs, en dehors du Royaume-Uni.
Des techniciens du Government Communications Headquarters – l’équivalent britannique de la NSA – ont filmé la destruction des disques durs tout en prenant des notes et en donnant des instructions aux rédacteurs.
Le rédacteur en chef du Guardian, Paul Johnson, est de ceux qui ont décrit la destruction comme un acte «purement symbolique», puisque toutes les personnes impliquées savaient que des copies des documents existaient, qui révélaient les détails de l’espionnage et de la surveillance de masse sans mandat de centaines de millions de personnes aux États-Unis et dans le monde entier par les Anglo-américains.
Pourtant, cet acte était plus que symbolique. Il a rappelé avec insistance le pouvoir du gouvernement britannique (qui agit avec l’aval de la Sécurité nationale américaine) et sa capacité à menacer et à faire plier les médias de l’establishment, même les plus réputés et les mieux dotés en ressources, selon sa convenance.
Comme l’a relaté le journaliste d’investigation Kit Klarenberg pour The Dissenter, trois ans après la destruction du disque dur, l’équipe d’investigation du Guardian «a été dissoute, et la couverture par le Guardian des questions relatives à l’armée, à la sécurité et au renseignement a décliné de façon spectaculaire. En fait, à l’heure actuelle, les principaux correspondants du Guardian chargés de la Sécurité nationale n’ont que peu d’expérience dans ce domaine».
Les États-Unis n’ont pas – ou n’ont pas pu – identifier de victimes
RépondreSupprimerLe gouvernement des États-Unis n’a pas voulu ou n’a pas pu identifier de «victime» des fuites publiées, et les procureurs n’ont pas demandé à Assange de verser un dédommagement pour les préjudices allégués.
Toutefois, lors d’une conférence de presse tenue le 26 juin, le porte-parole du département d’État, Matthew Miller, a maintenu que des «victimes» avaient été recensées.
«Si vous vous souvenez de la première diffusion et publication de câbles du département d’État par WikiLeaks, les noms n’ont pas été expurgés», a prétendu à tort Miller. «Ils les ont simplement jetés en pâture au monde entier. Les documents publiés contenaient donc des informations permettant d’identifier les personnes en contact avec le département d’État, notamment des dirigeants de l’opposition, des militants des droits de l’homme et des membres de la société civile. Il s’agissait notamment de dirigeants de l’opposition, de militants des droits de l’homme dans le monde entier, dont les positions auraient été menacées en raison de leur divulgation publique».
«Ceux d’entre vous qui ont travaillé au département d’État à l’époque se souviendront probablement que dans les jours qui ont précédé cette publication, le département d’État a dû faire des pieds et des mains pour mettre les gens hors de danger», a déclaré Miller.
Miller ne travaillait pas au département d’État. Il travaillait à l’époque comme porte-parole du ministère de la Justice dans l’administration du président Barack Obama. En fait, Miller s’est opposé aux poursuites contre Assange avant d’être fonctionnaire dans l’administration du président Joe Biden.
L’ensemble des 250 000 câbles diplomatiques n’a été accessible sur internet que parce que le rédacteur en chef du Guardian, David Leigh, a inclus dans un livre co-écrit sur son travail avec WikiLeaks, et en tête de chapitre, le mot de passe d’un fichier crypté contenant les câbles.
Assange a appelé le département d’État pour l’avertir des risques posés par la publication de câbles non expurgés.
«J’apprécie que vous ayez reconnu que ce type de publication peut réellement constituer une menace pour les sources mêmes mentionnées dans ces documents», a déclaré Cliff Johnson, ancien conseiller juridique du département d’État.
Miller s’est plaint du supposé impact négatif de la publication des câbles sur la diplomatie américaine. Mais le Secrétaire à la Défense, Robert Gates, a déclaré lors de la première publication des câbles :
«J’ai entendu dire que l’impact de ces communiqués sur notre politique étrangère était une catastrophe, qu’il changeait la donne, et ainsi de suite».
«Le fait est que les gouvernements traitent avec les États-Unis parce que c’est dans leur intérêt, pas parce qu’ils nous aiment, pas parce qu’ils nous font confiance, et pas parce qu’ils croient que nous pouvons garder des secrets». Il a également déclaré que «tous les gouvernements du monde savent que le gouvernement des États-Unis est une véritable passoire, et ce depuis toujours».
RépondreSupprimerMatthew Lee, journaliste de l’Associated Press, couvrait le département d’État lorsque WikiLeaks a publié les câbles pour la première fois. Comme il le rappelle, aucune «préoccupation officielle n’a été soulevée quant aux risques potentiels pour la sécurité des sources qui auraient pu être citées».
En dehors des câbles, l’armée américaine n’a jamais été en mesure de trouver la moindre preuve que la publication des journaux de guerre d’Irak et d’Afghanistan ait entraîné la mort de qui que ce soit.
Le lanceur d’alerte des Pentagon Papers, Ellsberg, a témoigné lors de l’audience d’extradition d’Assange en septembre 2020. Il a indiqué que Assange avait bloqué 15 000 fichiers lors de la publication des carnets de guerre afghans. Il a également demandé l’aide du département d’État et du ministère de la Défense pour expurger des noms, mais ils ont refusé d’aider WikiLeaks à expurger un seul document, même si c’est une pratique journalistique standard de consulter des officiels pour minimiser les préjudices.
«Je n’ai aucun doute sur le fait que Julian a supprimé ces noms», a déclaré Ellsberg. Plutôt que de prendre des mesures pour protéger les individus, Ellsberg a suggéré que les autorités américaines avaient choisi de «préserver la possibilité d’inculper Assange des accusations auxquelles il était précisément confronté».
Assange a déclaré au tribunal qu’il s’est rendu coupable de journalisme
Le gouvernement américain a peut-être accepté un accord de plaidoyer qui a fait preuve d’une certaine clémence à l’égard de Assange, mais il a tout de même contraint, ou forcé, le fondateur de WikiLeaks à plaider coupable de journalisme s’il voulait recouvrer sa liberté.
Lors de l’audience à Saipan, le juge Manglona a demandé à Assange de décrire ce qu’il avait fait et qui constituait «le délit incriminé».
«En tant que journaliste, j’ai encouragé ma source à fournir des informations qui étaient censées être confidentielles afin de les publier. Je pensais que le Premier Amendement protégeait cette activité, mais je conçois que, tel qu’il est écrit, il s’agit d’une violation de l’Espionage Act».
«Vous aviez donc des convictions, mais vous comprenez aussi ce que la loi prévoit concrètement ?» a répondu Manglona.
RépondreSupprimerAssange a répondu au juge : «Je crois que le Premier Amendement et l’Espionage Act sont en contradiction l’un avec l’autre, mais je reconnais qu’il serait difficile de gagner une telle affaire compte tenu de toutes ces circonstances».
En substance, Assange a rappelé une pratique courante des journalistes de nombreux médias, et le juge a considéré qu’il s’agissait d’un «crime».
Matthew McKenzie, chef adjoint de la section du contre-espionnage et du contrôle des exportations au sein de la Division de la Sécurité nationale du ministère de la Justice des États-Unis, a souligné que le gouvernement américain rejette l’affirmation d’Assange selon laquelle sa conduite devrait être protégée par le Premier Amendement.
Le ministère de la Justice aurait pu célébrer la fin de cette saga juridique et la présenter comme une victoire. Mais les procureurs ont publié un communiqué ne comportant aucune déclaration du procureur général Merrick Garland, du procureur du district oriental de Virginie ou de tout autre procureur impliqué dans l’affaire. Le communiqué contient une plaidoirie de clôture semblable à celle que l’on peut entendre avant que le jury ne délibère sur un verdict, mais aucune proclamation de succès.
Stephen Rohde, constitutionnaliste et ancien président de la Fondation ACLU de Californie du Sud, a déclaré : «Lorsque les procureurs américains ont dû se manifester ou se taire pour convaincre la High Court que le droit à la liberté d’expression de Assange serait protégé s’il était extradé, et ils se sont contentés de se taire. Le procès d’Assange comportait de sérieux risques que les États-Unis soient embarrassés par la révélation selon laquelle la CIA a comploté pour le kidnapper ou l’assassiner».
L’affaire s’est terminée en queue de poisson pour le gouvernement américain. En revanche, Assange et son équipe juridique étaient conscients des atteintes à la liberté de la presse, mais se sont félicités de la libération de l’un des prisonniers politiques les plus célèbres au monde.
Pour les journalistes et les organisations de médias du monde entier, c’est une issue en demi-teinte.
Comme l’a expliqué Jennifer Robinson lors de la conférence de presse, l’accord de plaidoyer n’a aucun impact sur la jurisprudence. Ce sont les poursuites elles-mêmes qui ont créé le précédent selon lequel des professionnels des médias du monde entier peuvent être poursuivis par les États-Unis, en vertu d’une loi qui ne prévoit pas de défense d’intérêt public, pour le délit de journalisme.
https://www.mondialisation.ca/laccord-de-plaidoyer-de-assange-pourquoi-le-gouvernement-americain-a-brusquement-mis-fin-a-laffaire/5690196?doing_wp_cron=1719922989.0287759304046630859375