Plus de 15 000 Canadiens se sont portés volontaires pour être euthanasiés en 2023
12/07/2024 Olivia Cook
Une enquête menée par Alex Schadenberg, directeur exécutif de l'Euthanasia Prevention Coalition (EPC), basée à London, en Ontario, a révélé que plus de 15 000 Canadiens ont choisi d'être euthanasiés en 2023.
Schadenberg et les chercheurs de l'EPC ont utilisé des informations provenant des provinces canadiennes de l'Alberta, de la Colombie-Britannique, du Manitoba, de la Nouvelle-Écosse, de l'Ontario et du Québec concernant le nombre de personnes dans ces provinces qui ont choisi de recourir aux services de l'aide médicale à mourir (AMM) du gouvernement fédéral. programme. (Connexe : Un groupe anti-euthanasie s'engage à continuer de lutter contre le projet du gouvernement Trudeau d'inclure les personnes atteintes de maladie mentale dans le programme d'ASSISTANCE AU SUICIDE.)
Schadenberg et EPC ont souligné que leurs données sont limitées parce qu'ils n'ont pas pu accéder aux dossiers d'AMM des provinces canadiennes du Nouveau-Brunswick, de Terre-Neuve-et-Labrador, de l'Île-du-Prince-Édouard et de la Saskatchewan ainsi que des territoires canadiens du Nunavut, des Territoires du Nord-Ouest et du Yukon, ce qui indique un Il est fort probable qu’un plus grand nombre de Canadiens auraient pu choisir le suicide médicalement assisté en 2023.
Voici ce que l’enquête a révélé :
Au Québec, CBC Radio Canada a signalé une augmentation significative des décès par euthanasie, totalisant 5 686 cas en 2023. En Ontario, les données publiées par le Bureau du coroner en chef en décembre 2023 ont montré 4 641 décès par euthanasie, soit une augmentation de 18 % par rapport aux 3 934 cas d'AMM de 2022. En Alberta, les services de santé de l'Alberta ont signalé un total de 977 suicides médicalement assistés en 2023, soit une augmentation de plus de 18 pour cent par rapport au décompte final de 836 cas de 2022.
La connaissance humaine est attaquée ! Les gouvernements et les grandes entreprises recourent à la censure pour anéantir la base de connaissances de l’humanité sur la nutrition, les herbes, l’autonomie, l’immunité naturelle, la production alimentaire, la préparation et bien plus encore. Nous préservons les connaissances humaines grâce à la technologie de l’IA tout en construisant l’infrastructure de la liberté humaine. Utilisez notre plateforme de liberté d'expression décentralisée, basée sur la blockchain et non censurable sur Brighteon.io. Explorez nos outils d'IA générative téléchargeables gratuitement sur Brighteon.AI. Soutenez nos efforts pour construire l’infrastructure de la liberté humaine en achetant sur HealthRangerStore.com, proposant des aliments et des solutions nutritionnelles testés en laboratoire et certifiés biologiques, sans OGM.
En Nouvelle-Écosse, le gouvernement provincial a enregistré 342 décès bénéficiant de l’aide médicale à mourir en 2023, soit une hausse de plus de 25 pour cent par rapport aux 272 décès de 2022. Au Manitoba, les données préliminaires obtenues par Global News indiquent 236 décès assistés en 2023, soit une hausse de 6 % par rapport aux 223 suicides médicalement assistés en 2022. Le rapport MAID de la Colombie-Britannique pour 2023 a documenté 2 767 décès assistés cette année-là, soit une augmentation de 10 % par rapport aux 2 515 cas de 2022. La combinaison de ces ensembles de données provinciales pour 2023 donne un total de 14 413 décès assistés, soit une augmentation de 15 % par rapport aux 12 490 décès assistés en 2022 dans ces provinces. Étant donné qu’en 2022, le nombre total de suicides assistés signalés est de 13 241 – soit environ six pour cent de plus – Schadenberg et l’EPC ont estimé le nombre de décès assistés à 15 280 dans tout le pays en 2023.
Les Canadiens sont 15 fois plus susceptibles que les Californiens de choisir le suicide assisté Des rapports récents suggèrent que le nombre de cas d'AMM au Canada pourrait augmenter de façon spectaculaire – pouvant atteindre un décès sur dix d'ici la fin de la décennie.
Cette prédiction découle d'une étude publiée dans Mortality examinant pourquoi le Canada connaît beaucoup plus de cas d'aide médicale à mourir que de cas similaires de suicide assisté en Californie, même si les deux régions ont légalisé cette pratique en 2016. Malgré des tailles de population et des données démographiques similaires, ainsi que des principales causes de décès et taux de mortalité globaux, le contraste dans le recours à l’AMM est frappant.
En 2022, 853 Californiens ont opté pour l’AMM, alors que 13 241 Canadiens ont choisi la même voie selon la documentation officielle. L’AMM représentait 4,1 % de tous les décès au Canada en 2022, mais seulement 0,27 % en Californie.
L'étude suggère que la limite supérieure des décès liés à l'AMM au Canada pourrait atteindre 10,5 pour cent de tous les décès annuels si les tendances actuelles se poursuivent. Les chercheurs ont exploré 10 hypothèses pour expliquer cette différence de 15 fois entre le Canada et la Californie, en se concentrant sur les facteurs qui influencent le recours plus élevé à l'AMM par les Canadiens.
Les principales conclusions comprennent une plus grande connaissance de l'AMM parmi les Canadiens que parmi les Californiens, avec 67 % contre 25 % connaissant l'option pour une maladie en phase terminale.
Le Canada compte également six fois plus de praticiens de la santé affectés aux services d'AMM par habitant, et les autorités sanitaires fédérales et provinciales offrent des services d'aide au suicide avec un meilleur soutien institutionnel, facilitant ainsi l'accès à l'euthanasie.
Bien que l'acceptation morale et le mode de décès – auto-ingestion en Californie versus injection au Canada – ne montrent aucune différence significative, l'élargissement récent de l'AMM au Canada pour inclure les conditions n'entraînant pas une mort imminente n'explique pas pleinement la disparité.
Les critiques citent des problèmes de surveillance potentiels au Canada qui contribuent à des taux d'AMM plus élevés, bien que le Canada ait des sanctions plus strictes en cas de non-conformité.
En conclusion, l'étude appelle à un examen plus approfondi de la manière dont le système de santé canadien intègre l'AMM, mettant en garde contre sa normalisation en tant que forme de thérapie. Les critiques soutiennent que le Canada risque de ne pas réussir à protéger les populations vulnérables si l’AMM devient plus courante.
Regardez cette vidéo sur le programme d'euthanasie du Canada.
Cette vidéo provient de la chaîne Daily Videos sur Brighteon.com.
Plus d'histoires connexes: Un Canadien handicapé révèle que le personnel hospitalier lui a proposé l'EUTHANASIE à plusieurs reprises.
Article d'opinion : L'EUTHANASIE des jeunes femmes en bonne santé aux Pays-Bas est un avertissement pour le Canada.
Le Canada autorise désormais les gens à demander un suicide médical pour l'AUTISME.
Meurtre d’enfants : le Canada envisage de déployer l’EUTHANASIA pour les enfants de 12 ans.
Le Canada reporte l'extension du programme d'euthanasie aux personnes souffrant de maladies mentales, mais le gouvernement Trudeau promet de les tuer à terme.
Des aveux stupéfiants : La Maison Blanche a fait pression sur la FDA pour qu’elle coupe court lors des approbations des vaccins COVID afin d’imposer des mandats.
Selon un rapport du Congrès publié en début de semaine, l’administration Biden a fait pression sur la FDA pour qu’elle “modifie ses procédures, prenne des raccourcis et abaisse ses normes” afin d’approuver les vaccins COVID-19 de Pfizer et d’autoriser les rappels/.
Par Brenda Baletti Mondialisation.ca, 14 juillet 2024
Selon un rapport du Congrès publié en début de semaine, l’administration Biden a fait pression sur la Food and Drug Administration (FDA) pour qu’elle “modifie ses procédures, prenne des raccourcis et abaisse ses normes” afin d’approuver les vaccins COVID-19 de Pfizer et d’autoriser les rappels.
Selon le rapport, cette approbation a joué un rôle clé dans la mise en œuvre par l’administration Biden des obligations vaccinales de l’automne 2021, malgré les inquiétudes concernant la sécurité des vaccins.
“Pendant la pandémie, la politique a pris le pas sur la science dans les institutions gouvernementales chargées de protéger la santé publique”, a déclaré le député Thomas Massie (R-Ky.) dans un communiqué de presse annonçant le rapport.
“La FDA a abandonné la directive du Congrès visant à protéger les citoyens contre les fausses allégations et les effets secondaires non divulgués, et a au contraire ignoré ses propres règles pour poursuivre une politique de promotion du vaccin tout en minimisant les effets néfastes potentiels”, a-t-il ajouté.
En conséquence, selon le rapport, “d’innombrables Américains” souffrent des effets secondaires des vaccins et la FDA a perdu sa crédibilité auprès du public.
À la suite de la publication du rapport, la sous-commission judiciaire de la Chambre des représentants des États-Unis a tenu une audition mercredi sur le thème “Follow the Science ? Oversight of the Biden Covid-19 Administrative State Response” (Suivre la science: Revue de la réponse au Covid -19 de l’administration Biiden) au cours de laquelle le Dr Philip Krause, ancien directeur adjoint de l’Office of Vaccines Research and Review (OVRR) de la FDA pour les produits vaccinaux, a fourni des preuves à l’appui des conclusions du rapport.
M. Krause a déclaré que lui-même et la directrice de l’OVRR , Marion Gruber, ont été déchargés de leurs responsabilités de supervision du processus d’examen des vaccins COVID-19 parce que l’administration voulait précipiter l’approbation de la FDA dans un délai plus court que celui que leur bureau pouvait fournir et faire avancer les mandats d’automne, a rapporté Vinay Prasad, M.D., MPH.
Le processus d’approbation a ensuite été poussé par le directeur du Centre d’évaluation et de recherche sur les produits biologiques de la FDA, Peter Marks, M.D., Ph.D., et par Janet Woodcock, alors commissaire intérimaire de la FDA.
Les documents obtenus par Children’s Health Defense (CHD) dans le cadre d’une demande d’accès à l’information (Freedom of Information Act) montrent également qu’au début de l’année 2021, Marks et Woodcock étaient tous deux au courant des blessures liées aux vaccins.
M. Krause a déclaré que le délai initial pour achever le processus d’examen de la demande de licence biologique (BLA) de Pfizer pour son produit à ARNm COVID-19 était fixé à janvier 2022, mais que l’équipe tirait déjà sur la corde pour achever le processus plus tôt.
Début juillet 2021, “quelque chose s’est produit pour changer complètement l’opinion des docteurs Marks et Woodcock concernant l’urgence d’achever l’examen de la BLA”, a témoigné Krause. “C’était tellement important pour eux qu’ils ne faisaient pas confiance aux experts qui dirigeaient l’Office des vaccins, même avec leur aide”, a-t-il déclaré.
M. Krause a déclaré à la commission que le 19 juillet, Mme Gruber et lui-même ont été retirés du processus de révision et que M. Marks l’a repris à son compte.
Il a ajouté :
“Lors de cette réunion, les docteurs Woodcock et Marks ont exprimé leur inquiétude quant au nombre croissant de cas de COVID aux États-Unis et dans le monde, causés en grande partie par la variante Delta, et ont déclaré qu’à leur avis, en l’absence d’autorisation, les États ne peuvent pas exiger une vaccination obligatoire et que les personnes qui hésitent à se faire vacciner par un vaccin autorisé par l’EUA seraient plus enclines à se faire vacciner si le produit était homologué.”
M. Marks a informé le personnel que l’objectif était de terminer l’examen le plus rapidement possible, a déclaré M. Krause. Le vaccin Comirnaty COVID-19 de Pfizer a été homologué le 23 août 2021.
“Comme l’avaient prédit les Drs Woodcock et Marks, les mandats de vaccination ont suivi immédiatement et ont été annoncés le même jour pour le département de la défense des États-Uniset pour l’État de New York“, a déclaré M. Krause.
Il a déclaré que la rapidité avec laquelle les mandats ont été mis en œuvre après l’autorisation “suggère que l’examen rapide du vaccin a été motivé davantage par le désir de rendre les vaccins obligatoires que par d’autres considérations de santé publique”.
Étant donné que les mandats ne relèvent pas de la compétence de la FDA, le fait que Marks et Woodcock aient cité la nécessité de mandats comme raison d’accélérer l’examen “implique fortement que la pression pour achever l’examen” plus rapidement que prévu provenait de l’extérieur de la FDA, a-t-il ajouté.
Lorsque Krause et Gruber ont tenté de mettre en œuvre un processus plus lent et plus délibératif, ils ont été rétrogradés, écrit Prasad.
En conséquence, ils ont tous deux quitté l’agence à la fin de l’année 2021.
M. Prasad a fait remarquer que les mandats n’ont été délivrés qu’après que l’administration ait su que le vaccin ne pouvait pas arrêter la transmission et que, “en tant que tels, les mandats étaient contraires à l’éthique“.
“Le témoignage de M. Krause montre que l’administration Biden s’est livrée à une manipulation politique inappropriée de la FDA et que les dirigeants de la FDA, Woodcock et Marks, ont cédé aux pressions politiques”, a-t-il ajouté.
Mme Woodcock, aujourd’hui retraitée de la FDA, a depuis, exprimé des regrets de ne pas avoir fait davantage pour répondre aux préoccupations des personnes blessées par les vaccins, déclarant au New York Times qu’elle était “déçue” d’elle-même.
M. Marks est toujours à la FDA, où M. Prasad a déclaré qu’il “fait du mauvais travail”, autorisant récemment un produit de Sarepta Therapeutics malgré l’échec d’une étude et une décision négative de la part des examinateurs.
Robert F. Kennedy Jr, candidat indépendant à l’élection présidentielle et président en congé de la CHD, a tweeté que Marks avait également fait des publicités pour le vaccin, affirmant qu’il était sûr et efficace pendant la grossesse et pour les enfants. “Si Pfizer avait dit cela, cela aurait été un crime”, a déclaré M. Kennedy.
Dans son témoignage, M. Krause a également fait une série de commentaires confirmant la connaissance précoce de la myocardite – avec des taux allant jusqu’à 1 sur 5 000 pour les jeunes hommes dans les premières études – et la protection conférée par l’immunité naturelle.
Il a également déclaré qu’il n’avait pas reçu de piqûre de rappel.
Chief Nerd a qualifié les commentaires de M. Krause d’”aveux stupéfiants” et a publié un clip vidéo sur X, anciennement connu sous le nom de Twitter :
Kevin Esvelt, le Frankenstein américain qui manipule l’ADN de la grippe espagnole et des espèces vivantes en toute illégalité
le 15 juillet 2024 par pgibertie
Incroyable témoignage de Kévin M. Esvelt, confit dans sa suffisance encravatée, qui pense que, avec l’aval du #FBI, il peut s’autoriser à manipuler de l’#ADN viral, dont celui de la grippe de 1918, au mépris des risques encourus pour l’humanité.
La puanteur de Boston se propage jusqu’au Japon et en Australie. Je peux le sentir. Pouvez-vous le sentir aussi
@CharlesRixey ? « La possibilité de modifier les populations d’espèces sexuées offrirait des avantages substantiels à l’humanité et à l’environnement » https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25035423/
Kevin merci d’avoir confirmé que le MIT travaillait avec le FBI pour commander de l’ADN pour des clones viraux, en violation de la BWC.
Non, l’IGSC ne devrait jamais avoir à voir avec la supervision de la biosécurité. Ce sont les renards qui gardent le poulailler. *
Savez-vous que les personnes avec lesquelles vous travailliez ont créé des réseaux d’intimidation pour traquer les médecins et les scientifiques qui parlaient des risques réels des vaccins de thérapie génique ?
Étiez-vous également conscient des multiples mécanismes de localisation nucléaire au sein de la séquence de pointe des vaccins de thérapie génique que vous avez approuvés
? Étiez-vous également au courant des mécanismes CRISPR enfouis dans la séquence génomique partagée des produits de thérapie génique COVID ? Étiez-vous également au courant du niveau élevé de contamination plasmidique de tous les vaccins génétiques ?
Blessure causée par un vaccin chez l'enfant : un enfant de deux mois est décédé deux jours après plusieurs vaccins (DCaT, Hep. B, IPV, Hib, Pneumo Conjugate 13 et Rotavirus)
Par Anne McAbee Recherche mondiale, 15 juillet 2024
« Berit « Bear » était en bonne santé lorsqu'il est né le 29 janvier 2015. Il avait trois semaines d'avance, mais n'a jamais eu le moindre problème. (Il a reçu sa première dose du vaccin contre l'hépatite B le 30 janvier.) Étant maman pour la première fois, j'étais très protectrice, mais pas assez.
Il avait commencé à sourire et à se retourner et il était vraiment alerte. Bear était un insecte câlin. Il aimait être tenu. C'était un bébé heureux et très décontracté jusqu'à ce qu'il en ait fini avec ça et qu'il veuille être tenu. Il souriait quand il entendait les gens parler, surtout s'ils lui parlaient.
Les jours précédant son examen de contrôle de 2 mois, j'ai commencé à avoir l'impression que je ne voulais vraiment pas le faire vacciner. J'ai fait part de mes inquiétudes au médecin qui m'a dit que « de nombreux parents ressentent cela avant les injections de leur enfant » et m'a assuré que tout irait bien. Bear a été vacciné le 26 mars. Il a reçu le DTaP, Hep. Vaccins B, IPV, Hib, Pneumo Conjugate 13 et Rotavirus.
Après ses tirs, il a beaucoup dormi. Il a dormi presque toute la journée. J'ai dû le réveiller pour le nourrir – c'était très inhabituel. Il a pleuré bien plus que d'habitude. Il n'a jamais eu de fièvre. En regardant les photos, je peux maintenant voir que ses yeux étaient vitreux. Il n'était plus alerte et il était enflé.
C'était le 28 mars à 3h du matin, je me suis réveillée avec de très fortes crampes (j'avais des kystes ovariens depuis que j'ai reçu le vaccin HPV/Gardasil). J'avais Bear endormi sur ma poitrine (il voulait être tenu plus que d'habitude), alors quand je me suis levé, j'ai dû le coucher. Il s'est rendormi immédiatement. Je l'ai couché sur le dos et je suis allé prendre un bain.
Je suis revenu 15 minutes plus tard et je l'ai récupéré – il était mou. J'ai crié. J'ai réveillé mon ex-mari et il a commencé à faire de la RCR pendant que j'appelais le 911. Je me souviens que j'étais tellement sous le choc que je leur ai dit notre ancienne adresse et non notre nouvelle. J'ai finalement renoncé à essayer de m'expliquer et je leur ai dit d'appeler l'hôpital de notre ville et de leur dire que nous arrivions. Nous habitions à deux minutes.
Quand nous sommes arrivés sur place, les médecins et les infirmières nous ont immédiatement pris Bear et ont commencé à s'occuper de lui. Au moment où nous sommes arrivés, du sang coulait de son nez. Ils l'ont récupéré et l'ont perdu plusieurs fois. Ce bip me donne encore aujourd’hui l’impression que mon cœur est arraché de ma poitrine. Des infirmières néonatales sont arrivées par hélicoptère depuis l'Université d'Oklahoma pour tenter de le stabiliser afin que nous puissions le transférer. Cela n'arrivait pas. Même sous respirateur, il continuait à entrer et sortir.
Vers 9h00 , toute la famille et les amis proches étaient là. Le médecin nous a ramenés seuls dans une chambre et nous a dit que Bear était resté sans oxygène dans son cerveau pendant trop longtemps et qu'il ne pourrait jamais avoir une vie normale. Nous le perdions encore de temps en temps à ce stade également.
Nous avons dû prendre la décision la plus difficile qui soit. Nous avons décidé de le retirer de la machine et de le tenir pendant qu'il rendait son dernier souffle. À 10 h 13 , son décès est constaté.
Les mois qui suivent, et encore aujourd’hui, sont parfois insupportables. Parfois, c'est comme si vous pensiez que vous finirez par vous réveiller de ce cauchemar qui est en réalité votre vie. Depuis, j'ai eu deux enfants – une fille (2016) et un garçon (2018). Ni l’un ni l’autre ne sont vaccinés et tous deux sont en très bonne santé.
Procès Reiner Fuellmich – Interview de Me Katja Wörmer – « Reiner est très combatif, le vent est en train de tourner »
France-Soir le 15 juillet 2024 - 16:00
Procès Reiner Fuellmich – Interview de Me Katja Wörmer – « Reiner est très combatif, le vent est en train de tourner »
Mercredi 10 et vendredi 12 juillet se tenait la 19ème journée d'audience dans le cadre du procès opposant l’avocat Reiner Fuellmich à ses anciens associés du Comité Corona. Une histoire abracadabrante que Kerstin Heusinger journaliste citoyenne, a suivie pour France-Soir. En sortie d’audience, elle a interviewé Me Katja Wörmer l’avocate de Reiner Fuellmich.
Pour rappel, Reiner Fuellmich, avocat de grande renommée internationale pour, avoir pris la défense des droits des citoyens et pour ses victoires face à Volkswagen et Deutsche Bank, avait créé le Comité Corona avec 3 autres associés. Ces derniers l’ont accusé de détournement de fonds. Il est en détention depuis le mois d’octobre 2023 suite à sa « déportation » depuis le Mexique vers l’Allemagne où il a été arrêté.
Pour quelques centaines de milliers d’euros, dont la preuve du détournement n’a pas réellement été apportée, Reiner Fuellmich est maintenu en détention à la prison de Göttingen en Allemagne. Les demandes de mise en liberté conditionnelle faite par Me Wörmer et Me Misère ont été refusées au motif que Reiner Fuellmich pourrait être tenté de se soustraire à la justice.
Après une période difficile, le tribunal semble avoir pris la mesure des choses et les demandes de preuve de Me Wörmer et Me Misere sont nombreuses. Ils ont déposé une nouvelle demande de mise en liberté conditionnelle. Reiner Fuellmich a indiqué qu’il voulait que le procès se tienne.
Les conditions de détention de Reiner Fuellmich sont dures, car il a été isolé des autres codétenus et doit faire ses promenades seul. Reiner a été mis à l'isolement car il donnait des conseils juridiques ! « Il ne peut pas s’en empêcher, Reiner est comme cela, à un moment, il y avait la queue pour ses conseils » indique Me Wörmer.
Il semble que ce soit un mal pour un bien. En effet, les conditions de détention dures ont alerté plusieurs personnes. Et, certains des codétenus et employés de la prison ont pris la mesure de cette procédure bâillon, en se rapprochant de lui. Certains exprimant leur regret sur le fait d'avoir pris l'injection covid. Un des codétenus criant même « Libérez Reiner ».
Le vent tourne et Reiner Fuellmich est déterminé à ce que le procès se tienne pour faire la lumière sur cette affaire.
Pendant ce temps-là, l’audit et la procédure sur la gestion de la crise mis en place par Reiner Fuellmich s’est arrêtée. Doit-on voir une relation de cause à effet entre les actions de Fuellmich et la position du tribunal ? Il n’y a qu’un pas à franchir.
Quels sont les avantages et les inconvénients de chaque type de vaccin ?
Il est nécessaire de connaître le fonctionnement des vaccins pour comprendre lesquels sont susceptibles d’être utiles et lesquels sont susceptibles de nuire.
UN MÉDECIN DU MIDWEST 14 JUILLET 2024
•L'industrie des vaccins a été largement à l'abri des contrôles en raison de la conviction que « les vaccins sont sûrs et efficaces ». En conséquence, on discute très peu de la manière dont les vaccins sont fabriqués ou des mérites de chaque approche. Ici, je passerai en revue certains des principes fondamentaux de la conception de vaccins et les implications cliniques de ces conceptions qui, à mon avis, sont essentielles à la compréhension de leur efficacité.
•Par exemple, les lots chauds (lots dangereux mal produits, c'est-à-dire les « médicaments toxiques ») sont une conséquence inévitable des méthodes de production utilisées pour de nombreux types de vaccins, et au fil des années, des dizaines (voire plus) de catastrophes ont été causées. dissimulées, mais qui ont néanmoins souvent conduit au retrait de nombreux vaccins du marché. Si le domaine médical avait connu le potentiel d’émergence de lots chauds, les médecins auraient probablement été en mesure de reconnaître le moment où des lots chauds de vaccins étaient mis sur le marché et le tsunami de décès qu’ils ont provoqué aurait pu être évité.
•De même, les principes de conception des vaccins sont également essentiels pour les parents qui tentent de décider quels vaccins sont appropriés ou inappropriés pour leurs enfants (car les risques relatifs de chaque type varient énormément).
•Enfin, j'aborderai ce que je crois être les approches de vaccination les plus sûres et les plus efficaces qui ont été développées. Il s'agit notamment d'approches relativement inconnues et abordables qui fonctionnent mieux que la vaccination (à la fois pour arrêter les épidémies qui se propagent dans un pays ou pour protéger des enfants individuels contre des maladies infantiles courantes) et qui peuvent être utilisées pour traiter thérapeutiquement diverses maladies chroniques débilitantes (par exemple, Lyme). maladie, fatigue chronique, polyarthrite rhumatoïde ainsi qu'une variété d'autres conditions immunologiques ou allergiques).
Remarque : au cours des dernières 24 heures, j'ai reçu de nombreuses demandes de commentaires sur la récente tentative d'assassinat. Peu de temps après les événements, j'ai fait de mon mieux pour fournir quelques perspectives uniques sur les événements qui peuvent être consultées ici, et j'ai actuellement reçu plus de 300 000 vues.
Je crois que le slogan marketing le plus efficace de l’histoire était « Les vaccins sont sûrs et efficaces ». En effet, cela implique 100 % de sécurité et 100 % d’efficacité (ce qui est impossible quelle que soit la thérapie), mais évite en même temps de s’engager explicitement sur cette affirmation. Ainsi, le produit est promu avec zèle par ses partisans, mais échappe en même temps à toute responsabilité pour ses échecs continus (puisqu’aucune promesse concrète n’est jamais rompue chaque fois que le vaccin s’avère dangereux ou inefficace).
L’une des conséquences les moins appréciées de ce slogan (« sûr et efficace ») est qu’il amène la plupart des gens à considérer tous les vaccins comme étant équivalents les uns aux autres, alors qu’en réalité ils sont très différents. Par exemple, de nombreuses admissions très médiatisées ont été faites selon lesquelles si les injections d’ARNm avaient été commercialisées comme des « thérapies géniques », presque personne ne les aurait prises, mais comme elles ont été présentées au public comme des « vaccins », elles ont été adoptées avec exubérance. à travers le monde.
À mes yeux, l’un des rares avantages de la tragédie des vaccins contre la COVID-19 est que l’ampleur des dommages causés par les vaccins a amené le public à remettre en question bon nombre des mensonges qui ont été utilisés pour nous vendre les vaccins pendant des décennies. Par exemple, lors d'un récent congrès au Congrès, dans une tentative d'échapper à toute culpabilité pour un mensonge antérieur qu'il avait proféré, Fauci a déclaré : « Je ne crois pas qu'un vaccin soit efficace à 100 % », dissipant ainsi le voile d'ambiguïté qui a toujours été présent. utilisé pour commercialiser ces produits.
De même, alors que de plus en plus de nouvelles enquêtes sur les programmes de vaccination émergeaient dans le monde, Stanley Plotkin, que beaucoup considèrent comme le père de la vaccinologie, a fait un aveu surprenant :
Des études post-autorisation sont nécessaires pour caractériser pleinement le profil d'innocuité d'un nouveau vaccin, car les essais cliniques préalables à l'homologation ont des tailles d'échantillon limitées, des durées de suivi et une hétérogénéité de la population.
Ce qui dissipe un autre mensonge courant que nous entendons : selon lequel les vaccins sont les produits les plus rigoureusement testés sur le marché (ce qui, à mon avis, est inconciliable).
Remarque : dans la première moitié de cette série, j'ai abordé un problème récurrent avec les vaccins : leur processus de fabrication conduit inévitablement à la production de lots chauds (toxiques) et à de nombreuses blessures, car rien n'est fait pour attraper les lots (« sûrs et efficaces ») avant. ils arrivent sur le marché ou les retirent une fois que les blessures apparaissent. Dans cet article, j'ai montré comment cette tragédie s'est répétée encore et encore pendant plus d'un siècle et comme la profession médicale l'ignore en grande partie, pendant la campagne de vaccination contre le COVID-19, nous avons vu à maintes reprises de grands groupes de personnes être blessés par ces beaucoup mais peu ou pas de médecins tirent la sonnette d'alarme
Remarque : dans la première moitié de cette série, j'ai abordé un problème récurrent avec les vaccins : leur processus de fabrication conduit inévitablement à la production de lots chauds (toxiques) et à de nombreuses blessures, car rien n'est fait pour attraper les lots (« sûrs et efficaces ») avant. ils arrivent sur le marché ou les retirent une fois que les blessures apparaissent. Dans cet article, j'ai montré comment cette tragédie s'est répétée encore et encore pendant plus d'un siècle et comme la profession médicale l'ignore en grande partie, pendant la campagne de vaccination contre le COVID-19, nous avons vu à maintes reprises de grands groupes de personnes être blessés par ces beaucoup, mais peu ou pas de médecins tirent la sonnette d'alarme sur ces lots chauds.
Il s'agit d'une publication prise en charge par les lecteurs. Pour recevoir de nouveaux articles et soutenir mon travail, pensez à devenir abonné gratuit ou payant. Pour découvrir comment d’autres ont bénéficié de cette publication, cliquez ici.
Les risques et les avantages de chaque vaccin
Même si je ne suis pas le plus grand fan de la vaccination, je crois également que c’est une erreur d’être fanatique d’un côté ou de l’autre du problème, c’est-à-dire que « tous les vaccins sont sûrs et efficaces » ou « tous les vaccins sont des poisons auxquels vous ne devriez jamais toucher ». Je crois plutôt qu’il faut comprendre les risques et les avantages de chacun, car certains sont beaucoup plus dangereux ou injustifiables que d’autres.
Malheureusement, en raison du succès du mantra « sûr et efficace », chaque fois qu'une critique légitime est formulée à l'encontre d'un vaccin spécifique, elle est inévitablement accueillie par la foi générale qui s'applique à tous les vaccins en supposant qu'ils sont identiques (par exemple, lorsque de nombreux vaccins sont identiques). les gens se plaignaient de ce que les thérapies géniques à base de protéines de pointe leur faisaient au lieu d’être écoutés, ils ont simplement été qualifiés d’« antivaxxeurs »).
Étant donné que la sécurité et l’efficacité des vaccins varient considérablement et que les parents me contactent fréquemment pour me demander quels vaccins ils devraient administrer à leurs enfants, j’ai écrit un article populaire (par exemple, il a été vu quelques millions de fois sur Twitter) pour tenter de répondre à cette question.
Malheureusement, cet article devait être long, la question elle-même est assez compliquée car le calcul des risques et des avantages de chaque vaccin implique beaucoup de choses. Cela vient en grande partie du fait que vous vous exposez à un risque connu (puisqu'aucun vaccin n'est garanti à 100 %) en échange d'un bénéfice possible (vous évitant ainsi de souffrir d'une complication désastreuse mais improbable d'une maladie que vous pourriez ne jamais attraper) et du fait que la plupart des données qui seraient nécessaires pour effectuer ce calcul avec précision ne sont pas accessibles au public.
Néanmoins, même avec une quantité importante d’informations manquantes, il est souvent possible de déterminer si les risques l’emportent sur les avantages.
Par exemple, il est bien connu que les enfants ont près de 0 % de chances de mourir du COVID-19 (les cas extrêmement rares qui surviennent surviennent généralement chez des enfants gravement immunodéprimés) et qu'ils courent un risque très réel de souffrir d'une maladie grave. , complication grave ou mortelle due au vaccin.
De même, le risque qu'une fille ait un cancer du col de l'utérus à la suite d'une infection au VPH non traitée est au départ assez faible (d'autant plus que les méthodes de dépistage existantes pour prévenir le cancer du col de l'utérus sont assez efficaces pour l'éliminer) et on ne sait pas vraiment dans quelle mesure le cancer du col de l'utérus est atteint. Le vaccin contre le VPH prévient le cancer du col de l'utérus.
Si nous prenons l'exemple des États-Unis, chaque année, 0,0024 % des femmes meurent du cancer du col de l'utérus (un taux qui était en baisse constante avant que le vaccin contre le VPH n'arrive sur le marché), et au cours des 12 premières années de commercialisation du Gardasil, il a chuté. à 0,0022 %, ce qui signifie au mieux qu’il a sauvé 0,0002 % des femmes. En outre, la vitesse à laquelle les taux de cancer du col de l'utérus diminuaient considérablement après l'arrivée du vaccin contre le VPH sur le marché (ce qui suggère qu'il a provoqué plutôt que prévenu le cancer du col de l'utérus, d'autant plus que les essais du vaccin ont révélé que les personnes ayant une infection préexistante à l'époque) de vaccination étaient beaucoup plus susceptibles de développer un cancer du col de l'utérus).
À l’inverse, les essais du vaccin Gardasil contre le VPH ont montré que 0,133 % des adolescentes ayant reçu le vaccin sont décédées (par rapport à un taux de mortalité attendu de 0,0437 %), ce qui indique que Gardasil a tué 0,089 % des receveuses en échange d’une sauvegarde potentielle d’environ 0,0002 % d’entre elles. , et donc, dans le meilleur des cas, a tué plus de 400 fois plus de personnes qu’il n’en a sauvé. Pire encore, entre 2,3 % et 49 % des personnes ayant reçu Gardasil ont développé une nouvelle maladie auto-immune, dont beaucoup étaient extrêmement débilitantes (la quantité exacte étant inconnue puisque le fabricant de Gardasil l'a délibérément cachée). Pire encore, au-delà du fait que Gardasil soit pire que rien si vous avez déjà eu une infection au VPH, sa « protection » n'est que temporaire et vous oblige donc à vous exposer au même risque chaque fois que vous souhaitez être protégé contre une infection au VPH qui pourrait céder la place au cancer.
Ainsi, je pense qu’il est juste de soutenir que les preuves et la logique existantes devraient indiquer très clairement que ces deux vaccins ne devraient jamais être administrés à nos enfants. Malheureusement, l’une des astuces les plus courantes en marketing consiste à nous concentrer sur un point très spécifique et à devenir incapable de voir le reste de l’image. Par exemple, les vaccins contre la COVID ont été commercialisés sur la base des complications désastreuses du COVID qui touchent parfois les enfants et du risque de transmission du virus à leurs proches, tandis que le vaccin contre le VPH a été commercialisé sur la base de la création d'une hystérie autour du cancer du col de l'utérus et de l'utilisation de toutes les peurs entourant le cancer pour décrire ce vaccin comme un remède miraculeux à la maladie dont nous avions désespérément besoin.
Remarque : La campagne One Less de Merck a été récompensée pour son efficacité.
En conséquence, bien que la FDA et le CDC aient été inondés de plaintes concernant les blessures causées par chacun de ces vaccins, ils ont continué à insister sur le fait que les avantages dépassaient largement les risques de ces vaccins, ont fait tout ce qu'ils pouvaient pour enterrer les blessures causées par ces vaccins, et peu à peu. à grande échelle (au moins jusqu’à récemment) a amené l’ensemble du public à adopter le discours « sûr et efficace ».
Bien que les autres vaccins du programme actuel de vaccination des enfants du CDC ne soient pas aussi flagrants que les vaccins contre la COVID-19 et le VPH, il existe encore de nombreux cas où les risques l'emportent clairement sur leurs avantages (par exemple, dans l'article précédent, j'ai discuté de certains des vaccins). des risques évidents liés au vaccin contre la polio – quelque chose que nous continuons de donner à tous nos enfants même si la polio n’existe pas en Amérique). À l’inverse, d’autres sont beaucoup plus ambigus, dans la mesure où le vaccin présente un certain degré d’avantages qui doit être contrebalancé par ses inconvénients (tout cela étant discuté dans l’article plus long qui explore les risques et les avantages de chacun de ces vaccins).
Remarque : bien que des problèmes spécifiques puissent être attribués à des vaccins spécifiques, le problème plus large est le dysfonctionnement immunitaire chronique que créent la plupart des vaccins (d'autant plus qu'un plus grand nombre d'entre eux sont administrés) qui conduit à une myriade de troubles auto-immuns ou neurologiques chroniques et débilitants qui sont désormais bien plus fréquents. plus fréquentes que les maladies contre lesquelles nous vaccinons. Par exemple, bien que la recherche dans ce domaine soit généralement interdite, toutes les études existantes ont montré que la vaccination augmente considérablement le risque de maladies infantiles chroniques courantes (par exemple, l'asthme ou le TDAH) de 2 à 10 fois, et parfois plus, et Il existe également des preuves suggérant que cela affecte encore plus de personnes atteintes de diverses maladies subtiles et difficiles à diagnostiquer (qui sont toutes décrites en détail ici). En conséquence, je pense que si des vaccins doivent être pris, une bonne justification est nécessaire pour chacun d’entre eux, et seuls ceux présentant le meilleur rapport récompense/risque doivent être pris.
L’une des conséquences de décennies de marketing autour des vaccins a été que les gens supposent qu’ils présentent des risques et des avantages comparables. Une autre raison est qu’ils fonctionnent tous de la même manière (d’où la raison pour laquelle les thérapies géniques expérimentales pourraient être présentées comme « juste un autre vaccin »). En réalité, il existe de nombreuses différences importantes entre leurs conceptions, ce qui permet de prédire une grande partie de l’effet réel d’un vaccin une fois sur le marché.
Par exemple, la plupart des vaccins sont injectés dans le corps (ce qui rend leur déploiement beaucoup plus facile). Cependant, la plupart des infections (à part des exceptions comme celles causées par un moustique ou une tique) ne le sont pas. À son tour, le corps a une série de réponses immunologiques à chaque étape d’une infection, et une réponse très différente est provoquée par la vaccination qui résulterait de la simple exposition du corps à un organisme infectieux passé dans les voies respiratoires.
Pour cette raison, les vaccins injectés empêchent rarement une personne d’être infectée et colonisée par un virus respiratoire. Au contraire, s’ils fonctionnent, ils réduisent généralement simplement les symptômes d’une infection ultérieure en atténuant ses effets dans l’organisme. C’est un point très important, car chaque fois qu’il devient difficile d’affirmer que les bénéfices d’un vaccin l’emportent sur ses risques, la position de repli standard est que le bénéfice pour la santé publique d’empêcher la propagation de la maladie dans la population l’emporte sur les risques que l’on encourt personnellement. du vaccin.
Par exemple, avec le COVID-19, on nous a d’abord dit que le COVID-19 constituait une menace mortelle et que nous étions incroyablement chanceux d’être l’un de ceux qui avaient la chance de recevoir l’un des vaccins extrêmement limités. Puis, une fois que l'enthousiasme initial s'est essoufflé et que les vaccins étaient partout, nous avons reçu des prix et des cartes-cadeaux pour vacciner (dont beaucoup étaient absurdes, comme CNN faisant la promotion quotidienne de beignets et de drogues gratuits, d'alcool ou d'une séance gratuite dans un bordel offerte pour la vaccination) sous prétexte que nous faisions un service civil et aidions le pays en mettant fin au COVID-19.
Remarque : de nombreuses autres campagnes de marketing absurdes que nous avons vues pour les vaccins contre la COVID-19 sont détaillées ici. Si vous en connaissez des vraiment obscènes que je n'ai pas inclus, envoyez-les-moi (par exemple, dans un commentaire) afin que je puisse les ajouter ici. Je pense qu’il est important que la folie que nous avons traversée pendant cette période soit bien documentée afin que les générations qui nous suivent puissent en tirer des leçons et ne pas répéter les mêmes erreurs.
Finalement, une fois que les pots-de-vin ont cessé de fonctionner, des mandats de plus en plus durs ont été institués sous prétexte qu’ils arrêteraient la propagation du COVID-19 et qu’il était moralement répugnant de mettre ses compatriotes en danger de mourir.
Cependant, si l’on prend du recul, il apparaît clairement que tout cela repose sur quelques fausses prémisses.
L’une d’elles était que les vaccins empêcheraient la transmission du COVID-19, ce que les vaccins injectables font rarement (au contraire, ils augmentent la transmission en réduisant les symptômes et font ainsi des individus des propagateurs silencieux de la maladie). En outre, lorsque les essais cliniques des vaccins étaient menés, des experts extérieurs ont souligné qu’ils n’étaient pas conçus pour évaluer si les vaccins réduiraient la transmission, et de même, lorsque les essais cliniques pivots sur les vaccins ont été publiés, ils n’ont pas déclaré que les vaccins réduisaient la transmission. (au lieu de cela, ils ont simplement étudié si les symptômes d’une infection au COVID-19 étaient réduits). Néanmoins, nos autorités de santé publique ont continuellement insisté sur le fait qu’elles le faisaient (tout en exigeant davantage de mandats) – alors même que de plus en plus de preuves s’accumulaient démontrant le contraire.
Remarque : ce que j'ai trouvé remarquable à ce sujet n'est pas que nos autorités de santé publique ont menti, mais plutôt que peu de médecins, voire aucun, à qui j'ai parlé ont reconnu ce mensonge - y compris ceux à l'esprit holistique à qui j'ai clairement expliqué la science (ils n'arrêtaient pas de dire "si c'est réduit vos risques de contracter le COVID-19, ce qui signifie que cela réduit vos risques de transmettre le COVID-19 » – ce qui démontre également qu'ils ne comprenaient pas ce qui était réellement testé). Je dirais que cela est similaire au nombre de médecins qui ont insisté sur le port de masques même après qu'il a été démontré que le COVID-19 se propageait par aérosol plutôt que par gouttelettes, ce qui rendait donc le masquage complètement inutile (car les aérosols de virus passent facilement à travers les interstices des masques), et toujours a continué à les porter après que de grandes études ont montré que le masquage n’offrait aucun avantage.
En bref, je dirais que ces événements soulignent l’importance de comprendre les différents types de vaccins. Si cela avait été de notoriété publique, le public aurait refusé de suivre tout mandat du vaccin contre le COVID-19 qui n'était pas conçu pour créer une immunité au sein de la muqueuse nasale (ce que des voix remarquablement importantes de l'industrie comme Bill Gates ont maintenant commencé à défendre depuis le ceux injectés n’ont pas réussi à empêcher la transmission).
Remarque : cet article explique pourquoi les vaccins ne parviennent systématiquement pas à prévenir la transmission des maladies et les types de vaccins qui créent une immunité muqueuse (IgA) (par exemple, les sprays intranasaux et certaines préparations de virus vivants).
Le système immunitaire a diverses fonctions (par exemple, il répare les tissus après des blessures), et parmi celles-ci, il est surtout connu pour sa capacité à éliminer ou à neutraliser des éléments qui ne devraient pas se trouver dans le corps (par exemple, des toxines, des infections ou des substances nocives). cancers). À son tour, puisqu'elles remplissent une fonction vitale, une partie importante des ressources du corps est dédiée à son soutien (par exemple, le poids total de toutes les cellules immunitaires voyageant dans le corps équivaut à peu près à 2,6 livres, ce qui est comparable au poids total de toutes les cellules immunitaires qui voyagent dans le corps. poids du foie).
Pour que le système immunitaire puisse accomplir correctement cette tâche, il doit faire trois choses :
•Être capable d'éliminer efficacement sa cible.
•Être capable de réagir plus rapidement que la menace ne peut proliférer dans le corps.
•Cause des dommages collatéraux minimes aux cellules et aux tissus du corps.
Remarque : dans de nombreux cas (par exemple, à cause des vaccins), le système immunitaire perd partiellement ou totalement cette capacité et développe à la place une immunité « hors cible » qui ne parvient pas à éliminer les menaces auxquelles nous sommes confrontés et attaque à la place le corps (provoquant un de nombreuses maladies auto-immunes).
Afin de répondre à l’équilibre consistant à répondre uniquement aux bonnes menaces, le système immunitaire dispose d’une capacité d’adaptation qui lui permet d’augmenter rapidement sa capacité à répondre à un envahisseur critique.
Ce processus fonctionne essentiellement comme suit (même si en réalité c’est beaucoup plus compliqué) :
•Le corps produit continuellement des cellules immunitaires avec des séquences protéiques légèrement différentes qui, en raison d'un processus de réarrangement aléatoire et d'un nombre massif de cellules présentes, finissent collectivement par contenir suffisamment de séquences protéiques pour qu'elles puissent correspondre à toute menace que le corps rencontrera.
•Lorsqu'une de ces cellules entre en contact avec une menace à l'intérieur du corps dont elle « correspond » à la séquence protéique (antigène), elle commence à se reproduire, de sorte qu'il existe un grand nombre de cellules capables d'éliminer cet envahisseur.
• Une fois la menace éliminée, certaines cellules restent de sorte que si la menace réapparaît, le corps peut y réagir beaucoup plus rapidement.
Remarque : une glande du corps élimine également les cellules immunitaires qui correspondent aux tissus normaux, empêchant ainsi le développement d’une réponse auto-immune destructrice.
L'un des gros problèmes de ce processus est que la réponse immunitaire prend du temps à se développer. Ainsi, dans certains cas, au moment où cela se produit, l'organisme envahisseur aura déjà eu le temps de se multiplier suffisamment dans le corps pour provoquer des problèmes importants (et dans dans certains cas, décès). Heureusement, à mesure qu’une plus grande partie de l’organisme est présente, la cellule immunitaire correspondante a plus de possibilités d’entrer en contact avec elle et de commencer à développer une immunité contre elle. Ainsi, généralement, le système immunitaire prévient les infections avant qu’elles n’aient eu trop de temps pour progresser.
La théorie derrière la vaccination est donc que si vous pouvez exposer le corps à la séquence antigénique de quelque chose contre lequel vous souhaitez qu'il développe une immunité (sans qu'un organisme à réplication dangereux ne soit présent), cela permet de développer une réponse immunitaire qui peut alors rapidement se déclencher. une fois que l'organisme envahisseur réel est présent.
Pour ce faire, les vaccins injectent un antigène prédéfini dans le corps (par exemple, les vaccins contre la COVID injectent la protéine de pointe dans le corps selon la théorie selon laquelle le COVID-19 nécessite que la protéine de pointe pénètre dans les cellules et se reproduise, donc si le système immunitaire peut neutraliser la protéine Spike, les infections au COVID-19 peuvent être rapidement stoppées par le système immunitaire).
Malheureusement, dans la vraie vie, cela s’avère souvent assez difficile à réaliser. C'est parce que:
•La production des séquences d'antigènes cibles peut être très coûteuse.
•Souvent, le corps n'a pas une réponse suffisante à la séquence antigénique.
•Étant donné que les séquences antigéniques proviennent généralement de micro-organismes, la production du vaccin nécessite la culture de micro-organismes, ce qui à son tour conduit à l'entrée de contaminants issus de cette culture dans le vaccin final (par exemple, dans l'article précédent, j'ai évoqué des dizaines de catastrophes survenues au fil des décennies depuis contaminants dangereux présents dans le produit vaccinal final injecté).
•La séquence antigénique en elle-même est souvent très toxique pour l'organisme. Le meilleur exemple en est la protéine Spike (d’où la raison pour laquelle les individus qui reçoivent des vaccins qui produisent en masse la protéine Spike dans le corps tombent très malades), mais comme je l’ai montré dans l’article précédent, c’était aussi un problème majeur avec le « plus sale ». des vaccins provenant de bactéries produites en masse (par exemple, la coqueluche ou le charbon) qui ont été tuées puis transformées en antigènes injectables. De même, si une toxine (par exemple du tétanos ou de la diphtérie) ajoutée au corps avec un vaccin n'est pas suffisamment désactivée, cette toxine peut blesser ou tuer le receveur (ce qui, comme je l'ai montré dans l'article précédent, s'est produit à plusieurs reprises dans le passé). .
•Les produits chimiques nécessaires pour inactiver les composants toxiques du vaccin (par exemple, un virus ou une toxine) sont souvent également toxiques pour l'organisme.
Au fil des années, diverses approches de plus en plus génétiquement modifiées ont été créées pour créer les antigènes nécessaires. Les six principaux sont :
1. Cultiver de grandes quantités de l’organisme infectieux, faire quelque chose pour le « tuer », puis tenter de tout filtrer, à l’exception des antigènes souhaités de l’organisme ou de sa toxine neutralisée (c’est ainsi que sont produits la plupart des vaccins contre les infections bactériennes).
2. Cultiver un virus dans un milieu (par exemple, les vaccins contre la grippe annuelle sont cultivés dans des œufs tandis que le vaccin contre la polio est cultivé dans des cellules rénales de singe), puis inactiver le virus contenant l'antigène en l'exposant à un produit chimique. Dans la plupart des cas, cela prend un certain temps, ce qui contribue à expliquer pourquoi le vaccin annuel contre la grippe est presque toujours destiné à une souche différente de celle qui apparaît réellement (puisqu'ils doivent commencer à produire le vaccin bien avant que la souche grippale dominante ne soit connue et donc doivent s'appuyer sur leur meilleure estimation pour déterminer quelle est la souche).
3. Modifier génétiquement un organisme pour produire la séquence antigénique cible, puis tuer l'organisme et extraire la séquence antigénique. Par exemple, les antigènes du vaccin contre le VPH et de l’hépatite B sont fabriqués à partir de levures de boulangerie génétiquement modifiées. Des approches plus récentes, telles que la culture de l’antigène à partir de plantes ou de cellules d’insectes (par exemple, Novavax a été fabriqué à partir de cellules de papillons nocturnes), commencent également à être utilisées.
4. Modifier un organisme afin qu'il reste capable de se reproduire dans le corps, mais qu'il soit moins susceptible de provoquer une maladie grave. Certains des vaccins vivants atténués courants comprennent le vaccin contre la rougeole, les oreillons et la rubéole, certains vaccins contre la grippe (par exemple, les vaccins nasaux), les vaccins contre la varicelle et le zona et le vaccin oral vivant contre la polio (qui n'est pas administré aux États-Unis). Il existe également quelques bactéries (par exemple pour la tuberculose ou la fièvre typhoïde).
5. Modifier un virus relativement inoffensif pour qu'il porte également une séquence d'antigène cible (par exemple, la protéine de pointe), puis faire en sorte que cette masse virale se reproduise dans le corps. Les exemples les plus connus sont les vaccins contre la COVID-19 d’AstraZeneca, de J&J, de la Russie (Spoutnik) et de la Chine Convidecia. Auparavant, cela avait également été fait pour Ebola.
6. Transfecter des cellules humaines avec de l'ARNm qui les amène à produire l'antigène vaccinal cible.
Le défi essentiel auquel toutes ces approches sont confrontées est qu’une quantité suffisante d’antigène coûteux doit être produite pour que le système immunitaire puisse développer une réponse immunitaire durable contre celui-ci. La solution originale développée par le domaine de la vaccination consistait à mélanger l’antigène avec un additif beaucoup moins cher qui renforçait la réponse immunitaire à l’antigène, rendant ainsi moins nécessaire l’antigène coûteux. Malheureusement, ces adjuvants avaient tendance à être toxiques (par exemple, je crois que l’un des principaux problèmes de la plupart des vaccins est la tendance de leurs adjuvants à base d’aluminium à provoquer des micro-accidents dans le corps et à créer des maladies auto-immunes). Remarque : un manuel a été écrit sur la façon dont l'aluminium provoque des maladies auto-immunes, tandis que d'autres articles ont montré comment le système immunitaire le transporte vers le cerveau après la vaccination. Bien que je ne puisse pas le prouver, j'ai longtemps cru que la raison pour laquelle l'aluminium fonctionne comme un stimulus aussi efficace pour le système immunitaire est due à sa forte capacité à détruire le potentiel physiologique zêta, car c'est quelque chose qui se produirait également dans la plupart des infections et donc servir de signal non spécifique au système immunitaire et quelque chose qui pourrait être détecté de loin (en raison de la façon dont il déforme l'eau du corps).
Au fil du temps, le domaine des vaccins a évolué vers l'utilisation du génie génétique pour produire efficacement l'antigène cible, soit à l'extérieur du corps (par exemple, dans des cellules de levure), soit à l'intérieur du corps grâce à un certain type de technologie d'auto-réplication (par exemple, les vecteurs viraux ou technologie ARNm). Comme ces approches sont tout à fait contre nature, nous en découvrons continuellement de nouvelles conséquences.
Par exemple, la technologie de l’ARNm surproduit la protéine Spike dans les cellules, la conduisant à être expulsée à la surface des cellules, auquel cas le système immunitaire la reconnaît non seulement, mais aussi la cellule entière, comme une menace, ce qui contribue à expliquer pourquoi. Les autopsies profondes de ceux qui sont morts à cause des vaccins ont montré des phénomènes tels qu'une destruction des tissus due à une infiltration de cellules immunitaires que les examinateurs ont décrite comme :
Cette combinaison de pathologies multifocales dominées par les lymphocytes T, qui reflète clairement le processus d’auto-attaque immunologique, est sans précédent.
Cependant, bien que chacune de ces approches de conception de vaccins pose de nombreux problèmes, à mon avis, le principal problème est que toutes ces méthodes produisent une réponse immunitaire excessive à un seul antigène, plutôt qu'une réponse immunitaire modérée à une grande variété d'antigènes. (c'est ce qui se produit lors d'une infection naturelle).
Remarque : les vaccins viraux vivants ne présentent pas ce problème (car ils contiennent le large éventail d’antigènes normalement présents sur un virus). Malheureusement, puisqu'ils sont vivants, ils se reproduisent également dans le corps, et il existe donc une certaine hésitation à l'égard de leur utilisation (par exemple, il est déconseillé aux personnes immunodéprimées de les contracter et tombent parfois néanmoins malades à cause de leur excrétion dans la communauté de ces virus vivants).
Généralement, le système immunitaire ne produit pas de réponse immunitaire excessive à un seul antigène. Cependant, si une quantité suffisante est introduite dans le corps ou si le corps est exposé à des adjuvants qui le poussent à réagir, il le fera. Cela pose à son tour quelques problèmes clés :
1. Le processus consistant à inciter le système immunitaire à développer une réponse immunitaire excessive l'amènera également fréquemment à développer une réponse immunitaire contre d'autres antigènes à proximité. Si ces antigènes sont des tissus humains, cela conduit à une auto-immunité (un effet secondaire courant des vaccins), surtout si l’antigène du vaccin chevauche les tissus humains.
Par exemple, le vaccin contre l’hépatite B chevauche considérablement la myéline (qui recouvre vos nerfs et permet ainsi à ceux-ci de fonctionner). Pour cette raison, des troubles démyélinisants débilitants (par exemple, la sclérose en plaques) ont été associés à la vaccination contre l'hépatite B, et une étude a montré qu'environ la moitié des receveurs développaient également une réactivité immunitaire à la myéline (qui, dans la majorité des cas, persistait pendant plus de 6 mois).
De même, une étude a montré que des souris développaient des allergies aux pollens présents dans l’air au moment de leur vaccination.
2. Le type de mutation le plus simple qui se produit dans la nature est la modification d’une séquence protéique. Étant donné que les séquences protéiques doivent correspondre pour qu'une réponse immunitaire se produise, la création d'une forte réponse immunitaire à un seul antigène crée immédiatement une pression sélective qui fait évoluer l'agent pathogène vers quelque chose qui ne possède plus l'antigène correspondant. C’est par exemple la raison pour laquelle les vaccins COVID mis sur le marché (qui ont préparé le corps à répondre à une protéine de pointe très spécifique) ont rapidement conduit à l’émergence de variantes comportant différentes protéines de pointe sur lesquelles le vaccin ne fonctionnait plus.
Dans une large mesure, ce processus peut être évité si le vaccin cible un antigène essentiel pour l'organisme qui ne peut pas muter sans perdre sa fonction (amenant ainsi la mutation à tuer l'organisme) ou si plusieurs séquences d'antigènes sont présentes sur le vaccin de sorte que même si Si la résistance à un seul antigène apparaît spontanément, le système immunitaire peut encore neutraliser l’agent pathogène par l’intermédiaire de ses autres antigènes (et ainsi empêcher cette résistance de pénétrer dans la population microbienne). Cependant, comme mentionné précédemment, la plupart des vaccins (à l’exception, par exemple, des vaccins vivants atténués) ne contiennent pas plusieurs antigènes.
Attention : dans certains cas, la pression sélective n'existe pas. Par exemple, étant donné que la bactérie du tétanos vit dans tout l’environnement, dans le sol, et ne dépend pas des êtres humains pour se reproduire, il est extrêmement improbable que la vaccination des humains rende sa toxine résistante à un vaccin.
3. Le point précédent est particulièrement problématique car si le système immunitaire possède une immense capacité à répondre aux menaces, sa capacité reste limitée. Pour cette raison, si son objectif est détourné vers la réponse à un antigène très spécifique (par exemple, en raison d’un adjuvant puissant qui le déclenche ou de la production continue de l’antigène dans l’organisme après un vaccin à ARNm), il perd la capacité de faire face à d’autres menaces ( par exemple, de nouvelles variantes). De nombreux exemples existent. L'un des exemples les plus connus s'est produit lorsque l'un des meilleurs chercheurs de l'OMS en matière de vaccins a découvert que l'administration du vaccin DTC dans une région d'Afrique où les gens mouraient fréquemment de maladies infectieuses rendait les enfants 5 fois plus susceptibles de mourir (les garçons l'étaient 3,93 fois et les filles). étaient 9,98 fois plus susceptibles de mourir).
De même, de nombreuses études (détaillées ici) ont montré que se faire vacciner contre la grippe augmente le risque de contracter la grippe si le vaccin ne correspond pas à la souche annuelle (ce qui arrive presque toujours). Par exemple:
Une étude de 2009 a révélé que la vaccination des souris contre la grippe supprimait leur capacité à développer une résistance à la grippe pandémique après une exposition antérieure à la grippe normale. Par rapport aux souris non vaccinées, les souris vaccinées ont continué à perdre du poids après une infection pandémique par la grippe et avaient des titres de virus pulmonaire 100 fois plus élevés au jour 7 [cela augmente la transmission] après l'infection et des changements histopathologiques plus graves.
•Une analyse de quatre études réalisée en 2010 a révélé que les receveurs d'un vaccin contre la grippe saisonnière présentaient un risque considérablement accru (allant d'une augmentation de 40 % à 150 %) de développer par la suite une grippe pandémique grave (qui, contrairement à la grippe normale, pourrait vous hospitaliser).
•Une étude de 2010 sur la grave pandémie de grippe a révélé que les militaires en service actif étaient plus susceptibles d'avoir reçu le vaccin contre la grippe que ceux qui n'étaient pas infectés par le virus H1N1.
•Cette étude de 2012 menée entre 1999 et 2007 auprès de 261 enfants âgés de 6 mois à 18 ans qui ont développé une grippe confirmée en laboratoire a révélé que les enfants infectés étaient 267 % plus susceptibles d'être hospitalisés s'ils avaient déjà reçu un vaccin contre la grippe.
•Une étude de 2012 a randomisé 69 enfants pour recevoir un vaccin inactif contre la grippe et 46 pour recevoir un placebo. Parmi les personnes vaccinées, 29,0 % ont développé une infection par un virus des voies respiratoires supérieures non grippales, tandis que 3,4 % de celles qui n'étaient pas vaccinées ont développé une infection des voies respiratoires supérieures par un virus non grippal.
•Une étude de 2013 a révélé que recevoir un vaccin contre la grippe deux années de suite augmentait plutôt que diminuait la probabilité de développer la grippe de 45 % (allant de 6 % à 148 % selon l'âge).
Remarque : il existe très peu de preuves que la vaccination contre la grippe présente un quelconque bénéfice. Par exemple, cette revue Cochrane de 2013 (qui représente l'évaluation la plus objective et la plus complète des preuves existantes) a révélé qu'il n'y avait aucun avantage à les donner aux enfants, cette revue de 2012 a révélé qu'il n'y avait aucun avantage pour les patients si les professionnels de santé les recevaient (ils sont toujours obligatoires pour la plupart des travailleurs de la santé) et cette étude de 2006 a révélé que notre programme national de vaccination n'avait entraîné aucune réduction de la grippe aux États-Unis.
Enfin, nous avons également été témoins tout au long de la COVID-19, car nous avons tous vu que ceux qui ont été vaccinés à plusieurs reprises ont continué à contracter la COVID, tandis que ceux qui ont contracté l’infection ont naturellement développé une immunité durable. Cela a été mieux démontré par l’étude de la Cleveland Clinic portant sur 51 011 personnes, qui a révélé que plus une personne recevait de vaccins (à antigène unique), plus elle était susceptible de contracter le COVID-19.
4. Un principe d'introduction à l'immunologie est qu'il existe un équilibre constant entre la réponse immunitaire Th1 (à médiation cellulaire ou cytotoxique) et la réponse immunitaire Th2 (humorale ou anticorps), car la réponse Th1 libère de l'IFN-γ qui supprime efficacement la réponse Th2. et la réponse Th2 libère de l'IL-4 et de l'IL-13, qui suppriment toutes deux efficacement la réponse Th1. La réponse Th1 a tendance à être excellente pour traiter les agents pathogènes intercellulaires et les cancers, tandis que la réponse Th2 a tendance à être excellente pour traiter les substances pathogènes telles que les toxoïdes, les parasites et les bactéries encapsulées qui se trouvent à l'extérieur des cellules ou à leur surface. L’équilibre entre Th1 et Th2 est fréquemment discuté dans le cadre de l’hypothèse de l’hygiène, qui postule que bon nombre de nos maladies chroniques résultent d’un déséquilibre entre ces deux systèmes dû aux conditions de vie stériles modernes.
Les vaccinations classiques (celles contenant un petit nombre d’antigènes et un adjuvant tel que l’aluminium) ont tendance à augmenter excessivement la réponse Th2 (voir par exemple cette étude sur le vaccin DTC). De même, il existe une variété de thérapies médicales conventionnelles et alternatives efficaces qui augmentent la réponse Th1 et suppriment la réponse Th2, qui sont souvent utilisées pour traiter les complications liées aux vaccinations, aux cancers ou aux infections virales.
Pour cette raison, les meilleurs résultats sont généralement observés avec les vaccins à antigène unique dirigés contre les anatoxines ou les bactéries encapsulées. Cependant, dans le même temps, ces vaccins cessent souvent de fonctionner car ils exercent une pression sélective sur l’organisme pour qu’il développe une résistance. Le meilleur exemple en est le vaccin antipneumococcique qui, au fil des années, a dû recevoir de plus en plus d'antigènes afin que les souches existantes soient toujours couvertes par le vaccin.
Remarque : les vaccins viraux vivants ont tendance à donner une réponse immunitaire plus naturelle et fonctionnelle avec à la fois une réponse Th1 et Th2 (voir par exemple cette étude sur le vaccin ROR).
Vaccins retirés Un fait clé que beaucoup de gens n’apprécient pas à propos des vaccins est que, bien que les vaccins soient « sûrs et efficaces », beaucoup ont été retirés du marché, et il est probable que beaucoup d’autres (par exemple, certains vaccins contre la COVID) le seront à l’avenir. Par exemple, voici une liste de vaccins retirés qui a été compilée :
Vaccins justifiables
Comme j’ai essayé de le montrer jusqu’à présent, bon nombre des approches existantes en matière de vaccination présentent de sérieux problèmes qui ont été en grande partie enterrés et oubliés parce que trop de gens ont été amenés à croire que « tous les vaccins sont sûrs et efficaces ». Maintenant, cependant, j’aimerais voir les choses sous l’angle opposé du spectre. Pour quels vaccins existe-t-il les meilleures justifications ?
Immunité naturelle
Dans la plupart des cas, le vaccin le plus efficace est celui qui résulte d’une immunité naturelle. Pour cette raison, dans la plupart des cas, mon approche préférée en matière de « vaccination » est d’essayer d’avoir les outils à portée de main pour aider quelqu’un avec les infections dont il est atteint et de faire tout ce que je peux pour aider à favoriser à la fois une guérison de la maladie et un système immunitaire robuste. réponse à cela.
Pour cette raison, j'essaie d'encourager les patients à ne pas manquer de nutriments de base qui facilitent l'immunité (par exemple, le zinc, la vitamine C, la vitamine D et la lumière du soleil), à connaître les moyens les plus simples de traiter les infections courantes (par exemple, j'ai énuméré les les approches les plus facilement disponibles pour traiter le COVID-19 ici (dont beaucoup fonctionnent également pour d'autres maladies comme la grippe), et lorsqu'un patient tombe malade, j'essaie d'encourager une réponse immunitaire robuste (par exemple, j'encourage généralement les patients à chauffer leur corps plutôt que de prendre des antipyrétiques, et si j'irradie fréquemment le sang aux ultraviolets pour les maladies les plus graves, car cela les résout généralement complètement).
Mortalité globale
Le problème majeur de cette approche est cependant que dans de nombreux cas malheureux, les individus n'ont tout simplement pas accès aux soins médicaux dont ils ont besoin lorsqu'ils tombent malades, et de même, il est peu probable que notre système médical adopte un jour bon nombre des mesures qui, à mon avis, pourraient empêcher maladies graves. À son tour, l’argument le plus fort en faveur des vaccins est de savoir s’ils peuvent tenir leur promesse de garantir l’immunité contre une maladie dangereuse, car il est bien plus réalisable de distribuer massivement un vaccin efficace que de garantir que chacun aura toujours accès aux soins dont il a besoin. pour la maladie.
Cependant, alors que nous essayons d'identifier ces vaccins, nous abordons l'un des problèmes les plus importants de la recherche moderne : il est si facile de falsifier la recherche et de réorganiser les données existantes pour étayer le récit d'un sponsor qu'il est en fait assez difficile de savoir avec certitude si un traitement est ou n'est pas bénéfique. À mon tour, en examinant les vaccins existants recommandés par le CDC, je n'ai pu en identifier qu'un pour lequel il semble qu'un argument solide puisse être avancé en faveur du vaccin, et quelques-uns pour lesquels je pense qu'il existe un argument solide. L’argument existait dans le passé mais n’est plus applicable aujourd’hui (par exemple, parce que l’agent infectieux a développé une résistance à l’antigène vaccinal ou parce que l’agent infectieux, bien que dangereux dans le passé, n’existe plus maintenant).
Remarque : les risques et les avantages de chaque vaccin infantile sont discutés plus en détail ici.
En règle générale, le moyen le plus efficace de mettre fin à toutes les tromperies de la recherche moderne est de déterminer combien de personnes meurent après une intervention (ce que l’on appelle la « mortalité globale ») et de comparer ce chiffre au taux de mortalité de celles qui n’ont jamais reçu le traitement. Dans le cas des vaccins, cette mesure est rarement rapportée (car il existe rarement un bénéfice net en matière de mortalité pour les vaccins que nous donnons à nos enfants), et dans de nombreux cas, c'est exactement le contraire qui se produit (par exemple, comme mentionné précédemment, Gardasil a augmenté la mortalité globale). , et de même, après 6 mois de suivi, les données de Pfizer [dans le tableau S4] ont montré que même si le vaccin « a empêché le COVID », ceux qui l'ont reçu étaient plus susceptibles de mourir que ceux qui ne l'ont pas reçu).
Après avoir étudié cette question de manière approfondie, je n’ai pu trouver que deux vaccins qui se sont avérés efficaces pour réduire la mortalité globale lorsqu’ils sont administrés en masse : le vaccin ROR et le vaccin BCG (tuberculose). Il y avait cependant une mise en garde ; cet avantage n'a été observé que dans les zones où les enfants mouraient fréquemment de maladies infectieuses, et la réduction des décès (qui variait de 38 à 86 %) était principalement due au fait qu'une myriade d'autres maladies (que le vaccin ne ciblait pas) devenaient moins mortelles. À l’inverse, comme mentionné précédemment, les vaccins immunosuppresseurs à antigène unique (par exemple, le DTwP) présentaient une augmentation bien plus importante du risque de décès d’un enfant.
Les données ROR et BCG mettent à leur tour en évidence un point important : le système immunitaire fonctionne mieux s’il est entraîné à éliminer les infections naturelles, et dans de nombreux cas, les vaccins viraux vivants constituent le meilleur moyen d’y parvenir. Par exemple, il existe de nombreuses preuves démontrant que le fait de ne pas contracter bon nombre des maladies infantiles courantes rend les individus beaucoup plus susceptibles de contracter des maladies graves plus tard dans la vie. Pour illustrer:
• Ne pas avoir la varicelle augmente votre risque de cancer du cerveau plus tard dans la vie (par exemple, voir cette étude, cette étude, cette étude et cette étude).
•Ne pas avoir d'infection aux oreillons augmente votre risque de cancer de l'ovaire, l'un des cancers les plus mortels pour les femmes (voir cette étude, cette étude, cette étude). Remarque : cet effet préventif a également été constaté pour les infections par la rougeole, la rubéole et la varicelle.
•Il a été démontré que des infections antérieures par la grippe, la rougeole, les oreillons ou la varicelle diminuent le risque de mélanome malin. Remarque : une autre étude a trouvé des résultats similaires.
Vaccins thérapeutiques
Dans certains cas, les vaccins sont administrés aux patients non pas pour les empêcher de contracter une maladie mais plutôt pour mobiliser l'organisme à expulser une maladie déjà présente. Par exemple, il a été observé que le vaccin BCG provoque une réponse immunitaire qui traite le cancer de la vessie et, par conséquent, il s’agit d’un traitement standard pour le cancer de la vessie. De même, de nombreux patients atteints de zona chronique et récurrent ont constaté la même chose lorsqu’ils ont pris le vaccin contre le zona.
À mes yeux, ces scénarios facilitent grandement l'évaluation du bénéfice réel d'un vaccin, car vous pouvez comparer les risques connus du vaccin à un bénéfice clair plutôt qu'à un bénéfice spéculatif dans un avenir lointain (par exemple, le vaccin contre le VPH empêchant un cas mortel du cancer du col de l'utérus). À son tour, il existe quelques cas où un vaccin vivant peut être utilisé à des fins thérapeutiques (par exemple, le vaccin BCG contre le zona) et ce calcul peut être effectué. Parmi ceux-ci, je crois que l'argument le plus fort existe en faveur du vaccin antirabique s'il est nécessaire comme intervention thérapeutique après une morsure d'animal enragé, car même si le vaccin antirabique est nocif, une infection rabique est généralement mortelle, mais cela peut être évité si un vaccin est administré après une morsure (car l’infection rabique progresse plus lentement que l’immunité créée par le vaccin).
Remarque : à l'inverse, les deux arguments que je connais contre les points ci-dessus sont que des individus reçoivent parfois inutilement le vaccin (par exemple, avant qu'on découvre que l'animal n'avait pas la rage), dont certains sont alors blessés sans qu'il n'y ait aucun bénéfice à se faire vacciner, et le fait que dans une certaine mesure, la rage peut être traitée par irradiation sanguine ultraviolette (même si je ne connais que quelques cas de ce type, je n'ai donc tout simplement pas suffisamment de données pour justifier son utilisation à la place d'un traitement autrement nécessaire).
De plus, de plus en plus d’immunothérapies sont créées qui utilisent essentiellement une approche vaccinale pour stimuler le système immunitaire afin d’éliminer les tumeurs qui y sont présentes. Certains d'entre eux agissent en incitant le système immunitaire à attaquer une tumeur (par exemple, le vaccin BCG et un adénovirus génétiquement modifié le font pour le cancer de la vessie, tandis qu'un virus de l'herpès génétiquement modifié le fait pour le mélanome), tandis que d'autres le font en prenant des cellules immunitaires. hors du corps, les préparant à réagir au cancer, puis les réintroduisant dans le corps (par exemple, l'un d'entre eux existe pour le cancer de la prostate).
The Forgotten Side of Medicine est une publication financée par les lecteurs. Pour recevoir de nouveaux articles et soutenir mon travail, pensez à devenir abonné gratuit ou payant. Pour voir comment d’autres ont bénéficié de cette publication, cliquez ici.
Vaccins idéaux
Idéalement, un vaccin devrait être suffisamment sûr pour qu’il soit très peu probable qu’il blesse ses receveurs, tout en étant capable de fournir un bénéfice concret justifiant le coût de son déploiement. Dans cet article, j’ai essayé de montrer combien d’obstacles existent pour qu’un vaccin puisse y parvenir. Bien que bon nombre de ces problèmes puissent potentiellement être surmontés grâce à une technologie améliorée (par exemple, certaines des méthodes les plus récentes de production commerciale de grandes quantités d'un antigène cible grâce à la création d'applications de génie génétique) ont le potentiel de rendre le processus de production de vaccins beaucoup plus propre et moins susceptible de se produire. commercialiser avec de nombreux « lots chauds »).
Néanmoins, je crois également que dans le cadre du paradigme actuel (introduction de protéines et d’organismes étrangers dans la circulation sanguine), il est peu probable, voire impossible, de produire des vaccins exempts d’effets secondaires.
Après avoir étudié cette question de manière approfondie (j'aime souvent explorer en profondeur les deux côtés d'un argument, en particulier ceux dans lesquels j'ai de fortes convictions préconçues), je n'ai jamais pu identifier que deux technologies vaccinales qui profitent clairement et sans ambiguïté à leurs destinataires.
Malheureusement, très peu de gens connaissent l’une ou l’autre de ces approches, ce qui est regrettable car l’une offre un moyen de lutter de manière économique et sûre contre diverses maladies infectieuses autrement dévastatrices (par exemple, en les prévenant d’une manière sûre qui ne nécessite pas de vaccination), tandis que l'autre est parfois utilisé dans le domaine médical intégratif pour guérir diverses maladies débilitantes et chroniques (par exemple, fatigue chronique, polyarthrite rhumatoïde et maladie de Lyme). Comme chacune d’elles concerne une thérapie très controversée (sur laquelle on me pose fréquemment des questions ici), je pense que cela explique en partie pourquoi il y a si peu de connaissances sur ces approches, c’est pourquoi dans la dernière partie de cet article, je discuterai de chacune d’entre elles. d'eux.
Vaccination à ARNm contre le COVID-19 et cancer du côlon microsatellite stable et instable non métastatique nouvellement diagnostiqué
La vaccination Pfizer confère un risque six fois plus élevé
Par le Dr Peter McCullough Recherche mondiale, 15 juillet 2024
On m’a récemment posé des questions sur la vaccination contre la COVID-19 et le cancer du côlon. Sont-ils liés ? Qu'y a-t-il de nouveau dans la littérature ?
Akkus et al. ont étudié l’impact de la vaccination contre le COVID-19 plus de 3 mois avant un nouveau diagnostic d’un type particulier de cancer du côlon. Le cancer du côlon à instabilité microsatellite élevée (MSI-H) est un type de cancer du côlon dans lequel les cellules tumorales sont très instables en raison d'un nombre élevé de mutations génétiques . L'instabilité se produit lorsque les gènes de réparation des mésappariements (MMR), qui corrigent les erreurs lors de la division cellulaire, cessent de fonctionner correctement. En conséquence, les erreurs s’accumulent et les tumeurs deviennent instables. Les cellules cancéreuses du côlon MSI-H semblent et se comportent anormalement, ce qui permet au système immunitaire de les reconnaître plus facilement comme envahisseurs et, avec une surveillance immunitaire appropriée, les cellules tumorales sont efficacement tuées.
- voir doc sur site -
Akkus E, Karaoglan B, Akyol C, Ünal AE, Kuzu MA, Savaş B, Utkan G. Types et taux de vaccination contre le COVID-19 chez les patients atteints d'un cancer du côlon microsatellite stable et instable nouvellement diagnostiqué. Curéus. 6 juin 2024;16(6):e61780. est ce que je: 10.7759/cureus.61780. PMID : 38975417 ; PMCID : PMC11227084.
L’exposition au vaccin Pfizer à ARNm contre la COVID-19 était associée à un risque > 6 fois plus élevé de cette forme de cancer. Étant donné que la protéine Spike est censée altérer les systèmes de surveillance des tumeurs , parmi plusieurs mécanismes favorisant le cancer, il est plausible que ces cellules cancéreuses puissent proliférer parmi les vaccinés là où le cancer n'était pas encore détectable au moment de l'injection.
Blessure due au vaccin chez l'enfant : un enfant de 11 mois a développé une réaction invalidante au vaccin contre la grippe
Par le Dr William Makis Recherche mondiale, 15 juillet 2024
Bien qu’en parfaite santé, Saba a eu une réaction grave et qui a changé sa vie à un vaccin contre la grippe de 2010 à l’âge de 11 mois.
Elle a subi de graves lésions cérébrales et une défaillance multiviscérale. Saba a reçu un diagnostic de paralysie cérébrale suite à une lésion cérébrale acquise. Saba a eu besoin et continuera d'avoir besoin d'une rééducation intensive pour le reste de sa vie.
« Nous avons eu une grossesse parfaite avec Saba et un accouchement naturel facile. Saba était une petite fille en très bonne santé qui avait une personnalité aimante, effrontée et volontaire.
Saba a maintenant été diagnostiqué comme souffrant de paralysie cérébrale suite à une lésion cérébrale acquise causée par la vaccination contre la grippe (« Flu-vax » par CSL). Elle est quadriplégique spastique (niveau GMSCF 5 – le pire), souffre d'épilepsie et de faiblesse respiratoire.
Nous vous rappelons d'être INFORMÉ et de faire vos recherches avant de prendre la décision de vacciner vos enfants avec « n'importe quelle » forme de vaccin ~ Saba's Parents
Cela aurait pu être évité.
Le ministère de la Santé d'Australie occidentale savait qu'il y avait eu de terribles réactions indésirables au vaccin contre la grippe cc, en particulier chez les enfants, mais n'a pas émis d'avertissement.
Le programme contre la grippe s'est poursuivi pendant encore deux jours. Les parents ont continué à vacciner leurs enfants, ignorant les dommages permanents que cela avait causés à Saba et à des dizaines d'autres enfants. Fluvax est désormais interdit aux enfants de moins de cinq ans en Australie après que des centaines d'enfants aient souffert d'effets indésirables en 2010. Voir ceci .
*
Règlement pour Saba Button, gravement handicapé après le vaccin contre la grippe 5 juin 2014, ABC News
Ci-dessous un extrait de l'article.
Saba Button avec ses parents Kirsten et Mick en 2011
Saba Button avec ses parents Kirsten et Mick en 2011. (ABC News)
La famille d'un enfant d'Australie occidentale gravement handicapé après avoir reçu un vaccin contre la grippe a conclu un accord avec le fabricant du vaccin et le gouvernement de l'État.
Saba Button a subi des lésions cérébrales et organiques après avoir reçu le vaccin Fluvax alors qu'elle avait 11 mois en 2010.
Ses parents ont intenté une action en justice devant la Cour fédérale contre le fabricant du vaccin, CSL Limited.
CSL a intenté une action reconventionnelle contre l’État de Washington et le ministre de la Santé.
Toutes les parties sont parvenues à un règlement confidentiel qui a été accepté aujourd'hui par le juge Michael Barker de la Cour fédérale.
Sa mère, Kirsten Button, s'est dite soulagée que l'action en justice ait été finalisée.
"Peu importe combien vous avez parce que vous ne pouvez pas acheter votre santé, mais c'est un bon résultat, et le fait que c'est réglé, nous sommes une famille assez forte et nous avons progressé, mais je pense que le fait d'avoir cela est suspendu. au-dessus de votre tête en tant que tel peut être stressant, alors maintenant nous pouvons avancer en sachant que tout est fini.
M. Button a déclaré que les fonds aideraient Saba à poursuivre sa thérapie en cours et à explorer de nouvelles options en Australie et à l'étranger.
"Cela ne s'arrête pas maintenant, une fois que toutes les caméras ont disparu, les affaires reprennent et nous avons beaucoup à faire avec Saba", a-t-il déclaré.
Des problèmes avec le vaccin contre la grippe ont déclenché une interdiction nationale Dans son jugement, le juge Barker a déclaré que Saba avait subi une lésion cérébrale hypoxique et de graves handicaps qui en ont résulté.
…
Ses handicaps sont profonds et permanents. Elle aura besoin de soins constants pour le reste de sa vie.
…
Des centaines d'enfants ont souffert de réactions indésirables après avoir été vaccinés contre la grippe en 2010 et nombre d'entre eux ont été hospitalisés.
Cela a conduit à une suspension de la vaccination des enfants de moins de cinq ans dans toute l’Australie.
Les autorités ont été critiquées pour ne pas avoir agi assez rapidement pour informer les médecins généralistes des problèmes ou identifier l'existence d'un problème.
Bureau d'achat à étranger : externaliser votre approvisionnement pour mieux sourcer
jeudi, 11 juillet 2024 04:59
bureau d'achat pour l'approvisionnement et la recherche de fournisseurs
Le Vietnam est aujourd'hui considéré comme l'une des meilleures destinations pour les entreprises cherchant à délocaliser une partie de leur production afin de minimiser les risques et implémenter une stratégie "Chine Plus Un", c'est à dire : ne plus uniquement dépendre d'une source d'approvisionnement dans un seul pays mais chercher à tirer le meilleur d'un pays manufacturier. Pour faciliter ce type de mise en place, les bureaux d'achat sont des appuis vitaux offrant un panel de services permettant de réaliser avec succès cette transition.
Tout commence par le choix du bon fournisseur
Parmi les activités clés des bureaux d'achat en phase amont d'un projet se trouve la recherche et l'identification d'un fournisseur sérieux : Il faut commencer par visiter des marchés de gros, des d'usines ou foires commerciales à la recherche de fournisseurs potentiels.
Pour se faire, vous devez avoir des exigences produit précises : normes de qualité attendues, prix d'achat cible et rétro-planning en cas de développement produit. Une fois les fournisseurs potentiels sélectionnés, vérifier leur historique, procédures de suivi de qualité, des délais et leur stabilité financière sont des critères à prendre en compte. Les audits d'usine, évaluations de la ligne de production, respect des normes sont des étapes de la due diligence qui ne doivent pas être négligées.
Déléguer pour éviter les erreurs
Voici quelques raisons de considérer l'accompagnement d'un bureau d'achat au Vietnam afin de se reposer sur un partenaire qui gérera toute ou partie des étapes : Un bureau d'achat localisé au Vietnam sera équipé de de professionnels parlant couramment la langue locale (le vietnamien, donc), l'anglais et parfois même le français. Cela vous permettra d'éviter les barrières de la langue et de ne pas être confronté à des incompréhensions.
Certaines agences de sourcing sont spécialisées dans des projets de fabrication tels que le mobilier, l'artisanat ou encore le travail des métaux. Vérifiez le champ d'expertise du bureau d'achat, assurez-vous qu'ils possèdent les ressources humaines nécessaires pour appréhender au mieux vos besoins.
Avoir sur place une société tierce pour gérer vos achats peut être un atout qui vous évitera d'effectuer des visites d'usines, due diligence et contrôle qualité : ces bureaux d'achats proposent généralement l'accompagnement "tout en un" et font le lien entre l'acheteur et le fournisseur.
Certains bureaux d'achat possèdent un entrepôt qui peut vous permettre de stocker toute ou partie de vos produits, unifier du stock et réaliser une consolidation de conteneurs (fusionner plusieurs fournisseurs au sein d'un même chargement). L'équipe sur place pourra alors gérer les commandes, superviser la logistique et l'entreposage pour faire des économies d'échelle.
Top 3 des bureaux d'achat francophones
En tant que nouvel entrant ou PME, missionner une agence de sourcing qui agit comme bureau d'achat peut être avantageux.
Le bureau d'achat peut déployer efficacement leur équipe, recommander des fournisseurs, organiser des visites d'usines et être votre point de contact pour garantir un suivi de bout en bout. Certaines agences sont francophones et sont adaptées au PMEs :
MovetoAsia : Leur bureau d'achat basé à HCM Ville au Vietnam offre des services de procurement pour l'approvisionnement et la fabrication de produits au Vietnam. Depuis la recherche d'un fournisseur jusqu'au contrôle qualité, ils agissent co mme une solution tout-en-un. Consultez cette playlist sur Youtube et les erreurs à éviter. SourcingAgentVietnam.Com : Domiciliee a HCM Ville, ce bureau d'achat accompagne les acheteurs internationaux avec du personnel parlant francais. Il s'agit d'une petite équipe, mais qui s'est forgée une bonne réputation. Elle excelle dans la mise en relation des acheteurs et met d'ailleurs à disposition une liste de fabricants et fournisseurs au Vietnam via leur formation "Do It Yourself" (à faire soit même).
Nordcham Consulting : Établie à Ho Chi Minh-Ville, cette agence de sourcing propose des audits d'usine, des évaluations de qualité et des conseils en approvisionnement. Contracter ou créer votre bureau d'achat au Vietnam
La question que se posent les responsables d'approvisionnement est de savoir s'il faut utiliser un bureau d'achat local existant ou envisagé de créer sa propre équipe sur place.
Ouvrir un bureau de représentation qui agit comme bureau d'achat vous donne un contrôle total sur les opérations, y compris le recrutement, le contrôle de votre marque, vos procédés de R&D, ce qui présente la meilleure solution sur le long terme. Toutefois, il faut envisager investissement initial significatif, construire un réseau fiable, passer outre des lourdeurs administratives dues à la complexité d'appréhender nouveau marché.
Faire appel à un bureau d'achat local existant permet une mise en place plus rapide, économique sur le court terme et comportant moins de risques. Vous bénéficiez immédiatement du réseau des sociétés contractées et êtes en capacité de maîtriser les réglementations. Cependant, cette approche offre moins de contrôle et de flexibilité sur des stratégies et processus propriétaires et la représentation de votre marque sur le territoire.
L’attaque contre Trump montre les États-Unis au bord de la guerre civile
16 juillet 2024 par Lucas Leiroz
La récente tentative d’assassinat contre l’ancien président Donald Trump a choqué le monde. Les États-Unis, pays qui se prétend défenseur de la démocratie, de la liberté et des droits de l’homme, sont en train de devenir une nation instable, dangereuse et chaotique. Les tentatives d’assassinat contre des candidats à la présidentielle sont une affaire extrêmement grave et témoignent d’un échec institutionnel.
Le 14 juillet, Trump a été écorché à l’oreille droite lors d’un rassemblement électoral en Pennsylvanie. Le tireur a été rapidement tué par les forces de sécurité après la fusillade, ce qui rend difficile de déterminer qui ou quoi était derrière l'attaque. Selon le FBI, le tireur a agi seul et n'avait aucun lien avec les réseaux de renseignement ou terroristes. Les médias occidentaux ont diffusé le récit du FBI et ont ainsi rendu cette affirmation « officielle ». Il est toutefois important de souligner que des témoins affirment avoir alerté la police de la présence d'un homme armé d'un fusil qui visait Trump sur le toit d'un immeuble. Selon des témoins, la police a ignoré les avertissements, ce qui semble suspect. Pour l’instant, il n’y a aucune explication à cette affaire.
En fait, de nombreuses possibilités doivent être analysées. Trump a peut-être été pris pour cible par des opposants politiques ou des agents des services de renseignement (étrangers et américains). L’ancien président américain a de nombreux opposants à l’intérieur et à l’extérieur du pays, principalement en raison de ses positions « divergentes » en matière de politique étrangère. Il promet ouvertement de mettre fin au soutien militaire à l’Ukraine, ce qui irrite le lobby pro-Kiev aux États-Unis. De plus, bien qu'il soit un sioniste radical, Trump a plusieurs désaccords personnels avec le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et a critiqué à plusieurs reprises la façon dont Tel Aviv mène la guerre actuelle à Gaza - c'est pourquoi il est possible que le lobby pro-israélien aux États-Unis veut « punir » Trump.
Étant donné que le tireur a été éliminé, le processus d'enquête sera contrecarré et un consensus sur les raisons du crime ne sera jamais atteint. L’histoire selon laquelle le tireur était un « loup solitaire » prévaudra certainement, et les médias traiteront toute interprétation contraire comme une « fausse nouvelle ». Il ne sera jamais non plus possible de savoir si le tireur avait l'intention de tuer l'ancien président et que l'attaque a échoué, ou s'il l'a réellement blessé en guise de "geste d'avertissement". En pratique, il semble presque impossible de découvrir la vérité.
Tout cela montre à quel point les États-Unis se dirigent vers un cercle vicieux de chaos, de violence politique et d’instabilité. Un avenir pacifique pour Washington ne semble pas en vue dans les années à venir.
Les gardiens autoproclamés de la démocratie ont passé des années à créer une atmosphère meurtrière autour de Donald Trump
Par Matt Taibbi Recherche mondiale, 15 juillet 2024
Avant l’attentat contre Donald Trump , alors que les questions faisaient rage sur la santé du président Joe Biden , les responsables minimisaient l’importance du leader physique. La porte-parole de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre, a déclaré aux journalistes de s'intéresser à l'administration et non à l'homme. "Ce que nous disons", a-t-elle déclaré, "c'est qu'il y a des résultats, son bilan". Comme l'a écrit mon partenaire de podcast Walter Kirn , nous avons été « initiés à l'idée que la présidence est un « bureau » impersonnel et diffus, et que l'argent ne s'arrête nulle part qui soit… conventionnellement identifiable.
Mais nous vivons dans un monde physique et les individus comptent toujours. Les actions officielles le trahissent plus que toute autre chose. Lorsqu’un mouvement populiste bâti sur la frustration de décennies de mauvaise gestion a commencé à connaître des succès électoraux, ils ont créé une légende selon laquelle la réaction négative était irrationnelle et imputable à un certain Donald Trump, faisant de lui une figure d’art colossale, un super-Hitler. C’est devenu un cliché qu’il était l’incarnation de tous les maux et qu’il fallait l’arrêter « à tout prix ». À la fin de l’année dernière, les grands organes de presse dénonçaient l’échec des moyens légaux et appelaient plus ou moins ouvertement à une solution véritablement définitive au problème Trump.
Il a maintenant été abattu, lors d'un incident qui a fait deux morts. Nous ne savons pas encore exactement pourquoi. Nous connaissons à peine le « qui », car les histoires sur le suspect tué, Thomas Matthew Crooks, âgé de 20 ans, citent des enquêtes visant à « savoir si le tireur avait des complices », comme le dit NBC . Les analystes du New York Times affirment que le tireur a tiré huit coups de feu . Cela fait beaucoup de colère, et même si nous ne connaissons pas sa source directe, elle ne peut pas avoir été bien inférieure à ce qui circulait déjà autour de Trump. Lui et ses partisans ont été déshumanisés dans le cadre d’une folie collective induite qui constitue un crime plus grave que la dissimulation de l’incapacité de Biden.
Des signes avant-coureurs concernant les services secrets sont apparus des mois avant la tentative d’assassinat de Trump
Le Congrès lance une enquête immédiate alors que les législateurs craignent que les services de sécurité de Trump ne disposent de ressources insuffisantes.
Par John Salomon Recherche mondiale, 15 juillet 2024
"Conduire la vice-présidente élue Kamala Harris par une bombe non détectée" . Refuser des ressources supplémentaires à un candidat à la présidentielle. En admettant qu'un agent travaillant à la Maison Blanche a agressé son superviseur.
Bien avant que la tentative d’assassinat de l’ancien président Donald Trump samedi soir ne jette un éclairage aussi cru sur les services secrets, l’agence de sécurité présidentielle était déjà confrontée à des questions difficiles concernant ses capacités, sa formation, son recrutement et l’accent mis sur la diversité.
Il y a quelques semaines, des agents des services secrets auraient même fait circuler une pétition posant des questions sur leur gestion.
Ces questions feront désormais certainement l'objet d'une nouvelle attention intense après que des séquences vidéo ont montré qu'un homme armé était capable d'escalader un bâtiment à moins de 200 mètres de Trump, de se rendre à un poste de tir avec un fusil et de tirer plusieurs balles avant d'être neutralisé par un tireur d'élite des services secrets. équipe à l'événement samedi soir à Butler, en Pennsylvanie.
Plusieurs témoins ont déclaré avoir commencé à crier que l'homme avait une arme à feu avant de commencer à tirer. Et plusieurs législateurs affirment qu’ils enquêtent désormais sur des informations selon lesquelles la campagne Trump aurait récemment demandé des ressources de sécurité supplémentaires et aurait été refusée.
"Comment as-tu pu avoir quelqu'un sur le toit ?" Le leader de la majorité parlementaire Steve Scalise , lui-même victime de violence politique lorsqu'il a été grièvement blessé lors d'un entraînement de baseball au Congrès. "Des informations indiquent que des gens l'ont vu grimper sur le toit et ont même alerté les autorités, et nous allons enquêter sur cette question."
Comment cela a-t-il pu arriver avec toutes les autorités autour du monde qu'elles ratent quelque chose de si clair que le tireur a pu avoir ce genre de ligne de vue à seulement 150 mètres de la scène ?
Le président du comité de surveillance de la Chambre, James Comer, a demandé samedi soir aux services secrets de fournir au Congrès des réponses immédiates sur la manière dont ils n'avaient pas réussi à arrêter la tentative d'assassinat.
Comer a annoncé quelques heures seulement après que Trump ait survécu à l'attaque, qu'il exigerait le témoignage du chef des services secrets ainsi que des documents et autres preuves.
"J'ai déjà contacté les services secrets pour un briefing et j'appelle également la directrice des services secrets, Kimberly Cheatle, à comparaître pour une audition", a-t-il déclaré sur X. "Le comité de surveillance enverra bientôt une invitation formelle. Les questions sont nombreuses et les Américains exigent des réponses. »
Les critiques des services secrets se sont rapidement propagées sur les réseaux sociaux – du propriétaire de X, Elon Musk, aux membres du Congrès. Plusieurs ont exhorté le secrétaire à la Sécurité intérieure, Alejandro Mallorca, à reconsidérer son refus d'accorder des ressources des services secrets au candidat tiers à la présidentielle, Robert F Kennedy Jr.
« Incompétence extrême ou c’était délibéré. Quoi qu’il en soit, les dirigeants SS doivent démissionner », a écrit Musk.
Les démocrates sont également susceptibles d'être confrontés à de nouvelles questions après que le représentant Benny Thompson a récemment cherché à mettre fin à la protection des services secrets de Trump et que le président Joe Biden aurait déclaré aux donateurs ces derniers jours qu'il était temps de mettre une « cible » sur son rival républicain.
En mai dernier, le Congrès avait demandé une réunion d'information avec les services secrets, après que plusieurs incidents auraient soulevé des inquiétudes internes quant à la qualité de leurs formations.
Une pétition au sein des services secrets aurait circulé à cause des incidents et aurait demandé une enquête du Congrès sur l'agence, selon Comer .
Lors d'un incident, un agent des services secrets affecté à la vice-présidente Kamala Harris aurait attaqué son supérieur et d'autres agents. L’agent anonyme a également fait preuve d’autres comportements « préoccupants », selon ses collègues.
Comer a mentionné l'incident dans une lettre adressée à la directrice des services secrets, Kimberly Cheatle, et a demandé un briefing sur la manière dont les services secrets réagissent aux allégations de « formation inadéquate ».
"Cet incident a soulevé des inquiétudes au sein de l'agence concernant le processus d'embauche et de sélection de cet agent", a écrit Comer dans sa lettre. "Plus précisément, [s'inquiète] de savoir si des incidents antérieurs dans son parcours professionnel ont été négligés lors du processus d'embauche, car des années de pénurie de personnel avaient conduit l'agence à abaisser des normes autrefois plus strictes dans le cadre d'un effort de diversité, d'équité et d'inclusion."
Comer a également fait part des préoccupations soulevées par la pétition concernant « un double standard en matière de mesures disciplinaires et une vulnérabilité « aux menaces internes potentielles » qui pourraient constituer un risque pour la sécurité nationale des États-Unis.
La lettre demande un briefing d’ici le 13 juin et cite des « vulnérabilités potentielles » qui pourraient empêcher les services secrets de « remplir leur mission d’assurer la sûreté et la sécurité de leurs protégés », notamment le président, le vice-président et leurs familles.
10 questions brûlantes que tous les Américains devraient se poser sur la fusillade de Trump
PAR TYLER DURDEN LUNDI 15 JUILLET 2024 - 18H45 Rédigé par Michael Snyder via le blog The End of The American Dream,
Les personnes qui gardent nos dirigeants sont censées être les agents de sécurité les mieux formés au monde. Alors, comment une chose pareille a-t-elle pu se produire ? Comme je l’ai mentionné dans un article précédent, j’ai essayé de rassembler les pièces du puzzle. Pour moi, il semble que soit nous avons été témoins d’une incompétence à une échelle épique, soit que quelque chose de plus insidieux se passait. Le peuple américain mérite des réponses, et j’espère que nous les obtiendrons. Mais je pense qu'une chose est claire. Je ne vois pas comment la chef des services secrets, Kimberly Cheatle, pourrait être autorisée à conserver son emploi. Il est impossible que cette fusillade se soit produite de la même manière si des personnes compétentes dirigeaient le spectacle.
J’ai étudié ce que de nombreux experts ont dit à propos de cet incident, et il y a tellement de choses qui n’ont tout simplement aucun sens.
J’ai donc compilé une liste de 10 questions brûlantes que chaque Américain devrait se poser à propos de la fusillade de Trump…
#1 Comment le tireur s'est-il approché si près sans être vu par les services secrets ? On rapporte qu’il a pu ramper sur un toit situé à seulement 130 mètres de Trump…
Comment diable un homme armé au comportement suspect a-t-il pu ramper sur le toit d'un immeuble situé à 130 mètres de l'endroit où parlait l'ancien président des États-Unis et avoir réussi à tirer au moins huit coups de feu avant d'être abattu ?
Ce n’est là qu’une des questions accablantes et terrifiantes qui restent sans réponse après la tentative d’assassinat de Donald Trump, décrite comme un énorme échec en matière de sécurité.
Une nouvelle vidéo terrifiante de TMZ a capturé le moment où Thomas Matthew Crooks de Bethel Park, en Pennsylvanie, s'est allongé sur le toit d'un immeuble voisin, à la vue des partisans horrifiés de Trump, et a tiré vers la scène.
#2 Pourquoi le personnel de sécurité n'était-il pas sur ce toit ? Tous les toits offrant une vue directe sur Trump auraient dû être couverts, et un ancien commandant du SWAT dit que ce à quoi nous venons d’assister était « un échec fondamental en matière de sécurité »…
Steve Nottingham, un ancien commandant du SWAT à Long Beach, en Californie, a qualifié la fusillade de samedi de « échec fondamental en matière de sécurité ».
Il a travaillé dans le domaine de la sécurité pour des dirigeants mondiaux en visite, notamment des présidents, et forme désormais des officiers sur la manière de réagir aux incidents critiques. Il a souligné des pannes probables dans les opérations de reconnaissance préalable à l'événement et dans la surveillance en temps réel des endroits à partir desquels un tireur pourrait tirer.
"Ils étaient en retard, car ils auraient dû couvrir ces endroits à l'avance", a déclaré Nottingham.
#3 Pourquoi les autorités n'ont-elles pas réagi lorsqu'elles ont été averties de la présence d'un homme armé ? Un témoin raconte qu’il a tenté à plusieurs reprises d’avertir les forces de l’ordre du tireur, mais qu’il a été ignoré…
Un homme qui était présent au rassemblement en Pennsylvanie où l'ancien président Donald Trump a été touché par une balle lors d'une tentative d'assassinat ratée samedi soir a déclaré que la police l'avait ignoré lorsqu'il leur avait dit qu'il y avait un homme avec un fusil qui rampait sur un toit quelques instants avant la fusillade.
Immédiatement après la fusillade meurtrière, un homme portant une visière rouge « Trump 2024 » s'est entretenu avec BBC News depuis la communauté de Butler et a affirmé qu'il avait tenté d'avertir les forces de l'ordre d'un danger imminent concernant le président.
"Probablement cinq à sept minutes de discours de Trump… nous avons remarqué un type qui rampait – un ours rampant – sur le toit du bâtiment à côté de nous, à cinquante pieds de nous", a déclaré l'homme.
#4 Selon le témoignage d'un autre témoin oculaire, le tireur a en fait eu le temps de « se déplacer de toit en toit » avant de commencer à tirer sur Trump. Si les gens dans la foule pouvaient voir ce mouvement, pourquoi les services secrets ne le pourraient-ils pas ?
Un participant au rassemblement de l’ancien président Donald Trump au parc des expositions du comté de Butler a déclaré avoir vu le tireur présumé sur un toit voisin alors que Trump prononçait un discours devant ses partisans samedi.
Trump est en sécurité après avoir été précipité hors de la scène par des agents des services secrets et emmené dans un endroit sécurisé. Du sang pouvait être vu sortir de son visage après que des coups de feu aient retenti. Le tireur a été mortellement abattu par un tireur d'élite des services secrets, ont déclaré des sources policières à CBS News.
Ben Macer a déclaré à Jennifer Borraso de KDKA-TV qu'il se trouvait le long de la clôture et qu'il « avait vu le gars se déplacer de toit en toit. [J’ai] dit à un policier que [le tireur présumé] était sur le toit. »
#5 Une fois la fusillade commencée, pourquoi a-t-il fallu si longtemps aux services secrets pour atteindre Trump ?
Il devrait toujours y avoir des agents à quelques pas de Trump, à tout moment.
Mais d’une manière ou d’une autre, Thomas Matthew Crooks a réussi à tirer au moins huit coups sur Trump.
Alors que je regarde sans cesse la vidéo de l’incident, il me semble qu’une éternité s’écoule avant que les agents des services secrets n’arrivent.
Après que Trump ait été abattu, il reste plusieurs longues secondes avant que quelques agents n'arrivent enfin à Trump.
Si le tireur avait mieux visé, Trump n’aurait pas survécu.
L’ancien agent des services secrets Dan Bongino qualifie cet épisode d’« échec catastrophique »…
Communiquer activement avec un certain nombre d'anciens collègues des services secrets au sujet de la tentative d'assassinat.
Il s’agit d’un échec manifestement catastrophique et AUCUNE excuse ne doit être trouvée, ni même tentée.
Les échecs sont profonds et il faut répondre à des questions sur la surveillance au sol, la surveillance aérienne, le soutien post-poste et le travail et la réponse avancés des contre-tireurs d'élite.
Nous avons UN travail et nous sommes passés à quelques centimètres d’un échec mortel aujourd’hui. Un échec sans incident n’est PAS un succès.
#6 Pourquoi la sécurité était-elle tellement meilleure lors des précédents rassemblements de Trump ? Un homme qui était présent lorsque Trump a été abattu a déclaré qu’il y avait une différence « notable » entre la sécurité lors de ce rassemblement et la sécurité lors d’un rassemblement précédent auquel il avait assisté…
Robert D. Philpot a déclaré qu'il avait assisté à un rassemblement de Trump à l'aéroport régional de Pittsburgh-Butler lors de la précédente campagne présidentielle et a immédiatement noté que l'endroit contenait de nombreux bâtiments similaires à ceux d'où le tireur avait visé lors de l'attaque d'hier.
"Il y avait trois, quatre, cinq hommes sur chaque toit de chaque hangar", a déclaré Philpot, soulignant que les services secrets armés et les forces de l'ordre étaient partout.
« La première chose que j'ai faite en arrivant ici hier, c'est que j'ai fait un tour complet de chaque toit et je me suis dit que c'est bizarre, je ne vois pas un flic, un sniper, rien, je ne vois rien, et je Je pensais juste que c'était un peu bizarre », a déclaré Philpot.
Le témoin oculaire a déclaré qu’il était « tellement visible » que la sécurité était si laxiste pour l’événement d’hier par rapport à celui auquel il avait assisté quatre ans auparavant.
Le représentant américain n°7, Mike Waltz, affirme que le secrétaire à la Sécurité intérieure, Alejandro Mayorkas, a rejeté à plusieurs reprises les demandes d'une meilleure protection des services secrets pour Trump. Pourquoi a-t-il fait ça ?…
Un législateur républicain de la Chambre des représentants affirme que le secrétaire à la Sécurité intérieure, Alejandro Mayorkas, a refusé à plusieurs reprises une protection renforcée des services secrets pour l'ancien président Trump.
Le représentant Mike Waltz, républicain de Floride, a porté cette accusation quelques heures après que Trump ait été touché par une balle lors de son rassemblement de samedi en Pennsylvanie.
« J’ai des sources très fiables qui me disent qu’il y a eu des demandes répétées pour une protection renforcée des services secrets pour le président Trump. Refusé par le secrétaire Mayorkas », a écrit Waltz sur X.
#8 La rhétorique incendiaire a-t-elle inspiré le tireur à faire ce qu'il a fait ? Comme J.D. Vance l’a observé à juste titre, la campagne Biden a qualifié Trump de « fasciste autoritaire qu’il faut arrêter à tout prix »…
Aujourd’hui, il ne s’agit pas d’un simple incident isolé.
Le principe central de la campagne Biden est que le président Donald Trump est un fasciste autoritaire qu’il faut arrêter à tout prix.
Cette rhétorique a conduit directement à la tentative d’assassinat du président Trump.
Et nombreux sont ceux qui ont souligné qu’il y a moins d’une semaine, Joe Biden avait déclaré qu’il était temps de mettre Trump dans le mille…
Le président Joe Biden aurait déclaré lundi aux donateurs lors d’un appel téléphonique qu’il était « temps de mettre » l’ancien président Donald Trump « dans le mille ».
« Biden a déclaré aux donateurs lors d’un appel privé cet après-midi : ‘Il est temps de mettre Trump dans le mille’ », a écrit lundi Kenneth P. Vogel, journaliste au New York Times.
#9 Je pense que le timing de ce tournage était très intéressant.
Si Trump était tué juste avant la convention, il ne serait pas le candidat républicain.
Alors, qui serait sorti de la convention en tant que candidat remplaçant ?
#10 Comment cette fusillade affectera-t-elle les élections générales ?
Lorsque Ronald Reagan a été abattu, ses chiffres dans les sondages ont considérablement augmenté. La même chose arrivera-t-elle à Trump ?…
Les sondages suggèrent déjà que Trump devrait reconquérir la présidence en novembre, après quelques mois torrides pour son adversaire et une condamnation pénale qui a eu peu d’impact sur sa popularité.
Si l’histoire nous dit quelque chose, les événements de samedi ne feront qu’accroître son soutien. Dans les mois qui ont suivi l'assassinat de M. Reagan, le président républicain nouvellement élu a vu son vote progresser de huit points.
Nous devrons attendre de voir ce qu’il adviendra des chiffres des sondages, mais les chances de victoire de Trump sur les marchés des paris ont déjà augmenté…
Samedi, avant la tentative d’assassinat, les chances de Trump de remporter l’élection présidentielle de 2024 étaient de 8/15 (65,2 %), selon William Hill, une société de paris basée au Royaume-Uni. Cependant, après la fusillade, cette probabilité a été réduite à 4 chances sur 11 (73,3 %) pour que Trump remporte la victoire.
Je sais que Trump aime organiser de grands rassemblements en plein air où il peut interagir avec des foules immenses.
Mais j’espère vraiment qu’il sera beaucoup plus prudent à l’avenir.
Nous entrons réellement dans une période de chaos sans précédent, et ce dont nous avons été témoins jusqu’à présent n’est que le début.
Il ne faudra certainement pas grand-chose pour pousser notre nation à bout.
Si Trump n’avait pas bougé la tête au dernier moment, il aurait certainement été tué.
Cela aurait complètement détruit notre nation, et ce n’est probablement qu’une question de temps avant que quelqu’un d’autre ne réessaye.
Regarder : Une nouvelle vidéo montre le tireur de Trump grimpant sur le toit - Les gens avertissent la police
PAR TYLER DURDEN LUNDI 15 JUILLET 2024 - 16H45
De nouvelles preuves vidéo confirment que les équipes de sécurité présentes sur les lieux du rassemblement Trump à Butler, en Pennsylvanie, ont été averties bien à l'avance que Thomas Crooks, l'assassin potentiel présumé, grimpait sur le toit du bâtiment voisin de l'AGR. Comme nous l'avons noté hier, il faudrait une longue série de failles de sécurité pour que Crooks s'approche du bâtiment avec un fusil et grimpe au sommet pour tirer plusieurs fois sur la position de Trump à seulement 140 mètres. À première vue, Crooks avait un chemin clair jusqu'à son perchoir.
De nombreux responsables de la sécurité et anciens tireurs d'élite du SWAT conviennent que 140 mètres est un tir facile, même pour un amateur. (Les images montrent la traînée de vapeur de la balle qui passe juste devant la tête de Trump ; Crooks a presque réussi bien qu'il soit un piètre tireur d'élite.)
- voir clip sur site -
Le fait que les bâtiments n’aient pas été sécurisés par les planificateurs des services secrets avec une présence de surveillance ainsi qu’une surveillance par drone à 140 mètres est impensable. Celui qui était aux commandes ce jour-là a de sérieuses explications à donner. L’incompétence ou la paresse ne sont pas des justifications raisonnables pour que les SS violent presque tous les protocoles en vigueur. Entre-temps, de nouvelles preuves apparaissent que la sécurité a été suffisamment avertie avant que le tireur ne soit en mesure d'appuyer sur la gâchette.
On voit des passants dans la foule pointer du doigt Crooks sur le toit alors qu'il rampait vers le sommet. Crooks s'allonge sur le côté pendant un moment et semble faire quelque chose avec ses mains (peut-être en vérifiant que son fusil est chargé). Il se relève alors presque, devenant clairement visible, puis se rallonge et avance de quelques pas. Au moins trois policiers sont au sol autour du bâtiment tandis que la foule leur crie de regarder sur le toit.
Le temps écoulé entre l'observation de Crooks et le coup de feu aurait été d'environ trois minutes ; une opportunité plus que suffisante pour que le personnel de sécurité passe à la radio et avertisse les agents des services secrets sur scène de retirer Trump et de le mettre en sécurité. Cela n’a apparemment jamais été fait.
Le nombre de violations des règles élémentaires de sécurité des SS est trop élevé pour être une pure coïncidence. Rien dans cet événement n’a de sens si l’on suppose que l’objectif des dirigeants des services secrets était de maintenir Trump en vie.
L'OTAN envisage de saisir les actifs chinois en Europe
16 juillet 2024 de Thomas Oysmüller
Tout comme les avoirs russes, les avoirs chinois en Europe seront également confisqués si la guerre avec la Russie s’étend. Les infrastructures européennes sont touchées, mais les États-Unis donnent le ton.
La Chine est particulièrement active dans les projets d'infrastructures dans les Balkans. Routes et tunnels au Monténégro, autoroutes en Serbie, réseaux ferroviaires des Balkans à la Chine et ponts autour de Dubrovnik. La Chine investit (non seulement) dans les Balkans, à la recherche de ses propres bénéfices, mais ces investissements profitent également aux États de l’ex-Yougoslavie. L’OTAN (et sa forme civile, l’UE) n’apprécie pas cela. L’alliance militaire prévoit des « mesures » pour « récupérer » les infrastructures appartenant à la Chine. Il s’agit cependant d’une confiscation sévère des avoirs chinois.
Les États-Unis poussent l’UE dans une guerre économique avec la Chine
De telles discussions ont lieu au sein de l'OTAN, ont déclaré à CNN trois responsables . Des jeux de simulation « si un conflit majeur avec la Russie éclatait à l’est du continent », précise-t-on. Alors que l’UE considérait les investissements chinois comme un « véritable coup de chance » il y a une quinzaine d’années, ils constituent désormais un « fardeau » pour l’OTAN :
Aujourd’hui, alors que l’Europe mène la plus grande guerre terrestre depuis la Seconde Guerre mondiale – et que l’Occident met en garde contre le soutien de Pékin à l’invasion de l’Ukraine par la Russie – les pays de l’OTAN considèrent ces investissements comme un handicap, et les alliés commencent à discuter de la manière dont ils peuvent récupérer certains de ces projets. , ont déclaré des responsables.
Selon un responsable américain, on craint que Pékin n’utilise les infrastructures dont elle dispose en Europe pour fournir un soutien matériel à la Russie en cas d’escalade du conflit. L’objectif, selon les responsables, est de trouver une voie à suivre bien avant qu’un conflit n’éclate. »
Le débat en dit long sur l’OTAN. Bien qu’elle ne soit pas officiellement censée agir à l’égard de l’Asie et de la Chine, elle le fait déjà. Le débat est naturellement mené par les États-Unis, qui ont leur mot à dire au sein de l'OTAN. Et l’UE doit s’y conformer. La Chine reçoit également beaucoup plus d’attention dans la déclaration sur le récent 75e anniversaire de l’OTAN. L'axe Pékin-Moscou est particulièrement mis en avant. Un signe diplomatique d’un « cap plus dur » envers la Chine.
Ce dont parle ici l’OTAN devrait être clair. Une telle démarche constituerait un acte radical de guerre économique contre la Chine. Et : il y a bien plus d’« actifs européens » en Chine qu’il n’y a d’actifs chinois en Europe. Des représailles chinoises frapperaient durement l’Europe.
Mais apparemment, ce serait l’ordre des États-Unis si le conflit avec la Russie s’étendait. Car en cas de guerre, les infrastructures seraient « presque certainement nationalisées », ou les États prendraient au moins « le contrôle opérationnel au moyen de mesures d’urgence ». La Chine pourra ensuite intenter une action en justice », explique un responsable de l’OTAN.
Les responsables américains voient également un précédent correspondant. À savoir, la saisie des actifs russes s'est produite en 2022 : « Pendant plus d'un an, la Finlande a bloqué à plusieurs reprises les opérations du chantier naval d'Helsinki – un fabricant de navires brise-glace qui appartenait autrefois à une entreprise russe – jusqu'à ce que la Russie vende l'entreprise à un entreprise fin 2023. Basée au Canada." Le journaliste Glenn Dennen déclare : "Pourquoi quelqu'un détiendrait-il des actifs dans une UE voyou ? L’UE se suicide en légalisant le vol !
Une petite farce pour terminer : la photo de couverture de l'article de CNN montre un train dans la gare principale de Novi Sad, en Serbie. La Chine finance le renouvellement de la route Belgrade – Budapest. En échange, Novi Sad a obtenu une gare rénovée et une ligne à grande vitesse (achevée) vers Belgrade. Cependant : la Serbie n’est ni membre de l’UE ni de l’OTAN. De plus : bien que la Chine ait financé le projet, la route et la gare appartiennent à la Serbie. L’infrastructure n’est donc pas du tout « chinoise ». Nik Stankovic, un Serbe vivant en Chine, déclare : « Ces gens sont ignorants et malades mentaux (paranoïa clinique). »
Le concessionnaire agricole Baywa en difficulté financière à cause de panneaux solaires invendables
16 juillet 2024 par le Dr. Peter F. Mayer
Quiconque pensait pouvoir faire de grandes affaires grâce aux énergies « renouvelables » doit s’attendre à des problèmes qui menacent son existence. Après la faillite de Suntastic.Solar, les licenciements massifs chez Fronius et dans la division éolienne de Siemens, Baywa, le plus grand négociant agricole allemand, se trouve désormais également en difficulté financière.
Selon RND, Baywa a misé sur le commerce des panneaux solaires. La baisse des prix dans le commerce du photovoltaïque, qui a également provoqué la faillite de l'entreprise autrichienne Suntastic , a entraîné une perte de 60 millions d'euros pour le détaillant agricole en seulement trois mois. Les problèmes auront également un impact sur les agriculteurs allemands. Selon les informations de l'Editorial Network Germany (RND), Baywa, le plus grand négociant agricole d'Allemagne, pourrait être confronté à une restructuration difficile, ce qui pourrait avoir des conséquences sur l'activité des agriculteurs : Baywa, dont le siège est à Munich, est le plus grand acheteur de produits agricoles en Allemagne. Dernièrement, chiffre d'affaires annuel : environ 24 milliards d'euros.
L’affaire Baywa montre également clairement à quel point cette concentration massive du commerce est devenue dommageable pour les agriculteurs et les consommateurs. Il ne s’agit pas seulement d’intermédiaires, mais aussi de réduction du nombre de magasins et de marchés où les consommateurs peuvent faire leurs achats. La réduction des gammes de produits, la tendance à privilégier des produits dont la durée de conservation est artificiellement prolongée grâce au génie génétique, etc. peuvent nuire à la santé. Cette concentration permet également aux producteurs de viande de laboratoire, de lait artificiel, de faux fromages et de beurre chimique de remplacer plus facilement les aliments naturels.
La situation s'est aggravée au premier trimestre. Le résultat du secteur d'activité énergie, dans lequel Baywa enregistre également le commerce des panneaux, est tombé à une perte d'exploitation de 66,8 millions d'euros, après un bénéfice de 57,5 millions d'euros au cours de la même période de l'année précédente. Baywa n'a pas encore pu finaliser la vente prévue de son activité solaire déficitaire.
Fronius, leader du marché des onduleurs, a récemment dû licencier 350 collaborateurs et en mettre 1 300 au chômage partiel. Mais cela ne semble pas encore suffisant pour contrer le ralentissement massif du secteur. Aujourd'hui, 450 emplois supplémentaires doivent être supprimés en Autriche et 200 dans les filiales en Allemagne et en République tchèque. La raison de cette décision est que les estimations du marché ont dû être radicalement révisées à la baisse.
Les causes résident probablement, d’une part, dans la détérioration générale de la situation économique de l’UE et, d’autre part, dans la perte de confiance dans l’utilité et la viabilité économique du photovoltaïque. Quiconque pouvait se permettre un investissement massif l’a probablement déjà fait. Cependant, l'incertitude économique, les doutes sur la sécurité de l'emploi et la forte augmentation du coût de la vie suscitent des réticences croissantes.
Il y a aussi des nouvelles concernant des problèmes liés à l’alimentation en excès d’électricité. Les prix ont dans certains cas baissé très fortement, jusqu'à 1 à 3 centimes le kWh. Le prix d'achat reste cependant de l'ordre de 25 à 30 centimes par kWh. En Autriche, il y a déjà eu 150 heures de prix de l’énergie négatifs cette année. Les contrats de rachat sont constamment résiliés, et une autre vague de résiliations suivra après les élections. Cela signifie que l’amortissement de l’investissement est reporté loin dans un avenir inconnu.
L’un des problèmes de l’énergie solaire est que la production la plus élevée se produit lorsque vous en avez le moins besoin et la plus faible lorsque vous en utilisez le plus.
De plus, un nuage au-dessus de l'Allemagne peut entraîner une baisse de production de trois centrales nucléaires en très peu de temps. Parce que le soleil et le vent sont très peu fiables, on parle d’« électricité plate » dans le secteur de l’électricité.
À cela s’ajoute l’incertitude quant à savoir si Biden sera même le candidat du Parti démocrate. Après le débat désastreux contre Trump le 27 juin, de nombreuses questions se posent sur la santé cognitive du président.
Alors que les chances d'une Maison Blanche 2.0 de Trump augmentent, l'Asie - tout en craignant que Trump ne fasse une nouvelle tentative sur certains points controversés de sa liste de souhaits 2017-2021 - se retrouve soudainement confrontée au plan d'action du Projet 2025, qui a été élaboré par ses adjoints. .
Le Projet 2025 de 900 pages, élaboré par la Heritage Foundation, évoque entre autres la suppression de la Réserve fédérale et le retour à une monnaie adossée à l'or. Trump a suggéré dans le passé qu'il pourrait faire défaut sur les dettes américaines, dévaluer le dollar et demander aux alliés qui accueillent des troupes américaines – comme le Japon et la Corée du Sud – de l'argent pour leur protection.
Même s’il perd les élections du 5 novembre, Trump invoquera presque certainement une fraude. Trump et ses principaux alliés refusent déjà d’accepter la défaite, garantissant pratiquement une autre insurrection au Capitole comme celle du 6 janvier 2021.
Le point central de cette évolution d’un point de vue économique : même les agences de notation dévalorisent désormais l’économie américaine. Ce qui est particulièrement inquiétant, c’est l’Asie, car elle détient d’énormes avoirs en obligations d’État américaines (environ 3 000 milliards de dollars). Le Japon détient les avoirs les plus importants, soit 1 200 milliards de dollars ; La Chine arrive en deuxième position avec 770 milliards de dollars. Mais ces obligations sont de plus en plus bradées.
En 2022 et 2023, selon l’économiste Stephen Jen, PDG d’Eurizon SLJ Capital, il était clair que le dollar allait perdre de plus en plus de parts de marché. L’année dernière, la part du dollar dans les réserves officielles mondiales est tombée à 58 %, contre 73 % en 2001 – époque où, comme le dit Jen, il s’agissait d’une « réserve hégémonique incontestée ».
"Le dollar a subi un effondrement stupéfiant de sa part de marché en tant que monnaie de réserve en 2022, probablement en raison du recours rigoureux aux sanctions", affirme Jen. « Les mesures extraordinaires prises par les États-Unis et leurs alliés contre la Russie ont alarmé les principaux pays de réserve » – la plupart des pays du Sud, les économies émergentes.
Même si le dollar royal règne toujours en maître, a déclaré Jen, sa domination continue n'est « pas prédéterminée » compte tenu des efforts déployés par les BRICS – Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud – et d'autres pays, y compris l'Asie du Sud-Est, pour détrôner la monnaie américaine.
Apparemment, cela arrive lentement à Washington, où l'on se sent comme le roi de France à Versailles en 1788. Bien en selle. Puis vint l’année 1789.
Cette semaine, Ursula von der Leyen obtient le feu vert pour son deuxième mandat à la tête de l'UE. Les Verts – les grands perdants des élections – deviennent la faction décisive.
Ursula von der Leyen sera confrontée au vote du Parlement européen jeudi. Elle a besoin de plus de la moitié des 720 députés pour rester au pouvoir à la Commission européenne. Les chefs d’État se sont déjà mis d’accord. Il faut s’attendre à ce que le Parlement fasse également passer Leyen. Mais des doutes subsistent.
Front impérialiste
Le « sort » de von der Leyen « est toujours en jeu », écrit dimanche le journal européen Politico . En cas d’échec, alors « les chefs d’État et de gouvernement devraient retourner à la planche à dessin pour trouver un autre candidat ». Le paquet négocié pour les emplois les plus élevés – par exemple, le fait que la ligne dure russe Kaja Kallas devienne « ministre des Affaires étrangères de l’UE » – devrait être à nouveau délié.
Et pour Leyen, chaque vote compte vraiment. Elle a besoin de 361 voix. " Je ne suis pas mathématicien, mais je pense qu'avec les trois forces centristes soutenant Ursula von der Leyen et faisant partie d'un paquet... nous avons les chiffres", a déclaré Pedro López, porte-parole du groupe parlementaire PPE de von der Leyen. Mais tout le monde n’y croit pas.
Ensemble, les trois factions du front impérialiste européen (« Conservateurs » PPE, « Sociaux-démocrates » S&D, « Libéraux » Renew) pourraient lui donner une majorité d’environ 50 députés. Mais seulement si tous les députés votent pour eux lors d’un vote secret. Ce n’est « certainement pas le cas », dit-on à propos des votes précédents : « Lors des votes précédents sur le président de la Commission, environ 13 pour cent de la coalition informelle qui soutenait le candidat se sont rebellés cette fois aussi. » trois factions ont déclaré qu’elles ne voteraient pas pour Leyen.
Leyen se bat donc pour chaque vote et tente de négocier des accords avec des députés et des groupes parlementaires. Et pas seulement avec les trois factions, mais aussi avec les Verts. Ils signalent qu’ils veulent « penser de manière pragmatique » et qu’ils sont « prêts » à négocier avec Leyen. Le porte-parole du Parti vert, Simon McKeagney, a répondu à López du PPE lors de la même conférence de presse : "Je ne suis pas non plus mathématicien, mais je serais surpris s'ils avaient des chiffres avec trois [partis]". Cela signifie qu’au moins une partie du groupe restant des Verts (53 députés, moins 18) votera pour Leyen.
Terry Reintke, coprésident du Parti Vert, a déclaré : « Nous sommes prêts à faire partie de cette majorité parce que nous voyons le danger que la majorité se déplace vers la droite. » En langage clair : les Verts feront probablement partie du parti. coalition impérialiste sociaux-démocrates, conservateurs et libéraux – à en juger par le comportement électoral, cela s’est déjà produit de toute façon. Désormais, les gens soutiennent également le président conservateur de la commission. Au nom du « pare-feu européen contre la droite ». Celui-ci sera dirigé par von der Leyen, que beaucoup considèrent comme le chef d’un nouveau fascisme.
Leyen ne conclut pas non plus d’accord formel avec les Verts. Mais Leyen a apparemment « acheté » son approbation en assurant aux factions de gauche qu’elle ne conclurait pas de pactes ou d’accords avec la faction Meloni. Cela devrait suffire aux Verts. Elle aurait donné cette assurance la semaine dernière, même si elle continuerait d'espérer l'approbation des 24 députés de Meloni. L'EKR, la faction de Melonis Fratelli, minimise la situation. On ne pense pas qu’un député votera pour Leyen. Il est peu probable que cela soit nécessaire, car les Verts – qui ont perdu environ un quart de leurs sièges précédents lors des élections précédentes – devraient au moins soutenir Leyen avec une majorité. Des voix décisives qui stabiliseront finalement l’UE Leyen
Tony Blair : profiteur et émissaire de l'intelligence artificielle
Par le Dr Binoy Kampmark Recherche mondiale, 16 juillet 2024
L’ensemble de ses dents et de ses gencives doivent désormais être plaquées or. L'ancien Premier ministre britannique Tony Blair a décidé de révéler au monde, et plus particulièrement au gouvernement fraîchement élu de Sir Keir Starmer, un secret : l'intelligence artificielle est inexorablement majestueuse, glorieuse et souveraine. Embrassez-le et repoussez les apocalypses. Ce qui est important pour Blair, c’est que l’adopter garantira que les rivières d’or continueront de couler dans son sac à main privé.
En mai, le Tony Blair Institute for Global Change (TBI) a publié un rapport qui reconnaissait sans vergogne le rôle de l’IA dans l’influence de la manière dont les États gouvernent. Il s'agit du document d'accompagnement du propre discours de Blair prononcé lors de la conférence sur l'avenir de la Grande-Bretagne le 9 juillet, qui appelait à réimaginer l'État à travers le prisme de l'IA. Pendant qu’il parlait, le bruit de l’argent qui sortait de la porte était palpable.
L'ancien Premier ministre voudrait faire croire au nouveau gouvernement travailliste, en tirant divers chiffres du hasard, que les réformes technologiques apportées au secteur public pourraient générer 12 milliards de livres sterling d'« espace budgétaire annuel » à la fin du premier mandat, suivis de 40 milliards de livres sterling. milliards à la fin du second, avec des économies cumulées de 15 milliards de livres sterling au premier terme et de 150 milliards de livres sterling au deuxième.
Comme on peut s'y attendre des ruminations de Blair, la complexité et les conséquences troublantes sont obscurcies par des gaufres anémiques. Il a eu du mal à éviter la perspective que cette adoption enthousiaste de l’IA par les gouvernements entraîne une contraction du secteur public, sans donner de détails sur la chronologie ou la gravité de cette situation. Peu de choses non plus sur la façon dont la révolution pourrait offrir « la meilleure voie vers une société non seulement plus productive mais aussi plus équitable… une version contemporaine de la combinaison de l’efficacité économique et de la justice sociale ».
Dans Gouverner à l’ère de l’IA : un nouveau modèle pour transformer l’État , l’institut s’attaque à la prudence traditionnelle exprimée par l’État. « Comme toutes les organisations bien établies, l’État a un penchant pour la prudence. Mais c’est une illusion : l’incapacité de se moderniser, de se réformer et d’aboutir à ses résultats est une voie périlleuse pour une nation et pour ceux qui la gouvernent. » Avec une certaine confiance, le rapport estime que 40 milliards de livres sterling d’économies annuelles seront réalisées dans l’état actuel des choses avec la technologie actuelle. "Mais bien sûr, avec le temps, cette technologie va considérablement accélérer ses capacités, tout comme les économies réalisées."
Le rapport définit sans vergogne la propre stratégie marketing de l'institut. Voici le scénario, et nous sommes heureux d’offrir nos services pour le faciliter, en nous lançant dans la tuerie des entreprises. « Pour accéder à cette opportunité [présentée par AI], le gouvernement aura besoin d’une stratégie coordonnée pour mettre en place l’infrastructure, les capacités souveraines et les compétences nécessaires. » Des données appropriées, « interopérables » entre les départements, nécessiteront des investissements. Les modèles devront être formés, avec la puissance de calcul nécessaire pour « que l’IA puisse fonctionner à grande échelle ». C’est alors qu’interviennent les liens entre le gouvernement et le secteur privé, quelque chose que l’institut est plus que disposé à faciliter.
La base de donateurs de Blair est impossible à ignorer si l'on considère ses discours sur le thème de l'IA et les rapports de son institut. Au fil des années, le cofondateur milliardaire d'Oracle, Larry Ellison, a déboursé d'énormes sommes pour l'organisation. En 2021, Ellison, par l'intermédiaire de ses bureaux philanthropiques, a fourni à l'institut 33,8 millions de dollars américains, avec une promesse de 49,4 millions de dollars américains en 2022. Ces contributions devraient suggérer plus qu'un simple jeu de ficelles de la part d'Ellison sur le programme de recherche sur le TBI, il s’agit d’un cas d’achat de conseils corrompus qui peuvent être dûment annoncés aux gouvernements et aux entreprises clientes du monde entier.
Benedict Macon-Cooney , le principal responsable de la stratégie politique de l'organisme, rejette cette suggestion. « Il n’y a pas de conflit d’intérêts et les dons sont réservés. » Il a toutefois admis que l'institut avait établi des partenariats entre des fonctionnaires et des entreprises pour atteindre leurs objectifs respectifs. « Parfois, l’État est le meilleur moyen de faire les choses, mais si nous regardons autour de nous et voyons des prestataires privés qui contribueraient mieux aux réformes, alors nous le dirons. »
Dans ce qui semble être une lutte de boue entre le mensonge et la vérité, Goldman Sachs a prié de différer des rêves de nirvana technologique du TBI dans une analyse atténuante . A cette occasion, le diable chante dans différents registres. Dans son rapport de juin 2024, le colosse de la banque d’investissement note que les vastes sommes dépensées – une estimation de 1 000 milliards de dollars au cours des prochaines années – dans les centres de données, les puces, l’infrastructure d’IA et le réseau électrique ont et auront « peu de choses à montrer au-delà des rapports sur les gains d’efficacité parmi les développeurs.
Le rapport présente une interview de Daron Acemoglu du MIT, qui estime qu'un quart seulement des tâches soumises à l'IA « seront rentables à automatiser au cours des 10 prochaines années, ce qui implique que l'IA aura un impact sur moins de 5 % de toutes les tâches ». Dans son interview, Acemoglu observe que de nombreuses tâches actuellement exécutées par les humains « par exemple dans les domaines du transport, de la fabrication, de l'exploitation minière, etc., sont multiformes et nécessitent une interaction avec le monde réel, que l'IA ne pourra améliorer matériellement aucune ». temps trop tôt.
Jim Cavello, responsable de la recherche sur les actions mondiales chez GS , est encore moins impressionné, soulignant que la technologie de l'IA, pour être viable, doit être capable de résoudre des problèmes complexes. La technologie de l’IA n’est pas le Saint Graal de la valorisation des entreprises, car elle est tout simplement trop coûteuse en termes de construction de produits critiques tels que les puces GPU et incapable, jusqu’à présent, de « reproduire les capacités les plus précieuses des humains ».
Voilà. D’un côté, les promesses fleuries d’avantages et d’économies de l’IA découlant d’une adoption farouche de la technologie par les gouvernements, comme l’ont avancé Blair et son institut. Ensuite, nous avons Goldman Sachs, également célèbre pour ses conseils impitoyables destinés à gonfler les rendements monétaires. Ni l’un ni l’autre n’est encourageant, mais les offres de Blair s’accompagnent toujours d’une odeur à peine dissimulée d’intérêt personnel déguisé en salut humain.
PAR TYLER DURDEN MARDI 16 JUILLET 2024 - 12H30 Rédigé par Daniel Lacalle,
Si vous lisez la dernière publication de l’OCDE, « Perspectives de l’emploi 2024 : la transition vers le zéro émission nette et le marché du travail », vous imaginerez que le monde n’a pas connu la plus grande relance monétaire et budgétaire depuis des décennies.
Les résultats sont si médiocres qu’ils sont embarrassants.
En outre, le rapport illustre l’appauvrissement des citoyens et suggère subtilement que la réalisation de l’objectif zéro émission nette constituera un défi encore plus grand. Traduction : Vous serez encore plus pauvre.
Selon le rapport de l’OCDE, 20 % de la main-d’œuvre mondiale occupe des emplois qui vont se développer grâce à la transition vers la carboneutralité.
Le rapport nous dit essentiellement que les 80 % restants seront confrontés à des défis importants.
En outre, il souligne que « les ménages ruraux et à faible revenu dépensent généralement davantage pour des biens et services ayant une empreinte carbone plus importante, comme l’énergie et la nourriture, car il s’agit généralement de biens nécessaires.
Par conséquent, les politiques d’atténuation du changement climatique, en augmentant le prix relatif des biens à forte intensité de carbone, auront tendance à affecter ces ménages de manière disproportionnée en tant que consommateurs, avec un fort impact sur la valeur réelle de leurs revenus et de leurs salaires. Les récentes réformes de tarification du carbone dans de nombreux pays se sont en effet révélées régressives. Le recyclage des recettes des taxes carbone sous forme de transferts aux ménages peut cependant rendre ce type de réforme progressiste. Pourtant, cibler ces transferts sur les besoins des ménages est essentiel pour garantir la rentabilité. « Ainsi, nous sommes condamnés. Il suffit de regarder le résultat désastreux de la taxe carbone dans l’Union européenne, ses effets sur l’inflation des biens et services non remplaçables et l’augmentation généralisée du mécontentement parmi les citoyens.
Pourquoi savons-nous que les décideurs politiques ne contrecarreront pas l’impact régressif des politiques keynésiennes ? Parce qu'ils ne l'ont jamais fait. Prétendre que cette fois-ci sera différente est irresponsable alors que le même rapport de l’OCDE montre les résultats désastreux des politiques « inclusives » et redistributives depuis 2019.
Le rapport salue la bonne nouvelle du faible taux de chômage. Cependant, cette publication ne reconnaît pas la facilité avec laquelle il est possible de manipuler les taux de chômage. En effet, le rapport ne fait pas ce lien mais souligne comment la participation au marché du travail a stagné ou diminué et comment les salaires réels ont chuté tandis que la durée moyenne de travail par employé a chuté aux États-Unis.
Si le taux de chômage a baissé mais que la moyenne des heures travaillées par travailleur reste stable, que le taux d’activité a chuté et que les salaires réels ont diminué, alors il n’y a pas de réelle amélioration de l’emploi.
Selon le rapport de l'OCDE, le nombre moyen d'heures travaillées par travailleur a diminué dans tous les pays, à l'exception de trois pays de l'OCDE, et la croissance des salaires réels est négative aux États-Unis ainsi que dans de nombreuses autres économies.
Rappelez-vous maintenant que ces terribles statistiques surviennent après le plus grand « plan de relance » depuis des décennies. La plus grande expérience monétaire, combinée à une augmentation sans précédent de la dette publique, a appauvri les travailleurs. Le pire est encore à venir.
Le rapport de l’OCDE prévient que la transition vers le zéro net augmentera l’inflation des biens et services essentiels et entraînera un déplacement important de main-d’œuvre peu qualifiée. Ils préviennent même que les emplois peu qualifiés dans les secteurs à fortes émissions sont mieux rémunérés, ce qui créera des défis pour les citoyens.
Il n’y a aucun moyen de défendre cette ingénierie sociale. Le keynésianisme conduit toujours à un mauvais investissement, à une mauvaise allocation du capital, à un endettement plus élevé et à de pires résultats pour les travailleurs et la classe moyenne pour une raison très simple : les gouvernements ne disposent pas de meilleures ou de plus d'informations sur les besoins de la société, et ils dépensent de l'argent qui vient de quelqu'un. autre.
Le mauvais investissement se produit effectivement dans une économie ouverte. Cependant, la destruction créatrice s’en charge. Le mauvais investissement lorsque le gouvernement contrôle l’économie est la norme. Et au lieu d’une destruction créatrice, nous obtenons une mauvaise allocation du capital subventionnée.
L’ère des plans de relance keynésiens constants a érodé la classe moyenne et créé des niveaux records de dette publique. Le plan net zéro, qui est l’ultime système keynésien imposé du haut vers le bas par le gouvernement, va aggraver la pénurie, l’inflation persistante et l’appauvrissement.
La seule façon d’atteindre le zéro net est de laisser la technologie prospérer, de permettre à la libre concurrence et aux marchés ouverts de fonctionner à leur manière, et de créer une transition qui profite à la majorité avec des biens et des services moins chers et plus propres. Lorsque les gouvernements prennent des décisions avec des fonds publics, ils s’assurent d’un résultat négatif. Ils dépenseront trop, perpétueront l’inflation et appauvriront ceux-là mêmes qu’ils prétendent défendre. Le socialisme ne fonctionne jamais. Le socialisme climatique est voué à un échec lamentable, ce qui entraînera une pauvreté accrue.
C’est un point levier de l’histoire. Des millions de personnes veulent des réponses. La demande d’informations sur l’une des dernières plateformes gratuites est telle que Elon Musk rapporte que l’utilisation de X a atteint un nouveau record hier. Aux États-Unis, le trafic était 23 % plus élevé qu'il ne l'avait jamais été au cours d'une seule journée.
Pendant ce temps, tous ceux qui savent que Donald Trump est la plus grande menace pour la démocratie doivent se demander pourquoi Joe Biden et Nancy Pelosi sont si heureux que la menace ait survécu.
Comme le dit Douglas Wilson :
Si Trump est vraiment une « menace pour la démocratie », s’il est vraiment le redivivus d’Hitler (comme le dit actuellement la couverture de la Nouvelle République), s’il veut inaugurer un régime totalitaire semblable à celui du Mordor, alors qu’est-ce qui ne va pas avec un régime totalitaire de type Mordor ? assassinat pour sauver la démocratie ? Nous adorons Bonhoeffer en raison de sa volonté de participer à un complot visant à assassiner Hitler. Ehud a rendu un grand service aux Israélites lorsqu'il a éliminé Eglon (Juges 3:15 Ouvrir dans Logos Bible Software (si disponible)).
Quel genre de sens cela a-t-il pour Biden d’appeler Trump pour le féliciter de sa survie si Trump est réellement une menace pour la démocratie ? Cet appel révèle l’hypocrisie et le caractère creux de la rhétorique antérieure. Cette réalité les met face à un dilemme. Si l’on en croit leur rhétorique, Thomas Crooks est alors un héros et un martyr. S’il ne faut pas le croire, alors pourquoi parlaient-ils de cette façon ?
Les démocrates se livraient bien sûr à une diffamation avec une hyperbole galactique. Ils rassemblaient la foule et alimentaient la haine, puis des gens se faisaient tuer.
Les attaques ad hominem sont très bien, jusqu’à ce que la foule se rende compte qu’elle est du même côté que les méchants. Selon Joe Biden, les républicains extrémistes de MAGA veulent vous empêcher d'utiliser la contraception, vous n'aurez pas le droit d'épouser celui que vous aimez... Les républicains de MAGA regardent l'obscurité et voient le carnage et le désespoir... et pourtant, ce sont les gentils qui tirent. aux familles dans la foule. Ce n’est pas censé se passer ainsi. …
Sortez-le… Vous avez libéré le tourbillon et vous en paierez le prix :
Comme le souligne Vivek Ramaswamy, les médias démocrates diabolisent l’opposition depuis 150 ans. En 1865, ils disaient qu’Abraham Lincoln était un tyran, un dictateur, et que ce serait la fin des États-Unis tels que nous les connaissons. Qu’il ferait des États-Unis la risée…
Paul Joseph Watson a reconstitué la séquence des événements de la tentative d'assassinat, montrant combien de temps l'assassin potentiel a dû se préparer alors qu'il était à la vue d'une foule très agitée qui pouvait le voir sur le toit et essayait d'avertir les gens. . Il y a cette idée selon laquelle les services secrets sont des patriotes dévoués, des experts et les meilleurs sur Terre.
Justement : Donald Trump a choisi JD Vance pour se présenter à la vice-présidence (en sautant tout le thème du DEI et en décidant de traiter les électrices comme des adultes intelligents plutôt que comme des adolescentes voulant une équipe de cheers.) Sur X, les fans de MAGA semblent heureux de cela, ce qui signifie que l’État profond ne le sera certainement pas. Vance a déjà été soutenu par Elon Musk et Vivek Ramaswamy.
Mais tel est le moment que nous vivons, les gens voient comme une providence divine que Trump ait tourné la tête au moment où la balle est passée. L’ambiance est telle qu’une vidéo d’une étrange prophétie du pasteur Brandon Biggs devient virale. Il y a trois mois, il a déclaré que le Seigneur lui avait dit qu’une balle passerait juste à côté de l’oreille du président Trump, si près qu’elle lui briserait le tympan… C’est assez effrayant.
Les vitesses changent. Les gens rapportent avoir vu des chapeaux MAGA à San Francisco, et d'autres racontent l'histoire de la conversion d'un haineux de Trump à un partisan silencieux, trop effrayé pour s'exprimer au fil des ans, mais qui se révèle enfin, sans honte.
Le récit a toujours brossé le tableau selon lequel Trump n’est qu’un narcissique en quête de pouvoir et de gloire. Mais à quel point est-ce amusant de se faire tirer dessus ? Qui, exactement, veut être inculpé et risquer une peine de prison et des amendes de plusieurs centaines de millions de dollars ? Le dernier événement montre à quel point le récit est erroné.
Donald Trump est milliardaire, il n’est pas obligé de faire ça. Il pourrait prendre sa retraite, jouer au golf et voler d'un complexe à l'autre.
Au lieu de s’enrichir en étant président, comme le reste de la classe politique, cela lui coûte une fortune – et peut-être tout ce qu’il possède.
Plus de 15 000 Canadiens se sont portés volontaires pour être euthanasiés en 2023
RépondreSupprimer12/07/2024
Olivia Cook
Une enquête menée par Alex Schadenberg, directeur exécutif de l'Euthanasia Prevention Coalition (EPC), basée à London, en Ontario, a révélé que plus de 15 000 Canadiens ont choisi d'être euthanasiés en 2023.
Schadenberg et les chercheurs de l'EPC ont utilisé des informations provenant des provinces canadiennes de l'Alberta, de la Colombie-Britannique, du Manitoba, de la Nouvelle-Écosse, de l'Ontario et du Québec concernant le nombre de personnes dans ces provinces qui ont choisi de recourir aux services de l'aide médicale à mourir (AMM) du gouvernement fédéral. programme. (Connexe : Un groupe anti-euthanasie s'engage à continuer de lutter contre le projet du gouvernement Trudeau d'inclure les personnes atteintes de maladie mentale dans le programme d'ASSISTANCE AU SUICIDE.)
Schadenberg et EPC ont souligné que leurs données sont limitées parce qu'ils n'ont pas pu accéder aux dossiers d'AMM des provinces canadiennes du Nouveau-Brunswick, de Terre-Neuve-et-Labrador, de l'Île-du-Prince-Édouard et de la Saskatchewan ainsi que des territoires canadiens du Nunavut, des Territoires du Nord-Ouest et du Yukon, ce qui indique un Il est fort probable qu’un plus grand nombre de Canadiens auraient pu choisir le suicide médicalement assisté en 2023.
Voici ce que l’enquête a révélé :
Au Québec, CBC Radio Canada a signalé une augmentation significative des décès par euthanasie, totalisant 5 686 cas en 2023.
En Ontario, les données publiées par le Bureau du coroner en chef en décembre 2023 ont montré 4 641 décès par euthanasie, soit une augmentation de 18 % par rapport aux 3 934 cas d'AMM de 2022.
En Alberta, les services de santé de l'Alberta ont signalé un total de 977 suicides médicalement assistés en 2023, soit une augmentation de plus de 18 pour cent par rapport au décompte final de 836 cas de 2022.
La connaissance humaine est attaquée ! Les gouvernements et les grandes entreprises recourent à la censure pour anéantir la base de connaissances de l’humanité sur la nutrition, les herbes, l’autonomie, l’immunité naturelle, la production alimentaire, la préparation et bien plus encore. Nous préservons les connaissances humaines grâce à la technologie de l’IA tout en construisant l’infrastructure de la liberté humaine. Utilisez notre plateforme de liberté d'expression décentralisée, basée sur la blockchain et non censurable sur Brighteon.io. Explorez nos outils d'IA générative téléchargeables gratuitement sur Brighteon.AI. Soutenez nos efforts pour construire l’infrastructure de la liberté humaine en achetant sur HealthRangerStore.com, proposant des aliments et des solutions nutritionnelles testés en laboratoire et certifiés biologiques, sans OGM.
En Nouvelle-Écosse, le gouvernement provincial a enregistré 342 décès bénéficiant de l’aide médicale à mourir en 2023, soit une hausse de plus de 25 pour cent par rapport aux 272 décès de 2022.
RépondreSupprimerAu Manitoba, les données préliminaires obtenues par Global News indiquent 236 décès assistés en 2023, soit une hausse de 6 % par rapport aux 223 suicides médicalement assistés en 2022.
Le rapport MAID de la Colombie-Britannique pour 2023 a documenté 2 767 décès assistés cette année-là, soit une augmentation de 10 % par rapport aux 2 515 cas de 2022.
La combinaison de ces ensembles de données provinciales pour 2023 donne un total de 14 413 décès assistés, soit une augmentation de 15 % par rapport aux 12 490 décès assistés en 2022 dans ces provinces. Étant donné qu’en 2022, le nombre total de suicides assistés signalés est de 13 241 – soit environ six pour cent de plus – Schadenberg et l’EPC ont estimé le nombre de décès assistés à 15 280 dans tout le pays en 2023.
Les Canadiens sont 15 fois plus susceptibles que les Californiens de choisir le suicide assisté
Des rapports récents suggèrent que le nombre de cas d'AMM au Canada pourrait augmenter de façon spectaculaire – pouvant atteindre un décès sur dix d'ici la fin de la décennie.
Cette prédiction découle d'une étude publiée dans Mortality examinant pourquoi le Canada connaît beaucoup plus de cas d'aide médicale à mourir que de cas similaires de suicide assisté en Californie, même si les deux régions ont légalisé cette pratique en 2016. Malgré des tailles de population et des données démographiques similaires, ainsi que des principales causes de décès et taux de mortalité globaux, le contraste dans le recours à l’AMM est frappant.
En 2022, 853 Californiens ont opté pour l’AMM, alors que 13 241 Canadiens ont choisi la même voie selon la documentation officielle. L’AMM représentait 4,1 % de tous les décès au Canada en 2022, mais seulement 0,27 % en Californie.
L'étude suggère que la limite supérieure des décès liés à l'AMM au Canada pourrait atteindre 10,5 pour cent de tous les décès annuels si les tendances actuelles se poursuivent. Les chercheurs ont exploré 10 hypothèses pour expliquer cette différence de 15 fois entre le Canada et la Californie, en se concentrant sur les facteurs qui influencent le recours plus élevé à l'AMM par les Canadiens.
Les principales conclusions comprennent une plus grande connaissance de l'AMM parmi les Canadiens que parmi les Californiens, avec 67 % contre 25 % connaissant l'option pour une maladie en phase terminale.
Le Canada compte également six fois plus de praticiens de la santé affectés aux services d'AMM par habitant, et les autorités sanitaires fédérales et provinciales offrent des services d'aide au suicide avec un meilleur soutien institutionnel, facilitant ainsi l'accès à l'euthanasie.
Bien que l'acceptation morale et le mode de décès – auto-ingestion en Californie versus injection au Canada – ne montrent aucune différence significative, l'élargissement récent de l'AMM au Canada pour inclure les conditions n'entraînant pas une mort imminente n'explique pas pleinement la disparité.
RépondreSupprimerLes critiques citent des problèmes de surveillance potentiels au Canada qui contribuent à des taux d'AMM plus élevés, bien que le Canada ait des sanctions plus strictes en cas de non-conformité.
En conclusion, l'étude appelle à un examen plus approfondi de la manière dont le système de santé canadien intègre l'AMM, mettant en garde contre sa normalisation en tant que forme de thérapie. Les critiques soutiennent que le Canada risque de ne pas réussir à protéger les populations vulnérables si l’AMM devient plus courante.
Regardez cette vidéo sur le programme d'euthanasie du Canada.
Cette vidéo provient de la chaîne Daily Videos sur Brighteon.com.
Plus d'histoires connexes:
Un Canadien handicapé révèle que le personnel hospitalier lui a proposé l'EUTHANASIE à plusieurs reprises.
Article d'opinion : L'EUTHANASIE des jeunes femmes en bonne santé aux Pays-Bas est un avertissement pour le Canada.
Le Canada autorise désormais les gens à demander un suicide médical pour l'AUTISME.
Meurtre d’enfants : le Canada envisage de déployer l’EUTHANASIA pour les enfants de 12 ans.
Le Canada reporte l'extension du programme d'euthanasie aux personnes souffrant de maladies mentales, mais le gouvernement Trudeau promet de les tuer à terme.
Sources include:
LifeSiteNews.com
ICI.Radio-Canada.ca
Drive.Google.com [PDF]
AlbertaHealthServices.Ca
NSHealth.Ca
GlobalNews.ca
Gov.BC.Ca [PDF]
NationalPost.com
TAndFOnline.com
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2024-07-12-over-15000-canadians-volunteered-euthanized-last-year.html
Des aveux stupéfiants : La Maison Blanche a fait pression sur la FDA pour qu’elle coupe court lors des approbations des vaccins COVID afin d’imposer des mandats.
RépondreSupprimerSelon un rapport du Congrès publié en début de semaine, l’administration Biden a fait pression sur la FDA pour qu’elle “modifie ses procédures, prenne des raccourcis et abaisse ses normes” afin d’approuver les vaccins COVID-19 de Pfizer et d’autoriser les rappels/.
Par Brenda Baletti
Mondialisation.ca,
14 juillet 2024
Selon un rapport du Congrès publié en début de semaine, l’administration Biden a fait pression sur la Food and Drug Administration (FDA) pour qu’elle “modifie ses procédures, prenne des raccourcis et abaisse ses normes” afin d’approuver les vaccins COVID-19 de Pfizer et d’autoriser les rappels.
Selon le rapport, cette approbation a joué un rôle clé dans la mise en œuvre par l’administration Biden des obligations vaccinales de l’automne 2021, malgré les inquiétudes concernant la sécurité des vaccins.
“Pendant la pandémie, la politique a pris le pas sur la science dans les institutions gouvernementales chargées de protéger la santé publique”, a déclaré le député Thomas Massie (R-Ky.) dans un communiqué de presse annonçant le rapport.
“La FDA a abandonné la directive du Congrès visant à protéger les citoyens contre les fausses allégations et les effets secondaires non divulgués, et a au contraire ignoré ses propres règles pour poursuivre une politique de promotion du vaccin tout en minimisant les effets néfastes potentiels”, a-t-il ajouté.
En conséquence, selon le rapport, “d’innombrables Américains” souffrent des effets secondaires des vaccins et la FDA a perdu sa crédibilité auprès du public.
À la suite de la publication du rapport, la sous-commission judiciaire de la Chambre des représentants des États-Unis a tenu une audition mercredi sur le thème “Follow the Science ? Oversight of the Biden Covid-19 Administrative State Response” (Suivre la science: Revue de la réponse au Covid -19 de l’administration Biiden) au cours de laquelle le Dr Philip Krause, ancien directeur adjoint de l’Office of Vaccines Research and Review (OVRR) de la FDA pour les produits vaccinaux, a fourni des preuves à l’appui des conclusions du rapport.
M. Krause a déclaré que lui-même et la directrice de l’OVRR , Marion Gruber, ont été déchargés de leurs responsabilités de supervision du processus d’examen des vaccins COVID-19 parce que l’administration voulait précipiter l’approbation de la FDA dans un délai plus court que celui que leur bureau pouvait fournir et faire avancer les mandats d’automne, a rapporté Vinay Prasad, M.D., MPH.
Le processus d’approbation a ensuite été poussé par le directeur du Centre d’évaluation et de recherche sur les produits biologiques de la FDA, Peter Marks, M.D., Ph.D., et par Janet Woodcock, alors commissaire intérimaire de la FDA.
RépondreSupprimerLes documents obtenus par Children’s Health Defense (CHD) dans le cadre d’une demande d’accès à l’information (Freedom of Information Act) montrent également qu’au début de l’année 2021, Marks et Woodcock étaient tous deux au courant des blessures liées aux vaccins.
M. Krause a déclaré que le délai initial pour achever le processus d’examen de la demande de licence biologique (BLA) de Pfizer pour son produit à ARNm COVID-19 était fixé à janvier 2022, mais que l’équipe tirait déjà sur la corde pour achever le processus plus tôt.
Début juillet 2021, “quelque chose s’est produit pour changer complètement l’opinion des docteurs Marks et Woodcock concernant l’urgence d’achever l’examen de la BLA”, a témoigné Krause. “C’était tellement important pour eux qu’ils ne faisaient pas confiance aux experts qui dirigeaient l’Office des vaccins, même avec leur aide”, a-t-il déclaré.
M. Krause a déclaré à la commission que le 19 juillet, Mme Gruber et lui-même ont été retirés du processus de révision et que M. Marks l’a repris à son compte.
Il a ajouté :
“Lors de cette réunion, les docteurs Woodcock et Marks ont exprimé leur inquiétude quant au nombre croissant de cas de COVID aux États-Unis et dans le monde, causés en grande partie par la variante Delta, et ont déclaré qu’à leur avis, en l’absence d’autorisation, les États ne peuvent pas exiger une vaccination obligatoire et que les personnes qui hésitent à se faire vacciner par un vaccin autorisé par l’EUA seraient plus enclines à se faire vacciner si le produit était homologué.”
M. Marks a informé le personnel que l’objectif était de terminer l’examen le plus rapidement possible, a déclaré M. Krause. Le vaccin Comirnaty COVID-19 de Pfizer a été homologué le 23 août 2021.
“Comme l’avaient prédit les Drs Woodcock et Marks, les mandats de vaccination ont suivi immédiatement et ont été annoncés le même jour pour le département de la défense des États-Uniset pour l’État de New York“, a déclaré M. Krause.
Il a déclaré que la rapidité avec laquelle les mandats ont été mis en œuvre après l’autorisation “suggère que l’examen rapide du vaccin a été motivé davantage par le désir de rendre les vaccins obligatoires que par d’autres considérations de santé publique”.
Étant donné que les mandats ne relèvent pas de la compétence de la FDA, le fait que Marks et Woodcock aient cité la nécessité de mandats comme raison d’accélérer l’examen “implique fortement que la pression pour achever l’examen” plus rapidement que prévu provenait de l’extérieur de la FDA, a-t-il ajouté.
Lorsque Krause et Gruber ont tenté de mettre en œuvre un processus plus lent et plus délibératif, ils ont été rétrogradés, écrit Prasad.
En conséquence, ils ont tous deux quitté l’agence à la fin de l’année 2021.
RépondreSupprimerM. Prasad a fait remarquer que les mandats n’ont été délivrés qu’après que l’administration ait su que le vaccin ne pouvait pas arrêter la transmission et que, “en tant que tels, les mandats étaient contraires à l’éthique“.
“Le témoignage de M. Krause montre que l’administration Biden s’est livrée à une manipulation politique inappropriée de la FDA et que les dirigeants de la FDA, Woodcock et Marks, ont cédé aux pressions politiques”, a-t-il ajouté.
Mme Woodcock, aujourd’hui retraitée de la FDA, a depuis, exprimé des regrets de ne pas avoir fait davantage pour répondre aux préoccupations des personnes blessées par les vaccins, déclarant au New York Times qu’elle était “déçue” d’elle-même.
M. Marks est toujours à la FDA, où M. Prasad a déclaré qu’il “fait du mauvais travail”, autorisant récemment un produit de Sarepta Therapeutics malgré l’échec d’une étude et une décision négative de la part des examinateurs.
Robert F. Kennedy Jr, candidat indépendant à l’élection présidentielle et président en congé de la CHD, a tweeté que Marks avait également fait des publicités pour le vaccin, affirmant qu’il était sûr et efficace pendant la grossesse et pour les enfants. “Si Pfizer avait dit cela, cela aurait été un crime”, a déclaré M. Kennedy.
Dans son témoignage, M. Krause a également fait une série de commentaires confirmant la connaissance précoce de la myocardite – avec des taux allant jusqu’à 1 sur 5 000 pour les jeunes hommes dans les premières études – et la protection conférée par l’immunité naturelle.
Il a également déclaré qu’il n’avait pas reçu de piqûre de rappel.
Chief Nerd a qualifié les commentaires de M. Krause d’”aveux stupéfiants” et a publié un clip vidéo sur X, anciennement connu sous le nom de Twitter :
- voir doc sur site :
https://www.mondialisation.ca/des-aveux-stupefiants-la-maison-blanche-a-fait-pression-sur-la-fda-pour-quelle-coupe-court-lors-des-approbations-des-vaccins-covid-afin-dimposer-des-mandats/5690598?doing_wp_cron=1721043085.9331240653991699218750
Kevin Esvelt, le Frankenstein américain qui manipule l’ADN de la grippe espagnole et des espèces vivantes en toute illégalité
RépondreSupprimerle 15 juillet 2024
par pgibertie
Incroyable témoignage de Kévin M. Esvelt, confit dans sa suffisance encravatée, qui pense que, avec l’aval du #FBI, il peut s’autoriser à manipuler de l’#ADN viral, dont celui de la grippe de 1918, au mépris des risques encourus pour l’humanité.
La puanteur de Boston se propage jusqu’au Japon et en Australie. Je peux le sentir. Pouvez-vous le sentir aussi
@CharlesRixey ? « La possibilité de modifier les populations d’espèces sexuées offrirait des avantages substantiels à l’humanité et à l’environnement » https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25035423/
Kevin merci d’avoir confirmé que le MIT travaillait avec le FBI pour commander de l’ADN pour des clones viraux, en violation de la BWC.
Non, l’IGSC ne devrait jamais avoir à voir avec la supervision de la biosécurité. Ce sont les renards qui gardent le poulailler. *
Savez-vous que les personnes avec lesquelles vous travailliez ont créé des réseaux d’intimidation pour traquer les médecins et les scientifiques qui parlaient des risques réels des vaccins de thérapie génique ?
Étiez-vous également conscient des multiples mécanismes de localisation nucléaire au sein de la séquence de pointe des vaccins de thérapie génique que vous avez approuvés
? Étiez-vous également au courant des mécanismes CRISPR enfouis dans la séquence génomique partagée des produits de thérapie génique COVID ? Étiez-vous également au courant du niveau élevé de contamination plasmidique de tous les vaccins génétiques ?
https://pgibertie.com/2024/07/15/kevin-esvelt-le-frankenstein-americain-qui-manipule-ladn-de-la-grippe-espagnole-et-des-especes-vivantes-en-toute-illegalite/
Blessure causée par un vaccin chez l'enfant : un enfant de deux mois est décédé deux jours après plusieurs vaccins (DCaT, Hep. B, IPV, Hib, Pneumo Conjugate 13 et Rotavirus)
RépondreSupprimerPar Anne McAbee
Recherche mondiale,
15 juillet 2024
« Berit « Bear » était en bonne santé lorsqu'il est né le 29 janvier 2015. Il avait trois semaines d'avance, mais n'a jamais eu le moindre problème. (Il a reçu sa première dose du vaccin contre l'hépatite B le 30 janvier.) Étant maman pour la première fois, j'étais très protectrice, mais pas assez.
Il avait commencé à sourire et à se retourner et il était vraiment alerte. Bear était un insecte câlin. Il aimait être tenu. C'était un bébé heureux et très décontracté jusqu'à ce qu'il en ait fini avec ça et qu'il veuille être tenu. Il souriait quand il entendait les gens parler, surtout s'ils lui parlaient.
Les jours précédant son examen de contrôle de 2 mois, j'ai commencé à avoir l'impression que je ne voulais vraiment pas le faire vacciner. J'ai fait part de mes inquiétudes au médecin qui m'a dit que « de nombreux parents ressentent cela avant les injections de leur enfant » et m'a assuré que tout irait bien. Bear a été vacciné le 26 mars. Il a reçu le DTaP, Hep. Vaccins B, IPV, Hib, Pneumo Conjugate 13 et Rotavirus.
Après ses tirs, il a beaucoup dormi. Il a dormi presque toute la journée. J'ai dû le réveiller pour le nourrir – c'était très inhabituel. Il a pleuré bien plus que d'habitude. Il n'a jamais eu de fièvre. En regardant les photos, je peux maintenant voir que ses yeux étaient vitreux. Il n'était plus alerte et il était enflé.
C'était le 28 mars à 3h du matin, je me suis réveillée avec de très fortes crampes (j'avais des kystes ovariens depuis que j'ai reçu le vaccin HPV/Gardasil). J'avais Bear endormi sur ma poitrine (il voulait être tenu plus que d'habitude), alors quand je me suis levé, j'ai dû le coucher. Il s'est rendormi immédiatement. Je l'ai couché sur le dos et je suis allé prendre un bain.
Je suis revenu 15 minutes plus tard et je l'ai récupéré – il était mou. J'ai crié. J'ai réveillé mon ex-mari et il a commencé à faire de la RCR pendant que j'appelais le 911. Je me souviens que j'étais tellement sous le choc que je leur ai dit notre ancienne adresse et non notre nouvelle. J'ai finalement renoncé à essayer de m'expliquer et je leur ai dit d'appeler l'hôpital de notre ville et de leur dire que nous arrivions. Nous habitions à deux minutes.
Quand nous sommes arrivés sur place, les médecins et les infirmières nous ont immédiatement pris Bear et ont commencé à s'occuper de lui. Au moment où nous sommes arrivés, du sang coulait de son nez. Ils l'ont récupéré et l'ont perdu plusieurs fois. Ce bip me donne encore aujourd’hui l’impression que mon cœur est arraché de ma poitrine. Des infirmières néonatales sont arrivées par hélicoptère depuis l'Université d'Oklahoma pour tenter de le stabiliser afin que nous puissions le transférer. Cela n'arrivait pas. Même sous respirateur, il continuait à entrer et sortir.
Vers 9h00 , toute la famille et les amis proches étaient là. Le médecin nous a ramenés seuls dans une chambre et nous a dit que Bear était resté sans oxygène dans son cerveau pendant trop longtemps et qu'il ne pourrait jamais avoir une vie normale. Nous le perdions encore de temps en temps à ce stade également.
RépondreSupprimerNous avons dû prendre la décision la plus difficile qui soit. Nous avons décidé de le retirer de la machine et de le tenir pendant qu'il rendait son dernier souffle. À 10 h 13 , son décès est constaté.
Les mois qui suivent, et encore aujourd’hui, sont parfois insupportables. Parfois, c'est comme si vous pensiez que vous finirez par vous réveiller de ce cauchemar qui est en réalité votre vie. Depuis, j'ai eu deux enfants – une fille (2016) et un garçon (2018). Ni l’un ni l’autre ne sont vaccinés et tous deux sont en très bonne santé.
https://www.globalresearch.ca/childhood-vaccine-injury-multiple-vaccines/5862594
Procès Reiner Fuellmich – Interview de Me Katja Wörmer – « Reiner est très combatif, le vent est en train de tourner »
RépondreSupprimerFrance-Soir
le 15 juillet 2024 - 16:00
Procès Reiner Fuellmich – Interview de Me Katja Wörmer – « Reiner est très combatif, le vent est en train de tourner »
Mercredi 10 et vendredi 12 juillet se tenait la 19ème journée d'audience dans le cadre du procès opposant l’avocat Reiner Fuellmich à ses anciens associés du Comité Corona. Une histoire abracadabrante que Kerstin Heusinger journaliste citoyenne, a suivie pour France-Soir. En sortie d’audience, elle a interviewé Me Katja Wörmer l’avocate de Reiner Fuellmich.
Pour rappel, Reiner Fuellmich, avocat de grande renommée internationale pour, avoir pris la défense des droits des citoyens et pour ses victoires face à Volkswagen et Deutsche Bank, avait créé le Comité Corona avec 3 autres associés. Ces derniers l’ont accusé de détournement de fonds. Il est en détention depuis le mois d’octobre 2023 suite à sa « déportation » depuis le Mexique vers l’Allemagne où il a été arrêté.
Pour quelques centaines de milliers d’euros, dont la preuve du détournement n’a pas réellement été apportée, Reiner Fuellmich est maintenu en détention à la prison de Göttingen en Allemagne. Les demandes de mise en liberté conditionnelle faite par Me Wörmer et Me Misère ont été refusées au motif que Reiner Fuellmich pourrait être tenté de se soustraire à la justice.
Après une période difficile, le tribunal semble avoir pris la mesure des choses et les demandes de preuve de Me Wörmer et Me Misere sont nombreuses. Ils ont déposé une nouvelle demande de mise en liberté conditionnelle. Reiner Fuellmich a indiqué qu’il voulait que le procès se tienne.
Les conditions de détention de Reiner Fuellmich sont dures, car il a été isolé des autres codétenus et doit faire ses promenades seul. Reiner a été mis à l'isolement car il donnait des conseils juridiques ! « Il ne peut pas s’en empêcher, Reiner est comme cela, à un moment, il y avait la queue pour ses conseils » indique Me Wörmer.
Il semble que ce soit un mal pour un bien. En effet, les conditions de détention dures ont alerté plusieurs personnes. Et, certains des codétenus et employés de la prison ont pris la mesure de cette procédure bâillon, en se rapprochant de lui. Certains exprimant leur regret sur le fait d'avoir pris l'injection covid. Un des codétenus criant même « Libérez Reiner ».
Le vent tourne et Reiner Fuellmich est déterminé à ce que le procès se tienne pour faire la lumière sur cette affaire.
RépondreSupprimerPendant ce temps-là, l’audit et la procédure sur la gestion de la crise mis en place par Reiner Fuellmich s’est arrêtée. Doit-on voir une relation de cause à effet entre les actions de Fuellmich et la position du tribunal ? Il n’y a qu’un pas à franchir.
https://www.francesoir.fr/videos-les-debriefings/proces-reiner-fuellmich-interview-de-me-katja-wormer-reiner-est-tres
Quels sont les avantages et les inconvénients de chaque type de vaccin ?
RépondreSupprimerIl est nécessaire de connaître le fonctionnement des vaccins pour comprendre lesquels sont susceptibles d’être utiles et lesquels sont susceptibles de nuire.
UN MÉDECIN DU MIDWEST
14 JUILLET 2024
•L'industrie des vaccins a été largement à l'abri des contrôles en raison de la conviction que « les vaccins sont sûrs et efficaces ». En conséquence, on discute très peu de la manière dont les vaccins sont fabriqués ou des mérites de chaque approche. Ici, je passerai en revue certains des principes fondamentaux de la conception de vaccins et les implications cliniques de ces conceptions qui, à mon avis, sont essentielles à la compréhension de leur efficacité.
•Par exemple, les lots chauds (lots dangereux mal produits, c'est-à-dire les « médicaments toxiques ») sont une conséquence inévitable des méthodes de production utilisées pour de nombreux types de vaccins, et au fil des années, des dizaines (voire plus) de catastrophes ont été causées. dissimulées, mais qui ont néanmoins souvent conduit au retrait de nombreux vaccins du marché. Si le domaine médical avait connu le potentiel d’émergence de lots chauds, les médecins auraient probablement été en mesure de reconnaître le moment où des lots chauds de vaccins étaient mis sur le marché et le tsunami de décès qu’ils ont provoqué aurait pu être évité.
•De même, les principes de conception des vaccins sont également essentiels pour les parents qui tentent de décider quels vaccins sont appropriés ou inappropriés pour leurs enfants (car les risques relatifs de chaque type varient énormément).
•Enfin, j'aborderai ce que je crois être les approches de vaccination les plus sûres et les plus efficaces qui ont été développées. Il s'agit notamment d'approches relativement inconnues et abordables qui fonctionnent mieux que la vaccination (à la fois pour arrêter les épidémies qui se propagent dans un pays ou pour protéger des enfants individuels contre des maladies infantiles courantes) et qui peuvent être utilisées pour traiter thérapeutiquement diverses maladies chroniques débilitantes (par exemple, Lyme). maladie, fatigue chronique, polyarthrite rhumatoïde ainsi qu'une variété d'autres conditions immunologiques ou allergiques).
Remarque : au cours des dernières 24 heures, j'ai reçu de nombreuses demandes de commentaires sur la récente tentative d'assassinat. Peu de temps après les événements, j'ai fait de mon mieux pour fournir quelques perspectives uniques sur les événements qui peuvent être consultées ici, et j'ai actuellement reçu plus de 300 000 vues.
Je crois que le slogan marketing le plus efficace de l’histoire était « Les vaccins sont sûrs et efficaces ». En effet, cela implique 100 % de sécurité et 100 % d’efficacité (ce qui est impossible quelle que soit la thérapie), mais évite en même temps de s’engager explicitement sur cette affirmation. Ainsi, le produit est promu avec zèle par ses partisans, mais échappe en même temps à toute responsabilité pour ses échecs continus (puisqu’aucune promesse concrète n’est jamais rompue chaque fois que le vaccin s’avère dangereux ou inefficace).
RépondreSupprimerL’une des conséquences les moins appréciées de ce slogan (« sûr et efficace ») est qu’il amène la plupart des gens à considérer tous les vaccins comme étant équivalents les uns aux autres, alors qu’en réalité ils sont très différents. Par exemple, de nombreuses admissions très médiatisées ont été faites selon lesquelles si les injections d’ARNm avaient été commercialisées comme des « thérapies géniques », presque personne ne les aurait prises, mais comme elles ont été présentées au public comme des « vaccins », elles ont été adoptées avec exubérance. à travers le monde.
À mes yeux, l’un des rares avantages de la tragédie des vaccins contre la COVID-19 est que l’ampleur des dommages causés par les vaccins a amené le public à remettre en question bon nombre des mensonges qui ont été utilisés pour nous vendre les vaccins pendant des décennies. Par exemple, lors d'un récent congrès au Congrès, dans une tentative d'échapper à toute culpabilité pour un mensonge antérieur qu'il avait proféré, Fauci a déclaré : « Je ne crois pas qu'un vaccin soit efficace à 100 % », dissipant ainsi le voile d'ambiguïté qui a toujours été présent. utilisé pour commercialiser ces produits.
De même, alors que de plus en plus de nouvelles enquêtes sur les programmes de vaccination émergeaient dans le monde, Stanley Plotkin, que beaucoup considèrent comme le père de la vaccinologie, a fait un aveu surprenant :
Des études post-autorisation sont nécessaires pour caractériser pleinement le profil d'innocuité d'un nouveau vaccin, car les essais cliniques préalables à l'homologation ont des tailles d'échantillon limitées, des durées de suivi et une hétérogénéité de la population.
Ce qui dissipe un autre mensonge courant que nous entendons : selon lequel les vaccins sont les produits les plus rigoureusement testés sur le marché (ce qui, à mon avis, est inconciliable).
Remarque : dans la première moitié de cette série, j'ai abordé un problème récurrent avec les vaccins : leur processus de fabrication conduit inévitablement à la production de lots chauds (toxiques) et à de nombreuses blessures, car rien n'est fait pour attraper les lots (« sûrs et efficaces ») avant. ils arrivent sur le marché ou les retirent une fois que les blessures apparaissent. Dans cet article, j'ai montré comment cette tragédie s'est répétée encore et encore pendant plus d'un siècle et comme la profession médicale l'ignore en grande partie, pendant la campagne de vaccination contre le COVID-19, nous avons vu à maintes reprises de grands groupes de personnes être blessés par ces beaucoup mais peu ou pas de médecins tirent la sonnette d'alarme
Remarque : dans la première moitié de cette série, j'ai abordé un problème récurrent avec les vaccins : leur processus de fabrication conduit inévitablement à la production de lots chauds (toxiques) et à de nombreuses blessures, car rien n'est fait pour attraper les lots (« sûrs et efficaces ») avant. ils arrivent sur le marché ou les retirent une fois que les blessures apparaissent. Dans cet article, j'ai montré comment cette tragédie s'est répétée encore et encore pendant plus d'un siècle et comme la profession médicale l'ignore en grande partie, pendant la campagne de vaccination contre le COVID-19, nous avons vu à maintes reprises de grands groupes de personnes être blessés par ces beaucoup, mais peu ou pas de médecins tirent la sonnette d'alarme sur ces lots chauds.
RépondreSupprimerIl s'agit d'une publication prise en charge par les lecteurs. Pour recevoir de nouveaux articles et soutenir mon travail, pensez à devenir abonné gratuit ou payant. Pour découvrir comment d’autres ont bénéficié de cette publication, cliquez ici.
Les risques et les avantages de chaque vaccin
Même si je ne suis pas le plus grand fan de la vaccination, je crois également que c’est une erreur d’être fanatique d’un côté ou de l’autre du problème, c’est-à-dire que « tous les vaccins sont sûrs et efficaces » ou « tous les vaccins sont des poisons auxquels vous ne devriez jamais toucher ». Je crois plutôt qu’il faut comprendre les risques et les avantages de chacun, car certains sont beaucoup plus dangereux ou injustifiables que d’autres.
Malheureusement, en raison du succès du mantra « sûr et efficace », chaque fois qu'une critique légitime est formulée à l'encontre d'un vaccin spécifique, elle est inévitablement accueillie par la foi générale qui s'applique à tous les vaccins en supposant qu'ils sont identiques (par exemple, lorsque de nombreux vaccins sont identiques). les gens se plaignaient de ce que les thérapies géniques à base de protéines de pointe leur faisaient au lieu d’être écoutés, ils ont simplement été qualifiés d’« antivaxxeurs »).
Étant donné que la sécurité et l’efficacité des vaccins varient considérablement et que les parents me contactent fréquemment pour me demander quels vaccins ils devraient administrer à leurs enfants, j’ai écrit un article populaire (par exemple, il a été vu quelques millions de fois sur Twitter) pour tenter de répondre à cette question.
Malheureusement, cet article devait être long, la question elle-même est assez compliquée car le calcul des risques et des avantages de chaque vaccin implique beaucoup de choses. Cela vient en grande partie du fait que vous vous exposez à un risque connu (puisqu'aucun vaccin n'est garanti à 100 %) en échange d'un bénéfice possible (vous évitant ainsi de souffrir d'une complication désastreuse mais improbable d'une maladie que vous pourriez ne jamais attraper) et du fait que la plupart des données qui seraient nécessaires pour effectuer ce calcul avec précision ne sont pas accessibles au public.
Néanmoins, même avec une quantité importante d’informations manquantes, il est souvent possible de déterminer si les risques l’emportent sur les avantages.
RépondreSupprimerPar exemple, il est bien connu que les enfants ont près de 0 % de chances de mourir du COVID-19 (les cas extrêmement rares qui surviennent surviennent généralement chez des enfants gravement immunodéprimés) et qu'ils courent un risque très réel de souffrir d'une maladie grave. , complication grave ou mortelle due au vaccin.
De même, le risque qu'une fille ait un cancer du col de l'utérus à la suite d'une infection au VPH non traitée est au départ assez faible (d'autant plus que les méthodes de dépistage existantes pour prévenir le cancer du col de l'utérus sont assez efficaces pour l'éliminer) et on ne sait pas vraiment dans quelle mesure le cancer du col de l'utérus est atteint. Le vaccin contre le VPH prévient le cancer du col de l'utérus.
Si nous prenons l'exemple des États-Unis, chaque année, 0,0024 % des femmes meurent du cancer du col de l'utérus (un taux qui était en baisse constante avant que le vaccin contre le VPH n'arrive sur le marché), et au cours des 12 premières années de commercialisation du Gardasil, il a chuté. à 0,0022 %, ce qui signifie au mieux qu’il a sauvé 0,0002 % des femmes. En outre, la vitesse à laquelle les taux de cancer du col de l'utérus diminuaient considérablement après l'arrivée du vaccin contre le VPH sur le marché (ce qui suggère qu'il a provoqué plutôt que prévenu le cancer du col de l'utérus, d'autant plus que les essais du vaccin ont révélé que les personnes ayant une infection préexistante à l'époque) de vaccination étaient beaucoup plus susceptibles de développer un cancer du col de l'utérus).
À l’inverse, les essais du vaccin Gardasil contre le VPH ont montré que 0,133 % des adolescentes ayant reçu le vaccin sont décédées (par rapport à un taux de mortalité attendu de 0,0437 %), ce qui indique que Gardasil a tué 0,089 % des receveuses en échange d’une sauvegarde potentielle d’environ 0,0002 % d’entre elles. , et donc, dans le meilleur des cas, a tué plus de 400 fois plus de personnes qu’il n’en a sauvé. Pire encore, entre 2,3 % et 49 % des personnes ayant reçu Gardasil ont développé une nouvelle maladie auto-immune, dont beaucoup étaient extrêmement débilitantes (la quantité exacte étant inconnue puisque le fabricant de Gardasil l'a délibérément cachée). Pire encore, au-delà du fait que Gardasil soit pire que rien si vous avez déjà eu une infection au VPH, sa « protection » n'est que temporaire et vous oblige donc à vous exposer au même risque chaque fois que vous souhaitez être protégé contre une infection au VPH qui pourrait céder la place au cancer.
Ainsi, je pense qu’il est juste de soutenir que les preuves et la logique existantes devraient indiquer très clairement que ces deux vaccins ne devraient jamais être administrés à nos enfants. Malheureusement, l’une des astuces les plus courantes en marketing consiste à nous concentrer sur un point très spécifique et à devenir incapable de voir le reste de l’image. Par exemple, les vaccins contre la COVID ont été commercialisés sur la base des complications désastreuses du COVID qui touchent parfois les enfants et du risque de transmission du virus à leurs proches, tandis que le vaccin contre le VPH a été commercialisé sur la base de la création d'une hystérie autour du cancer du col de l'utérus et de l'utilisation de toutes les peurs entourant le cancer pour décrire ce vaccin comme un remède miraculeux à la maladie dont nous avions désespérément besoin.
RépondreSupprimerRemarque : La campagne One Less de Merck a été récompensée pour son efficacité.
En conséquence, bien que la FDA et le CDC aient été inondés de plaintes concernant les blessures causées par chacun de ces vaccins, ils ont continué à insister sur le fait que les avantages dépassaient largement les risques de ces vaccins, ont fait tout ce qu'ils pouvaient pour enterrer les blessures causées par ces vaccins, et peu à peu. à grande échelle (au moins jusqu’à récemment) a amené l’ensemble du public à adopter le discours « sûr et efficace ».
Bien que les autres vaccins du programme actuel de vaccination des enfants du CDC ne soient pas aussi flagrants que les vaccins contre la COVID-19 et le VPH, il existe encore de nombreux cas où les risques l'emportent clairement sur leurs avantages (par exemple, dans l'article précédent, j'ai discuté de certains des vaccins). des risques évidents liés au vaccin contre la polio – quelque chose que nous continuons de donner à tous nos enfants même si la polio n’existe pas en Amérique). À l’inverse, d’autres sont beaucoup plus ambigus, dans la mesure où le vaccin présente un certain degré d’avantages qui doit être contrebalancé par ses inconvénients (tout cela étant discuté dans l’article plus long qui explore les risques et les avantages de chacun de ces vaccins).
Remarque : bien que des problèmes spécifiques puissent être attribués à des vaccins spécifiques, le problème plus large est le dysfonctionnement immunitaire chronique que créent la plupart des vaccins (d'autant plus qu'un plus grand nombre d'entre eux sont administrés) qui conduit à une myriade de troubles auto-immuns ou neurologiques chroniques et débilitants qui sont désormais bien plus fréquents. plus fréquentes que les maladies contre lesquelles nous vaccinons. Par exemple, bien que la recherche dans ce domaine soit généralement interdite, toutes les études existantes ont montré que la vaccination augmente considérablement le risque de maladies infantiles chroniques courantes (par exemple, l'asthme ou le TDAH) de 2 à 10 fois, et parfois plus, et Il existe également des preuves suggérant que cela affecte encore plus de personnes atteintes de diverses maladies subtiles et difficiles à diagnostiquer (qui sont toutes décrites en détail ici). En conséquence, je pense que si des vaccins doivent être pris, une bonne justification est nécessaire pour chacun d’entre eux, et seuls ceux présentant le meilleur rapport récompense/risque doivent être pris.
Types de vaccins
RépondreSupprimerL’une des conséquences de décennies de marketing autour des vaccins a été que les gens supposent qu’ils présentent des risques et des avantages comparables. Une autre raison est qu’ils fonctionnent tous de la même manière (d’où la raison pour laquelle les thérapies géniques expérimentales pourraient être présentées comme « juste un autre vaccin »). En réalité, il existe de nombreuses différences importantes entre leurs conceptions, ce qui permet de prédire une grande partie de l’effet réel d’un vaccin une fois sur le marché.
Par exemple, la plupart des vaccins sont injectés dans le corps (ce qui rend leur déploiement beaucoup plus facile). Cependant, la plupart des infections (à part des exceptions comme celles causées par un moustique ou une tique) ne le sont pas. À son tour, le corps a une série de réponses immunologiques à chaque étape d’une infection, et une réponse très différente est provoquée par la vaccination qui résulterait de la simple exposition du corps à un organisme infectieux passé dans les voies respiratoires.
Pour cette raison, les vaccins injectés empêchent rarement une personne d’être infectée et colonisée par un virus respiratoire. Au contraire, s’ils fonctionnent, ils réduisent généralement simplement les symptômes d’une infection ultérieure en atténuant ses effets dans l’organisme. C’est un point très important, car chaque fois qu’il devient difficile d’affirmer que les bénéfices d’un vaccin l’emportent sur ses risques, la position de repli standard est que le bénéfice pour la santé publique d’empêcher la propagation de la maladie dans la population l’emporte sur les risques que l’on encourt personnellement. du vaccin.
Par exemple, avec le COVID-19, on nous a d’abord dit que le COVID-19 constituait une menace mortelle et que nous étions incroyablement chanceux d’être l’un de ceux qui avaient la chance de recevoir l’un des vaccins extrêmement limités. Puis, une fois que l'enthousiasme initial s'est essoufflé et que les vaccins étaient partout, nous avons reçu des prix et des cartes-cadeaux pour vacciner (dont beaucoup étaient absurdes, comme CNN faisant la promotion quotidienne de beignets et de drogues gratuits, d'alcool ou d'une séance gratuite dans un bordel offerte pour la vaccination) sous prétexte que nous faisions un service civil et aidions le pays en mettant fin au COVID-19.
Remarque : de nombreuses autres campagnes de marketing absurdes que nous avons vues pour les vaccins contre la COVID-19 sont détaillées ici. Si vous en connaissez des vraiment obscènes que je n'ai pas inclus, envoyez-les-moi (par exemple, dans un commentaire) afin que je puisse les ajouter ici. Je pense qu’il est important que la folie que nous avons traversée pendant cette période soit bien documentée afin que les générations qui nous suivent puissent en tirer des leçons et ne pas répéter les mêmes erreurs.
Finalement, une fois que les pots-de-vin ont cessé de fonctionner, des mandats de plus en plus durs ont été institués sous prétexte qu’ils arrêteraient la propagation du COVID-19 et qu’il était moralement répugnant de mettre ses compatriotes en danger de mourir.
RépondreSupprimerCependant, si l’on prend du recul, il apparaît clairement que tout cela repose sur quelques fausses prémisses.
L’une d’elles était que les vaccins empêcheraient la transmission du COVID-19, ce que les vaccins injectables font rarement (au contraire, ils augmentent la transmission en réduisant les symptômes et font ainsi des individus des propagateurs silencieux de la maladie). En outre, lorsque les essais cliniques des vaccins étaient menés, des experts extérieurs ont souligné qu’ils n’étaient pas conçus pour évaluer si les vaccins réduiraient la transmission, et de même, lorsque les essais cliniques pivots sur les vaccins ont été publiés, ils n’ont pas déclaré que les vaccins réduisaient la transmission. (au lieu de cela, ils ont simplement étudié si les symptômes d’une infection au COVID-19 étaient réduits). Néanmoins, nos autorités de santé publique ont continuellement insisté sur le fait qu’elles le faisaient (tout en exigeant davantage de mandats) – alors même que de plus en plus de preuves s’accumulaient démontrant le contraire.
Remarque : ce que j'ai trouvé remarquable à ce sujet n'est pas que nos autorités de santé publique ont menti, mais plutôt que peu de médecins, voire aucun, à qui j'ai parlé ont reconnu ce mensonge - y compris ceux à l'esprit holistique à qui j'ai clairement expliqué la science (ils n'arrêtaient pas de dire "si c'est réduit vos risques de contracter le COVID-19, ce qui signifie que cela réduit vos risques de transmettre le COVID-19 » – ce qui démontre également qu'ils ne comprenaient pas ce qui était réellement testé). Je dirais que cela est similaire au nombre de médecins qui ont insisté sur le port de masques même après qu'il a été démontré que le COVID-19 se propageait par aérosol plutôt que par gouttelettes, ce qui rendait donc le masquage complètement inutile (car les aérosols de virus passent facilement à travers les interstices des masques), et toujours a continué à les porter après que de grandes études ont montré que le masquage n’offrait aucun avantage.
En bref, je dirais que ces événements soulignent l’importance de comprendre les différents types de vaccins. Si cela avait été de notoriété publique, le public aurait refusé de suivre tout mandat du vaccin contre le COVID-19 qui n'était pas conçu pour créer une immunité au sein de la muqueuse nasale (ce que des voix remarquablement importantes de l'industrie comme Bill Gates ont maintenant commencé à défendre depuis le ceux injectés n’ont pas réussi à empêcher la transmission).
Remarque : cet article explique pourquoi les vaccins ne parviennent systématiquement pas à prévenir la transmission des maladies et les types de vaccins qui créent une immunité muqueuse (IgA) (par exemple, les sprays intranasaux et certaines préparations de virus vivants).
Comment fonctionnent les vaccins
RépondreSupprimerLe système immunitaire a diverses fonctions (par exemple, il répare les tissus après des blessures), et parmi celles-ci, il est surtout connu pour sa capacité à éliminer ou à neutraliser des éléments qui ne devraient pas se trouver dans le corps (par exemple, des toxines, des infections ou des substances nocives). cancers). À son tour, puisqu'elles remplissent une fonction vitale, une partie importante des ressources du corps est dédiée à son soutien (par exemple, le poids total de toutes les cellules immunitaires voyageant dans le corps équivaut à peu près à 2,6 livres, ce qui est comparable au poids total de toutes les cellules immunitaires qui voyagent dans le corps. poids du foie).
Pour que le système immunitaire puisse accomplir correctement cette tâche, il doit faire trois choses :
•Être capable d'éliminer efficacement sa cible.
•Être capable de réagir plus rapidement que la menace ne peut proliférer dans le corps.
•Cause des dommages collatéraux minimes aux cellules et aux tissus du corps.
Remarque : dans de nombreux cas (par exemple, à cause des vaccins), le système immunitaire perd partiellement ou totalement cette capacité et développe à la place une immunité « hors cible » qui ne parvient pas à éliminer les menaces auxquelles nous sommes confrontés et attaque à la place le corps (provoquant un de nombreuses maladies auto-immunes).
Afin de répondre à l’équilibre consistant à répondre uniquement aux bonnes menaces, le système immunitaire dispose d’une capacité d’adaptation qui lui permet d’augmenter rapidement sa capacité à répondre à un envahisseur critique.
Ce processus fonctionne essentiellement comme suit (même si en réalité c’est beaucoup plus compliqué) :
•Le corps produit continuellement des cellules immunitaires avec des séquences protéiques légèrement différentes qui, en raison d'un processus de réarrangement aléatoire et d'un nombre massif de cellules présentes, finissent collectivement par contenir suffisamment de séquences protéiques pour qu'elles puissent correspondre à toute menace que le corps rencontrera.
•Lorsqu'une de ces cellules entre en contact avec une menace à l'intérieur du corps dont elle « correspond » à la séquence protéique (antigène), elle commence à se reproduire, de sorte qu'il existe un grand nombre de cellules capables d'éliminer cet envahisseur.
• Une fois la menace éliminée, certaines cellules restent de sorte que si la menace réapparaît, le corps peut y réagir beaucoup plus rapidement.
Remarque : une glande du corps élimine également les cellules immunitaires qui correspondent aux tissus normaux, empêchant ainsi le développement d’une réponse auto-immune destructrice.
L'un des gros problèmes de ce processus est que la réponse immunitaire prend du temps à se développer. Ainsi, dans certains cas, au moment où cela se produit, l'organisme envahisseur aura déjà eu le temps de se multiplier suffisamment dans le corps pour provoquer des problèmes importants (et dans dans certains cas, décès). Heureusement, à mesure qu’une plus grande partie de l’organisme est présente, la cellule immunitaire correspondante a plus de possibilités d’entrer en contact avec elle et de commencer à développer une immunité contre elle. Ainsi, généralement, le système immunitaire prévient les infections avant qu’elles n’aient eu trop de temps pour progresser.
RépondreSupprimerLa théorie derrière la vaccination est donc que si vous pouvez exposer le corps à la séquence antigénique de quelque chose contre lequel vous souhaitez qu'il développe une immunité (sans qu'un organisme à réplication dangereux ne soit présent), cela permet de développer une réponse immunitaire qui peut alors rapidement se déclencher. une fois que l'organisme envahisseur réel est présent.
Pour ce faire, les vaccins injectent un antigène prédéfini dans le corps (par exemple, les vaccins contre la COVID injectent la protéine de pointe dans le corps selon la théorie selon laquelle le COVID-19 nécessite que la protéine de pointe pénètre dans les cellules et se reproduise, donc si le système immunitaire peut neutraliser la protéine Spike, les infections au COVID-19 peuvent être rapidement stoppées par le système immunitaire).
Malheureusement, dans la vraie vie, cela s’avère souvent assez difficile à réaliser. C'est parce que:
•La production des séquences d'antigènes cibles peut être très coûteuse.
•Souvent, le corps n'a pas une réponse suffisante à la séquence antigénique.
•Étant donné que les séquences antigéniques proviennent généralement de micro-organismes, la production du vaccin nécessite la culture de micro-organismes, ce qui à son tour conduit à l'entrée de contaminants issus de cette culture dans le vaccin final (par exemple, dans l'article précédent, j'ai évoqué des dizaines de catastrophes survenues au fil des décennies depuis contaminants dangereux présents dans le produit vaccinal final injecté).
•La séquence antigénique en elle-même est souvent très toxique pour l'organisme. Le meilleur exemple en est la protéine Spike (d’où la raison pour laquelle les individus qui reçoivent des vaccins qui produisent en masse la protéine Spike dans le corps tombent très malades), mais comme je l’ai montré dans l’article précédent, c’était aussi un problème majeur avec le « plus sale ». des vaccins provenant de bactéries produites en masse (par exemple, la coqueluche ou le charbon) qui ont été tuées puis transformées en antigènes injectables. De même, si une toxine (par exemple du tétanos ou de la diphtérie) ajoutée au corps avec un vaccin n'est pas suffisamment désactivée, cette toxine peut blesser ou tuer le receveur (ce qui, comme je l'ai montré dans l'article précédent, s'est produit à plusieurs reprises dans le passé). .
•Les produits chimiques nécessaires pour inactiver les composants toxiques du vaccin (par exemple, un virus ou une toxine) sont souvent également toxiques pour l'organisme.
Production d'antigènes
RépondreSupprimerAu fil des années, diverses approches de plus en plus génétiquement modifiées ont été créées pour créer les antigènes nécessaires. Les six principaux sont :
1. Cultiver de grandes quantités de l’organisme infectieux, faire quelque chose pour le « tuer », puis tenter de tout filtrer, à l’exception des antigènes souhaités de l’organisme ou de sa toxine neutralisée (c’est ainsi que sont produits la plupart des vaccins contre les infections bactériennes).
2. Cultiver un virus dans un milieu (par exemple, les vaccins contre la grippe annuelle sont cultivés dans des œufs tandis que le vaccin contre la polio est cultivé dans des cellules rénales de singe), puis inactiver le virus contenant l'antigène en l'exposant à un produit chimique. Dans la plupart des cas, cela prend un certain temps, ce qui contribue à expliquer pourquoi le vaccin annuel contre la grippe est presque toujours destiné à une souche différente de celle qui apparaît réellement (puisqu'ils doivent commencer à produire le vaccin bien avant que la souche grippale dominante ne soit connue et donc doivent s'appuyer sur leur meilleure estimation pour déterminer quelle est la souche).
3. Modifier génétiquement un organisme pour produire la séquence antigénique cible, puis tuer l'organisme et extraire la séquence antigénique. Par exemple, les antigènes du vaccin contre le VPH et de l’hépatite B sont fabriqués à partir de levures de boulangerie génétiquement modifiées. Des approches plus récentes, telles que la culture de l’antigène à partir de plantes ou de cellules d’insectes (par exemple, Novavax a été fabriqué à partir de cellules de papillons nocturnes), commencent également à être utilisées.
4. Modifier un organisme afin qu'il reste capable de se reproduire dans le corps, mais qu'il soit moins susceptible de provoquer une maladie grave. Certains des vaccins vivants atténués courants comprennent le vaccin contre la rougeole, les oreillons et la rubéole, certains vaccins contre la grippe (par exemple, les vaccins nasaux), les vaccins contre la varicelle et le zona et le vaccin oral vivant contre la polio (qui n'est pas administré aux États-Unis). Il existe également quelques bactéries (par exemple pour la tuberculose ou la fièvre typhoïde).
5. Modifier un virus relativement inoffensif pour qu'il porte également une séquence d'antigène cible (par exemple, la protéine de pointe), puis faire en sorte que cette masse virale se reproduise dans le corps. Les exemples les plus connus sont les vaccins contre la COVID-19 d’AstraZeneca, de J&J, de la Russie (Spoutnik) et de la Chine Convidecia. Auparavant, cela avait également été fait pour Ebola.
6. Transfecter des cellules humaines avec de l'ARNm qui les amène à produire l'antigène vaccinal cible.
RépondreSupprimerLe défi essentiel auquel toutes ces approches sont confrontées est qu’une quantité suffisante d’antigène coûteux doit être produite pour que le système immunitaire puisse développer une réponse immunitaire durable contre celui-ci. La solution originale développée par le domaine de la vaccination consistait à mélanger l’antigène avec un additif beaucoup moins cher qui renforçait la réponse immunitaire à l’antigène, rendant ainsi moins nécessaire l’antigène coûteux. Malheureusement, ces adjuvants avaient tendance à être toxiques (par exemple, je crois que l’un des principaux problèmes de la plupart des vaccins est la tendance de leurs adjuvants à base d’aluminium à provoquer des micro-accidents dans le corps et à créer des maladies auto-immunes).
Remarque : un manuel a été écrit sur la façon dont l'aluminium provoque des maladies auto-immunes, tandis que d'autres articles ont montré comment le système immunitaire le transporte vers le cerveau après la vaccination. Bien que je ne puisse pas le prouver, j'ai longtemps cru que la raison pour laquelle l'aluminium fonctionne comme un stimulus aussi efficace pour le système immunitaire est due à sa forte capacité à détruire le potentiel physiologique zêta, car c'est quelque chose qui se produirait également dans la plupart des infections et donc servir de signal non spécifique au système immunitaire et quelque chose qui pourrait être détecté de loin (en raison de la façon dont il déforme l'eau du corps).
Au fil du temps, le domaine des vaccins a évolué vers l'utilisation du génie génétique pour produire efficacement l'antigène cible, soit à l'extérieur du corps (par exemple, dans des cellules de levure), soit à l'intérieur du corps grâce à un certain type de technologie d'auto-réplication (par exemple, les vecteurs viraux ou technologie ARNm). Comme ces approches sont tout à fait contre nature, nous en découvrons continuellement de nouvelles conséquences.
Par exemple, la technologie de l’ARNm surproduit la protéine Spike dans les cellules, la conduisant à être expulsée à la surface des cellules, auquel cas le système immunitaire la reconnaît non seulement, mais aussi la cellule entière, comme une menace, ce qui contribue à expliquer pourquoi. Les autopsies profondes de ceux qui sont morts à cause des vaccins ont montré des phénomènes tels qu'une destruction des tissus due à une infiltration de cellules immunitaires que les examinateurs ont décrite comme :
Cette combinaison de pathologies multifocales dominées par les lymphocytes T, qui reflète clairement le processus d’auto-attaque immunologique, est sans précédent.
Cependant, bien que chacune de ces approches de conception de vaccins pose de nombreux problèmes, à mon avis, le principal problème est que toutes ces méthodes produisent une réponse immunitaire excessive à un seul antigène, plutôt qu'une réponse immunitaire modérée à une grande variété d'antigènes. (c'est ce qui se produit lors d'une infection naturelle).
Remarque : les vaccins viraux vivants ne présentent pas ce problème (car ils contiennent le large éventail d’antigènes normalement présents sur un virus). Malheureusement, puisqu'ils sont vivants, ils se reproduisent également dans le corps, et il existe donc une certaine hésitation à l'égard de leur utilisation (par exemple, il est déconseillé aux personnes immunodéprimées de les contracter et tombent parfois néanmoins malades à cause de leur excrétion dans la communauté de ces virus vivants).
RépondreSupprimerVaccins à antigène unique
Généralement, le système immunitaire ne produit pas de réponse immunitaire excessive à un seul antigène. Cependant, si une quantité suffisante est introduite dans le corps ou si le corps est exposé à des adjuvants qui le poussent à réagir, il le fera. Cela pose à son tour quelques problèmes clés :
1. Le processus consistant à inciter le système immunitaire à développer une réponse immunitaire excessive l'amènera également fréquemment à développer une réponse immunitaire contre d'autres antigènes à proximité. Si ces antigènes sont des tissus humains, cela conduit à une auto-immunité (un effet secondaire courant des vaccins), surtout si l’antigène du vaccin chevauche les tissus humains.
Par exemple, le vaccin contre l’hépatite B chevauche considérablement la myéline (qui recouvre vos nerfs et permet ainsi à ceux-ci de fonctionner). Pour cette raison, des troubles démyélinisants débilitants (par exemple, la sclérose en plaques) ont été associés à la vaccination contre l'hépatite B, et une étude a montré qu'environ la moitié des receveurs développaient également une réactivité immunitaire à la myéline (qui, dans la majorité des cas, persistait pendant plus de 6 mois).
De même, une étude a montré que des souris développaient des allergies aux pollens présents dans l’air au moment de leur vaccination.
2. Le type de mutation le plus simple qui se produit dans la nature est la modification d’une séquence protéique. Étant donné que les séquences protéiques doivent correspondre pour qu'une réponse immunitaire se produise, la création d'une forte réponse immunitaire à un seul antigène crée immédiatement une pression sélective qui fait évoluer l'agent pathogène vers quelque chose qui ne possède plus l'antigène correspondant. C’est par exemple la raison pour laquelle les vaccins COVID mis sur le marché (qui ont préparé le corps à répondre à une protéine de pointe très spécifique) ont rapidement conduit à l’émergence de variantes comportant différentes protéines de pointe sur lesquelles le vaccin ne fonctionnait plus.
Dans une large mesure, ce processus peut être évité si le vaccin cible un antigène essentiel pour l'organisme qui ne peut pas muter sans perdre sa fonction (amenant ainsi la mutation à tuer l'organisme) ou si plusieurs séquences d'antigènes sont présentes sur le vaccin de sorte que même si Si la résistance à un seul antigène apparaît spontanément, le système immunitaire peut encore neutraliser l’agent pathogène par l’intermédiaire de ses autres antigènes (et ainsi empêcher cette résistance de pénétrer dans la population microbienne). Cependant, comme mentionné précédemment, la plupart des vaccins (à l’exception, par exemple, des vaccins vivants atténués) ne contiennent pas plusieurs antigènes.
Attention : dans certains cas, la pression sélective n'existe pas. Par exemple, étant donné que la bactérie du tétanos vit dans tout l’environnement, dans le sol, et ne dépend pas des êtres humains pour se reproduire, il est extrêmement improbable que la vaccination des humains rende sa toxine résistante à un vaccin.
RépondreSupprimer3. Le point précédent est particulièrement problématique car si le système immunitaire possède une immense capacité à répondre aux menaces, sa capacité reste limitée. Pour cette raison, si son objectif est détourné vers la réponse à un antigène très spécifique (par exemple, en raison d’un adjuvant puissant qui le déclenche ou de la production continue de l’antigène dans l’organisme après un vaccin à ARNm), il perd la capacité de faire face à d’autres menaces ( par exemple, de nouvelles variantes). De nombreux exemples existent. L'un des exemples les plus connus s'est produit lorsque l'un des meilleurs chercheurs de l'OMS en matière de vaccins a découvert que l'administration du vaccin DTC dans une région d'Afrique où les gens mouraient fréquemment de maladies infectieuses rendait les enfants 5 fois plus susceptibles de mourir (les garçons l'étaient 3,93 fois et les filles). étaient 9,98 fois plus susceptibles de mourir).
De même, de nombreuses études (détaillées ici) ont montré que se faire vacciner contre la grippe augmente le risque de contracter la grippe si le vaccin ne correspond pas à la souche annuelle (ce qui arrive presque toujours). Par exemple:
Une étude de 2009 a révélé que la vaccination des souris contre la grippe supprimait leur capacité à développer une résistance à la grippe pandémique après une exposition antérieure à la grippe normale. Par rapport aux souris non vaccinées, les souris vaccinées ont continué à perdre du poids après une infection pandémique par la grippe et avaient des titres de virus pulmonaire 100 fois plus élevés au jour 7 [cela augmente la transmission] après l'infection et des changements histopathologiques plus graves.
•Une analyse de quatre études réalisée en 2010 a révélé que les receveurs d'un vaccin contre la grippe saisonnière présentaient un risque considérablement accru (allant d'une augmentation de 40 % à 150 %) de développer par la suite une grippe pandémique grave (qui, contrairement à la grippe normale, pourrait vous hospitaliser).
•Une étude de 2010 sur la grave pandémie de grippe a révélé que les militaires en service actif étaient plus susceptibles d'avoir reçu le vaccin contre la grippe que ceux qui n'étaient pas infectés par le virus H1N1.
•Cette étude de 2012 menée entre 1999 et 2007 auprès de 261 enfants âgés de 6 mois à 18 ans qui ont développé une grippe confirmée en laboratoire a révélé que les enfants infectés étaient 267 % plus susceptibles d'être hospitalisés s'ils avaient déjà reçu un vaccin contre la grippe.
•Une étude de 2012 a randomisé 69 enfants pour recevoir un vaccin inactif contre la grippe et 46 pour recevoir un placebo. Parmi les personnes vaccinées, 29,0 % ont développé une infection par un virus des voies respiratoires supérieures non grippales, tandis que 3,4 % de celles qui n'étaient pas vaccinées ont développé une infection des voies respiratoires supérieures par un virus non grippal.
•Une étude de 2013 a révélé que recevoir un vaccin contre la grippe deux années de suite augmentait plutôt que diminuait la probabilité de développer la grippe de 45 % (allant de 6 % à 148 % selon l'âge).
RépondreSupprimerRemarque : il existe très peu de preuves que la vaccination contre la grippe présente un quelconque bénéfice. Par exemple, cette revue Cochrane de 2013 (qui représente l'évaluation la plus objective et la plus complète des preuves existantes) a révélé qu'il n'y avait aucun avantage à les donner aux enfants, cette revue de 2012 a révélé qu'il n'y avait aucun avantage pour les patients si les professionnels de santé les recevaient (ils sont toujours obligatoires pour la plupart des travailleurs de la santé) et cette étude de 2006 a révélé que notre programme national de vaccination n'avait entraîné aucune réduction de la grippe aux États-Unis.
Enfin, nous avons également été témoins tout au long de la COVID-19, car nous avons tous vu que ceux qui ont été vaccinés à plusieurs reprises ont continué à contracter la COVID, tandis que ceux qui ont contracté l’infection ont naturellement développé une immunité durable. Cela a été mieux démontré par l’étude de la Cleveland Clinic portant sur 51 011 personnes, qui a révélé que plus une personne recevait de vaccins (à antigène unique), plus elle était susceptible de contracter le COVID-19.
4. Un principe d'introduction à l'immunologie est qu'il existe un équilibre constant entre la réponse immunitaire Th1 (à médiation cellulaire ou cytotoxique) et la réponse immunitaire Th2 (humorale ou anticorps), car la réponse Th1 libère de l'IFN-γ qui supprime efficacement la réponse Th2. et la réponse Th2 libère de l'IL-4 et de l'IL-13, qui suppriment toutes deux efficacement la réponse Th1. La réponse Th1 a tendance à être excellente pour traiter les agents pathogènes intercellulaires et les cancers, tandis que la réponse Th2 a tendance à être excellente pour traiter les substances pathogènes telles que les toxoïdes, les parasites et les bactéries encapsulées qui se trouvent à l'extérieur des cellules ou à leur surface. L’équilibre entre Th1 et Th2 est fréquemment discuté dans le cadre de l’hypothèse de l’hygiène, qui postule que bon nombre de nos maladies chroniques résultent d’un déséquilibre entre ces deux systèmes dû aux conditions de vie stériles modernes.
Les vaccinations classiques (celles contenant un petit nombre d’antigènes et un adjuvant tel que l’aluminium) ont tendance à augmenter excessivement la réponse Th2 (voir par exemple cette étude sur le vaccin DTC). De même, il existe une variété de thérapies médicales conventionnelles et alternatives efficaces qui augmentent la réponse Th1 et suppriment la réponse Th2, qui sont souvent utilisées pour traiter les complications liées aux vaccinations, aux cancers ou aux infections virales.
Pour cette raison, les meilleurs résultats sont généralement observés avec les vaccins à antigène unique dirigés contre les anatoxines ou les bactéries encapsulées. Cependant, dans le même temps, ces vaccins cessent souvent de fonctionner car ils exercent une pression sélective sur l’organisme pour qu’il développe une résistance. Le meilleur exemple en est le vaccin antipneumococcique qui, au fil des années, a dû recevoir de plus en plus d'antigènes afin que les souches existantes soient toujours couvertes par le vaccin.
Remarque : les vaccins viraux vivants ont tendance à donner une réponse immunitaire plus naturelle et fonctionnelle avec à la fois une réponse Th1 et Th2 (voir par exemple cette étude sur le vaccin ROR).
RépondreSupprimerVaccins retirés
Un fait clé que beaucoup de gens n’apprécient pas à propos des vaccins est que, bien que les vaccins soient « sûrs et efficaces », beaucoup ont été retirés du marché, et il est probable que beaucoup d’autres (par exemple, certains vaccins contre la COVID) le seront à l’avenir. Par exemple, voici une liste de vaccins retirés qui a été compilée :
Vaccins justifiables
Comme j’ai essayé de le montrer jusqu’à présent, bon nombre des approches existantes en matière de vaccination présentent de sérieux problèmes qui ont été en grande partie enterrés et oubliés parce que trop de gens ont été amenés à croire que « tous les vaccins sont sûrs et efficaces ». Maintenant, cependant, j’aimerais voir les choses sous l’angle opposé du spectre. Pour quels vaccins existe-t-il les meilleures justifications ?
Immunité naturelle
Dans la plupart des cas, le vaccin le plus efficace est celui qui résulte d’une immunité naturelle. Pour cette raison, dans la plupart des cas, mon approche préférée en matière de « vaccination » est d’essayer d’avoir les outils à portée de main pour aider quelqu’un avec les infections dont il est atteint et de faire tout ce que je peux pour aider à favoriser à la fois une guérison de la maladie et un système immunitaire robuste. réponse à cela.
Pour cette raison, j'essaie d'encourager les patients à ne pas manquer de nutriments de base qui facilitent l'immunité (par exemple, le zinc, la vitamine C, la vitamine D et la lumière du soleil), à connaître les moyens les plus simples de traiter les infections courantes (par exemple, j'ai énuméré les les approches les plus facilement disponibles pour traiter le COVID-19 ici (dont beaucoup fonctionnent également pour d'autres maladies comme la grippe), et lorsqu'un patient tombe malade, j'essaie d'encourager une réponse immunitaire robuste (par exemple, j'encourage généralement les patients à chauffer leur corps plutôt que de prendre des antipyrétiques, et si j'irradie fréquemment le sang aux ultraviolets pour les maladies les plus graves, car cela les résout généralement complètement).
Mortalité globale
Le problème majeur de cette approche est cependant que dans de nombreux cas malheureux, les individus n'ont tout simplement pas accès aux soins médicaux dont ils ont besoin lorsqu'ils tombent malades, et de même, il est peu probable que notre système médical adopte un jour bon nombre des mesures qui, à mon avis, pourraient empêcher maladies graves. À son tour, l’argument le plus fort en faveur des vaccins est de savoir s’ils peuvent tenir leur promesse de garantir l’immunité contre une maladie dangereuse, car il est bien plus réalisable de distribuer massivement un vaccin efficace que de garantir que chacun aura toujours accès aux soins dont il a besoin. pour la maladie.
Cependant, alors que nous essayons d'identifier ces vaccins, nous abordons l'un des problèmes les plus importants de la recherche moderne : il est si facile de falsifier la recherche et de réorganiser les données existantes pour étayer le récit d'un sponsor qu'il est en fait assez difficile de savoir avec certitude si un traitement est ou n'est pas bénéfique. À mon tour, en examinant les vaccins existants recommandés par le CDC, je n'ai pu en identifier qu'un pour lequel il semble qu'un argument solide puisse être avancé en faveur du vaccin, et quelques-uns pour lesquels je pense qu'il existe un argument solide. L’argument existait dans le passé mais n’est plus applicable aujourd’hui (par exemple, parce que l’agent infectieux a développé une résistance à l’antigène vaccinal ou parce que l’agent infectieux, bien que dangereux dans le passé, n’existe plus maintenant).
RépondreSupprimerRemarque : les risques et les avantages de chaque vaccin infantile sont discutés plus en détail ici.
En règle générale, le moyen le plus efficace de mettre fin à toutes les tromperies de la recherche moderne est de déterminer combien de personnes meurent après une intervention (ce que l’on appelle la « mortalité globale ») et de comparer ce chiffre au taux de mortalité de celles qui n’ont jamais reçu le traitement. Dans le cas des vaccins, cette mesure est rarement rapportée (car il existe rarement un bénéfice net en matière de mortalité pour les vaccins que nous donnons à nos enfants), et dans de nombreux cas, c'est exactement le contraire qui se produit (par exemple, comme mentionné précédemment, Gardasil a augmenté la mortalité globale). , et de même, après 6 mois de suivi, les données de Pfizer [dans le tableau S4] ont montré que même si le vaccin « a empêché le COVID », ceux qui l'ont reçu étaient plus susceptibles de mourir que ceux qui ne l'ont pas reçu).
Après avoir étudié cette question de manière approfondie, je n’ai pu trouver que deux vaccins qui se sont avérés efficaces pour réduire la mortalité globale lorsqu’ils sont administrés en masse : le vaccin ROR et le vaccin BCG (tuberculose). Il y avait cependant une mise en garde ; cet avantage n'a été observé que dans les zones où les enfants mouraient fréquemment de maladies infectieuses, et la réduction des décès (qui variait de 38 à 86 %) était principalement due au fait qu'une myriade d'autres maladies (que le vaccin ne ciblait pas) devenaient moins mortelles. À l’inverse, comme mentionné précédemment, les vaccins immunosuppresseurs à antigène unique (par exemple, le DTwP) présentaient une augmentation bien plus importante du risque de décès d’un enfant.
Les données ROR et BCG mettent à leur tour en évidence un point important : le système immunitaire fonctionne mieux s’il est entraîné à éliminer les infections naturelles, et dans de nombreux cas, les vaccins viraux vivants constituent le meilleur moyen d’y parvenir. Par exemple, il existe de nombreuses preuves démontrant que le fait de ne pas contracter bon nombre des maladies infantiles courantes rend les individus beaucoup plus susceptibles de contracter des maladies graves plus tard dans la vie. Pour illustrer:
• Ne pas avoir la varicelle augmente votre risque de cancer du cerveau plus tard dans la vie (par exemple, voir cette étude, cette étude, cette étude et cette étude).
•Ne pas avoir d'infection aux oreillons augmente votre risque de cancer de l'ovaire, l'un des cancers les plus mortels pour les femmes (voir cette étude, cette étude, cette étude).
Remarque : cet effet préventif a également été constaté pour les infections par la rougeole, la rubéole et la varicelle.
•Il a été démontré que des infections antérieures par la grippe, la rougeole, les oreillons ou la varicelle diminuent le risque de mélanome malin.
RépondreSupprimerRemarque : une autre étude a trouvé des résultats similaires.
Vaccins thérapeutiques
Dans certains cas, les vaccins sont administrés aux patients non pas pour les empêcher de contracter une maladie mais plutôt pour mobiliser l'organisme à expulser une maladie déjà présente. Par exemple, il a été observé que le vaccin BCG provoque une réponse immunitaire qui traite le cancer de la vessie et, par conséquent, il s’agit d’un traitement standard pour le cancer de la vessie. De même, de nombreux patients atteints de zona chronique et récurrent ont constaté la même chose lorsqu’ils ont pris le vaccin contre le zona.
À mes yeux, ces scénarios facilitent grandement l'évaluation du bénéfice réel d'un vaccin, car vous pouvez comparer les risques connus du vaccin à un bénéfice clair plutôt qu'à un bénéfice spéculatif dans un avenir lointain (par exemple, le vaccin contre le VPH empêchant un cas mortel du cancer du col de l'utérus). À son tour, il existe quelques cas où un vaccin vivant peut être utilisé à des fins thérapeutiques (par exemple, le vaccin BCG contre le zona) et ce calcul peut être effectué. Parmi ceux-ci, je crois que l'argument le plus fort existe en faveur du vaccin antirabique s'il est nécessaire comme intervention thérapeutique après une morsure d'animal enragé, car même si le vaccin antirabique est nocif, une infection rabique est généralement mortelle, mais cela peut être évité si un vaccin est administré après une morsure (car l’infection rabique progresse plus lentement que l’immunité créée par le vaccin).
Remarque : à l'inverse, les deux arguments que je connais contre les points ci-dessus sont que des individus reçoivent parfois inutilement le vaccin (par exemple, avant qu'on découvre que l'animal n'avait pas la rage), dont certains sont alors blessés sans qu'il n'y ait aucun bénéfice à se faire vacciner, et le fait que dans une certaine mesure, la rage peut être traitée par irradiation sanguine ultraviolette (même si je ne connais que quelques cas de ce type, je n'ai donc tout simplement pas suffisamment de données pour justifier son utilisation à la place d'un traitement autrement nécessaire).
De plus, de plus en plus d’immunothérapies sont créées qui utilisent essentiellement une approche vaccinale pour stimuler le système immunitaire afin d’éliminer les tumeurs qui y sont présentes. Certains d'entre eux agissent en incitant le système immunitaire à attaquer une tumeur (par exemple, le vaccin BCG et un adénovirus génétiquement modifié le font pour le cancer de la vessie, tandis qu'un virus de l'herpès génétiquement modifié le fait pour le mélanome), tandis que d'autres le font en prenant des cellules immunitaires. hors du corps, les préparant à réagir au cancer, puis les réintroduisant dans le corps (par exemple, l'un d'entre eux existe pour le cancer de la prostate).
The Forgotten Side of Medicine est une publication financée par les lecteurs. Pour recevoir de nouveaux articles et soutenir mon travail, pensez à devenir abonné gratuit ou payant. Pour voir comment d’autres ont bénéficié de cette publication, cliquez ici.
RépondreSupprimerVaccins idéaux
Idéalement, un vaccin devrait être suffisamment sûr pour qu’il soit très peu probable qu’il blesse ses receveurs, tout en étant capable de fournir un bénéfice concret justifiant le coût de son déploiement. Dans cet article, j’ai essayé de montrer combien d’obstacles existent pour qu’un vaccin puisse y parvenir. Bien que bon nombre de ces problèmes puissent potentiellement être surmontés grâce à une technologie améliorée (par exemple, certaines des méthodes les plus récentes de production commerciale de grandes quantités d'un antigène cible grâce à la création d'applications de génie génétique) ont le potentiel de rendre le processus de production de vaccins beaucoup plus propre et moins susceptible de se produire. commercialiser avec de nombreux « lots chauds »).
Néanmoins, je crois également que dans le cadre du paradigme actuel (introduction de protéines et d’organismes étrangers dans la circulation sanguine), il est peu probable, voire impossible, de produire des vaccins exempts d’effets secondaires.
Après avoir étudié cette question de manière approfondie (j'aime souvent explorer en profondeur les deux côtés d'un argument, en particulier ceux dans lesquels j'ai de fortes convictions préconçues), je n'ai jamais pu identifier que deux technologies vaccinales qui profitent clairement et sans ambiguïté à leurs destinataires.
Malheureusement, très peu de gens connaissent l’une ou l’autre de ces approches, ce qui est regrettable car l’une offre un moyen de lutter de manière économique et sûre contre diverses maladies infectieuses autrement dévastatrices (par exemple, en les prévenant d’une manière sûre qui ne nécessite pas de vaccination), tandis que l'autre est parfois utilisé dans le domaine médical intégratif pour guérir diverses maladies débilitantes et chroniques (par exemple, fatigue chronique, polyarthrite rhumatoïde et maladie de Lyme). Comme chacune d’elles concerne une thérapie très controversée (sur laquelle on me pose fréquemment des questions ici), je pense que cela explique en partie pourquoi il y a si peu de connaissances sur ces approches, c’est pourquoi dans la dernière partie de cet article, je discuterai de chacune d’entre elles. d'eux.
https://www.midwesterndoctor.com/p/what-are-the-pros-and-cons-of-each
RépondreSupprimerVaccination à ARNm contre le COVID-19 et cancer du côlon microsatellite stable et instable non métastatique nouvellement diagnostiqué
La vaccination Pfizer confère un risque six fois plus élevé
Par le Dr Peter McCullough
Recherche mondiale,
15 juillet 2024
On m’a récemment posé des questions sur la vaccination contre la COVID-19 et le cancer du côlon. Sont-ils liés ? Qu'y a-t-il de nouveau dans la littérature ?
Akkus et al. ont étudié l’impact de la vaccination contre le COVID-19 plus de 3 mois avant un nouveau diagnostic d’un type particulier de cancer du côlon. Le cancer du côlon à instabilité microsatellite élevée (MSI-H) est un type de cancer du côlon dans lequel les cellules tumorales sont très instables en raison d'un nombre élevé de mutations génétiques . L'instabilité se produit lorsque les gènes de réparation des mésappariements (MMR), qui corrigent les erreurs lors de la division cellulaire, cessent de fonctionner correctement. En conséquence, les erreurs s’accumulent et les tumeurs deviennent instables. Les cellules cancéreuses du côlon MSI-H semblent et se comportent anormalement, ce qui permet au système immunitaire de les reconnaître plus facilement comme envahisseurs et, avec une surveillance immunitaire appropriée, les cellules tumorales sont efficacement tuées.
- voir doc sur site -
Akkus E, Karaoglan B, Akyol C, Ünal AE, Kuzu MA, Savaş B, Utkan G. Types et taux de vaccination contre le COVID-19 chez les patients atteints d'un cancer du côlon microsatellite stable et instable nouvellement diagnostiqué. Curéus. 6 juin 2024;16(6):e61780. est ce que je: 10.7759/cureus.61780. PMID : 38975417 ; PMCID : PMC11227084.
L’exposition au vaccin Pfizer à ARNm contre la COVID-19 était associée à un risque > 6 fois plus élevé de cette forme de cancer. Étant donné que la protéine Spike est censée altérer les systèmes de surveillance des tumeurs , parmi plusieurs mécanismes favorisant le cancer, il est plausible que ces cellules cancéreuses puissent proliférer parmi les vaccinés là où le cancer n'était pas encore détectable au moment de l'injection.
https://www.globalresearch.ca/covid-19-mrna-vaccination-microsatellite-stable-instable-non-metastatic-colon-cancer/5862636
Blessure due au vaccin chez l'enfant : un enfant de 11 mois a développé une réaction invalidante au vaccin contre la grippe
RépondreSupprimerPar le Dr William Makis
Recherche mondiale,
15 juillet 2024
Bien qu’en parfaite santé, Saba a eu une réaction grave et qui a changé sa vie à un vaccin contre la grippe de 2010 à l’âge de 11 mois.
Elle a subi de graves lésions cérébrales et une défaillance multiviscérale. Saba a reçu un diagnostic de paralysie cérébrale suite à une lésion cérébrale acquise. Saba a eu besoin et continuera d'avoir besoin d'une rééducation intensive pour le reste de sa vie.
« Nous avons eu une grossesse parfaite avec Saba et un accouchement naturel facile. Saba était une petite fille en très bonne santé qui avait une personnalité aimante, effrontée et volontaire.
Saba a maintenant été diagnostiqué comme souffrant de paralysie cérébrale suite à une lésion cérébrale acquise causée par la vaccination contre la grippe (« Flu-vax » par CSL). Elle est quadriplégique spastique (niveau GMSCF 5 – le pire), souffre d'épilepsie et de faiblesse respiratoire.
Nous vous rappelons d'être INFORMÉ et de faire vos recherches avant de prendre la décision de vacciner vos enfants avec « n'importe quelle » forme de vaccin ~ Saba's Parents
Cela aurait pu être évité.
Le ministère de la Santé d'Australie occidentale savait qu'il y avait eu de terribles réactions indésirables au vaccin contre la grippe cc, en particulier chez les enfants, mais n'a pas émis d'avertissement.
Le programme contre la grippe s'est poursuivi pendant encore deux jours. Les parents ont continué à vacciner leurs enfants, ignorant les dommages permanents que cela avait causés à Saba et à des dizaines d'autres enfants. Fluvax est désormais interdit aux enfants de moins de cinq ans en Australie après que des centaines d'enfants aient souffert d'effets indésirables en 2010. Voir ceci .
*
Règlement pour Saba Button, gravement handicapé après le vaccin contre la grippe
5 juin 2014, ABC News
Ci-dessous un extrait de l'article.
Saba Button avec ses parents Kirsten et Mick en 2011
Saba Button avec ses parents Kirsten et Mick en 2011. (ABC News)
La famille d'un enfant d'Australie occidentale gravement handicapé après avoir reçu un vaccin contre la grippe a conclu un accord avec le fabricant du vaccin et le gouvernement de l'État.
Saba Button a subi des lésions cérébrales et organiques après avoir reçu le vaccin Fluvax alors qu'elle avait 11 mois en 2010.
Ses parents ont intenté une action en justice devant la Cour fédérale contre le fabricant du vaccin, CSL Limited.
CSL a intenté une action reconventionnelle contre l’État de Washington et le ministre de la Santé.
Toutes les parties sont parvenues à un règlement confidentiel qui a été accepté aujourd'hui par le juge Michael Barker de la Cour fédérale.
…
Sa mère, Kirsten Button, s'est dite soulagée que l'action en justice ait été finalisée.
RépondreSupprimer"Peu importe combien vous avez parce que vous ne pouvez pas acheter votre santé, mais c'est un bon résultat, et le fait que c'est réglé, nous sommes une famille assez forte et nous avons progressé, mais je pense que le fait d'avoir cela est suspendu. au-dessus de votre tête en tant que tel peut être stressant, alors maintenant nous pouvons avancer en sachant que tout est fini.
M. Button a déclaré que les fonds aideraient Saba à poursuivre sa thérapie en cours et à explorer de nouvelles options en Australie et à l'étranger.
"Cela ne s'arrête pas maintenant, une fois que toutes les caméras ont disparu, les affaires reprennent et nous avons beaucoup à faire avec Saba", a-t-il déclaré.
Des problèmes avec le vaccin contre la grippe ont déclenché une interdiction nationale
Dans son jugement, le juge Barker a déclaré que Saba avait subi une lésion cérébrale hypoxique et de graves handicaps qui en ont résulté.
…
Ses handicaps sont profonds et permanents. Elle aura besoin de soins constants pour le reste de sa vie.
…
Des centaines d'enfants ont souffert de réactions indésirables après avoir été vaccinés contre la grippe en 2010 et nombre d'entre eux ont été hospitalisés.
Cela a conduit à une suspension de la vaccination des enfants de moins de cinq ans dans toute l’Australie.
Les autorités ont été critiquées pour ne pas avoir agi assez rapidement pour informer les médecins généralistes des problèmes ou identifier l'existence d'un problème.
https://www.globalresearch.ca/childhood-vaccine-injury-influenza-vaccine/5862633
Bureau d'achat à étranger : externaliser votre approvisionnement pour mieux sourcer
RépondreSupprimerjeudi, 11 juillet 2024 04:59
bureau d'achat pour l'approvisionnement et la recherche de fournisseurs
Le Vietnam est aujourd'hui considéré comme l'une des meilleures destinations pour les entreprises cherchant à délocaliser une partie de leur production afin de minimiser les risques et implémenter une stratégie "Chine Plus Un", c'est à dire : ne plus uniquement dépendre d'une source d'approvisionnement dans un seul pays mais chercher à tirer le meilleur d'un pays manufacturier. Pour faciliter ce type de mise en place, les bureaux d'achat sont des appuis vitaux offrant un panel de services permettant de réaliser avec succès cette transition.
Tout commence par le choix du bon fournisseur
Parmi les activités clés des bureaux d'achat en phase amont d'un projet se trouve la recherche et l'identification d'un fournisseur sérieux :
Il faut commencer par visiter des marchés de gros, des d'usines ou foires commerciales à la recherche de fournisseurs potentiels.
Pour se faire, vous devez avoir des exigences produit précises : normes de qualité attendues, prix d'achat cible et rétro-planning en cas de développement produit.
Une fois les fournisseurs potentiels sélectionnés, vérifier leur historique, procédures de suivi de qualité, des délais et leur stabilité financière sont des critères à prendre en compte.
Les audits d'usine, évaluations de la ligne de production, respect des normes sont des étapes de la due diligence qui ne doivent pas être négligées.
Déléguer pour éviter les erreurs
Voici quelques raisons de considérer l'accompagnement d'un bureau d'achat au Vietnam afin de se reposer sur un partenaire qui gérera toute ou partie des étapes :
Un bureau d'achat localisé au Vietnam sera équipé de de professionnels parlant couramment la langue locale (le vietnamien, donc), l'anglais et parfois même le français. Cela vous permettra d'éviter les barrières de la langue et de ne pas être confronté à des incompréhensions.
Certaines agences de sourcing sont spécialisées dans des projets de fabrication tels que le mobilier, l'artisanat ou encore le travail des métaux. Vérifiez le champ d'expertise du bureau d'achat, assurez-vous qu'ils possèdent les ressources humaines nécessaires pour appréhender au mieux vos besoins.
Avoir sur place une société tierce pour gérer vos achats peut être un atout qui vous évitera d'effectuer des visites d'usines, due diligence et contrôle qualité : ces bureaux d'achats proposent généralement l'accompagnement "tout en un" et font le lien entre l'acheteur et le fournisseur.
Certains bureaux d'achat possèdent un entrepôt qui peut vous permettre de stocker toute ou partie de vos produits, unifier du stock et réaliser une consolidation de conteneurs (fusionner plusieurs fournisseurs au sein d'un même chargement). L'équipe sur place pourra alors gérer les commandes, superviser la logistique et l'entreposage pour faire des économies d'échelle.
Top 3 des bureaux d'achat francophones
En tant que nouvel entrant ou PME, missionner une agence de sourcing qui agit comme bureau d'achat peut être avantageux.
Le bureau d'achat peut déployer efficacement leur équipe, recommander des fournisseurs, organiser des visites d'usines et être votre point de contact pour garantir un suivi de bout en bout. Certaines agences sont francophones et sont adaptées au PMEs :
MovetoAsia : Leur bureau d'achat basé à HCM Ville au Vietnam offre des services de procurement pour l'approvisionnement et la fabrication de produits au Vietnam. Depuis la recherche d'un fournisseur jusqu'au contrôle qualité, ils agissent co
RépondreSupprimermme une solution tout-en-un. Consultez cette playlist sur Youtube et les erreurs à éviter.
SourcingAgentVietnam.Com : Domiciliee a HCM Ville, ce bureau d'achat accompagne les acheteurs internationaux avec du personnel parlant francais. Il s'agit d'une petite équipe, mais qui s'est forgée une bonne réputation. Elle excelle dans la mise en relation des acheteurs et met d'ailleurs à disposition une liste de fabricants et fournisseurs au Vietnam via leur formation "Do It Yourself" (à faire soit même).
Nordcham Consulting : Établie à Ho Chi Minh-Ville, cette agence de sourcing propose des audits d'usine, des évaluations de qualité et des conseils en approvisionnement.
Contracter ou créer votre bureau d'achat au Vietnam
La question que se posent les responsables d'approvisionnement est de savoir s'il faut utiliser un bureau d'achat local existant ou envisagé de créer sa propre équipe sur place.
Ouvrir un bureau de représentation qui agit comme bureau d'achat vous donne un contrôle total sur les opérations, y compris le recrutement, le contrôle de votre marque, vos procédés de R&D, ce qui présente la meilleure solution sur le long terme. Toutefois, il faut envisager investissement initial significatif, construire un réseau fiable, passer outre des lourdeurs administratives dues à la complexité d'appréhender nouveau marché.
Faire appel à un bureau d'achat local existant permet une mise en place plus rapide, économique sur le court terme et comportant moins de risques. Vous bénéficiez immédiatement du réseau des sociétés contractées et êtes en capacité de maîtriser les réglementations. Cependant, cette approche offre moins de contrôle et de flexibilité sur des stratégies et processus propriétaires et la représentation de votre marque sur le territoire.
https://www.objectifeco.com/entreprendre/strategie-et-croissance/bureau-achat-approvisionnement.html
L’attaque contre Trump montre les États-Unis au bord de la guerre civile
RépondreSupprimer16 juillet 2024
par Lucas Leiroz
La récente tentative d’assassinat contre l’ancien président Donald Trump a choqué le monde. Les États-Unis, pays qui se prétend défenseur de la démocratie, de la liberté et des droits de l’homme, sont en train de devenir une nation instable, dangereuse et chaotique. Les tentatives d’assassinat contre des candidats à la présidentielle sont une affaire extrêmement grave et témoignent d’un échec institutionnel.
Le 14 juillet, Trump a été écorché à l’oreille droite lors d’un rassemblement électoral en Pennsylvanie. Le tireur a été rapidement tué par les forces de sécurité après la fusillade, ce qui rend difficile de déterminer qui ou quoi était derrière l'attaque. Selon le FBI, le tireur a agi seul et n'avait aucun lien avec les réseaux de renseignement ou terroristes. Les médias occidentaux ont diffusé le récit du FBI et ont ainsi rendu cette affirmation « officielle ». Il est toutefois important de souligner que des témoins affirment avoir alerté la police de la présence d'un homme armé d'un fusil qui visait Trump sur le toit d'un immeuble. Selon des témoins, la police a ignoré les avertissements, ce qui semble suspect. Pour l’instant, il n’y a aucune explication à cette affaire.
En fait, de nombreuses possibilités doivent être analysées. Trump a peut-être été pris pour cible par des opposants politiques ou des agents des services de renseignement (étrangers et américains). L’ancien président américain a de nombreux opposants à l’intérieur et à l’extérieur du pays, principalement en raison de ses positions « divergentes » en matière de politique étrangère. Il promet ouvertement de mettre fin au soutien militaire à l’Ukraine, ce qui irrite le lobby pro-Kiev aux États-Unis. De plus, bien qu'il soit un sioniste radical, Trump a plusieurs désaccords personnels avec le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et a critiqué à plusieurs reprises la façon dont Tel Aviv mène la guerre actuelle à Gaza - c'est pourquoi il est possible que le lobby pro-israélien aux États-Unis veut « punir » Trump.
Étant donné que le tireur a été éliminé, le processus d'enquête sera contrecarré et un consensus sur les raisons du crime ne sera jamais atteint. L’histoire selon laquelle le tireur était un « loup solitaire » prévaudra certainement, et les médias traiteront toute interprétation contraire comme une « fausse nouvelle ». Il ne sera jamais non plus possible de savoir si le tireur avait l'intention de tuer l'ancien président et que l'attaque a échoué, ou s'il l'a réellement blessé en guise de "geste d'avertissement". En pratique, il semble presque impossible de découvrir la vérité.
Tout cela montre à quel point les États-Unis se dirigent vers un cercle vicieux de chaos, de violence politique et d’instabilité. Un avenir pacifique pour Washington ne semble pas en vue dans les années à venir.
RépondreSupprimerSource : InfoBrics
https://tkp.at/2024/07/16/angriff-auf-trump-zeigt-usa-am-rande-eines-buergerkriegs/
L'assassinat au ralenti
RépondreSupprimerLes gardiens autoproclamés de la démocratie ont passé des années à créer une atmosphère meurtrière autour de Donald Trump
Par Matt Taibbi
Recherche mondiale,
15 juillet 2024
Avant l’attentat contre Donald Trump , alors que les questions faisaient rage sur la santé du président Joe Biden , les responsables minimisaient l’importance du leader physique. La porte-parole de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre, a déclaré aux journalistes de s'intéresser à l'administration et non à l'homme. "Ce que nous disons", a-t-elle déclaré, "c'est qu'il y a des résultats, son bilan". Comme l'a écrit mon partenaire de podcast Walter Kirn , nous avons été « initiés à l'idée que la présidence est un « bureau » impersonnel et diffus, et que l'argent ne s'arrête nulle part qui soit… conventionnellement identifiable.
Mais nous vivons dans un monde physique et les individus comptent toujours. Les actions officielles le trahissent plus que toute autre chose. Lorsqu’un mouvement populiste bâti sur la frustration de décennies de mauvaise gestion a commencé à connaître des succès électoraux, ils ont créé une légende selon laquelle la réaction négative était irrationnelle et imputable à un certain Donald Trump, faisant de lui une figure d’art colossale, un super-Hitler. C’est devenu un cliché qu’il était l’incarnation de tous les maux et qu’il fallait l’arrêter « à tout prix ». À la fin de l’année dernière, les grands organes de presse dénonçaient l’échec des moyens légaux et appelaient plus ou moins ouvertement à une solution véritablement définitive au problème Trump.
Il a maintenant été abattu, lors d'un incident qui a fait deux morts. Nous ne savons pas encore exactement pourquoi. Nous connaissons à peine le « qui », car les histoires sur le suspect tué, Thomas Matthew Crooks, âgé de 20 ans, citent des enquêtes visant à « savoir si le tireur avait des complices », comme le dit NBC . Les analystes du New York Times affirment que le tireur a tiré huit coups de feu . Cela fait beaucoup de colère, et même si nous ne connaissons pas sa source directe, elle ne peut pas avoir été bien inférieure à ce qui circulait déjà autour de Trump. Lui et ses partisans ont été déshumanisés dans le cadre d’une folie collective induite qui constitue un crime plus grave que la dissimulation de l’incapacité de Biden.
Cliquez ici pour lire l'article complet .
https://www.racket.news/p/the-slow-motion-assassination?utm_so
https://www.globalresearch.ca/slow-motion-assassination/5862652
Des signes avant-coureurs concernant les services secrets sont apparus des mois avant la tentative d’assassinat de Trump
RépondreSupprimerLe Congrès lance une enquête immédiate alors que les législateurs craignent que les services de sécurité de Trump ne disposent de ressources insuffisantes.
Par John Salomon
Recherche mondiale,
15 juillet 2024
"Conduire la vice-présidente élue Kamala Harris par une bombe non détectée" . Refuser des ressources supplémentaires à un candidat à la présidentielle. En admettant qu'un agent travaillant à la Maison Blanche a agressé son superviseur.
Bien avant que la tentative d’assassinat de l’ancien président Donald Trump samedi soir ne jette un éclairage aussi cru sur les services secrets, l’agence de sécurité présidentielle était déjà confrontée à des questions difficiles concernant ses capacités, sa formation, son recrutement et l’accent mis sur la diversité.
Il y a quelques semaines, des agents des services secrets auraient même fait circuler une pétition posant des questions sur leur gestion.
Ces questions feront désormais certainement l'objet d'une nouvelle attention intense après que des séquences vidéo ont montré qu'un homme armé était capable d'escalader un bâtiment à moins de 200 mètres de Trump, de se rendre à un poste de tir avec un fusil et de tirer plusieurs balles avant d'être neutralisé par un tireur d'élite des services secrets. équipe à l'événement samedi soir à Butler, en Pennsylvanie.
Plusieurs témoins ont déclaré avoir commencé à crier que l'homme avait une arme à feu avant de commencer à tirer. Et plusieurs législateurs affirment qu’ils enquêtent désormais sur des informations selon lesquelles la campagne Trump aurait récemment demandé des ressources de sécurité supplémentaires et aurait été refusée.
"Comment as-tu pu avoir quelqu'un sur le toit ?" Le leader de la majorité parlementaire Steve Scalise , lui-même victime de violence politique lorsqu'il a été grièvement blessé lors d'un entraînement de baseball au Congrès. "Des informations indiquent que des gens l'ont vu grimper sur le toit et ont même alerté les autorités, et nous allons enquêter sur cette question."
Comment cela a-t-il pu arriver avec toutes les autorités autour du monde qu'elles ratent quelque chose de si clair que le tireur a pu avoir ce genre de ligne de vue à seulement 150 mètres de la scène ?
Le président du comité de surveillance de la Chambre, James Comer, a demandé samedi soir aux services secrets de fournir au Congrès des réponses immédiates sur la manière dont ils n'avaient pas réussi à arrêter la tentative d'assassinat.
Comer a annoncé quelques heures seulement après que Trump ait survécu à l'attaque, qu'il exigerait le témoignage du chef des services secrets ainsi que des documents et autres preuves.
"J'ai déjà contacté les services secrets pour un briefing et j'appelle également la directrice des services secrets, Kimberly Cheatle, à comparaître pour une audition", a-t-il déclaré sur X. "Le comité de surveillance enverra bientôt une invitation formelle. Les questions sont nombreuses et les Américains exigent des réponses. »
Les critiques des services secrets se sont rapidement propagées sur les réseaux sociaux – du propriétaire de X, Elon Musk, aux membres du Congrès. Plusieurs ont exhorté le secrétaire à la Sécurité intérieure, Alejandro Mallorca, à reconsidérer son refus d'accorder des ressources des services secrets au candidat tiers à la présidentielle, Robert F Kennedy Jr.
« Incompétence extrême ou c’était délibéré. Quoi qu’il en soit, les dirigeants SS doivent démissionner », a écrit Musk.
RépondreSupprimerLes démocrates sont également susceptibles d'être confrontés à de nouvelles questions après que le représentant Benny Thompson a récemment cherché à mettre fin à la protection des services secrets de Trump et que le président Joe Biden aurait déclaré aux donateurs ces derniers jours qu'il était temps de mettre une « cible » sur son rival républicain.
En mai dernier, le Congrès avait demandé une réunion d'information avec les services secrets, après que plusieurs incidents auraient soulevé des inquiétudes internes quant à la qualité de leurs formations.
Une pétition au sein des services secrets aurait circulé à cause des incidents et aurait demandé une enquête du Congrès sur l'agence, selon Comer .
Lors d'un incident, un agent des services secrets affecté à la vice-présidente Kamala Harris aurait attaqué son supérieur et d'autres agents. L’agent anonyme a également fait preuve d’autres comportements « préoccupants », selon ses collègues.
Comer a mentionné l'incident dans une lettre adressée à la directrice des services secrets, Kimberly Cheatle, et a demandé un briefing sur la manière dont les services secrets réagissent aux allégations de « formation inadéquate ».
"Cet incident a soulevé des inquiétudes au sein de l'agence concernant le processus d'embauche et de sélection de cet agent", a écrit Comer dans sa lettre. "Plus précisément, [s'inquiète] de savoir si des incidents antérieurs dans son parcours professionnel ont été négligés lors du processus d'embauche, car des années de pénurie de personnel avaient conduit l'agence à abaisser des normes autrefois plus strictes dans le cadre d'un effort de diversité, d'équité et d'inclusion."
Comer a également fait part des préoccupations soulevées par la pétition concernant « un double standard en matière de mesures disciplinaires et une vulnérabilité « aux menaces internes potentielles » qui pourraient constituer un risque pour la sécurité nationale des États-Unis.
La lettre demande un briefing d’ici le 13 juin et cite des « vulnérabilités potentielles » qui pourraient empêcher les services secrets de « remplir leur mission d’assurer la sûreté et la sécurité de leurs protégés », notamment le président, le vice-président et leurs familles.
https://www.globalresearch.ca/warning-signs-secret-service-months-trump-assassination-attempt/5862650
10 questions brûlantes que tous les Américains devraient se poser sur la fusillade de Trump
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 15 JUILLET 2024 - 18H45
Rédigé par Michael Snyder via le blog The End of The American Dream,
Les personnes qui gardent nos dirigeants sont censées être les agents de sécurité les mieux formés au monde. Alors, comment une chose pareille a-t-elle pu se produire ? Comme je l’ai mentionné dans un article précédent, j’ai essayé de rassembler les pièces du puzzle. Pour moi, il semble que soit nous avons été témoins d’une incompétence à une échelle épique, soit que quelque chose de plus insidieux se passait. Le peuple américain mérite des réponses, et j’espère que nous les obtiendrons. Mais je pense qu'une chose est claire. Je ne vois pas comment la chef des services secrets, Kimberly Cheatle, pourrait être autorisée à conserver son emploi. Il est impossible que cette fusillade se soit produite de la même manière si des personnes compétentes dirigeaient le spectacle.
J’ai étudié ce que de nombreux experts ont dit à propos de cet incident, et il y a tellement de choses qui n’ont tout simplement aucun sens.
J’ai donc compilé une liste de 10 questions brûlantes que chaque Américain devrait se poser à propos de la fusillade de Trump…
#1 Comment le tireur s'est-il approché si près sans être vu par les services secrets ? On rapporte qu’il a pu ramper sur un toit situé à seulement 130 mètres de Trump…
Comment diable un homme armé au comportement suspect a-t-il pu ramper sur le toit d'un immeuble situé à 130 mètres de l'endroit où parlait l'ancien président des États-Unis et avoir réussi à tirer au moins huit coups de feu avant d'être abattu ?
Ce n’est là qu’une des questions accablantes et terrifiantes qui restent sans réponse après la tentative d’assassinat de Donald Trump, décrite comme un énorme échec en matière de sécurité.
Une nouvelle vidéo terrifiante de TMZ a capturé le moment où Thomas Matthew Crooks de Bethel Park, en Pennsylvanie, s'est allongé sur le toit d'un immeuble voisin, à la vue des partisans horrifiés de Trump, et a tiré vers la scène.
#2 Pourquoi le personnel de sécurité n'était-il pas sur ce toit ? Tous les toits offrant une vue directe sur Trump auraient dû être couverts, et un ancien commandant du SWAT dit que ce à quoi nous venons d’assister était « un échec fondamental en matière de sécurité »…
Steve Nottingham, un ancien commandant du SWAT à Long Beach, en Californie, a qualifié la fusillade de samedi de « échec fondamental en matière de sécurité ».
Il a travaillé dans le domaine de la sécurité pour des dirigeants mondiaux en visite, notamment des présidents, et forme désormais des officiers sur la manière de réagir aux incidents critiques. Il a souligné des pannes probables dans les opérations de reconnaissance préalable à l'événement et dans la surveillance en temps réel des endroits à partir desquels un tireur pourrait tirer.
"Ils étaient en retard, car ils auraient dû couvrir ces endroits à l'avance", a déclaré Nottingham.
#3 Pourquoi les autorités n'ont-elles pas réagi lorsqu'elles ont été averties de la présence d'un homme armé ? Un témoin raconte qu’il a tenté à plusieurs reprises d’avertir les forces de l’ordre du tireur, mais qu’il a été ignoré…
RépondreSupprimerUn homme qui était présent au rassemblement en Pennsylvanie où l'ancien président Donald Trump a été touché par une balle lors d'une tentative d'assassinat ratée samedi soir a déclaré que la police l'avait ignoré lorsqu'il leur avait dit qu'il y avait un homme avec un fusil qui rampait sur un toit quelques instants avant la fusillade.
Immédiatement après la fusillade meurtrière, un homme portant une visière rouge « Trump 2024 » s'est entretenu avec BBC News depuis la communauté de Butler et a affirmé qu'il avait tenté d'avertir les forces de l'ordre d'un danger imminent concernant le président.
"Probablement cinq à sept minutes de discours de Trump… nous avons remarqué un type qui rampait – un ours rampant – sur le toit du bâtiment à côté de nous, à cinquante pieds de nous", a déclaré l'homme.
#4 Selon le témoignage d'un autre témoin oculaire, le tireur a en fait eu le temps de « se déplacer de toit en toit » avant de commencer à tirer sur Trump. Si les gens dans la foule pouvaient voir ce mouvement, pourquoi les services secrets ne le pourraient-ils pas ?
Un participant au rassemblement de l’ancien président Donald Trump au parc des expositions du comté de Butler a déclaré avoir vu le tireur présumé sur un toit voisin alors que Trump prononçait un discours devant ses partisans samedi.
Trump est en sécurité après avoir été précipité hors de la scène par des agents des services secrets et emmené dans un endroit sécurisé. Du sang pouvait être vu sortir de son visage après que des coups de feu aient retenti. Le tireur a été mortellement abattu par un tireur d'élite des services secrets, ont déclaré des sources policières à CBS News.
Ben Macer a déclaré à Jennifer Borraso de KDKA-TV qu'il se trouvait le long de la clôture et qu'il « avait vu le gars se déplacer de toit en toit. [J’ai] dit à un policier que [le tireur présumé] était sur le toit. »
#5 Une fois la fusillade commencée, pourquoi a-t-il fallu si longtemps aux services secrets pour atteindre Trump ?
Il devrait toujours y avoir des agents à quelques pas de Trump, à tout moment.
Mais d’une manière ou d’une autre, Thomas Matthew Crooks a réussi à tirer au moins huit coups sur Trump.
Alors que je regarde sans cesse la vidéo de l’incident, il me semble qu’une éternité s’écoule avant que les agents des services secrets n’arrivent.
Après que Trump ait été abattu, il reste plusieurs longues secondes avant que quelques agents n'arrivent enfin à Trump.
Si le tireur avait mieux visé, Trump n’aurait pas survécu.
L’ancien agent des services secrets Dan Bongino qualifie cet épisode d’« échec catastrophique »…
Communiquer activement avec un certain nombre d'anciens collègues des services secrets au sujet de la tentative d'assassinat.
Il s’agit d’un échec manifestement catastrophique et AUCUNE excuse ne doit être trouvée, ni même tentée.
Les échecs sont profonds et il faut répondre à des questions sur la surveillance au sol, la surveillance aérienne, le soutien post-poste et le travail et la réponse avancés des contre-tireurs d'élite.
Nous avons UN travail et nous sommes passés à quelques centimètres d’un échec mortel aujourd’hui. Un échec sans incident n’est PAS un succès.
#6 Pourquoi la sécurité était-elle tellement meilleure lors des précédents rassemblements de Trump ? Un homme qui était présent lorsque Trump a été abattu a déclaré qu’il y avait une différence « notable » entre la sécurité lors de ce rassemblement et la sécurité lors d’un rassemblement précédent auquel il avait assisté…
RépondreSupprimerRobert D. Philpot a déclaré qu'il avait assisté à un rassemblement de Trump à l'aéroport régional de Pittsburgh-Butler lors de la précédente campagne présidentielle et a immédiatement noté que l'endroit contenait de nombreux bâtiments similaires à ceux d'où le tireur avait visé lors de l'attaque d'hier.
"Il y avait trois, quatre, cinq hommes sur chaque toit de chaque hangar", a déclaré Philpot, soulignant que les services secrets armés et les forces de l'ordre étaient partout.
« La première chose que j'ai faite en arrivant ici hier, c'est que j'ai fait un tour complet de chaque toit et je me suis dit que c'est bizarre, je ne vois pas un flic, un sniper, rien, je ne vois rien, et je Je pensais juste que c'était un peu bizarre », a déclaré Philpot.
Le témoin oculaire a déclaré qu’il était « tellement visible » que la sécurité était si laxiste pour l’événement d’hier par rapport à celui auquel il avait assisté quatre ans auparavant.
Le représentant américain n°7, Mike Waltz, affirme que le secrétaire à la Sécurité intérieure, Alejandro Mayorkas, a rejeté à plusieurs reprises les demandes d'une meilleure protection des services secrets pour Trump. Pourquoi a-t-il fait ça ?…
Un législateur républicain de la Chambre des représentants affirme que le secrétaire à la Sécurité intérieure, Alejandro Mayorkas, a refusé à plusieurs reprises une protection renforcée des services secrets pour l'ancien président Trump.
Le représentant Mike Waltz, républicain de Floride, a porté cette accusation quelques heures après que Trump ait été touché par une balle lors de son rassemblement de samedi en Pennsylvanie.
« J’ai des sources très fiables qui me disent qu’il y a eu des demandes répétées pour une protection renforcée des services secrets pour le président Trump. Refusé par le secrétaire Mayorkas », a écrit Waltz sur X.
#8 La rhétorique incendiaire a-t-elle inspiré le tireur à faire ce qu'il a fait ? Comme J.D. Vance l’a observé à juste titre, la campagne Biden a qualifié Trump de « fasciste autoritaire qu’il faut arrêter à tout prix »…
Aujourd’hui, il ne s’agit pas d’un simple incident isolé.
Le principe central de la campagne Biden est que le président Donald Trump est un fasciste autoritaire qu’il faut arrêter à tout prix.
Cette rhétorique a conduit directement à la tentative d’assassinat du président Trump.
Et nombreux sont ceux qui ont souligné qu’il y a moins d’une semaine, Joe Biden avait déclaré qu’il était temps de mettre Trump dans le mille…
Le président Joe Biden aurait déclaré lundi aux donateurs lors d’un appel téléphonique qu’il était « temps de mettre » l’ancien président Donald Trump « dans le mille ».
« Biden a déclaré aux donateurs lors d’un appel privé cet après-midi : ‘Il est temps de mettre Trump dans le mille’ », a écrit lundi Kenneth P. Vogel, journaliste au New York Times.
#9 Je pense que le timing de ce tournage était très intéressant.
RépondreSupprimerSi Trump était tué juste avant la convention, il ne serait pas le candidat républicain.
Alors, qui serait sorti de la convention en tant que candidat remplaçant ?
#10 Comment cette fusillade affectera-t-elle les élections générales ?
Lorsque Ronald Reagan a été abattu, ses chiffres dans les sondages ont considérablement augmenté. La même chose arrivera-t-elle à Trump ?…
Les sondages suggèrent déjà que Trump devrait reconquérir la présidence en novembre, après quelques mois torrides pour son adversaire et une condamnation pénale qui a eu peu d’impact sur sa popularité.
Si l’histoire nous dit quelque chose, les événements de samedi ne feront qu’accroître son soutien. Dans les mois qui ont suivi l'assassinat de M. Reagan, le président républicain nouvellement élu a vu son vote progresser de huit points.
Nous devrons attendre de voir ce qu’il adviendra des chiffres des sondages, mais les chances de victoire de Trump sur les marchés des paris ont déjà augmenté…
Samedi, avant la tentative d’assassinat, les chances de Trump de remporter l’élection présidentielle de 2024 étaient de 8/15 (65,2 %), selon William Hill, une société de paris basée au Royaume-Uni. Cependant, après la fusillade, cette probabilité a été réduite à 4 chances sur 11 (73,3 %) pour que Trump remporte la victoire.
Je sais que Trump aime organiser de grands rassemblements en plein air où il peut interagir avec des foules immenses.
Mais j’espère vraiment qu’il sera beaucoup plus prudent à l’avenir.
Nous entrons réellement dans une période de chaos sans précédent, et ce dont nous avons été témoins jusqu’à présent n’est que le début.
Il ne faudra certainement pas grand-chose pour pousser notre nation à bout.
Si Trump n’avait pas bougé la tête au dernier moment, il aurait certainement été tué.
Cela aurait complètement détruit notre nation, et ce n’est probablement qu’une question de temps avant que quelqu’un d’autre ne réessaye.
https://www.zerohedge.com/political/10-burning-questions-every-american-should-be-asking-about-trump-shooting
Regarder : Une nouvelle vidéo montre le tireur de Trump grimpant sur le toit - Les gens avertissent la police
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 15 JUILLET 2024 - 16H45
De nouvelles preuves vidéo confirment que les équipes de sécurité présentes sur les lieux du rassemblement Trump à Butler, en Pennsylvanie, ont été averties bien à l'avance que Thomas Crooks, l'assassin potentiel présumé, grimpait sur le toit du bâtiment voisin de l'AGR. Comme nous l'avons noté hier, il faudrait une longue série de failles de sécurité pour que Crooks s'approche du bâtiment avec un fusil et grimpe au sommet pour tirer plusieurs fois sur la position de Trump à seulement 140 mètres. À première vue, Crooks avait un chemin clair jusqu'à son perchoir.
De nombreux responsables de la sécurité et anciens tireurs d'élite du SWAT conviennent que 140 mètres est un tir facile, même pour un amateur. (Les images montrent la traînée de vapeur de la balle qui passe juste devant la tête de Trump ; Crooks a presque réussi bien qu'il soit un piètre tireur d'élite.)
- voir clip sur site -
Le fait que les bâtiments n’aient pas été sécurisés par les planificateurs des services secrets avec une présence de surveillance ainsi qu’une surveillance par drone à 140 mètres est impensable. Celui qui était aux commandes ce jour-là a de sérieuses explications à donner. L’incompétence ou la paresse ne sont pas des justifications raisonnables pour que les SS violent presque tous les protocoles en vigueur. Entre-temps, de nouvelles preuves apparaissent que la sécurité a été suffisamment avertie avant que le tireur ne soit en mesure d'appuyer sur la gâchette.
On voit des passants dans la foule pointer du doigt Crooks sur le toit alors qu'il rampait vers le sommet. Crooks s'allonge sur le côté pendant un moment et semble faire quelque chose avec ses mains (peut-être en vérifiant que son fusil est chargé). Il se relève alors presque, devenant clairement visible, puis se rallonge et avance de quelques pas. Au moins trois policiers sont au sol autour du bâtiment tandis que la foule leur crie de regarder sur le toit.
Le temps écoulé entre l'observation de Crooks et le coup de feu aurait été d'environ trois minutes ; une opportunité plus que suffisante pour que le personnel de sécurité passe à la radio et avertisse les agents des services secrets sur scène de retirer Trump et de le mettre en sécurité. Cela n’a apparemment jamais été fait.
Le nombre de violations des règles élémentaires de sécurité des SS est trop élevé pour être une pure coïncidence. Rien dans cet événement n’a de sens si l’on suppose que l’objectif des dirigeants des services secrets était de maintenir Trump en vie.
https://www.zerohedge.com/political/watch-new-video-shows-trump-shooter-climbing-roof-people-warning-police
L'OTAN envisage de saisir les actifs chinois en Europe
RépondreSupprimer16 juillet 2024
de Thomas Oysmüller
Tout comme les avoirs russes, les avoirs chinois en Europe seront également confisqués si la guerre avec la Russie s’étend. Les infrastructures européennes sont touchées, mais les États-Unis donnent le ton.
La Chine est particulièrement active dans les projets d'infrastructures dans les Balkans. Routes et tunnels au Monténégro, autoroutes en Serbie, réseaux ferroviaires des Balkans à la Chine et ponts autour de Dubrovnik. La Chine investit (non seulement) dans les Balkans, à la recherche de ses propres bénéfices, mais ces investissements profitent également aux États de l’ex-Yougoslavie. L’OTAN (et sa forme civile, l’UE) n’apprécie pas cela. L’alliance militaire prévoit des « mesures » pour « récupérer » les infrastructures appartenant à la Chine. Il s’agit cependant d’une confiscation sévère des avoirs chinois.
Les États-Unis poussent l’UE dans une guerre économique avec la Chine
De telles discussions ont lieu au sein de l'OTAN, ont déclaré à CNN trois responsables . Des jeux de simulation « si un conflit majeur avec la Russie éclatait à l’est du continent », précise-t-on. Alors que l’UE considérait les investissements chinois comme un « véritable coup de chance » il y a une quinzaine d’années, ils constituent désormais un « fardeau » pour l’OTAN :
Aujourd’hui, alors que l’Europe mène la plus grande guerre terrestre depuis la Seconde Guerre mondiale – et que l’Occident met en garde contre le soutien de Pékin à l’invasion de l’Ukraine par la Russie – les pays de l’OTAN considèrent ces investissements comme un handicap, et les alliés commencent à discuter de la manière dont ils peuvent récupérer certains de ces projets. , ont déclaré des responsables.
Selon un responsable américain, on craint que Pékin n’utilise les infrastructures dont elle dispose en Europe pour fournir un soutien matériel à la Russie en cas d’escalade du conflit. L’objectif, selon les responsables, est de trouver une voie à suivre bien avant qu’un conflit n’éclate. »
Le débat en dit long sur l’OTAN. Bien qu’elle ne soit pas officiellement censée agir à l’égard de l’Asie et de la Chine, elle le fait déjà. Le débat est naturellement mené par les États-Unis, qui ont leur mot à dire au sein de l'OTAN. Et l’UE doit s’y conformer. La Chine reçoit également beaucoup plus d’attention dans la déclaration sur le récent 75e anniversaire de l’OTAN. L'axe Pékin-Moscou est particulièrement mis en avant. Un signe diplomatique d’un « cap plus dur » envers la Chine.
Ce dont parle ici l’OTAN devrait être clair. Une telle démarche constituerait un acte radical de guerre économique contre la Chine. Et : il y a bien plus d’« actifs européens » en Chine qu’il n’y a d’actifs chinois en Europe. Des représailles chinoises frapperaient durement l’Europe.
Mais apparemment, ce serait l’ordre des États-Unis si le conflit avec la Russie s’étendait. Car en cas de guerre, les infrastructures seraient « presque certainement nationalisées », ou les États prendraient au moins « le contrôle opérationnel au moyen de mesures d’urgence ». La Chine pourra ensuite intenter une action en justice », explique un responsable de l’OTAN.
Les responsables américains voient également un précédent correspondant. À savoir, la saisie des actifs russes s'est produite en 2022 : « Pendant plus d'un an, la Finlande a bloqué à plusieurs reprises les opérations du chantier naval d'Helsinki – un fabricant de navires brise-glace qui appartenait autrefois à une entreprise russe – jusqu'à ce que la Russie vende l'entreprise à un entreprise fin 2023. Basée au Canada." Le journaliste Glenn Dennen déclare : "Pourquoi quelqu'un détiendrait-il des actifs dans une UE voyou ? L’UE se suicide en légalisant le vol !
RépondreSupprimerUne petite farce pour terminer : la photo de couverture de l'article de CNN montre un train dans la gare principale de Novi Sad, en Serbie. La Chine finance le renouvellement de la route Belgrade – Budapest. En échange, Novi Sad a obtenu une gare rénovée et une ligne à grande vitesse (achevée) vers Belgrade. Cependant : la Serbie n’est ni membre de l’UE ni de l’OTAN. De plus : bien que la Chine ait financé le projet, la route et la gare appartiennent à la Serbie. L’infrastructure n’est donc pas du tout « chinoise ». Nik Stankovic, un Serbe vivant en Chine, déclare : « Ces gens sont ignorants et malades mentaux (paranoïa clinique). »
https://tkp.at/2024/07/16/nato-plant-beschlagnahmung-chinesischer-besitztuemer-in-europa/
Le concessionnaire agricole Baywa en difficulté financière à cause de panneaux solaires invendables
RépondreSupprimer16 juillet 2024
par le Dr. Peter F. Mayer
Quiconque pensait pouvoir faire de grandes affaires grâce aux énergies « renouvelables » doit s’attendre à des problèmes qui menacent son existence. Après la faillite de Suntastic.Solar, les licenciements massifs chez Fronius et dans la division éolienne de Siemens, Baywa, le plus grand négociant agricole allemand, se trouve désormais également en difficulté financière.
Selon RND, Baywa a misé sur le commerce des panneaux solaires. La baisse des prix dans le commerce du photovoltaïque, qui a également provoqué la faillite de l'entreprise autrichienne Suntastic , a entraîné une perte de 60 millions d'euros pour le détaillant agricole en seulement trois mois. Les problèmes auront également un impact sur les agriculteurs allemands. Selon les informations de l'Editorial Network Germany (RND), Baywa, le plus grand négociant agricole d'Allemagne, pourrait être confronté à une restructuration difficile, ce qui pourrait avoir des conséquences sur l'activité des agriculteurs : Baywa, dont le siège est à Munich, est le plus grand acheteur de produits agricoles en Allemagne. Dernièrement, chiffre d'affaires annuel : environ 24 milliards d'euros.
L’affaire Baywa montre également clairement à quel point cette concentration massive du commerce est devenue dommageable pour les agriculteurs et les consommateurs. Il ne s’agit pas seulement d’intermédiaires, mais aussi de réduction du nombre de magasins et de marchés où les consommateurs peuvent faire leurs achats. La réduction des gammes de produits, la tendance à privilégier des produits dont la durée de conservation est artificiellement prolongée grâce au génie génétique, etc. peuvent nuire à la santé. Cette concentration permet également aux producteurs de viande de laboratoire, de lait artificiel, de faux fromages et de beurre chimique de remplacer plus facilement les aliments naturels.
La situation s'est aggravée au premier trimestre. Le résultat du secteur d'activité énergie, dans lequel Baywa enregistre également le commerce des panneaux, est tombé à une perte d'exploitation de 66,8 millions d'euros, après un bénéfice de 57,5 millions d'euros au cours de la même période de l'année précédente. Baywa n'a pas encore pu finaliser la vente prévue de son activité solaire déficitaire.
Fronius, leader du marché des onduleurs, a récemment dû licencier 350 collaborateurs et en mettre 1 300 au chômage partiel. Mais cela ne semble pas encore suffisant pour contrer le ralentissement massif du secteur. Aujourd'hui, 450 emplois supplémentaires doivent être supprimés en Autriche et 200 dans les filiales en Allemagne et en République tchèque. La raison de cette décision est que les estimations du marché ont dû être radicalement révisées à la baisse.
Les causes résident probablement, d’une part, dans la détérioration générale de la situation économique de l’UE et, d’autre part, dans la perte de confiance dans l’utilité et la viabilité économique du photovoltaïque. Quiconque pouvait se permettre un investissement massif l’a probablement déjà fait. Cependant, l'incertitude économique, les doutes sur la sécurité de l'emploi et la forte augmentation du coût de la vie suscitent des réticences croissantes.
RépondreSupprimerIl y a aussi des nouvelles concernant des problèmes liés à l’alimentation en excès d’électricité. Les prix ont dans certains cas baissé très fortement, jusqu'à 1 à 3 centimes le kWh. Le prix d'achat reste cependant de l'ordre de 25 à 30 centimes par kWh. En Autriche, il y a déjà eu 150 heures de prix de l’énergie négatifs cette année. Les contrats de rachat sont constamment résiliés, et une autre vague de résiliations suivra après les élections. Cela signifie que l’amortissement de l’investissement est reporté loin dans un avenir inconnu.
L’un des problèmes de l’énergie solaire est que la production la plus élevée se produit lorsque vous en avez le moins besoin et la plus faible lorsque vous en utilisez le plus.
De plus, un nuage au-dessus de l'Allemagne peut entraîner une baisse de production de trois centrales nucléaires en très peu de temps. Parce que le soleil et le vent sont très peu fiables, on parle d’« électricité plate » dans le secteur de l’électricité.
https://tkp.at/2024/07/16/agrarhaendler-baywa-in-finanzieller-schieflage-dank-unverkaeuflicher-solarpaneele/
À cela s’ajoute l’incertitude quant à savoir si Biden sera même le candidat du Parti démocrate. Après le débat désastreux contre Trump le 27 juin, de nombreuses questions se posent sur la santé cognitive du président.
RépondreSupprimerAlors que les chances d'une Maison Blanche 2.0 de Trump augmentent, l'Asie - tout en craignant que Trump ne fasse une nouvelle tentative sur certains points controversés de sa liste de souhaits 2017-2021 - se retrouve soudainement confrontée au plan d'action du Projet 2025, qui a été élaboré par ses adjoints. .
Le Projet 2025 de 900 pages, élaboré par la Heritage Foundation, évoque entre autres la suppression de la Réserve fédérale et le retour à une monnaie adossée à l'or. Trump a suggéré dans le passé qu'il pourrait faire défaut sur les dettes américaines, dévaluer le dollar et demander aux alliés qui accueillent des troupes américaines – comme le Japon et la Corée du Sud – de l'argent pour leur protection.
Même s’il perd les élections du 5 novembre, Trump invoquera presque certainement une fraude. Trump et ses principaux alliés refusent déjà d’accepter la défaite, garantissant pratiquement une autre insurrection au Capitole comme celle du 6 janvier 2021.
Le point central de cette évolution d’un point de vue économique : même les agences de notation dévalorisent désormais l’économie américaine. Ce qui est particulièrement inquiétant, c’est l’Asie, car elle détient d’énormes avoirs en obligations d’État américaines (environ 3 000 milliards de dollars). Le Japon détient les avoirs les plus importants, soit 1 200 milliards de dollars ; La Chine arrive en deuxième position avec 770 milliards de dollars. Mais ces obligations sont de plus en plus bradées.
En 2022 et 2023, selon l’économiste Stephen Jen, PDG d’Eurizon SLJ Capital, il était clair que le dollar allait perdre de plus en plus de parts de marché. L’année dernière, la part du dollar dans les réserves officielles mondiales est tombée à 58 %, contre 73 % en 2001 – époque où, comme le dit Jen, il s’agissait d’une « réserve hégémonique incontestée ».
"Le dollar a subi un effondrement stupéfiant de sa part de marché en tant que monnaie de réserve en 2022, probablement en raison du recours rigoureux aux sanctions", affirme Jen. « Les mesures extraordinaires prises par les États-Unis et leurs alliés contre la Russie ont alarmé les principaux pays de réserve » – la plupart des pays du Sud, les économies émergentes.
Même si le dollar royal règne toujours en maître, a déclaré Jen, sa domination continue n'est « pas prédéterminée » compte tenu des efforts déployés par les BRICS – Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud – et d'autres pays, y compris l'Asie du Sud-Est, pour détrôner la monnaie américaine.
Apparemment, cela arrive lentement à Washington, où l'on se sent comme le roi de France à Versailles en 1788. Bien en selle. Puis vint l’année 1789.
https://tkp.at/2024/07/15/us-finanzministerin-ent-dollarisierung-groesste-gefahr/
Les Verts, faiseurs de rois pour Leyen
RépondreSupprimer15 juillet 2024
de Thomas Oysmüller
Cette semaine, Ursula von der Leyen obtient le feu vert pour son deuxième mandat à la tête de l'UE. Les Verts – les grands perdants des élections – deviennent la faction décisive.
Ursula von der Leyen sera confrontée au vote du Parlement européen jeudi. Elle a besoin de plus de la moitié des 720 députés pour rester au pouvoir à la Commission européenne. Les chefs d’État se sont déjà mis d’accord. Il faut s’attendre à ce que le Parlement fasse également passer Leyen. Mais des doutes subsistent.
Front impérialiste
Le « sort » de von der Leyen « est toujours en jeu », écrit dimanche le journal européen Politico . En cas d’échec, alors « les chefs d’État et de gouvernement devraient retourner à la planche à dessin pour trouver un autre candidat ». Le paquet négocié pour les emplois les plus élevés – par exemple, le fait que la ligne dure russe Kaja Kallas devienne « ministre des Affaires étrangères de l’UE » – devrait être à nouveau délié.
Et pour Leyen, chaque vote compte vraiment. Elle a besoin de 361 voix. " Je ne suis pas mathématicien, mais je pense qu'avec les trois forces centristes soutenant Ursula von der Leyen et faisant partie d'un paquet... nous avons les chiffres", a déclaré Pedro López, porte-parole du groupe parlementaire PPE de von der Leyen. Mais tout le monde n’y croit pas.
Ensemble, les trois factions du front impérialiste européen (« Conservateurs » PPE, « Sociaux-démocrates » S&D, « Libéraux » Renew) pourraient lui donner une majorité d’environ 50 députés. Mais seulement si tous les députés votent pour eux lors d’un vote secret. Ce n’est « certainement pas le cas », dit-on à propos des votes précédents : « Lors des votes précédents sur le président de la Commission, environ 13 pour cent de la coalition informelle qui soutenait le candidat se sont rebellés cette fois aussi. » trois factions ont déclaré qu’elles ne voteraient pas pour Leyen.
Leyen se bat donc pour chaque vote et tente de négocier des accords avec des députés et des groupes parlementaires. Et pas seulement avec les trois factions, mais aussi avec les Verts. Ils signalent qu’ils veulent « penser de manière pragmatique » et qu’ils sont « prêts » à négocier avec Leyen. Le porte-parole du Parti vert, Simon McKeagney, a répondu à López du PPE lors de la même conférence de presse : "Je ne suis pas non plus mathématicien, mais je serais surpris s'ils avaient des chiffres avec trois [partis]". Cela signifie qu’au moins une partie du groupe restant des Verts (53 députés, moins 18) votera pour Leyen.
Terry Reintke, coprésident du Parti Vert, a déclaré : « Nous sommes prêts à faire partie de cette majorité parce que nous voyons le danger que la majorité se déplace vers la droite. » En langage clair : les Verts feront probablement partie du parti. coalition impérialiste sociaux-démocrates, conservateurs et libéraux – à en juger par le comportement électoral, cela s’est déjà produit de toute façon. Désormais, les gens soutiennent également le président conservateur de la commission. Au nom du « pare-feu européen contre la droite ». Celui-ci sera dirigé par von der Leyen, que beaucoup considèrent comme le chef d’un nouveau fascisme.
Leyen ne conclut pas non plus d’accord formel avec les Verts. Mais Leyen a apparemment « acheté » son approbation en assurant aux factions de gauche qu’elle ne conclurait pas de pactes ou d’accords avec la faction Meloni. Cela devrait suffire aux Verts. Elle aurait donné cette assurance la semaine dernière, même si elle continuerait d'espérer l'approbation des 24 députés de Meloni. L'EKR, la faction de Melonis Fratelli, minimise la situation. On ne pense pas qu’un député votera pour Leyen. Il est peu probable que cela soit nécessaire, car les Verts – qui ont perdu environ un quart de leurs sièges précédents lors des élections précédentes – devraient au moins soutenir Leyen avec une majorité. Des voix décisives qui stabiliseront finalement l’UE Leyen
RépondreSupprimerhttps://tkp.at/2024/07/15/gruene-als-koenigsmacher-leyen/
Tony Blair : profiteur et émissaire de l'intelligence artificielle
RépondreSupprimerPar le Dr Binoy Kampmark
Recherche mondiale,
16 juillet 2024
L’ensemble de ses dents et de ses gencives doivent désormais être plaquées or. L'ancien Premier ministre britannique Tony Blair a décidé de révéler au monde, et plus particulièrement au gouvernement fraîchement élu de Sir Keir Starmer, un secret : l'intelligence artificielle est inexorablement majestueuse, glorieuse et souveraine. Embrassez-le et repoussez les apocalypses. Ce qui est important pour Blair, c’est que l’adopter garantira que les rivières d’or continueront de couler dans son sac à main privé.
En mai, le Tony Blair Institute for Global Change (TBI) a publié un rapport qui reconnaissait sans vergogne le rôle de l’IA dans l’influence de la manière dont les États gouvernent. Il s'agit du document d'accompagnement du propre discours de Blair prononcé lors de la conférence sur l'avenir de la Grande-Bretagne le 9 juillet, qui appelait à réimaginer l'État à travers le prisme de l'IA. Pendant qu’il parlait, le bruit de l’argent qui sortait de la porte était palpable.
L'ancien Premier ministre voudrait faire croire au nouveau gouvernement travailliste, en tirant divers chiffres du hasard, que les réformes technologiques apportées au secteur public pourraient générer 12 milliards de livres sterling d'« espace budgétaire annuel » à la fin du premier mandat, suivis de 40 milliards de livres sterling. milliards à la fin du second, avec des économies cumulées de 15 milliards de livres sterling au premier terme et de 150 milliards de livres sterling au deuxième.
Comme on peut s'y attendre des ruminations de Blair, la complexité et les conséquences troublantes sont obscurcies par des gaufres anémiques. Il a eu du mal à éviter la perspective que cette adoption enthousiaste de l’IA par les gouvernements entraîne une contraction du secteur public, sans donner de détails sur la chronologie ou la gravité de cette situation. Peu de choses non plus sur la façon dont la révolution pourrait offrir « la meilleure voie vers une société non seulement plus productive mais aussi plus équitable… une version contemporaine de la combinaison de l’efficacité économique et de la justice sociale ».
Dans Gouverner à l’ère de l’IA : un nouveau modèle pour transformer l’État , l’institut s’attaque à la prudence traditionnelle exprimée par l’État. « Comme toutes les organisations bien établies, l’État a un penchant pour la prudence. Mais c’est une illusion : l’incapacité de se moderniser, de se réformer et d’aboutir à ses résultats est une voie périlleuse pour une nation et pour ceux qui la gouvernent. » Avec une certaine confiance, le rapport estime que 40 milliards de livres sterling d’économies annuelles seront réalisées dans l’état actuel des choses avec la technologie actuelle. "Mais bien sûr, avec le temps, cette technologie va considérablement accélérer ses capacités, tout comme les économies réalisées."
Le rapport définit sans vergogne la propre stratégie marketing de l'institut. Voici le scénario, et nous sommes heureux d’offrir nos services pour le faciliter, en nous lançant dans la tuerie des entreprises. « Pour accéder à cette opportunité [présentée par AI], le gouvernement aura besoin d’une stratégie coordonnée pour mettre en place l’infrastructure, les capacités souveraines et les compétences nécessaires. » Des données appropriées, « interopérables » entre les départements, nécessiteront des investissements. Les modèles devront être formés, avec la puissance de calcul nécessaire pour « que l’IA puisse fonctionner à grande échelle ». C’est alors qu’interviennent les liens entre le gouvernement et le secteur privé, quelque chose que l’institut est plus que disposé à faciliter.
RépondreSupprimerLa base de donateurs de Blair est impossible à ignorer si l'on considère ses discours sur le thème de l'IA et les rapports de son institut. Au fil des années, le cofondateur milliardaire d'Oracle, Larry Ellison, a déboursé d'énormes sommes pour l'organisation. En 2021, Ellison, par l'intermédiaire de ses bureaux philanthropiques, a fourni à l'institut 33,8 millions de dollars américains, avec une promesse de 49,4 millions de dollars américains en 2022. Ces contributions devraient suggérer plus qu'un simple jeu de ficelles de la part d'Ellison sur le programme de recherche sur le TBI, il s’agit d’un cas d’achat de conseils corrompus qui peuvent être dûment annoncés aux gouvernements et aux entreprises clientes du monde entier.
Benedict Macon-Cooney , le principal responsable de la stratégie politique de l'organisme, rejette cette suggestion. « Il n’y a pas de conflit d’intérêts et les dons sont réservés. » Il a toutefois admis que l'institut avait établi des partenariats entre des fonctionnaires et des entreprises pour atteindre leurs objectifs respectifs. « Parfois, l’État est le meilleur moyen de faire les choses, mais si nous regardons autour de nous et voyons des prestataires privés qui contribueraient mieux aux réformes, alors nous le dirons. »
Dans ce qui semble être une lutte de boue entre le mensonge et la vérité, Goldman Sachs a prié de différer des rêves de nirvana technologique du TBI dans une analyse atténuante . A cette occasion, le diable chante dans différents registres. Dans son rapport de juin 2024, le colosse de la banque d’investissement note que les vastes sommes dépensées – une estimation de 1 000 milliards de dollars au cours des prochaines années – dans les centres de données, les puces, l’infrastructure d’IA et le réseau électrique ont et auront « peu de choses à montrer au-delà des rapports sur les gains d’efficacité parmi les développeurs.
Le rapport présente une interview de Daron Acemoglu du MIT, qui estime qu'un quart seulement des tâches soumises à l'IA « seront rentables à automatiser au cours des 10 prochaines années, ce qui implique que l'IA aura un impact sur moins de 5 % de toutes les tâches ». Dans son interview, Acemoglu observe que de nombreuses tâches actuellement exécutées par les humains « par exemple dans les domaines du transport, de la fabrication, de l'exploitation minière, etc., sont multiformes et nécessitent une interaction avec le monde réel, que l'IA ne pourra améliorer matériellement aucune ». temps trop tôt.
Jim Cavello, responsable de la recherche sur les actions mondiales chez GS , est encore moins impressionné, soulignant que la technologie de l'IA, pour être viable, doit être capable de résoudre des problèmes complexes. La technologie de l’IA n’est pas le Saint Graal de la valorisation des entreprises, car elle est tout simplement trop coûteuse en termes de construction de produits critiques tels que les puces GPU et incapable, jusqu’à présent, de « reproduire les capacités les plus précieuses des humains ».
Voilà. D’un côté, les promesses fleuries d’avantages et d’économies de l’IA découlant d’une adoption farouche de la technologie par les gouvernements, comme l’ont avancé Blair et son institut. Ensuite, nous avons Goldman Sachs, également célèbre pour ses conseils impitoyables destinés à gonfler les rendements monétaires. Ni l’un ni l’autre n’est encourageant, mais les offres de Blair s’accompagnent toujours d’une odeur à peine dissimulée d’intérêt personnel déguisé en salut humain.
RépondreSupprimerhttps://www.globalresearch.ca/tony-blair-artificial-intelligence/5862626
Lacalle : Le net zéro vous rendra plus pauvre
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MARDI 16 JUILLET 2024 - 12H30
Rédigé par Daniel Lacalle,
Si vous lisez la dernière publication de l’OCDE, « Perspectives de l’emploi 2024 : la transition vers le zéro émission nette et le marché du travail », vous imaginerez que le monde n’a pas connu la plus grande relance monétaire et budgétaire depuis des décennies.
Les résultats sont si médiocres qu’ils sont embarrassants.
En outre, le rapport illustre l’appauvrissement des citoyens et suggère subtilement que la réalisation de l’objectif zéro émission nette constituera un défi encore plus grand. Traduction : Vous serez encore plus pauvre.
Selon le rapport de l’OCDE, 20 % de la main-d’œuvre mondiale occupe des emplois qui vont se développer grâce à la transition vers la carboneutralité.
Le rapport nous dit essentiellement que les 80 % restants seront confrontés à des défis importants.
En outre, il souligne que « les ménages ruraux et à faible revenu dépensent généralement davantage pour des biens et services ayant une empreinte carbone plus importante, comme l’énergie et la nourriture, car il s’agit généralement de biens nécessaires.
Par conséquent, les politiques d’atténuation du changement climatique, en augmentant le prix relatif des biens à forte intensité de carbone, auront tendance à affecter ces ménages de manière disproportionnée en tant que consommateurs, avec un fort impact sur la valeur réelle de leurs revenus et de leurs salaires. Les récentes réformes de tarification du carbone dans de nombreux pays se sont en effet révélées régressives. Le recyclage des recettes des taxes carbone sous forme de transferts aux ménages peut cependant rendre ce type de réforme progressiste. Pourtant, cibler ces transferts sur les besoins des ménages est essentiel pour garantir la rentabilité. « Ainsi, nous sommes condamnés. Il suffit de regarder le résultat désastreux de la taxe carbone dans l’Union européenne, ses effets sur l’inflation des biens et services non remplaçables et l’augmentation généralisée du mécontentement parmi les citoyens.
Pourquoi savons-nous que les décideurs politiques ne contrecarreront pas l’impact régressif des politiques keynésiennes ? Parce qu'ils ne l'ont jamais fait. Prétendre que cette fois-ci sera différente est irresponsable alors que le même rapport de l’OCDE montre les résultats désastreux des politiques « inclusives » et redistributives depuis 2019.
Le rapport salue la bonne nouvelle du faible taux de chômage. Cependant, cette publication ne reconnaît pas la facilité avec laquelle il est possible de manipuler les taux de chômage. En effet, le rapport ne fait pas ce lien mais souligne comment la participation au marché du travail a stagné ou diminué et comment les salaires réels ont chuté tandis que la durée moyenne de travail par employé a chuté aux États-Unis.
Si le taux de chômage a baissé mais que la moyenne des heures travaillées par travailleur reste stable, que le taux d’activité a chuté et que les salaires réels ont diminué, alors il n’y a pas de réelle amélioration de l’emploi.
Selon le rapport de l'OCDE, le nombre moyen d'heures travaillées par travailleur a diminué dans tous les pays, à l'exception de trois pays de l'OCDE, et la croissance des salaires réels est négative aux États-Unis ainsi que dans de nombreuses autres économies.
RépondreSupprimerRappelez-vous maintenant que ces terribles statistiques surviennent après le plus grand « plan de relance » depuis des décennies. La plus grande expérience monétaire, combinée à une augmentation sans précédent de la dette publique, a appauvri les travailleurs. Le pire est encore à venir.
Le rapport de l’OCDE prévient que la transition vers le zéro net augmentera l’inflation des biens et services essentiels et entraînera un déplacement important de main-d’œuvre peu qualifiée. Ils préviennent même que les emplois peu qualifiés dans les secteurs à fortes émissions sont mieux rémunérés, ce qui créera des défis pour les citoyens.
Il n’y a aucun moyen de défendre cette ingénierie sociale. Le keynésianisme conduit toujours à un mauvais investissement, à une mauvaise allocation du capital, à un endettement plus élevé et à de pires résultats pour les travailleurs et la classe moyenne pour une raison très simple : les gouvernements ne disposent pas de meilleures ou de plus d'informations sur les besoins de la société, et ils dépensent de l'argent qui vient de quelqu'un. autre.
Le mauvais investissement se produit effectivement dans une économie ouverte. Cependant, la destruction créatrice s’en charge. Le mauvais investissement lorsque le gouvernement contrôle l’économie est la norme. Et au lieu d’une destruction créatrice, nous obtenons une mauvaise allocation du capital subventionnée.
L’ère des plans de relance keynésiens constants a érodé la classe moyenne et créé des niveaux records de dette publique. Le plan net zéro, qui est l’ultime système keynésien imposé du haut vers le bas par le gouvernement, va aggraver la pénurie, l’inflation persistante et l’appauvrissement.
La seule façon d’atteindre le zéro net est de laisser la technologie prospérer, de permettre à la libre concurrence et aux marchés ouverts de fonctionner à leur manière, et de créer une transition qui profite à la majorité avec des biens et des services moins chers et plus propres. Lorsque les gouvernements prennent des décisions avec des fonds publics, ils s’assurent d’un résultat négatif. Ils dépenseront trop, perpétueront l’inflation et appauvriront ceux-là mêmes qu’ils prétendent défendre. Le socialisme ne fonctionne jamais. Le socialisme climatique est voué à un échec lamentable, ce qui entraînera une pauvreté accrue.
https://www.zerohedge.com/political/lacalle-net-zero-will-make-you-poorer
Les contradictions dans la rupture narrative
RépondreSupprimerPar Jo Nova
July 16th, 2024
C’est un point levier de l’histoire. Des millions de personnes veulent des réponses. La demande d’informations sur l’une des dernières plateformes gratuites est telle que Elon Musk rapporte que l’utilisation de X a atteint un nouveau record hier. Aux États-Unis, le trafic était 23 % plus élevé qu'il ne l'avait jamais été au cours d'une seule journée.
Pendant ce temps, tous ceux qui savent que Donald Trump est la plus grande menace pour la démocratie doivent se demander pourquoi Joe Biden et Nancy Pelosi sont si heureux que la menace ait survécu.
Comme le dit Douglas Wilson :
Si Trump est vraiment une « menace pour la démocratie », s’il est vraiment le redivivus d’Hitler (comme le dit actuellement la couverture de la Nouvelle République), s’il veut inaugurer un régime totalitaire semblable à celui du Mordor, alors qu’est-ce qui ne va pas avec un régime totalitaire de type Mordor ? assassinat pour sauver la démocratie ? Nous adorons Bonhoeffer en raison de sa volonté de participer à un complot visant à assassiner Hitler. Ehud a rendu un grand service aux Israélites lorsqu'il a éliminé Eglon (Juges 3:15 Ouvrir dans Logos Bible Software (si disponible)).
Quel genre de sens cela a-t-il pour Biden d’appeler Trump pour le féliciter de sa survie si Trump est réellement une menace pour la démocratie ? Cet appel révèle l’hypocrisie et le caractère creux de la rhétorique antérieure. Cette réalité les met face à un dilemme. Si l’on en croit leur rhétorique, Thomas Crooks est alors un héros et un martyr. S’il ne faut pas le croire, alors pourquoi parlaient-ils de cette façon ?
Les démocrates se livraient bien sûr à une diffamation avec une hyperbole galactique.
Ils rassemblaient la foule et alimentaient la haine, puis des gens se faisaient tuer.
Les attaques ad hominem sont très bien, jusqu’à ce que la foule se rende compte qu’elle est du même côté que les méchants. Selon Joe Biden, les républicains extrémistes de MAGA veulent vous empêcher d'utiliser la contraception, vous n'aurez pas le droit d'épouser celui que vous aimez... Les républicains de MAGA regardent l'obscurité et voient le carnage et le désespoir... et pourtant, ce sont les gentils qui tirent. aux familles dans la foule. Ce n’est pas censé se passer ainsi.
…
Sortez-le… Vous avez libéré le tourbillon et vous en paierez le prix :
Comme le souligne Vivek Ramaswamy, les médias démocrates diabolisent l’opposition depuis 150 ans. En 1865, ils disaient qu’Abraham Lincoln était un tyran, un dictateur, et que ce serait la fin des États-Unis tels que nous les connaissons. Qu’il ferait des États-Unis la risée…
Paul Joseph Watson a reconstitué la séquence des événements de la tentative d'assassinat, montrant combien de temps l'assassin potentiel a dû se préparer alors qu'il était à la vue d'une foule très agitée qui pouvait le voir sur le toit et essayait d'avertir les gens. . Il y a cette idée selon laquelle les services secrets sont des patriotes dévoués, des experts et les meilleurs sur Terre.
Justement : Donald Trump a choisi JD Vance pour se présenter à la vice-présidence (en sautant tout le thème du DEI et en décidant de traiter les électrices comme des adultes intelligents plutôt que comme des adolescentes voulant une équipe de cheers.) Sur X, les fans de MAGA semblent heureux de cela, ce qui signifie que l’État profond ne le sera certainement pas. Vance a déjà été soutenu par Elon Musk et Vivek Ramaswamy.
RépondreSupprimerMais tel est le moment que nous vivons, les gens voient comme une providence divine que Trump ait tourné la tête au moment où la balle est passée. L’ambiance est telle qu’une vidéo d’une étrange prophétie du pasteur Brandon Biggs devient virale. Il y a trois mois, il a déclaré que le Seigneur lui avait dit qu’une balle passerait juste à côté de l’oreille du président Trump, si près qu’elle lui briserait le tympan… C’est assez effrayant.
Les vitesses changent. Les gens rapportent avoir vu des chapeaux MAGA à San Francisco, et d'autres racontent l'histoire de la conversion d'un haineux de Trump à un partisan silencieux, trop effrayé pour s'exprimer au fil des ans, mais qui se révèle enfin, sans honte.
Le récit a toujours brossé le tableau selon lequel Trump n’est qu’un narcissique en quête de pouvoir et de gloire. Mais à quel point est-ce amusant de se faire tirer dessus ? Qui, exactement, veut être inculpé et risquer une peine de prison et des amendes de plusieurs centaines de millions de dollars ? Le dernier événement montre à quel point le récit est erroné.
Donald Trump est milliardaire, il n’est pas obligé de faire ça. Il pourrait prendre sa retraite, jouer au golf et voler d'un complexe à l'autre.
Au lieu de s’enrichir en étant président, comme le reste de la classe politique, cela lui coûte une fortune – et peut-être tout ce qu’il possède.
avec Stephen Neil
https://joannenova.com.au/2024/07/the-contradictions-in-the-narrative-break/