Prenons l'exemple d'une personne (non tirée au hasard) qui verse un salaire de 1 cts par jour au chef de l'Etat; 30 jours = 30 cents. Mais, comme il y a 300 millions de personnes qui font çà, le dit 'Chef de l'Etat' reçoit donc par jour un salaire de 300 millions ! (là, les 'bling-bling' passent pour des tapettes !). Pays d'Afrique ou d'Asie (que je nommerai pas). Là, le-dit salaire, veut dire 'je t'emmerde !' Ainsi, les tout petits 'je t'emmerdes' que les contribuables ont en poche, ne font que des autres 'je t'emmerde' rendus en monnaies lors d'achats. (et en plus, les 'je t'emmerde' sont cotés en Bourses !). Mais, n'y voyons pas là quelqu'un qui serait dans la merde jusque là et qui... Et pourtant, c'est ce qui arrive ! (ne rêvez pas). Donc, celui qui a plus de billets que de pièces dans ses poches, peut encore se torcher le cul tandis que ceux... Et puis il y a aussi ceux aussi qui n'ont que des petits billets... Bon, là je ne parlerai pas du Zimbabwé où c'est en brouettes de p.q. qu'ils vont acheter une baguette. Mais, comme aujourd'hui la courante se fait sur ordinateurs, le déficit papier-culniaire parait insurmontable pour certain pays au point que le tas de fumier ne serait bon qu'à faire pousser des champignons où - pour aller plus vite en l'écrasant pour doubler l'autre - se révèle une toxicité. Là, les rapports N-P-K (Azote/Acide phosphorique et Potasse) dépendent encore des bestiaux qui l'ont fait et du koi kill a mangé pour en faire autant. Là, vous me direz que 'comme tout se recycle' et que les plantes s'en contentent, on est invité à en consommer tous les jours. Donc, si un seau par semaine représenterait de quoi payer l'impôt, l'on serait en principe content de s'en débarrasser. Mais, comme les consommateurs sont de plus en plus fauchés et que les impôts augmentent plus que ce qu'un homme peut faire, ainsi, la métaphore complexe du "tu me fais chier !" devrait donc s'accompagner du 'merci' de le faire, encore eut-il fallu que la personne ait de quoi et qu'elle ne soit pas constipée. Donc, si l'argent est pour certains synonyme de rétention (l'avarice n'étant pas visible que sur les jambes) il peut aussi rapporter selon où il est déposé. (je ne citerai pas là le nom des Banques qui en ont le plus, ni celles qui se font renflouer pour faire croire qu'elles vont s'en sortir avec çà !). Donc, si la 2012 part pour être une 'Annus horribilis' (même pour celle qui passe ses journées sur le trône) et que chacun serait d'espérer une 'rentrée prochaine' (!), le cul est et serait celui qu'il faut avoir pour réussir !
Donc, si sur cette table des matières il faudrait y monter dessus pour que ça porte bonheur et que le pied gauche serait plus rapporteur que le droit, il y a des personnes qui effectivement en terme de loi s'en sont éloignées des Congrès pour y foutre la leur. Ainsi vont les actualités où même l'après 6 Novembre n'augure en rien de tirer la chasse une bonne fois pour toutes !
Drones espions peuvent être détournés par des terroristes, utilisés comme des armes
RépondreSupprimerFriday, 29 Juin 2012, en: Heyes JD
(NaturalNews) La plupart des Américains peuvent évoquer des images de du 11 septembre, les attentats de 2001, lorsque des terroristes ont détourné des avions de ligne et les ont utilisés comme carburant guidées, chargés de missiles de causer le plus de victimes. Maintenant, imaginez ces scénarios qui se jouent sur une plus petite, mais plus fréquentes, l'échelle, dans tout le pays. Il est possible, si un changement dans la politique américaine en ce qui concerne l'espace aérien intérieur passe à travers. Des chercheurs de l' Université du Texas à Austin a récemment démontré ce qu'ils considèrent comme un trou gigantesque dans les plans du gouvernement visant à ouvrir les cieux à la surveillance drone. Dans une exposition, présentée à Austin Stade, professeur Todd Humphreys et son équipe de chercheurs ont montré comment les drones peuvent être avec succès détourné par des terroristes et transformés en armes. "usurpation d'un récepteur GPS sur un drone (véhicule aérien sans pilote) n'est qu'une autre façon de détournement d'avion un avion, "a dit Humphreys Fox Nouvelles. Cela signifie que n'importe qui avec le bon équipement peut intercepter le signal qui guide le drone et lui faire faire ce qu'ils veulent qu'il fasse. Jusqu'à maintenant, dit le rapport, la plus grande préoccupation sur le vol drone été brouilleurs de GPS, qui sont facilement accessibles en ligne. Ils sont utilisés pour un certain nombre de choses, telles que cacher la mauvaise utilisation d'un véhicule flotte de la compagnie qui est suivi par GPS, par exemple. Les rapports précédents ont également déclaré que l'Iran peut avoir intercepté un drone américain militaire à l'intérieur de son territoire près de la frontière avec Afghanistan en Décembre 2011. Mais les signaux "spoofing" drones sont une nouvelle préoccupation dans l'ancien monde de la navigation GPS. Tant et si bien que des chercheurs comme Humphreys tirent la sonnette d'alarme. Jammers peut créer des problèmes pour les systèmes GPS en interférant avec le signal, mais l'usurpation, d'autre part, est un grand pas en avant dans la technologie. C'est parce que des usurpateurs sont en mesure de modifier les coordonnées de navigation en insérant de fausses informations qui semble réel au bourdon. 30.000 missiles guidés ? dispositif de Humphrey, qu'il a appelé le spoofer le plus avancé jamais construit, est capable d'infiltrer un système de drone GPS avec un signal beaucoup plus puissant que celui en le guidant à partir d'un satellite au-dessus de la terre. Il fonctionne comme ceci: Au début, son appareil envoie un signal qui correspond au signal d'ores et déjà utilisés pour guider le drone, de sorte qu'il ne se doute de rien est faux. Ensuite, (...)
http://www.naturalnews.com/036338_spy_drones_hijacked_terrorists.html
----------------------
Après les putains de merde de scanner à la con aux entrées d'aéroports, pour 'lutter contre les terroristes', et qui irradient tous les jours des milliers de personnes innocentes, voici venir les drones qui - comme prévu peuvent être détournés - et réclament donc une protection encore plus efficace contre les risques de prises de contrôle par un terroriste. C'est encore là des milliards venus des fonds publics qui sont dilapidés dans des dangers qui n'existent pas. Voir le '9-11' avec après: l'assassinat de milliers d'irakiens et d'afghans susceptibles de détenir des ADM ce qui s'est avéré inexact à la fin comme au début.
PERCÉE : Des scientifiques inventent des particules que seront de vous laisser vivre sans respirer, page 1
RépondreSupprimerSujet a commencé le 29-6-2012 @ 18:44 par v1rtu0s0
Cela peut sembler comme dans un film de science fiction : les chercheurs ont conçu des microparticules qui peuvent être injectés directement dans la circulation sanguine pour oxygéner rapidement votre corps, même si on ne respire plus. C'est un des meilleurs percées médicales au cours des dernières années et qui pourrait sauver des millions de vies chaque année.
L'invention, développée par une équipe à l'hôpital pour enfants de Boston, permettra aux équipes médicales garder les patients vivant et bien pour les 15 à 30 minutes malgré une insuffisance respiratoire majeure. C'est assez de temps pour les médecins et le personnel d'urgence à agir sans risquer une crise cardiaque ou une lésion cérébrale permanente chez le patient.
La solution a déjà été testée avec succès sur des animaux sous insuffisance pulmonaire critique. Lorsque les médecins injecté ce liquide dans les veines du patient, il rétabli l'oxygène dans le sang à des niveaux près de la normale, leur accordant ces précieuses minutes supplémentaires de la vie.
« Nous avons conçu autour de ce problème par le gaz d'emballage en petites particules déformables, » dit le scientifique John Kheir. « Ils ont considérablement augmentent la surface d'échange de gaz et sont capables de se faufiler à travers les capillaires où gaz libre serait coincé. » (...)
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread856192/pg1
Avec interdiction squr le foie gras, les chefs-dire l'état, c'est la force morale d'alimentation
RépondreSupprimerUne loi interdisant de servir le foie gras de canards et d'oies entre en vigueur dimanche. Comme certains restaurants d'accueil d'adieu dîners, une tripotée de chefs, les agriculteurs et les connaisseurs y voit une intrusion plume à tête sur la liberté culinaire.
Par Jonathan Gold Critique de Los Angeles Times Restaurant
27 juin 2012 , 13:56
(...) Le 1er Juillet, SB 1520, le projet de loi qui interdit la production et la vente de foie gras à la fois et sous-produits de foie gras (y compris les plumes pour les manteaux de duvet et des couettes) entre en vigueur, et toute personne souhaitant un goût juridique de l'étoffe va avoir à le faire dans un autre Etat. Après Juin 30, un restaurant qui sert le foie gras - généralement produit par gavage , un processus dans lequel les canards ou les oies sont nourris par des tubes insérés dans leur gorge - peut être condamné à une amende pouvant atteindre 1000 $.
C'est beaucoup d'argent à faire fi de ce qui est, par essence, une clause de moralité.
Qui pose la question: Dans une période où New York maire Michael R. Bloombergpushed à travers un règlement interdisant de soude supersize, la Californie a interdit la vente d'soupe d'ailerons de requins et de la Cour suprême d'Antonin Scalia a demandé si le gouvernement fédéral pourrait forcer une personne à acheter le brocoli , peut être la morale de cuisine légiféré? Ne les partisans de l'interdiction de végétaliens en grande partie le voir comme une première étape vers une plus grande interdiction sur la viande? Est-ce qu'une interdiction de produits obtenus à partir des canards engraissés sur-et les oies de protéger les animaux ou d'éroder les libertés - ou les deux ? (...)
http://www.latimes.com/features/food/la-fo-0628-foie-gras-20120628,0,566733.story
Pourquoi les tomates de supermarché ont tendance à avoir un goût fade
RépondreSupprimerLes scientifiques suggèrent de reproduction pour l'uniformité inactive un gène qui affecte la couleur et la teneur en sucre.
Par Jon Bardin, Los Angeles Times
30 juin 2012
Les tomates produites en masse que nous achetons à l'épicerie ont tendance à goûter plus comme le carton de fruits. Maintenant, les chercheurs ont découvert la raison pour laquelle: une génétique de mutation, commune dans le magasin-acheté des tomates, qui réduit la quantité de sucre et d'autres composés savoureux dans le fruit.
Pour les dernières 70 années impaires, les éleveurs de tomates ont été sélection pour les fruits qui sont de couleur uniforme. Les consommateurs préfèrent les tomates sur ceux avec taches, et l'uniformité, il est plus facile pour les producteurs de savoir quand il est temps de récolter.
Mais la nouvelle étude, publiée cette semaine dans Science, a constaté que la mutation qui conduit à l'aspect uniforme de la plupart des tomates achetées en magasin a une conséquence inattendue: Il perturbe la production d'une protéine responsable de la production du fruit de sucre.
Les variétés de tomates produites en série portant ce changement génétique sont vert clair tout avant qu'ils mûrissent. Tomates sans la mutation, y compris patrimoniales et la plupart des petites exploitations agricoles de tomates - ont un vert foncé dessus avant qu'ils ne mûrissent. Il ya aussi une différence significative dans la saveur entre les deux types de tomates, mais les chercheurs n'avaient pas connu les deux traits avaient la même cause.
Les auteurs de l'étude prévue à cerner le changement génétique qui rend les tomates perdent leur couleur vert foncé dessus. Ils ont concentré leur attention sur deux gènes - GLK1 et GLK2 - connus pour être cruciale pour capter l'énergie des rayons du soleil dans les feuilles des plantes.
Ils ont constaté que GLK2 est actif dans les fruits ainsi que les feuilles - mais que dans les tomates de couleur uniforme, il est inactivé. (...)
http://www.latimes.com/news/science/la-sci-tomato-taste-20120630,0,4449608.story
Tepco: Impossible d'activer le système de refroidissement de secours à la piscine n ° 4 de carburant
RépondreSupprimerLe système de refroidissement de la piscine de combustible usé des centrales estropiées à Fukushima Daiichi au réacteur 4 automatiquement a suspendu l'opération samedi, Tokyo Electric Power Co. a dit.
L'utilitaire connu sous le nom de TEPCO a été incapable d'activer un système de refroidissement de secours pour la piscine et se penche sur la cause de la peine, les responsables de l'exploitant de l'installation ont dit plus tard dans la journée
http://enenews.com/tepco-unable-to-activate-backup-cooling-system-at-no-4-fuel-pool
------------------
C'est-à-dire que s'il arrivait... bêh voilà !
TREMBLEMENTS de TERRE en France à Thonon-les-bains, 15 km de Lausanne
RépondreSupprimerMagnitude: 3.1
L'échelle de Mercalli: 1
Date-Time [UTC]: Saturday, 30th Juin 2012 au 16:01
Date de Local / Heure: Saturday, 30 Juin 2012 à 16h01 dans l'après-midi à l'épicentre
France Localisation: 0,78 km (0,48 miles) - de Reyvroz, France
http://hisz.rsoe.hu/alertmap/site/index.php?pageid=seism_map&rid=256918
------------------
à 25 km au N-O de Clerment-Ferrand
Magnitude: 2.4
L'échelle de Mercalli: 1
Date-Time [UTC]: Saturday, 30th Juin 2012 au 09:27
Date de Local / Heure: Saturday, 30 Juin 2012 à 09h27 dans le moorning à l'épicentre
France Localisation: 4.66 km (2.90 miles) S de Les Ancizes-comps, France
http://hisz.rsoe.hu/alertmap/site/index.php?pageid=seism_map&rid=256861
Nokia ferme tous les magasins en Russie
RépondreSupprimer26.06.2012 | Source:
Pravda.Ru
Le fabricant Finlandais de téléphones mobiles Nokia a annoncé officiellement qu'il allait fermer tous ses magasins phares en Russie. Les canaux les plus efficaces de vente pour l'entreprise sont maintenant l'Internet et un réseau de grands détaillants et fournisseurs de services.
Selon le représentant de Nokia en Russie, Lioudmila Semushina, le dernier d'une seule marque magasin fermera à la fin de Juillet. Le Finlandais sera le développement d'autres canaux de distribution, y compris les départements Nokia dans les réseaux partenaires.
Les magasins du fabricant finlandais en Russie ont été administrés par la Société Nosimo. La société va maintenant travailler avec Samsung. Au lieu de 43 magasins Nokia, il y aura 40 magasins Samsung a ouvert en Russie.
Pour le moment, Nokia reste le premier fournisseur de téléphones mobiles dans le monde. Toutefois, l'entreprise continue à perdre du terrain. En Russie, Nokia a pris les devants sur le nombre de combinés vendus au premier trimestre de cette année. Le fabricant de téléphones finlandais a 38,6 pour cent du marché, tandis que Samsung - 36,4 pour cent, a déclaré Euroset.
Toutefois, Samsung a pris la première place en termes de chiffre d'affaires.
En attendant, Nokia continue à supprimer des emplois. En outre, la société prévoit de fermer des bureaux en Allemagne et au Canada et de fermer une usine en Finlande. Toutes ces mesures devraient sauver l'entreprise d'environ 1,6 milliards d'euros.
http://english.pravda.ru/news/business/26-06-2012/121490-nokia_russia-0/
Miss Bum Bum Brazil
RépondreSupprimerhttp://english.pravda.ru/photo/album/6571/
Barack Obama est un président illégal, période de
RépondreSupprimer26.06.2012
Par Laurent Sellin
Les politiciens américains et les médias mentent au peuple américain. Ils le font parce qu'ils espèrent que leur complicité dans la plus grande fraude de l'histoire des États-Unis seront dépassés par les événements, qui est, l'élection 2012. Il est le décrochage Big pour couvrir le Grand Mensonge.
Dans la langue russe il ya un terme appelé "vranyo." Il est librement défini comme un mensonge blanc ou une vérité semi-. Il peut contenir fantasme ou entraîner la suppression de pièces désagréables de la vérité.
En ce qui concerne l'inéligibilité de M. Obama et ses crimes présumés, les politiciens et les médias s'attendent à des personnes américaines pour répondre de cette manière:
"Vous savez que vous mentez, je sais que vous mentez, et vous savez que je sais que vous mentez, mais nous avons tous deux le sourire et acquiescer."
Barack Obama, conformément à l'article II, section I, article 5 de la Constitution des États-Unis, est un président illégal. La loi exige d'un candidat à la présidence pour être un «citoyen de naissance», c'est-, une deuxième génération américaine, un citoyen américain, dont les parents étaient aussi des citoyens américains au moment de la naissance du candidat.
Le père d'Obama était un citoyen du Kenya et un sujet britannique au moment de sa naissance, ce qui fait de lui à jamais inadmissible à la présidence. Pour la même raison, en Floride, le sénateur républicain Marco Rubio n'est pas admissible à la présidence et la vice-présidence parce que ses parents étaient des citoyens cubains, pas des citoyens américains au moment de sa naissance.
Il n'ya aucune ambiguïté, bien que ceux qui cherchent à saper la Constitution voudrais le peuple américain à penser le contraire.
La différence entre «citoyen», qui est né aux États-Unis et «naturelle citoyen né" a été clair depuis l'adoption de la Constitution des États-Unis le 17 Septembre 1787.
L'article II, section 1, article 5 dit:
(suite en dessous:)
"Aucune personne n'est citoyenne de naissance, ou un citoyen des États-Unis au moment de l'adoption de la présente Constitution, sont éligibles à l'Office du Président, ni toute personne doit être admissible à cet office qui ne doit pas avoir atteint au l'âge de trente cinq ans, et depuis quatorze ans au sein de résidents aux États-Unis. "
RépondreSupprimerUn premier projet de ce qui allait devenir l'article II, section 1, article 5, présenté par Alexander Hamilton à la Convention constitutionnelle sur Juin 18, 1787, a déclaré:
"Nul ne peut être éligible au poste de président des États-Unis à moins qu'il ne soit maintenant un citoyen de l'un des États, ou par la suite être né citoyen des États-Unis."
Craignant l'influence étrangère sur un futur président et commandant en chef de l'armée américaine, le futur premier aux États-Unis de la Cour suprême, John Jay, le 25 Juillet 1787, a demandé à la convention qui préside agent George Washington à renforcer les exigences relatives à la présidence:
"Permettez-moi de faire allusion, que ce soit, il serait sage et opportun de fournir un chèque forte à l'admission des étrangers dans l'administration de notre gouvernement national, et de déclarer expressément que le commandement en chef de l'armée américaine ne doit pas être donné à ni dévolus, mais tout citoyen de naissance. "
Le terme "ou un citoyen des États-Unis au moment de l'adoption de la présente Constitution» visé à Américains loyaux qui vivaient dans les treize colonies à l'époque de la guerre révolutionnaire, établissant ainsi la première génération des Etats-Unis "citoyens", sur laquelle l'avenir "naturelles" nés citoyens seraient créés. Les fondateurs, en vertu de l'article II, a permis à ces citoyens d'origine des États-Unis pour être éligibles à la présidence.
Comme on le comprend par les Fondateurs et tel qu'il est appliqué à la Constitution des États-Unis, le terme «citoyen de naissance» tire son sens moins de la common law anglaise, que de la codification de la loi naturelle décrite par Emerich de Vattel dans son livre 1758 "The Law of Nations ".
Ils savaient de la lecture de Vattel qu'un «citoyen de naissance» a eu une norme différente de tout «citoyen», car il ou elle était un enfant né dans le pays à deux parents citoyens (Vattel, l'article 212 de la traduction en français et en version originale anglaise).
C'est la définition d'un "citoyen né naturel», comme l'a reconnu par de nombreux Cour suprême américaine et les décisions des tribunaux inférieurs (les Etats-Unis Vénus, 12U.S. 253 (1814), Shanks c Dupont, 28 242 (1830), Scott v . Sandford, 60 US 393 (1856), Minor c Happersett, 88 US 162 (1875), Ex parte Reynolds, 20 F. Cas. 582 (CCWD Ark 1879), États-Unis c Ward, 42 F. 320 (1890 ); Wong Kim Ark, 169 US 649 (1898), Ludlam, Excutrix, & c, c Ludlam, 26 NY 356 (1863) et plus) et les rédacteurs de la Civil Rights Act de 1866, le 14e amendement, le. Loi de naturalisation de 1795, 1798, 1802, 1885, et notre moderne de 8 USC Sec. 1401.
(suite en dessous:)
Il y a des arguments historiques, trop nombreux à inclure dans un court article, ce qui explique pourquoi la définition de «sujet né naturelle», que l'on trouve dans la common law anglaise, n'a pas été utilisé comme la base de "citoyen né naturel" dans la Constitution des États-Unis parce Grande-Bretagne était une monarchie et la nouvelle nation était une république constitutionnelle.
RépondreSupprimerUn précédent juridique et l'interprétation ne laissent aucun doute sur le sens de "citoyen né naturelle."
La Vénus, 12 US 8 Cranch 253 253 (1814)
"Les citoyens sont les membres de la société civile; lié à cette société par des droits de certains, et soumis à son autorité, ils participent également à ses avantages Les indigènes ou indigènes sont ceux qui sont nés dans le pays de parents qui sont citoyens.».
Dred Scott v Sandford, 60 US 393 (1857)
"Les citoyens sont les membres de la société civile; lié à cette société par des droits de certains, et soumis à son autorité, ils participent également à ses avantages Les indigènes, ou de catastrophes naturelles-nés citoyens, sont ceux qui sont nés dans le pays, des parents. qui sont des citoyens. "
John Bingham, le père de l'amendement 14, qui a donné la citoyenneté aux esclaves américains après la guerre civile, a déclaré sur le plancher de la Chambre des représentants américaine en 1862:
"Tout d'autres terres, qui, par les termes [du Congrès] des lois et une mise en conformité avec leurs dispositions se faire naturaliser, sont adoptées les citoyens des États-Unis; toutes les autres personnes nées au sein de la République, de l'allégeance des parents en raison de aucune autre souveraineté, sont naturelles citoyens nés. "
En 1866, Bingham a également déclaré au rez-de la maison:
«Chaque être humain né dans la juridiction des États-Unis de parents de ne pas allégeance à une quelconque souveraineté étrangère est, dans la langue de votre Constitution elle-même, un citoyen de naissance."
Mineure c Happersett, 88 US 162 (1875)
"La Constitution ne dit-à-dire qui doit être naturelle-nés citoyens. Resort doivent être pris ailleurs pour s'assurer que. En common law, à la nomenclature dont les rédacteurs de la Constitution étaient au courant, il n'a jamais douté que tous les enfants nés dans un pays de parents qui étaient devenus ses citoyens eux-mêmes, à leur naissance, les citoyens aussi. Ce sont indigènes ou naturelle-nés citoyens, par opposition aux étrangers ou des étrangers. Certaines autorités vont plus loin et inclure les enfants de citoyens nés au sein de la juridiction, sans référence à la citoyenneté de leurs parents. En ce qui concerne cette classe, il ya eu des doutes, mais jamais comme à la première. "
(suite en dessous)
États-Unis c Wong Kim Ark, 169 US 649 (1898)
RépondreSupprimer«En common law, à la nomenclature dont les rédacteurs de la Constitution étaient au courant, il n'a jamais douté que tous les enfants, nés dans un pays de parents qui étaient ses citoyens, devinrent eux-mêmes, à leur naissance, les citoyens aussi. Ce sont les indigènes, ou naturel citoyens nés, par opposition aux étrangers ou des étrangers. "
Dans le premier de nombreux efforts récents visant à modifier l'exigence constitutionnelle de «natural born" la citoyenneté, démocrate Maison Rép Jonathon B. Bingham introduit Maison commune la Résolution 33 (1975), qui reconnaît clairement la distinction entre «citoyen» et «citoyen de naissance ".
"Prévoit qu'un citoyen des États-Unis autrement admissible à détenir le poste de président ne doit pas être inadmissibles parce citoyen n'est pas un citoyen de naissance."
Dans un article Septembre 2008 au Michigan Law Review intitulé «ORIGINALISM et de la Clause citoyen de naissance," Lawrence B. Solum, puis John E. Cribbet professeur de droit à l'Université de l'Illinois College of Law, a écrit:
"Quel était le sens originel du public de la phrase qui établit l'admissibilité au poste de président des États-Unis? Il ya un accord général sur le noyau de son sens. Toute personne née sur le sol américain dont les parents sont citoyens des États-Unis est un naturelle citoyen né. "
Si vous n'êtes pas disposé à accepter la documentation juridique exhaustive au sujet de la véritable signification de "natural born" la citoyenneté, vous pouvez également essayer la question de bon sens:
Pourquoi tous les présidents depuis Martin van Buren été une deuxième génération américaine, sauf Obama et Chester A. Arthur, qui a également menti sur son histoire personnelle?
Selon ses propres autobiographie "Les rêves de mon père," Barack Obama n'est pas un «citoyen de naissance» et, par conséquent, est un président illégal. Toute loi qu'il a signée et chaque rendez-vous qu'il a fait n'est pas valide.
http://english.pravda.ru/opinion/columnists/26-06-2012/121474-barack_obama_illegal_president-0/
Un furtif coup d'État aux États-Unis
RépondreSupprimer22.06.2012
Par Laurent Sellin
(...) Les élections sont en aucun cas sur le gouvernement représentatif, mais au lieu des concours pour déterminer qui possédera le pouvoir d'attribuer des faveurs et redistribuer la richesse des Américains ordinaires à un petit groupe de partisans politiques.
Les politiciens corrompus, des hommes avant et le bras opérationnel de bailleurs de fonds en réseau, siphonner la richesse créée par les Américains qui travaillent dur tout en préservant l'illusion de la démocratie pour les électeurs privés de leurs droits. Maintenant Faux, les journalistes qui se proclament faussement comme les défenseurs inlassables de la liberté, puis de fausser les nouvelles dans un effort pour manipuler l'opinion publique pour faire avancer les objectifs de politiques sélectionnées et de leurs bienfaiteurs fortunés.
Le véritable enjeu de la campagne 2012 n'est pas d'enregistrement d'Obama ou de sens des affaires de Romney. Il s'agit de la corruption endémique dans le gouvernement fédéral perpétré par une classe politique permanent, financé par le capitalisme de copinage et facilité par des médias serviles.
Les Etats-Unis est sur le point de s'effondrer parce que, sans respect de la Constitution et le respect de la règle de la loi n économique ou pour tout autre politique ne peut réussir. Tant que le statu quo continue corrompus, peu importe qui gagne en Novembre parce que, finalement, l'Américain perd.
Beaucoup de ceux qui sont actuellement dans le gouvernement fédéral ont violé leur serment d'office pour soutenir et défendre la Constitution, ils ont fait obstruction à la justice et ils ont méprisé et rejeté les tentatives des citoyens à la pétition pour le redressement des griefs.
Démocrates et républicains élus de continuer à bloquer tout objectif enquête de l'histoire personnelle de Barack Obama parce qu'elle révélerait manquement à leur devoir par la conspiration et la plupart criminelle par beaucoup.(...)
http://english.pravda.ru/opinion/columnists/22-06-2012/121457-stealth_coup_united_states-0/
Les questions avant de l'OTAN aujourd'hui
RépondreSupprimer25.06.2012
(...) Question 2: Pourquoi ne l'OTAN existe ?
L'idée que l'OTAN a commencé comme une organisation défensive est des conneries parce qu'il a toujours été essentiellement un belligérant, organisation offensive, tandis que les forces armées soviétiques à l'époque étaient essentiellement défensive. Quant à aujourd'hui, il ne fait aucun doute encore moins. Irak était une mesure défensive ? Etait en Afghanistan ? Était-les Balkans ? A été la Libye ? Quelle menace ces nations étaient posant à l'OTAN ?
Ou est-OTAN une clique de marchands d'armes, un autre échelon de l'emploi pour les garçons, un autre club où se côtoient hauts et puissants ainsi que la mise en œuvre et de la politique étrangère américaine par la ruse ?
Question 3: Combien de millions de contribuables payent pour l'OTAN ?
Cette information est cachée. La réponse est de plusieurs milliards de dollars chaque année à Washington pour mettre en œuvre ses programmes géopolitiques. Le Royaume-Uni est un bouc émissaire facile en raison de l'obsession de Londres à rester en bons termes et avoir une «relation spéciale» avec son ex-colonie.
En fait, le coût est énorme. Avez-les citoyens des Etats membres de l'OTAN savent, par exemple, qu'il n'y a pas un seul budget de l'OTAN, mais trois ? Et ils savaient que l'OTAN n'est pas un organisme, mais une myriade d'organismes grisâtres empilés les uns sur les autres, chacun fournissant des emplois pour le personnel dont le travail influe directement sur la politique étrangère et intérieure, mais qui ont été non élus ? Il est le Programme de sécurité de l'OTAN d'investissement, il y a la structure de commandement de l'OTAN, l'échelle de l'OTAN de défense aérienne structure, les systèmes de communications, Conseil de l'Atlantique Nord, la politique des ressources et Conseil de la planification, le Commandement allié Opérations, le Bureau des ressources parmi les nombreux autres organismes , sociétés, organismes et comités. (...)
http://english.pravda.ru/opinion/columnists/25-06-2012/121483-questions_nato-0/
30 Juin 2012
RépondreSupprimerBachmann: «Ne pas laissez personne vous dire que nous avons besoin de 60 votes pour abroger. . . Nous Ne pas '
«C'est comme un couteau a été bloqué en nous et tordu»
Rép Michele Bachmann (R-MN) a déclaré hier soir sur le facteur que les bons ne doivent 51 voix au Sénat pour abroger ObamaCare, à condition que nous avons un président GOP:
«Les gens sont en colère. Ils sont choqués.
Ce que les Américains doivent comprendre, c'est il y a une option qui, il ya une option puissante - la boîte de scrutin en Novembre.
Je pense que plus que jamais démocrates et les indépendants vont se pencher sur Mitt Romney pour le président. Parce que c'est un contraste très claire. C'est Barack Obama et de vous tenir Obamacare ou c'est Mitt Romney et vous l'abroger ...
Et les gens should't être dupe pour penser que nous avons besoin d'avoir 60 sièges républicaine au Sénat. Nous ne sommes pas. Nous avons besoin de 50 plus un. C'est tout ce que nous avons besoin. C'est ce que les démocrates avaient le projet de loi de réconciliation et nous pouvons abroger Obamacare.
Ne pas renoncer à l'espoir. Nous pouvons obtenir ce fait "
http://reaganiterepublicanresistance.blogspot.fr/2012/06/michele-bachmann-dont-let-anybody-tell.html
Obama campagne célèbre la fête de l'indépendance... avec la collecte de fonds à Paris
RépondreSupprimerpar Ben Shapiro 29 Juin 2012
Apparemment fatigué du sol U.S. comme source de dollars de campagne, le Obama campagne est dirigée à l'étranger avec ses célèbres amis en remorque. La campagne européenne Obama commence la semaine prochaine à Paris le 4 juillet avec une réception organisée par diverses activités de financement des poids lourds. "that’s a flag-waving campaign." Fête de l'indépendance collecteurs à Paris – c'est une campagne de drapeaux.
La campagne de Obama sera l'hôte d'événements à Genève, en Suisse au mois d'août dans le cadre de leur « effort de sensibilisation européenne". George Clooney sera en tête d'affiche une collecte de fonds, avec 150 billets pour 20 000 $ par pièce. Il y a même plus de la négociation : si vous allez comme un couple, le deuxième billet est moitié à pied !
Avec courriels de plus en plus désespérée campagne la campagne Obama va mendier de l'argent du peuple américain, peut-être la campagne croit qu'il trouvera un sol plus fertile à l'extérieur du pays. Surtout à la suite de la décision de la Cour suprême qui défend la santé plan de Obama style européen, Obama de l'espoir sur des gens à l'étranger. Les Américains ne croient pas que l'Obamacare est un triomphe; ils le voient comme un négatif net massif, suçant nos coffres secs et en nous donnant à long terme rationnement en retour. Cependant, les européens, savent rien d'autre. Les droits ont déjà frappé. Quel meilleur endroit pour demander de l'argent de la campagne ?
Qui peut aussi être le seul endroit que Obama peut encore trouver des acclamations throngs.
http://www.breitbart.com/Big-Hollywood/2012/06/29/Obama-European-campaign-July-4
Le Gouverneur de la Louisiane Bobby Jindal refuse de mettre en œuvre l'Obamacare malgré la décision de la Cour suprême
RépondreSupprimerPar Chris Moody, Yahoo! News | Le billet – vendredi 29 juin 2012
La Cour suprême a confirmé le droit de la santé du président Barack Obama jeudi, mais le gouverneur de la Louisiane Bobby Jindal, un vice républicain possible candidat à la présidence qui a refusé d'établir un mandat par le gouvernement fédéral de la santé échange dans son état, a déclaré vendredi qu'il continue à ignorer.
"Nous allons pas la mise en œuvre Obamacare," Jindal a déclaré lors d'une conférence téléphonique avec le gouverneur de Virginie, Bob McDonnell. "Nous nous sommes engagés à collaborer pour faire élire gouverneur Romney d'abroger Obamacare."
En vertu de la Loi sur les soins abordables, les États doivent mis en place un programme d'échange d'assurance-maladie par le 1er janvier 2014 et recevront des subventions du gouvernement fédéral à mettre en œuvre. Plusieurs gouverneurs républicains, y compris les Jindal et McDonnell, ont mis au large de la mise en place des échanges dans l'espoir que la loi serait être abrogée ou annulée par la Cour. Maintenant que la Loi a été confirmée, Jindal dit il ne change pas cours et est à la recherche de présumés candidat républicain Mitt Romney pour diriger l'effort de l'abrogation, si son entrée en fonction en 2013.
« Ici en Louisiane, nous n'avons pas appliqué pour les subventions, nous n'avons pas accepté la plupart de ces dollars, nous implémentons pas les échanges, » Jindal a déclaré. « Nous ne pensons pas que toute logique de mettre en œuvre Obamacare en Louisiane. Nous allons faire notre possible pour lutter contre elle. »
Républicains peuvent recourir à une procédure appelée « réconciliation budgétaire » pour passer d'un projet de loi abrogation qui exige seulement une majorité simple de passer. Mais ce scénario repose sur la capacité des Républicains pour gagner la maison blanche, à garder la majorité à la Chambre et à acquérir suffisamment de sièges au Sénat.
(suite en dessous:)
"Malgré la décision de la Cour, il y a encore une chance que républicains au Congrès peuvent abroger une grande partie de la loi l'année prochaine même si ils n'ont pas une majorité d'obstruction à l'épreuve dans le Sénat. Parce que le juge en chef John Roberts a décidé que le mandat de souscrire une assurance santé — une des dispositions clées de la Loi — était une taxe, Republicans pouvez utiliser une procédure appelée « réconciliation de budget » à adopter un projet de loi abrogation qui exige seulement une majorité simple de passer. Mais ce scénario repose sur la capacité des Républicains pour gagner la maison blanche, à garder la majorité à la Chambre et à acquérir suffisamment de sièges au Sénat.
RépondreSupprimerSur la même conférence téléphonique vendredi, McDonnell, également considéré comme un aspirant à devenir candidat à la vice-présidence de Romney, dit il serait « évaluer » ses options en Virginie maintenant que la Cour a confirmé le droit.
« Nous ne savons même pas exactement ce à quoi cet échange fédéral pourrait ressembler, donc il y a encore quelques incertitudes à ce stade quant à ce qui est la bonne voie, et dans les prochains jours et des semaines, nous allons à l'évaluation de l'affaire ainsi que les options pour la Virginie, » a déclaré McDonnell. « Je pense que chaque État va peser et regardez le laps de temps de décider quoi faire. Mais je suis d'accord tout à fait que la priorité est maintenant à élire un nouveau président et un nouveau Sénat afin que cette loi peut être abrogée. »
McDonnell, le président de l'Association républicaine des gouverneurs, a ajouté qu'il n'a pas encore interrogés cadres État compagnons dans le GOP sur comment ils prévoient de procéder après le jugement, mais a déclaré que la plupart se tournent vers l'élection en novembre pour orientation.
http://news.yahoo.com/blogs/ticket/louisiana-gov-bobby-jindal-refuses-implement-obamacare-despite-152429092.html;_ylt=AuUtEEdlMGCnhvP7Ls0c3BuICu9_;_ylu=X3oDMTUwaG11Y25iBGNjb2RlA2N0LmMEbWl0A0FydGljbGUgTW9zdCBQb3B1bGFyBHBrZwM5ZWNlNjI0Mi04YjVhLTNiMjQtYjEzNS1
Samedi 30 juin 2012 6 30 /06 /Juin /2012 16:26
RépondreSupprimerEncore la peur de la tuberculose
Alors que toutes les instances vaccinales nous poussent à vacciner avec le BCG, bien qu’il ne soit plus obligatoire, et persistent à nous menacer de reprise de la tuberculose, la plupart des journaux annoncent que l’arrêt de l'obligation du vaccin BCG n’a pas eu de conséquences négatives.
Ainsi, L’Express annonce en effet que « l'arrêt des vaccinations obligatoires des nourrissons contre la tuberculose en 2007 n'a pas eu d'impact négatif. Le nombre de cas en France est stable, selon une étude publiée récemment dans le Bulletin épidémiologique hebdomadaire ».
Le magazine explique ainsi qu’« on a compté en 2010, 120 cas de "tuberculose maladie" pour des enfants de moins de 5 ans, contre 129 en moyenne par an sur la période 2000-2005 ». L’Express ajoute que « pour 2010 près de 80 % des enfants de moins de 9 mois ont été vaccinés en Ile-de-France. Mais en dehors de cette région, la couverture vaccinale reste "insuffisante" pour les enfants considérés comme à risque, à savoir principalement ceux nés dans une zone de forte endémie ou bien d'un parent venant d'une telle zone ».
« Pour la population générale, les données en matière de tuberculose en France "témoignent d'une baisse des cas déclarés en 2009 et en 2010" avec 5 187 cas en 2010, en baisse de 1,7 % sur 2009 », continue le magazine, qui précise que « la France est considérée comme un pays à "faible incidence" mais avec d'importants écarts entre régions (IdF, Guyane et grandes villes sont les plus touchés) et entre populations ».
Les chercheurs de l’InVS écrivent ainsi que « l'augmentation des taux de déclaration dans un certain nombre de départements franciliens, même si elle est très limitée, et les taux élevés retrouvés parmi les personnes nées à l'étranger et récemment arrivées en France doivent inciter à ne pas relâcher les efforts de lutte antituberculeuse dans un contexte de fortes disparités ».
Le Parisien relève également que « la fin du BCG obligatoire [...] n’a pas fait exploser le nombre de cas de tuberculose. Ce dernier a même plutôt tendance à baisser », tout en précisant lui aussi qu’il existe « des départements à surveiller davantage ». Mais « surveiller » ne signifie pas vacciner, et pourtant, on continue à promouvoir ce vaccin, tout en admettant que l’arrêt du BCG n’a pas aggravé la situation, bien au contraire
http://www.sylviesimonrevelations.com/article-encore-la-peur-de-la-tuberculose-107615200.html
Samedi 30 juin 2012 6 30 /06 /Juin /2012 16:01
RépondreSupprimerLes dernières magouilles et agents d'influence du gouvernement
Publié par Fabrice Nicolino sur son blog Planète sans Visa
On vit une époque formidable...... mais ça va s'arranger........
Pierre Cunéo, dir’cab de Delphine Batho (et grand ami de l’oligarchie)
Le terrain est glissant, et je vais donc tenter de bien me tenir aux murs. Comme vous savez sans doute, Madame Nicole Bricq a été remplacée au ministère de l’Écologie par madame Delphine Batho, parachutée par Ségolène Royal dans sa propre circonscription législative des Deux-Sèvres, en 2007. Madame Royal avait en effet décidé de ne pas se représenter, et Delphine Batho devint alors députée. Avant d’être, ce printemps, sous-ministre de la Justice, puis ministre de l’Écologie, à la place donc de madame Bricq.
Une simple rumeur, il est vrai insistante, car elle est entre autres colportée par Europe-Écologie-Les Verts, prétend que madame Bricq aurait été virée pour cause de Shell. Elle aurait contrarié les intérêts de la transnationale en suspendant l’autorisation de forages pétroliers au large de la Guyane. (...)
http://www.sylviesimonrevelations.com/article-les-dernieres-magouilles-et-agents-d-influence-du-gouvernement-107614513.html
S'il gagne, Abbott jure de tuer la taxe carbone dès le premier jour : admirer les détails
RépondreSupprimerDu Parti libéral du site Juin 29th 2012 les détails que nous espérons voir se dérouler. La pensée fait l'arrivée de Le-Tax-On-Tout ce dimanche plus facile à supporter ... pour savourer l'anticipation, et j'espère que nous n'avez pas à attendre trop longtemps.
Abbott vœux, il va dissoudre le Parlement si les électeurs choisissent "Pas de taxe sur le carbone" (nouveau) et le parti travailliste refuse de les leur choix. Pourraient-ils? Feraient-ils? Est-il possible le Parti travailliste pourrait frapper en arrière de la législation visant à supprimer la taxe ?
Les coalitions projet d'abolition de la taxe sur le carbone Dès qu'une élection est déclenchée, la Coalition prendra des mesures immédiates et concrètes pour abroger la taxe sur le carbone.
Abrogation de la taxe sur le carbone facilitera le coût des pressions sur les familles vivant, aider les petites entreprises et restaurer la confiance dans l'économie.
Le jour de l'élection est appelé, je vais écrire au Secrétaire du Département du Premier ministre et du Cabinet pour le rendre clair que, s'il est élu, la première priorité d'un gouvernement de coalition sera l'abrogation de la taxe sur le carbone.
Dans l'esprit des conventions de gardien d'immeuble, je vais aussi demander officiellement la Société d'énergie propre Finances de cesser de faire des déterminations supplémentaires par rapport à des subventions, des fonds ou de financement.
S'il est élu, la Coalition prendra des mesures immédiates pour mettre en œuvre notre plan visant à abolir la taxe sur le carbone.
Le premier jour, je vais demander au Département du Premier ministre et le Cabinet d'un projet de loi qui abroge la taxe sur le carbone et d'avoir la législation prêt dans un délai d'un mois.
Le premier jour, le ministre des Finances informe la Société d'énergie propre Finances qu'il doit suspendre ses opérations et de charger le ministère des Finances pour élaborer une législation de façon permanente l'arrêt de la Société.
Le premier jour, le ministre de l'Environnement sera de charger le Département d'entamer la mise en œuvre du Plan de la Coalition Action directe sur le changement climatique et les émissions de carbone. Dans le premier mois, le Conseil des ministres d'approuver une loi abrogeant la taxe sur le carbone.
(suite en dessous:)
Le premier jour de séance du Parlement en vertu d'un gouvernement de coalition, je vais introduire une législation pour abroger la taxe sur le carbone. Le premier projet de loi qui sera débattu au Parlement sera l'abrogation de la taxe sur le carbone. Dès que la taxe sur le carbone est abrogé, le ministre de l'Environnement déposera des mesures législatives à adopter le Plan d'Action directe Coalition sur le changement climatique et les émissions de carbone.
RépondreSupprimerDans la première quinzaine de séance du Parlement, le ministre des Finances présentera une loi visant l'arrêt de la Société d'énergie propre Finances. Je m'attends à ce que le Parlement sera de respecter le mandat du peuple et d'abroger la taxe sur le carbone.
Pour s'opposer à la mission d'un gouvernement élu sur une plate-forme de l'abolition de la taxe sur le carbone serait aussi répréhensible que l'action du gouvernement Gillard visant à introduire une taxe sur le carbone sans un mandat du peuple.
Si le travail et les Verts se combinent pour bloquer la volonté expresse du peuple australien, un gouvernement de coalition serait demander la dissolution des deux Chambres du Parlement. Nous présentons ensuite la législation visant à abolir la taxe sur le carbone à une séance ultérieure conjointe du Parlement.
Contrairement au premier ministre, je veux dire ce que je dis: il n'y aura pas taxe sur le carbone en vertu d'un gouvernement que je dirige.
Cliquez ici pour télécharger une copie du plan de la Coalition pour l'abolition de l'CarbonTax.
h / t La Moore
PS: Vote dans le sondage sur Aujourd'hui cette nuit si elle est toujours en cours . "Si l'Australie garder la taxe sur le carbone ou l'abandonner?" 95% disent que la ferraille.
[Pour trouver le look du scrutin pour "Sondage Tonights" en bas à gauche ci-dessous Vendredi Juin 29.] (Gardez (40) 5% | Casse-ci (748) 95% | Pas sûr (3) 0%)
http://joannenova.com.au/2012/06/if-he-wins-abbot-vows-to-kill-the-carbon-tax-from-day-one-admire-the-details/#more-22469