Des hommes LGBTQ jouent à la maman – avec des bébés comme accessoires
12.09.2024 www.kla.tv/30434
Sur son site web reitschuster.de, le journaliste d'investigation critique Boris Reitschuster a publié le 8 avril 2024 une interview de la célèbre auteure Birgit Kelle par la journaliste Milena Preradovic. Il y est question du dernier livre de Birgit Kelle : "J'achète un enfant - le commerce indigne de la maternité de substitution". L'entretien porte sur la question de savoir si la maternité de substitution est une situation "gagnant-gagnant" ou un énorme business dans lequel les femmes et les enfants deviennent des marchandises.
Milena Preradovic ouvre le sujet en déclarant que la presse à sensation et la communauté LGBTQ font un battage médiatique sur le thème de la maternité de substitution. Des célébrités comme Elton John et Paris Hilton montrent l'exemple, ce qui incite de nombreux couples d'hommes à leur emboîter le pas. C'est pourquoi ils font désormais appel à des mères porteuses pour porter leurs enfants. Birgit Kelle a un avis bien tranché sur la question : "La maternité de substitution est avant tout un trafic d'êtres humains. Les femmes pauvres sont exploitées sans scrupules. Les enfants sont produits comme des marchandises (...)".
Un clip vidéo de la chaîne de vidéos courtes d'Apollo News confirme cela ainsi que des dérives encore plus obscures :
Les hommes jouent à la maman. Nous devons de plus en plus souvent accepter ce spectacle déroutant dans ce monde du "wokisme". Actuellement, des vidéos d'un couple gay américain qui a eu recours à l'insémination artificielle et à la maternité de substitution pour avoir des jumeaux sont devenues virales. Sur TikTok, les hommes postent fièrement des vidéos les montrant avec des bébés qui viennent de naître. L'un d'eux se met en scène comme s'il était lui-même la mère. Nous le voyons dans son lit d'hôpital avec son bébé et dans son fauteuil roulant à l'hôpital. Il porte des ongles longs, des faux cils, du maquillage et des cheveux longs. Et bien sûr, malgré toute cette mascarade, son corps est visiblement celui d'un homme. Dans une vidéo, l'enfant impuissant et apeuré est placé sur sa poitrine velue. Comme si cette vision n'était pas assez inquiétante, l'influenceur nous dit que la mère porteuse n'est autre que sa petite sœur. Elle a bénéficié d'une insémination artificielle au cours de laquelle les ovules de sa meilleure amie, comme il le dit, ont été associés à son sperme et à celui de son partenaire. Le TikToker désigne alors sa sœur comme "son four" dans de nombreuses vidéos postées sur son compte pendant sa grossesse. C'est tout simplement dégoûtant. Au nom de la tolérance arc-en-ciel, des enfants sans défense sont utilisés pour attirer l'attention d'hommes qui, loin de se soucier de ce qui serait le mieux pour ces enfants, se contentent de les utiliser comme des accessoires leur permettant d'obtenir des clics. On aimerait bien alerter la protection de l'enfance. Pourtant, la maternité de substitution est légale aux États-Unis dans de nombreux États. En Allemagne le gouvernement de coalition a lui aussi tout intérêt à légaliser la maternité de substitution. [Diffusion avec l'aimable autorisation d'Apollo News]
Chers concitoyens, aussi déroutantes que soient pour la plupart d'entre nous les images que nous venons de voir, elles feront bientôt partie de notre quotidien - à moins que nous ayons le courage de nous lever et d'appeler ces dérives par leur nom.
de avr./abu. Sources / Liens : Interview de Birgit Kelle par Milena Preradovic sur la maternité de substitution https://reitschuster.de/post/leihmutterschaft-darf-ich-mir-ein-kind-kaufen/
Courte vidéo d'Apollo News sur la mise en scène d'une naissance par un couple gay https://www.youtube.com/watch?v=wD7yXzIMrNQ
La plus grande migration depuis les invasions barbares de Rome
Par Doug Casey International Man 12 septembre 2024
International Man : L’ancien dirigeant libyen Mouammar Kadhafi a un jour averti que « l’Europe court le risque de devenir noire à cause de l’immigration illégale… elle pourrait se transformer en Afrique ».
Depuis que les États-Unis et l’OTAN ont aidé à renverser Kadhafi en 2011, des millions de migrants d’Afrique et du Moyen-Orient ont afflué en Europe. Beaucoup ont transité par la Libye.
Tout cela est bien connu, et tout indique que cette tendance s’accélère. Que pensez-vous de la direction que cela prend ?
Doug Casey : C’est dommage que Kadhafi ait été éliminé. Non pas qu’il était un type sympa – personne ne l’est à la tête d’un État-nation construit artificiellement. Mais au moins, c’était une situation stable. La Libye est toujours sur la carte, mais elle a été remplacée par au moins deux nouveaux États croupions, après une guerre civile sanglante et coûteuse. Une autre décision politique désastreuse des États-Unis. Hillary et Obama ont fait un beau travail.
Mais parlons de l’Afrique dans son ensemble. L’Afrique, ou du moins la migration hors de l’Afrique, va être l’un des grands sujets d’actualité du monde pour le reste de ce siècle.
L’Afrique est passée d’un simple espace vide sur la carte au 19e siècle à un groupe de colonies isolées au 20e siècle, puis à un groupe d’États en faillite et chaotiques dont la plupart des gens n’ont que vaguement conscience aujourd’hui. Bientôt, cependant, elle continuera à faire la une des journaux. C’est parce que les Chinois s’installent en nombre record en Afrique tandis que les Africains partent aussi vite qu’ils le peuvent.
Nous assistons à la plus grande migration depuis les invasions barbares de l’Empire romain. Des millions d’Africains tentent de pénétrer en Europe. Je ne sais pas comment les Européens vont les en empêcher. J’avais l’habitude de dire que l’Europe allait devenir un zoo pour enfants pour les Chinois, mais ce sera peut-être plutôt un camp de squatteurs pour les Africains.
L’Afrique est la seule partie du monde où la population continue de croître rapidement. Dans les années 50, l’Afrique subsaharienne comptait 6 % de la population mondiale. Aujourd’hui, elle en compte 20 %. D’ici la fin du siècle, les Nations Unies prévoient que ce chiffre atteindra 45 %, à moins qu’une catastrophe ne survienne. En effet, il n’est pas certain que les Africains puissent produire suffisamment de nourriture pour nourrir des milliards de personnes supplémentaires.
En fait, si l’Occident cesse de soutenir le continent avec ses capitaux et sa technologie, il pourrait connaître des temps très difficiles. Sans compter les nombreuses guerres menées avec des armes modernes, et pas seulement des machettes, comme celles qui ont fait plus de 500 000 morts au Rwanda il y a une génération.
Le Wakanda, le pays mythique de « Black Panther », n’existe pas. Au contraire, le continent regorge de sosies du Gondwana. Le Gondwana est le pays dangereux et fou où se déroule la majeure partie de l’action de Speculator, le roman que John Hunt et moi avons écrit. C’est le premier des sept tomes de la série High Ground.
Peu de gens se rendent compte de la vitesse à laquelle la population augmente et de la façon dont les choses évoluent en Afrique. Je demande à des personnes bien informées quelles seront, selon elles, les plus grandes villes du monde au tournant du siècle prochain. Ils me répondent tous que ce seront des villes de Chine ou d’Inde.
Mais ce n’est pas vrai. Dans 80 ans, Lagos, au Nigeria, pourrait être la plus grande ville du monde, avec une population de plus de 90 millions d’habitants. La deuxième plus grande ville du monde sera Kinshasa au Congo, avec environ 80 millions d’habitants. Dar es Salaam, en Tanzanie, sera la troisième plus grande ville du monde, avec une population d’environ 75 millions d’habitants. C’est assez étonnant. Lorsque j’ai visité Dar pour la première fois au début des années 80, c’était un port de mer calme et exotique avec de vieux bateaux à vapeur dans le port.
Aujourd’hui, tous ces gens ont des téléphones portables et savent bien que le niveau de vie est bien plus élevé en Europe et en Amérique du Nord. Et ils savent que des prestations sociales massives les attendent s’ils peuvent s’y rendre.
Des centaines d’ONG encouragent les Africains à traverser la Méditerranée pour rejoindre l’Europe. Beaucoup sont transportés par avion aux États-Unis. Par exemple, qui a payé le billet d’avion et les frais de subsistance des 200 000 musulmans somaliens sans le sou qui ont été transplantés dans le Minnesota ?
C’est un raz-de-marée qui prend de l’ampleur. Avec la diminution de la population autochtone européenne et la croissance de la population africaine, l’Europe ressemblera à l’Afrique dans les prochaines générations, à moins d’un changement radical de tendance.
International Man : Nous n’entendons pas beaucoup parler de la migration massive des Chinois vers l’Afrique qui a lieu.
Doug, vous avez passé beaucoup de temps en Afrique. Qu’est-ce qui se passe ?
Doug Casey : Nous assistons à une véritable recolonisation de l’Afrique. Chaque fois que je visite l’Afrique, il y a plus de Chinois. Ils sont partout.
Les Chinois riches ont l’intelligence de diversifier leur économie vers les pays occidentaux développés. Les Chinois pauvres vont dans les pays en retard pour essayer de s’enrichir. L’Afrique en est le principal bénéficiaire.
La politique officielle de la Chine est censée prévoir la migration d’environ 300 millions de Chinois vers l’Afrique dans les années à venir. Ils sont employés à la construction de routes, de voies ferrées, de ports, de mines et d’autres infrastructures, en partie grâce à l’initiative Belt and Road.
Les Chinois prêtent également des milliards aux gouvernements africains. Les gouvernements africains sont, de loin, les plus corrompus au monde. Et les gens qui dirigent ces gouvernements africains sont bien rémunérés pour conclure des accords avec les Chinois. Ces gouvernements sont remplis de gens qui essaient d’être « Monsieur 10 % ».
Ils veulent prendre leur retraite en tant que centimillionnaires, vivant au plus haut de la pyramide en France ou en Suisse. C’est une tendance assez inéluctable.
Quelle que soit la somme volée, je m’attends à ce que les Chinois veuillent récupérer l’argent qu’ils ont prêté aux Africains, avec intérêts. Si la corruption ou l’intimidation des dirigeants politiques s’avèrent inefficaces pour le récupérer, il est possible qu’ils envoient des soldats sur le terrain. Ils pourraient envoyer l’Armée populaire de libération (APL) pour défendre leurs actifs. Ou envoyer des assassins pour éliminer les politiciens africains récalcitrants.
Je ne serais pas surpris de voir l’APL en Afrique dans les années à venir, en train de recouvrer physiquement ces dettes. Et pour rendre les choses plus faciles, ils seront accueillis par de nombreux Chinois déjà présents.
Il sera intéressant de voir ce qui se passera lorsque quelques centaines de millions de Chinois, qui contrôleront l’économie, vivront avec une population indigène africaine en expansion radicale.
Si les Africains étaient mécontents de la colonisation européenne, je pense qu’ils seront très, très mécontents de la colonisation chinoise. Les Chinois ne seront pas « inclusifs », « éveillés » et politiques comme les Occidentaux d’aujourd’hui. Cela a tout pour déclencher une guerre raciale dans une génération ou deux.
International Man : Qu’est-ce qui pique l’intérêt des Chinois en Afrique ?
Doug Casey : Il est important de se rappeler que l’Afrique ne produit rien d’autre que des matières premières et des gens. L’Afrique subsaharienne a presque zéro industrie manufacturière, soit 1 % du total mondial. Et presque toute cette industrie se trouve en Afrique du Sud.
Les Chinois ne voient les Africains que comme une source de main-d’œuvre bon marché et superflue. C’est au mieux. Au-delà de cela, ils sont considérés comme une nuisance. En fait, il s’agit d’un obstacle – un coût – qui empêche une utilisation efficace des ressources du continent.
Que pensent les Chinois des Africains ? Ils ne les tiennent pas en haute estime. Bien sûr, il ne faut pas oublier que la Chine se considère comme le centre du monde depuis le premier jour. Elle considère tous les peuples non-Han comme des barbares, des inférieurs.
Il en fut de même lorsque les Britanniques envoyèrent un ambassadeur, Macartney, pour ouvrir des relations à la toute fin du XVIIIe siècle. Il fut traité avec un mépris presque total – à peu près de la même manière dont les Occidentaux traitent les peuples primitifs depuis l’époque de Colomb.
C’est l’attitude humaine normale lorsqu’une culture avancée rencontre une culture arriérée. Les Chinois croient que leur culture est supérieure à celle de l’Occident et croient – probablement à juste titre – qu’ils seront bientôt également supérieurs économiquement et technologiquement.
International Man : Si la Chine domine l’Afrique et ses ressources, qu’est-ce que cela signifie pour sa rivalité avec les États-Unis ?
Doug Casey : Le gouvernement américain est pratiquement en faillite à ce stade. La principale exportation américaine, aujourd’hui et depuis 40 ans, est le dollar américain.
Bientôt, les Chinois, les Malaisiens, les Iraniens et les Indiens, entre autres, ne voudront plus de dollars américains. Ils ne veulent pas les accepter maintenant, car c’est un actif de leur adversaire, voire de leur ennemi. Le monde a vu ce qui est arrivé à la Russie et a compris qu’elle pourrait être la prochaine. Elle n’est pas contente de devoir régler ses comptes en dollars qui doivent tous passer par New York.
Ils trouveront donc leur propre alternative. Je pense qu’ils vont utiliser l’or. Pourquoi ? Parce qu’ils ne font pas plus confiance à la monnaie papier des autres qu’au dollar.
Le dollar américain pourrait être laissé de côté. Les pays étrangers veulent et ont besoin de biens réels, pas des obligations papier d’un gouvernement hostile, imprévisible et en faillite. Encore une fois, les principales exportations américaines sont des dollars fiduciaires et des soldats indésirables. Pendant ce temps, les Chinois exportent quelques centaines de millions de personnes en trop, soutenues par des dizaines de milliards de capitaux.
Le fait est que les Chinois sont susceptibles de prendre le contrôle de l’Afrique à la fois financièrement et démographiquement.
International Man : Quel genre d’opportunités spéculatives pensez-vous que cette tendance va créer ?
Doug Casey : J’ai souvent dit que si j’avais 30 ans aujourd’hui et que je voulais faire fortune, j’irais en Afrique.
Pourquoi ? Vous ne voulez pas être sur un pied d’égalité. Vous voulez être sur un terrain penché autant que possible en votre faveur.
Un jeune occidental préparé en Afrique trouvera assez facile d’évoluer aux échelons supérieurs de la société pour plusieurs raisons. Il est inhabituel et les gens s’intéressent à ce qui est inhabituel. En tant qu’Occidental, vous avez probablement beaucoup plus d’argent, de connaissances et de relations que les locaux. Vous avez des avantages uniques en Afrique. Si un jeune occidental reste chez lui, en revanche, il n’a aucun avantage marginal.
Il n’est pas facile de se hisser au sommet dans une société occidentale, car il y a des dizaines de millions de personnes comme vous, avec la même éducation, le même passé et les mêmes capacités.
Mais en Afrique, vous êtes automatiquement au sommet de la pyramide. C’est un endroit formidable pour des raisons entrepreneuriales, et l’expérience que vous obtiendrez vous rendra également unique chez vous.
En même temps, je ne pense pas que l’Afrique soit nécessairement le meilleur endroit pour investir. Son manque de stabilité signifie qu’il s’agit d’un meilleur endroit pour l’entrepreneuriat ou peut-être l’entrepreneuriat politique.
Aussi corrompue que soit l’Afrique, les hommes d’affaires sont presque obligés de s’associer au gouvernement. Un Occidental peut se rendre dans n’importe quel pays africain, passer un mois à prendre rendez-vous avec des hommes d’affaires et des avocats, et finir par s’asseoir avec le président.
Il est peu probable que cela se produise si vous essayez de faire la même chose en Amérique du Nord ou en Europe. Ou même en Amérique du Sud ou en Asie.
International Man : Si vous aviez 30 ans et que vous cherchiez une opportunité en Afrique, quels pays vous intéresseraient le plus ?
Doug Casey : Je ne me lancerais pas dans le grand bain dès le départ. Le Nigeria est trop grand pour commencer. L’Afrique du Sud est trop développée et il y a trop de gens d’origine européenne – même si les Blancs y font ce que les Rhodésiens appellent « le chicken run » (la course du poulet), et pour les mêmes raisons. Il y a trop de racisme anti-blanc en Afrique du Sud.
Je pourrais commencer par un pays comme la Namibie, qui est grand, vide et assez calme. Je regarderais certainement le Mozambique. Ou la Mauritanie, un pays immense où personne ne va. São Tomé et Príncipe, un pays insulaire obscur au large de la côte ouest. La Zambie et le Zimbabwe sont gérables et anglophones. Si vous êtes aventureux, essayez la République centrafricaine. C’est peut-être le pays le plus arriéré d’Afrique. J’ai essayé de m’y rendre depuis Paris il y a quelques années, mais je n’ai pas pu à cause d’un nouveau coup d’État/guerre civile.
Mais c’est une autre histoire. L’Afrique est bien loin de l’époque de Stanley et Burton, mais ce n’est pas toujours une sinécure non plus.
L'Afrique est un immense garde-manger pour le monde. Elle a du soleil et de la pluie (grâce à HAARP), mais n'a pas de machines, de robots, n'a pas d'outils (ni d'intelligence à les construire). Et... ses forces vives migrent vers l'Europe !
Statistique Autriche : 3,34 millions d'immigrants depuis 2000, 1,5 million supplémentaire attendu d'ici 2035
12 septembre 2024 par Assoc. Prof. Dr. Stephan Sander Faes
L'Office autrichien des statistiques a récemment publié un article sensationnel qui contient des informations étonnantes : l'immigration en Autriche depuis le début du millénaire s'élève à plus de trois millions de personnes. S’il semble que les crimes commis par les immigrés soient en augmentation ces derniers temps, ces chiffres montrent également que l’écrasante majorité des immigrés préfèrent vivre une vie « normale ».
Les citations citées proviennent de l'article « Développement futur de la population en Autriche et dans les Länder 2023 à 2080 (2100) » de Philip Slepecki et Pauline Pohl, paru dans Statistische Nachrichten 02/2024. Il contient quelques détails notables que nous examinerons sous peu - mais avant cela, quelques indications tirées du résumé des auteurs (ici et ci-dessous, tous les accents sont de moi) :
La population autrichienne augmente et vieillit . Ce processus, déjà observé au cours des dernières décennies, se poursuivra à l’avenir. D’une part, les gains migratoires à long terme d’environ 28 000 à 35 000 personnes par an entraînent une augmentation de la population. D’autre part, outre la stagnation de la natalité et l’augmentation de l’espérance de vie, les fortes cohortes de naissance du « baby-boom », qui atteignent progressivement l’âge de la retraite, sont particulièrement responsables du processus de vieillissement. En conséquence, la population autrichienne passera de 9,05 millions (2022) de 6,6 % à 9,65 millions d'ici 2040 et de 13,1 % à 10,24 millions d'ici 2080. La proportion de la population âgée de 65 ans et plus augmentera au cours des six prochaines décennies, passant de 19,7% (2022) à 29,1% (2080).
Ce que les deux auteurs ne vous disent cependant pas, c’est le fait que les « gains migratoires à long terme » ont une histoire très courte. L’Autriche n’est pas seulement un pays d’émigration depuis 1918, une tendance qui ne s’est inversée « que » pour la première fois dans les années 1960, comme l’a clairement affirmé Sylvia Hahn dans l’ encyclopédie correspondante Migration (éd. par Klaus Bade et Jochen Oltmer).
Les premiers accords de recrutement avec la Turquie (1964) et la Yougoslavie (1966) furent suivis d’un démarrage lent de l’immigration de ce que l’on appelle les « travailleurs invités », qui ne prit de l’ampleur qu’en 1969. Un premier pic d'immigration est atteint avec 226 800 personnes (1974), bientôt suivi d'un arrêt des admissions. Dans les années qui ont suivi, leur nombre a diminué d’environ 40 % pour atteindre 138 700 « travailleurs invités ».
La population résidente était alors plus faible et est passée d'un peu plus de 7 millions à près de 7,5 millions entre 1961 et 1971, ce qui signifie que la proportion d'immigrants a diminué en termes relatifs.
L'immigration massive vers l'Autriche, en tant que phénomène affectant la société dans son ensemble, est un phénomène très récent. Cela apparaît immédiatement clairement dans l’article de Statistics Austria cité ci-dessus :
Au cours de la première décennie du XXIe siècle, environ 110 000 personnes en moyenne ont immigré chaque année en Autriche. L'immigration internationale a fortement augmenté en 2011. L’élargissement de l’UE et l’expiration des dispositions transitoires sur le marché du travail pour les nouveaux États membres de l’UE, mais aussi les mouvements de réfugiés dus aux crises politiques, ont conduit à un quasi-doublement de l’immigration en 2015, pour atteindre 214 000 personnes. C'est environ 100 000 de plus que la moyenne des années 2002 à 2010. Mais l'année suivante, en 2016, un chiffre d'immigration supérieur à la moyenne de 174 000 personnes a également été observé. Au cours des années suivantes, l’immigration internationale est tombée à une moyenne de 150 000 en 2019. Après une nouvelle baisse à 136 000 personnes en 2020 en raison de la pandémie de COVID-19, l’immigration en provenance d’Ukraine a atteint un nouveau record de 262 000 personnes en 2022.
Pour les détails depuis 2010, je vous renvoie au tableau 2 de cet article :
- voir cadre sur site -
Et maintenant, faisons des mathématiques un peu plus élevées :
« Au cours de la première décennie du XXIe siècle, environ 110 000 personnes en moyenne ont immigré chaque année en Autriche », comme le montrent Slepecki et Pohl. Selon Adam Riese, cela représente 1,1 million d’immigrés.
Comme le montre le tableau 2, le nombre d’immigrants au cours de la deuxième décennie (ici : 2010-19) s’élevait à plus de 1,5 million, l’année de la « crise des réfugiés » se démarquant avec bien plus de 200 000 immigrants.
D’ailleurs, l’année de la « pandémie™ » déclarée par l’OMS (2020), 136 434 immigrants supplémentaires ont réussi à venir en Autriche – « malgré » (sic) tous les mandats, fermetures de frontières, etc. Au total, 136 434 Selon les statistiques autrichiennes, 740 000 (!) immigrants supplémentaires sont arrivés en Autriche entre 2020 et 2023.
Si vous avez compté, vous savez désormais que, selon Statistics Austria, 3,34 millions de personnes ont immigré en Autriche depuis le début du millénaire. N'hésitez pas à relire cette phrase.
Des Autrichiens et d'autres personnes
Sur une population actuelle d'environ 9,05 millions d'habitants, seuls 5,71 millions sont des personnes vivant en Autriche depuis longtemps ou dont les parents y ont vécu avant le tournant du millénaire. Cela correspond à environ 63 % de la population totale.
Étant donné que ces changements se sont produits au cours du dernier quart de siècle, je pense que les termes historique et sans précédent ne sont pas pris à la légère.
Au fait, voici ce que Wikipédia (anglais) a à dire sur ce sujet ( source ; ma traduction, mais j'ai supprimé les références pour une meilleure lisibilité) :
En 2011, selon les estimations officielles de Statistics Austria, 81 % des habitants, soit 6,75 millions, n'étaient pas issus de l'immigration et plus de 19 %, soit 1,6 million d'habitants, avaient au moins un parent issu de l'immigration. Il y a plus de 415 000 descendants d'immigrés nés à l'étranger vivant en Autriche , dont la grande majorité ont été naturalisés.
Selon Eurostat, 1,27 million de personnes nées à l'étranger vivaient en Autriche en 2010 , ce qui correspond à 15,2 % de la population totale. Parmi eux, 764 000 (9,1 %) sont nés en dehors de l’UE et 512 000 (6,1 %) dans un autre État membre de l’UE.
350 000 Turcs de souche (dont une minorité de Kurdes turcs) vivent actuellement en Autriche. Avec une part d'environ 3 % de la population totale, ils représentent la plus grande minorité ethnique d'Autriche.
En 2018, la proportion de personnes nées à l'étranger représentait environ 19 % de la population totale, ce qui représente la deuxième plus forte proportion de personnes nées à l'étranger parmi tous les pays de l'UE après le Luxembourg .
Nous sommes en 2010 - je vous ai montré les données dans le tableau reproduit ci-dessus. Voici l'état actuel des choses, tel que l'on peut le lire dans la version allemande de l'entrée Wikipédia sur la démographie autrichienne :
En Autriche, le nombre de demandes d'asile n'a cessé d'augmenter ces dernières années, passant de 11 012 demandes en 2010 à 28 064 en 2014. Les experts du ministère de l'Intérieur prévoient une augmentation d'au moins 80 000 en 2015, au lieu des 40 000 initialement annoncés. En termes de population, c’est bien plus qu’en Allemagne. Au premier trimestre 2015, l'augmentation des demandes d'asile a été de 149,7% au lieu des 43% attendus...
En 2018, l'Autriche a reconnu le plus grand nombre de demandeurs d'asile par habitant dans l'UE. Il y avait 2 345 demandeurs d'asile reconnus par million d'habitants, soit environ 20 % de plus qu'en Suède, deuxième place. Le taux de reconnaissance en première instance en Autriche était de 44 % (moyenne de l'UE 37 %), le taux de reconnaissance des décisions de recours finales en Autriche était de 54 % (moyenne de l'UE 38 %).
L’avenir – selon Statistics Austria
La génération actuelle de prévisions suppose que l'immigration internationale s'élèvera à long terme à 147 350 personnes par an (tableau 2). Une immigration plus élevée est attendue au cours des premières années de la prévision en raison de la guerre en Ukraine. Après environ 262 000 personnes ayant immigré en 2022, 189 000 personnes sont attendues pour 2023 et 164 000 en 2024 . Une augmentation de l'immigration est également attendue à moyen terme, entre 2025 et 2035, car une immigration en provenance d'Ukraine plus importante est attendue au cours de cette période qu'avant le déclenchement de la guerre en raison de la communauté ukrainienne croissante en Autriche ; Cependant, on suppose que l’immigration internationale diminuera jusqu’en 2035, pour ensuite se stabiliser à un niveau à long terme de 147 350 personnes par an.
Sur la base de ces prévisions – encore une fois des prévisions officielles de l'Office autrichien des statistiques – environ 1,5 million d'immigrés supplémentaires viendront en Autriche au cours des dix prochaines années.
Si l’on prend désormais en compte les taux de natalité et en particulier le faible taux de fécondité, l’ampleur du changement imminent dans les dix prochaines années apparaît clairement :
Si, en plus de la fécondité périodique observée annuellement, on examine également la fécondité des cohortes de femmes en fonction de leurs cohortes de naissance, on constate que les cohortes de naissance qui ont déjà terminé leur phase de reproduction ont donné naissance en moyenne à au moins 1,6 enfants dans toute l’Autriche. La seule cohorte de femmes d'après-guerre ayant donné naissance à plus de deux enfants en moyenne était la cohorte de naissance 1946/47, avec 2,05 naissances . Les cohortes plus jeunes du début des années 1970, qui n’ont pas encore terminé leur phase de reproduction, ont actuellement environ 1,65 enfant par femme. Dans la perspective actuelle, on peut donc supposer que la valeur de 1,6 fixée dans la prévision pour la fécondité finale des générations ne sera pas non plus inférieure à l'avenir.
L'âge moyen de fécondité (DFA) a augmenté régulièrement depuis la fin des années 1970 et était de 30,0 ans dans toute l'Autriche pour la première fois en 2011. Depuis lors, il a augmenté d'un peu plus d'un an à l'échelle nationale pour atteindre 31,1 ans en 2022 ... Dans la seconde moitié des années 1970, l'âge moyen de fécondité en Autriche était de 26,2 ans, soit cinq ans de moins qu'aujourd'hui.
En plus de chiffres solides, l’article contient également quelques vérités plutôt « inconfortables™ » sur les causes de cette bombe à retardement démographique :
Le niveau de fécondité actuellement relativement faible est étroitement lié à l’augmentation de l’âge de la fécondité. La participation accrue à l'éducation et à l'emploi des femmes, la planification de carrière qui en découle, mais aussi les difficultés à concilier travail et famille conduisent les couples à reporter leur désir d'avoir des enfants à un âge plus avancé . Comme décrit ci-dessus, cela se manifeste par une augmentation à long terme de l’âge moyen de fécondité. Les prévisions supposent que la durée du DFA augmentera à long terme jusqu'à 33,5 ans dans toute l'Autriche.
Notons au passage que les conséquences potentielles des expériences de thérapie génique « Pandemic™ » sont également apparentes, même si elles sont évoquées implicitement :
En 2023, une baisse significative des taux de fécondité a été observée dans toute l'Autriche . Sur la base des données du premier semestre 2023, un indice synthétique de fécondité de 1,36 a été supposé pour 2023 . Sur la base de ce faible niveau, on a supposé que la fécondité en Autriche reviendrait à son niveau initial en 2030, conformément aux hypothèses formulées dans la génération de prévisions pour 2022.
Je ne dis pas explicitement que la thérapie génique modRNA (seule) pourrait en être responsable, mais il ne faut pas – par commodité – au moins ne pas l’exclure a priori.
Migration de masse > Décisions politiques
Alors, que pouvons-nous déduire de ces informations apparemment sans rapport ? Voici trois conclusions clés et une dernière réflexion.
Un mot d'avertissement : je pense qu'il est juste de généraliser pour « l'Occident » ici et ci-dessous, alors commençons :
Premièrement, l’immigration de masse moderne n’existait pratiquement pas dans les pays européens avant la (fin) des années 1960, et elle a commencé avec la reconnaissance par les élites économiques et politiques que le modèle économique de l’époque – essentiellement le « kenynésianisme » – en termes d’utilisation de l’énergie et des matériaux ( « Limites à la croissance ») ainsi qu'en termes de conséquences sociopolitiques (voir l'article révolutionnaire de Michael Kalecki « Aspects politiques du plein emploi » de 1943). Comme le montre clairement l’exemple autrichien, les « solutions » adoptées par les dirigeants économiques et politiques avaient donc un double sens :
Les contrats de recrutement de travailleurs invités (1964 ; 1966) servaient principalement à importer une main-d’œuvre bon marché pour maintenir le modèle de production essentiellement keynésien. Dans le même temps, Vienne négociait avec l'URSS la fourniture de gaz naturel bon marché afin de disposer ici aussi d'une quantité suffisante d'énergie à un prix abordable ; Les premières livraisons de « gaz russe » ont commencé en 1968, comme l' a récemment démontré Félix Novak .
Deuxièmement, la migration de masse et la politique énergétique ne sont pas seulement des jumeaux siamois, mais elles sont l’expression de certaines structures politico-économiques qui mettent l’accent sur le contrôle descendant et permettent à de gigantesques oligopoles gérés à la manière d’un cartel par quelques élites. Cela signifie que la décision de développer l'immigration massive et les importations d'énergie était avant tout une décision politique , dont le « sous-produit » était également de modifier les structures familiales et les relations de pouvoir social : si vous ne voulez pas importer trop de travailleurs migrants , il y en a toujours. Possibilité d'en faire partie intégrante une partie significative de la population, jusqu'ici largement extérieure à « l'économie » : c'est l'entrée dans le « féminisme » (la deuxième vague) et dans le rôle de la soi-disant « révolution sexuelle ».
Les effets secondaires positifs pour ceux qui sont au pouvoir incluent une pression massive sur les salaires due à l’afflux massif de femmes sur le marché du travail et à l’augmentation massive de l’âge de procréation des femmes depuis le milieu de la vingtaine (dans les années 1970) jusqu’à plus de 30 ans (aujourd’hui). En bref : les élites économiques et politiques ont créé il y a plus de cinquante ans les problèmes dont nous devons aujourd’hui traiter les conséquences et pour lesquels les mêmes élites économiques et politiques proposent aujourd’hui leurs « solutions » qui, à y regarder de plus près, s’avèrent être de véritables solutions. Cheval de Troie.
Enfin, troisièmement , les conséquences catastrophiques du vieillissement de la population, de l'immigration de masse et du déclin des libertés en Occident ne font aucun doute. D’un seul point de vue budgétaire, l’immigration de masse constitue un fardeau majeur (et non, tout n’a pas un prix, mais les coûts supportés par la population résidente du fait de l’immigration de masse doivent être pris en compte). Des chercheurs néerlandais ont montré qu’une immigration massive et aveugle n’apporte que peu, voire aucun, bénéfice fiscal.
Comme le montrent également les chiffres autrichiens, l’importation d’un nombre croissant de personnes particulièrement généreusement soutenues par le « public » entraînera, avec le temps, des tensions sociales (« Pourquoi ces immigrés reçoivent-ils tout l’argent pour lequel je dois travailler ? » ? ») ainsi que des préoccupations fiscales croissantes : si une proportion croissante de résidents reçoit de l’argent au lieu de cotiser au système, ces États-providence seront bientôt en faillite. Ce n’est ni mon espoir ni une opinion, mais une certitude mathématique. En outre, toute « réponse » possible est susceptible d’abolir bon nombre des « droits » – des privilèges, en fait – que les Occidentaux ont appris à l’école comme étant « universels », comme les (soi-disant) « droits de l’homme » ( sic ). l’asile ou le « droit légal » à tout paiement de transfert.
Y a-t-il une lueur d’espoir ? Eh bien, si quelque chose se produit, alors celui-ci, comme le déclare Statistics Austria :
Toutefois, si l’on excluait généralement la migration, le nombre et la proportion de la population née à l’étranger se rapprocheraient de zéro à long terme.
Ayant passé près de la moitié de ma vie (et la majeure partie de ma vie d’adulte) en tant qu’immigré dans deux ou trois pays, je ne suis pas en mesure de plaider en faveur d’une réduction de l’immigration à zéro.
Je dirai cependant que l'immigration qualifiée et basée sur les besoins doit se poursuivre - et admettre environ 150 000 migrants par an, dont certains sont analphabètes et dont beaucoup ne contribueront jamais au financement des sociétés d'accueil - n'est pas "d'extrême droite". ou toute autre forme d’« extrémisme™ ». C'est du bon sens.
Cependant, la dissonance cognitive entre les dirigeants politiques actuels et leurs partisans dans les « médias de premier plan et de qualité » est immense : les chiffres ci-dessus ne peuvent pas être cachés pour toujours, beaucoup de gens remarquent les changements drastiques qui ont eu lieu depuis 2000 (!), année année après année Chaque année, les responsables économiques et politiques parlent de la crise du marché du travail.
Veuillez répondre à la question suivante : Si un petit pays comme l'Autriche (environ 84 000 km2, environ 9 millions d'habitants) a déjà accueilli plus de 3 millions d'immigrants depuis 2000, pourquoi y aurait-il une « pénurie de travailleurs » ?
Quelque chose ne va pas ici, et si nous ne corrigeons pas rapidement le cap, nous risquons d’assister à des échecs en cascade des systèmes de sécurité sociale, de retraite et de santé publique à travers l’Occident.
Si l’on en croit l’histoire, dans le passé, lors de telles crises politiques intérieures, il existait toujours un dernier recours pour éviter la perte du pouvoir : la guerre avec ses effets concomitants tels que les couvre-feux, le rationnement et la tyrannie.
Cette invasion n'est pas celle de touristes qui aiment le pays et y apportent de l'argent mais une immigration composée de voleurs, de violeurs et d'assassins, sortis ou évadés ou pas encore emprisonnés qui déferlent sur tout un pays qui passe à leurs bottes sous leur direction. Les complices, les matons ont les connaît ! Ils sont au gouvernement qui applique la sanction suprême et ultime le Plan Dépopulation21.
La nuit de la st Barthélemy !
Le massacre de la Saint-Barthélemy est un événement tragique de l'histoire de France survenu le 24 août 1572, jour de la Saint-Barthélemy et durant lequel plusieurs milliers de protestants furent massacrés par des catholiques à Paris. Ce massacre se prolongea pendant plusieurs jours dans la capitale, puis s'étendit à plus d'une vingtaine de villes de province durant les semaines suivantes voire les mois suivants.
Entre 10 000 et 30 000 morts dans la France entière, selon les sources ...
Par Paul Craig Roberts PaulCraigRoberts.org 13 septembre 2024
Dans les années 1970, lorsque je travaillais au Congrès et dans les années 1980, lorsque je travaillais dans l’exécutif, il y avait encore des renseignements au sein du gouvernement américain, à l’exception de la Réserve fédérale, où il n’y a jamais eu de renseignements.
Aujourd’hui, il n’y a aucun signe de renseignement nulle part au sein du gouvernement américain. Ce fait est documenté chaque jour sur mon site Web.
Comme je l’ai récemment signalé, environ 900 000 nouveaux emplois qui avaient été revendiqués au cours de l’année précédente ont tout simplement disparu lors d’une révision. Une nouvelle révision à la baisse pourrait suivre.
Ces emplois inexistants étaient la preuve pour la Réserve fédérale d’une économie en surchauffe et sujette à l’inflation justifiant des taux d’intérêt élevés. Pendant que la Fed prêchait l’inflation, elle contractait la masse monétaire, une contraction qui dure depuis 2,5 ans. Cela prouve en soi que l’« inflation » était en réalité une hausse des prix causée par les pénuries provoquées par les confinements insensés liés au Covid. En d’autres termes, la hausse des prix était due à des pénuries imposées, et non à l’inflation. Une banque centrale trop stupide pour reconnaître cela est trop stupide pour justifier son existence.
Chaque fois que la Fed se contracte, la récession de la masse monétaire s’ensuit. Si la contraction est trop importante et dure trop longtemps, comme ce fut le cas après le krach boursier de 1929, le résultat est une décennie de dépression et de chômage élevé.
Une contraction de la masse monétaire signifie que le même niveau d’activité économique et d’emploi ne peut pas être maintenu au même niveau de prix. Soit l’activité économique et l’emploi chutent, soit les prix chutent. Historiquement, c’est l’activité économique et l’emploi qui chutent en premier, et les prix suivent. En général, cela signifie que les bénéfices chutent.
Maintenant que les crétins de la Fed ont compris qu’ils ont déclenché une récession, on parle de réduction des taux d’intérêt. Wall Street salive à l’idée d’un éventuel début de récession de 0,5 %. Pour Wall Street, une baisse des taux d’intérêt signifie une augmentation de la masse monétaire, et c’est l’augmentation des liquidités qui fait grimper les cours des actions. En général, les cours des actions augmentent dans l’attente d’un assouplissement de la Fed, mais au moment où la Fed assouplit la politique monétaire, l’économie est déjà en récession. Les cours des actions augmentent alors que les profits chutent, le marché comptant sur la reprise pour ramener les profits au niveau suggéré par les cours des actions qui ont anticipé.
Les choses peuvent cependant mal tourner. L’attente d’une baisse des taux d’intérêt est un signal pour démarrer la construction de logements. Mais si une récession est en place, qui va acheter des logements ? Si les prêts des constructeurs arrivent à échéance avant que les maisons ne soient vendues, le constructeur fait faillite.
Dans l’Amérique d’aujourd’hui envahie par les immigrants, une nouvelle considération se pose. Selon les rapports des médias, même ceux de la pressetituée, dans les villes bleues, les gangs d’immigrants envahisseurs s’emparent des maisons et des immeubles d’appartements, et bientôt, si ce n’est déjà, des maisons nouvellement construites. Si vous êtes assez stupide pour vivre dans une ville bleue, vous pouvez aller faire vos courses et revenir pour trouver votre maison occupée par des immigrants-envahisseurs. La police ne les chassera pas.
Si vous êtes assez stupide pour vivre dans une ville bleue, cela signifie que vous ne pouvez pas prendre le risque d’aller faire des courses, d’aller à un rendez-vous médical ou d’aller chercher vos enfants à l’école qui les endoctrine, à moins d’engager un service de sécurité pour occuper votre maison en votre absence. Vous ne pouvez pas risquer votre maison en partant en vacances. Les constructeurs devront fournir une sécurité armée pour les maisons, les appartements ou tout type de structure presque terminés.
Non, je ne me fais pas d’illusions. C’est ce qui se passe déjà.
Rappelez-vous également mes rapports sur la Grande Dépossession. Les régulateurs fédéraux vous ont retiré la propriété de vos investissements et de votre compte bancaire et les ont donnés, au cas où votre institution de dépôt rencontrerait des difficultés financières, aux créanciers de votre institution de dépôt. C’est ce que l’on entend par « bail-in ». Si vous pensiez que vous n’aviez pas besoin de lire mes articles, vous avez fait une erreur. Utilisez la fonction de recherche et trouvez-les.
Pour être clair, nous ne possédons déjà rien si une autre difficulté financière survient. Compte tenu du bilan de la Réserve fédérale, une telle difficulté est certaine.
Est-ce que ce sera cette fois, la prochaine fois, ou la suivante ?
« Pacte pour l’avenir » de l’ONU : identités numériques, passeports vaccinaux, censure massive
Par Michael Nevradakis Recherche mondiale, 13 septembre 2024
Les dirigeants mondiaux se réuniront plus tard ce mois-ci à New York pour discuter de propositions qui, selon les critiques, consacreront l'identité numérique mondiale et la censure en ligne et donneront au secrétaire général des Nations Unies (ONU) des pouvoirs d'urgence sans précédent.
Parmi les propositions qui seront discutées lors de la 79e Assemblée générale des Nations Unies figure le Pacte pour l’avenir , décrit par l’ONU comme une « opportunité de créer des mécanismes internationaux qui reflètent mieux les réalités du 21e siècle et peuvent répondre aux défis et aux opportunités d’aujourd’hui et de demain ».
Le Pacte pour l’avenir proposé comprend 11 propositions politiques . Il s’agit notamment de propositions visant à créer une « Plateforme d’urgence » des Nations Unies et un « Pacte numérique mondial », ainsi que des propositions politiques sur « l’intégrité de l’information » et « la transformation de l’éducation ».
Parmi les propositions de l’ONU figure également la « Déclaration sur les générations futures ».
Selon ces propositions, le secrétaire général aurait « l’autorité permanente » de déclarer « une plateforme d’urgence en cas de futur choc mondial complexe d’une ampleur, d’une gravité et d’une portée suffisantes ».
Les discussions sur le Pacte pour l’avenir se dérouleront sous les auspices du Sommet de l’avenir , décrit comme « un événement de haut niveau , réunissant les dirigeants mondiaux pour forger un nouveau consensus international sur la manière dont nous pouvons offrir un meilleur présent et préserver l’avenir ».
Ces propositions font partie de « Notre programme commun », une initiative décrite comme « la vision du Secrétaire général pour l’avenir de la coopération mondiale ».
« Le manque de freins et de contrepoids est très inquiétant » Les critiques de ces propositions ont averti The Defender qu’elles menacent la liberté personnelle et sanitaire, qu’elles accorderont à l’ONU des pouvoirs sans précédent et qu’elles pourraient conduire à un traité international contraignant.
L’avocate néerlandaise Meike Terhorst a déclaré que l’ONU tentait d’obtenir « davantage de pouvoir exécutif ».
Francis Boyle, JD, Ph.D. , professeur de droit international à l’Université de l’Illinois, a déclaré au Defender : « Ce que le secrétaire général essaie de faire, c’est de contourner la charte des Nations Unies et de se déléguer tous les pouvoirs qu’il peut éventuellement assumer. »
« L’absence de freins et de contrepoids est très inquiétante. Les États membres n’auront que très peu ou pas de pouvoir », a déclaré M. Terhorst, notant que ces propositions suscitent une opposition croissante car elles menacent la souveraineté nationale .
Les pouvoirs d’urgence et les autres propositions contenues dans le pacte pourraient avoir des conséquences néfastes pour l’humanité, a averti Boyle.
« Les [conséquences] les plus pernicieuses seraient certainement des vaccins extrêmement dangereux qui violeraient probablement le Code de Nuremberg sur l’expérimentation médicale , comme ces vaccins à ARNm , et puis aussi la censure , la censure pure et simple pour quiconque est en désaccord », a déclaré Boyle.
D’autres experts ont averti que l’ONU ne faisait pas preuve d’une totale transparence.
Selon le journaliste indépendant James Roguski , « l’ONU ne fait pas preuve d’une transparence totale sur le processus menant au Sommet du futur. À l’heure actuelle, aucun accord de consensus n’a été trouvé et le statut des trois documents n’a pas été présenté honnêtement au grand public. »
Roguski a noté qu’une quatrième révision du Pacte numérique mondial a été rédigée le 27 août mais « n’a pas été rendue publique sur le site Web de l’ONU ».
Selon le Dr Meryl Nass, fondatrice de Door to Freedom , le pacte « place l’ONU au centre des affaires internationales, en lui conférant des pouvoirs non spécifiés ». Il ne contient aucune définition des termes utilisés, « ce qui permet de l’interpréter ultérieurement d’une manière qui pourrait ne pas plaire aux citoyens ».
Un moyen de « booster » la « Grande Réinitialisation » ? Les critiques ont également lié les propositions de l’ONU aux programmes d’autres organisations internationales, telles que le Forum économique mondial (WEF), qui a promu la « Grande réinitialisation » et la « Quatrième révolution industrielle ».
« Dans l’esprit, le Sommet et le Pacte pour l’avenir sont une relance du Grand Reset », a déclaré Tim Hinchliffe , éditeur de The Sociable . « Tous deux parlent de remodeler notre monde, ce qui inclut le désir de transformer le système financier et de mettre en œuvre une gouvernance mondiale autour de questions telles que le changement climatique, les soins de santé et tout ce qui concerne les ODD » ( Objectifs de développement durable ).
« Bien que le WEF n’ait aucun pouvoir direct, faisant autorité ou législatif pour mener à bien ses programmes, le Pacte pour l’avenir serait signé par les États membres dont les gouvernements exercent de véritables pouvoirs exécutifs et législatifs », a déclaré Hinchliffe.
« Ce qu’ils essaient de faire, c’est de prendre l’ agenda du WEF … et de le transformer en une loi internationale solide et, de là, en une loi nationale solide », a déclaré Boyle.
Selon Michael Rectenwald, Ph.D. , auteur de « The Great Reset and the Struggle for Liberty : Unraveling the Global Agenda », les propositions de l’ONU « ont été rédigées en soutien à l’ Agenda 2030 pour le développement durable et au régime de « gouvernance mondiale » qu’il vise à établir. »
Rectenwald a déclaré que les propositions impliquent « l'accélération de la réalisation des ODD » et représentent la « tentative continue de l'ONU d'établir un système mondial socialiste qui soit « inclusif » et « équitable » ».
« L’inclusion est obtenue par des moyens technologiques tels que la réduction de la « fracture numérique », qui dépend de l’adoption universelle d’un système d’identité numérique . L’identité numérique est le moyen par lequel une personne est « incluse » et sans lequel elle n’existe pas. Ainsi, il ne doit rien y avoir en dehors du système, c’est-à-dire une gouvernance totalitaire », a déclaré Rectenwald.
Le Pacte numérique mondial appelle à l'utilisation d'identifiants numériques et de passeports vaccinaux Le Pacte pour l’avenir est accompagné d’une proposition pour un « Pacte numérique mondial — un avenir numérique ouvert, libre et sûr pour tous ».
Publié en mai 2023, le pacte proposé définit « des principes, des objectifs et des actions pour promouvoir un avenir numérique ouvert, libre, sûr et centré sur l'humain, ancré dans les droits humains universels et permettant la réalisation des Objectifs de développement durable ».
Le pacte contient toutefois des propositions pour l’introduction d’ une identité numérique , de « biens publics numériques » et de « passeports numériques pour les produits », et appelle à « lutter contre la désinformation » et à prévenir « l’utilisation abusive » des outils en ligne.
« Avec l’identification numérique, il est plus facile pour les gouvernements de censurer et de menacer les voix qui expriment une opinion différente », a déclaré Terhorst. « Dans les propositions de l’ONU, il est question de réprimer la « désinformation » ou les « discours haineux ». Qui doit décider quelles informations sont correctes et lesquelles sont incorrectes ? »
La note d’orientation « Intégrité de l’information sur les plateformes numériques » va plus loin, en abordant spécifiquement les « menaces à l’intégrité de l’information », telles que la soi-disant « mésinformation » et la « désinformation ». Elle appelle également à un « consensus empiriquement étayé autour des faits, de la science et des connaissances », mais ne précise pas comment ce « consensus » serait déterminé.
De même, une note d’orientation sur la « Transformation de l’éducation » propose « d’intégrer des pratiques qui renforcent la capacité des apprenants et des enseignants à s’orienter dans le flux croissant d’informations fausses et falsifiées ».
Le pacte propose également « de nouvelles technologies vaccinales basées sur des plateformes et des techniques de fabrication de vaccins intelligentes … pour produire un plus grand nombre de vaccins de meilleure qualité ».
Terhorst a déclaré que l’objectif de l’identification numérique est d’introduire des passeports vaccinaux mondiaux qui « annuleraient le droit de chacun à dire non à une vaccination ».
Hinchliffe a noté que l'ONU a « établi des principes pour un « Code de conduite » qui appelle non seulement les États membres, mais aussi les groupes privés tels que les parties prenantes , les plateformes numériques, les annonceurs et les médias d'information à écraser les récits qui vont à l'encontre de l'ONU et des ODD. »
Le Secrétaire général « tente de se présenter comme le dictateur de l’ONU » Selon Boyle, le secrétaire général de l’ONU est « censé fonctionner comme un secrétaire en charge du secrétariat », mais ces propositions tentent de « s’ériger en dictateur de l’ONU ». Il a noté que l’ONU est composée de six organes indépendants , mais a déclaré que ces propositions pourraient usurper leur indépendance.
« Il aurait autorité sur eux et pourrait sans doute exercer son autorité sur les agences spécialisées des Nations Unies comme l’Organisation mondiale de la santé. Cela est conforme au Règlement sanitaire international et au Traité sur la pandémie », a déclaré M. Boyle.
Boyle a soutenu qu’en se référant spécifiquement au Pacte pour l’avenir comme à un « pacte », l’ONU « tente intentionnellement de transformer cela en un traité international contraignant » en vertu de la Convention de Vienne sur le droit des traités .
« Si vous appelez cela un pacte… cela entrerait clairement dans le cadre des termes de la Convention de Vienne », a déclaré Boyle.
« Nous sommes en train de mener le combat de notre vie. Le monde doit être alerté des dangers de ce pacte. »
Le gouvernement accepte le numérique obligatoire. Un accord qui vise à faire entrer 8 milliards de personnes dans un monde contrôlé par les entreprises du numérique
Par Norbert Haering Recherche mondiale, 13 septembre 2024
Dans deux ans, Wochen nous proposera un programme global de règlement pour les investissements numériques
Les 22 et 23 septembre, ils se sont rendus à New York dans le cadre du Gouvernements allemand et namibien au Sommet des Nations Unies sur le futur. Un pacte numérique mondial doit être adopté, qui a déjà été négocié à l'exclusion totale du public et - à ma connaissance - des parlements. L'homme qui a conçu l'énergie solaire, dans le cadre du Pacte numérique mondial, a été créé pour voir un homme d'affaires, un homme dans une agence numérique contrôlée par le monde.
*
Quand j'écris sur l'exclusion du public, je ne parle pas du secret. Les négociations au sommet se déroulent à huis clos. Selon le Global Digital Compact, les articles 2ème révision et 3ème révision seront prochainement publiés sur la page Internet de l'ONU. L'ONU ne fait pas partie du gouvernement fédéral allemand, qui a été impliqué de manière significative dans la préparation du sommet, et a maintenant adopté des mesures de sensibilisation pour informer le public sur ce qui est prévu, ni même au Parlement et dans les médias pour les informateurs. Il n’est pas non plus public quelles entreprises, fondations et représentants triés sur le volet de la soi-disant société civile sont autorisés à s’asseoir à la table des négociations. Le Forum économique mondial est certain que le Club de Rome fait également partie du Lui.
Dans le texte du traité, on apprend en introduction que les technologies numériques « offrent d'immenses bénéfices potentiels pour le bien-être humain et le progrès des sociétés » et qu'elles doivent pouvoir profiter aux entreprises numériques qui doivent éliminer les écarts entre les pays et au sein des pays. L’objectif déclaré est « une solution numérique pour tous ».
Ce qui est important, c'est ce qui n'est pas dans le contrat. Le mot volontaire (volontaire) n'apparaît qu'en relation avec la signature du contrat. Pour les hamburgers, j'ai le droit d'avoir un droit, pour eux-mêmes, un autre, ainsi que la garantie numérique pour les gens. Parce que cela créerait une fracture numérique qui ne devrait plus exister.
Un droit doit être pris, de nombreuses heures de changement sur d'autres choses dans l'union avec d'autres hommes au niveau de l'ordinateur à la règle, il n'est pas prévu. Ne vous inquiétez pas, les enfants des enfants qui apprennent à travailler sur un ordinateur ou à apprendre l'art et l'utilisation d'un ordinateur portable sont prêts à utiliser le serveur du clavier informatique. Rien dans le contrat ne suggère qu’un tel droit ait même été envisagé.
Des risques s'offrent à vous, des allers-retours sans le texte sont donnés. Ils devraient être « atténués ». Il convient également d'assurer un encadrement humain des nouvelles technologies. L’organisation internationale peut être agile et s’adapter à un paysage technologique en évolution rapide. Ensuite, il y a beaucoup de bla bla avec des adjectifs sympas comme durable, juste, ouvert, responsable, etc. Cela sonne bien, mais ça a de grands pieds de cheval.
L'Entwicklung der Digitaltechnologischen "Landschaft" sera également de la même manière, et ainsi de suite, le hamburger et le même les gouvernements ont déjà été adoptés. Paysage n’est qu’un autre mot pour désigner les entreprises numériques et ce qu’elles proposent. Cela reconnaît le rôle de leadership des entreprises.
C'est cela, comme je l'ai fait dans une société früheren bereits gezeigt habe, un roter Faden des UN-Zukunftsgipfels et des Handelns der UN dans le letzten deux ans.
Les risques de la numérisation ne doivent en aucun cas être évités, mais plutôt « atténués ». La « supervision humaine » des nouvelles technologies est quelque chose de complètement différent du contrôle démocratique et de l’autonomie décisionnelle des utilisateurs. Quand Elon Musk de X, Mark Zuckerberg de Meta, Sam Altman d'OpenAI et les chefs de Google de l'Oberhoheit à l'aide des nouvelles technologies ont réalisé cette gestion des projets, mais aussi les intérêts des commerçants et tous les autres. Der ganze Vertrag liest sich, als hätten die IT-Konzerne et ihre Stiftungen ihn formuliert, et ce n'est pas le cas de la Wahrheit. Schließlich ist die UN auf das Geld der Konzerne angewiesen, and the weltweit reichsten and mächtigsten Konzerne sind nun einmal die IT-Konzerne.
Lors de la conférence internationale d'Ébène, sous l'égide d'un gouvernement des technologies de l'information au plus haut point d'influence de l'ONU, les abstentions de l'Öffentlichkeit et du Parlement ont été prises en compte, pour que la numérisation soit à l'avant-garde et à tous les hommes – qu'ils soient ou non – pour assurer l'utilisation numérique de l'entreprise et du programme, L'homme merveilleux n'en a pas plus, mais il est important que notre gouvernement fédéral s'engage avec tant de vie pour que le hamburger soit un partenaire numérique. Il s'agit d'un service d'assistance aux voyageurs, de bars à proximité, d'un train de banlieue ou d'un service de navette DHL ou d'un service d'assistance aux voyageurs d'État via le billet allemand, le programme culturel pour les 18 ans et le programme d'économie d'énergie pour les étudiants avec les noix. un smartphone. Veuillez donc consulter notre Carte de travail acharné du gouvernement dans l’évaluation internationale des progrès en matière de numérisation.
On a de plus en plus l’impression que soumettre les citoyens à une surveillance numérique toujours croissante de chacun de leurs mouvements et de leurs déclarations est un bonus supplémentaire pour nos dirigeants avides de surveillance.
N'acceptez pas cela en silence ! Faites savoir aux députés que vous attendez d'eux qu'ils défendent le droit des citoyens à une vie autodéterminée et à une vie privée protégée. Demandez-leur pourquoi le pacte numérique ne mentionne pas le droit individuel de renoncer à la numérisation et demandez-leur ce qu’ils en pensent. Demandez, ce que Maxime a dit, c'est bon pour les sociétés informatiques, et c'est bon pour toute l'entreprise. Vérifiez si vous souhaitez voter pour des partis qui placent les intérêts de l'industrie informatique avant ceux des citoyens. Mon blog est principalement disponible sur la base d'un bilan basé sur des exemples, les partis obligatoires du numérique sont en premier lieu le FDP, suivi de près par les Verts et, avec peu de distance, la CDU et le SPD.
Le gouvernement veut accepter une « coercition numérique ». Un accord pour forcer 8 milliards de personnes à vivre dans un monde contrôlé par des entreprises numériques
Par Norbert Haering Recherche mondiale, 13 septembre 2024
Dans deux semaines, notre gouvernement veut accepter un pacte mondial pour la coercition numérique.
Les 22 et 23 septembre prochains se tiendra à New York un sommet de l’ONU sur l’avenir, préparé par les gouvernements allemand et namibien. Il s’agira d’adopter un pacte numérique mondial, qui a déjà été négocié dans le plus grand secret et – à ma connaissance – en l’absence du public et des parlements. Si l’on met de côté les mots creux dans lesquels le Pacte numérique mondial a été enveloppé, on y voit un accord qui forcera tout le monde à vivre dans un monde contrôlé par des entreprises numériques .
*
Quand j’écris sur l’exclusion du public, je ne parle pas de secret.
Les négociations au sommet se déroulent à huis clos. Le Pacte numérique mondial, dans ses versions 2e et 3e révisions, est publié sur le site Internet du Sommet du futur de l'ONU.
Cependant, ni l'ONU ni le gouvernement allemand, pourtant très impliqué dans les préparatifs du sommet, n'ont fait de réels efforts pour informer le public de ce qui est prévu, ni même pour que le sujet soit débattu dans les parlements et les médias. On ignore également quelles entreprises, fondations et représentants triés sur le volet de la société civile seront autorisés à s'asseoir à la table des négociations. Le Forum économique mondial sera très certainement présent, tout comme le Club de Rome, selon certaines informations.
Le texte de l’accord commence par affirmer que les technologies numériques « offrent d’immenses avantages potentiels pour le bien-être de l’humanité et le progrès des sociétés » et que nous devons donc éliminer toute fracture numérique entre les pays et au sein de ceux-ci. L’objectif affiché est « un avenir numérique pour tous ».
Ce qui est important, c’est ce que le contrat ne dit pas. Le mot « volontaire » n’apparaît qu’en lien avec la signature du contrat. Les citoyens n’ont cependant pas le droit de choisir un autre avenir que celui d’un avenir entièrement numérisé. Après tout, cela ouvrirait une fracture numérique qui ne devrait plus exister.
Il n’existe aucune disposition prévoyant le droit de gérer une grande partie de ses affaires de manière traditionnelle en interagissant avec d’autres personnes plutôt qu’avec des ordinateurs.
Personne ne devrait pouvoir choisir de confier l'enseignement de ses enfants à des professeurs plutôt qu'à des ordinateurs, ou de garder secrets ses conversations avec son médecin et ses traitements au lieu de les stocker sur les serveurs d'entreprises informatiques. Rien dans le contrat n'indique qu'un tel droit a même été envisagé.
Les risques sont reconnus, mais sans que le texte soit précis. Il s’agit de les « atténuer ». Il faut aussi assurer un contrôle humain des nouvelles technologies. La coopération internationale doit être agile et s’adapter à l’évolution rapide du paysage technologique. Et puis, il y a beaucoup de blabla avec de jolis adjectifs comme durable, équitable, ouvert, responsable, etc. Ça a l’air bien, mais ça a de grands pieds.
Le développement du « paysage » numérique est ainsi présenté comme venant d’en haut, comme quelque chose auquel les citoyens et même les gouvernements doivent s’adapter.
Mais le terme « paysage » n’est qu’un autre terme pour désigner les entreprises numériques et ce qu’elles inventent. Il reconnaît aux entreprises un rôle de leadership. Comme je l’ai montré dans un article précédent, c’est là un fil conducteur du Sommet de l’ONU sur l’avenir et des actions de l’ONU au cours des deux dernières décennies.
Les risques liés à la numérisation ne doivent en aucun cas être évités, mais seulement « atténués ».
La « surveillance humaine » des nouvelles technologies est une tout autre chose que le contrôle démocratique et l’autonomie décisionnelle des utilisateurs. Si Elon Musk de X, Mark Zuckerberg de Meta, Sam Altman d’OpenAI et les patrons de Google ont la souveraineté sur les nouvelles technologies, cette exigence du traité est remplie, mais les intérêts des citoyens sont tout sauf protégés . L’ensemble du traité se lit comme si les sociétés informatiques et leurs fondations l’avaient rédigé, ce qui n’est probablement pas loin de la vérité. Après tout, l’ONU dépend de l’argent des entreprises, et les sociétés les plus riches et les plus puissantes du monde sont des sociétés informatiques.
Conclusion
Lorsque l’ONU, fortement influencée par les entreprises informatiques, œuvre au niveau international, loin des citoyens et des parlements, pour promouvoir la numérisation et inciter chacun – qu’il le veuille ou non – à utiliser largement les appareils et les programmes numériques, il n’est plus étonnant que notre gouvernement fédéral soit si déterminé à soumettre les citoyens à la coercition numérique. Que ce soit en supprimant la possibilité de payer en espèces, que ce soit par l’intermédiaire de la société ferroviaire publique ou de la société semi-publique DHL, ou en liant arbitrairement des prestations publiques telles que le Deutschlandticket, les bons culturels pour les jeunes de 18 ans ou les paiements uniques d’énergie pour les étudiants à l’utilisation d’un smartphone. C’est ainsi que notre gouvernement obtient des points dans l’évaluation internationale des progrès de la numérisation.
Le fait que cela soumette les citoyens à une surveillance numérique toujours plus intensive de leurs moindres faits et gestes et de leurs moindres paroles constitue un bonus supplémentaire pour nos dirigeants avides de surveillance, a-t-on de plus en plus l’impression.
N'acceptez pas cela en silence ! Faites-leur savoir que vous attendez d'eux qu'ils défendent le droit des citoyens à une vie autodéterminée et à une vie privée protégée.
Demandez-leur pourquoi le Pacte numérique ne mentionne pas un droit individuel de retrait de la numérisation et demandez-leur ce qu’ils en pensent.
Demandez-leur s’ils suivent le principe selon lequel tout ce qui est bon pour les entreprises informatiques est également bon pour l’Allemagne. Vérifiez s’ils veulent voter pour des partis qui placent les intérêts du secteur informatique au-dessus de ceux des citoyens. Selon mon évaluation, que j’ai étayée à plusieurs reprises par des exemples sur ce blog, les partis qui ont une forte impulsion numérique sont en premier lieu le FDP, suivi de près par les Verts et, à courte distance, la CDU et le SPD.
Le fait que quelqu'un porte le numéro '7 milliards 999 999' ou un autre le numéro '8 milliards' n'a pas plus de sens que de porter le numéro '1' ou '2' ou '3' !
Mais, suivant les opérations d'inoculations, il y a bien des numérotation d'êtres humains piqués !
Ceux-ci sont dons suivis/géolocalisables tandis que les êtres intelligents ne le sont pas et, échappent aux infrastructures mises en place pour les diriger, les dompter et les mettre en l'état d'esclaves n°1, n°2, etc.
La population migrante à Charleroi, en Pennsylvanie, explose de 2 000 % alors que la crise se déroule
PAR TYLER DURDEN VENDREDI 13 SEPTEMBRE 2024 - 02:40
Les Américains se rendent rapidement compte que les politiques désastreuses d'ouverture des frontières sud de l'administration Biden-Harris, qui ont inondé le pays de millions d'immigrés illégaux non contrôlés en provenance de pays du tiers-monde, submergent rapidement les villes et les municipalités locales de tout le pays.
La nation a été choquée par les 20 000 Haïtiens qui ont été déversés à Springfield, dans l'Ohio, par l'expansion par l'administration Biden du programme de statut de protection temporaire pour les immigrants de cette nation caribéenne en faillite. À propos, la petite ville n'en comptait que 58 000 avant le début de la crise des migrants.
La résidente de Springfield, Diana Daniels, a déclaré à Fox News jeudi que la vie dans la zone métropolitaine, avec des milliers de migrants haïtiens, était chaotique. Elle a déclaré que les ressources locales comme le logement et les soins de santé s'épuisent rapidement, avertissant que c'est « comme vivre dans un cauchemar dystopique ».
Un autre résident de Springfield est frustré par l'équipe Biden-Harris qui importe le tiers-monde dans le premier monde :
« Je vois ce qui se passe dans les rues. Et je vous vois assis là-haut, dans des chaises confortables et des costumes... Je vous mets vraiment au défi de sortir et de faire quelque chose », a déclaré Anthony Harris, 28 ans, ajoutant : « Ces Haïtiens se précipitent dans les poubelles. Ils se précipitent dans les bâtiments. Ils renversent des voitures au milieu de la rue, et je ne sais pas comment, vous pouvez être à l'aise avec ça."
Et un autre...
Outre Springfield, les Américains ont été choqués il y a quelques semaines d'apprendre que des gangs de prison vénézuéliens parcouraient certaines parties de la zone métropolitaine de Denver, provoquant le chaos et s'emparant d'immeubles d'habitation. Des documents divulgués de l'armée américaine montrent que des milliers de membres de gangs de prison vénézuéliens, dont certains sont armés et dangereux, sévissent dans tout le pays. Et la principale région productrice de pétrole des États-Unis, dans l'ouest du Texas, est menacée par des gangs de migrants. Cela indique que l'infrastructure énergétique essentielle du pays est en danger.
Retour aux petites villes submergées par les migrants, la prochaine zone sur laquelle se concentrer est Charleroi, en Pennsylvanie, une petite ville à 34 kilomètres au sud de Pittsburgh, avec une population d'environ 4 200 habitants, selon les données du recensement de 2020.
Le nouveau groupe de réflexion America 2100 a écrit dans un article sur X que la ville ouvrière de Charleroi a vu ses migrants. La population a augmenté de 2 000 % au cours des deux dernières années. Le groupe a déclaré que les migrants sont principalement des Haïtiens. Cela ressemble beaucoup à la situation à Springfield, où l'équipe Biden-Harris semble avoir déversé avec précision des migrants dans de petites villes à cols de taureaux.
"Pourquoi [les migrants] nous ont-ils tous été déversés ? Nous ne recevons aucun financement, d'accord. Et encore une fois, nous n'arrivons même pas à joindre les deux bouts avec notre budget. Alors, maintenant, comment allons-nous obtenir tous ces revenus supplémentaires pour payer [les soins aux migrants] ?", a déclaré le conseiller municipal Larry Celaschi de Charleroi à America 2100 lors d'une interview téléphonique.
La propagation du chaos migratoire qui submerge les municipalités locales à travers le pays ne devrait que s'aggraver. Les lecteurs ont reçu une liste des zones à travers le pays qui entravent l'application de la loi sur l'immigration et protègent les criminels de l'ICE. Ces zones connaîtront probablement une crise migratoire et doivent être évitées pour des raisons de sécurité des déplacements.
Rappelez-vous ce que nous soulignions en 2014 :
La stratégie Cloward-Piven est-elle utilisée pour détruire l'Amérique ? Dix ans plus tard...
Surcharger les petites villes de migrants est déstabilisant. Quel est le raisonnement de Biden-Harris ?
Après le 'surcharger la planète de 8 milliards d'habitants' (et plan 'Dépopulation21'), voici qu'arrive le 2000 % d'extraterrestres ! ÔH PITAING !! et d'yeux dans tout çà ?
Seuls six pays exploitent des sous-marins nucléaires
PAR TYLER DURDEN MERCREDI 11 SEPTEMBRE 2024 - 08:45
L'Inde a dévoilé son deuxième sous-marin à propulsion nucléaire la semaine dernière à Visakhapatnam, dans l'Andhra Pradesh.
Le navire de fabrication nationale est armé de missiles balistiques d'une portée de frappe de 750 kilomètres, rapporte le South China Morning Post. Ses deux sous-marins, le premier ayant été lancé en 2009, donnent désormais au pays la capacité de lancer des armes nucléaires depuis la terre, les airs et la mer - un facteur important dans sa stratégie de dissuasion, selon le ministre de la Défense Rajnath Singh.
Comme le détaille Katharina Bichholz de Statista ci-dessous, les données de la publication The Military Balance de l'Institut international d'études stratégiques montrent que les États-Unis possèdent de loin la plus grande flotte à propulsion nucléaire au monde, avec 66 sous-marins.
- voir graph sur site -
Infographie : Seuls six pays exploitent des sous-marins nucléaires | Statista Vous trouverez plus d’infographies sur Statista
La Russie possède moins de la moitié du nombre de sous-marins à propulsion nucléaire, environ 30, tandis que la Chine en comptait 12 au début de 2024. Les sous-marins à propulsion nucléaire ne signifient pas nécessairement qu’ils sont dotés de l’arme nucléaire, mais qu’ils sont alimentés par un réacteur nucléaire plutôt que par une propulsion diesel-électrique. Cependant, ces puissants navires sont souvent également utilisés à cette fin.
Pour renforcer la défense navale de l’Australie dans un contexte d’inquiétude croissante des pays occidentaux face à l’expansion militaire de la Chine, les États-Unis ont accepté l’année dernière de vendre au pays trois sous-marins nucléaires américains de classe Virginia au début des années 2030, et deux autres ultérieurement si nécessaire.
Pékin a critiqué cette décision, affirmant qu’elle encourageait une course aux armements. Le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Wang Wenbin, a averti que les trois pays marchaient « de plus en plus loin sur le chemin de l’erreur et du danger ».
Le Guardian rapporte que dans le cadre du nouveau partenariat dit Aukus, le Royaume-Uni pourrait lui aussi voir son nombre de navires de haute mer augmenter considérablement.
Le Brésil sera un autre pays à acquérir des sous-marins à propulsion nucléaire à l'avenir. Il prévoit de lancer la construction d'un premier exemplaire en 2025 dans le cadre d'un partenariat avec la France.
Soixante ans après la « Daisy Ad » de LBJ, Norman Solomon affirme que le danger d'une guerre nucléaire est plus élevé qu'en 1964, mais Harris et Trump l'ignorent. Ce sujet sera-t-il abordé lors du débat ?
Par Norman Solomon Mondialisation.ca, 11 septembre 2024
Un soir de début septembre 1964, une publicité effrayante a secoué 50 millions d’Américains qui étaient en train de regarder « Monday Night at the Movies » sur NBC.
La publicité débutait avec une adorable petite fille de trois ans comptant les pétales d’une marguerite. Puis, on entendait la voix sombre d’un homme comptant à rebours de dix à zéro. Puis, on entendait un rugissement inquiétant et un nuage en forme de champignon dû à l’explosion d’une bombe nucléaire.
Le spot télévisé d’une minute a atteint son apogée avec la déclaration du président Lyndon Johnson, qui concluait en disant : « Nous devons nous aimer les uns les autres, ou nous devons mourir. » La publicité ne mentionnait pas son adversaire aux prochaines élections, le sénateur Barry Goldwater, mais ce n’était pas nécessaire. À ce moment-là, son attitude cavalière à l’égard des armes nucléaires était bien établie.
Le best-seller de Goldwater La conscience d’un conservateur, publié au début de la décennie, était étonnamment ouvert à l’idée de déclencher une guerre nucléaire, tandis que le livre exhalait un mépris pour les dirigeants qui « préféreraient ramper à genoux jusqu’à Moscou plutôt que de mourir sous une bombe atomique ».
En passe de remporter la nomination républicaine à la présidence, le sénateur de l’Arizona suggéré que des bombes nucléaires « à faible rendement » pourraient être utiles pour défolier les forêts au Vietnam.
Ses propres propos ont donné matière à réflexion à d’autres candidats à la nomination républicaine. Le gouverneur de Pennsylvanie, William Scranton appelé Goldwater « un rêveur à la gâchette facile » et a déclaré qu’il « a trop souvent prescrit avec désinvolture la guerre nucléaire comme solution à un monde en difficulté ».
Le gouverneur de New York, Nelson Rockefeller déchargé avec une question rhétorique : « Comment peut-on être raisonnable quand on veut donner aux commandants de zone l’autorité de prendre des décisions sur l’utilisation des armes nucléaires ? »
Soixante ans après la « Daisy Ad » de LBJ, Norman Solomon affirme que le danger d’une guerre nucléaire est plus élevé qu’en 1964, mais Harris et Trump l’ignorent. Ce sujet sera-t-il abordé lors du débat de ce soir ?
Le décor était donc planté pour la « publicité marguerite », qui a provoqué un choc émotionnel et une réaction violente.
Les critiques ont crié au scandale, déplorant une tentative d’utiliser le spectre de l’annihilation nucléaire à des fins politiques. Ayant atteint son objectif de mettre le camp de Goldwater sur la défensive, la publicité n’a jamais été diffusée à nouveau en tant que publicité payante. Mais les journaux télévisés nationaux l’ont diffusée en rapportant la controverse.
Aujourd’hui, il est difficile d’imaginer une publicité de campagne semblable à la marguerite de la part du candidat démocrate ou républicain au poste de commandant en chef, qui semble se contenter d’éviter le sujet des dangers d’une guerre nucléaire.
Pourtant, ces dangers sont en réalité bien plus élevés aujourd’hui qu’ils ne l’étaient il y a 60 ans. En 1964, Doomsday Clock entretenu par des experts du Bulletin des scientifiques atomiques Le chronomètre a été réglé à 12 minutes de minuit apocalyptique. Les aiguilles menaçantes ne sont plus qu’à 90 secondes.
Pourtant, dans leurs discours lors de leur congrès cet été, les deux Donald Trump et Kamala Harris Ils sont restés silencieux sur la nécessité d’engager une véritable diplomatie pour le contrôle des armes nucléaires, et encore moins de prendre des mesures en faveur du désarmement.
Trump a lancé des avertissements habituels sur les arsenaux russes et chinois et sur le programme nucléaire iranien, et s’est vanté de ses relations avec le dictateur nord-coréen Kim Jong Un.
La présidence de Trump n’a pas été mentionnée. déclaration En 2017, si la Corée du Nord lançait « d’autres menaces contre les États-Unis », ce pays « serait confronté à un feu et à une fureur comme le monde n’en a jamais vu ».
Il n’a pas non plus fait référence à son comportement hautement irresponsable. Tweet que Kim soit informé : « Moi aussi, j’ai un bouton nucléaire, mais il est beaucoup plus gros et plus puissant que le sien, et mon bouton fonctionne ! »
Lorsque Harris a prononcé son discours de remerciement, il n’a pas du tout utilisé les mots « atomique » ou « nucléaire ».
Désormais en pleine effervescence, la campagne présidentielle de 2024 manque totalement de la sagesse sur les armes nucléaires et les relations entre les superpuissances nucléaires que Lyndon Johnson et, finalement, Ronald Reagan ont acquise au cours de leurs présidences.
Johnson a reconnu en privé que la publicité sur les marguerites avait effrayé les électeurs à propos de Goldwater, ce que « nous avions décidé de faire, bon sang ».
Mais le président n’a pas seulement fait preuve d’une tactique électorale. En même temps qu’il trompait méthodiquement le peuple américain et intensifiait la terrible guerre au Vietnam, Johnson poursuivait ses efforts pour désamorcer la bombe nucléaire à retardement.
« Nous avons fait de nouveaux progrès dans le but d’améliorer notre compréhension mutuelle de la pensée de chacun sur un certain nombre de questions », a déclaré M. Johnson. a déclaré à la fin de son long rencontre au sommet avec le premier ministre soviétique Alexeï Kossyguine à Glassboro, dans le New Jersey, le 25 juin 1967.
Mais 57 ans plus tard, il existe peu de preuves montrant que le président actuel ou le prochain président des États-Unis soit réellement intéressé par une amélioration de cette entente entre les dirigeants des plus grands États nucléaires.
Vingt ans après le sommet qui a dégelé la guerre froide et donné naissance à ce que l’on a appelé « l’esprit de Glassboro », le président Reagan se tenait aux côtés du dirigeant soviétique Mikhaïl Gorbatchev et a déclaré:
« Nous avons décidé de parler à l’un l’autre au lieu de à propos « Les uns les autres. » Mais une telle attitude serait une hérésie dans la campagne présidentielle de 2024.
« Ce sont les enjeux », a déclaré Johnson dans la publicité de la marguerite tandis que le nuage en forme de champignon s’élevait à l’écran, « pour créer un monde dans lequel tous les enfants de Dieu peuvent vivre, ou pour sombrer dans l’obscurité ».
Ce sont toujours les enjeux. Mais on ne le dirait pas en voyant les candidats en lice pour devenir le prochain président des États-Unis.
Les agences de renseignement occidentales se préparent à saboter le processus de transition géopolitique
Par Lucas Leiroz de Almeida Mondialisation.ca, 10 septembre 2024
Les agences de renseignement occidentales se préparent à faire face à de « graves menaces mondiales » dues aux changements géopolitiques actuels. Dans un article récent du Financial Times, les chefs de la CIA et du MI6 – les principaux services secrets américains et britanniques – ont clairement indiqué que leurs pays considéraient le processus actuel de reconfiguration géopolitique comme une menace et que ces services de sécurité s’efforçaient de neutraliser d’éventuels « ennemis ».
Bill Burns and Richard Moore ont déclaré que Londres et Washington travaillent ensemble pour maintenir l’ordre mondial contemporain, malgré les tendances géopolitiques actuelles qui favorisent des changements radicaux dans le système mondial. Selon eux, certains « acteurs étatiques » tentent de reconfigurer le scénario géopolitique, et un effort conjoint de la part des pays libéraux est nécessaire pour empêcher ces changements.
Les auteurs soulignent que le début de l’opération militaire spéciale de la Russie en Ukraine a été un point tournant dans ce processus de transition géopolitique, et reconnaissent que les pays émergents ont commencé à contester l’hégémonie occidentale à la suite de l’initiative de la Russie. Les dirigeants des pays émergents de tous les continents ont adopté l’agenda multipolaire, encourageant une série de réformes visant à diminuer l’influence de l’Occident sur leurs pays – ce qui est évidemment considéré comme tragique et dangereux par les politiciens occidentaux.
En ce sens, Burns et Moore affirment clairement que les pays occidentaux doivent coopérer pour neutraliser toute menace au « statu quo » mondial. Ils estiment que l’hégémonie libérale est le seul système mondial capable d’apporter « la paix et la stabilité » aux relations internationales, raison pour laquelle il faut s’efforcer de la protéger. Dans le même temps, les auteurs soulignent que leurs agences – la CIA et le MI6 – se préparent déjà à faire face à ces nouvelles menaces.
« Il ne fait aucun doute que l’ordre mondial international – le système équilibré qui a permis d’instaurer une paix et une stabilité relatives et d’accroître le niveau de vie, les opportunités et la prospérité – est menacé comme jamais depuis la guerre froide (…) Aujourd’hui, nous coopérons dans un système international contesté où nos deux pays sont confrontés à un éventail de menaces sans précédent », ont déclaré les hauts responsables de l’espionnage dans leur article commun.
Burns et Moore ne considèrent pas la Russie comme la seule menace pour l’Occident, mais également la Chine. Ils soulignent la « nécessité » de maintenir des efforts conjoints pour faire face à Pékin, approuvant ainsi le thème central des derniers documents de stratégie de sécurité des États-Unis, qui désignent la Russie et la Chine comme les principaux ennemis – ce qui s’explique par le rôle prépondérant que jouent ces États eurasiens dans le processus actuel de transition géopolitique.
« Au XXIe siècle, les crises ne se succèdent pas. Alors qu’une attention et des ressources considérables sont déployées contre la Russie, nous agissons ensemble dans d’autres lieux et espaces pour contrer le risque d’instabilité mondiale. Pour la CIA et le SIS, la montée en puissance de la Chine est le principal défi du 21e siècle en matière de renseignement et de géopolitique, et nous avons réorganisé nos services pour refléter cette priorité », ont-ils ajouté.
Il est curieux de voir comment le désespoir de l’Occident conduit ses responsables à agir de manière irrationnelle. Les stratégies de renseignement ont tendance à rester secrètes, étant donné la nature sensible de ce type d’informations. La position politique d’un pays indique déjà clairement quels États sont identifiés comme des menaces par ses agences de renseignement, sans qu’il soit nécessaire d’exposer ce contenu publiquement. En agissant de la sorte, Washington et Londres ne font que montrer leur désespoir et leur manque de mentalité stratégique, et indiquent à leurs « ennemis » qu’ils doivent s’attendre à encore plus de manœuvres à l’avenir – donnant ainsi à la Russie et à la Chine l’occasion de se préparer de manière adéquate dans la sphère du contre-espionnage.
En outre, il est clair que les Occidentaux n’ont pas encore bien compris la nouvelle réalité géopolitique. Le monde multipolaire n’est pas sur le point d’être établi, il existe déjà. Les pays émergents ont déjà la possibilité d’agir souverainement en opposition aux puissances occidentales. En Afrique, en Asie, en Amérique et même en Europe, le nombre d’Etats prenant des décisions contraires aux intérêts américains ne cesse de croître, sans que Washington puisse « punir » tous ces pays en même temps.
Il manque encore un traité international qui reconnaisse formellement ces nouvelles circonstances, reconfigurant les organisations internationales et l’architecture de la sécurité mondiale, en les adaptant à un monde polycentrique. Cependant, la transition géopolitique précède la ratification d’un traité. La multipolarité existe déjà et la perte d’influence de l’Occident ne peut plus être inversée.
Contrairement à Burns et Moore, les responsables des pays émergents ne croient plus au mythe libéral d’un monde « stable et pacifique ». L’hégémonie américaine de l’après-guerre froide, loin d’être une utopie démocratique mondiale, a été une période de conflits, d’interventionnisme, de coups d’État et de génocides dans le monde émergent – c’est pourquoi la majorité mondiale s’empresse de mettre fin à cette ère. Les services de renseignement pourraient tenter de saboter cette transition, mais ces efforts seront sans aucun doute voués à l’échec.
Renverser la Constitution : tous les camps font la guerre à nos libertés
Par John et Nisha Whitehead The Rutherford Institute 12 septembre 2024
« Nous, le peuple, sommes les maîtres légitimes du Congrès et des tribunaux, non pas pour renverser la Constitution, mais pour renverser les hommes qui la pervertissent. » — Abraham Lincoln
Il est à la fois approprié et ironique que l’anniversaire du 11 septembre, qui a ouvert la voie au renversement de la Constitution par le gouvernement, ait lieu la semaine précédant l’anniversaire du jour où la Constitution américaine a été adoptée le 17 septembre 1787.
Tous les camps font toujours la guerre à nos libertés constitutionnelles, et « nous, le peuple » restons les plus grands perdants.
L’élection présidentielle de cette année ne fait pas exception.
Comme le prévient Bruce Fein, ancien procureur général adjoint sous la présidence de Ronald Reagan, dans un article récent du Baltimore Sun : « En novembre, le peuple américain aura le choix entre Harris-Walz et Trump-Vance. Mais il n’aura pas le choix entre un empire et une république. »
En d’autres termes, les candidats en lice cette année ne représentent pas un choix substantiel entre la liberté et la tyrannie, mais plutôt un choix cosmétique : l’emballage peut varier considérablement, mais le contenu reste le même.
Quel que soit le vainqueur, les sbires bureaucratiques du complexe militaro-sécuritaire et industriel et ses partenaires de l’État policier et de l’État profond conserveront leur emprise sur le pouvoir.
Ni Donald Trump ni Kamala Harris n’ont les meilleurs antécédents en matière de respect effectif des droits inscrits dans la Constitution, malgré la rhétorique utilisée par les deux camps ces derniers temps concernant leur soi-disant dévouement à l’État de droit.
En effet, Trump a demandé à plusieurs reprises que certaines parties de la Constitution soient abrogées, tandis que Harris et Trump semblent tous deux considérer que la garantie du droit à la liberté d’expression, d’expression politique et de manifestation par le Premier Amendement est dangereuse lorsqu’elle est utilisée pour contester le pouvoir du gouvernement.
Cela va à l’encontre de tout ce que les fondateurs de l’Amérique ont lutté pour protéger.
Ceux qui nous ont donné la Constitution et la Déclaration des droits pensaient que le gouvernement existe à la demande de ses citoyens. Il est là pour protéger, défendre et même renforcer nos libertés, pas pour les violer.
Malheureusement, bien que la Déclaration des droits ait été adoptée comme un moyen de protéger le peuple contre la tyrannie du gouvernement, aux États-Unis aujourd’hui, le gouvernement fait ce qu’il veut, au diable la liberté.
Depuis que le USA Patriot Act – une liste de souhaits de 342 pages visant à étendre les pouvoirs du FBI et de la CIA – a été adopté par le Congrès à la suite des soi-disant attentats terroristes du 11 septembre, il a fait boule de neige et a éliminé toutes les garanties vitales contre les excès, la corruption et les abus du gouvernement.
Le Patriot Act a enfoncé un pieu dans le cœur de la Déclaration des droits, violant au moins six des dix amendements originaux – les premier, quatrième, cinquième, sixième, septième et huitième amendements – et peut-être aussi les treizième et quatorzième amendements.
Le Patriot Act a également redéfini le terrorisme de manière si large que de nombreuses activités politiques non terroristes, telles que les marches de protestation, les manifestations et la désobéissance civile, sont désormais considérées comme des actes terroristes potentiels, ce qui rend toute personne désireuse de s’engager dans des activités expressives protégées par le premier amendement suspecte de surveillance étatique.
Le Patriot Act a justifié une surveillance nationale plus étendue, la logique étant que si les agents du gouvernement en savaient plus sur chaque Américain, ils pourraient distinguer les terroristes des citoyens respectueux des lois – sans aucun doute un réflexe partagé par la police des petites villes et les agents fédéraux.
Selon le journaliste du Washington Post Robert O’Harrow Jr., il s’agissait d’un fantasme qui « couvait dans le monde de l’application de la loi depuis longtemps ». Le 11 septembre a fourni au gouvernement l’excuse parfaite pour mener une surveillance de grande envergure et collecter des montagnes d’informations sur le citoyen le plus respectueux des lois.
Les agents fédéraux et les policiers sont désormais autorisés à effectuer des perquisitions clandestines dans les maisons et les bureaux pendant votre absence et à confisquer vos biens personnels sans vous avertir au préalable de leur intention ou de leur présence.
La loi a également accordé au FBI le droit de se rendre sur votre lieu de travail, d’exiger vos dossiers personnels et d’interroger vos superviseurs et collègues, le tout sans vous avertir ; elle a permis au gouvernement d’accéder à vos dossiers médicaux, à vos dossiers scolaires et à pratiquement tous vos dossiers personnels ; et elle a permis au gouvernement d’exiger secrètement de voir les dossiers des livres ou des magazines que vous avez empruntés dans une bibliothèque publique et les sites Internet que vous avez visités (au moins 545 bibliothèques ont reçu de telles demandes au cours de la première année suivant l’adoption du Patriot Act).
Au nom de la lutte contre le terrorisme, les responsables gouvernementaux sont désormais autorisés à surveiller les institutions religieuses et politiques sans soupçonner d’actes criminels, à poursuivre les bibliothécaires ou les gardiens de tout autre dossier s’ils disent à quiconque que le gouvernement a demandé à comparaître des informations liées à une enquête sur le terrorisme, à surveiller les conversations entre avocats et clients, à fouiller et saisir les papiers et les effets personnels des Américains sans preuve de motif probable et à emprisonner des Américains indéfiniment sans procès, entre autres choses.
Le gouvernement fédéral a également fait un usage libéral de ses pouvoirs post-11 septembre, notamment par l’utilisation (et l’abus) des lettres de sécurité nationale néfastes, qui permettent au FBI d’exiger des dossiers personnels des clients des fournisseurs d’accès Internet, des institutions financières et des sociétés de crédit sur simple ordre de l’agent du gouvernement responsable d’un bureau local du FBI et sans l’approbation préalable du tribunal.
En fait, depuis le 11 septembre, nous sommes espionnés par des caméras de surveillance, écoutés par des agents du gouvernement, nos affaires sont fouillées, nos téléphones sont mis sur écoute, notre courrier est ouvert, nos e-mails surveillés, nos opinions sont remises en question, nos achats sont examinés (en vertu du USA Patriot Act, les banques sont tenues d’analyser vos transactions pour détecter toute tendance suscitant des soupçons et pour voir si vous êtes connecté à des personnes répréhensibles), et nos activités sont surveillées.
Nous sommes également soumis à des palpations invasives et à des scanners corporels de nos personnes et à des saisies de nos appareils électroniques dans les aéroports du pays. Nous ne pouvons même plus acheter certains médicaments contre le rhume à la pharmacie sans que cela soit signalé au gouvernement et que nos noms soient inscrits sur une liste de surveillance.
De cette façon, « nous, le peuple », continuons d’être terrorisés, traumatisés et trompés dans un état semi-permanent de conformité par un gouvernement qui ne se soucie ni de nos vies ni de nos libertés.
Les noms et les visages de l’épouvantail ont changé au fil du temps (terrorisme, guerre contre la drogue, immigration illégale, pandémie virale et bien d’autres à venir), mais le résultat final reste le même : au nom de la soi-disant sécurité nationale, la Constitution a été progressivement érodée, minée, érodée, rognée et généralement abandonnée avec le soutien du Congrès, de la Maison Blanche et des tribunaux.
Une récitation de la Déclaration des droits – sur fond de surveillance gouvernementale, de police militarisée, de raids des équipes SWAT, de confiscation de biens, d’expropriation, de surcriminalisation, de drones de surveillance armés, de scanners corporels, de fouilles et de contrôles, d’obligations de vaccination, de confinements et autres (le tout sanctionné par le Congrès, la Maison Blanche et les tribunaux) – ressemblerait plus à un éloge des libertés perdues qu’à une affirmation des droits que nous possédons réellement.
Ce qui nous reste aujourd’hui n’est qu’une ombre du solide document adopté il y a plus de deux siècles. Malheureusement, la plupart des dommages ont été infligés à la Déclaration des droits.
Voici ce que signifie vivre dans un état de crise permanent avec nos libertés verrouillées :
Le Premier Amendement est censé protéger la liberté d’exprimer son opinion, de se rassembler et de protester de manière non violente sans être bridé par le gouvernement. Il protège également la liberté des médias, ainsi que le droit de pratiquer son culte et de prier sans interférence. En d’autres termes, les Américains ne devraient pas être réduits au silence par le gouvernement. Pour les fondateurs, toute l’Amérique était une zone de liberté d’expression.
Malgré les protections claires que l’on trouve dans le Premier Amendement, les libertés qui y sont décrites sont constamment attaquées. De plus en plus d’Américains sont persécutés pour avoir exercé leurs droits garantis par le Premier Amendement et pour avoir dénoncé la corruption du gouvernement. Des militants sont arrêtés et accusés d’avoir osé filmer des policiers se livrant à des actes de harcèlement ou à des pratiques abusives. Des journalistes sont poursuivis pour avoir dénoncé des lanceurs d’alerte. Les États adoptent des lois pour museler les reportages sur les pratiques cruelles et abusives des entreprises. Des ministères religieux sont condamnés à des amendes pour avoir tenté de nourrir et d’héberger les sans-abri. Les manifestants sont aspergés de gaz lacrymogène, battus, arrêtés et contraints de se rendre dans des « zones de liberté d’expression ». Et sous couvert de « discours du gouvernement », les tribunaux ont estimé que le gouvernement peut discriminer librement toute activité relevant du Premier Amendement qui se déroule dans un forum dit gouvernemental.
Le Deuxième Amendement visait à garantir « le droit des citoyens à détenir et à porter des armes ». Essentiellement, cet amendement visait à donner aux citoyens les moyens de résister à un gouvernement tyrannique. Pourtant, alors que la possession d’armes à feu a été reconnue par la Cour suprême des États-Unis comme un droit individuel du citoyen, les Américains restent impuissants à se défendre contre les lois sur les armes à feu, la police militarisée, les raids des équipes SWAT et les agences gouvernementales armées jusqu’aux dents avec des armes militaires mieux adaptées au champ de bataille.
Le Troisième Amendement renforce le principe selon lequel les fonctionnaires civils élus sont supérieurs aux militaires en interdisant à ces derniers de pénétrer dans le domicile de tout citoyen sans « le consentement du propriétaire ». Alors que la police s’entraîne de plus en plus comme l’armée, agit comme l’armée et se fait passer pour une force militaire – avec des équipes SWAT lourdement armées, des armes militaires, des véhicules d’assaut, etc. – il est clair que nous avons maintenant ce que les pères fondateurs craignaient le plus – une armée permanente sur le sol américain.
Le quatrième amendement interdit aux agents du gouvernement de vous surveiller, de vous toucher ou d’empiéter sur votre propriété privée à moins d’avoir la preuve que vous préparez quelque chose de criminel. En d’autres termes, le quatrième amendement garantit la vie privée et l’intégrité physique. Malheureusement, le quatrième amendement a subi les plus grands dommages ces dernières années et a été presque éviscéré par une extension injustifiée des pouvoirs de la police gouvernementale qui incluent les fouilles à nu et même les fouilles anales et vaginales des citoyens, la surveillance (des entreprises et autres) et les intrusions justifiées au nom de la lutte contre le terrorisme, ainsi que l’externalisation d’activités autrement illégales à des entrepreneurs privés.
Le cinquième et le sixième amendement fonctionnent en tandem. Ces amendements sont censés garantir que vous êtes innocent jusqu’à preuve du contraire, et que les autorités gouvernementales ne peuvent vous priver de votre vie, de votre liberté ou de vos biens sans le droit à un avocat et à un procès équitable devant un juge civil. Cependant, dans la nouvelle société suspecte dans laquelle nous vivons, où la surveillance est la norme, ces principes fondamentaux ont été bouleversés. Certes, si le gouvernement peut geler, saisir ou revendiquer arbitrairement vos biens (argent, terres ou biens) dans le cadre de programmes de confiscation de biens gouvernementaux, vous n’avez aucun véritable droit.
Le septième amendement garantit aux citoyens le droit à un procès avec jury. Pourtant, lorsque la population n’a aucune idée de ce que contient la Constitution (l’éducation civique a pratiquement disparu de la plupart des programmes scolaires), cela se traduit inévitablement par un jury ignorant incapable de distinguer la justice et la loi de ses propres idées préconçues et de ses peurs. Cependant, comme un nombre croissant de citoyens commencent à le comprendre, le pouvoir du jury d’annuler les actions du gouvernement – et ainsi de contribuer à équilibrer la balance de la justice – ne doit pas être sous-estimé. L’annulation par le jury rappelle au gouvernement que « nous, le peuple », conservons le pouvoir de déterminer en dernier ressort quelles lois sont justes.
Le huitième amendement est similaire au sixième en ce sens qu’il est censé protéger les droits de l’accusé et interdire le recours à des peines cruelles et inhabituelles. Cependant, la décision de la Cour suprême selon laquelle ce qui constitue « cruel et inhabituel » doit dépendre des « normes de décence évolutives qui marquent le progrès d’une société en pleine maturité » nous laisse peu de protection face à une société totalement dénuée de morale.
Le neuvième amendement prévoit que d’autres droits non énumérés dans la Constitution sont néanmoins conservés par le peuple. La souveraineté populaire – la croyance selon laquelle le pouvoir de gouverner émane du peuple plutôt que des dirigeants – est clairement évidente dans cet amendement. Mais depuis, ce système a été bouleversé par un gouvernement fédéral centralisé qui se considère comme suprême et qui continue à adopter de plus en plus de lois qui restreignent nos libertés sous prétexte qu’il a un « intérêt gouvernemental important » à le faire.
Quant au rappel du dixième amendement selon lequel le peuple et les États conservent toute autorité qui n’est pas mentionnée par ailleurs dans la Constitution, cette garantie d’un système de gouvernement dans lequel le pouvoir est divisé entre les entités locales, étatiques et nationales a depuis longtemps été rendue caduque par l’élite au pouvoir centralisé de Washington, DC – le président, le Congrès et les tribunaux.
Ainsi, s’il y a un sens à tirer de cette énumération des libertés perdues, c’est simplement celui-ci : nos libertés individuelles ont été éviscérées afin que les pouvoirs du gouvernement puissent être étendus.
Ce n’est pas un hasard si la Constitution s’ouvre par ces trois mots puissants : « Nous, le peuple ». Comme le proclame le préambule :
Nous, le peuple des États-Unis, afin de former une Union plus parfaite, d’établir la justice, d’assurer la tranquillité intérieure, de pourvoir à la défense commune, de promouvoir le bien-être général et d’assurer les bienfaits de la liberté pour nous-mêmes et notre postérité, décrétons et établissons cette CONSTITUTION pour les États-Unis d’Amérique.
En d’autres termes, il est de notre devoir de faire en sorte que le gouvernement joue selon les règles de la Constitution.
Nous sommes censés être les maîtres et eux – le gouvernement et ses agents – sont les serviteurs.
Nous, le peuple américain – les citoyens – sommes censés être les arbitres et les gardiens ultimes du bien-être, de la défense, de la liberté, des lois et de la prospérité de l’Amérique.
Il est néanmoins difficile d’être un bon citoyen si vous ne savez rien de vos droits ou de la manière dont le gouvernement est censé fonctionner.
Comme le demande à juste titre la National Review, « Comment les Américains peuvent-ils faire des choix politiques intelligents et éclairés s’ils ne comprennent pas la structure fondamentale de leur gouvernement ? Les citoyens américains ont le droit de se gouverner eux-mêmes, mais il semble que nous manquions de plus en plus de capacités pour le faire. »
Les Américains sont constitutionnellement analphabètes.
La plupart des citoyens ont peu, voire aucune connaissance de leurs droits fondamentaux. Et notre système éducatif fait un piètre travail pour enseigner les libertés fondamentales garanties par la Constitution et la Déclaration des droits.
Les enseignants et les administrateurs scolaires ne s’en sortent pas beaucoup mieux. Une étude menée par le Center for Survey Research and Analysis a révélé qu’un enseignant sur cinq était incapable de nommer une seule des libertés du Premier amendement.
Les dirigeants gouvernementaux et les politiciens sont également mal informés. Bien qu’ils prêtent serment de respecter, de soutenir et de défendre la Constitution contre les « ennemis étrangers et nationaux », leur manque d’éducation sur nos droits fondamentaux les conduit souvent à être des ennemis de la Déclaration des droits.
Alors quelle est la solution ?
Thomas Jefferson a reconnu qu’une citoyenneté éduquée sur « ses droits, ses intérêts et ses devoirs » est la seule véritable assurance que la liberté survivra.
Du président à la base, toute personne qui occupe une fonction publique doit avoir une connaissance pratique de la Constitution et de la Déclaration des droits et doit être tenue responsable du respect de leurs préceptes. Une façon de garantir cela serait d’exiger des dirigeants gouvernementaux qu’ils suivent un cours sur la Constitution et qu’ils passent un examen approfondi de celle-ci avant d’être autorisés à prendre leurs fonctions.
Certains critiques préconisent que les étudiants passent l’examen de citoyenneté des États-Unis pour obtenir leur diplôme d’études secondaires. D’autres recommandent que ce soit une condition préalable pour entrer à l’université. J’irais jusqu’à dire que les étudiants devraient passer l’examen de citoyenneté avant d’obtenir leur diplôme d’école primaire.
Voici une idée pour s’instruire et prendre position en faveur de la liberté : toute personne qui s’inscrit pour devenir membre du Rutherford Institute reçoit une carte de la Déclaration des droits de la taille d’un portefeuille et une carte « Connaissez vos droits ». Utilisez cette carte pour enseigner à vos enfants les libertés énoncées dans la Déclaration des droits.
Un gouvernement sain et représentatif est un travail difficile. Il faut des citoyens informés des problèmes, éduqués sur le fonctionnement du gouvernement et disposés à faire plus que râler et se plaindre.
Comme je le souligne dans mon livre Battlefield America: The War on the American People et dans son pendant fictif The Erik Blair Diaries, « nous, le peuple », avons le pouvoir de faire et de défaire le gouvernement.
Les pouvoirs en place veulent que nous restions divisés sur la politique, hostiles à ceux avec qui nous sommes en désaccord politiquement et intolérants envers quiconque ou quoi que ce soit dont les solutions aux maux de ce pays diffèrent des nôtres. Ils veulent également nous faire croire que notre travail de citoyen commence et se termine le jour des élections.
Et pourtant, nous sommes 330 millions dans ce pays. Imaginez ce que nous pourrions accomplir si nous travaillions ensemble, présentions un front uni et parlions d’une seule voix.
La tyrannie n’aurait aucune chance.
This originally appeared on The Rutherford Institute.
Un nouveau holding énergétique copiloté par la Russie et la Chine ? La prochaine décennie sera-t-elle dépendante du pétrole ?
La Russie et la Chine ont conclu un contrat pétrolier stratosphérique, l'un des plus importants de l'histoire
Par Germán Gorraiz López Recherche mondiale, 11 septembre 2024
Étant donné que les énergies alternatives ont encore besoin d’énormes subventions pour être viables dans les pays en développement, que la pratique de la fracturation hydraulique (sorte de panacée universelle qui résoudra les problèmes énergétiques de l’humanité), les préoccupations environnementales et l’inertie des actifs pétroliers ne permettront pas aux grandes entreprises d’abandonner leurs équipements et infrastructures actuels, il s’ensuit que l’économie mondiale continuera à graviter vers la dépendance au pétrole au cours de la prochaine décennie.
Selon l'Agence internationale de l'énergie (AIE), la production pétrolière en Russie a atteint son sommet historique (11,41 millions de barils par jour) en 1988 alors qu'elle faisait encore partie de l'Union soviétique, mais après le déclin provoqué par la crise économique de 2008, la production a augmenté pour atteindre 10,59 millions de barils par jour (bpj) en 2013 avec une date d'expiration de 20 ans.
La Russie et la Chine ont scellé un contrat pétrolier stratosphérique qui devient l'un des plus importants de l'histoire de l'industrie énergétique par lequel la société russe Rosneft, (la plus grande compagnie pétrolière du pays), fournira au géant asiatique pendant 25 ans 270 milliards de dollars.
Ce contrat, ainsi que le mégacontrat gazier signé par le russe Gazprom et le chinois CNPC, qui fournira 38 000 mètres cubes de gaz naturel au pays asiatique pour un montant d'environ 400 milliards de dollars et d'une durée de 30 ans à travers le gazoduc Sila Sibiri (La Force Sibérienne), jetterait les bases économiques de l'Union euro-asiatique qui a commencé ses travaux le 1er janvier 2015 comme une alternative économique et militaire au projet américain de création d'un Partenariat Transpacifique (TPP pour son acronyme en anglais).
Concernant le Venezuela, selon un rapport de l’OPEP, la production de pétrole brut au premier trimestre 2024 aurait atteint près de 900 000 barils par jour (soit une augmentation de 4,28 % par rapport à 2023) et les exportations auraient augmenté de 7,4 % pour atteindre 27,6 millions de barils. Le Venezuela aurait signé un accord en vertu duquel l’entreprise pétrochimique publique chinoise Sinopec investirait 14 milliards de dollars pour atteindre une production quotidienne de pétrole de 200 000 barils par jour de pétrole brut dans la bande pétrolière de l’Orénoque (considérée comme le champ pétrolier le plus abondant au monde) et la compagnie nationale d’hydrocarbures PDVSA serait en négociation avec le russe Rosneft, l’italien Eni et l’espagnol Repsol pour obtenir les crédits nécessaires à la réalisation de nouveaux projets de pétrole brut et de gaz, avec lesquels la Russie et la Chine seraient déjà des « partenaires stratégiques du Venezuela ».
Dans le cas de l'Irak, l'engagement des compagnies pétrolières occidentales dans une transition vers les énergies renouvelables consisterait, en étant exploitées par des compagnies pétrolières d'Etat chinoises et russes comme Lukoil et PetroChina, à acquérir une plus grande part des actifs liés au pétrole en Irak. Ainsi, selon le ministère irakien du pétrole, Inpex (la principale compagnie pétrolière japonaise, alliée clé des Etats-Unis) devait vendre sa participation de 40% dans le bloc 10 du champ d'Eridu, l'une des plus grandes découvertes pétrolières des dernières décennies et qui a été reprise par la compagnie pétrolière russe Lukoil.
De même, le géant énergétique américain ExxonMobil a officiellement abandonné le champ pétrolier West Qurna 1, dans le sud de l'Irak, en cédant ses opérations à PetroChina, qui conserve une participation majoritaire dans l'un des plus grands champs pétroliers du monde. Ainsi, le champ West Qurna aurait des réserves estimées à plus de 20 milliards de barils et représenterait environ 15 pour cent de la production irakienne totale estimée à plus de 4 millions de barils par jour, ce qui constituerait un triomphe de la politique étrangère chinoise dans sa stratégie d'augmentation de ses sources d'énergie ainsi qu'un sérieux revers pour les intérêts géopolitiques américains.
L’Iran, qui possède les troisièmes plus grandes réserves prouvées de pétrole et de gaz au monde après l’Arabie saoudite et l’Irak, est la destination de 80 % des exportations iraniennes, soit environ 3 millions de barils par jour (3 % de la production mondiale).
Le pétrole iranien est bon marché et de bonne qualité, donc, selon un rapport de l'agence Reuters d'octobre 2023, la Chine aurait économisé environ 10 000 millions de dollars au cours des neuf premiers mois de 2023 grâce à des achats records de pétrole à l'Iran, à la Russie et au Venezuela, tous vendus à prix réduit.
Cependant, l’Irak et la Libye seraient plongés dans des processus internes destructeurs en raison de la balkanisation mise en œuvre par les États-Unis suivant leur doctrine du chaos ordonné, la Russie et la Chine seraient ainsi les seules puissances capables de faciliter l’exportation de produits pétroliers de la Libye, de l’Irak et de l’Iran.
Par conséquent, la naissance d'un nouveau holding énergétique copiloté par la Russie et la Chine, qui inclurait le Venezuela, la Malaisie, l'Angola, l'Ouganda et le Mozambique comme partenaires énergétiques et qui utiliserait le pétroyuan dans les transactions commerciales pour ensuite les utiliser comme source d'accumulation de réserves et ainsi gagner la prééminence sur le dollar dans les opérations financières internationales, dans le cadre de l'offensive de Poutine et Xi pour mettre fin au rôle du dollar comme étalon monétaire mondial.
L’Europe organise la pénurie de véhicules à partir de 2025 !
Les technocrates et autres planificateurs de salon, depuis la nuit des temps, de la Chine de Mao, à l’URSS de Staline en passant par l’Union Européenne de Von der Leyen raisonnent toujours de la même manière.
le 12 septembre 2024 à 10h30
Il va y avoir pénurie de véhicules thermiques en 2025 et 2026 avec un point culminant en 2026/2027. 77% les véhicules électriques émettent 77% d'émissions de CO2 de moins qu'une voiture essence en France
Ils partent du résultat qu’ils veulent obtenir et pensent pouvoir tordre la réalité pour la faire rentrer de force dans leur fiction imaginaire.
Ils veulent rééduquer les gens. Ils veulent les forcer à vivre comme ils imaginent qu’il faut que nous vivions sans aucune considération particulière pour la… réalité.
Quand on ignore la réalité, et même si cela met 70 ans, inévitablement, invariablement elle vous rattrape.
L’Union Européenne veut forcer à la transition énergétique.
C’est ce qui se passe avec les fameux DPE qui ont entraîné par leurs méthodes de calcul contestables une pénurie de logements à la location. Avec les technocrates, les logements sont là… mais vous n’avez plus le droit d’habiter dedans. Remarquable d’intelligence. Il faut dire que leur objectif n’est plus de loger les gens mais de réduire le CO2 des gens… donc dans leur logique ils ont parfaitement raison.
Vous allez avoir la même chose et la même logique avec les mêmes conséquences de pénuries majeures sur les voitures à moteurs thermiques.
L’Union Européenne veut forcer aux voitures électriques.
Le problème c’est que pas grand monde en veut.
Elles marchent mal, elles n’ont qu’une faible autonomie, on ne peut pas franchement partir en vacances avec et surtout elles coûtent horriblement chères.
Logiquement les gens n’en veulent pas et n’en achètent pas en dehors de quelques bobos “happy few” comme on dit, qui roulent en Tesla à 100 000 euros et se font des restaurants gastronomiques le temps du rechargement de la batterie ou quelques ruraux qui achetaient des Dacia Spring pour aller travailler à pas cher avant que l’Etat ne mette sur ce modèle un malus à l’égard des voitures produites en Chine.
Le sommet des BRICS n’aura lieu que dans six semaines. On suppose qu’une nouvelle monnaie de règlement des échanges, adossée à 40 % à l’or et appelée UNIT, sera à l’ordre du jour. Je ne pense pas que ce sera le cas et je propose une alternative.
Par Alasdair Macleod MacleodFinance Substack 13 septembre 2024
L’UNIT à moitié cuit
Alexey Subbotin, un investisseur et entrepreneur, et Ji Luo, un gestionnaire d’investissement qui gère des opérations d’investissement pour des family offices et un ingénieur informatique de formation, ont écrit un article sur une proposition de monnaie de règlement des échanges des BRICS qu’ils ont appelée UNIT
(https://wp.unitfoundation.org/).
Il est généralement supposé par certains des rares commentateurs occidentaux qui suivent l’histoire des BRICS que ce sera la base d’une proposition qui sera présentée au sommet des BRICS. Un spécialiste russe travaillant avec un collègue chinois a l’apparence extérieure d’un projet conjoint parrainé par les gouvernements russe et chinois. Mais compte tenu des antécédents des auteurs de la proposition, ce n’est pas le cas.
En outre, je ne trouve que peu de mérite et de sérieux défauts à la proposition UNIT. Nous pouvons tous convenir de l’intérêt d’un adossement à 40 % à l’or, mais avec 60 % de monnaie fiduciaire dans diverses devises sans possibilité de conversion en or mais simplement valorisée au jour le jour en or, cela est inutilement compliqué, et la proposition de rachat est irréaliste. L’inclusion de la technologie blockchain est inutile, car elle révèle une mauvaise compréhension de la relation entre monnaie et crédit. La preuve en est l’absence de toute mention des taux d’intérêt sur la monnaie proposée.
En tout état de cause, pour qu’une monnaie soit crédible, les modalités doivent être aussi simples que possible et facilement compréhensibles pour maximiser la confiance de ses utilisateurs. L’UNIT échoue sur ces seules bases.
La raison pour laquelle je relance ce sujet (que j’ai évoqué en mars) est qu’il y a déjà de plus en plus de spéculations sur le fait que cette proposition de monnaie de règlement des échanges soit à l’ordre du jour du sommet. Mais d’après les déclarations de plusieurs personnalités (notamment celles du vice-ministre des Affaires étrangères Sergey Ryabkov et de Sergey Glazyev, responsable du projet de monnaie de l’Union économique eurasienne), nous pouvons oublier l’UNIT et si une monnaie de règlement des échanges est proposée, ce sera probablement comme une aspiration nécessitant de plus amples discussions.
La rapidité avec laquelle les problèmes du dollar s’accumulent suggère que les membres des BRICS n’ont pas assez de temps pour des délibérations tranquilles, sans doute en liaison avec l’Organisation de coopération de Shanghai et l’Union économique eurasienne, afin de parvenir à un accord sur cette question. Au lieu de cela, que ce soit pour des raisons défensives ou offensives anti-dollar, il est plus logique de mettre en place un véritable étalon-or que les membres des BRICS pourraient avoir le choix d’utiliser ou non pour les règlements commerciaux entre eux. Il pourrait être mis en place en un mois ou deux plutôt qu’en des années, et face à l’effondrement du dollar, il pourrait bien être nécessaire de le faire.
L’étalon-or présente également des avantages évidents pour la Russie, dont les finances s’y sont déjà adaptées, peut-être avec quelques ajustements mineurs. Que ce soit pour la Russie ou pour une monnaie des BRICS, un substitut à l’or approprié peut être mis en place facilement et simplement. Pour comprendre à quel point c'est simple, je vais le décrire dans un contexte national pour la Russie, mais il peut également être établi pour soutenir un tout nouveau moyen de règlement des échanges transfrontaliers.
Une monnaie est toujours un crédit, conférant sa valeur à toutes les formes inférieures de crédit libellées en elle. L'objectif est de lier fermement la valeur de la monnaie à l'or, qui est la forme ultime de la monnaie, afin que la monnaie devienne incontestablement un substitut de l'or.
Le modèle standard
La Russie peut facilement établir le rouble sur un étalon-or et le maintenir, car elle a une faible dette par rapport au PIB et des impôts sur le revenu à taux forfaitaire bas. Son principal problème est le manque de crédibilité de la monnaie, qui, sous sa forme fiduciaire, nécessite des taux d'intérêt excessivement élevés pour la stabiliser. Un étalon-or permettrait à ces taux d'intérêt de baisser considérablement et, s'il est correctement mis en œuvre, permettrait au rouble de conserver son pouvoir d'achat en le transformant en un substitut crédible de l'or.
Les principes de base suivants sont nécessaires pour atteindre cet objectif.
1. La banque centrale doit être divisée en deux entités distinctes : un département d'émission et un département bancaire. L'objectif est de garantir que les billets de banque en roubles et les soldes bancaires détenus dans le Département d'émission peuvent être librement convertis en pièces et lingots d'or.
2. La séparation entre les Départements bancaire et d'émission doit être clairement définie et confirmée par la loi. En tant qu'entités distinctes, chacune doit avoir son propre bilan, de sorte que les activités de crédit de l'une soient séparées de celles de l'autre ou influencées par celle-ci.
3. Les réserves d'or de la banque centrale doivent également être transférées au Département d'émission.
4. Les quantités de billets en circulation et en circulation, ainsi que les soldes des banques commerciales résultant de l’échange d’or contre des dépôts en roubles, doivent être reflétés dans le bilan du Département d’émission, qui est uniquement chargé de gérer la relation entre les réserves d’or et le rouble.
5. Le Département d’émission doit avoir le pouvoir exclusif de fixer les taux d’intérêt avec pour seul objectif de maintenir à tout moment des soldes suffisants en lingots. Les taux d’intérêt ne seront plus utilisés comme un outil de politique économique.
6. Le Département bancaire continuera d’exercer ses autres fonctions au nom de l’État russe, à l’exception de la fixation des taux d’intérêt. Il agira comme il l’entend dans la gestion des relations avec les banques commerciales, en accordant ou en retirant des crédits lorsque cela est nécessaire pour maintenir la stabilité du système de crédit global.
7. Outre le pouvoir de fixer les taux d’intérêt, le Département d’émission sera habilité à maintenir les soldes de réserve (la contrepartie des lingots qui lui sont soumis) en payant des intérêts aux banques commerciales avec une légère décote par rapport au taux officiel qu’il fixe.
8. Toute restriction et taxe sur les pièces et lingots d’or doit être supprimée par la loi. Toutes les restrictions et contrôles sur les devises étrangères doivent également être supprimés pour permettre la libre circulation des lingots.
Actuellement, les réserves officielles d’or de la Russie sont déclarées à 2 336 tonnes. On estime que, entre deux fonds d’État, le Gokhran (Fonds d’État pour les métaux précieux) et le Fonds national de la richesse russe, la Russie possède d’autres réserves importantes de lingots d’or. Leurs avoirs n’ont pas besoin d’être intégrés au Département d’émission (bien que cela puisse être avantageux pour les fonds), mais une déclaration publique de leur quantité serait utile pour établir la crédibilité initiale de l’étalon-or.
Le rouble doit être défini comme entièrement échangeable en grammes d’or, à la fois en lingots et en pièces d’or. De nouvelles pièces doivent être frappées en conséquence, peut-être avec une valeur nominale de 50 000 roubles et échangeables dans ces unités (l’équivalent actuel d’environ 500 $, et similaire à la valeur d’un souverain britannique). Le temps nécessaire à la conception et à la frappe de la nouvelle pièce peut retarder son introduction, mais il n’y a aucune raison pour qu’un système d’échange de lingots ne puisse pas démarrer immédiatement.
Comment cela fonctionne-t-il en pratique
Le système d’échange de lingots ne fonctionne pas par l’intermédiaire du Département bancaire d’une banque centrale, mais par l’intermédiaire du Département d’émission. Pour qu’une banque commerciale ait un solde créditeur auprès du Département d’émission, les lingots doivent d’abord être déposés. Et c’est là qu’entrent en jeu les leçons tirées de la loi sur la charte bancaire de 1844.
Les banques éligibles pour ouvrir un compte au Département d’émission peuvent acheter de l’or sur les marchés nationaux et étrangers, où le taux de location pour 12 mois est actuellement inférieur à 2 %. Nous pouvons considérer cela comme un taux d’intérêt indicatif que les marchés mondiaux paient pour emprunter de l’or ou recevoir en tant que déposants. Par conséquent, dans un an, un détenteur de 100 onces d’or possède 102 onces. Dans le même temps, le taux de référence clé de la Banque de Russie est de 18 %. Le rendement en retour d'un acheteur d'or sur les marchés internationaux qui dépose de l'or auprès du Département d'émission est de 16 %, ce qui donne lieu à un substitut d'or crédible. C'est pourquoi la crédibilité de la norme est si importante dès le départ.
Il est désormais évident que les banques russes et autres qui remplissent les conditions pour ouvrir des comptes au Département d’émission fourniront les dépôts d’or par le biais d’un arbitrage international afin de garantir que le Département d’émission accumulera rapidement tout l’or dont il a besoin pour faire fonctionner un étalon-or sûr. Et il est également clair qu’avec la capacité de réguler le taux d’intérêt, le Département d’émission peut gérer la quantité de ses réserves d’or. La question qui reste est de savoir si le Département d’émission doit couvrir ses engagements entièrement par de l’or, ou par un niveau inférieur, comme les 40 % mentionnés dans le document de l’UNIT.
Il ne fait aucun doute que comprendre que c’est le taux d’intérêt du Département d’émission qui contrôlera la position en or signifie que ses engagements ne doivent pas être garantis à 100 %. Ce qu’il faut, c’est simplement une relation stable entre les réserves d’or et son substitut. Que les engagements bancaires excédentaires – c’est-à-dire en plus de l’or détenu comme actif dans le bilan du Département d’émission – soient parqués dans le Département d’émission ou dans le Département bancaire de la banque centrale ne devrait pas faire de différence. Ce sont les actifs qui correspondent aux dépôts bancaires excédentaires dans le bilan du Département d’émission qui comptent. Et dans la loi sur la charte bancaire de la Banque d’Angleterre de 1844, ces actifs étaient initialement des dettes gouvernementales.
Dans le cas de la Russie, il peut être judicieux de minimiser l’exposition du Département d’émission à la dette publique afin de maximiser la crédibilité du projet. De plus, les besoins de financement de la Russie, hormis le financement temporaire de la guerre, semblent de toute façon minimes. Pour une nouvelle monnaie de règlement des échanges des BRICS, il serait peut-être préférable de laisser la création de crédit dépendant aux banques commerciales. Par conséquent, tout bien pesé, je suis d’avis que les Départements d’émission des deux cas devraient avoir l’or comme actif dominant, à hauteur de 100 % de leur passif autant que possible, tirant leurs revenus du seigneuriage des pièces et de la différence entre leur taux de dépôt officiel et le taux payé aux banques sur leurs dépôts.
Il convient de noter que plus un étalon de change-or est crédible, moins le public thésaurisera de pièces d’or et moins les institutions et entreprises du secteur privé thésauriseront de lingots. Par conséquent, dans les premières étapes, une crédibilité maximale est évidemment la clé. Cela peut être rapidement atteint si les banques russes soutiennent le plan, ce qu’elles sont tenues de faire. Toute banque membre du système de messagerie de paiement russe SPFS peut ouvrir un compte auprès du Département d’émission. Cette possibilité devrait être étendue à toute banque agréée de l’Organisation de coopération de Shanghai et des BRICS disposant d’un accès sécurisé au Département d’émission par messagerie. En plus d’agir en tant que mandants, ces banques peuvent agir au nom de leurs clients. Les oligarques russes et les réfractaires au service militaire qui ont vendu leurs roubles se précipiteraient presque certainement pour les racheter, et même déposeraient de l’or auprès du Département d’émission par l’intermédiaire de leurs banques.
Compte tenu des écarts de taux d’intérêt actuels, les entrées de lingots devraient être substantielles : l’arbitrage avec les marchés occidentaux de l’or le garantira. Compte tenu des sanctions actuelles contre la Russie, Londres et d’autres marchés sous le contrôle de l’alliance occidentale, l’accès ne sera pas directement disponible pour les banques sanctionnées, un facteur qui devrait stimuler considérablement le commerce de l’or sur les marchés asiatiques et du Moyen-Orient. Les sanctions ne mettront pas fin aux expéditions d’or. De plus, le succès de la Russie ne manquera pas de conduire à des imitateurs, presque certainement les Saoudiens, et si ce n’est pas immédiatement, les Chinois ne manqueront pas de suivre.
Un rouble dont le prix serait fixé en or rendrait également les paiements énergétiques en monnaies fiduciaires en déclin encore moins désirables pour la Russie, qui devra les vendre – pour quoi ? Le fossé entre le monde fiduciaire et les monnaies étalon-or deviendrait en effet très large. Un nouvel élan pour la monnaie de règlement des échanges des BRICS, dont la mise en place a été retardée, est inévitable, en particulier avec la Russie à la présidence des BRICS.
Alternativement, un étalon de change-or pour le rouble mis en œuvre selon les principes ci-dessus serait suffisamment robuste pour que les BRICS et les membres de l’OCS puissent l’utiliser à la place d’une nouvelle monnaie de règlement des échanges. Au début, cela pourrait être difficile en raison des sanctions américaines contre les banques qui négocient en roubles. Mais un effondrement du dollar, dans une large mesure accéléré par l’introduction d’un adossement à l’or pour le rouble, résoudrait ce problème en peu de temps.
Contrairement à la proposition de l’UNIT, un étalon de change-or selon ces principes fonctionnerait également pour une nouvelle monnaie de règlement des échanges des BRICS et est extrêmement simple à mettre en place, peut-être avec moins de 100 tonnes d’or au départ et un taux d’intérêt conçu pour attirer de nouvelles réserves d’or par le biais de l’arbitrage. Nous pouvons être sûrs que les producteurs et les commerçants préféreraient être payés en crédit étroitement lié à la valeur de l’or, plutôt qu’en une série de monnaies fiduciaires à la valeur douteuse.
Reprinted with permission from MacleodFinance Substack.
Des hommes LGBTQ jouent à la maman – avec des bébés comme accessoires
RépondreSupprimer12.09.2024
www.kla.tv/30434
Sur son site web reitschuster.de, le journaliste d'investigation critique Boris Reitschuster a publié le 8 avril 2024 une interview de la célèbre auteure Birgit Kelle par la journaliste Milena Preradovic.
Il y est question du dernier livre de Birgit Kelle : "J'achète un enfant - le commerce indigne de la maternité de substitution". L'entretien porte sur la question de savoir si la maternité de substitution est une situation "gagnant-gagnant" ou un énorme business dans lequel les femmes et les enfants deviennent des marchandises.
Milena Preradovic ouvre le sujet en déclarant que la presse à sensation et la communauté LGBTQ font un battage médiatique sur le thème de la maternité de substitution. Des célébrités comme Elton John et Paris Hilton montrent l'exemple, ce qui incite de nombreux couples d'hommes à leur emboîter le pas. C'est pourquoi ils font désormais appel à des mères porteuses pour porter leurs enfants. Birgit Kelle a un avis bien tranché sur la question : "La maternité de substitution est avant tout un trafic d'êtres humains. Les femmes pauvres sont exploitées sans scrupules. Les enfants sont produits comme des marchandises (...)".
Un clip vidéo de la chaîne de vidéos courtes d'Apollo News confirme cela ainsi que des dérives encore plus obscures :
Les hommes jouent à la maman. Nous devons de plus en plus souvent accepter ce spectacle déroutant dans ce monde du "wokisme". Actuellement, des vidéos d'un couple gay américain qui a eu recours à l'insémination artificielle et à la maternité de substitution pour avoir des jumeaux sont devenues virales. Sur TikTok, les hommes postent fièrement des vidéos les montrant avec des bébés qui viennent de naître. L'un d'eux se met en scène comme s'il était lui-même la mère. Nous le voyons dans son lit d'hôpital avec son bébé et dans son fauteuil roulant à l'hôpital. Il porte des ongles longs, des faux cils, du maquillage et des cheveux longs. Et bien sûr, malgré toute cette mascarade, son corps est visiblement celui d'un homme. Dans une vidéo, l'enfant impuissant et apeuré est placé sur sa poitrine velue. Comme si cette vision n'était pas assez inquiétante, l'influenceur nous dit que la mère porteuse n'est autre que sa petite sœur. Elle a bénéficié d'une insémination artificielle au cours de laquelle les ovules de sa meilleure amie, comme il le dit, ont été associés à son sperme et à celui de son partenaire. Le TikToker désigne alors sa sœur comme "son four" dans de nombreuses vidéos postées sur son compte pendant sa grossesse. C'est tout simplement dégoûtant. Au nom de la tolérance arc-en-ciel, des enfants sans défense sont utilisés pour attirer l'attention d'hommes qui, loin de se soucier de ce qui serait le mieux pour ces enfants, se contentent de les utiliser comme des accessoires leur permettant d'obtenir des clics. On aimerait bien alerter la protection de l'enfance. Pourtant, la maternité de substitution est légale aux États-Unis dans de nombreux États. En Allemagne le gouvernement de coalition a lui aussi tout intérêt à légaliser la maternité de substitution.
[Diffusion avec l'aimable autorisation d'Apollo News]
Chers concitoyens, aussi déroutantes que soient pour la plupart d'entre nous les images que nous venons de voir, elles feront bientôt partie de notre quotidien - à moins que nous ayons le courage de nous lever et d'appeler ces dérives par leur nom.
RépondreSupprimerde avr./abu.
Sources / Liens :
Interview de Birgit Kelle par Milena Preradovic sur la maternité de substitution
https://reitschuster.de/post/leihmutterschaft-darf-ich-mir-ein-kind-kaufen/
Courte vidéo d'Apollo News sur la mise en scène d'une naissance par un couple gay
https://www.youtube.com/watch?v=wD7yXzIMrNQ
https://www.kla.tv/fr
La plus grande migration depuis les invasions barbares de Rome
RépondreSupprimerPar Doug Casey
International Man
12 septembre 2024
International Man : L’ancien dirigeant libyen Mouammar Kadhafi a un jour averti que « l’Europe court le risque de devenir noire à cause de l’immigration illégale… elle pourrait se transformer en Afrique ».
Depuis que les États-Unis et l’OTAN ont aidé à renverser Kadhafi en 2011, des millions de migrants d’Afrique et du Moyen-Orient ont afflué en Europe. Beaucoup ont transité par la Libye.
Tout cela est bien connu, et tout indique que cette tendance s’accélère. Que pensez-vous de la direction que cela prend ?
Doug Casey : C’est dommage que Kadhafi ait été éliminé. Non pas qu’il était un type sympa – personne ne l’est à la tête d’un État-nation construit artificiellement. Mais au moins, c’était une situation stable. La Libye est toujours sur la carte, mais elle a été remplacée par au moins deux nouveaux États croupions, après une guerre civile sanglante et coûteuse. Une autre décision politique désastreuse des États-Unis. Hillary et Obama ont fait un beau travail.
Mais parlons de l’Afrique dans son ensemble. L’Afrique, ou du moins la migration hors de l’Afrique, va être l’un des grands sujets d’actualité du monde pour le reste de ce siècle.
L’Afrique est passée d’un simple espace vide sur la carte au 19e siècle à un groupe de colonies isolées au 20e siècle, puis à un groupe d’États en faillite et chaotiques dont la plupart des gens n’ont que vaguement conscience aujourd’hui. Bientôt, cependant, elle continuera à faire la une des journaux. C’est parce que les Chinois s’installent en nombre record en Afrique tandis que les Africains partent aussi vite qu’ils le peuvent.
Nous assistons à la plus grande migration depuis les invasions barbares de l’Empire romain. Des millions d’Africains tentent de pénétrer en Europe. Je ne sais pas comment les Européens vont les en empêcher. J’avais l’habitude de dire que l’Europe allait devenir un zoo pour enfants pour les Chinois, mais ce sera peut-être plutôt un camp de squatteurs pour les Africains.
L’Afrique est la seule partie du monde où la population continue de croître rapidement. Dans les années 50, l’Afrique subsaharienne comptait 6 % de la population mondiale. Aujourd’hui, elle en compte 20 %. D’ici la fin du siècle, les Nations Unies prévoient que ce chiffre atteindra 45 %, à moins qu’une catastrophe ne survienne. En effet, il n’est pas certain que les Africains puissent produire suffisamment de nourriture pour nourrir des milliards de personnes supplémentaires.
En fait, si l’Occident cesse de soutenir le continent avec ses capitaux et sa technologie, il pourrait connaître des temps très difficiles. Sans compter les nombreuses guerres menées avec des armes modernes, et pas seulement des machettes, comme celles qui ont fait plus de 500 000 morts au Rwanda il y a une génération.
Le Wakanda, le pays mythique de « Black Panther », n’existe pas. Au contraire, le continent regorge de sosies du Gondwana. Le Gondwana est le pays dangereux et fou où se déroule la majeure partie de l’action de Speculator, le roman que John Hunt et moi avons écrit. C’est le premier des sept tomes de la série High Ground.
RépondreSupprimerPeu de gens se rendent compte de la vitesse à laquelle la population augmente et de la façon dont les choses évoluent en Afrique. Je demande à des personnes bien informées quelles seront, selon elles, les plus grandes villes du monde au tournant du siècle prochain. Ils me répondent tous que ce seront des villes de Chine ou d’Inde.
Mais ce n’est pas vrai. Dans 80 ans, Lagos, au Nigeria, pourrait être la plus grande ville du monde, avec une population de plus de 90 millions d’habitants. La deuxième plus grande ville du monde sera Kinshasa au Congo, avec environ 80 millions d’habitants. Dar es Salaam, en Tanzanie, sera la troisième plus grande ville du monde, avec une population d’environ 75 millions d’habitants. C’est assez étonnant. Lorsque j’ai visité Dar pour la première fois au début des années 80, c’était un port de mer calme et exotique avec de vieux bateaux à vapeur dans le port.
Aujourd’hui, tous ces gens ont des téléphones portables et savent bien que le niveau de vie est bien plus élevé en Europe et en Amérique du Nord. Et ils savent que des prestations sociales massives les attendent s’ils peuvent s’y rendre.
Des centaines d’ONG encouragent les Africains à traverser la Méditerranée pour rejoindre l’Europe. Beaucoup sont transportés par avion aux États-Unis. Par exemple, qui a payé le billet d’avion et les frais de subsistance des 200 000 musulmans somaliens sans le sou qui ont été transplantés dans le Minnesota ?
C’est un raz-de-marée qui prend de l’ampleur. Avec la diminution de la population autochtone européenne et la croissance de la population africaine, l’Europe ressemblera à l’Afrique dans les prochaines générations, à moins d’un changement radical de tendance.
International Man : Nous n’entendons pas beaucoup parler de la migration massive des Chinois vers l’Afrique qui a lieu.
Doug, vous avez passé beaucoup de temps en Afrique. Qu’est-ce qui se passe ?
Doug Casey : Nous assistons à une véritable recolonisation de l’Afrique. Chaque fois que je visite l’Afrique, il y a plus de Chinois. Ils sont partout.
RépondreSupprimerLes Chinois riches ont l’intelligence de diversifier leur économie vers les pays occidentaux développés. Les Chinois pauvres vont dans les pays en retard pour essayer de s’enrichir. L’Afrique en est le principal bénéficiaire.
La politique officielle de la Chine est censée prévoir la migration d’environ 300 millions de Chinois vers l’Afrique dans les années à venir. Ils sont employés à la construction de routes, de voies ferrées, de ports, de mines et d’autres infrastructures, en partie grâce à l’initiative Belt and Road.
Les Chinois prêtent également des milliards aux gouvernements africains. Les gouvernements africains sont, de loin, les plus corrompus au monde. Et les gens qui dirigent ces gouvernements africains sont bien rémunérés pour conclure des accords avec les Chinois. Ces gouvernements sont remplis de gens qui essaient d’être « Monsieur 10 % ».
Ils veulent prendre leur retraite en tant que centimillionnaires, vivant au plus haut de la pyramide en France ou en Suisse. C’est une tendance assez inéluctable.
Quelle que soit la somme volée, je m’attends à ce que les Chinois veuillent récupérer l’argent qu’ils ont prêté aux Africains, avec intérêts. Si la corruption ou l’intimidation des dirigeants politiques s’avèrent inefficaces pour le récupérer, il est possible qu’ils envoient des soldats sur le terrain. Ils pourraient envoyer l’Armée populaire de libération (APL) pour défendre leurs actifs. Ou envoyer des assassins pour éliminer les politiciens africains récalcitrants.
Je ne serais pas surpris de voir l’APL en Afrique dans les années à venir, en train de recouvrer physiquement ces dettes. Et pour rendre les choses plus faciles, ils seront accueillis par de nombreux Chinois déjà présents.
Il sera intéressant de voir ce qui se passera lorsque quelques centaines de millions de Chinois, qui contrôleront l’économie, vivront avec une population indigène africaine en expansion radicale.
Si les Africains étaient mécontents de la colonisation européenne, je pense qu’ils seront très, très mécontents de la colonisation chinoise. Les Chinois ne seront pas « inclusifs », « éveillés » et politiques comme les Occidentaux d’aujourd’hui. Cela a tout pour déclencher une guerre raciale dans une génération ou deux.
International Man : Qu’est-ce qui pique l’intérêt des Chinois en Afrique ?
RépondreSupprimerDoug Casey : Il est important de se rappeler que l’Afrique ne produit rien d’autre que des matières premières et des gens. L’Afrique subsaharienne a presque zéro industrie manufacturière, soit 1 % du total mondial. Et presque toute cette industrie se trouve en Afrique du Sud.
Les Chinois ne voient les Africains que comme une source de main-d’œuvre bon marché et superflue. C’est au mieux. Au-delà de cela, ils sont considérés comme une nuisance. En fait, il s’agit d’un obstacle – un coût – qui empêche une utilisation efficace des ressources du continent.
Que pensent les Chinois des Africains ? Ils ne les tiennent pas en haute estime. Bien sûr, il ne faut pas oublier que la Chine se considère comme le centre du monde depuis le premier jour. Elle considère tous les peuples non-Han comme des barbares, des inférieurs.
Il en fut de même lorsque les Britanniques envoyèrent un ambassadeur, Macartney, pour ouvrir des relations à la toute fin du XVIIIe siècle. Il fut traité avec un mépris presque total – à peu près de la même manière dont les Occidentaux traitent les peuples primitifs depuis l’époque de Colomb.
C’est l’attitude humaine normale lorsqu’une culture avancée rencontre une culture arriérée. Les Chinois croient que leur culture est supérieure à celle de l’Occident et croient – probablement à juste titre – qu’ils seront bientôt également supérieurs économiquement et technologiquement.
International Man : Si la Chine domine l’Afrique et ses ressources, qu’est-ce que cela signifie pour sa rivalité avec les États-Unis ?
Doug Casey : Le gouvernement américain est pratiquement en faillite à ce stade. La principale exportation américaine, aujourd’hui et depuis 40 ans, est le dollar américain.
Bientôt, les Chinois, les Malaisiens, les Iraniens et les Indiens, entre autres, ne voudront plus de dollars américains. Ils ne veulent pas les accepter maintenant, car c’est un actif de leur adversaire, voire de leur ennemi. Le monde a vu ce qui est arrivé à la Russie et a compris qu’elle pourrait être la prochaine. Elle n’est pas contente de devoir régler ses comptes en dollars qui doivent tous passer par New York.
Ils trouveront donc leur propre alternative. Je pense qu’ils vont utiliser l’or. Pourquoi ? Parce qu’ils ne font pas plus confiance à la monnaie papier des autres qu’au dollar.
RépondreSupprimerLe dollar américain pourrait être laissé de côté. Les pays étrangers veulent et ont besoin de biens réels, pas des obligations papier d’un gouvernement hostile, imprévisible et en faillite. Encore une fois, les principales exportations américaines sont des dollars fiduciaires et des soldats indésirables. Pendant ce temps, les Chinois exportent quelques centaines de millions de personnes en trop, soutenues par des dizaines de milliards de capitaux.
Le fait est que les Chinois sont susceptibles de prendre le contrôle de l’Afrique à la fois financièrement et démographiquement.
International Man : Quel genre d’opportunités spéculatives pensez-vous que cette tendance va créer ?
Doug Casey : J’ai souvent dit que si j’avais 30 ans aujourd’hui et que je voulais faire fortune, j’irais en Afrique.
Pourquoi ? Vous ne voulez pas être sur un pied d’égalité. Vous voulez être sur un terrain penché autant que possible en votre faveur.
Un jeune occidental préparé en Afrique trouvera assez facile d’évoluer aux échelons supérieurs de la société pour plusieurs raisons. Il est inhabituel et les gens s’intéressent à ce qui est inhabituel. En tant qu’Occidental, vous avez probablement beaucoup plus d’argent, de connaissances et de relations que les locaux. Vous avez des avantages uniques en Afrique. Si un jeune occidental reste chez lui, en revanche, il n’a aucun avantage marginal.
Il n’est pas facile de se hisser au sommet dans une société occidentale, car il y a des dizaines de millions de personnes comme vous, avec la même éducation, le même passé et les mêmes capacités.
Mais en Afrique, vous êtes automatiquement au sommet de la pyramide. C’est un endroit formidable pour des raisons entrepreneuriales, et l’expérience que vous obtiendrez vous rendra également unique chez vous.
En même temps, je ne pense pas que l’Afrique soit nécessairement le meilleur endroit pour investir. Son manque de stabilité signifie qu’il s’agit d’un meilleur endroit pour l’entrepreneuriat ou peut-être l’entrepreneuriat politique.
Aussi corrompue que soit l’Afrique, les hommes d’affaires sont presque obligés de s’associer au gouvernement. Un Occidental peut se rendre dans n’importe quel pays africain, passer un mois à prendre rendez-vous avec des hommes d’affaires et des avocats, et finir par s’asseoir avec le président.
Il est peu probable que cela se produise si vous essayez de faire la même chose en Amérique du Nord ou en Europe. Ou même en Amérique du Sud ou en Asie.
RépondreSupprimerInternational Man : Si vous aviez 30 ans et que vous cherchiez une opportunité en Afrique, quels pays vous intéresseraient le plus ?
Doug Casey : Je ne me lancerais pas dans le grand bain dès le départ. Le Nigeria est trop grand pour commencer. L’Afrique du Sud est trop développée et il y a trop de gens d’origine européenne – même si les Blancs y font ce que les Rhodésiens appellent « le chicken run » (la course du poulet), et pour les mêmes raisons. Il y a trop de racisme anti-blanc en Afrique du Sud.
Je pourrais commencer par un pays comme la Namibie, qui est grand, vide et assez calme. Je regarderais certainement le Mozambique. Ou la Mauritanie, un pays immense où personne ne va. São Tomé et Príncipe, un pays insulaire obscur au large de la côte ouest. La Zambie et le Zimbabwe sont gérables et anglophones. Si vous êtes aventureux, essayez la République centrafricaine. C’est peut-être le pays le plus arriéré d’Afrique. J’ai essayé de m’y rendre depuis Paris il y a quelques années, mais je n’ai pas pu à cause d’un nouveau coup d’État/guerre civile.
Mais c’est une autre histoire. L’Afrique est bien loin de l’époque de Stanley et Burton, mais ce n’est pas toujours une sinécure non plus.
Reprinted with permission from International Man.
https://www.lewrockwell.com/2024/09/doug-casey/the-biggest-migration-since-the-barbarian-invasions-of-rome/
L'Afrique est un immense garde-manger pour le monde. Elle a du soleil et de la pluie (grâce à HAARP), mais n'a pas de machines, de robots, n'a pas d'outils (ni d'intelligence à les construire).
SupprimerEt... ses forces vives migrent vers l'Europe !
Statistique Autriche : 3,34 millions d'immigrants depuis 2000, 1,5 million supplémentaire attendu d'ici 2035
RépondreSupprimer12 septembre 2024
par Assoc. Prof. Dr. Stephan Sander Faes
L'Office autrichien des statistiques a récemment publié un article sensationnel qui contient des informations étonnantes : l'immigration en Autriche depuis le début du millénaire s'élève à plus de trois millions de personnes. S’il semble que les crimes commis par les immigrés soient en augmentation ces derniers temps, ces chiffres montrent également que l’écrasante majorité des immigrés préfèrent vivre une vie « normale ».
Les citations citées proviennent de l'article « Développement futur de la population en Autriche
et dans les Länder 2023 à 2080 (2100) » de Philip Slepecki et Pauline Pohl, paru dans Statistische Nachrichten 02/2024. Il contient quelques détails notables que nous examinerons sous peu - mais avant cela, quelques indications tirées du résumé des auteurs (ici et ci-dessous, tous les accents sont de moi) :
La population autrichienne augmente et vieillit . Ce processus, déjà observé au cours des dernières décennies, se poursuivra à l’avenir. D’une part, les gains migratoires à long terme d’environ 28 000 à 35 000 personnes par an entraînent une augmentation de la population. D’autre part, outre la stagnation de la natalité et l’augmentation de l’espérance de vie, les fortes cohortes de naissance du « baby-boom », qui atteignent progressivement l’âge de la retraite, sont particulièrement responsables du processus de vieillissement. En conséquence, la population autrichienne passera de 9,05 millions (2022) de 6,6 % à 9,65 millions d'ici 2040 et de 13,1 % à 10,24 millions d'ici 2080. La proportion de la population âgée de 65 ans et plus augmentera au cours des six prochaines décennies, passant de 19,7% (2022) à 29,1% (2080).
Ce que les deux auteurs ne vous disent cependant pas, c’est le fait que les « gains migratoires à long terme » ont une histoire très courte. L’Autriche n’est pas seulement un pays d’émigration depuis 1918, une tendance qui ne s’est inversée « que » pour la première fois dans les années 1960, comme l’a clairement affirmé Sylvia Hahn dans l’ encyclopédie correspondante Migration (éd. par Klaus Bade et Jochen Oltmer).
Les premiers accords de recrutement avec la Turquie (1964) et la Yougoslavie (1966) furent suivis d’un démarrage lent de l’immigration de ce que l’on appelle les « travailleurs invités », qui ne prit de l’ampleur qu’en 1969. Un premier pic d'immigration est atteint avec 226 800 personnes (1974), bientôt suivi d'un arrêt des admissions. Dans les années qui ont suivi, leur nombre a diminué d’environ 40 % pour atteindre 138 700 « travailleurs invités ».
La population résidente était alors plus faible et est passée d'un peu plus de 7 millions à près de 7,5 millions entre 1961 et 1971, ce qui signifie que la proportion d'immigrants a diminué en termes relatifs.
Immigration de masse depuis 2000
RépondreSupprimerL'immigration massive vers l'Autriche, en tant que phénomène affectant la société dans son ensemble, est un phénomène très récent. Cela apparaît immédiatement clairement dans l’article de Statistics Austria cité ci-dessus :
Au cours de la première décennie du XXIe siècle, environ 110 000 personnes en moyenne ont immigré chaque année en Autriche. L'immigration internationale a fortement augmenté en 2011. L’élargissement de l’UE et l’expiration des dispositions transitoires sur le marché du travail pour les nouveaux États membres de l’UE, mais aussi les mouvements de réfugiés dus aux crises politiques, ont conduit à un quasi-doublement de l’immigration en 2015, pour atteindre 214 000 personnes. C'est environ 100 000 de plus que la moyenne des années 2002 à 2010. Mais l'année suivante, en 2016, un chiffre d'immigration supérieur à la moyenne de 174 000 personnes a également été observé. Au cours des années suivantes, l’immigration internationale est tombée à une moyenne de 150 000 en 2019. Après une nouvelle baisse à 136 000 personnes en 2020 en raison de la pandémie de COVID-19, l’immigration en provenance d’Ukraine a atteint un nouveau record de 262 000 personnes en 2022.
Pour les détails depuis 2010, je vous renvoie au tableau 2 de cet article :
- voir cadre sur site -
Et maintenant, faisons des mathématiques un peu plus élevées :
« Au cours de la première décennie du XXIe siècle, environ 110 000 personnes en moyenne ont immigré chaque année en Autriche », comme le montrent Slepecki et Pohl. Selon Adam Riese, cela représente 1,1 million d’immigrés.
Comme le montre le tableau 2, le nombre d’immigrants au cours de la deuxième décennie (ici : 2010-19) s’élevait à plus de 1,5 million, l’année de la « crise des réfugiés » se démarquant avec bien plus de 200 000 immigrants.
D’ailleurs, l’année de la « pandémie™ » déclarée par l’OMS (2020), 136 434 immigrants supplémentaires ont réussi à venir en Autriche – « malgré » (sic) tous les mandats, fermetures de frontières, etc. Au total, 136 434 Selon les statistiques autrichiennes, 740 000 (!) immigrants supplémentaires sont arrivés en Autriche entre 2020 et 2023.
Si vous avez compté, vous savez désormais que, selon Statistics Austria, 3,34 millions de personnes ont immigré en Autriche depuis le début du millénaire. N'hésitez pas à relire cette phrase.
Des Autrichiens et d'autres personnes
Sur une population actuelle d'environ 9,05 millions d'habitants, seuls 5,71 millions sont des personnes vivant en Autriche depuis longtemps ou dont les parents y ont vécu avant le tournant du millénaire. Cela correspond à environ 63 % de la population totale.
Étant donné que ces changements se sont produits au cours du dernier quart de siècle, je pense que les termes historique et sans précédent ne sont pas pris à la légère.
Au fait, voici ce que Wikipédia (anglais) a à dire sur ce sujet ( source ; ma traduction, mais j'ai supprimé les références pour une meilleure lisibilité) :
RépondreSupprimerEn 2011, selon les estimations officielles de Statistics Austria, 81 % des habitants, soit 6,75 millions, n'étaient pas issus de l'immigration et plus de 19 %, soit 1,6 million d'habitants, avaient au moins un parent issu de l'immigration. Il y a plus de 415 000 descendants d'immigrés nés à l'étranger vivant en Autriche , dont la grande majorité ont été naturalisés.
Selon Eurostat, 1,27 million de personnes nées à l'étranger vivaient en Autriche en 2010 , ce qui correspond à 15,2 % de la population totale. Parmi eux, 764 000 (9,1 %) sont nés en dehors de l’UE et 512 000 (6,1 %) dans un autre État membre de l’UE.
350 000 Turcs de souche (dont une minorité de Kurdes turcs) vivent actuellement en Autriche. Avec une part d'environ 3 % de la population totale, ils représentent la plus grande minorité ethnique d'Autriche.
En 2018, la proportion de personnes nées à l'étranger représentait environ 19 % de la population totale, ce qui représente la deuxième plus forte proportion de personnes nées à l'étranger parmi tous les pays de l'UE après le Luxembourg .
Nous sommes en 2010 - je vous ai montré les données dans le tableau reproduit ci-dessus. Voici l'état actuel des choses, tel que l'on peut le lire dans la version allemande de l'entrée Wikipédia sur la démographie autrichienne :
En Autriche, le nombre de demandes d'asile n'a cessé d'augmenter ces dernières années, passant de 11 012 demandes en 2010 à 28 064 en 2014. Les experts du ministère de l'Intérieur prévoient une augmentation d'au moins 80 000 en 2015, au lieu des 40 000 initialement annoncés. En termes de population, c’est bien plus qu’en Allemagne. Au premier trimestre 2015, l'augmentation des demandes d'asile a été de 149,7% au lieu des 43% attendus...
En 2018, l'Autriche a reconnu le plus grand nombre de demandeurs d'asile par habitant dans l'UE. Il y avait 2 345 demandeurs d'asile reconnus par million d'habitants, soit environ 20 % de plus qu'en Suède, deuxième place. Le taux de reconnaissance en première instance en Autriche était de 44 % (moyenne de l'UE 37 %), le taux de reconnaissance des décisions de recours finales en Autriche était de 54 % (moyenne de l'UE 38 %).
L’avenir – selon Statistics Austria
La génération actuelle de prévisions suppose que l'immigration internationale s'élèvera à long terme à 147 350 personnes par an (tableau 2). Une immigration plus élevée est attendue au cours des premières années de la prévision en raison de la guerre en Ukraine. Après environ 262 000 personnes ayant immigré en 2022, 189 000 personnes sont attendues pour 2023 et 164 000 en 2024 . Une augmentation de l'immigration est également attendue à moyen terme, entre 2025 et 2035, car une immigration en provenance d'Ukraine plus importante est attendue au cours de cette période qu'avant le déclenchement de la guerre en raison de la communauté ukrainienne croissante en Autriche ; Cependant, on suppose que l’immigration internationale diminuera jusqu’en 2035, pour ensuite se stabiliser à un niveau à long terme de 147 350 personnes par an.
Sur la base de ces prévisions – encore une fois des prévisions officielles de l'Office autrichien des statistiques – environ 1,5 million d'immigrés supplémentaires viendront en Autriche au cours des dix prochaines années.
RépondreSupprimerSi l’on prend désormais en compte les taux de natalité et en particulier le faible taux de fécondité, l’ampleur du changement imminent dans les dix prochaines années apparaît clairement :
Si, en plus de la fécondité périodique observée annuellement, on examine également la fécondité des cohortes de femmes en fonction de leurs cohortes de naissance, on constate que les cohortes de naissance qui ont déjà terminé leur phase de reproduction ont donné naissance en moyenne à au moins 1,6 enfants dans toute l’Autriche. La seule cohorte de femmes d'après-guerre ayant donné naissance à plus de deux enfants en moyenne était la cohorte de naissance 1946/47, avec 2,05 naissances . Les cohortes plus jeunes du début des années 1970, qui n’ont pas encore terminé leur phase de reproduction, ont actuellement environ 1,65 enfant par femme. Dans la perspective actuelle, on peut donc supposer que la valeur de 1,6 fixée dans la prévision pour la fécondité finale des générations ne sera pas non plus inférieure à l'avenir.
L'âge moyen de fécondité (DFA) a augmenté régulièrement depuis la fin des années 1970 et était de 30,0 ans dans toute l'Autriche pour la première fois en 2011. Depuis lors, il a augmenté d'un peu plus d'un an à l'échelle nationale pour atteindre 31,1 ans en 2022 ... Dans la seconde moitié des années 1970, l'âge moyen de fécondité en Autriche était de 26,2 ans, soit cinq ans de moins qu'aujourd'hui.
En plus de chiffres solides, l’article contient également quelques vérités plutôt « inconfortables™ » sur les causes de cette bombe à retardement démographique :
Le niveau de fécondité actuellement relativement faible est étroitement lié à l’augmentation de l’âge de la fécondité. La participation accrue à l'éducation et à l'emploi des femmes, la planification de carrière qui en découle, mais aussi les difficultés à concilier travail et famille conduisent les couples à reporter leur désir d'avoir des enfants à un âge plus avancé . Comme décrit ci-dessus, cela se manifeste par une augmentation à long terme de l’âge moyen de fécondité. Les prévisions supposent que la durée du DFA augmentera à long terme jusqu'à 33,5 ans dans toute l'Autriche.
Notons au passage que les conséquences potentielles des expériences de thérapie génique « Pandemic™ » sont également apparentes, même si elles sont évoquées implicitement :
En 2023, une baisse significative des taux de fécondité a été observée dans toute l'Autriche . Sur la base des données du premier semestre 2023, un indice synthétique de fécondité de 1,36 a été supposé pour 2023 . Sur la base de ce faible niveau, on a supposé que la fécondité en Autriche reviendrait à son niveau initial en 2030, conformément aux hypothèses formulées dans la génération de prévisions pour 2022.
RépondreSupprimerJe ne dis pas explicitement que la thérapie génique modRNA (seule) pourrait en être responsable, mais il ne faut pas – par commodité – au moins ne pas l’exclure a priori.
Migration de masse > Décisions politiques
Alors, que pouvons-nous déduire de ces informations apparemment sans rapport ? Voici trois conclusions clés et une dernière réflexion.
Un mot d'avertissement : je pense qu'il est juste de généraliser pour « l'Occident » ici et ci-dessous, alors commençons :
Premièrement, l’immigration de masse moderne n’existait pratiquement pas dans les pays européens avant la (fin) des années 1960, et elle a commencé avec la reconnaissance par les élites économiques et politiques que le modèle économique de l’époque – essentiellement le « kenynésianisme » – en termes d’utilisation de l’énergie et des matériaux ( « Limites à la croissance ») ainsi qu'en termes de conséquences sociopolitiques (voir l'article révolutionnaire de Michael Kalecki « Aspects politiques du plein emploi » de 1943). Comme le montre clairement l’exemple autrichien, les « solutions » adoptées par les dirigeants économiques et politiques avaient donc un double sens :
Les contrats de recrutement de travailleurs invités (1964 ; 1966) servaient principalement à importer une main-d’œuvre bon marché pour maintenir le modèle de production essentiellement keynésien.
Dans le même temps, Vienne négociait avec l'URSS la fourniture de gaz naturel bon marché afin de disposer ici aussi d'une quantité suffisante d'énergie à un prix abordable ; Les premières livraisons de « gaz russe » ont commencé en 1968, comme l' a récemment démontré Félix Novak .
Deuxièmement, la migration de masse et la politique énergétique ne sont pas seulement des jumeaux siamois, mais elles sont l’expression de certaines structures politico-économiques qui mettent l’accent sur le contrôle descendant et permettent à de gigantesques oligopoles gérés à la manière d’un cartel par quelques élites. Cela signifie que la décision de développer l'immigration massive et les importations d'énergie était avant tout une décision politique , dont le « sous-produit » était également de modifier les structures familiales et les relations de pouvoir social : si vous ne voulez pas importer trop de travailleurs migrants , il y en a toujours. Possibilité d'en faire partie intégrante une partie significative de la population, jusqu'ici largement extérieure à « l'économie » : c'est l'entrée dans le « féminisme » (la deuxième vague) et dans le rôle de la soi-disant « révolution sexuelle ».
Les effets secondaires positifs pour ceux qui sont au pouvoir incluent une pression massive sur les salaires due à l’afflux massif de femmes sur le marché du travail et à l’augmentation massive de l’âge de procréation des femmes depuis le milieu de la vingtaine (dans les années 1970) jusqu’à plus de 30 ans (aujourd’hui). En bref : les élites économiques et politiques ont créé il y a plus de cinquante ans les problèmes dont nous devons aujourd’hui traiter les conséquences et pour lesquels les mêmes élites économiques et politiques proposent aujourd’hui leurs « solutions » qui, à y regarder de plus près, s’avèrent être de véritables solutions. Cheval de Troie.
RépondreSupprimerEnfin, troisièmement , les conséquences catastrophiques du vieillissement de la population, de l'immigration de masse et du déclin des libertés en Occident ne font aucun doute. D’un seul point de vue budgétaire, l’immigration de masse constitue un fardeau majeur (et non, tout n’a pas un prix, mais les coûts supportés par la population résidente du fait de l’immigration de masse doivent être pris en compte). Des chercheurs néerlandais ont montré qu’une immigration massive et aveugle n’apporte que peu, voire aucun, bénéfice fiscal.
Comme le montrent également les chiffres autrichiens, l’importation d’un nombre croissant de personnes particulièrement généreusement soutenues par le « public » entraînera, avec le temps, des tensions sociales (« Pourquoi ces immigrés reçoivent-ils tout l’argent pour lequel je dois travailler ? » ? ») ainsi que des préoccupations fiscales croissantes : si une proportion croissante de résidents reçoit de l’argent au lieu de cotiser au système, ces États-providence seront bientôt en faillite. Ce n’est ni mon espoir ni une opinion, mais une certitude mathématique. En outre, toute « réponse » possible est susceptible d’abolir bon nombre des « droits » – des privilèges, en fait – que les Occidentaux ont appris à l’école comme étant « universels », comme les (soi-disant) « droits de l’homme » ( sic ). l’asile ou le « droit légal » à tout paiement de transfert.
Y a-t-il une lueur d’espoir ? Eh bien, si quelque chose se produit, alors celui-ci, comme le déclare Statistics Austria :
Toutefois, si l’on excluait généralement la migration, le nombre et la proportion de la population née à l’étranger se rapprocheraient de zéro à long terme.
Ayant passé près de la moitié de ma vie (et la majeure partie de ma vie d’adulte) en tant qu’immigré dans deux ou trois pays, je ne suis pas en mesure de plaider en faveur d’une réduction de l’immigration à zéro.
Je dirai cependant que l'immigration qualifiée et basée sur les besoins doit se poursuivre - et admettre environ 150 000 migrants par an, dont certains sont analphabètes et dont beaucoup ne contribueront jamais au financement des sociétés d'accueil - n'est pas "d'extrême droite". ou toute autre forme d’« extrémisme™ ». C'est du bon sens.
Cependant, la dissonance cognitive entre les dirigeants politiques actuels et leurs partisans dans les « médias de premier plan et de qualité » est immense : les chiffres ci-dessus ne peuvent pas être cachés pour toujours, beaucoup de gens remarquent les changements drastiques qui ont eu lieu depuis 2000 (!), année année après année Chaque année, les responsables économiques et politiques parlent de la crise du marché du travail.
RépondreSupprimerVeuillez répondre à la question suivante : Si un petit pays comme l'Autriche (environ 84 000 km2, environ 9 millions d'habitants) a déjà accueilli plus de 3 millions d'immigrants depuis 2000, pourquoi y aurait-il une « pénurie de travailleurs » ?
Quelque chose ne va pas ici, et si nous ne corrigeons pas rapidement le cap, nous risquons d’assister à des échecs en cascade des systèmes de sécurité sociale, de retraite et de santé publique à travers l’Occident.
Si l’on en croit l’histoire, dans le passé, lors de telles crises politiques intérieures, il existait toujours un dernier recours pour éviter la perte du pouvoir : la guerre avec ses effets concomitants tels que les couvre-feux, le rationnement et la tyrannie.
Mais cette fois, il n’y aura pas de gagnant.
https://tkp.at/2024/09/12/statistik-austria-334-mio-zuwanderer-seit-2000-weitere-15-mio-bis-2035-erwartet/
Cette invasion n'est pas celle de touristes qui aiment le pays et y apportent de l'argent mais une immigration composée de voleurs, de violeurs et d'assassins, sortis ou évadés ou pas encore emprisonnés qui déferlent sur tout un pays qui passe à leurs bottes sous leur direction.
SupprimerLes complices, les matons ont les connaît ! Ils sont au gouvernement qui applique la sanction suprême et ultime le Plan Dépopulation21.
La nuit de la st Barthélemy !
Le massacre de la Saint-Barthélemy est un événement tragique de l'histoire de France survenu le 24 août 1572, jour de la Saint-Barthélemy et durant lequel plusieurs milliers de protestants furent massacrés par des catholiques à Paris. Ce massacre se prolongea pendant plusieurs jours dans la capitale, puis s'étendit à plus d'une vingtaine de villes de province durant les semaines suivantes voire les mois suivants.
Entre 10 000 et 30 000 morts dans la France entière, selon les sources ...
Le grand effondrement nous attend
RépondreSupprimerPar Paul Craig Roberts
PaulCraigRoberts.org
13 septembre 2024
Dans les années 1970, lorsque je travaillais au Congrès et dans les années 1980, lorsque je travaillais dans l’exécutif, il y avait encore des renseignements au sein du gouvernement américain, à l’exception de la Réserve fédérale, où il n’y a jamais eu de renseignements.
Aujourd’hui, il n’y a aucun signe de renseignement nulle part au sein du gouvernement américain. Ce fait est documenté chaque jour sur mon site Web.
Comme je l’ai récemment signalé, environ 900 000 nouveaux emplois qui avaient été revendiqués au cours de l’année précédente ont tout simplement disparu lors d’une révision. Une nouvelle révision à la baisse pourrait suivre.
Ces emplois inexistants étaient la preuve pour la Réserve fédérale d’une économie en surchauffe et sujette à l’inflation justifiant des taux d’intérêt élevés. Pendant que la Fed prêchait l’inflation, elle contractait la masse monétaire, une contraction qui dure depuis 2,5 ans. Cela prouve en soi que l’« inflation » était en réalité une hausse des prix causée par les pénuries provoquées par les confinements insensés liés au Covid. En d’autres termes, la hausse des prix était due à des pénuries imposées, et non à l’inflation. Une banque centrale trop stupide pour reconnaître cela est trop stupide pour justifier son existence.
Chaque fois que la Fed se contracte, la récession de la masse monétaire s’ensuit. Si la contraction est trop importante et dure trop longtemps, comme ce fut le cas après le krach boursier de 1929, le résultat est une décennie de dépression et de chômage élevé.
Une contraction de la masse monétaire signifie que le même niveau d’activité économique et d’emploi ne peut pas être maintenu au même niveau de prix. Soit l’activité économique et l’emploi chutent, soit les prix chutent. Historiquement, c’est l’activité économique et l’emploi qui chutent en premier, et les prix suivent. En général, cela signifie que les bénéfices chutent.
Maintenant que les crétins de la Fed ont compris qu’ils ont déclenché une récession, on parle de réduction des taux d’intérêt. Wall Street salive à l’idée d’un éventuel début de récession de 0,5 %. Pour Wall Street, une baisse des taux d’intérêt signifie une augmentation de la masse monétaire, et c’est l’augmentation des liquidités qui fait grimper les cours des actions. En général, les cours des actions augmentent dans l’attente d’un assouplissement de la Fed, mais au moment où la Fed assouplit la politique monétaire, l’économie est déjà en récession. Les cours des actions augmentent alors que les profits chutent, le marché comptant sur la reprise pour ramener les profits au niveau suggéré par les cours des actions qui ont anticipé.
Les choses peuvent cependant mal tourner. L’attente d’une baisse des taux d’intérêt est un signal pour démarrer la construction de logements. Mais si une récession est en place, qui va acheter des logements ? Si les prêts des constructeurs arrivent à échéance avant que les maisons ne soient vendues, le constructeur fait faillite.
Dans l’Amérique d’aujourd’hui envahie par les immigrants, une nouvelle considération se pose. Selon les rapports des médias, même ceux de la pressetituée, dans les villes bleues, les gangs d’immigrants envahisseurs s’emparent des maisons et des immeubles d’appartements, et bientôt, si ce n’est déjà, des maisons nouvellement construites. Si vous êtes assez stupide pour vivre dans une ville bleue, vous pouvez aller faire vos courses et revenir pour trouver votre maison occupée par des immigrants-envahisseurs. La police ne les chassera pas.
RépondreSupprimerSi vous êtes assez stupide pour vivre dans une ville bleue, cela signifie que vous ne pouvez pas prendre le risque d’aller faire des courses, d’aller à un rendez-vous médical ou d’aller chercher vos enfants à l’école qui les endoctrine, à moins d’engager un service de sécurité pour occuper votre maison en votre absence. Vous ne pouvez pas risquer votre maison en partant en vacances. Les constructeurs devront fournir une sécurité armée pour les maisons, les appartements ou tout type de structure presque terminés.
Non, je ne me fais pas d’illusions. C’est ce qui se passe déjà.
Rappelez-vous également mes rapports sur la Grande Dépossession. Les régulateurs fédéraux vous ont retiré la propriété de vos investissements et de votre compte bancaire et les ont donnés, au cas où votre institution de dépôt rencontrerait des difficultés financières, aux créanciers de votre institution de dépôt. C’est ce que l’on entend par « bail-in ». Si vous pensiez que vous n’aviez pas besoin de lire mes articles, vous avez fait une erreur. Utilisez la fonction de recherche et trouvez-les.
Pour être clair, nous ne possédons déjà rien si une autre difficulté financière survient. Compte tenu du bilan de la Réserve fédérale, une telle difficulté est certaine.
Est-ce que ce sera cette fois, la prochaine fois, ou la suivante ?
https://www.lewrockwell.com/2024/09/paul-craig-roberts/the-big-collapse-awaits/
« Pacte pour l’avenir » de l’ONU : identités numériques, passeports vaccinaux, censure massive
RépondreSupprimerPar Michael Nevradakis
Recherche mondiale,
13 septembre 2024
Les dirigeants mondiaux se réuniront plus tard ce mois-ci à New York pour discuter de propositions qui, selon les critiques, consacreront l'identité numérique mondiale et la censure en ligne et donneront au secrétaire général des Nations Unies (ONU) des pouvoirs d'urgence sans précédent.
Parmi les propositions qui seront discutées lors de la 79e Assemblée générale des Nations Unies figure le Pacte pour l’avenir , décrit par l’ONU comme une « opportunité de créer des mécanismes internationaux qui reflètent mieux les réalités du 21e siècle et peuvent répondre aux défis et aux opportunités d’aujourd’hui et de demain ».
Le Pacte pour l’avenir proposé comprend 11 propositions politiques . Il s’agit notamment de propositions visant à créer une « Plateforme d’urgence » des Nations Unies et un « Pacte numérique mondial », ainsi que des propositions politiques sur « l’intégrité de l’information » et « la transformation de l’éducation ».
Parmi les propositions de l’ONU figure également la « Déclaration sur les générations futures ».
Selon ces propositions, le secrétaire général aurait « l’autorité permanente » de déclarer « une plateforme d’urgence en cas de futur choc mondial complexe d’une ampleur, d’une gravité et d’une portée suffisantes ».
Les discussions sur le Pacte pour l’avenir se dérouleront sous les auspices du Sommet de l’avenir , décrit comme « un événement de haut niveau , réunissant les dirigeants mondiaux pour forger un nouveau consensus international sur la manière dont nous pouvons offrir un meilleur présent et préserver l’avenir ».
Ces propositions font partie de « Notre programme commun », une initiative décrite comme « la vision du Secrétaire général pour l’avenir de la coopération mondiale ».
« Le manque de freins et de contrepoids est très inquiétant »
Les critiques de ces propositions ont averti The Defender qu’elles menacent la liberté personnelle et sanitaire, qu’elles accorderont à l’ONU des pouvoirs sans précédent et qu’elles pourraient conduire à un traité international contraignant.
L’avocate néerlandaise Meike Terhorst a déclaré que l’ONU tentait d’obtenir « davantage de pouvoir exécutif ».
Francis Boyle, JD, Ph.D. , professeur de droit international à l’Université de l’Illinois, a déclaré au Defender : « Ce que le secrétaire général essaie de faire, c’est de contourner la charte des Nations Unies et de se déléguer tous les pouvoirs qu’il peut éventuellement assumer. »
« L’absence de freins et de contrepoids est très inquiétante. Les États membres n’auront que très peu ou pas de pouvoir », a déclaré M. Terhorst, notant que ces propositions suscitent une opposition croissante car elles menacent la souveraineté nationale .
RépondreSupprimerLes pouvoirs d’urgence et les autres propositions contenues dans le pacte pourraient avoir des conséquences néfastes pour l’humanité, a averti Boyle.
« Les [conséquences] les plus pernicieuses seraient certainement des vaccins extrêmement dangereux qui violeraient probablement le Code de Nuremberg sur l’expérimentation médicale , comme ces vaccins à ARNm , et puis aussi la censure , la censure pure et simple pour quiconque est en désaccord », a déclaré Boyle.
D’autres experts ont averti que l’ONU ne faisait pas preuve d’une totale transparence.
Selon le journaliste indépendant James Roguski , « l’ONU ne fait pas preuve d’une transparence totale sur le processus menant au Sommet du futur. À l’heure actuelle, aucun accord de consensus n’a été trouvé et le statut des trois documents n’a pas été présenté honnêtement au grand public. »
Roguski a noté qu’une quatrième révision du Pacte numérique mondial a été rédigée le 27 août mais « n’a pas été rendue publique sur le site Web de l’ONU ».
Selon le Dr Meryl Nass, fondatrice de Door to Freedom , le pacte « place l’ONU au centre des affaires internationales, en lui conférant des pouvoirs non spécifiés ». Il ne contient aucune définition des termes utilisés, « ce qui permet de l’interpréter ultérieurement d’une manière qui pourrait ne pas plaire aux citoyens ».
Un moyen de « booster » la « Grande Réinitialisation » ?
Les critiques ont également lié les propositions de l’ONU aux programmes d’autres organisations internationales, telles que le Forum économique mondial (WEF), qui a promu la « Grande réinitialisation » et la « Quatrième révolution industrielle ».
« Dans l’esprit, le Sommet et le Pacte pour l’avenir sont une relance du Grand Reset », a déclaré Tim Hinchliffe , éditeur de The Sociable . « Tous deux parlent de remodeler notre monde, ce qui inclut le désir de transformer le système financier et de mettre en œuvre une gouvernance mondiale autour de questions telles que le changement climatique, les soins de santé et tout ce qui concerne les ODD » ( Objectifs de développement durable ).
« Bien que le WEF n’ait aucun pouvoir direct, faisant autorité ou législatif pour mener à bien ses programmes, le Pacte pour l’avenir serait signé par les États membres dont les gouvernements exercent de véritables pouvoirs exécutifs et législatifs », a déclaré Hinchliffe.
« Ce qu’ils essaient de faire, c’est de prendre l’ agenda du WEF … et de le transformer en une loi internationale solide et, de là, en une loi nationale solide », a déclaré Boyle.
Selon Michael Rectenwald, Ph.D. , auteur de « The Great Reset and the Struggle for Liberty : Unraveling the Global Agenda », les propositions de l’ONU « ont été rédigées en soutien à l’ Agenda 2030 pour le développement durable et au régime de « gouvernance mondiale » qu’il vise à établir. »
RépondreSupprimerRectenwald a déclaré que les propositions impliquent « l'accélération de la réalisation des ODD » et représentent la « tentative continue de l'ONU d'établir un système mondial socialiste qui soit « inclusif » et « équitable » ».
« L’inclusion est obtenue par des moyens technologiques tels que la réduction de la « fracture numérique », qui dépend de l’adoption universelle d’un système d’identité numérique . L’identité numérique est le moyen par lequel une personne est « incluse » et sans lequel elle n’existe pas. Ainsi, il ne doit rien y avoir en dehors du système, c’est-à-dire une gouvernance totalitaire », a déclaré Rectenwald.
Le Pacte numérique mondial appelle à l'utilisation d'identifiants numériques et de passeports vaccinaux
Le Pacte pour l’avenir est accompagné d’une proposition pour un « Pacte numérique mondial — un avenir numérique ouvert, libre et sûr pour tous ».
Publié en mai 2023, le pacte proposé définit « des principes, des objectifs et des actions pour promouvoir un avenir numérique ouvert, libre, sûr et centré sur l'humain, ancré dans les droits humains universels et permettant la réalisation des Objectifs de développement durable ».
Le pacte contient toutefois des propositions pour l’introduction d’ une identité numérique , de « biens publics numériques » et de « passeports numériques pour les produits », et appelle à « lutter contre la désinformation » et à prévenir « l’utilisation abusive » des outils en ligne.
« Avec l’identification numérique, il est plus facile pour les gouvernements de censurer et de menacer les voix qui expriment une opinion différente », a déclaré Terhorst. « Dans les propositions de l’ONU, il est question de réprimer la « désinformation » ou les « discours haineux ». Qui doit décider quelles informations sont correctes et lesquelles sont incorrectes ? »
La note d’orientation « Intégrité de l’information sur les plateformes numériques » va plus loin, en abordant spécifiquement les « menaces à l’intégrité de l’information », telles que la soi-disant « mésinformation » et la « désinformation ». Elle appelle également à un « consensus empiriquement étayé autour des faits, de la science et des connaissances », mais ne précise pas comment ce « consensus » serait déterminé.
RépondreSupprimerDe même, une note d’orientation sur la « Transformation de l’éducation » propose « d’intégrer des pratiques qui renforcent la capacité des apprenants et des enseignants à s’orienter dans le flux croissant d’informations fausses et falsifiées ».
Le pacte propose également « de nouvelles technologies vaccinales basées sur des plateformes et des techniques de fabrication de vaccins intelligentes … pour produire un plus grand nombre de vaccins de meilleure qualité ».
Terhorst a déclaré que l’objectif de l’identification numérique est d’introduire des passeports vaccinaux mondiaux qui « annuleraient le droit de chacun à dire non à une vaccination ».
Hinchliffe a noté que l'ONU a « établi des principes pour un « Code de conduite » qui appelle non seulement les États membres, mais aussi les groupes privés tels que les parties prenantes , les plateformes numériques, les annonceurs et les médias d'information à écraser les récits qui vont à l'encontre de l'ONU et des ODD. »
Le Secrétaire général « tente de se présenter comme le dictateur de l’ONU »
Selon Boyle, le secrétaire général de l’ONU est « censé fonctionner comme un secrétaire en charge du secrétariat », mais ces propositions tentent de « s’ériger en dictateur de l’ONU ». Il a noté que l’ONU est composée de six organes indépendants , mais a déclaré que ces propositions pourraient usurper leur indépendance.
« Il aurait autorité sur eux et pourrait sans doute exercer son autorité sur les agences spécialisées des Nations Unies comme l’Organisation mondiale de la santé. Cela est conforme au Règlement sanitaire international et au Traité sur la pandémie », a déclaré M. Boyle.
Boyle a soutenu qu’en se référant spécifiquement au Pacte pour l’avenir comme à un « pacte », l’ONU « tente intentionnellement de transformer cela en un traité international contraignant » en vertu de la Convention de Vienne sur le droit des traités .
« Si vous appelez cela un pacte… cela entrerait clairement dans le cadre des termes de la Convention de Vienne », a déclaré Boyle.
« Nous sommes en train de mener le combat de notre vie. Le monde doit être alerté des dangers de ce pacte. »
https://www.globalresearch.ca/un-pact-future-digital-id-vaccine-passports-massive-censorship/5867744
Le gouvernement accepte le numérique obligatoire. Un accord qui vise à faire entrer 8 milliards de personnes dans un monde contrôlé par les entreprises du numérique
RépondreSupprimerPar Norbert Haering
Recherche mondiale,
13 septembre 2024
Dans deux ans, Wochen nous proposera un programme global de règlement pour les investissements numériques
Les 22 et 23 septembre, ils se sont rendus à New York dans le cadre du Gouvernements allemand et namibien au Sommet des Nations Unies sur le futur. Un pacte numérique mondial doit être adopté, qui a déjà été négocié à l'exclusion totale du public et - à ma connaissance - des parlements. L'homme qui a conçu l'énergie solaire, dans le cadre du Pacte numérique mondial, a été créé pour voir un homme d'affaires, un homme dans une agence numérique contrôlée par le monde.
*
Quand j'écris sur l'exclusion du public, je ne parle pas du secret. Les négociations au sommet se déroulent à huis clos. Selon le Global Digital Compact, les articles 2ème révision et 3ème révision seront prochainement publiés sur la page Internet de l'ONU. L'ONU ne fait pas partie du gouvernement fédéral allemand, qui a été impliqué de manière significative dans la préparation du sommet, et a maintenant adopté des mesures de sensibilisation pour informer le public sur ce qui est prévu, ni même au Parlement et dans les médias pour les informateurs. Il n’est pas non plus public quelles entreprises, fondations et représentants triés sur le volet de la soi-disant société civile sont autorisés à s’asseoir à la table des négociations. Le Forum économique mondial est certain que le Club de Rome fait également partie du Lui.
Dans le texte du traité, on apprend en introduction que les technologies numériques « offrent d'immenses bénéfices potentiels pour le bien-être humain et le progrès des sociétés » et qu'elles doivent pouvoir profiter aux entreprises numériques qui doivent éliminer les écarts entre les pays et au sein des pays. L’objectif déclaré est « une solution numérique pour tous ».
Ce qui est important, c'est ce qui n'est pas dans le contrat. Le mot volontaire (volontaire) n'apparaît qu'en relation avec la signature du contrat. Pour les hamburgers, j'ai le droit d'avoir un droit, pour eux-mêmes, un autre, ainsi que la garantie numérique pour les gens. Parce que cela créerait une fracture numérique qui ne devrait plus exister.
RépondreSupprimerUn droit doit être pris, de nombreuses heures de changement sur d'autres choses dans l'union avec d'autres hommes au niveau de l'ordinateur à la règle, il n'est pas prévu. Ne vous inquiétez pas, les enfants des enfants qui apprennent à travailler sur un ordinateur ou à apprendre l'art et l'utilisation d'un ordinateur portable sont prêts à utiliser le serveur du clavier informatique. Rien dans le contrat ne suggère qu’un tel droit ait même été envisagé.
Des risques s'offrent à vous, des allers-retours sans le texte sont donnés. Ils devraient être « atténués ». Il convient également d'assurer un encadrement humain des nouvelles technologies. L’organisation internationale peut être agile et s’adapter à un paysage technologique en évolution rapide. Ensuite, il y a beaucoup de bla bla avec des adjectifs sympas comme durable, juste, ouvert, responsable, etc. Cela sonne bien, mais ça a de grands pieds de cheval.
L'Entwicklung der Digitaltechnologischen "Landschaft" sera également de la même manière, et ainsi de suite, le hamburger et le même les gouvernements ont déjà été adoptés. Paysage n’est qu’un autre mot pour désigner les entreprises numériques et ce qu’elles proposent. Cela reconnaît le rôle de leadership des entreprises.
C'est cela, comme je l'ai fait dans une société früheren bereits gezeigt habe, un roter Faden des UN-Zukunftsgipfels et des Handelns der UN dans le letzten deux ans.
Les risques de la numérisation ne doivent en aucun cas être évités, mais plutôt « atténués ». La « supervision humaine » des nouvelles technologies est quelque chose de complètement différent du contrôle démocratique et de l’autonomie décisionnelle des utilisateurs. Quand Elon Musk de X, Mark Zuckerberg de Meta, Sam Altman d'OpenAI et les chefs de Google de l'Oberhoheit à l'aide des nouvelles technologies ont réalisé cette gestion des projets, mais aussi les intérêts des commerçants et tous les autres. Der ganze Vertrag liest sich, als hätten die IT-Konzerne et ihre Stiftungen ihn formuliert, et ce n'est pas le cas de la Wahrheit. Schließlich ist die UN auf das Geld der Konzerne angewiesen, and the weltweit reichsten and mächtigsten Konzerne sind nun einmal die IT-Konzerne.
Lors de la conférence internationale d'Ébène, sous l'égide d'un gouvernement des technologies de l'information au plus haut point d'influence de l'ONU, les abstentions de l'Öffentlichkeit et du Parlement ont été prises en compte, pour que la numérisation soit à l'avant-garde et à tous les hommes – qu'ils soient ou non – pour assurer l'utilisation numérique de l'entreprise et du programme, L'homme merveilleux n'en a pas plus, mais il est important que notre gouvernement fédéral s'engage avec tant de vie pour que le hamburger soit un partenaire numérique. Il s'agit d'un service d'assistance aux voyageurs, de bars à proximité, d'un train de banlieue ou d'un service de navette DHL ou d'un service d'assistance aux voyageurs d'État via le billet allemand, le programme culturel pour les 18 ans et le programme d'économie d'énergie pour les étudiants avec les noix. un smartphone. Veuillez donc consulter notre Carte de travail acharné du gouvernement dans l’évaluation internationale des progrès en matière de numérisation.
RépondreSupprimerOn a de plus en plus l’impression que soumettre les citoyens à une surveillance numérique toujours croissante de chacun de leurs mouvements et de leurs déclarations est un bonus supplémentaire pour nos dirigeants avides de surveillance.
N'acceptez pas cela en silence ! Faites savoir aux députés que vous attendez d'eux qu'ils défendent le droit des citoyens à une vie autodéterminée et à une vie privée protégée. Demandez-leur pourquoi le pacte numérique ne mentionne pas le droit individuel de renoncer à la numérisation et demandez-leur ce qu’ils en pensent. Demandez, ce que Maxime a dit, c'est bon pour les sociétés informatiques, et c'est bon pour toute l'entreprise. Vérifiez si vous souhaitez voter pour des partis qui placent les intérêts de l'industrie informatique avant ceux des citoyens. Mon blog est principalement disponible sur la base d'un bilan basé sur des exemples, les partis obligatoires du numérique sont en premier lieu le FDP, suivi de près par les Verts et, avec peu de distance, la CDU et le SPD.
https://www.globalresearch.ca/regierung-will-digitalzwang-zustimmen/5867650
Le gouvernement veut accepter une « coercition numérique ». Un accord pour forcer 8 milliards de personnes à vivre dans un monde contrôlé par des entreprises numériques
RépondreSupprimerPar Norbert Haering
Recherche mondiale,
13 septembre 2024
Dans deux semaines, notre gouvernement veut accepter un pacte mondial pour la coercition numérique.
Les 22 et 23 septembre prochains se tiendra à New York un sommet de l’ONU sur l’avenir, préparé par les gouvernements allemand et namibien. Il s’agira d’adopter un pacte numérique mondial, qui a déjà été négocié dans le plus grand secret et – à ma connaissance – en l’absence du public et des parlements. Si l’on met de côté les mots creux dans lesquels le Pacte numérique mondial a été enveloppé, on y voit un accord qui forcera tout le monde à vivre dans un monde contrôlé par des entreprises numériques .
*
Quand j’écris sur l’exclusion du public, je ne parle pas de secret.
Les négociations au sommet se déroulent à huis clos. Le Pacte numérique mondial, dans ses versions 2e et 3e révisions, est publié sur le site Internet du Sommet du futur de l'ONU.
Cependant, ni l'ONU ni le gouvernement allemand, pourtant très impliqué dans les préparatifs du sommet, n'ont fait de réels efforts pour informer le public de ce qui est prévu, ni même pour que le sujet soit débattu dans les parlements et les médias. On ignore également quelles entreprises, fondations et représentants triés sur le volet de la société civile seront autorisés à s'asseoir à la table des négociations. Le Forum économique mondial sera très certainement présent, tout comme le Club de Rome, selon certaines informations.
Le texte de l’accord commence par affirmer que les technologies numériques « offrent d’immenses avantages potentiels pour le bien-être de l’humanité et le progrès des sociétés » et que nous devons donc éliminer toute fracture numérique entre les pays et au sein de ceux-ci. L’objectif affiché est « un avenir numérique pour tous ».
Ce qui est important, c’est ce que le contrat ne dit pas. Le mot « volontaire » n’apparaît qu’en lien avec la signature du contrat. Les citoyens n’ont cependant pas le droit de choisir un autre avenir que celui d’un avenir entièrement numérisé. Après tout, cela ouvrirait une fracture numérique qui ne devrait plus exister.
Il n’existe aucune disposition prévoyant le droit de gérer une grande partie de ses affaires de manière traditionnelle en interagissant avec d’autres personnes plutôt qu’avec des ordinateurs.
Personne ne devrait pouvoir choisir de confier l'enseignement de ses enfants à des professeurs plutôt qu'à des ordinateurs, ou de garder secrets ses conversations avec son médecin et ses traitements au lieu de les stocker sur les serveurs d'entreprises informatiques. Rien dans le contrat n'indique qu'un tel droit a même été envisagé.
Les risques sont reconnus, mais sans que le texte soit précis. Il s’agit de les « atténuer ». Il faut aussi assurer un contrôle humain des nouvelles technologies. La coopération internationale doit être agile et s’adapter à l’évolution rapide du paysage technologique. Et puis, il y a beaucoup de blabla avec de jolis adjectifs comme durable, équitable, ouvert, responsable, etc. Ça a l’air bien, mais ça a de grands pieds.
Le développement du « paysage » numérique est ainsi présenté comme venant d’en haut, comme quelque chose auquel les citoyens et même les gouvernements doivent s’adapter.
Mais le terme « paysage » n’est qu’un autre terme pour désigner les entreprises numériques et ce qu’elles inventent. Il reconnaît aux entreprises un rôle de leadership. Comme je l’ai montré dans un article précédent, c’est là un fil conducteur du Sommet de l’ONU sur l’avenir et des actions de l’ONU au cours des deux dernières décennies.
Les risques liés à la numérisation ne doivent en aucun cas être évités, mais seulement « atténués ».
RépondreSupprimerLa « surveillance humaine » des nouvelles technologies est une tout autre chose que le contrôle démocratique et l’autonomie décisionnelle des utilisateurs. Si Elon Musk de X, Mark Zuckerberg de Meta, Sam Altman d’OpenAI et les patrons de Google ont la souveraineté sur les nouvelles technologies, cette exigence du traité est remplie, mais les intérêts des citoyens sont tout sauf protégés . L’ensemble du traité se lit comme si les sociétés informatiques et leurs fondations l’avaient rédigé, ce qui n’est probablement pas loin de la vérité. Après tout, l’ONU dépend de l’argent des entreprises, et les sociétés les plus riches et les plus puissantes du monde sont des sociétés informatiques.
Conclusion
Lorsque l’ONU, fortement influencée par les entreprises informatiques, œuvre au niveau international, loin des citoyens et des parlements, pour promouvoir la numérisation et inciter chacun – qu’il le veuille ou non – à utiliser largement les appareils et les programmes numériques, il n’est plus étonnant que notre gouvernement fédéral soit si déterminé à soumettre les citoyens à la coercition numérique. Que ce soit en supprimant la possibilité de payer en espèces, que ce soit par l’intermédiaire de la société ferroviaire publique ou de la société semi-publique DHL, ou en liant arbitrairement des prestations publiques telles que le Deutschlandticket, les bons culturels pour les jeunes de 18 ans ou les paiements uniques d’énergie pour les étudiants à l’utilisation d’un smartphone. C’est ainsi que notre gouvernement obtient des points dans l’évaluation internationale des progrès de la numérisation.
Le fait que cela soumette les citoyens à une surveillance numérique toujours plus intensive de leurs moindres faits et gestes et de leurs moindres paroles constitue un bonus supplémentaire pour nos dirigeants avides de surveillance, a-t-on de plus en plus l’impression.
N'acceptez pas cela en silence ! Faites-leur savoir que vous attendez d'eux qu'ils défendent le droit des citoyens à une vie autodéterminée et à une vie privée protégée.
Demandez-leur pourquoi le Pacte numérique ne mentionne pas un droit individuel de retrait de la numérisation et demandez-leur ce qu’ils en pensent.
Demandez-leur s’ils suivent le principe selon lequel tout ce qui est bon pour les entreprises informatiques est également bon pour l’Allemagne. Vérifiez s’ils veulent voter pour des partis qui placent les intérêts du secteur informatique au-dessus de ceux des citoyens. Selon mon évaluation, que j’ai étayée à plusieurs reprises par des exemples sur ce blog, les partis qui ont une forte impulsion numérique sont en premier lieu le FDP, suivi de près par les Verts et, à courte distance, la CDU et le SPD.
https://www.globalresearch.ca/government-wants-agree-digital-constraints/5867654
Le fait que quelqu'un porte le numéro '7 milliards 999 999' ou un autre le numéro '8 milliards' n'a pas plus de sens que de porter le numéro '1' ou '2' ou '3' !
SupprimerMais, suivant les opérations d'inoculations, il y a bien des numérotation d'êtres humains piqués !
Ceux-ci sont dons suivis/géolocalisables tandis que les êtres intelligents ne le sont pas et, échappent aux infrastructures mises en place pour les diriger, les dompter et les mettre en l'état d'esclaves n°1, n°2, etc.
La population migrante à Charleroi, en Pennsylvanie, explose de 2 000 % alors que la crise se déroule
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 13 SEPTEMBRE 2024 - 02:40
Les Américains se rendent rapidement compte que les politiques désastreuses d'ouverture des frontières sud de l'administration Biden-Harris, qui ont inondé le pays de millions d'immigrés illégaux non contrôlés en provenance de pays du tiers-monde, submergent rapidement les villes et les municipalités locales de tout le pays.
La nation a été choquée par les 20 000 Haïtiens qui ont été déversés à Springfield, dans l'Ohio, par l'expansion par l'administration Biden du programme de statut de protection temporaire pour les immigrants de cette nation caribéenne en faillite. À propos, la petite ville n'en comptait que 58 000 avant le début de la crise des migrants.
La résidente de Springfield, Diana Daniels, a déclaré à Fox News jeudi que la vie dans la zone métropolitaine, avec des milliers de migrants haïtiens, était chaotique. Elle a déclaré que les ressources locales comme le logement et les soins de santé s'épuisent rapidement, avertissant que c'est « comme vivre dans un cauchemar dystopique ».
Un autre résident de Springfield est frustré par l'équipe Biden-Harris qui importe le tiers-monde dans le premier monde :
« Je vois ce qui se passe dans les rues. Et je vous vois assis là-haut, dans des chaises confortables et des costumes... Je vous mets vraiment au défi de sortir et de faire quelque chose », a déclaré Anthony Harris, 28 ans, ajoutant : « Ces Haïtiens se précipitent dans les poubelles. Ils se précipitent dans les bâtiments. Ils renversent des voitures au milieu de la rue, et je ne sais pas comment, vous pouvez être à l'aise avec ça."
Et un autre...
Outre Springfield, les Américains ont été choqués il y a quelques semaines d'apprendre que des gangs de prison vénézuéliens parcouraient certaines parties de la zone métropolitaine de Denver, provoquant le chaos et s'emparant d'immeubles d'habitation. Des documents divulgués de l'armée américaine montrent que des milliers de membres de gangs de prison vénézuéliens, dont certains sont armés et dangereux, sévissent dans tout le pays. Et la principale région productrice de pétrole des États-Unis, dans l'ouest du Texas, est menacée par des gangs de migrants. Cela indique que l'infrastructure énergétique essentielle du pays est en danger.
Retour aux petites villes submergées par les migrants, la prochaine zone sur laquelle se concentrer est Charleroi, en Pennsylvanie, une petite ville à 34 kilomètres au sud de Pittsburgh, avec une population d'environ 4 200 habitants, selon les données du recensement de 2020.
Le nouveau groupe de réflexion America 2100 a écrit dans un article sur X que la ville ouvrière de Charleroi a vu ses migrants. La population a augmenté de 2 000 % au cours des deux dernières années. Le groupe a déclaré que les migrants sont principalement des Haïtiens. Cela ressemble beaucoup à la situation à Springfield, où l'équipe Biden-Harris semble avoir déversé avec précision des migrants dans de petites villes à cols de taureaux.
RépondreSupprimer"Pourquoi [les migrants] nous ont-ils tous été déversés ? Nous ne recevons aucun financement, d'accord. Et encore une fois, nous n'arrivons même pas à joindre les deux bouts avec notre budget. Alors, maintenant, comment allons-nous obtenir tous ces revenus supplémentaires pour payer [les soins aux migrants] ?", a déclaré le conseiller municipal Larry Celaschi de Charleroi à America 2100 lors d'une interview téléphonique.
La propagation du chaos migratoire qui submerge les municipalités locales à travers le pays ne devrait que s'aggraver. Les lecteurs ont reçu une liste des zones à travers le pays qui entravent l'application de la loi sur l'immigration et protègent les criminels de l'ICE. Ces zones connaîtront probablement une crise migratoire et doivent être évitées pour des raisons de sécurité des déplacements.
Rappelez-vous ce que nous soulignions en 2014 :
La stratégie Cloward-Piven est-elle utilisée pour détruire l'Amérique ?
Dix ans plus tard...
Surcharger les petites villes de migrants est déstabilisant. Quel est le raisonnement de Biden-Harris ?
https://www.zerohedge.com/political/migrant-population-charleroi-pennsylvania-explodes-2000-crisis-unfolds
Après le 'surcharger la planète de 8 milliards d'habitants' (et plan 'Dépopulation21'), voici qu'arrive le 2000 % d'extraterrestres ! ÔH PITAING !! et d'yeux dans tout çà ?
SupprimerSeuls six pays exploitent des sous-marins nucléaires
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 11 SEPTEMBRE 2024 - 08:45
L'Inde a dévoilé son deuxième sous-marin à propulsion nucléaire la semaine dernière à Visakhapatnam, dans l'Andhra Pradesh.
Le navire de fabrication nationale est armé de missiles balistiques d'une portée de frappe de 750 kilomètres, rapporte le South China Morning Post. Ses deux sous-marins, le premier ayant été lancé en 2009, donnent désormais au pays la capacité de lancer des armes nucléaires depuis la terre, les airs et la mer - un facteur important dans sa stratégie de dissuasion, selon le ministre de la Défense Rajnath Singh.
Comme le détaille Katharina Bichholz de Statista ci-dessous, les données de la publication The Military Balance de l'Institut international d'études stratégiques montrent que les États-Unis possèdent de loin la plus grande flotte à propulsion nucléaire au monde, avec 66 sous-marins.
- voir graph sur site -
Infographie : Seuls six pays exploitent des sous-marins nucléaires | Statista
Vous trouverez plus d’infographies sur Statista
La Russie possède moins de la moitié du nombre de sous-marins à propulsion nucléaire, environ 30, tandis que la Chine en comptait 12 au début de 2024. Les sous-marins à propulsion nucléaire ne signifient pas nécessairement qu’ils sont dotés de l’arme nucléaire, mais qu’ils sont alimentés par un réacteur nucléaire plutôt que par une propulsion diesel-électrique. Cependant, ces puissants navires sont souvent également utilisés à cette fin.
Pour renforcer la défense navale de l’Australie dans un contexte d’inquiétude croissante des pays occidentaux face à l’expansion militaire de la Chine, les États-Unis ont accepté l’année dernière de vendre au pays trois sous-marins nucléaires américains de classe Virginia au début des années 2030, et deux autres ultérieurement si nécessaire.
Pékin a critiqué cette décision, affirmant qu’elle encourageait une course aux armements. Le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Wang Wenbin, a averti que les trois pays marchaient « de plus en plus loin sur le chemin de l’erreur et du danger ».
Le Guardian rapporte que dans le cadre du nouveau partenariat dit Aukus, le Royaume-Uni pourrait lui aussi voir son nombre de navires de haute mer augmenter considérablement.
Le Brésil sera un autre pays à acquérir des sous-marins à propulsion nucléaire à l'avenir. Il prévoit de lancer la construction d'un premier exemplaire en 2025 dans le cadre d'un partenariat avec la France.
https://www.zerohedge.com/military/only-six-countries-operate-nuclear-submarines
RépondreSupprimerLe silence dangereux sur la guerre nucléaire
Soixante ans après la « Daisy Ad » de LBJ, Norman Solomon affirme que le danger d'une guerre nucléaire est plus élevé qu'en 1964, mais Harris et Trump l'ignorent. Ce sujet sera-t-il abordé lors du débat ?
Par Norman Solomon
Mondialisation.ca,
11 septembre 2024
Un soir de début septembre 1964, une publicité effrayante a secoué 50 millions d’Américains qui étaient en train de regarder « Monday Night at the Movies » sur NBC.
La publicité débutait avec une adorable petite fille de trois ans comptant les pétales d’une marguerite. Puis, on entendait la voix sombre d’un homme comptant à rebours de dix à zéro. Puis, on entendait un rugissement inquiétant et un nuage en forme de champignon dû à l’explosion d’une bombe nucléaire.
Le spot télévisé d’une minute a atteint son apogée avec la déclaration du président Lyndon Johnson, qui concluait en disant : « Nous devons nous aimer les uns les autres, ou nous devons mourir. » La publicité ne mentionnait pas son adversaire aux prochaines élections, le sénateur Barry Goldwater, mais ce n’était pas nécessaire. À ce moment-là, son attitude cavalière à l’égard des armes nucléaires était bien établie.
Le best-seller de Goldwater La conscience d’un conservateur, publié au début de la décennie, était étonnamment ouvert à l’idée de déclencher une guerre nucléaire, tandis que le livre exhalait un mépris pour les dirigeants qui « préféreraient ramper à genoux jusqu’à Moscou plutôt que de mourir sous une bombe atomique ».
En passe de remporter la nomination républicaine à la présidence, le sénateur de l’Arizona suggéré que des bombes nucléaires « à faible rendement » pourraient être utiles pour défolier les forêts au Vietnam.
Ses propres propos ont donné matière à réflexion à d’autres candidats à la nomination républicaine. Le gouverneur de Pennsylvanie, William Scranton appelé Goldwater « un rêveur à la gâchette facile » et a déclaré qu’il « a trop souvent prescrit avec désinvolture la guerre nucléaire comme solution à un monde en difficulté ».
Le gouverneur de New York, Nelson Rockefeller déchargé avec une question rhétorique : « Comment peut-on être raisonnable quand on veut donner aux commandants de zone l’autorité de prendre des décisions sur l’utilisation des armes nucléaires ? »
Soixante ans après la « Daisy Ad » de LBJ, Norman Solomon affirme que le danger d’une guerre nucléaire est plus élevé qu’en 1964, mais Harris et Trump l’ignorent. Ce sujet sera-t-il abordé lors du débat de ce soir ?
Le décor était donc planté pour la « publicité marguerite », qui a provoqué un choc émotionnel et une réaction violente.
Les critiques ont crié au scandale, déplorant une tentative d’utiliser le spectre de l’annihilation nucléaire à des fins politiques. Ayant atteint son objectif de mettre le camp de Goldwater sur la défensive, la publicité n’a jamais été diffusée à nouveau en tant que publicité payante. Mais les journaux télévisés nationaux l’ont diffusée en rapportant la controverse.
RépondreSupprimerAujourd’hui, il est difficile d’imaginer une publicité de campagne semblable à la marguerite de la part du candidat démocrate ou républicain au poste de commandant en chef, qui semble se contenter d’éviter le sujet des dangers d’une guerre nucléaire.
Pourtant, ces dangers sont en réalité bien plus élevés aujourd’hui qu’ils ne l’étaient il y a 60 ans. En 1964, Doomsday Clock entretenu par des experts du Bulletin des scientifiques atomiques Le chronomètre a été réglé à 12 minutes de minuit apocalyptique. Les aiguilles menaçantes ne sont plus qu’à 90 secondes.
Pourtant, dans leurs discours lors de leur congrès cet été, les deux Donald Trump et Kamala Harris Ils sont restés silencieux sur la nécessité d’engager une véritable diplomatie pour le contrôle des armes nucléaires, et encore moins de prendre des mesures en faveur du désarmement.
Trump a lancé des avertissements habituels sur les arsenaux russes et chinois et sur le programme nucléaire iranien, et s’est vanté de ses relations avec le dictateur nord-coréen Kim Jong Un.
La présidence de Trump n’a pas été mentionnée. déclaration En 2017, si la Corée du Nord lançait « d’autres menaces contre les États-Unis », ce pays « serait confronté à un feu et à une fureur comme le monde n’en a jamais vu ».
Il n’a pas non plus fait référence à son comportement hautement irresponsable. Tweet que Kim soit informé : « Moi aussi, j’ai un bouton nucléaire, mais il est beaucoup plus gros et plus puissant que le sien, et mon bouton fonctionne ! »
Lorsque Harris a prononcé son discours de remerciement, il n’a pas du tout utilisé les mots « atomique » ou « nucléaire ».
Désormais en pleine effervescence, la campagne présidentielle de 2024 manque totalement de la sagesse sur les armes nucléaires et les relations entre les superpuissances nucléaires que Lyndon Johnson et, finalement, Ronald Reagan ont acquise au cours de leurs présidences.
Johnson a reconnu en privé que la publicité sur les marguerites avait effrayé les électeurs à propos de Goldwater, ce que « nous avions décidé de faire, bon sang ».
RépondreSupprimerMais le président n’a pas seulement fait preuve d’une tactique électorale. En même temps qu’il trompait méthodiquement le peuple américain et intensifiait la terrible guerre au Vietnam, Johnson poursuivait ses efforts pour désamorcer la bombe nucléaire à retardement.
« Nous avons fait de nouveaux progrès dans le but d’améliorer notre compréhension mutuelle de la pensée de chacun sur un certain nombre de questions », a déclaré M. Johnson. a déclaré à la fin de son long rencontre au sommet avec le premier ministre soviétique Alexeï Kossyguine à Glassboro, dans le New Jersey, le 25 juin 1967.
Mais 57 ans plus tard, il existe peu de preuves montrant que le président actuel ou le prochain président des États-Unis soit réellement intéressé par une amélioration de cette entente entre les dirigeants des plus grands États nucléaires.
Vingt ans après le sommet qui a dégelé la guerre froide et donné naissance à ce que l’on a appelé « l’esprit de Glassboro », le président Reagan se tenait aux côtés du dirigeant soviétique Mikhaïl Gorbatchev et a déclaré:
« Nous avons décidé de parler à l’un l’autre au lieu de à propos « Les uns les autres. » Mais une telle attitude serait une hérésie dans la campagne présidentielle de 2024.
« Ce sont les enjeux », a déclaré Johnson dans la publicité de la marguerite tandis que le nuage en forme de champignon s’élevait à l’écran, « pour créer un monde dans lequel tous les enfants de Dieu peuvent vivre, ou pour sombrer dans l’obscurité ».
Ce sont toujours les enjeux. Mais on ne le dirait pas en voyant les candidats en lice pour devenir le prochain président des États-Unis.
https://www.mondialisation.ca/le-silence-dangereux-sur-la-guerre-nucleaire/5692287?doing_wp_cron=1726139894.1146199703216552734375
13 pays sont équipés de 'HAARP' dans le monde, des Etats-Unis, Russie, Chine, Royaume-Uni, Brésil, Australie, etc.
Supprimer⛔️ Il existe 13 stations HAARP à travers le monde:
https://nwohaarp.wordpress.com/2017/10/05/haarp-the-day-after-tomorrow/
alors, parler de 'bombe nucléaire' est 'un peu déplacé' face au contexte qui stoppe n'importe quoi.
Les agences de renseignement occidentales se préparent à saboter le processus de transition géopolitique
RépondreSupprimerPar Lucas Leiroz de Almeida
Mondialisation.ca,
10 septembre 2024
Les agences de renseignement occidentales se préparent à faire face à de « graves menaces mondiales » dues aux changements géopolitiques actuels. Dans un article récent du Financial Times, les chefs de la CIA et du MI6 – les principaux services secrets américains et britanniques – ont clairement indiqué que leurs pays considéraient le processus actuel de reconfiguration géopolitique comme une menace et que ces services de sécurité s’efforçaient de neutraliser d’éventuels « ennemis ».
Bill Burns and Richard Moore ont déclaré que Londres et Washington travaillent ensemble pour maintenir l’ordre mondial contemporain, malgré les tendances géopolitiques actuelles qui favorisent des changements radicaux dans le système mondial. Selon eux, certains « acteurs étatiques » tentent de reconfigurer le scénario géopolitique, et un effort conjoint de la part des pays libéraux est nécessaire pour empêcher ces changements.
Les auteurs soulignent que le début de l’opération militaire spéciale de la Russie en Ukraine a été un point tournant dans ce processus de transition géopolitique, et reconnaissent que les pays émergents ont commencé à contester l’hégémonie occidentale à la suite de l’initiative de la Russie. Les dirigeants des pays émergents de tous les continents ont adopté l’agenda multipolaire, encourageant une série de réformes visant à diminuer l’influence de l’Occident sur leurs pays – ce qui est évidemment considéré comme tragique et dangereux par les politiciens occidentaux.
En ce sens, Burns et Moore affirment clairement que les pays occidentaux doivent coopérer pour neutraliser toute menace au « statu quo » mondial. Ils estiment que l’hégémonie libérale est le seul système mondial capable d’apporter « la paix et la stabilité » aux relations internationales, raison pour laquelle il faut s’efforcer de la protéger. Dans le même temps, les auteurs soulignent que leurs agences – la CIA et le MI6 – se préparent déjà à faire face à ces nouvelles menaces.
« Il ne fait aucun doute que l’ordre mondial international – le système équilibré qui a permis d’instaurer une paix et une stabilité relatives et d’accroître le niveau de vie, les opportunités et la prospérité – est menacé comme jamais depuis la guerre froide (…) Aujourd’hui, nous coopérons dans un système international contesté où nos deux pays sont confrontés à un éventail de menaces sans précédent », ont déclaré les hauts responsables de l’espionnage dans leur article commun.
RépondreSupprimerBurns et Moore ne considèrent pas la Russie comme la seule menace pour l’Occident, mais également la Chine. Ils soulignent la « nécessité » de maintenir des efforts conjoints pour faire face à Pékin, approuvant ainsi le thème central des derniers documents de stratégie de sécurité des États-Unis, qui désignent la Russie et la Chine comme les principaux ennemis – ce qui s’explique par le rôle prépondérant que jouent ces États eurasiens dans le processus actuel de transition géopolitique.
« Au XXIe siècle, les crises ne se succèdent pas. Alors qu’une attention et des ressources considérables sont déployées contre la Russie, nous agissons ensemble dans d’autres lieux et espaces pour contrer le risque d’instabilité mondiale. Pour la CIA et le SIS, la montée en puissance de la Chine est le principal défi du 21e siècle en matière de renseignement et de géopolitique, et nous avons réorganisé nos services pour refléter cette priorité », ont-ils ajouté.
Il est curieux de voir comment le désespoir de l’Occident conduit ses responsables à agir de manière irrationnelle. Les stratégies de renseignement ont tendance à rester secrètes, étant donné la nature sensible de ce type d’informations. La position politique d’un pays indique déjà clairement quels États sont identifiés comme des menaces par ses agences de renseignement, sans qu’il soit nécessaire d’exposer ce contenu publiquement. En agissant de la sorte, Washington et Londres ne font que montrer leur désespoir et leur manque de mentalité stratégique, et indiquent à leurs « ennemis » qu’ils doivent s’attendre à encore plus de manœuvres à l’avenir – donnant ainsi à la Russie et à la Chine l’occasion de se préparer de manière adéquate dans la sphère du contre-espionnage.
En outre, il est clair que les Occidentaux n’ont pas encore bien compris la nouvelle réalité géopolitique. Le monde multipolaire n’est pas sur le point d’être établi, il existe déjà. Les pays émergents ont déjà la possibilité d’agir souverainement en opposition aux puissances occidentales. En Afrique, en Asie, en Amérique et même en Europe, le nombre d’Etats prenant des décisions contraires aux intérêts américains ne cesse de croître, sans que Washington puisse « punir » tous ces pays en même temps.
RépondreSupprimerIl manque encore un traité international qui reconnaisse formellement ces nouvelles circonstances, reconfigurant les organisations internationales et l’architecture de la sécurité mondiale, en les adaptant à un monde polycentrique. Cependant, la transition géopolitique précède la ratification d’un traité. La multipolarité existe déjà et la perte d’influence de l’Occident ne peut plus être inversée.
Contrairement à Burns et Moore, les responsables des pays émergents ne croient plus au mythe libéral d’un monde « stable et pacifique ». L’hégémonie américaine de l’après-guerre froide, loin d’être une utopie démocratique mondiale, a été une période de conflits, d’interventionnisme, de coups d’État et de génocides dans le monde émergent – c’est pourquoi la majorité mondiale s’empresse de mettre fin à cette ère. Les services de renseignement pourraient tenter de saboter cette transition, mais ces efforts seront sans aucun doute voués à l’échec.
Lucas Leiroz de Almeida
https://www.mondialisation.ca/les-agences-de-renseignement-occidentales-se-preparent-a-saboter-le-processus-de-transition-geopolitique/5692248?doing_wp_cron=1726143769.9809930324554443359375
Renverser la Constitution : tous les camps font la guerre à nos libertés
RépondreSupprimerPar John et Nisha Whitehead
The Rutherford Institute
12 septembre 2024
« Nous, le peuple, sommes les maîtres légitimes du Congrès et des tribunaux, non pas pour renverser la Constitution, mais pour renverser les hommes qui la pervertissent. » — Abraham Lincoln
Il est à la fois approprié et ironique que l’anniversaire du 11 septembre, qui a ouvert la voie au renversement de la Constitution par le gouvernement, ait lieu la semaine précédant l’anniversaire du jour où la Constitution américaine a été adoptée le 17 septembre 1787.
Tous les camps font toujours la guerre à nos libertés constitutionnelles, et « nous, le peuple » restons les plus grands perdants.
L’élection présidentielle de cette année ne fait pas exception.
Comme le prévient Bruce Fein, ancien procureur général adjoint sous la présidence de Ronald Reagan, dans un article récent du Baltimore Sun : « En novembre, le peuple américain aura le choix entre Harris-Walz et Trump-Vance. Mais il n’aura pas le choix entre un empire et une république. »
En d’autres termes, les candidats en lice cette année ne représentent pas un choix substantiel entre la liberté et la tyrannie, mais plutôt un choix cosmétique : l’emballage peut varier considérablement, mais le contenu reste le même.
Quel que soit le vainqueur, les sbires bureaucratiques du complexe militaro-sécuritaire et industriel et ses partenaires de l’État policier et de l’État profond conserveront leur emprise sur le pouvoir.
Ni Donald Trump ni Kamala Harris n’ont les meilleurs antécédents en matière de respect effectif des droits inscrits dans la Constitution, malgré la rhétorique utilisée par les deux camps ces derniers temps concernant leur soi-disant dévouement à l’État de droit.
En effet, Trump a demandé à plusieurs reprises que certaines parties de la Constitution soient abrogées, tandis que Harris et Trump semblent tous deux considérer que la garantie du droit à la liberté d’expression, d’expression politique et de manifestation par le Premier Amendement est dangereuse lorsqu’elle est utilisée pour contester le pouvoir du gouvernement.
Cela va à l’encontre de tout ce que les fondateurs de l’Amérique ont lutté pour protéger.
RépondreSupprimerCeux qui nous ont donné la Constitution et la Déclaration des droits pensaient que le gouvernement existe à la demande de ses citoyens. Il est là pour protéger, défendre et même renforcer nos libertés, pas pour les violer.
Malheureusement, bien que la Déclaration des droits ait été adoptée comme un moyen de protéger le peuple contre la tyrannie du gouvernement, aux États-Unis aujourd’hui, le gouvernement fait ce qu’il veut, au diable la liberté.
Depuis que le USA Patriot Act – une liste de souhaits de 342 pages visant à étendre les pouvoirs du FBI et de la CIA – a été adopté par le Congrès à la suite des soi-disant attentats terroristes du 11 septembre, il a fait boule de neige et a éliminé toutes les garanties vitales contre les excès, la corruption et les abus du gouvernement.
Le Patriot Act a enfoncé un pieu dans le cœur de la Déclaration des droits, violant au moins six des dix amendements originaux – les premier, quatrième, cinquième, sixième, septième et huitième amendements – et peut-être aussi les treizième et quatorzième amendements.
Le Patriot Act a également redéfini le terrorisme de manière si large que de nombreuses activités politiques non terroristes, telles que les marches de protestation, les manifestations et la désobéissance civile, sont désormais considérées comme des actes terroristes potentiels, ce qui rend toute personne désireuse de s’engager dans des activités expressives protégées par le premier amendement suspecte de surveillance étatique.
Le Patriot Act a justifié une surveillance nationale plus étendue, la logique étant que si les agents du gouvernement en savaient plus sur chaque Américain, ils pourraient distinguer les terroristes des citoyens respectueux des lois – sans aucun doute un réflexe partagé par la police des petites villes et les agents fédéraux.
Selon le journaliste du Washington Post Robert O’Harrow Jr., il s’agissait d’un fantasme qui « couvait dans le monde de l’application de la loi depuis longtemps ». Le 11 septembre a fourni au gouvernement l’excuse parfaite pour mener une surveillance de grande envergure et collecter des montagnes d’informations sur le citoyen le plus respectueux des lois.
Les agents fédéraux et les policiers sont désormais autorisés à effectuer des perquisitions clandestines dans les maisons et les bureaux pendant votre absence et à confisquer vos biens personnels sans vous avertir au préalable de leur intention ou de leur présence.
La loi a également accordé au FBI le droit de se rendre sur votre lieu de travail, d’exiger vos dossiers personnels et d’interroger vos superviseurs et collègues, le tout sans vous avertir ; elle a permis au gouvernement d’accéder à vos dossiers médicaux, à vos dossiers scolaires et à pratiquement tous vos dossiers personnels ; et elle a permis au gouvernement d’exiger secrètement de voir les dossiers des livres ou des magazines que vous avez empruntés dans une bibliothèque publique et les sites Internet que vous avez visités (au moins 545 bibliothèques ont reçu de telles demandes au cours de la première année suivant l’adoption du Patriot Act).
RépondreSupprimerAu nom de la lutte contre le terrorisme, les responsables gouvernementaux sont désormais autorisés à surveiller les institutions religieuses et politiques sans soupçonner d’actes criminels, à poursuivre les bibliothécaires ou les gardiens de tout autre dossier s’ils disent à quiconque que le gouvernement a demandé à comparaître des informations liées à une enquête sur le terrorisme, à surveiller les conversations entre avocats et clients, à fouiller et saisir les papiers et les effets personnels des Américains sans preuve de motif probable et à emprisonner des Américains indéfiniment sans procès, entre autres choses.
Le gouvernement fédéral a également fait un usage libéral de ses pouvoirs post-11 septembre, notamment par l’utilisation (et l’abus) des lettres de sécurité nationale néfastes, qui permettent au FBI d’exiger des dossiers personnels des clients des fournisseurs d’accès Internet, des institutions financières et des sociétés de crédit sur simple ordre de l’agent du gouvernement responsable d’un bureau local du FBI et sans l’approbation préalable du tribunal.
En fait, depuis le 11 septembre, nous sommes espionnés par des caméras de surveillance, écoutés par des agents du gouvernement, nos affaires sont fouillées, nos téléphones sont mis sur écoute, notre courrier est ouvert, nos e-mails surveillés, nos opinions sont remises en question, nos achats sont examinés (en vertu du USA Patriot Act, les banques sont tenues d’analyser vos transactions pour détecter toute tendance suscitant des soupçons et pour voir si vous êtes connecté à des personnes répréhensibles), et nos activités sont surveillées.
Nous sommes également soumis à des palpations invasives et à des scanners corporels de nos personnes et à des saisies de nos appareils électroniques dans les aéroports du pays. Nous ne pouvons même plus acheter certains médicaments contre le rhume à la pharmacie sans que cela soit signalé au gouvernement et que nos noms soient inscrits sur une liste de surveillance.
De cette façon, « nous, le peuple », continuons d’être terrorisés, traumatisés et trompés dans un état semi-permanent de conformité par un gouvernement qui ne se soucie ni de nos vies ni de nos libertés.
Les noms et les visages de l’épouvantail ont changé au fil du temps (terrorisme, guerre contre la drogue, immigration illégale, pandémie virale et bien d’autres à venir), mais le résultat final reste le même : au nom de la soi-disant sécurité nationale, la Constitution a été progressivement érodée, minée, érodée, rognée et généralement abandonnée avec le soutien du Congrès, de la Maison Blanche et des tribunaux.
RépondreSupprimerUne récitation de la Déclaration des droits – sur fond de surveillance gouvernementale, de police militarisée, de raids des équipes SWAT, de confiscation de biens, d’expropriation, de surcriminalisation, de drones de surveillance armés, de scanners corporels, de fouilles et de contrôles, d’obligations de vaccination, de confinements et autres (le tout sanctionné par le Congrès, la Maison Blanche et les tribunaux) – ressemblerait plus à un éloge des libertés perdues qu’à une affirmation des droits que nous possédons réellement.
Ce qui nous reste aujourd’hui n’est qu’une ombre du solide document adopté il y a plus de deux siècles. Malheureusement, la plupart des dommages ont été infligés à la Déclaration des droits.
Voici ce que signifie vivre dans un état de crise permanent avec nos libertés verrouillées :
Le Premier Amendement est censé protéger la liberté d’exprimer son opinion, de se rassembler et de protester de manière non violente sans être bridé par le gouvernement. Il protège également la liberté des médias, ainsi que le droit de pratiquer son culte et de prier sans interférence. En d’autres termes, les Américains ne devraient pas être réduits au silence par le gouvernement. Pour les fondateurs, toute l’Amérique était une zone de liberté d’expression.
Malgré les protections claires que l’on trouve dans le Premier Amendement, les libertés qui y sont décrites sont constamment attaquées. De plus en plus d’Américains sont persécutés pour avoir exercé leurs droits garantis par le Premier Amendement et pour avoir dénoncé la corruption du gouvernement. Des militants sont arrêtés et accusés d’avoir osé filmer des policiers se livrant à des actes de harcèlement ou à des pratiques abusives. Des journalistes sont poursuivis pour avoir dénoncé des lanceurs d’alerte. Les États adoptent des lois pour museler les reportages sur les pratiques cruelles et abusives des entreprises. Des ministères religieux sont condamnés à des amendes pour avoir tenté de nourrir et d’héberger les sans-abri. Les manifestants sont aspergés de gaz lacrymogène, battus, arrêtés et contraints de se rendre dans des « zones de liberté d’expression ». Et sous couvert de « discours du gouvernement », les tribunaux ont estimé que le gouvernement peut discriminer librement toute activité relevant du Premier Amendement qui se déroule dans un forum dit gouvernemental.
Le Deuxième Amendement visait à garantir « le droit des citoyens à détenir et à porter des armes ». Essentiellement, cet amendement visait à donner aux citoyens les moyens de résister à un gouvernement tyrannique. Pourtant, alors que la possession d’armes à feu a été reconnue par la Cour suprême des États-Unis comme un droit individuel du citoyen, les Américains restent impuissants à se défendre contre les lois sur les armes à feu, la police militarisée, les raids des équipes SWAT et les agences gouvernementales armées jusqu’aux dents avec des armes militaires mieux adaptées au champ de bataille.
RépondreSupprimerLe Troisième Amendement renforce le principe selon lequel les fonctionnaires civils élus sont supérieurs aux militaires en interdisant à ces derniers de pénétrer dans le domicile de tout citoyen sans « le consentement du propriétaire ». Alors que la police s’entraîne de plus en plus comme l’armée, agit comme l’armée et se fait passer pour une force militaire – avec des équipes SWAT lourdement armées, des armes militaires, des véhicules d’assaut, etc. – il est clair que nous avons maintenant ce que les pères fondateurs craignaient le plus – une armée permanente sur le sol américain.
Le quatrième amendement interdit aux agents du gouvernement de vous surveiller, de vous toucher ou d’empiéter sur votre propriété privée à moins d’avoir la preuve que vous préparez quelque chose de criminel. En d’autres termes, le quatrième amendement garantit la vie privée et l’intégrité physique. Malheureusement, le quatrième amendement a subi les plus grands dommages ces dernières années et a été presque éviscéré par une extension injustifiée des pouvoirs de la police gouvernementale qui incluent les fouilles à nu et même les fouilles anales et vaginales des citoyens, la surveillance (des entreprises et autres) et les intrusions justifiées au nom de la lutte contre le terrorisme, ainsi que l’externalisation d’activités autrement illégales à des entrepreneurs privés.
Le cinquième et le sixième amendement fonctionnent en tandem. Ces amendements sont censés garantir que vous êtes innocent jusqu’à preuve du contraire, et que les autorités gouvernementales ne peuvent vous priver de votre vie, de votre liberté ou de vos biens sans le droit à un avocat et à un procès équitable devant un juge civil. Cependant, dans la nouvelle société suspecte dans laquelle nous vivons, où la surveillance est la norme, ces principes fondamentaux ont été bouleversés. Certes, si le gouvernement peut geler, saisir ou revendiquer arbitrairement vos biens (argent, terres ou biens) dans le cadre de programmes de confiscation de biens gouvernementaux, vous n’avez aucun véritable droit.
Le septième amendement garantit aux citoyens le droit à un procès avec jury. Pourtant, lorsque la population n’a aucune idée de ce que contient la Constitution (l’éducation civique a pratiquement disparu de la plupart des programmes scolaires), cela se traduit inévitablement par un jury ignorant incapable de distinguer la justice et la loi de ses propres idées préconçues et de ses peurs. Cependant, comme un nombre croissant de citoyens commencent à le comprendre, le pouvoir du jury d’annuler les actions du gouvernement – et ainsi de contribuer à équilibrer la balance de la justice – ne doit pas être sous-estimé. L’annulation par le jury rappelle au gouvernement que « nous, le peuple », conservons le pouvoir de déterminer en dernier ressort quelles lois sont justes.
RépondreSupprimerLe huitième amendement est similaire au sixième en ce sens qu’il est censé protéger les droits de l’accusé et interdire le recours à des peines cruelles et inhabituelles. Cependant, la décision de la Cour suprême selon laquelle ce qui constitue « cruel et inhabituel » doit dépendre des « normes de décence évolutives qui marquent le progrès d’une société en pleine maturité » nous laisse peu de protection face à une société totalement dénuée de morale.
Le neuvième amendement prévoit que d’autres droits non énumérés dans la Constitution sont néanmoins conservés par le peuple. La souveraineté populaire – la croyance selon laquelle le pouvoir de gouverner émane du peuple plutôt que des dirigeants – est clairement évidente dans cet amendement. Mais depuis, ce système a été bouleversé par un gouvernement fédéral centralisé qui se considère comme suprême et qui continue à adopter de plus en plus de lois qui restreignent nos libertés sous prétexte qu’il a un « intérêt gouvernemental important » à le faire.
Quant au rappel du dixième amendement selon lequel le peuple et les États conservent toute autorité qui n’est pas mentionnée par ailleurs dans la Constitution, cette garantie d’un système de gouvernement dans lequel le pouvoir est divisé entre les entités locales, étatiques et nationales a depuis longtemps été rendue caduque par l’élite au pouvoir centralisé de Washington, DC – le président, le Congrès et les tribunaux.
Ainsi, s’il y a un sens à tirer de cette énumération des libertés perdues, c’est simplement celui-ci : nos libertés individuelles ont été éviscérées afin que les pouvoirs du gouvernement puissent être étendus.
RépondreSupprimerCe n’est pas un hasard si la Constitution s’ouvre par ces trois mots puissants : « Nous, le peuple ». Comme le proclame le préambule :
Nous, le peuple des États-Unis, afin de former une Union plus parfaite, d’établir la justice, d’assurer la tranquillité intérieure, de pourvoir à la défense commune, de promouvoir le bien-être général et d’assurer les bienfaits de la liberté pour nous-mêmes et notre postérité, décrétons et établissons cette CONSTITUTION pour les États-Unis d’Amérique.
En d’autres termes, il est de notre devoir de faire en sorte que le gouvernement joue selon les règles de la Constitution.
Nous sommes censés être les maîtres et eux – le gouvernement et ses agents – sont les serviteurs.
Nous, le peuple américain – les citoyens – sommes censés être les arbitres et les gardiens ultimes du bien-être, de la défense, de la liberté, des lois et de la prospérité de l’Amérique.
Il est néanmoins difficile d’être un bon citoyen si vous ne savez rien de vos droits ou de la manière dont le gouvernement est censé fonctionner.
Comme le demande à juste titre la National Review, « Comment les Américains peuvent-ils faire des choix politiques intelligents et éclairés s’ils ne comprennent pas la structure fondamentale de leur gouvernement ? Les citoyens américains ont le droit de se gouverner eux-mêmes, mais il semble que nous manquions de plus en plus de capacités pour le faire. »
Les Américains sont constitutionnellement analphabètes.
La plupart des citoyens ont peu, voire aucune connaissance de leurs droits fondamentaux. Et notre système éducatif fait un piètre travail pour enseigner les libertés fondamentales garanties par la Constitution et la Déclaration des droits.
Les enseignants et les administrateurs scolaires ne s’en sortent pas beaucoup mieux. Une étude menée par le Center for Survey Research and Analysis a révélé qu’un enseignant sur cinq était incapable de nommer une seule des libertés du Premier amendement.
Les dirigeants gouvernementaux et les politiciens sont également mal informés. Bien qu’ils prêtent serment de respecter, de soutenir et de défendre la Constitution contre les « ennemis étrangers et nationaux », leur manque d’éducation sur nos droits fondamentaux les conduit souvent à être des ennemis de la Déclaration des droits.
RépondreSupprimerAlors quelle est la solution ?
Thomas Jefferson a reconnu qu’une citoyenneté éduquée sur « ses droits, ses intérêts et ses devoirs » est la seule véritable assurance que la liberté survivra.
Du président à la base, toute personne qui occupe une fonction publique doit avoir une connaissance pratique de la Constitution et de la Déclaration des droits et doit être tenue responsable du respect de leurs préceptes. Une façon de garantir cela serait d’exiger des dirigeants gouvernementaux qu’ils suivent un cours sur la Constitution et qu’ils passent un examen approfondi de celle-ci avant d’être autorisés à prendre leurs fonctions.
Certains critiques préconisent que les étudiants passent l’examen de citoyenneté des États-Unis pour obtenir leur diplôme d’études secondaires. D’autres recommandent que ce soit une condition préalable pour entrer à l’université. J’irais jusqu’à dire que les étudiants devraient passer l’examen de citoyenneté avant d’obtenir leur diplôme d’école primaire.
Voici une idée pour s’instruire et prendre position en faveur de la liberté : toute personne qui s’inscrit pour devenir membre du Rutherford Institute reçoit une carte de la Déclaration des droits de la taille d’un portefeuille et une carte « Connaissez vos droits ». Utilisez cette carte pour enseigner à vos enfants les libertés énoncées dans la Déclaration des droits.
Un gouvernement sain et représentatif est un travail difficile. Il faut des citoyens informés des problèmes, éduqués sur le fonctionnement du gouvernement et disposés à faire plus que râler et se plaindre.
Comme je le souligne dans mon livre Battlefield America: The War on the American People et dans son pendant fictif The Erik Blair Diaries, « nous, le peuple », avons le pouvoir de faire et de défaire le gouvernement.
Les pouvoirs en place veulent que nous restions divisés sur la politique, hostiles à ceux avec qui nous sommes en désaccord politiquement et intolérants envers quiconque ou quoi que ce soit dont les solutions aux maux de ce pays diffèrent des nôtres. Ils veulent également nous faire croire que notre travail de citoyen commence et se termine le jour des élections.
RépondreSupprimerEt pourtant, nous sommes 330 millions dans ce pays. Imaginez ce que nous pourrions accomplir si nous travaillions ensemble, présentions un front uni et parlions d’une seule voix.
La tyrannie n’aurait aucune chance.
This originally appeared on The Rutherford Institute.
https://www.lewrockwell.com/2024/09/no_author/overthrowing-the-constitution-all-sides-are-waging-war-on-our-freedoms/
Un nouveau holding énergétique copiloté par la Russie et la Chine ? La prochaine décennie sera-t-elle dépendante du pétrole ?
RépondreSupprimerLa Russie et la Chine ont conclu un contrat pétrolier stratosphérique, l'un des plus importants de l'histoire
Par Germán Gorraiz López
Recherche mondiale,
11 septembre 2024
Étant donné que les énergies alternatives ont encore besoin d’énormes subventions pour être viables dans les pays en développement, que la pratique de la fracturation hydraulique (sorte de panacée universelle qui résoudra les problèmes énergétiques de l’humanité), les préoccupations environnementales et l’inertie des actifs pétroliers ne permettront pas aux grandes entreprises d’abandonner leurs équipements et infrastructures actuels, il s’ensuit que l’économie mondiale continuera à graviter vers la dépendance au pétrole au cours de la prochaine décennie.
Selon l'Agence internationale de l'énergie (AIE), la production pétrolière en Russie a atteint son sommet historique (11,41 millions de barils par jour) en 1988 alors qu'elle faisait encore partie de l'Union soviétique, mais après le déclin provoqué par la crise économique de 2008, la production a augmenté pour atteindre 10,59 millions de barils par jour (bpj) en 2013 avec une date d'expiration de 20 ans.
La Russie et la Chine ont scellé un contrat pétrolier stratosphérique qui devient l'un des plus importants de l'histoire de l'industrie énergétique par lequel la société russe Rosneft, (la plus grande compagnie pétrolière du pays), fournira au géant asiatique pendant 25 ans 270 milliards de dollars.
Ce contrat, ainsi que le mégacontrat gazier signé par le russe Gazprom et le chinois CNPC, qui fournira 38 000 mètres cubes de gaz naturel au pays asiatique pour un montant d'environ 400 milliards de dollars et d'une durée de 30 ans à travers le gazoduc Sila Sibiri (La Force Sibérienne), jetterait les bases économiques de l'Union euro-asiatique qui a commencé ses travaux le 1er janvier 2015 comme une alternative économique et militaire au projet américain de création d'un Partenariat Transpacifique (TPP pour son acronyme en anglais).
Concernant le Venezuela, selon un rapport de l’OPEP, la production de pétrole brut au premier trimestre 2024 aurait atteint près de 900 000 barils par jour (soit une augmentation de 4,28 % par rapport à 2023) et les exportations auraient augmenté de 7,4 % pour atteindre 27,6 millions de barils. Le Venezuela aurait signé un accord en vertu duquel l’entreprise pétrochimique publique chinoise Sinopec investirait 14 milliards de dollars pour atteindre une production quotidienne de pétrole de 200 000 barils par jour de pétrole brut dans la bande pétrolière de l’Orénoque (considérée comme le champ pétrolier le plus abondant au monde) et la compagnie nationale d’hydrocarbures PDVSA serait en négociation avec le russe Rosneft, l’italien Eni et l’espagnol Repsol pour obtenir les crédits nécessaires à la réalisation de nouveaux projets de pétrole brut et de gaz, avec lesquels la Russie et la Chine seraient déjà des « partenaires stratégiques du Venezuela ».
RépondreSupprimerDans le cas de l'Irak, l'engagement des compagnies pétrolières occidentales dans une transition vers les énergies renouvelables consisterait, en étant exploitées par des compagnies pétrolières d'Etat chinoises et russes comme Lukoil et PetroChina, à acquérir une plus grande part des actifs liés au pétrole en Irak. Ainsi, selon le ministère irakien du pétrole, Inpex (la principale compagnie pétrolière japonaise, alliée clé des Etats-Unis) devait vendre sa participation de 40% dans le bloc 10 du champ d'Eridu, l'une des plus grandes découvertes pétrolières des dernières décennies et qui a été reprise par la compagnie pétrolière russe Lukoil.
De même, le géant énergétique américain ExxonMobil a officiellement abandonné le champ pétrolier West Qurna 1, dans le sud de l'Irak, en cédant ses opérations à PetroChina, qui conserve une participation majoritaire dans l'un des plus grands champs pétroliers du monde. Ainsi, le champ West Qurna aurait des réserves estimées à plus de 20 milliards de barils et représenterait environ 15 pour cent de la production irakienne totale estimée à plus de 4 millions de barils par jour, ce qui constituerait un triomphe de la politique étrangère chinoise dans sa stratégie d'augmentation de ses sources d'énergie ainsi qu'un sérieux revers pour les intérêts géopolitiques américains.
L’Iran, qui possède les troisièmes plus grandes réserves prouvées de pétrole et de gaz au monde après l’Arabie saoudite et l’Irak, est la destination de 80 % des exportations iraniennes, soit environ 3 millions de barils par jour (3 % de la production mondiale).
RépondreSupprimerLe pétrole iranien est bon marché et de bonne qualité, donc, selon un rapport de l'agence Reuters d'octobre 2023, la Chine aurait économisé environ 10 000 millions de dollars au cours des neuf premiers mois de 2023 grâce à des achats records de pétrole à l'Iran, à la Russie et au Venezuela, tous vendus à prix réduit.
Cependant, l’Irak et la Libye seraient plongés dans des processus internes destructeurs en raison de la balkanisation mise en œuvre par les États-Unis suivant leur doctrine du chaos ordonné, la Russie et la Chine seraient ainsi les seules puissances capables de faciliter l’exportation de produits pétroliers de la Libye, de l’Irak et de l’Iran.
Par conséquent, la naissance d'un nouveau holding énergétique copiloté par la Russie et la Chine, qui inclurait le Venezuela, la Malaisie, l'Angola, l'Ouganda et le Mozambique comme partenaires énergétiques et qui utiliserait le pétroyuan dans les transactions commerciales pour ensuite les utiliser comme source d'accumulation de réserves et ainsi gagner la prééminence sur le dollar dans les opérations financières internationales, dans le cadre de l'offensive de Poutine et Xi pour mettre fin au rôle du dollar comme étalon monétaire mondial.
https://www.globalresearch.ca/new-energy-holding-co-piloted-russia-china/5867552
L’Europe organise la pénurie de véhicules à partir de 2025 !
RépondreSupprimerLes technocrates et autres planificateurs de salon, depuis la nuit des temps, de la Chine de Mao, à l’URSS de Staline en passant par l’Union Européenne de Von der Leyen raisonnent toujours de la même manière.
le 12 septembre 2024 à 10h30
Il va y avoir pénurie de véhicules thermiques en 2025 et 2026 avec un point culminant en 2026/2027.
77%
les véhicules électriques émettent 77% d'émissions de CO2 de moins qu'une voiture essence en France
Ils partent du résultat qu’ils veulent obtenir et pensent pouvoir tordre la réalité pour la faire rentrer de force dans leur fiction imaginaire.
Ils veulent rééduquer les gens. Ils veulent les forcer à vivre comme ils imaginent qu’il faut que nous vivions sans aucune considération particulière pour la… réalité.
Quand on ignore la réalité, et même si cela met 70 ans, inévitablement, invariablement elle vous rattrape.
L’Union Européenne veut forcer à la transition énergétique.
C’est ce qui se passe avec les fameux DPE qui ont entraîné par leurs méthodes de calcul contestables une pénurie de logements à la location. Avec les technocrates, les logements sont là… mais vous n’avez plus le droit d’habiter dedans. Remarquable d’intelligence. Il faut dire que leur objectif n’est plus de loger les gens mais de réduire le CO2 des gens… donc dans leur logique ils ont parfaitement raison.
Vous allez avoir la même chose et la même logique avec les mêmes conséquences de pénuries majeures sur les voitures à moteurs thermiques.
L’Union Européenne veut forcer aux voitures électriques.
Le problème c’est que pas grand monde en veut.
Elles marchent mal, elles n’ont qu’une faible autonomie, on ne peut pas franchement partir en vacances avec et surtout elles coûtent horriblement chères.
Logiquement les gens n’en veulent pas et n’en achètent pas en dehors de quelques bobos “happy few” comme on dit, qui roulent en Tesla à 100 000 euros et se font des restaurants gastronomiques le temps du rechargement de la batterie ou quelques ruraux qui achetaient des Dacia Spring pour aller travailler à pas cher avant que l’Etat ne mette sur ce modèle un malus à l’égard des voitures produites en Chine.
Les BRICS et leur problème de monnaie commerciale
RépondreSupprimerLe sommet des BRICS n’aura lieu que dans six semaines. On suppose qu’une nouvelle monnaie de règlement des échanges, adossée à 40 % à l’or et appelée UNIT, sera à l’ordre du jour. Je ne pense pas que ce sera le cas et je propose une alternative.
Par Alasdair Macleod
MacleodFinance Substack
13 septembre 2024
L’UNIT à moitié cuit
Alexey Subbotin, un investisseur et entrepreneur, et Ji Luo, un gestionnaire d’investissement qui gère des opérations d’investissement pour des family offices et un ingénieur informatique de formation, ont écrit un article sur une proposition de monnaie de règlement des échanges des BRICS qu’ils ont appelée UNIT
(https://wp.unitfoundation.org/).
Il est généralement supposé par certains des rares commentateurs occidentaux qui suivent l’histoire des BRICS que ce sera la base d’une proposition qui sera présentée au sommet des BRICS. Un spécialiste russe travaillant avec un collègue chinois a l’apparence extérieure d’un projet conjoint parrainé par les gouvernements russe et chinois. Mais compte tenu des antécédents des auteurs de la proposition, ce n’est pas le cas.
En outre, je ne trouve que peu de mérite et de sérieux défauts à la proposition UNIT. Nous pouvons tous convenir de l’intérêt d’un adossement à 40 % à l’or, mais avec 60 % de monnaie fiduciaire dans diverses devises sans possibilité de conversion en or mais simplement valorisée au jour le jour en or, cela est inutilement compliqué, et la proposition de rachat est irréaliste. L’inclusion de la technologie blockchain est inutile, car elle révèle une mauvaise compréhension de la relation entre monnaie et crédit. La preuve en est l’absence de toute mention des taux d’intérêt sur la monnaie proposée.
En tout état de cause, pour qu’une monnaie soit crédible, les modalités doivent être aussi simples que possible et facilement compréhensibles pour maximiser la confiance de ses utilisateurs. L’UNIT échoue sur ces seules bases.
La raison pour laquelle je relance ce sujet (que j’ai évoqué en mars) est qu’il y a déjà de plus en plus de spéculations sur le fait que cette proposition de monnaie de règlement des échanges soit à l’ordre du jour du sommet. Mais d’après les déclarations de plusieurs personnalités (notamment celles du vice-ministre des Affaires étrangères Sergey Ryabkov et de Sergey Glazyev, responsable du projet de monnaie de l’Union économique eurasienne), nous pouvons oublier l’UNIT et si une monnaie de règlement des échanges est proposée, ce sera probablement comme une aspiration nécessitant de plus amples discussions.
La rapidité avec laquelle les problèmes du dollar s’accumulent suggère que les membres des BRICS n’ont pas assez de temps pour des délibérations tranquilles, sans doute en liaison avec l’Organisation de coopération de Shanghai et l’Union économique eurasienne, afin de parvenir à un accord sur cette question. Au lieu de cela, que ce soit pour des raisons défensives ou offensives anti-dollar, il est plus logique de mettre en place un véritable étalon-or que les membres des BRICS pourraient avoir le choix d’utiliser ou non pour les règlements commerciaux entre eux. Il pourrait être mis en place en un mois ou deux plutôt qu’en des années, et face à l’effondrement du dollar, il pourrait bien être nécessaire de le faire.
RépondreSupprimerL’étalon-or présente également des avantages évidents pour la Russie, dont les finances s’y sont déjà adaptées, peut-être avec quelques ajustements mineurs. Que ce soit pour la Russie ou pour une monnaie des BRICS, un substitut à l’or approprié peut être mis en place facilement et simplement. Pour comprendre à quel point c'est simple, je vais le décrire dans un contexte national pour la Russie, mais il peut également être établi pour soutenir un tout nouveau moyen de règlement des échanges transfrontaliers.
Une monnaie est toujours un crédit, conférant sa valeur à toutes les formes inférieures de crédit libellées en elle. L'objectif est de lier fermement la valeur de la monnaie à l'or, qui est la forme ultime de la monnaie, afin que la monnaie devienne incontestablement un substitut de l'or.
Le modèle standard
La Russie peut facilement établir le rouble sur un étalon-or et le maintenir, car elle a une faible dette par rapport au PIB et des impôts sur le revenu à taux forfaitaire bas. Son principal problème est le manque de crédibilité de la monnaie, qui, sous sa forme fiduciaire, nécessite des taux d'intérêt excessivement élevés pour la stabiliser. Un étalon-or permettrait à ces taux d'intérêt de baisser considérablement et, s'il est correctement mis en œuvre, permettrait au rouble de conserver son pouvoir d'achat en le transformant en un substitut crédible de l'or.
Les principes de base suivants sont nécessaires pour atteindre cet objectif.
1. La banque centrale doit être divisée en deux entités distinctes : un département d'émission et un département bancaire. L'objectif est de garantir que les billets de banque en roubles et les soldes bancaires détenus dans le Département d'émission peuvent être librement convertis en pièces et lingots d'or.
2. La séparation entre les Départements bancaire et d'émission doit être clairement définie et confirmée par la loi. En tant qu'entités distinctes, chacune doit avoir son propre bilan, de sorte que les activités de crédit de l'une soient séparées de celles de l'autre ou influencées par celle-ci.
3. Les réserves d'or de la banque centrale doivent également être transférées au Département d'émission.
4. Les quantités de billets en circulation et en circulation, ainsi que les soldes des banques commerciales résultant de l’échange d’or contre des dépôts en roubles, doivent être reflétés dans le bilan du Département d’émission, qui est uniquement chargé de gérer la relation entre les réserves d’or et le rouble.
RépondreSupprimer5. Le Département d’émission doit avoir le pouvoir exclusif de fixer les taux d’intérêt avec pour seul objectif de maintenir à tout moment des soldes suffisants en lingots. Les taux d’intérêt ne seront plus utilisés comme un outil de politique économique.
6. Le Département bancaire continuera d’exercer ses autres fonctions au nom de l’État russe, à l’exception de la fixation des taux d’intérêt. Il agira comme il l’entend dans la gestion des relations avec les banques commerciales, en accordant ou en retirant des crédits lorsque cela est nécessaire pour maintenir la stabilité du système de crédit global.
7. Outre le pouvoir de fixer les taux d’intérêt, le Département d’émission sera habilité à maintenir les soldes de réserve (la contrepartie des lingots qui lui sont soumis) en payant des intérêts aux banques commerciales avec une légère décote par rapport au taux officiel qu’il fixe.
8. Toute restriction et taxe sur les pièces et lingots d’or doit être supprimée par la loi. Toutes les restrictions et contrôles sur les devises étrangères doivent également être supprimés pour permettre la libre circulation des lingots.
Actuellement, les réserves officielles d’or de la Russie sont déclarées à 2 336 tonnes. On estime que, entre deux fonds d’État, le Gokhran (Fonds d’État pour les métaux précieux) et le Fonds national de la richesse russe, la Russie possède d’autres réserves importantes de lingots d’or. Leurs avoirs n’ont pas besoin d’être intégrés au Département d’émission (bien que cela puisse être avantageux pour les fonds), mais une déclaration publique de leur quantité serait utile pour établir la crédibilité initiale de l’étalon-or.
Le rouble doit être défini comme entièrement échangeable en grammes d’or, à la fois en lingots et en pièces d’or. De nouvelles pièces doivent être frappées en conséquence, peut-être avec une valeur nominale de 50 000 roubles et échangeables dans ces unités (l’équivalent actuel d’environ 500 $, et similaire à la valeur d’un souverain britannique). Le temps nécessaire à la conception et à la frappe de la nouvelle pièce peut retarder son introduction, mais il n’y a aucune raison pour qu’un système d’échange de lingots ne puisse pas démarrer immédiatement.
Comment cela fonctionne-t-il en pratique
Le système d’échange de lingots ne fonctionne pas par l’intermédiaire du Département bancaire d’une banque centrale, mais par l’intermédiaire du Département d’émission. Pour qu’une banque commerciale ait un solde créditeur auprès du Département d’émission, les lingots doivent d’abord être déposés. Et c’est là qu’entrent en jeu les leçons tirées de la loi sur la charte bancaire de 1844.
Les banques éligibles pour ouvrir un compte au Département d’émission peuvent acheter de l’or sur les marchés nationaux et étrangers, où le taux de location pour 12 mois est actuellement inférieur à 2 %. Nous pouvons considérer cela comme un taux d’intérêt indicatif que les marchés mondiaux paient pour emprunter de l’or ou recevoir en tant que déposants. Par conséquent, dans un an, un détenteur de 100 onces d’or possède 102 onces. Dans le même temps, le taux de référence clé de la Banque de Russie est de 18 %. Le rendement en retour d'un acheteur d'or sur les marchés internationaux qui dépose de l'or auprès du Département d'émission est de 16 %, ce qui donne lieu à un substitut d'or crédible. C'est pourquoi la crédibilité de la norme est si importante dès le départ.
Il est désormais évident que les banques russes et autres qui remplissent les conditions pour ouvrir des comptes au Département d’émission fourniront les dépôts d’or par le biais d’un arbitrage international afin de garantir que le Département d’émission accumulera rapidement tout l’or dont il a besoin pour faire fonctionner un étalon-or sûr. Et il est également clair qu’avec la capacité de réguler le taux d’intérêt, le Département d’émission peut gérer la quantité de ses réserves d’or. La question qui reste est de savoir si le Département d’émission doit couvrir ses engagements entièrement par de l’or, ou par un niveau inférieur, comme les 40 % mentionnés dans le document de l’UNIT.
RépondreSupprimerIl ne fait aucun doute que comprendre que c’est le taux d’intérêt du Département d’émission qui contrôlera la position en or signifie que ses engagements ne doivent pas être garantis à 100 %. Ce qu’il faut, c’est simplement une relation stable entre les réserves d’or et son substitut. Que les engagements bancaires excédentaires – c’est-à-dire en plus de l’or détenu comme actif dans le bilan du Département d’émission – soient parqués dans le Département d’émission ou dans le Département bancaire de la banque centrale ne devrait pas faire de différence. Ce sont les actifs qui correspondent aux dépôts bancaires excédentaires dans le bilan du Département d’émission qui comptent. Et dans la loi sur la charte bancaire de la Banque d’Angleterre de 1844, ces actifs étaient initialement des dettes gouvernementales.
Dans le cas de la Russie, il peut être judicieux de minimiser l’exposition du Département d’émission à la dette publique afin de maximiser la crédibilité du projet. De plus, les besoins de financement de la Russie, hormis le financement temporaire de la guerre, semblent de toute façon minimes. Pour une nouvelle monnaie de règlement des échanges des BRICS, il serait peut-être préférable de laisser la création de crédit dépendant aux banques commerciales. Par conséquent, tout bien pesé, je suis d’avis que les Départements d’émission des deux cas devraient avoir l’or comme actif dominant, à hauteur de 100 % de leur passif autant que possible, tirant leurs revenus du seigneuriage des pièces et de la différence entre leur taux de dépôt officiel et le taux payé aux banques sur leurs dépôts.
Il convient de noter que plus un étalon de change-or est crédible, moins le public thésaurisera de pièces d’or et moins les institutions et entreprises du secteur privé thésauriseront de lingots. Par conséquent, dans les premières étapes, une crédibilité maximale est évidemment la clé. Cela peut être rapidement atteint si les banques russes soutiennent le plan, ce qu’elles sont tenues de faire. Toute banque membre du système de messagerie de paiement russe SPFS peut ouvrir un compte auprès du Département d’émission. Cette possibilité devrait être étendue à toute banque agréée de l’Organisation de coopération de Shanghai et des BRICS disposant d’un accès sécurisé au Département d’émission par messagerie. En plus d’agir en tant que mandants, ces banques peuvent agir au nom de leurs clients. Les oligarques russes et les réfractaires au service militaire qui ont vendu leurs roubles se précipiteraient presque certainement pour les racheter, et même déposeraient de l’or auprès du Département d’émission par l’intermédiaire de leurs banques.
Compte tenu des écarts de taux d’intérêt actuels, les entrées de lingots devraient être substantielles : l’arbitrage avec les marchés occidentaux de l’or le garantira. Compte tenu des sanctions actuelles contre la Russie, Londres et d’autres marchés sous le contrôle de l’alliance occidentale, l’accès ne sera pas directement disponible pour les banques sanctionnées, un facteur qui devrait stimuler considérablement le commerce de l’or sur les marchés asiatiques et du Moyen-Orient. Les sanctions ne mettront pas fin aux expéditions d’or. De plus, le succès de la Russie ne manquera pas de conduire à des imitateurs, presque certainement les Saoudiens, et si ce n’est pas immédiatement, les Chinois ne manqueront pas de suivre.
RépondreSupprimerUn rouble dont le prix serait fixé en or rendrait également les paiements énergétiques en monnaies fiduciaires en déclin encore moins désirables pour la Russie, qui devra les vendre – pour quoi ? Le fossé entre le monde fiduciaire et les monnaies étalon-or deviendrait en effet très large. Un nouvel élan pour la monnaie de règlement des échanges des BRICS, dont la mise en place a été retardée, est inévitable, en particulier avec la Russie à la présidence des BRICS.
Alternativement, un étalon de change-or pour le rouble mis en œuvre selon les principes ci-dessus serait suffisamment robuste pour que les BRICS et les membres de l’OCS puissent l’utiliser à la place d’une nouvelle monnaie de règlement des échanges. Au début, cela pourrait être difficile en raison des sanctions américaines contre les banques qui négocient en roubles. Mais un effondrement du dollar, dans une large mesure accéléré par l’introduction d’un adossement à l’or pour le rouble, résoudrait ce problème en peu de temps.
Contrairement à la proposition de l’UNIT, un étalon de change-or selon ces principes fonctionnerait également pour une nouvelle monnaie de règlement des échanges des BRICS et est extrêmement simple à mettre en place, peut-être avec moins de 100 tonnes d’or au départ et un taux d’intérêt conçu pour attirer de nouvelles réserves d’or par le biais de l’arbitrage. Nous pouvons être sûrs que les producteurs et les commerçants préféreraient être payés en crédit étroitement lié à la valeur de l’or, plutôt qu’en une série de monnaies fiduciaires à la valeur douteuse.
Reprinted with permission from MacleodFinance Substack.
https://www.lewrockwell.com/2024/09/alasdair-macleod/brics-and-its-trade-currency-problem/
ENCORE 1 ARTICLE CENSURÉ ! (60 - 1 = 59)
RépondreSupprimer