La persécution de Reiner Fuellmich, prisonnier politique
Cynthia Salatino et Seba Terribilini Le Saker Francophone dim., 08 sept. 2024 21:10 UTC
L'avocat bien connu Reiner Fuellmich est détenu dans des conditions terribles pour des raisons qui n'ont rien à voir avec ce dont il est accusé. Il a eu le courage de dire la vérité et il paie aujourd'hui pour ce courage. Il est, sans aucun doute, un prisonnier politique ! Nous devons faire connaître ce scandale afin de faire pression sur les orchestrateurs de ces événements en Allemagne.
Détenu en Allemagne, l’avocat des “enquêtes Corona” est l’objet d’un traitement inhumain Reiner Fuellmich, 66 ans, est avocat plaidant en Allemagne et en Californie depuis environ 30 ans et a toujours défendu les consommateurs et les petites et moyennes entreprises contre les grandes sociétés.
Il a remporté des procès importants contre Volkswagen (affaire du diesel), Kühne und Nagel et la Deutsche Bank, pour laquelle M. Fuellmich a lui-même travaillé et qu'il définit comme "l'une des plus grandes organisations criminelles".
Pendant les confinements de 2020, Fuellmich et sa femme se trouvaient dans leur ranch en Californie, mais comme la situation leur paraissait assez étrange, ils ont décidé de rentrer en Allemagne pour comprendre ce qui se passait réellement.
Il reconnaît rapidement les crimes contre l'humanité du Covid et le 10 juillet, avec trois autres avocats, Viviane Fischer, Antonia Fischer (sans lien de parenté) et Justus Hoffmann, il crée à Berlin le "CORONA INVESTIGATIVE COMMITTEE", dont l'objectif est de faire la lumière sur les agissements des gouvernements, des institutions, de la communauté médicale, etc. dans le cadre de la pandémie du C-19.
Les principales questions auxquelles Fuellmich a cherché à répondre sont les suivantes :
Quelle est la dangerosité de ce virus ? Quelle est la fiabilité du test PCR "recyclé" par Drosden ? Quels sont les dommages causés à l'économie mondiale par les confinements ?
Fuellmich a mené une vaste série d'entretiens (environ 400) et consulté près de 150 scientifiques et experts du monde entier dans tous les domaines, tels que :
Luc Montagnier (lauréat du prix Nobel), Dr Peter McCullough (célèbre cardiologue et épidémiologiste américain), Dr Mike Yeadon (ancien vice-président de Pfizer), Dr Judy Mikovits (scientifique), Dr. Robert Malone (biochimiste américain et pionnier de la technologie de l'ARNm), Dr Roger Hodkinson (médecin légiste), Dr Arne Burkhardt (médecin légiste allemand qui, avec un groupe de pathologistes, a pratiqué des autopsies sur des personnes vaccinées), Dr. Astrid Stückelberger (scientifique et chercheur), Dr Simone Gold (fondatrice d'America's Frontline Doctors), Dr. Antonietta Gatti (scientifique), Dr. Mattias Desmet (psychologue), et bien d'autres.
Il a également consulté des experts financiers, des historiens, des journalistes d'investigation et des écrivains, tels qu'Ernst Wolff (écrivain, journaliste et expert financier), James Corbett (écrivain et journaliste d'investigation), Matthew Ehret (écrivain et journaliste), David Icke (écrivain et journaliste), Naomi Wolf (journaliste, écrivain et consultante politique américaine).
Fuellmich a également interviewé d'autres personnes très influentes telles que :
Vera Sharav (survivante de l'Holocauste et militante des droits de l'homme), Catherine Austin Fitts (ancienne secrétaire adjointe au logement et au développement urbain et experte financière), Calin Georgesco (ancien membre de haut rang des Nations unies), Monseigneur Carlo Maria Viganò (Archevêque), Pascal Najadi (ancien banquier suisse et actuel producteur de films qui a dénoncé le président de la confédération helvétique, Alain Berset) et bien d'autres encore.
Ses enquêtes ont permis de conclure que l'"urgence" Covid n'a jamais été une affaire de santé publique, puisqu'il n'y a pas eu de pandémie. On peut même parler d'une "pandémie de tests PCR".
C'est précisément grâce à ces tests, qui ont généré plus de 95 % de faux positifs, qu'il a été possible de gonfler le nombre de "cas" de Covid.
Selon Fuellmich, il s'agit là du point fondamental sur lequel les allégations de malversations intentionnelles de la part des gouvernements de la plupart des nations du monde peuvent être fondées.
En outre, tous les gouvernements ont agi et agissent contre les intérêts de leurs citoyens et sont manifestement sous le contrôle des grandes sociétés multinationales et des ONG que Fuellmich appelle désormais "M. Global". M. Global a commis et commet encore, sans l'ombre d'un doute, le plus grand crime contre l'humanité.
Il est important de mentionner que la plupart des entretiens menés par Reiner Fuellmich et Viviane Fischer ont été enregistrés à Berlin via Zoom. Justus Hoffmann et Antonia Fischer n'ont toutefois participé qu'au tout début.
Au cours de l'été 2022, Reiner Fuellmich a quitté Berlin et a passé plusieurs semaines aux États-Unis, où il a entamé la tournée de conférences "Crimes contre l'humanité", en compagnie du Dr Judy Mikovits, du Dr Richard Fleming et de Patrick Wood.
Son absence de Berlin a provoqué des dissensions parmi les membres du "Corona Investigative Committee". À l'automne 2022, Viviane Fischer, qui était avec Fuellmich le membre le plus actif de la commission, a évincé Fuellmich de la commission sans préavis. Cette action s'est déroulée dans le cadre d'une réunion Zoom et a été effectuée de manière trompeuse. Elle a dit à Fuellmich que la réunion Zoom, qui avait déjà été planifiée, n'aurait plus lieu.
Au lieu de cela, la réunion Zoom prévue a eu lieu et, lors de cette réunion, elle a informé les participants qu'il y avait des irrégularités qui devaient être clarifiées et que le comité d'enquête Corona continuerait sans Reiner Fuellmich.
Fuellmich ne l'a appris qu'après coup. Après un certain temps, il a lancé son propre projet : l'ICIC (International Crimes Investigative Committee / Comité d'enquête sur les crimes internationaux).
Contexte
Avant d'être évincés du Comité Corona, conscients de la menace imminente de saisie des comptes bancaires du Comité d'enquête Corona par le gouvernement allemand et de la crainte de ne plus pouvoir utiliser les fonds collectés par des dons privés pour poursuivre le travail très important du Comité, Reiner Fuellmich et Viviane Fischer ont décidé de protéger les dons en achetant de l'or pour une valeur d'un million d'euros.
Ils ont également contracté chacun un prêt personnel afin de garantir les fonds : 700 000 euros (Fuellmich) et 100 000 euros (Viviane Fischer). Ces accords de prêts ont été consignés par écrit dans des contrats signés.
Viviane Fischer a remboursé le prêt en plusieurs fois, à partir de la mi-août 2022 et jusqu'en octobre 2022. Au cours de cette même période, Reiner Fuellmich négociait la vente de sa maison à Göttingen, qui devait être vendue pour 1 350 000 euros. Une partie de cette somme devait être utilisée pour rembourser le prêt.
Reiner Fuellmich a précisé dès le départ que le remboursement du prêt interviendrait immédiatement après la conclusion de la vente de sa propriété.
Mais entre-temps, les comptes bancaires de Reiner Fuellmich ayant été gelés, il a délégué Marcel Templin (avocat, associé de Justus Hoffmann et Antonia Fischer) pour gérer et superviser, entre autres, (1) un projet de class action sur lequel Fuellmich travaillait et (2) la vente de sa maison.
La maison de Reiner Fuellmich a effectivement été vendue et l'argent de la vente s'est retrouvé sur le compte bancaire de Marcel Templin, empêchant ainsi Reiner Fuellmich de rembourser le prêt de 700 000 euros. Cela a permis à Antonia Fischer, Justus Hoffman et Marcel Templin de l'accuser d'avoir détourné des fonds du Comité d'enquête Corona.
La "déportation" de Fuellmich du Mexique
Reiner Fuellmich s'est rendu en Angleterre pour interviewer un ancien agent des services secrets britanniques. À son retour aux États-Unis, il s'est vu refuser l'entrée sur le territoire, sans doute en raison de ses activités exposant la véritable nature des mesures d'urgence du Covid.
Ne pouvant entrer aux États-Unis, Fuellmich et sa femme se sont rendus au Mexique, où ils sont restés quelques mois en essayant de résoudre les nombreux problèmes qui s'étaient posés. Comme ils avaient perdu leurs passeports, ils en ont demandé de nouveaux et l'ambassade allemande leur a demandé de se rendre à Tijuana pour les récupérer.
L'ambassade étant fermée pour cause de travaux de rénovation, Fuellmich et sa femme ont été invités à se rendre directement à l'aéroport pour récupérer leur nouveau passeport. Une fois à l'aéroport, la police mexicaine a placé Reiner Fuellmich en garde à vue sous prétexte qu'il n'avait pas de passeport/visa valide. Il a ensuite pris un vol (payé par le gouvernement allemand) pour Francfort, où il a été arrêté et informé qu'il faisait l'objet d'un mandat d'arrêt européen.
Curieusement, sa femme — qui aurait eu le même problème avec ses documents de voyage — après avoir passé la nuit en prison, a été libérée et autorisée à rester au Mexique, où elle se trouve encore aujourd'hui.
En fin de compte, il n'y avait PAS de mandat d'arrêt international, ni de procédure formelle d'extradition en place. Cela signifie que Fuellmich a été enlevé sous de faux prétextes. Une semaine après son arrestation à Francfort, Fuellmich a été transporté à la prison de haute sécurité de Rosdorf, où il se trouve encore aujourd'hui.
Toutes les demandes de libération sous caution ont été rejetées. Au cours des 11 derniers mois, il y a déjà eu 28 audiences et, à chaque fois, des faits surprenants et déconcertants ont été révélés sur ce qui se passe.
Des 18 accusations initiales portées contre Fuellmich, il n'en reste qu'une : celle concernant les prêts personnels. Le juge, Carsten Schindler, a décidé qu'il ne considérait pas qu'il s'agissait de prêts personnels, malgré les contrats écrits et signés.
En fait, le juge Schindler considère ces prêts comme des prêts fictifs et, le 3 mai, il a annoncé que, pour lui, les faits étaient déjà clairs : Reiner Fuellmich avait agi de mauvaise foi et avait détourné ces fonds. Il a également déclaré qu'il avait l'intention de condamner Fuellmich à tout prix, et qu'il n'était pas nécessaire d'entendre d'autres témoins pour la défense.
Ses conclusions se fondent presque exclusivement sur le témoignage incohérent de Viviane Fischer. Il est important de noter que, jusqu'à ce moment, les témoins autorisés à témoigner étaient presque exclusivement ceux de l'accusation.
Cependant, le témoin clé, à savoir Marcel Templin, l'un des accusateurs de Fuellmich, sur le compte bancaire duquel l'argent de la vente de la maison de Fuellmich a abouti, n'a pas été appelé à témoigner !
La défense, stupéfaite par ces déclarations du juge Schlinder, a demandé un sursis à statuer et a obtenu un délai jusqu'au 10 juin pour apporter des preuves et des témoins supplémentaires.
Christof Miseré était entré en possession d'un dossier des services secrets allemands, dans lequel il est clairement indiqué que Fuellmich doit être arrêté à tout prix et de toutes les manières possibles, et que cela doit être accompli en "INFILTRANT DES PERSONNES PARMI SES COLLABORATEURS LES PLUS PROCHES" !
L'objectif déclaré était également de condamner Fuellmich afin de l'empêcher de briguer des fonctions publiques ou politiques à l'avenir. Ce dossier, remis à Miseré par un lanceur d'alerte, démontre que Reiner Fuellmich faisait déjà l'objet d'une surveillance spéciale en 2021.
De toute évidence, les procureurs et le juge ne croient pas à la véracité de ce dossier. Il convient également de mentionner qu'il existe toute une série de preuves (courriels écrits par le jeune procureur John) qui parlent du "sale boulot" effectué dans le dos de Fuellmich par ses accusateurs.
Déclaration de Christof Miserè, avocat de Reiner Fuellmich, datée du 18 mai 2024 : Les déclarations du tribunal ressemblent à une déclaration préfabriquée par une entité similaire à la Stasi (la police secrète de l'ancienne Allemagne de l'Est), sans aucune base juridique dogmatique. Il s'agit de la procédure la plus pathétique de ces 30 dernières années sur le plan juridique. Par coïncidence, ce même procureur John a été transféré plus tard de Hanovre à Göttingen, après que le procureur de Göttingen de l'époque, à qui l'on avait demandé d'enquêter sur Fuellmich, ait clairement indiqué qu'il n'y avait pas de base suffisante pour enquêter sur Reiner Fuellmich !
Violation des droits de l'homme en prison
Le 5 mai était l'anniversaire de Reiner Fuellmich et, pour lui témoigner son soutien, une célébration (autorisée) a été organisée en son honneur, juste devant l'entrée de la prison.
Les supporters et les participants ont été informés que Fuellmich aurait son heure quotidienne d'activité en plein air entre 13h30 et 14h30. À cette heure-là, le groupe de supporters a joué de la musique et a chanté afin que Fuellmich les entende depuis la cour et qu'il soit conscient de leur présence.
En effet, une voix criant "liberté" a été entendue depuis la cour, et les partisans de Fuellmich étaient ravis. Ce n'est que le lundi suivant que l'on a appris que, immédiatement après l'audience du vendredi précédent, Fuellmich s'était vu refuser son heure d'activité en plein air et avait été emmené dans une autre cellule de la prison, où il avait été placé à l'isolement.
Il a passé tout le week-end à l'isolement et il lui a été interdit de contacter ses avocats, ce qui est manifestement contraire à la législation allemande et aux droits de l'homme des détenus. Il lui a également été interdit de contacter sa femme.
Cette sanction a été justifiée par un prétendu "tuyau" (anonyme) selon lequel Reiner enregistrait des messages audio destinés à être envoyés à l'extérieur de la prison. Sa cellule a été fouillée de fond en comble, à l'aide de chiens, à la recherche d'un téléphone portable ou d'un enregistreur ! Il convient de noter que Fuellmich avait reçu l'autorisation du juge d'enregistrer des messages téléphoniques dès novembre 2023 !
Voici un court message du Dr Reiner Fuellmich, daté du 10 mai, à propos de ce qui s'est passé le week-end de son anniversaire : https://t.me/ReinerFuellmichEnglish/1357 (lien vidéo sur Telegram).
Si, au début de la procédure, il y avait encore un espoir que ce procès soit mené de manière juste et équitable, cet espoir s'est définitivement évanoui le 3 mai !
Voici une autre courte déclaration de Reiner Fuellmich, datée du 28 mai, concernant la situation du procès : https://t.me/ReinerFuellmichEnglish/1393 (lien vidéo Telegram).
Autres événements pertinents
Depuis le 10 juin, Reiner Fuellmich est escorté par des agents de sécurité armés dans des véhicules blindés de la prison au tribunal et vice-versa. En plus des menottes attachées à une ceinture, on lui met des entraves aux chevilles et on lui demande de porter un gilet pare-balles (qu'il refuse de porter).
On lui a également demandé de manière agressive de donner un échantillon de sang, dans le cadre d'un prétendu cas de tuberculose dans la prison. Fuellmich a fermement refusé de se faire piquer ou de subir une quelconque procédure médicale à quelque fin que ce soit.
À ce stade, la défense a déposé une requête en objection contre le juge Schindler, demandant qu'il soit dessaisi de l'affaire et remplacé, compte tenu de sa partialité flagrante. Comme on pouvait s'y attendre, la requête a été rejetée.
Le 11 juin, Reiner Fuellmich a de nouveau été placé à l'isolement, où il se trouve encore aujourd'hui. Il n'est pas autorisé à avoir des contacts avec les autres détenus. La raison invoquée pour cette mesure est que Fuellmich, en conversant avec ses codétenus, leur donnait des conseils juridiques, ce que ses geôliers ne pouvaient tolérer.
Il est obligé de manger seul, passe son temps libre à l'extérieur (1 heure par jour) dans une solitude totale, n'est pas autorisé à utiliser le gymnase et ne peut utiliser le téléphone que lorsque les autres détenus ont regagné leur cellule.
Voici une autre déclaration du Dr Reiner Fuellmich, datée du 12 juin, au sujet des derniers développements de la procédure engagée contre lui ainsi que des événements mondiaux actuels : https://t.me/bitteltv/26837 (lien vidéo Telegram).
Voici une courte déclaration du Dr Reiner Fuellmich, datée du 29 juin, sur sa situation actuelle : https://t.me/bitteltv/26984 (lien vidéo Telegram).
Le 20 juin, on pensait que le juge Schindler et le collège des juges avaient prévu de conclure le procès, mais leur tentative a été contrecarrée par l'absence intentionnelle des avocats de la défense de Fuellmich.
Le 10 juillet, le juge Schindler, compte tenu de l'échec de la tentative de conclure le procès trois semaines plus tôt, assigne à Reiner Fuellmich un défenseur public supplémentaire, Tobias Pohl.
L'avocate de la défense, Katja Wörmer, a déposé une nouvelle demande de révision de la détention de Fuellmich, exigeant l'arrêt immédiat de la procédure et la libération de Reiner Fuellmich.
Le 19 juillet, le juge Schindler a décidé que les futures audiences, au lieu d'être menées oralement, devraient être menées sous forme écrite, violant ainsi les principes fondamentaux de transparence des procédures judiciaires publiques.
La défense, jugeant cette motion injuste et illégale, a de nouveau déposé une motion d'objection à l'encontre de l'ensemble du collège des juges. Les demandes de la défense d'entendre les témoins cités dans l'acte d'accusation et la citation à comparaître, d'interroger le procureur et d'interroger d'autres témoins ont également été rejetées par la Cour. Le tribunal a justifié ce refus en déclarant que toute autre déposition de témoins n'était pas pertinente pour clarifier les faits ou la sentence.
Note personnelle des auteurs
La sentence est-elle déjà décidée ?
Voici une déclaration du Dr Reiner Fuellmich, datée du 24 juillet, qui contient un message clair : https://t.me/ReinerFuellmichEnglish/1518 (lien vidéo Telegram).
Le 31 juillet, Reiner Fuellmich a déposé une nouvelle motion d'objection contre le juge et l'ensemble du collège des juges, en raison de la persistance de la procédure à se dérouler sous forme "écrite" plutôt qu'orale. Après presque trois mois, deux témoins de la défense ont finalement été admis.
Voici une déclaration du Dr Reiner Fuellmich, datée du 5 août, sur la procédure en cours et les événements mondiaux actuels : https://t.me/ReinerFuellmichEnglish/1537 (lien vidéo Telegram).
Le 6 août, une nouvelle demande a été faite pour que Viviane Fischer soit appelée à la barre des témoins, mais le tribunal a rejeté cette demande.
La défense, qui avait demandé que les motivations des rejets des requêtes présentées soient connues, s'est vu répondre par la cour que ces motivations seraient connues au moment du verdict, rendant ainsi impossible pour la défense d'aborder ces motivations alors que le procès est toujours en cours. Cette procédure est inéquitable et illégale.
Reiner Fuellmich, une fois de plus, a déposé une motion d'objection contre l'ensemble du collège des juges, concernant l'ordre de conduire les procédures sous forme "écrite" plutôt que verbale.
Voici une déclaration du Dr Reiner Fuellmich, datée du 19 août, sur les événements mondiaux actuels et la situation à Göttingen : https://t.me/ReinerFuellmichEnglish/1548 (lien vidéo Telegram).
Le 23 août, le professeur Martin Schwab (avocat, conseiller du comité Corona) a été autorisé à témoigner. Il a confirmé que les prêts personnels étaient effectivement garantis par des contrats de prêt valides et que Reiner Fuellmich avait également fait savoir dès le départ que les fonds étaient placés dans ses biens immobiliers dans le seul but de les mettre en sécurité.
En outre, Schwab a confirmé que Fuellmich avait toujours eu l'intention de restituer cet argent au Comité Corona, dès que sa maison serait vendue.
"SUR LA BASE DE CE TÉMOIGNAGE, L'AVOCAT REINER FUELLMICH DEVRAIT ÊTRE LIBÉRÉ IMMÉDIATEMENT". - Christof Miseré, avocat de la défense.
Le 28 août, un autre avocat a rejoint l'équipe de la défense : Edgar Siemund, expert en droit des sociétés. De manière inattendue, alors que le procès est toujours en cours et que les preuves de la défense n'ont pas encore été présentées, le juge demande à l'accusation de faire son réquisitoire. L'accusation a demandé une condamnation à la culpabilité, avec trois ans et neuf mois de détention pour Fuellmich.
Le 30 août, deux autres témoins de la défense ont finalement été entendus. Le premier témoignage a montré que : Viviane Fischer et Reiner Fuellmich voulaient tous deux s'assurer les fonds provenant des dons ; Viviane Fischer savait que le groupe d'accusateurs voulait la poursuivre ainsi que Reiner Fuellmich, c'est pourquoi elle a rapidement remboursé sa part du prêt, trois semaines avant le procès imminent. Viviane Fischer savait que l'argent de Fuellmich serait investi dans ses biens immobiliers. Viviane Fischer n'a jamais douté que Fuellmich rembourserait les 700 000 euros au Comité Corona. Le deuxième témoin, un avocat qui a travaillé pendant de nombreuses années dans le cabinet de Fuellmich, l'a confirmé : Reiner Fuellmich avait déjà l'intention de vendre sa propriété à Göttingen, et que l'argent généré par la vente devait être utilisé pour rembourser le prêt ; Fuellmich avait l'intention de continuer à travailler dans son cabinet d'avocat, même après la vente du bien immobilier. Les insinuations selon lesquelles Fuellmich voulait tout vendre pour fuir au Mexique avec l'argent sont infondées et totalement ridicules !
L'expulsion de Reiner Fuellmich du Mexique a été déguisée en extradition légale. Il n'en est rien ; Fuellmich est en isolement depuis le 11 juin, pour une accusation qui équivaut à un délit. Toutes les requêtes présentées par la défense, à quelques exceptions près, sont continuellement rejetées et la motivation de ces rejets ne sera connue qu'au moment de la sentence. La procédure écrite est une violation du principe de transparence dans un procès public et du droit de l'accusé à être entendu. Toutes les requêtes d'objection contre le juge et l'ensemble du collège des juges sont continuellement rejetées. REINER FUELLMICH EST EN DÉTENTION PROVISOIRE DEPUIS PRÈS DE 11 MOIS. La durée maximale de la détention provisoire en Allemagne est de six mois ! S'il ne s'agit pas d'une obstruction pure et simple à la justice, nous assistons à rien de moins qu'à une inquisition !
Une explication détaillée du Dr. Reiner Fuellmich du 1ᵉʳ septembre 2024 sur les procédures en cours, divisée en quatre déclarations : https://t.me/ReinerFuellmichEnglish/1585.
Commentaire de clôture : le décès de la mère de Reiner
Nous avons reçu la triste nouvelle du décès de la mère de Reiner Fuellmich hier matin, le 2 septembre 2024. Fuellmich avait été informé que sa mère âgée était malade et alitée, et que ce n'était qu'une question de temps avant qu'elle ne décède. Il avait demandé par écrit à la prison d'être conduit au chevet de sa mère à Brême afin de pouvoir la voir une dernière fois.
La prison était disposée à accéder à sa demande, à condition qu'il lui rende visite menotté et entravé, accompagné de gardes pénitentiaires armés. Ne voulant pas soumettre sa mère à des souffrances supplémentaires au cours de leurs derniers moments ensemble, Reiner n'a pas accepté ces conditions. Même au prix de ne plus jamais revoir sa mère, il n'était pas disposé à la soumettre à l'angoisse supplémentaire de voir son fils enchaîné.
On ne peut qu'imaginer son chagrin, non seulement d'avoir perdu sa mère, mais aussi de ne pas avoir été autorisé à lui rendre visite et à la serrer dans ses bras une dernière fois. On ne sait pas s'il sera autorisé à assister aux funérailles de sa mère.
Tout ce que nous pouvons faire, c'est lui envoyer nos pensées et nos prières réconfortantes.
La défense a déposé une demande de suspension de l'audience prévue pour le 3 septembre. Le tribunal a reporté l'audience au 6 septembre, accordant ainsi à Reiner exactement trois jours de deuil.
Étant donné que cette affaire n'a reçu, au mieux, qu'une attention très marginale de la part des médias (allez savoir pourquoi !), nous pensons qu'il est grand temps de révéler au grand jour cette obstruction à la justice — une inquisition moderne dans un "tribunal de rue" — d'un homme innocent qui est clairement un "problème" pour M. Global, comme Reiner lui-même appellerait les pouvoirs en place qui influencent les violations commises par le tribunal allemand.
Si quelqu'un souhaite écrire à Reiner, il sera très heureux de recevoir des lettres. Voici son adresse :
JVA Rosdorf Dr. Reiner Fuellmich Am Grossen Sieke, 8 37124 ROSDORF (Allemagne)
L’arrestation du fondateur de Telegram vue des États-Unis
AIER 8 septembre 2024
Quelques instants après avoir débarqué de son jet privé à l’aéroport du Bourget, en banlieue parisienne, la semaine dernière, le titan de la technologie Pavel Durov a été arrêté par la police française. Selon la BBC, le crime du milliardaire d’origine russe découle d’un prétendu « manque de modération » de Telegram, une plateforme de médias sociaux basée sur le cloud que Durov possède et exploite et qui compte près d’un milliard d’utilisateurs mensuels.
Article original publié sur l’American Institute for Economic Research.
Bien que l’arrestation n’ait pas eu lieu sur le sol américain, Jonathan Turley, professeur de droit à l’université George Washington, a déclaré que cet événement constituait une menace directe pour la liberté d’expression non seulement en Europe, mais aussi aux États-Unis.
« Il s’agit d’un effort mondial pour contrôler la liberté d’expression », a déclaré M. Turley sur Fox News, notant que les régulateurs européens ont également fait pression sur Elon Musk, un citoyen américain, pour censurer les Américains, y compris le candidat à la présidence Donald Trump, par le biais de la loi sur les services numériques (Digital Services Act).
Bien que le degré d’implication du gouvernement américain dans l’arrestation de Durov ne soit pas clair, des rapports indiquent que le FBI tente depuis des années de pénétrer Telegram.
En 2017, Wired a fait état de tentatives présumées de « soudoyer Durov et son personnel pour installer des portes dérobées dans son service ». Plus récemment, le New York Times a rapporté l’allégation de Durov selon laquelle le FBI a tenté d’embaucher un programmeur de Telegram afin d’aider le gouvernement américain à violer les données des utilisateurs.
« Le FBI n’a pas répondu à une demande de commentaire », a indiqué le Times.
Un refus de communiquer
À la suite de l’arrestation de M. Durov, qui a été libéré contre une caution équivalant à quelque 5,5 millions de dollars et n’a pas le droit de quitter la France, le magazine Time a indiqué que l’événement avait déclenché « des débats mondiaux acharnés sur les limites de la liberté d’expression numérique, et sur le degré de responsabilité des entreprises de médias sociaux concernant le contenu de leurs plateformes ».
Les accusations préliminaires portées contre M. Durov découlent principalement d’allégations selon lesquelles les utilisateurs de Telegram utilisent la plateforme de messagerie à des fins préjudiciables, notamment « la criminalité, les transactions illicites, le trafic de stupéfiants et la fraude ».
En ce sens, les allégations de l’accusation peuvent être vraies, mais comme le souligne Turley, les criminels utilisent toutes sortes d’outils et de technologies à des fins illicites. Mais les pays civilisés n’ont pas pour habitude de placer des dirigeants d’entreprise derrière les barreaux pour des délits commis par leurs clients.
« C’est comme si l’on arrêtait le PDG d’AT&T parce que la mafia a utilisé un téléphone », a déclaré M. Turley.
Une partie du crime présumé de Durov, littéralement, était qu’il ne coopérait pas suffisamment avec les représentants du gouvernement, qui l’ont accusé de « refus de communiquer, à la demande des autorités compétentes… ».
Bien que le président français Emmanuel Macron ait déclaré que l’arrestation n’était pas politique et que la nation reste « profondément attachée » à la liberté d’expression, l’arrestation de Durov ressemble beaucoup au dernier développement de ce que Turley a décrit comme « l’effort mondial pour contrôler la parole ».
Les dirigeants européens ont clairement indiqué qu’ils n’hésitaient pas à censurer les propos qui leur déplaisent, qu’il s’agisse d’un commentaire sur le poids d’un homme politique ou d’une critique de la politique d’immigration, tout cela au nom de la protection des citoyens contre les discours haineux, la criminalité ou la « désinformation ».
Externaliser la censure
Les Américains pourraient être enclins à hausser les épaules et à attribuer cette situation à « ces fous d’Européens ». Mais ce serait une erreur.
Il est évident que de nombreuses personnes à Washington souhaitent également censurer la parole et contrôler le flux d’informations. On se souvient qu’il y a tout juste deux ans, le ministère de la sécurité intérieure (DHS) annonçait la création d’un nouveau « Conseil de gouvernance de la désinformation ».
« La diffusion de la désinformation peut affecter la sécurité des frontières, la sécurité des Américains en cas de catastrophe et la confiance du public dans nos institutions démocratiques », avait annoncé le DHS à l’époque.
Ces propos ressemblent à ceux de Věra Jourová, vice-présidente de la Commission européenne pour les valeurs et la transparence, qui, quelques mois avant l’adoption par l’UE de la loi sur les services numériques, a plaidé, lors d’un discours au Conseil atlantique, en faveur d’une répression de la désinformation afin de protéger la démocratie.
Bien que l’administration Biden ait mis fin au Conseil de gouvernance de la désinformation peu après sa mise en place en raison du tollé général, il est clair que de nombreuses personnes à Washington envient le pouvoir de censure de l’UE.
Heureusement pour les Américains – et malheureusement pour les législateurs fédéraux – le premier amendement et des décennies de jurisprudence font qu’il est beaucoup plus difficile de supprimer la parole aux États-Unis qu’en Europe. Pour cette raison, le complexe industriel de la censure (pour reprendre l’expression du journaliste d’investigation Matt Taibbi) a dû faire preuve de créativité.
Ne disposant pas de l’autorité constitutionnelle nécessaire pour censurer directement les Américains, les pouvoirs en place à Washington ont, ces dernières années, externalisé la censure. En 2022, les Twitter Files ont exposé pour la première fois l’appareil de censure tentaculaire du gouvernement, qui impliquait que les fonctionnaires s’appuient fortement sur les entreprises de médias sociaux pour leur faire faire le sale travail de censure des informations problématiques (parfois même lorsque les informations étaient vraies).
En effet, quelques jours seulement après l’arrestation de M. Durov, Mark Zuckerberg, fondateur et PDG de Meta, a déclaré à la commission judiciaire de la Chambre des représentants que la Maison Blanche « a exercé des pressions répétées sur nos équipes pendant des mois pour qu’elles censurent certains contenus concernant le Covid-19, y compris l’humour et la satire ».
Un programme antitrust solide
Le premier amendement, qui énonce que « le Congrès ne fera aucune loi […] restreignant la liberté d’expression ou de la presse », s’applique au gouvernement, et non aux entités privées. Cependant, de nombreux précédents de la Cour suprême indiquent clairement qu’il est inconstitutionnel pour les agences, ou les fonctionnaires gouvernementaux, de contraindre des acteurs privés à supprimer des propos tenus en leur nom.
La ligne de démarcation entre « les tentatives admissibles de persuasion et les tentatives inadmissibles de coercition » n’est pas toujours claire, mais il s’agit d’une distinction que la Haute Cour a explorée dans de nombreuses affaires au cours des dernières décennies, notamment dans l’affaire Bantam Books, Inc. v. Sullivan (1963), qui a conclu que les fonctionnaires ne peuvent pas utiliser « la menace d’invoquer des sanctions légales et d’autres moyens de coercition… pour obtenir la suppression » d’un discours désapprouvé.
Il est difficile de nier que l’administration Biden a franchi cette limite. La campagne de pression menée par la Maison Blanche contre Facebook pour contraindre l’entreprise de médias sociaux à censurer les discours est bien documentée.
Ces efforts incluent des menaces voilées de la part d’Andy Slavitt, conseiller principal de la Maison Blanche pour la réponse au Covid-19, qui a déclaré à Facebook le 15 mars 2021 que l’administration n’était pas impressionnée par les efforts de censure de Facebook et « internally we have been considering our options on what to do about it » (en interne, nous étudions nos options sur ce qu’il faut faire à ce sujet). Cela inclut également des menaces moins voilées, comme lorsque l’attachée de presse de la Maison Blanche, Jen Psaki, a été interrogée en mai 2021 sur les pratiques de censure de Facebook, y compris sa décision d’exclure l’ancien président Donald Trump de sa plateforme. Psaki a répondu que le président estimait que les plateformes avaient la responsabilité de protéger les Américains des « contenus indignes de confiance, de la désinformation et des fausses informations, en particulier en ce qui concerne le Covid-19, les vaccinations et les élections » et que M. Biden soutenait également « un programme antitrust solide ».
En d’autres termes, alors que M. Slavitt exerçait en coulisse une pression considérable sur Facebook pour qu’il censure les « contenus indignes de confiance », la Maison Blanche déclarait publiquement que Facebook devait surveiller et supprimer de manière plus agressive les contenus problématiques – et, soit dit en passant, que le gouvernement fédéral avait le pouvoir de démanteler votre entreprise si vous ne vous y conformiez pas.
Tout cela explique pourquoi Facebook, en 2021, a commencé à retirer et à supprimer des contenus qui allaient à l’encontre de l’État covid. Certains des contenus supprimés étaient sans aucun doute faux, bien sûr. D’autres étaient simplement problématiques, comme l’affirmation selon laquelle le Covid-19 aurait pu émerger de l’Institut de virologie de Wuhan, ce que la plupart des agences américaines, y compris le FBI et la CIA, croient aujourd’hui vrai.
Ce qui est clair, c’est que les pressions et les menaces de la Maison Blanche ont eu un impact sur les politiques de Facebook. Zuckerberg, qui, dans des conversations divulguées avec des employés en 2019, a reconnu la menace « existentielle » des régulateurs antitrust, admet avoir cédé à la coercition de la Maison Blanche, ce qu’il regrette aujourd’hui.
« Je pense que la pression du gouvernement était erronée, et je regrette que nous n’ayons pas été plus francs à ce sujet », a écrit Zuckerberg dans une lettre du 26 août au président du Comité judiciaire de la Chambre des représentants, Jim Jordan. « Je pense également que nous avons fait des choix que, avec le recul et de nouvelles informations, nous ne ferions pas aujourd’hui. »
Ce n’est pas un message que cette Cour devrait envoyer
En juin, dans l’affaire Murthy v Missouri, la Cour suprême a eu l’occasion de se pencher sur ce que le tribunal de district des États-Unis pour le district occidental de Louisiane a décrit comme « une campagne de censure de grande envergure et généralisée » menée par des fonctionnaires fédéraux.
Malheureusement, la Haute cour a refusé de se prononcer sur la question, estimant que les plaignants n’avaient pas qualité pour agir.
« Nous commençons – et finissons – par la qualité pour agir », a écrit la juge Amy Coney Barrett dans l’avis majoritaire. « À ce stade, ni les plaignants individuels ni les plaignants de l’État n’ont établi qu’ils avaient qualité pour demander une injonction à l’encontre d’un quelconque défendeur. Nous ne sommes donc pas compétents pour examiner le fond du litige ».
Selon M. Barrett, Jill Hines, une militante du secteur de la santé qui prône le droit de dire non aux procédures médicales, fait partie des personnes qui n’ont pas qualité pour agir. Hines, codirectrice de Health Freedom Louisiana, un groupe opposé aux masques et aux vaccins obligatoires, a vu sa page Facebook supprimée pendant la pandémie. M. Barrett a déclaré que Mme Hines disposait des arguments les plus solides pour obtenir la qualité pour agir, mais qu’elle n’avait pas réussi à démontrer que les restrictions dont elle faisait l’objet « étaient vraisemblablement imputables à la Maison Blanche et au CDC ».
Tous les juges n’étaient pas d’accord.
Dans son opinion dissidente, à laquelle se sont joints les juges Clarence Thomas et Neil Gorsuch, le juge Samuel Alito a fait valoir que les preuves de l’affaire « étaient plus que suffisantes pour établir la qualité pour agir de Hines ».
Par ailleurs, M. Alito a prévenu qu’en se dérobant à sa responsabilité de tenir les acteurs gouvernementaux pour responsables de leurs efforts coercitifs visant à pousser des entités privées à censurer des informations en leur nom, la Haute cour envoyait un signal dangereux à ceux qui, au pouvoir, tentent de contrôler et de supprimer le discours politique.
« Les fonctionnaires qui liront la décision d’aujourd’hui comprendront le message », a écrit M. Alito. « Si une campagne coercitive est menée avec suffisamment de sophistication, elle peut passer. Ce n’est pas un message que cette Cour devrait envoyer ».
Le droit indispensable ?
Il est difficile de savoir dans quelle mesure l’arrestation de Pavel Durov résulte de l’implication d’une agence ou d’un fonctionnaire américain. Mais il pourrait s’agir du dernier exemple en date de ce que M. Turley qualifie de censure par substitution.
Les agences et les fonctionnaires américains ne peuvent pas légalement censurer les utilisateurs eux-mêmes, mais ils peuvent demander à d’autres de faire le sale boulot pour eux. Nous savons aujourd’hui que le FBI s’est fortement impliqué dans les efforts visant à contrôler le flux d’informations sur Twitter et Facebook. Il s’agit là d’un exemple évident de censure par substitution, mais s’appuyer sur les entreprises de médias sociaux est loin d’être la seule méthode dont disposent les autorités américaines pour contrôler ou supprimer la liberté d’expression.
Les autorités américaines peuvent s’appuyer sur les annonceurs et les organisations publicitaires, comme l’Alliance mondiale pour des médias responsables, une initiative gérée par la Fédération mondiale des annonceurs qui a été brusquement fermée après qu’Elon Musk l’a poursuivie en justice pour des activités antitrust présumées. Ils peuvent également s’appuyer sur d’autres gouvernements – et c’est probablement ce qu’ils font.
Il serait naïf de croire que Macron a arrêté Durov sans au moins la bénédiction des autorités américaines, qui s’intéressent de près au milliardaire russe et à Telegram. Durov n’est pas non plus la seule personne ciblée par ceux qui sont à l’origine de l’effort mondial de contrôle de la parole. Elon Musk, qui a racheté Twitter (aujourd’hui rebaptisé X) et dénoncé les manigances du FBI, est devenu une cible non seulement dans l’Union européenne, mais aussi au Brésil, où la plateforme de médias sociaux risquerait d’être déplatformée.
« La question qui se pose aux Américains est de savoir si nous allons permettre à ces censeurs mondiaux de contrôler l’expression depuis l’Europe », déclare M. Turley, auteur de The Indispensable Right : Free Speech in an Age of Rage.
Bien entendu, toute cette censure se fait au nom d’un « plus grand bien ». En effet, il n’est pas rare que ceux qui soutiennent le plus bruyamment la censure le fassent au nom de la protection de la démocratie. Mais comme je l’ai souligné, la démocratie sans liberté d’expression est comme un pique-nique sans nourriture. Ce n’est pas inutile, c’est une mascarade.
La raison d’être d’un système constitutionnel est de protéger les droits des individus, et lorsque les gouvernements eux-mêmes deviennent les principaux transgresseurs de ces droits, vous n’avez plus un gouvernement bienveillant, mais un gouvernement tyrannique. La liberté d’expression est sans doute le plus fondamental de ces droits.
« Si la liberté d’expression nous est retirée, alors nous serons conduits, muets et silencieux, comme des moutons à l’abattoir », a déclaré George Washington dans le célèbre Discours de Newburgh.
La Cour suprême a eu l’occasion de remettre en place certains des mauvais acteurs gouvernementaux dans l’affaire Murthy v Missouri, qui a clairement montré que des fonctionnaires gouvernementaux contraignaient des entreprises privées à censurer des informations en leur nom, ce que le juge Alito a qualifié de « manifestement inconstitutionnel ».
Les États-Unis pourraient en venir à « regretter que la Cour ne l’ait pas dit », a observé M. Alito, et il pourrait avoir raison.
Le droit à la liberté d’expression est en effet indispensable, mais il semble que ceux qui pensent le contraire aient déjà trouvé de plus gros poissons que Facebook et X pour agir en tant que substituts de la censure – et peut-être des méthodes plus rigoureuses.
Si vous en doutez, demandez à Pavel Durov, qui a fui la Russie en 2014 après que le Kremlin a « resserré son emprise sur l’internet », et qui s’est retrouvé prisonnier en Occident dix ans plus tard.
Ce sont principalement des entreprises privées comme Amazon ou Google qui nous écoutent constamment. Il existe de nouvelles preuves de cela. Parce que cela fait de nous de « meilleurs clients ».
Les recherches menées par la plateforme 404 Media ont révélé de nouveaux détails jusqu’alors inconnus sur ce que l’on appelle « l’écoute active ». Un programme d'optimisation publicitaire. La recherche suggère que les grands géants de la technologie continuent d’écouter les conversations des utilisateurs.
À propos de « entreprise partenaire »
Vous l'avez probablement déjà vécu. Vous parlez d'un sujet et soudain, votre smartphone affiche une publicité à ce sujet. Ils pensent qu'ils sont écoutés. Et ces soupçons ne sont pas sans fondement, comme le suggère une enquête en cours de l'association de journalistes 404 Media . Des preuves y ont été recueillies sur la manière dont Amazon, Google et Meta peuvent continuer à écouter ou à écouter les conversations de leurs utilisateurs - à des fins publicitaires.
Win Future en dit plus :
Au centre des révélations se trouve un pitch deck du groupe de médias Cox Media Group (CMG), qui a été divulgué à 404 Media. CMG y fait la publicité d'un service appelé « Active Listening », destiné à afficher des publicités ciblées basées sur des conversations à proximité de microphones sur divers appareils. L'entreprise qualifie cette pratique de « effrayante, mais certainement excellente pour le marketing » dans sa présentation.
On soupçonne que des géants de la technologie tels que Facebook (Meta), Google, Amazon ou Microsoft travaillent avec CMG - du moins c'est ce qu'il dit dans la présentation. Les géants de la technologie pourraient potentiellement avoir accès aux données audio des smartphones, des enceintes intelligentes ou des téléviseurs intelligents.
Les entreprises nient les allégations. Un porte-parole de Meta a déclaré : " Meta n'utilise pas le microphone de votre téléphone à des fins publicitaires, ce que nous communiquons ouvertement depuis des années. Des déclarations similaires sont venues d'Amazon, de Google et de Microsoft. "
Les accusations selon lesquelles les entreprises continuent d’écouter leurs clients ne sont pas nouvelles. Les nouvelles révélations donnent une nouvelle explosivité aux anciennes allégations. Mais les géants de la technologie maintiennent leur position.
La base théorique pour comprendre le cycle de cette « production numérique » est « L’ère du capitalisme de surveillance » de Shoshana Zuboff. TKP fait référence à ce livre à intervalles irréguliers . Les critiques du capitalisme numérique devraient au moins lire les deux premières parties de cette étude. Car elle y décrit très précisément les conditions de production d'une valeur équivalente et comment Google et Cie tirent profit de nos données.
Gates et Blair se plaignent de la liberté d'expression
9 septembre 2024 de Thomas Oysmüller
L'oligarque et le lobbyiste politique : Bill Gates et Tony Blair font des vagues massives contre la liberté d'expression et pour la surveillance lors de leurs apparitions médiatiques actuelles.
Bill Gates et Tony Blair font campagne de concert contre la liberté d’expression et pour la numérisation des personnes. Bill Gates se plaint ouvertement de la Constitution américaine et en particulier du premier amendement, qui protège la liberté d'expression des citoyens américains. Mais cela est préjudiciable dans la lutte contre la « désinformation », estime l’oligarque occidental.
« Règles » et digitalisation
Sa solution – surprise : les identifications numériques et la fin de l'anonymat sur Internet. Cela peut freiner la « désinformation », affirme-t-il. Son lobbying en faveur de la numérisation des personnes sera bientôt montré dans une nouvelle série Netflix. Gates investit dans des projets d'identification numérique depuis de nombreuses années. L’Afrique en particulier est utilisée comme zone test.
Les projets de Gates augmenteraient considérablement « le potentiel de surveillance et de contrôle excessifs de l’espace numérique », écrivent les militants du réseau Reclaim the Net . Mais Gates n’a jamais vraiment défendu la vie privée. Il ne devrait donc pas y voir de problème. Il déclare : « Les États-Unis sont un endroit difficile parce que nous avons le concept du Premier Amendement et les exceptions, telles que : Par exemple, crier « au feu » dans un théâtre.
C'est probablement pour cela qu'il trouve cela plus facile en Afrique. Tony Blair, modèle de la social-démocratie du 21e siècle, aime aussi y flâner. Comme son ami (présumé) Gates, Blair fait également pression en faveur de l’identification numérique. En savoir plus sur Blair ici. Et tout comme Gates, il se voit engagé dans la lutte contre la « désinformation ».
Il appelle actuellement à une « initiative mondiale pour réglementer les plateformes de médias sociaux ». Traduit : Une autre restriction à la liberté d'expression sur Telegram, X ou Facebook. Parce qu’il s’inquiète de la « haine » sur les réseaux sociaux, a-t-il déclaré dans une récente interview.
Blair appelle à « créer ensemble des règles pour les plateformes de médias sociaux ». On peut supposer qu'il ne se contente pas de dire cela, mais qu'il sait déjà que cela se fait en arrière-plan. Le « Digital Service Act » de l’UE n’est pas loin de cela. Dans l’interview, il appelle avec véhémence à une « réglementation » et explique qu’elle « doit être là » car les gens « provoquent l’hostilité et la haine ».
Voici les 10 pires États américains où prendre sa retraite
PAR TYLER DURDEN DIMANCHE 8 SEPTEMBRE 2024 - 14:45
L'endroit où prendre sa retraite est l'une des décisions les plus importantes que l'on puisse prendre - et nécessite de prendre en compte de nombreux facteurs tels que le coût de la vie, les soins de santé et le bien-être général. Une analyse récente de Bankrate.com met en lumière les États qui se classent au pire rang pour les retraités en 2024, et certains des résultats pourraient vous surprendre.
Comment les classements ont été déterminés
L'étude complète de Bankrate a analysé les 50 États en fonction de cinq catégories clés, chacune pondérée pour refléter son importance dans le processus de prise de décision en matière de retraite : 1 Abordabilité (40 %) : cette catégorie examine le coût de la vie et les impôts, qui sont essentiels pour les retraités vivant d'un revenu fixe. 2 Bien-être (25 %) : cette mesure prend en compte des facteurs tels que le sens de la communauté et les options de divertissement, qui sont importants pour maintenir une vie de retraite épanouissante. 3 Soins de santé (20 %) : la qualité, le coût et l'accès aux services de santé sont essentiels pour les personnes âgées qui ont souvent besoin de plus de soins médicaux. 4 Météo (10 %) : les températures annuelles moyennes et les risques de catastrophes naturelles peuvent grandement affecter le confort et la sécurité à la retraite. 5 Criminalité (5 %) : les taux de crimes contre les biens et de crimes violents sont également pris en compte, car la sécurité est une priorité pour la plupart des retraités.
Chaque État a reçu un classement général basé sur ces catégories, un nombre plus élevé indiquant un classement plus mauvais.
Les 10 pires États pour la retraite
L'analyse révèle une tendance claire : les pires États pour la retraite sont généralement ceux qui sont à la fois chers et froids. Vous trouverez ci-dessous les 10 États jugés les moins favorables aux retraités :
- voir cadre sur site -
Alaska : le pire État pour la retraite
Classé comme le pire État pour la retraite, l'Alaska s'en sort mal dans presque toutes les catégories, à l'exception du bien-être. C'est l'État le plus froid du pays, ce qui pose un défi de taille aux personnes âgées. De plus, bien que l'Alaska ne bénéficie pas d'impôt sur le revenu, le coût du logement, des services publics et des soins de santé est bien plus élevé que la moyenne nationale.
Comme le souligne Visual Capitalist, New York est le deuxième État le plus pauvre en termes d'accessibilité et se classe en dessous de la moyenne en matière de météo et de soins de santé.
L'indicateur d'accessibilité fait également chuter Washington et la Californie, bien qu'ils obtiennent de bons résultats sur tous les autres indicateurs, à l'exception de la criminalité.
Ce qui est peut-être le plus surprenant, c'est le Texas, le seul État du sud à figurer dans le bas du classement. Avec l'absence d'impôt sur le revenu et un climat plus chaud, il devrait être le centre de la retraite. Cependant, Bankrate classe le Texas à l'avant-dernier rang en matière de « bien-être », ce qui affecte son score global.
Toyota réduit sa production de véhicules électriques de 30 % pour 2026
PAR TYLER DURDEN LUNDI 09 SEPTEMBRE 2024 - 12:55
A l'instar d'innombrables constructeurs automobiles qui réduisent leurs investissements et leur production dans les véhicules électriques, Toyota est le dernier en date à ralentir sa production de véhicules électriques, selon un nouveau rapport de Nikkei Asia.
L'entreprise « prévoit de ralentir considérablement sa production de véhicules électriques », indique le rapport, précisant qu'elle réduira la production mondiale pour 2026 à seulement 1 million de voitures, soit environ 30 % de moins que prévu.
Toyota a décidé de réduire sa production de véhicules électriques en raison d'un ralentissement du marché mondial, informant ses fournisseurs de ce changement. L'entreprise prévoit désormais de produire plus de 400 000 véhicules électriques d'ici 2025 et vise à plus que doubler sa production en 2026.
Toyota, qui a donné la priorité aux véhicules hybrides, a vendu environ 100 000 véhicules électriques en 2023 et 80 000 entre janvier et juillet de cette année, indique le rapport.
Malgré ses nouvelles prévisions pour 2026 qui marquent une augmentation significative des ventes de véhicules électriques, la production ralentira par rapport aux plans précédents.
En mai dernier, Toyota a annoncé son objectif de vendre 1,5 million de véhicules électriques d'ici 2026, avec l'intention d'utiliser ce chiffre comme référence pour renforcer sa chaîne d'approvisionnement en batteries et autres composants.
Cette décision intervient dans un contexte de ralentissement du marché mondial des véhicules électriques, comme nous l'avons écrit à plusieurs reprises ici sur Zero Hedge.
Les ventes mondiales de véhicules électriques ont atteint 9,7 millions d'unités en 2023, soit une hausse de 32 % par rapport à 2022, bien que plus lente que la croissance de 65 % observée l'année précédente.
Selon Nikkei, les ventes mondiales de Tesla ont chuté de 7 % au premier semestre 2023, à 830 000 unités, tandis que le constructeur chinois BYD a enregistré une augmentation de 18 % à 720 000 véhicules électriques, parallèlement à une hausse de 40 % des ventes de véhicules hybrides rechargeables.
D'autres constructeurs automobiles ajustent également leurs stratégies en matière de véhicules électriques, comme nous l'avons noté.
Volkswagen envisage de fermer une usine allemande, General Motors a retardé de deux ans la production de gros véhicules électriques et Ford a interrompu le développement de gros SUV électriques.
Volvo a abandonné son objectif de devenir un constructeur de véhicules entièrement électriques d'ici 2030. Parmi les constructeurs automobiles japonais, seul Toyota a révisé ses plans en matière de véhicules électriques, tandis que Honda reste déterminé à ne produire que des véhicules électriques ou à pile à combustible d'ici 2040.
Par Manlio Dinucci Mondialisation.ca, 08 septembre 2024
Le Forward Observations Group, une société militaire privée basée aux États-Unis, publie une photo de ses guerriers professionnels dans la région russe de Koursk, une présence confirmée par une vidéo montrant la destruction des véhicules blindés et des commandos du Forward Observations Group à Koursk par les forces armées russes. Cette société militaire américaine, dont le rôle est qualifié de « très obscur » par le magazine Military Watch, qui fait autorité en la matière (manifestement parce qu’elle est liée aux services de renseignement américains), est engagée depuis plus de deux ans aux côtés des forces ukrainiennes contre la Russie, avec pour mission de mener des opérations spéciales, notamment de préparer des attaques à l’aide de produits chimiques toxiques.
Il existe des preuves documentées de l’implication de l’Ukraine dans la préparation d’attaques à l’aide d’armes chimiques et biologiques. Cette société militaire américaine n’est pas la seule à opérer secrètement sur le théâtre de la guerre contre la Russie. Sur la base d’une documentation précise, Military Watch écrit :
« De nombreux faits sont apparus concernant le rôle du personnel militaire des États membres de l’OTAN (y compris les Marines royaux et les commandos SAS britanniques) dans le soutien des opérations de guerre ukrainiennes contre la Russie. Des conseillers militaires, à la fois logisticiens et combattants, et d’autres membres du personnel opèrent depuis 2022 sur le théâtre de guerre avec un certain nombre d’armes complexes nouvellement livrées ».
Cela confirme que les forces armées ukrainiennes ne sont pas seulement armées et entraînées par les États-Unis et l’OTAN, mais que les compagnies militaires et les forces spéciales des États-Unis et de l’OTAN opèrent directement sur le théâtre de guerre dans des rôles de commandement et de gestion d’armements sophistiqués, tels que les missiles à longue portée et les drones, pour l’utilisation desquels des réseaux satellitaires militaires sont nécessaires, ce dont l’Ukraine ne dispose pas.
Parallèlement, les États-Unis déploient des armes nucléaires (bombes et missiles) à portée intermédiaire en Europe, de plus en plus près de la Russie. Même les systèmes de défense antimissile qu’ils déploient en Europe au motif officiel de protéger les populations européennes de la « menace nucléaire russe » sont en fait préparés à une attaque nucléaire. Les deux sites américains Aegis Ashore en Pologne et en Roumanie et les destroyers de l’US Navy opérant en mer Baltique et en mer Noire sont équipés de systèmes à lancement vertical MK-41 de Lockheed Martin, qui, comme le fabricant l’indique lui-même, peuvent être utilisés pour n’importe quelle mission de guerre, y compris une attaque nucléaire sur des cibles terrestres.
L’Italie contribue activement à la préparation de la guerre nucléaire. En violation du traité de non-prolifération, elle héberge des armes nucléaires américaines (les nouvelles bombes B61-12), que l’armée de l’air italienne est formée à utiliser, et fabrique des armes nucléaires par l’intermédiaire de Leonardo. Aujourd’hui, l’Italie s’est engagée à construire – avec la France, l’Allemagne et la Pologne – des missiles de croisière à lancement terrestre d’une portée de plus de 500 km, c’est-à-dire une version plus avancée des missiles nucléaires américains à portée intermédiaire déployés à Comiso dans les années 1980, qui ont été éliminés par le traité FNI de 1987, un traité que les États-Unis ont déchiré en 2019.
Manlio Dinucci
Bref résumé de la revue de presse internationale Grandangolo de vendredi 6 septembre 2024 sur la chaîne TV italienne Byoblu :
Les produits substituts à la viande sont ultra transformés et donc bien plus dangereux pour la santé que la viande non transformée
le 8 septembre 2024 par pgibertie
Une nouvelle étude a révélé que les produits à base de « viande » artificielle, comme le « bœuf » cultivé en laboratoire de Bill Gates, sont liés aux maladies cardiovasculaires et aux décès liés à l’insuffisance cardiaque.
Les résultats de l’étude portent un coup dur au discours selon lequel les régimes végétariens et végétaliens contribueraient à réduire le risque de maladies cardiovasculaires.
Selon une nouvelle étude de UK Biobank, qui a analysé le régime alimentaire de plus de 118 000 participants, les scientifiques ont découvert que les « aliments » sans viande comportent un risque énorme de maladie cardiaque s’ils sont ultra-transformés.
L’étude, publiée dans Lancet Regional Health – Europe, note que cela exclut les produits naturels tels que les fruits et légumes frais.
Cependant, les produits ultra-transformés d’origine végétale, à base d’insectes ou cultivés en laboratoire comportent un risque accru d’insuffisance cardiaque et de décès.
Bezos et Gates soutiennent la viande artificielle et les produits laitiers fabriqués à partir de champignons comme prochaine grande alternative protéinée une start-up de technologie alimentaire soutenue par Jeff Bezos et Bill Gates utilise les champignons comme ingrédient principal pour créer des aliments à base de viande alternative.
Nature’s Fynd , basée à Chicago, a levé 158 millions de dollars auprès d’investisseurs tels que Bezos, Gates et Al Gore. Les galettes de petit-déjeuner sans viande et le fromage à la crème sans produits laitiers de la société devraient arriver dans les rayons des supermarchés plus tard cette année, tandis que d’autres produits sans viande, notamment des hamburgers, des nuggets sans poulet et des yaourts, sont en cours de développement.
Le secteur des aliments alternatifs a connu une forte croissance en 2020, avec une croissance des ventes au détail de 27 % aux États-Unis et une valeur totale du marché de 7 milliards de dollars, selon la Plant-Based Foods Association (PBFA), un groupement commercial regroupant plus de 200 entreprises membres. Parallèlement, les expéditions de produits protéinés alternatifs des distributeurs de services alimentaires aux restaurants commerciaux ont augmenté de 60 % en glissement annuel en avril, selon le cabinet d’études NPD Group.
L’industrie en plein essor est dominée par Beyond Meatet Impossible Foods, dont les hamburgers à base de viande, le poulet et les saucisses ont bouleversé l’industrie agroalimentaire américaine de 733 milliards de dollars. Cela a incité Tyson Foods, Perdue, HormelCargill et d’autres producteurs de viande traditionnels lancent leurs propres produits dans la catégorie.
La croissance des ventes de viandes alternatives a ralenti en raison de la pandémie et des fermetures de restaurants. Un rapport récent de JP Morgan affirme que Dunkin’ a abandonné son sandwich au petit-déjeuner utilisant une galette de saucisse Beyond dans la plupart des restaurants, bien que cela n’ait été confirmé par aucune des deux sociétés (Dunkin’ et Beyond Meat ont répondu aux appels au moment de la mise sous presse ). Pourtant, les aliments à base de plantes et de culture devraient représenter 60 % des ventes mondiales de viande d’ici 2040, selon le cabinet de conseil AT Kearney .
Alors que les élites mondialistes continuent de faire pression pour mettre fin à la consommation de viande dans le cadre de « l’agenda vert », des informations inquiétantes ont émergé sur une « alternative » suggérée par le fondateur de Microsoft, Bill Gates.
Les technocrates semblent vouloir empêcher les masses de manger de la vraie viande. « Les cellules de viande normales ne se divisent pas indéfiniment. Pour que les cultures cellulaires se développent à un rythme suffisamment élevé pour alimenter une entreprise, plusieurs entreprises… utilisent discrètement ce que l’on appelle des cellules immortalisées, quelque chose que la plupart des gens n’ont jamais mangé intentionnellement », a écrit Fassler.
Bien que les lignées cellulaires immortalisées « soient un élément essentiel de la recherche médicale », Fassler a noté qu’elles sont techniquement précancéreuses et peuvent parfois être totalement cancéreuses.
Alors qu’ils affirment que mettre fin à la consommation de viande est une façon de lutter contre le spectre du changement climatique, il y a, heureusement, beaucoup d’argent à gagner grâce à l’industrie émergente qui cherche à la remplacer.
Alors qu’une forte pression est en cours pour inciter les gens à abandonner les steaks, les hamburgers et les hot-dogs et à manger plutôt des insectes et des algues , les alarmistes du climat et les élites font également la promotion de la soi-disant « viande » synthétique.
Cette alternative pourrait s’avérer trop difficile à accepter pour de nombreux consommateurs, compte tenu du manque actuel de données sanitaires sur les effets que ces productions de laboratoire pourraient avoir sur les consommateurs, ainsi que du récent rapport de Bloomberg soulignant que la viande synthétique est, dans de nombreux cas, cancérigène.
Un « œuf artificiel » fabriqué à partir de PLANTES et soutenu par Bill Gates, qui va révolutionner la cuisine, est en vente chez Whole Foods « Nous voulons éliminer les animaux de l’équation », a déclaré Josh Tetrick, le fondateur de l’entreprise. « L’industrie alimentaire a besoin d’innovation, en particulier lorsqu’elle implique des animaux. C’est une industrie en faillite. »
« Encore mieux que la réalité » : MailOnline a pu essayer deux produits de Hampton Creek : sa mayonnaise et des biscuits fabriqués à partir de son produit de boulangerie.
Les résultats ont été surprenants, même s’ils n’ont pas été à la hauteur. Les deux avaient exactement le goût que l’on pouvait attendre d’eux et ne se distinguaient pas des produits fabriqués avec de vrais œufs.
Les cookies aux pépites de chocolat que nous avons essayés étaient excellents : friables, moelleux et avec une sensation en bouche identique à celle d’un cookie normal. Fait important, ils ressemblent également à un cookie normal, bien qu’ils ne contiennent pas d’œuf.
La mayonnaise « Beyond Egg » de Hampton Creek était également extrêmement similaire à la mayonnaise « normale » – et après l’avoir essayée sur quelques amis, certains ont même préféré la mayonnaise normale.
L’idée de Tetrick était de trouver un mélange de plantes faciles à cultiver qui, lorsqu’elles sont mélangées de la bonne manière, reproduisent le goût, les valeurs nutritionnelles et les propriétés culinaires d’un œuf.
Il pense que cela permettra à l’entreprise de produire son substitut aux aliments de grande consommation – et de permettre aux pays en développement de cultiver leurs propres versions avec des nutriments ajoutés.
« Les œufs sont des plantes incroyables sur le plan fonctionnel. Elles font tout, de la rétention d’huile et d’eau dans la mayonnaise à la levée des muffins en passant par la conservation des œufs brouillés », a-t-il déclaré. « J’ai commencé à me demander si nous pouvions trouver des plantes capables de faire cela. Nous avons environ 12 plantes présélectionnées, dont un pois déjà largement cultivé au Canada. Il existe également un haricot d’Asie du Sud qui est incroyable dans les œufs brouillés. »
C'est tous les jours qu'à la télévision des morceaux de charcuteries transformées présentent les 'journaux télévisés' ou des 'émissions de variétés pour les trisomiques éveillés'. Ce mélange de diverses viandes hachées qui n'ont pas connu le frigo depuis des semaines sont envahies de mouches bourdonnantes (appelées 'public') qui applaudissent avec des poêles et des casseroles fournies à l'entrée de l'abattoir où sont tournées les images. Les 'œufs' recueillis au sol avec des pelles en fer ne s'appellent plus 'des merdes' mais des pourcentages supplémentaires pour l'audimat où chacune d'elles se verra assaillie très bientôt par des millions d'autres mouches qui voteront à leurs tours pour les excréments souriants présents à l'affiche.
Le 12 mai 2024, dans sa chronique dans le Monde, M. Stéphane Foucart osait un « Le nouveau plan Ecophyto constitue une authentique fraude démocratique » (c'est une citation de son texte). La raison de son courroux : le remplacement d'un indicateur national par un indicateur européen pour un plan... qui a fait la preuve de son inefficacité. Question fraude, on peut poser la question de l'éthique du journal.
- voir graph sur site -
J'ai du retard dans mes vitupérations ! Mais cela ne tombe pas si mal, en ces temps de chaos politique – et surtout politicien – entretenu par un déluge d'accusations diverses et variées.
Le 12 mai 2024, dans sa chronique dans le Monde, M. Stéphane Foucart osait un « Le nouveau plan Ecophyto constitue une authentique fraude démocratique » (c'est une citation de son texte). Dans l'édition papier du quotidien, c'est devenu : « Plan Ecophyto, une fraude démocratique », contrainte de la double-colonne oblige.
En chapô de la version électronique :
« Avec le plan Ecophyto 2030, annoncé par le gouvernement le 6 mai, s’envole l’ambition d’une réduction des usages des pesticides. En cause : le nouvel indicateur, frauduleux, observe, dans sa chronique, Stéphane Foucart, journaliste au "Monde".
L'accusation est aussi grave que mal fondée et, en dernière analyse, infondée. Il n'est en fait pas inconvenant d'évoquer un autre type de fraude.
Écophyto : une manœuvre politicienne irrationnelle
Rappelons brièvement qu'Écophyto et sa mesure phare – réduire l'usage des pesticides à l'horizon x (« si possible » tout de même) – est issue du Grenelle de l'Environnement de fin 2007. L'année de référence (x) était alors 2018.
Cet objectif avait été adopté sans études préalables de faisabilité et d'impact. Il y eut, certes, une « Expertise scientifique collective » (ESCo), « Pesticides, agriculture et environnement : Réduire l'utilisation des pesticides et en limiter les impacts environnementaux », de décembre 2005, de l'INRA et du CEMAGREF, mais elle avait eu vocation à occuper un grand nombre d'agents de la fonction publique et à caler ensuite une armoire.
On ne commande pas aux parasites, maladies et mauvaises herbes de refluer, ni aux agriculteurs de subir des pertes de récoltes, en quantité ou en qualité, et de revenus. L'ESCo avait du reste un chapitre : « Un niveau d'utilisation des pesticides conforme à la rationalité économique »...
Nous en sommes donc aujourd'hui à la quatrième itération, Écophyto 2030, après l'Écophyto 2018 initial, Écophyto II (ou 2) et Écophyto II+ (ou 2+).
Un changement d'indicateur
C'est après l'adoption de l'objectif initial que l'on s'est avisé de définir... l'indicateur. Le choix se porta – non sans récriminations des mouvances anti-pesticides – sur le NODU, le nombre de doses unités. En bref, 10 kilos de matière active d'un produit de protection des plantes dont la dose homologuée est de 1 kilo à l'hectare produisent 10 NODU.
En décembre 2023, à l'Assemblée Nationale, une « Commission d’enquête sur les causes de l’incapacité de la France à atteindre les objectifs des plans successifs de maîtrise des impacts des produits phytosanitaires sur la santé humaine et environnementale et notamment sur les conditions de l’exercice des missions des autorités publiques en charge de la sécurité sanitaire » a rendu un rapport dont un élément de la recommandation 2 se lisait :
« Soutenir l’adoption d’un indicateur européen de mesure des utilisations de produits phytopharmaceutiques qui soit pondéré par le risque ».
Cet indicateur, c'est le HRI-1 (harmonised risk indicator for pesticides), utilisé dans le cadre de la directive 2009/128. Il est fondé sur les masses affectées d'un coefficient : 1 pour les produits à faible risque ; 8 pour les produits autorisés qui ne sont pas classés CMR (cancérigènes, mutagènes, reprotoxiques), 16 pour les produits classés CMR, « candidats à la substitution » et 64 pour les produits interdits qui seraient utilisés à titre dérogatoire.
Cette modification d'indicateur a été introduite le 6 mai 2024, après une série de manœuvres du gouvernement, des mouvances anti-pesticides et des médias également anti-pesticides ou panurgiques laissant croire que c'était une concession à un monde agricole qui fut en ébullition au début de l'année.
Et voici la chronique du Monde
« Un indicateur frauduleux »
Nous pouvons maintenant entrer dans la chronique et l'examiner pas à pas.
Selon le chapô, l'indicateur est « frauduleux ».
Il n'y a pas l'ombre d'une preuve – mais il n'est pas interdit de trouver l'indicateur simpliste, inefficace, etc. Ou encore inopportun.
Mais c'est en fait l'élément en cause du plan Écophyto (l'objectif affiché de réduction des usages de pesticides par un « plan ») qui est inopportun quant au fond, quel que soit l'indicateur. Répétons : on ne commande pas aux parasites, maladies et mauvaises herbes de refluer, ni aux agriculteurs de subir des pertes de récoltes, en quantité ou en qualité, et de revenus.
En outre, les décideurs politiques (politiciens et démagogues) initiaux et subséquents n'aveient pas saisi la différence entre réduction des quantités (mesurées avec une pondération par les NODU) et des risques (mesurés par le HRI-1 de manière assez grossière).
Et, pour bien enfoncer le clou, selon l'aphorisme de M. Olivier de Kersauson,
« Toutes les idéologies politiques qui ont voulu modifier le monde paysan ont échoué parce que le monde agricole ne peut être géré par des théories, il est régi par la réalité. »
- voir graph sur site -
Cette extraordinaire accusation de fraude est aussi dirigée contre les instances européennes qui ont mis le HRI-1 au point pour les besoins de sa réglementation sur les pesticides.
« L'abandon de toute ambition de réduction des usages de pesticides »
Voilà une nouvelle accusation gravissime... et sans fondement. Car elle vient avec un complément explicatif :
« ...l’abandon de toute ambition de réduction des usages de pesticides, à la fois problème de santé publique et principale cause d’effondrement de la biodiversité sous nos latitudes. Et ce, indépendamment des efforts des agriculteurs. »
Le gouvernement, maintenant démissionnaire, se ficherait donc de la santé publique et de l'environnement ?
Mme Agnès Pannier-Runacher v. Conseil Scientifique et Technique du Plan Écophyto
Mme Agnès Pannier-Runacher, ministre déléguée auprès du ministre de l'Agriculture et de la Souveraineté Alimentaire, a fermement démenti cette sinistre intention alléguée – bien sûr largement évoquée par les médias – en évoquant des « fausses informations ».
Et notre chroniqueur d'opiner :
« Des propos d’une singulière légèreté qui reviennent à accuser d’affabulation le conseil scientifique et technique du plan Ecophyto – des chercheurs et des ingénieurs des organismes publics de recherche et des instituts techniques, nommés pour leur connaissance du sujet. »
Voilà, pour commencer, le sophisme de l'argument d'autorité...
Et voici l'explication :
« ...Une prépublication rendue publique début mai, signée par la grande majorité des membres du conseil, montre en effet que le nouvel indice européen chargé de suivre les usages et les risques des pesticides, dit "HRI », pour Harmonised Risk Indicator, ne rend compte en réalité ni de l’usage ni des risques de ces produits. [...] »
La prépublication, c'est « Evaluation of two indicators according to the objectives of the Sustainable Use of pesticides Directive (SUD). A French case study » de Maxime Garnault et al.
Après le sophisme de l'appel à l'autorité, voici donc le non sequitur.
Démentir une volonté gouvernementale alléguée d'abandonner la santé publique et l'environnement à leur triste sort, également allégué, et démontrer que le HRI-1 n'est pas à la hauteur sont dans deux registres tout à fait différents.
Et cet article – en tout cas son résumé – ne contient aucune affirmation qui, à l'aune des « fausses informations » de Mme Agnès Pannier-Runacher, serait une « affabulation ».
Des indicateurs imparfaits
Une partie de cette équipe avait publié le 21 février 2024, dans The Conversation, un article pédagogique, « Plan Ecophyto : tout comprendre aux annonces du gouvernement ».
En voici un extrait :
« La mise en œuvre, le suivi et l’évaluation des politiques publiques nécessitent la définition d’indicateurs quantitatifs. Mais pour construire des indicateurs pertinents, il faut faire des choix quant à la nature de ce que l’on mesure, et à la façon dont on le définit.
Du fait de ces choix, les indicateurs, y compris agro-environnementaux, sont par nature imparfaits. Une quantification des ventes décrira imparfaitement la toxicité et l’écotoxicité des produits, mais même un indicateur spécifique de la toxicité pose le problème de la définition des écosystèmes et espèces touchées : humains, insectes, faune du sol ou des cours d’eau… tous sont différents par leur exposition, mais surtout par leur sensibilité aux différentes substances actives.
Face à cette complexité, il est utile de se rappeler qu’un indicateur doit éclairer une décision. Il faut trouver un compromis entre pertinence et accessibilité des données mobilisées pour le calculer. »
« Un thermomètre lourdement truqué »
Qu'un indicateur soit – globalement ou dans un but spécifique – meilleur qu'un autre est une question qui peut s'analyser objectivement. Notre chroniqueur se place sur un autre plan, avec à nouveau une accusation grave :
« Il est d’ailleurs très difficile de savoir de quoi il [le HRI-1] rend compte exactement. Une chose est sûre : c’est un thermomètre lourdement truqué. »
Nous devons répéter ici : c'est une accusation grave portée contre l'Union Européenne.
Une expérience de pensée
Que HRI-1 soit contestable ne peut être contesté. M. Stéphane Foucart tient cependant à persuader ses lecteurs que c'est une abomination sur la base d'un cas théorique laborieusement construit.
Le problème de base est que, pour que les comparaisons inter-annuelles soient signifiantes, il faut gommer les évolutions réglementaires. On recalcule donc les résultats précédents sur la base des conditions de l'année étudiée.
Mais, selon un autre article paru dans le Monde, le 3 mai 2024 (date sur la toile) et cité par M. Stéphane Foucart, il y a une arnaque : « Pesticides : comment le changement d’indicateur permet artificiellement d’atteindre les objectifs du plan Ecophyto ». C'est, en principe, fondé sur la pré-publication précitée de Maxime Garnault et al.
Mais on recalcule (ou recalculait) aussi le NODU ! Selon l'article publié dans The Conversation :
« Chaque année, le NoDU est calculé avec les doses unités de l'année et les NoDU des années précédentes sont recalculés avec ces doses unités pour éviter que les changements réglementaires affectent les tendances observées.
[…]
Cependant, et malgré les évolutions de surfaces de culture et de réglementation d'une année à l'autre, l’utilisation des doses unités d’une année ou d’une autre ne font varier la valeur du NoDU que de quelques pourcents au niveau national. »
L'expérience de pensée de M. Stéphane Foucart, fondée sur un scénario de pire cas, ne permet pas de juger de l'ampleur de la variation globale du HRI-1 qui serait due à une modification de la réglementation.
« Sans aucune politique volontariste du gouvernement »
Cela a toutefois le mérite d'impressionner le lecteur. Et de permettre d'embrayer :
« On comprend mieux que les calculs du conseil scientifique et technique [de Maxime Garnault et al. qui, sauf erreur, ne constituent pas l'intégralité du Conseil et n'ont pas écrit en tant que Conseil] montrent une baisse du HRI de quelque 33 % entre 2011-2013 et 2021, sans aucune politique volontariste du gouvernement. Ces calculs permettent d'ores et déjà d'anticiper une baisse supplémentaire de 10 points en 2022, grâce à l'interdiction, cette année-là, d'un unique produit, le mancozèbe.]
« ...sans aucune politique volontariste du gouvernement » ? Encore une allégation infondée ! Il y a une politique, certes peu efficace pour les raisons déjà citée, et une politique qui nous coûte cher.
Sur le fond, que le HRI baisse avec les interdictions de substances CMR et les restrictions d'usages, quoi de plus normal !
Et quoi de plus désirable !
Dans l'article sur The Conversation, la baisse est évoquée, mais sur la base du NODU :
« Or, le NoDU pour les CMR1, les plus dangereuses, a baissé de 88 % entre 2009 et 2020 (voir graphe ci-dessous), avant d’approcher 0 % en 2022. Les CMR dans leur ensemble ont vu leur NoDU diminuer de 40 % entre 2009 et 2020. Cette baisse met en évidence les changements importants permis par l’évolution réglementaire d’une part, et par l’adaptation des agriculteurs à ces évolutions d’autre part. »
- voir graph sur site -
L'« évolution réglementaire » est sans conteste le fruit d'une « politique volontariste du gouvernement ». Celle-ci se déploie aussi d'autres manières, mais se heurte, pour évoquer à nouveau M. Olivier de Kersauson, au mur des réalités.
Ou produit des effets néfastes. On a ainsi interdit des matières actives, y compris sur des bases foireuses, et mis en péril des filières de production comme la betterave à sucre, la carotte, la cerise ou encore la noisette.
- voir graph sur site -
« L'inertie réglementaire »
Avant de tenter de convaincre les lecteurs que « Cela s'appelle tromper l'opinion », le chroniqueur assène encore :
« L'inertie réglementaire est telle que bon nombre de produits aujourd'hui catégorisés 2 [substances autorisées, non CMR] finiront par être interdits et remplacés, alimentant ainsi une baisse trompeuse et éternellement reconduite du HRI. »
Si des substances finissent par être interdites – pour des raisons diverses et variées, pas toujours très honnêtes (mais c'est un autre débat) –, c'est bien parce qu'il n'y a justement pas d'inertie réglementaire.
Quant à l'effet sur le HRI – qui serait une « authentique fraude démocratique », nous serons très, très sceptiques.
- voir graph sur site -
Tout compte fait...
Écophyto et les initiatives similaires – de nature politicienne et démagogique – font l'impasse non seulement sur la faisabilité et les impacts, mais aussi sur la définition même de l'objectif. Bis repetita...
Avec le NODU, on mesure essentiellement des quantités en éliminant le biais induit par les doses d'emploi. Cela convenait plutôt bien pour les mouvances qui s'opposent aux pesticides (sauf, évidemment, aux pesticides utilisables en agriculture biologique). Et l'expérience montre que les progrès, s'il y en a, sont lents... Cela convient tout aussi bien à ces mouvances : leur fond de commerce n'est pas entamé...
Avec le HRI-1, on s'aligne sur les standards européens et on mesure – mal, faute d'avoir mis en place une usine à gaz – des dangers.
Ce ne sont pas des risques pour la santé, car ceux-ci dépendent des doses auxquelles on – les utilisateurs ou les consommateurs – est exposé, compte tenu des mesures de protection (de gestion des risques). L'élimination des substances classées préoccupantes – à tort ou à raison – et les restrictions d'usages entraîneront sans nul doute des constats de progrès mesurés par le HRI-1.
Cela est intolérable pour les mouvances précitées. Et aussi pour le Monde, un quotidien qui gagnerait à examiner sa ligne éditoriale. Car avec « fraude démocratique », il a franchi un palier.
La décision du gouvernement aura permis une flambée de protestations et de gesticulations. Et puis on est passé à autre chose.
À juste titre. Car, quel que soit l'indicateur retenu, quels que soient les programmes d'activités dans le cadre d'Écophyto destinés à prouver qu'on est actif, c'est la réalité qui commande.
Dans cette réalité, il y a l'agronomie, la génétique (en particulier les variétés transgéniques et issues des nouvelles techniques génomiques), la robotique, big data et l'intelligence artificielle. Mais dans ces domaines, il faut une certaine dose de courage...
Des experts mettent au point de minuscules tomates que les astronautes pourront cultiver dans l'espace
9 Septembre 2024 ISAAA*
Des chercheurs de l'Université de Californie Riverside ont modifié génétiquement des plants de tomates afin qu'ils atteignent une taille idéale pour être plantés dans l'espace. Grâce à cette étude, les astronautes pourraient être en mesure de planter des tomates et de manger des fruits fraîchement cueillis dans la Station Spatiale Internationale.
« Il est coûteux d'envoyer de la nourriture aux astronautes, c'est pourquoi l'idéal serait qu'ils produisent eux-mêmes une partie de leur nourriture », explique M. Robert Jinkerson, professeur agrégé d'ingénierie chimique et environnementale au Bourns College of Engineering de l'Université de Californie à Riverside. « Notre travail se concentre sur la manière de faire pousser des plantes sans lumière et d'essayer de réduire et de minimiser la quantité de lumière », a-t-il ajouté.
En collaboration avec Mme Martha Orozco-Cárdenas, directrice du Plant Transformation Research Center du College of Natural and Agricultural Sciences, M. Jinkerson a mis au point les « tomates de l'espace ». Mme Orozco-Cárdenas a utilisé le système d'édition de gènes CRISPR pour créer de minuscules plants de tomates, tandis que M. Jinkerson a modifié la génétique des plants de tomates en utilisant l'acétate comme source d'énergie au lieu de la lumière du soleil.
Pour en savoir plus, consultez le site de l'UCR. _______________
* Source : Experts Develop Tiny Tomatoes for Astronauts to Grow in Space- Crop Biotech Update (September 4, 2024) | Crop Biotech Update - ISAAA.org
Stratégie. Avenir. Dialogue. Agriculture.de.l'UE : des mots creux ou une étape importante ?
9 Septembre 2024
À propos du « dialogue stratégique sur l'avenir de l'agriculture de l'Union Européenne » Willi l'agriculteur*
C'est un peu bizarre : le paquet agricole du gouvernement fédéral de 2019 avait été publié un 4 septembre, le résultat du dialogue stratégique de l'UE a également été annoncé un 4 septembre (2024), cette fois aux peuples d'Europe.
« Les experts demandent une réorientation fondamentale de la politique agricole, des incitations financières pour la protection du climat, de l'environnement et du bien-être animal ainsi que des aides ciblées uniquement pour les agriculteurs dans le besoin. L'abandon de la viande doit être encouragé et la politique commerciale doit prendre davantage en compte les intérêts des agriculteurs.
"Nous avons été unanimes pour dire que seuls ceux qui en ont vraiment besoin doivent recevoir de l'argent public", a déclaré le chef du groupe d'experts, le professeur allemand Peter Strohschneider. Cela revient à mettre fin au système de soutien actuel, qui lie en grande partie les aides agricoles du budget européen à la surface des exploitations. Celui qui a beaucoup d'hectares reçoit beaucoup d'argent. Le comité veut à la place mettre l'accent sur les besoins, notamment des petites fermes, des jeunes agriculteurs et des exploitations situées dans des régions éloignées. En outre, l'UE doit dédommager les agriculteurs s'ils font plus pour protéger l'environnement, la biodiversité et le climat. "Nous ne parlons pas ici du simple fait qu'ils respectent les lois, mais des exigences les plus élevées", a déclaré Strohschneider ».
Le journal poursuit :
« Des représentants de 29 groupes d'intérêt, du secteur agroalimentaire au secteur financier, en passant par les associations de protection de l'environnement et du climat et la science, ont participé à ce rapport. Le rapport a été adopté à l'unanimité la semaine dernière, comme prévu, après une session finale de 36 heures.
Pour permettre ce consensus, le groupe d'experts a presque complètement renoncé à des chiffres et des valeurs cibles concrets. Le rapport prévoit par exemple qu'un groupe de travail indépendant clarifie la question de savoir ce qu'est un agriculteur dans le besoin. Le comité ne s'exprime pas non plus sur le montant du budget agricole pour la période financière de l'UE de 2028 à 2034. La Commission Européenne veut présenter des propositions à ce sujet d'ici la mi-2025. »
Après avoir lu ces phrases, j'étais à nouveau très désabusé, sobre. (Je ne bois d'ailleurs presque que de la bière sans alcool) et je pressens déjà que ce document sera lui aussi jeté aux oubliettes à plus ou moins long terme. Tout comme ZKL et Borchert.
Pour ceux qui sont intéressés par les membres de ce groupe de travail européen, voici la liste des participants (en anglais). Un peu trop d'ONG et un peu trop peu d'agriculteurs, à mon goût. Je ne connais d'ailleurs qu'un seul nom, celui de Jan Plagge, directeur de Bioland, qui figure ici sous IFOAM.
Près de 68 % des sites touristiques australiens sont « en péril » si la crise climatique continue, selon un rapport
Par Jo Nova September 9th, 2024
Les médias modernes sont comme une forme d’hypnose Que Dieu nous aide tous. Le changement climatique pourrait détruire Ayers Rock, je veux dire Uluru. Il cuit dans le désert depuis 550 millions d’années, mais un demi-degré de plus et il est « en péril ». (Vous avez dû utiliser le sèche-cheveux…)
C’est vraiment pas de chance. Le « changement climatique » pourrait frapper n’importe où, mais il va frapper les aéroports, les vignobles, les parcs nationaux et Bondi Beach ? Il gâche les vacances et vos symboles préférés. C’est tellement injuste.
Je pensais que c’était sûrement une blague d’IA, ou un projet d’école primaire, mais Graham Readfearn a mis son nom dessus et les rédacteurs du Guardian ne se sont pas enfuis. Toute l’histoire est une salade de mots-clés de mots-clés et de nombres aléatoires. 620 000 emplois dans le secteur touristique seront menacés, disent-ils sans réfléchir, comme si 26 millions d’Australiens arrêtaient de partir en vacances et que 10 millions de visiteurs internationaux restaient chez eux, effrayés par une augmentation d’un degré Fahrenheit.
Près de 68 % des sites touristiques australiens sont gravement menacés si la crise climatique se poursuit, selon un rapport Uluru, Daintree et Bondi Beach font partie des sites emblématiques australiens qui pourraient être touchés si la planète atteint ne serait-ce que 2 °C de réchauffement d’ici 2050
Qui invente ces gros titres : « près de 68 % » ? Qu’est-ce que c’est ? Ils auraient pu dire, eh bien… « 67 ». Ils auraient pu dire 2 sur 3, mais ils ont dû y ajouter une précision dénuée de sens pour donner à ces entrailles de poulet l’apparence d’une « science ». Comme si les barres d’erreur de cette analyse n’atteignaient pas plus ou moins 100.
Le principe est que certaines personnes qui veulent nous vendre des assurances ont eu la gentillesse de rédiger un rapport nous indiquant quelles industries, villes, aéroports et entreprises seront impitoyablement écrasées par la Gorgone climatique. Étant donné l’état lamentable des modèles climatiques, ce sont l’équivalent moderne des sorts chamaniques.
Je suis sûr que l’équipe de Zurich-Mandala a fait du bon travail sur les coûts et les pertes économiques, mais ils commencent par les modèles climatiques du GIEC, ils pourraient donc tout aussi bien analyser le pays au sommet de l’arbre magique lointain.
Même les médias savent que ce n’est rien Pour une raison quelconque, même Bloomberg a pensé qu’il y avait quelque chose d’intéressant à propos de ce nouvel « indice » :
Les aéroports australiens font face à une lutte coûteuse contre le pire risque climatique L’indice a calculé pour la première fois le risque du changement climatique pour le secteur du tourisme australien, qui représente 170 milliards de dollars australiens (114 milliards de dollars). L’étude a porté sur 178 sites, allant de l’aéroport de Sydney et de Bondi Beach au Melbourne Cricket Ground et à Uluru, en utilisant la modélisation du Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) et des évaluations d’impact exclusives.
Mais attendez un peu avec l’équipe SWAT :
En supposant un réchauffement de 2°C, d’ici 2050, la proportion de sites touristiques australiens dans les trois catégories de risques climatiques les plus élevés passera de 50 % à 55 %, selon le rapport.
Les rédacteurs de Bloomberg savent donc qu’il n’y a rien là-dedans. Pour le dire franchement : si le réchauffement se maintient d’un demi-degré d’ici 2050 (et si les modèles sont exacts, ce qui est rarement le cas), 5 % des sites touristiques australiens passeront d’une catégorie arbitraire à une catégorie légèrement pire ? C’est le pire.
Une grande partie de ce que nous appelons les informations est si absurde, mais répétitive, au mieux, que c’est une sorte de transe alimentée au goutte-à-goutte…
Chevron évacue les travailleurs des plates-formes pétrolières offshore avant le renforcement de la tempête dans le Golfe
PAR TYLER DURDEN LUNDI 09 SEPTEMBRE 2024 - 17:11 Mise à jour (1111ET) :
Chevron a annoncé que les employés et les sous-traitants non essentiels ont été retirés de quatre plates-formes dans le golfe du Mexique américain avant qu'une tempête tropicale ne frappe la région dans quelques jours seulement.
Bloomberg a déclaré que les travailleurs de Chevron des installations d'Anchor, Big Foot, Jack/St. Malo et Tahiti ont été évacués, notant que la production dans le Golfe jusqu'à présent reste « normale ».
Le National Hurricane Center a déclaré que le système tropical sera nommé tempête tropicale Francine une fois qu'il commencera à s'organiser. Il devrait se renforcer en ouragan mardi avant de toucher terre le long de la côte nord-ouest du Golfe américain mercredi.
- voir carte sur site -
L'une des principales préoccupations est la trajectoire prévue de la tempête dans le complexe énergétique américain. Premièrement, des dizaines de plateformes pétrolières offshore et de raffineries terrestres sont dans le cône d'incertitude de la tempête.
- voir carte sur site -
Les contrats à terme sur le pétrole brut WTI sont en hausse de près de 1 % pour atteindre 68 $ le baril.
"Enfin, en suivant la formation d'un système de tempête dans le sud du golfe du Mexique en ce moment, je m'attendrais à une offre sur le pétrole et les produits à la suite de cela. La NOAA estime que cela frappera la côte texane vers mardi soir et la Louisiane le lendemain avec une probabilité assez élevée de vents de niveau tempête tropicale. Jetez un coup d'œil rapide sur le WTI et le RBOB et je ne dirais pas qu'il y a eu un changement important de positionnement sur les données les plus récentes, toujours dans la partie inférieure de la longueur et je m'attendrais à de nouveaux shorts compte tenu de l'action des prix de la semaine dernière. Un événement à surveiller", a déclaré Ranald Falconer de Goldman à ses clients ce matin.
* * *
Les contrats à terme sur le pétrole et l'essence ont augmenté tôt lundi alors que le National Hurricane Center a suivi un système tropical potentiel qui menaçait certaines parties de la côte américaine du golfe plus tard cette semaine. La tempête pourrait frapper les côtes du nord du Texas et de la Louisiane, qui représentent environ 60 % de la capacité de raffinage des États-Unis.
Le cyclone tropical potentiel Six, ou Invest 91L, se déplace dans le sud-ouest du golfe du Mexique tôt lundi et devrait devenir un ouragan avant d'atteindre la côte nord-ouest du golfe des États-Unis tard mercredi. La tempête émerge juste à temps, au plus fort de la saison des ouragans dans l'Atlantique. Il est intéressant de noter que cette saison des ouragans a été très calme.
"Bien qu'il soit trop tôt pour déterminer l'emplacement exact et l'ampleur des impacts, le risque de vagues de tempête et de vents destructeurs mettant en danger la vie des personnes augmente pour certaines parties des côtes du haut Texas et de la Louisiane à partir de mardi soir", a écrit le NHC dans sa dernière mise à jour.
Les derniers modèles de trajectoire des ouragans montrent un fort consensus selon lequel le système tropical pourrait toucher terre le long de la côte de la Louisiane.
- voir carte sur site -
Cette zone de la côte du Golfe abrite environ 60 % de la capacité de raffinage des États-Unis. Les données de Bloomberg montrent que plusieurs raffineries sont dans le cône d'incertitude de la tempête.
- voir carte sur site -
"Une petite reprise des prix est en cours ce matin, inspirée par les alertes aux ouragans qui pourraient menacer la côte américaine du Golfe, mais le débat plus large reste ouvert sur la provenance de la demande et sur ce que l'OPEP+ peut faire", a déclaré à Reuters John Evans, analyste de PVM.
- voir graph sur site -
Ces dernières semaines, l'analyste des matières premières de Goldman, désormais privé de Jeff Currie, perméable au "supercycle", Daan Struyven, a réduit sa fourchette attendue pour les prix du pétrole Brent de 5 dollars à 70-85 dollars le baril, citant une demande chinoise plus faible, des stocks élevés et une production de schiste américaine en hausse. Le principal facteur de cette réduction est sa conviction que "l'OPEP augmentera sa production au quatrième trimestre...".
Morgan Stanley a également récemment révisé à la baisse ses prévisions de prix du pétrole, reflétant les attentes d'une offre accrue de la part des producteurs de l'OPEP et des producteurs non membres de l'OPEP dans un contexte de signes d'affaiblissement de la demande mondiale. La banque prévoit désormais que le marché du pétrole brut restera tendu au cours du troisième trimestre, mais qu'il commencera à se stabiliser au quatrième trimestre et qu'il pourrait potentiellement connaître un excédent d'ici 2025.
Morgan Stanley a réduit ses prévisions pour le quatrième trimestre à 80 dollars le baril, contre 85 dollars auparavant, et s'attend désormais à ce que les prix baissent progressivement jusqu'à 75 dollars le baril d'ici la fin de 2025, soit un peu moins que son estimation précédente de 76 dollars.
Rien de tout cela n'est nouveau sur le marché, où le sentiment est ultra-baissier...
- voir graph sur site -
Cependant, un système tropical qui suralimente les eaux chaudes du golfe du Mexique et met hors service quelques raffineries pourrait facilement faire remonter les prix de l'énergie. Cela ferait à nouveau grimper les prix de l'essence à la pompe, mettant l'équipe Biden-Harris dans une situation difficile avant les élections de novembre.
"Je n'en peux plus" : les habitants de Springfield, Ohio, implorent de l'aide après que 20 000 Haïtiens ont envahi la ville et mangé la faune locale
PAR TYLER DURDEN DIMANCHE 08 SEPTEMBRE 2024 - 22:55
La ville de Springfield, Ohio - 60 000 habitants - a été submergée par environ 20 000 migrants illégaux haïtiens, qui ont afflué vers la ville - exacerbant une "crise importante du logement" selon les responsables de la ville, et mangeant des animaux domestiques et des animaux sauvages selon les habitants.
- voir photo sur site -
Lors d'une réunion de la commission municipale du 27 août, un habitant local a déclaré que les Haïtiens étaient "dans le parc en train d'attraper des canards, de leur couper la tête et de les manger".
Une autre résidente locale a posté sur un groupe Facebook que son voisin avait perdu un chat, et qu'il l'avait vu « pendu à une branche, comme on le ferait pour un cerf à abattre, et qu'ils [les Haïtiens] le découpaient pour le manger ».
Bien que l'allégation concernant le chat ait été réfutée comme étant une propagande raciste, d'autres ont fourni des reçus prouvant que les chats font bel et bien partie de la cuisine haïtienne.
Une autre résidente a déclaré à la ville qu'elle « ne pouvait plus supporter cela », car les migrants haïtiens jettent des détritus dans sa cour et harcèlent elle et son mari.
Une résidente Glenda Bailey a déclaré à la ville « Ils sont devenus les occupants. Ce qu'ils ont fait, c'est qu'ils ont remplacé la population de Springfield ».
Les tensions ont atteint leur paroxysme l'année dernière après qu'un immigré illégal d'Haïti a provoqué un accident de bus scolaire en août dernier, tuant Aiden Clark, 11 ans, après que l'enfant ait été éjecté de la sortie de secours alors que le bus sortait de la route. 20 autres étudiants ont été blessés.
En juillet, le directeur municipal Bryan Heck a écrit aux dirigeants du Comité bancaire du Sénat pour demander davantage de financement fédéral.
« Springfield a connu une augmentation de la population due à l'immigration qui a eu un impact significatif sur notre capacité en tant que communauté à produire suffisamment d'opportunités de logement pour tous », a-t-il écrit.
Pour se faire une idée de l’état d’une économie, la plupart des économistes s’appuient sur une statistique commune, le produit intérieur brut (PIB). Le PIB représente la valeur des biens et services finaux produits au cours d’une période donnée, généralement un trimestre ou une année. L’utilisation de cette mesure statistique suppose que le moteur de l’économie n’est pas la production de biens et de services, mais plutôt la consommation. Dans le PIB, ce qui compte, c’est la demande de biens et de services finaux. Étant donné que les dépenses de consommation représentent la plus grande partie de la demande globale, il est communément admis que la demande de consommation est le principal facteur de production de l’économie. L’offre de biens étant considérée comme acquise, ce cadre ignore les différentes étapes de la production qui précèdent l’apparition des biens finaux.
L’utilisation du PIB suppose que les biens naissent de la demande des consommateurs. Dans le monde réel, il ne suffit pas d’avoir une demande de biens, il faut aussi qu’il y ait des moyens de subsistance préalables pour satisfaire la demande des consommateurs. En d’autres termes, il doit y avoir des biens de consommation et des services finaux pour soutenir les individus aux différents stades de la production. Pour cela, il faut de l’épargne réelle. L’épargne est le facteur déterminant de la croissance économique future. Si la croissance économique nécessite une infrastructure particulière, mais qu’il n’y a pas suffisamment d’épargne préexistante pour soutenir la période de développement du capital, alors la croissance économique n’émergera pas.
L’utilisation du PIB donne l’impression que ce ne sont pas les activités des individus qui produisent des biens et des services, mais quelque chose d’autre en dehors de ces activités, appelé « économie ». Cependant, à aucun moment, ce que l’on appelle « l’économie » n’a une vie propre, indépendante des individus. En fait, le PIB ne peut pas nous indiquer si les biens et services finaux produits au cours d’une période donnée sont le reflet de la production de richesses ou de la consommation de capital. En agrégeant les biens et services finaux, les statisticiens gouvernementaux concrétisent la fiction d’une « économie » au moyen de la statistique du PIB.
PIB et économie réelle : quelle est la relation ?
Le calcul du produit intérieur brut (PIB) réel pose également de sérieux problèmes. Pour calculer un total, il faut additionner plusieurs choses. Tout d’abord, pour pouvoir additionner des choses, il faut qu’elles aient une unité en commun. Or, il n’est pas possible d’ajouter des réfrigérateurs aux voitures et aux chemises pour obtenir le total des biens finaux. Étant donné que la production réelle totale ne peut être définie de manière significative, il est évident qu’elle ne peut être quantifiée. Pour surmonter ce problème, les économistes utilisent les dépenses monétaires totales en biens et services, qu’ils divisent par un « prix moyen » de ces biens et services. Cette méthode pose plusieurs problèmes.
Supposons que deux transactions soient effectuées : Dans la première transaction, un téléviseur est échangé contre 1 000 dollars ; dans la seconde, une chemise est échangée contre 40 dollars. Le prix de la première transaction est de 1000 $/1 téléviseur. Le prix de la seconde transaction est de 40 $/1 chemise. Pour calculer le « prix moyen », il faut additionner ces deux ratios et les diviser par deux. Mais on ne peut pas ajouter 1000$/1 téléviseur à 40$/1 chemise, ce qui implique qu’il n’est pas possible d’établir le « prix moyen ».
L’utilisation de diverses méthodes sophistiquées pour calculer le « prix moyen » ne peut contourner le problème essentiel de l’impossibilité d’établir un prix moyen pour divers biens et services. Par conséquent, les divers indices de prix calculés par les statisticiens gouvernementaux ne sont que des nombres arbitraires. Si les déflateurs de prix sont dénués de sens, il en va de même pour la statistique du PIB réel.
Même les statisticiens du gouvernement admettent que tout cela n’est pas réel. Selon J. Steven Landefeld et Robert P. Parker du Bureau of Economic Analysis :
En particulier, il est important de reconnaître que le PIB réel est un concept analytique. Malgré son nom, le PIB réel n’est pas « réel » dans le sens où il peut, même en principe, être observé ou collecté directement, de la même manière que le PIB en dollars courants ne peut pas, en principe, être observé ou collecté en tant que somme des dépenses réelles en biens et services finaux dans l’économie. Les quantités de pommes et d’oranges peuvent en principe être collectées, mais elles ne peuvent pas être additionnées pour obtenir la quantité totale de production de « fruits » dans l’économie.
Puisqu’il n’est pas possible d’établir quantitativement le total des biens et services réels, il est évident que diverses données telles que le PIB réel généré par les statisticiens du gouvernement sont discutables. L’idée même du PIB donne l’impression qu’il existe une « production nationale ». Or, dans une économie de marché, la richesse est produite par les individus et leur appartient. Les biens et les services ne sont pas produits dans leur totalité. Par conséquent, le concept de PIB réel est dépourvu de tout fondement réel en ce qui concerne l’économie de marché. Selon Mises, l’idée que l’on puisse établir la valeur de la production nationale, ou ce que l’on appelle le produit intérieur brut (PIB), est quelque peu farfelue.
Dès lors, que penser des déclarations périodiques selon lesquelles l’économie, telle qu’elle est représentée par le PIB réel, a augmenté d’un certain pourcentage ? Tout ce que l’on peut dire, c’est que ce pourcentage n’a rien à voir avec la croissance économique réelle et qu’il reflète très probablement le rythme du pompage monétaire inflationniste. Le PIB étant exprimé en dollars, il est évident que ses fluctuations sont induites par celles de la quantité de dollars artificiellement ajoutée à l’économie. Nous pouvons également en déduire qu’un taux de croissance élevé du PIB réel traduit très probablement un affaiblissement du processus de formation de la richesse réelle.
Une fois que l’on a compris que la soi-disant croissance économique, telle que décrite par le PIB réel, reflète les fluctuations de la croissance de la masse monétaire, il devient évident qu’un boom économique n’a rien à voir avec l’expansion de la richesse. Au contraire, un tel boom nuit à la réserve d’épargne réelle – le cœur ultime de la croissance économique. (Il convient de noter que le boom est généré par l’augmentation de la masse monétaire, qui donne lieu à diverses activités de bulle qui sapent le processus de création de richesses).
Quel est l’intérêt de disposer d’informations sur ce que l’on appelle la croissance économique ? On est tenté de se demander : pourquoi est-il nécessaire de connaître la croissance de la soi-disant « économie » ? À quoi ce type d’information peut-il servir ? Dans une économie libre et sans entraves, ce type d’informations ne serait guère utile aux entrepreneurs. Les seuls indicateurs sur lesquels les entrepreneurs s’appuieraient seraient les profits et les pertes. Comment une information selon laquelle l’« économie » a progressé de 4 % au cours d’une période donnée peut-elle aider un entrepreneur à générer des bénéfices ? Ce dont un entrepreneur a besoin, ce n’est pas d’informations générales, mais plutôt d’informations spécifiques concernant la demande pour son produit spécifique. L’entrepreneur lui-même doit établir son propre réseau d’informations concernant une entreprise particulière.
Il en va tout autrement lorsque le gouvernement et la banque centrale manipulent les entreprises. Dans ces conditions, aucun entrepreneur ne peut se permettre d’ignorer la statistique du PIB, car le gouvernement et la banque centrale réagissent à cette statistique par le biais de la politique fiscale et monétaire. Par exemple, en imprimant de l’inflation et en abaissant artificiellement les taux d’intérêt, la Réserve fédérale n’aide pas à générer plus de prospérité ; elle déclenche plutôt un PIB « plus fort » et la menace conséquente du cycle d’expansion et de récession (c.-à-d. l’appauvrissement économique).
Conclusion
Nous pouvons conclure que le PIB n’a aucun lien avec le monde réel. Malgré cela, la mesure du PIB est très demandée par les gouvernements et les responsables des banques centrales, car elle justifie leurs interventions. Les mouvements du PIB ne peuvent pas nous fournir d’informations significatives sur ce qui se passe dans l’économie réelle. Au contraire, ils peuvent même nous donner une fausse impression. Dans la plupart des cas, un taux de croissance élevé du PIB est susceptible d’être associé à une dilapidation intensive de l’épargne réelle. Ainsi, malgré de « bonnes données sur le PIB », beaucoup plus d’individus peuvent avoir beaucoup plus de mal à joindre les deux bouts.
La persécution de Reiner Fuellmich, prisonnier politique
RépondreSupprimerCynthia Salatino et Seba Terribilini
Le Saker Francophone
dim., 08 sept. 2024 21:10 UTC
L'avocat bien connu Reiner Fuellmich est détenu dans des conditions terribles pour des raisons qui n'ont rien à voir avec ce dont il est accusé. Il a eu le courage de dire la vérité et il paie aujourd'hui pour ce courage. Il est, sans aucun doute, un prisonnier politique ! Nous devons faire connaître ce scandale afin de faire pression sur les orchestrateurs de ces événements en Allemagne.
Détenu en Allemagne, l’avocat des “enquêtes Corona” est l’objet d’un traitement inhumain
Reiner Fuellmich, 66 ans, est avocat plaidant en Allemagne et en Californie depuis environ 30 ans et a toujours défendu les consommateurs et les petites et moyennes entreprises contre les grandes sociétés.
Il a remporté des procès importants contre Volkswagen (affaire du diesel), Kühne und Nagel et la Deutsche Bank, pour laquelle M. Fuellmich a lui-même travaillé et qu'il définit comme "l'une des plus grandes organisations criminelles".
Pendant les confinements de 2020, Fuellmich et sa femme se trouvaient dans leur ranch en Californie, mais comme la situation leur paraissait assez étrange, ils ont décidé de rentrer en Allemagne pour comprendre ce qui se passait réellement.
Il reconnaît rapidement les crimes contre l'humanité du Covid et le 10 juillet, avec trois autres avocats, Viviane Fischer, Antonia Fischer (sans lien de parenté) et Justus Hoffmann, il crée à Berlin le "CORONA INVESTIGATIVE COMMITTEE", dont l'objectif est de faire la lumière sur les agissements des gouvernements, des institutions, de la communauté médicale, etc. dans le cadre de la pandémie du C-19.
Les principales questions auxquelles Fuellmich a cherché à répondre sont les suivantes :
Quelle est la dangerosité de ce virus ? Quelle est la fiabilité du test PCR "recyclé" par Drosden ? Quels sont les dommages causés à l'économie mondiale par les confinements ?
Fuellmich a mené une vaste série d'entretiens (environ 400) et consulté près de 150 scientifiques et experts du monde entier dans tous les domaines, tels que :
Luc Montagnier (lauréat du prix Nobel), Dr Peter McCullough (célèbre cardiologue et épidémiologiste américain), Dr Mike Yeadon (ancien vice-président de Pfizer), Dr Judy Mikovits (scientifique), Dr. Robert Malone (biochimiste américain et pionnier de la technologie de l'ARNm), Dr Roger Hodkinson (médecin légiste), Dr Arne Burkhardt (médecin légiste allemand qui, avec un groupe de pathologistes, a pratiqué des autopsies sur des personnes vaccinées), Dr. Astrid Stückelberger (scientifique et chercheur), Dr Simone Gold (fondatrice d'America's Frontline Doctors), Dr. Antonietta Gatti (scientifique), Dr. Mattias Desmet (psychologue), et bien d'autres.
RépondreSupprimerIl a également consulté des experts financiers, des historiens, des journalistes d'investigation et des écrivains, tels qu'Ernst Wolff (écrivain, journaliste et expert financier), James Corbett (écrivain et journaliste d'investigation), Matthew Ehret (écrivain et journaliste), David Icke (écrivain et journaliste), Naomi Wolf (journaliste, écrivain et consultante politique américaine).
Fuellmich a également interviewé d'autres personnes très influentes telles que :
Vera Sharav (survivante de l'Holocauste et militante des droits de l'homme), Catherine Austin Fitts (ancienne secrétaire adjointe au logement et au développement urbain et experte financière), Calin Georgesco (ancien membre de haut rang des Nations unies), Monseigneur Carlo Maria Viganò (Archevêque), Pascal Najadi (ancien banquier suisse et actuel producteur de films qui a dénoncé le président de la confédération helvétique, Alain Berset) et bien d'autres encore.
Ses enquêtes ont permis de conclure que l'"urgence" Covid n'a jamais été une affaire de santé publique, puisqu'il n'y a pas eu de pandémie. On peut même parler d'une "pandémie de tests PCR".
C'est précisément grâce à ces tests, qui ont généré plus de 95 % de faux positifs, qu'il a été possible de gonfler le nombre de "cas" de Covid.
Selon Fuellmich, il s'agit là du point fondamental sur lequel les allégations de malversations intentionnelles de la part des gouvernements de la plupart des nations du monde peuvent être fondées.
En outre, tous les gouvernements ont agi et agissent contre les intérêts de leurs citoyens et sont manifestement sous le contrôle des grandes sociétés multinationales et des ONG que Fuellmich appelle désormais "M. Global". M. Global a commis et commet encore, sans l'ombre d'un doute, le plus grand crime contre l'humanité.
Il est important de mentionner que la plupart des entretiens menés par Reiner Fuellmich et Viviane Fischer ont été enregistrés à Berlin via Zoom. Justus Hoffmann et Antonia Fischer n'ont toutefois participé qu'au tout début.
RépondreSupprimerAu cours de l'été 2022, Reiner Fuellmich a quitté Berlin et a passé plusieurs semaines aux États-Unis, où il a entamé la tournée de conférences "Crimes contre l'humanité", en compagnie du Dr Judy Mikovits, du Dr Richard Fleming et de Patrick Wood.
Son absence de Berlin a provoqué des dissensions parmi les membres du "Corona Investigative Committee". À l'automne 2022, Viviane Fischer, qui était avec Fuellmich le membre le plus actif de la commission, a évincé Fuellmich de la commission sans préavis. Cette action s'est déroulée dans le cadre d'une réunion Zoom et a été effectuée de manière trompeuse. Elle a dit à Fuellmich que la réunion Zoom, qui avait déjà été planifiée, n'aurait plus lieu.
Au lieu de cela, la réunion Zoom prévue a eu lieu et, lors de cette réunion, elle a informé les participants qu'il y avait des irrégularités qui devaient être clarifiées et que le comité d'enquête Corona continuerait sans Reiner Fuellmich.
Fuellmich ne l'a appris qu'après coup. Après un certain temps, il a lancé son propre projet : l'ICIC (International Crimes Investigative Committee / Comité d'enquête sur les crimes internationaux).
Contexte
Avant d'être évincés du Comité Corona, conscients de la menace imminente de saisie des comptes bancaires du Comité d'enquête Corona par le gouvernement allemand et de la crainte de ne plus pouvoir utiliser les fonds collectés par des dons privés pour poursuivre le travail très important du Comité, Reiner Fuellmich et Viviane Fischer ont décidé de protéger les dons en achetant de l'or pour une valeur d'un million d'euros.
Ils ont également contracté chacun un prêt personnel afin de garantir les fonds : 700 000 euros (Fuellmich) et 100 000 euros (Viviane Fischer). Ces accords de prêts ont été consignés par écrit dans des contrats signés.
Viviane Fischer a remboursé le prêt en plusieurs fois, à partir de la mi-août 2022 et jusqu'en octobre 2022. Au cours de cette même période, Reiner Fuellmich négociait la vente de sa maison à Göttingen, qui devait être vendue pour 1 350 000 euros. Une partie de cette somme devait être utilisée pour rembourser le prêt.
Reiner Fuellmich a précisé dès le départ que le remboursement du prêt interviendrait immédiatement après la conclusion de la vente de sa propriété.
Mais entre-temps, les comptes bancaires de Reiner Fuellmich ayant été gelés, il a délégué Marcel Templin (avocat, associé de Justus Hoffmann et Antonia Fischer) pour gérer et superviser, entre autres, (1) un projet de class action sur lequel Fuellmich travaillait et (2) la vente de sa maison.
RépondreSupprimerLa maison de Reiner Fuellmich a effectivement été vendue et l'argent de la vente s'est retrouvé sur le compte bancaire de Marcel Templin, empêchant ainsi Reiner Fuellmich de rembourser le prêt de 700 000 euros. Cela a permis à Antonia Fischer, Justus Hoffman et Marcel Templin de l'accuser d'avoir détourné des fonds du Comité d'enquête Corona.
La "déportation" de Fuellmich du Mexique
Reiner Fuellmich s'est rendu en Angleterre pour interviewer un ancien agent des services secrets britanniques. À son retour aux États-Unis, il s'est vu refuser l'entrée sur le territoire, sans doute en raison de ses activités exposant la véritable nature des mesures d'urgence du Covid.
Ne pouvant entrer aux États-Unis, Fuellmich et sa femme se sont rendus au Mexique, où ils sont restés quelques mois en essayant de résoudre les nombreux problèmes qui s'étaient posés. Comme ils avaient perdu leurs passeports, ils en ont demandé de nouveaux et l'ambassade allemande leur a demandé de se rendre à Tijuana pour les récupérer.
L'ambassade étant fermée pour cause de travaux de rénovation, Fuellmich et sa femme ont été invités à se rendre directement à l'aéroport pour récupérer leur nouveau passeport. Une fois à l'aéroport, la police mexicaine a placé Reiner Fuellmich en garde à vue sous prétexte qu'il n'avait pas de passeport/visa valide. Il a ensuite pris un vol (payé par le gouvernement allemand) pour Francfort, où il a été arrêté et informé qu'il faisait l'objet d'un mandat d'arrêt européen.
Curieusement, sa femme — qui aurait eu le même problème avec ses documents de voyage — après avoir passé la nuit en prison, a été libérée et autorisée à rester au Mexique, où elle se trouve encore aujourd'hui.
En fin de compte, il n'y avait PAS de mandat d'arrêt international, ni de procédure formelle d'extradition en place. Cela signifie que Fuellmich a été enlevé sous de faux prétextes. Une semaine après son arrestation à Francfort, Fuellmich a été transporté à la prison de haute sécurité de Rosdorf, où il se trouve encore aujourd'hui.
Toutes les demandes de libération sous caution ont été rejetées. Au cours des 11 derniers mois, il y a déjà eu 28 audiences et, à chaque fois, des faits surprenants et déconcertants ont été révélés sur ce qui se passe.
Des 18 accusations initiales portées contre Fuellmich, il n'en reste qu'une : celle concernant les prêts personnels. Le juge, Carsten Schindler, a décidé qu'il ne considérait pas qu'il s'agissait de prêts personnels, malgré les contrats écrits et signés.
RépondreSupprimerEn fait, le juge Schindler considère ces prêts comme des prêts fictifs et, le 3 mai, il a annoncé que, pour lui, les faits étaient déjà clairs : Reiner Fuellmich avait agi de mauvaise foi et avait détourné ces fonds. Il a également déclaré qu'il avait l'intention de condamner Fuellmich à tout prix, et qu'il n'était pas nécessaire d'entendre d'autres témoins pour la défense.
Ses conclusions se fondent presque exclusivement sur le témoignage incohérent de Viviane Fischer. Il est important de noter que, jusqu'à ce moment, les témoins autorisés à témoigner étaient presque exclusivement ceux de l'accusation.
Cependant, le témoin clé, à savoir Marcel Templin, l'un des accusateurs de Fuellmich, sur le compte bancaire duquel l'argent de la vente de la maison de Fuellmich a abouti, n'a pas été appelé à témoigner !
La défense, stupéfaite par ces déclarations du juge Schlinder, a demandé un sursis à statuer et a obtenu un délai jusqu'au 10 juin pour apporter des preuves et des témoins supplémentaires.
Christof Miseré était entré en possession d'un dossier des services secrets allemands, dans lequel il est clairement indiqué que Fuellmich doit être arrêté à tout prix et de toutes les manières possibles, et que cela doit être accompli en "INFILTRANT DES PERSONNES PARMI SES COLLABORATEURS LES PLUS PROCHES" !
L'objectif déclaré était également de condamner Fuellmich afin de l'empêcher de briguer des fonctions publiques ou politiques à l'avenir. Ce dossier, remis à Miseré par un lanceur d'alerte, démontre que Reiner Fuellmich faisait déjà l'objet d'une surveillance spéciale en 2021.
De toute évidence, les procureurs et le juge ne croient pas à la véracité de ce dossier. Il convient également de mentionner qu'il existe toute une série de preuves (courriels écrits par le jeune procureur John) qui parlent du "sale boulot" effectué dans le dos de Fuellmich par ses accusateurs.
Déclaration de Christof Miserè, avocat de Reiner Fuellmich, datée du 18 mai 2024 :
RépondreSupprimerLes déclarations du tribunal ressemblent à une déclaration préfabriquée par une entité similaire à la Stasi (la police secrète de l'ancienne Allemagne de l'Est), sans aucune base juridique dogmatique. Il s'agit de la procédure la plus pathétique de ces 30 dernières années sur le plan juridique.
Par coïncidence, ce même procureur John a été transféré plus tard de Hanovre à Göttingen, après que le procureur de Göttingen de l'époque, à qui l'on avait demandé d'enquêter sur Fuellmich, ait clairement indiqué qu'il n'y avait pas de base suffisante pour enquêter sur Reiner Fuellmich !
Violation des droits de l'homme en prison
Le 5 mai était l'anniversaire de Reiner Fuellmich et, pour lui témoigner son soutien, une célébration (autorisée) a été organisée en son honneur, juste devant l'entrée de la prison.
Les supporters et les participants ont été informés que Fuellmich aurait son heure quotidienne d'activité en plein air entre 13h30 et 14h30. À cette heure-là, le groupe de supporters a joué de la musique et a chanté afin que Fuellmich les entende depuis la cour et qu'il soit conscient de leur présence.
En effet, une voix criant "liberté" a été entendue depuis la cour, et les partisans de Fuellmich étaient ravis. Ce n'est que le lundi suivant que l'on a appris que, immédiatement après l'audience du vendredi précédent, Fuellmich s'était vu refuser son heure d'activité en plein air et avait été emmené dans une autre cellule de la prison, où il avait été placé à l'isolement.
Il a passé tout le week-end à l'isolement et il lui a été interdit de contacter ses avocats, ce qui est manifestement contraire à la législation allemande et aux droits de l'homme des détenus. Il lui a également été interdit de contacter sa femme.
Cette sanction a été justifiée par un prétendu "tuyau" (anonyme) selon lequel Reiner enregistrait des messages audio destinés à être envoyés à l'extérieur de la prison. Sa cellule a été fouillée de fond en comble, à l'aide de chiens, à la recherche d'un téléphone portable ou d'un enregistreur ! Il convient de noter que Fuellmich avait reçu l'autorisation du juge d'enregistrer des messages téléphoniques dès novembre 2023 !
Voici un court message du Dr Reiner Fuellmich, daté du 10 mai, à propos de ce qui s'est passé le week-end de son anniversaire : https://t.me/ReinerFuellmichEnglish/1357 (lien vidéo sur Telegram).
Note personnelle des auteurs
RépondreSupprimerSi, au début de la procédure, il y avait encore un espoir que ce procès soit mené de manière juste et équitable, cet espoir s'est définitivement évanoui le 3 mai !
Voici une autre courte déclaration de Reiner Fuellmich, datée du 28 mai, concernant la situation du procès : https://t.me/ReinerFuellmichEnglish/1393 (lien vidéo Telegram).
Autres événements pertinents
Depuis le 10 juin, Reiner Fuellmich est escorté par des agents de sécurité armés dans des véhicules blindés de la prison au tribunal et vice-versa. En plus des menottes attachées à une ceinture, on lui met des entraves aux chevilles et on lui demande de porter un gilet pare-balles (qu'il refuse de porter).
On lui a également demandé de manière agressive de donner un échantillon de sang, dans le cadre d'un prétendu cas de tuberculose dans la prison. Fuellmich a fermement refusé de se faire piquer ou de subir une quelconque procédure médicale à quelque fin que ce soit.
À ce stade, la défense a déposé une requête en objection contre le juge Schindler, demandant qu'il soit dessaisi de l'affaire et remplacé, compte tenu de sa partialité flagrante. Comme on pouvait s'y attendre, la requête a été rejetée.
Le 11 juin, Reiner Fuellmich a de nouveau été placé à l'isolement, où il se trouve encore aujourd'hui. Il n'est pas autorisé à avoir des contacts avec les autres détenus. La raison invoquée pour cette mesure est que Fuellmich, en conversant avec ses codétenus, leur donnait des conseils juridiques, ce que ses geôliers ne pouvaient tolérer.
Il est obligé de manger seul, passe son temps libre à l'extérieur (1 heure par jour) dans une solitude totale, n'est pas autorisé à utiliser le gymnase et ne peut utiliser le téléphone que lorsque les autres détenus ont regagné leur cellule.
Voici une autre déclaration du Dr Reiner Fuellmich, datée du 12 juin, au sujet des derniers développements de la procédure engagée contre lui ainsi que des événements mondiaux actuels : https://t.me/bitteltv/26837 (lien vidéo Telegram).
Voici une courte déclaration du Dr Reiner Fuellmich, datée du 29 juin, sur sa situation actuelle : https://t.me/bitteltv/26984 (lien vidéo Telegram).
RépondreSupprimerLe 20 juin, on pensait que le juge Schindler et le collège des juges avaient prévu de conclure le procès, mais leur tentative a été contrecarrée par l'absence intentionnelle des avocats de la défense de Fuellmich.
Le 10 juillet, le juge Schindler, compte tenu de l'échec de la tentative de conclure le procès trois semaines plus tôt, assigne à Reiner Fuellmich un défenseur public supplémentaire, Tobias Pohl.
L'avocate de la défense, Katja Wörmer, a déposé une nouvelle demande de révision de la détention de Fuellmich, exigeant l'arrêt immédiat de la procédure et la libération de Reiner Fuellmich.
Le 19 juillet, le juge Schindler a décidé que les futures audiences, au lieu d'être menées oralement, devraient être menées sous forme écrite, violant ainsi les principes fondamentaux de transparence des procédures judiciaires publiques.
La défense, jugeant cette motion injuste et illégale, a de nouveau déposé une motion d'objection à l'encontre de l'ensemble du collège des juges. Les demandes de la défense d'entendre les témoins cités dans l'acte d'accusation et la citation à comparaître, d'interroger le procureur et d'interroger d'autres témoins ont également été rejetées par la Cour. Le tribunal a justifié ce refus en déclarant que toute autre déposition de témoins n'était pas pertinente pour clarifier les faits ou la sentence.
Note personnelle des auteurs
La sentence est-elle déjà décidée ?
Voici une déclaration du Dr Reiner Fuellmich, datée du 24 juillet, qui contient un message clair : https://t.me/ReinerFuellmichEnglish/1518 (lien vidéo Telegram).
Le 31 juillet, Reiner Fuellmich a déposé une nouvelle motion d'objection contre le juge et l'ensemble du collège des juges, en raison de la persistance de la procédure à se dérouler sous forme "écrite" plutôt qu'orale. Après presque trois mois, deux témoins de la défense ont finalement été admis.
RépondreSupprimerVoici une déclaration du Dr Reiner Fuellmich, datée du 5 août, sur la procédure en cours et les événements mondiaux actuels : https://t.me/ReinerFuellmichEnglish/1537 (lien vidéo Telegram).
Le 6 août, une nouvelle demande a été faite pour que Viviane Fischer soit appelée à la barre des témoins, mais le tribunal a rejeté cette demande.
La défense, qui avait demandé que les motivations des rejets des requêtes présentées soient connues, s'est vu répondre par la cour que ces motivations seraient connues au moment du verdict, rendant ainsi impossible pour la défense d'aborder ces motivations alors que le procès est toujours en cours. Cette procédure est inéquitable et illégale.
Reiner Fuellmich, une fois de plus, a déposé une motion d'objection contre l'ensemble du collège des juges, concernant l'ordre de conduire les procédures sous forme "écrite" plutôt que verbale.
Voici une déclaration du Dr Reiner Fuellmich, datée du 19 août, sur les événements mondiaux actuels et la situation à Göttingen : https://t.me/ReinerFuellmichEnglish/1548 (lien vidéo Telegram).
Le 23 août, le professeur Martin Schwab (avocat, conseiller du comité Corona) a été autorisé à témoigner. Il a confirmé que les prêts personnels étaient effectivement garantis par des contrats de prêt valides et que Reiner Fuellmich avait également fait savoir dès le départ que les fonds étaient placés dans ses biens immobiliers dans le seul but de les mettre en sécurité.
En outre, Schwab a confirmé que Fuellmich avait toujours eu l'intention de restituer cet argent au Comité Corona, dès que sa maison serait vendue.
"SUR LA BASE DE CE TÉMOIGNAGE, L'AVOCAT REINER FUELLMICH DEVRAIT ÊTRE LIBÉRÉ IMMÉDIATEMENT". - Christof Miseré, avocat de la défense.
Le 28 août, un autre avocat a rejoint l'équipe de la défense : Edgar Siemund, expert en droit des sociétés. De manière inattendue, alors que le procès est toujours en cours et que les preuves de la défense n'ont pas encore été présentées, le juge demande à l'accusation de faire son réquisitoire. L'accusation a demandé une condamnation à la culpabilité, avec trois ans et neuf mois de détention pour Fuellmich.
RépondreSupprimerLe 30 août, deux autres témoins de la défense ont finalement été entendus. Le premier témoignage a montré que :
Viviane Fischer et Reiner Fuellmich voulaient tous deux s'assurer les fonds provenant des dons ;
Viviane Fischer savait que le groupe d'accusateurs voulait la poursuivre ainsi que Reiner Fuellmich, c'est pourquoi elle a rapidement remboursé sa part du prêt, trois semaines avant le procès imminent.
Viviane Fischer savait que l'argent de Fuellmich serait investi dans ses biens immobiliers.
Viviane Fischer n'a jamais douté que Fuellmich rembourserait les 700 000 euros au Comité Corona.
Le deuxième témoin, un avocat qui a travaillé pendant de nombreuses années dans le cabinet de Fuellmich, l'a confirmé :
Reiner Fuellmich avait déjà l'intention de vendre sa propriété à Göttingen, et que l'argent généré par la vente devait être utilisé pour rembourser le prêt ;
Fuellmich avait l'intention de continuer à travailler dans son cabinet d'avocat, même après la vente du bien immobilier.
Les insinuations selon lesquelles Fuellmich voulait tout vendre pour fuir au Mexique avec l'argent sont infondées et totalement ridicules !
Conclusion
RépondreSupprimerL'expulsion de Reiner Fuellmich du Mexique a été déguisée en extradition légale. Il n'en est rien ;
Fuellmich est en isolement depuis le 11 juin, pour une accusation qui équivaut à un délit.
Toutes les requêtes présentées par la défense, à quelques exceptions près, sont continuellement rejetées et la motivation de ces rejets ne sera connue qu'au moment de la sentence.
La procédure écrite est une violation du principe de transparence dans un procès public et du droit de l'accusé à être entendu.
Toutes les requêtes d'objection contre le juge et l'ensemble du collège des juges sont continuellement rejetées.
REINER FUELLMICH EST EN DÉTENTION PROVISOIRE DEPUIS PRÈS DE 11 MOIS. La durée maximale de la détention provisoire en Allemagne est de six mois !
S'il ne s'agit pas d'une obstruction pure et simple à la justice, nous assistons à rien de moins qu'à une inquisition !
Une explication détaillée du Dr. Reiner Fuellmich du 1ᵉʳ septembre 2024 sur les procédures en cours, divisée en quatre déclarations : https://t.me/ReinerFuellmichEnglish/1585.
Commentaire de clôture : le décès de la mère de Reiner
Nous avons reçu la triste nouvelle du décès de la mère de Reiner Fuellmich hier matin, le 2 septembre 2024. Fuellmich avait été informé que sa mère âgée était malade et alitée, et que ce n'était qu'une question de temps avant qu'elle ne décède. Il avait demandé par écrit à la prison d'être conduit au chevet de sa mère à Brême afin de pouvoir la voir une dernière fois.
La prison était disposée à accéder à sa demande, à condition qu'il lui rende visite menotté et entravé, accompagné de gardes pénitentiaires armés. Ne voulant pas soumettre sa mère à des souffrances supplémentaires au cours de leurs derniers moments ensemble, Reiner n'a pas accepté ces conditions. Même au prix de ne plus jamais revoir sa mère, il n'était pas disposé à la soumettre à l'angoisse supplémentaire de voir son fils enchaîné.
On ne peut qu'imaginer son chagrin, non seulement d'avoir perdu sa mère, mais aussi de ne pas avoir été autorisé à lui rendre visite et à la serrer dans ses bras une dernière fois. On ne sait pas s'il sera autorisé à assister aux funérailles de sa mère.
Tout ce que nous pouvons faire, c'est lui envoyer nos pensées et nos prières réconfortantes.
La défense a déposé une demande de suspension de l'audience prévue pour le 3 septembre. Le tribunal a reporté l'audience au 6 septembre, accordant ainsi à Reiner exactement trois jours de deuil.
Étant donné que cette affaire n'a reçu, au mieux, qu'une attention très marginale de la part des médias (allez savoir pourquoi !), nous pensons qu'il est grand temps de révéler au grand jour cette obstruction à la justice — une inquisition moderne dans un "tribunal de rue" — d'un homme innocent qui est clairement un "problème" pour M. Global, comme Reiner lui-même appellerait les pouvoirs en place qui influencent les violations commises par le tribunal allemand.
RépondreSupprimerSi quelqu'un souhaite écrire à Reiner, il sera très heureux de recevoir des lettres. Voici son adresse :
JVA Rosdorf
Dr. Reiner Fuellmich
Am Grossen Sieke, 8
37124 ROSDORF (Allemagne)
https://fr.sott.net/article/43940-La-persecution-de-Reiner-Fuellmich-prisonnier-politique
L’arrestation du fondateur de Telegram vue des États-Unis
RépondreSupprimerAIER
8 septembre 2024
Quelques instants après avoir débarqué de son jet privé à l’aéroport du Bourget, en banlieue parisienne, la semaine dernière, le titan de la technologie Pavel Durov a été arrêté par la police française. Selon la BBC, le crime du milliardaire d’origine russe découle d’un prétendu « manque de modération » de Telegram, une plateforme de médias sociaux basée sur le cloud que Durov possède et exploite et qui compte près d’un milliard d’utilisateurs mensuels.
Article original publié sur l’American Institute for Economic Research.
Bien que l’arrestation n’ait pas eu lieu sur le sol américain, Jonathan Turley, professeur de droit à l’université George Washington, a déclaré que cet événement constituait une menace directe pour la liberté d’expression non seulement en Europe, mais aussi aux États-Unis.
« Il s’agit d’un effort mondial pour contrôler la liberté d’expression », a déclaré M. Turley sur Fox News, notant que les régulateurs européens ont également fait pression sur Elon Musk, un citoyen américain, pour censurer les Américains, y compris le candidat à la présidence Donald Trump, par le biais de la loi sur les services numériques (Digital Services Act).
Bien que le degré d’implication du gouvernement américain dans l’arrestation de Durov ne soit pas clair, des rapports indiquent que le FBI tente depuis des années de pénétrer Telegram.
En 2017, Wired a fait état de tentatives présumées de « soudoyer Durov et son personnel pour installer des portes dérobées dans son service ». Plus récemment, le New York Times a rapporté l’allégation de Durov selon laquelle le FBI a tenté d’embaucher un programmeur de Telegram afin d’aider le gouvernement américain à violer les données des utilisateurs.
« Le FBI n’a pas répondu à une demande de commentaire », a indiqué le Times.
Un refus de communiquer
À la suite de l’arrestation de M. Durov, qui a été libéré contre une caution équivalant à quelque 5,5 millions de dollars et n’a pas le droit de quitter la France, le magazine Time a indiqué que l’événement avait déclenché « des débats mondiaux acharnés sur les limites de la liberté d’expression numérique, et sur le degré de responsabilité des entreprises de médias sociaux concernant le contenu de leurs plateformes ».
Les accusations préliminaires portées contre M. Durov découlent principalement d’allégations selon lesquelles les utilisateurs de Telegram utilisent la plateforme de messagerie à des fins préjudiciables, notamment « la criminalité, les transactions illicites, le trafic de stupéfiants et la fraude ».
RépondreSupprimerEn ce sens, les allégations de l’accusation peuvent être vraies, mais comme le souligne Turley, les criminels utilisent toutes sortes d’outils et de technologies à des fins illicites. Mais les pays civilisés n’ont pas pour habitude de placer des dirigeants d’entreprise derrière les barreaux pour des délits commis par leurs clients.
« C’est comme si l’on arrêtait le PDG d’AT&T parce que la mafia a utilisé un téléphone », a déclaré M. Turley.
Une partie du crime présumé de Durov, littéralement, était qu’il ne coopérait pas suffisamment avec les représentants du gouvernement, qui l’ont accusé de « refus de communiquer, à la demande des autorités compétentes… ».
Bien que le président français Emmanuel Macron ait déclaré que l’arrestation n’était pas politique et que la nation reste « profondément attachée » à la liberté d’expression, l’arrestation de Durov ressemble beaucoup au dernier développement de ce que Turley a décrit comme « l’effort mondial pour contrôler la parole ».
Les dirigeants européens ont clairement indiqué qu’ils n’hésitaient pas à censurer les propos qui leur déplaisent, qu’il s’agisse d’un commentaire sur le poids d’un homme politique ou d’une critique de la politique d’immigration, tout cela au nom de la protection des citoyens contre les discours haineux, la criminalité ou la « désinformation ».
Externaliser la censure
Les Américains pourraient être enclins à hausser les épaules et à attribuer cette situation à « ces fous d’Européens ». Mais ce serait une erreur.
Il est évident que de nombreuses personnes à Washington souhaitent également censurer la parole et contrôler le flux d’informations. On se souvient qu’il y a tout juste deux ans, le ministère de la sécurité intérieure (DHS) annonçait la création d’un nouveau « Conseil de gouvernance de la désinformation ».
« La diffusion de la désinformation peut affecter la sécurité des frontières, la sécurité des Américains en cas de catastrophe et la confiance du public dans nos institutions démocratiques », avait annoncé le DHS à l’époque.
Ces propos ressemblent à ceux de Věra Jourová, vice-présidente de la Commission européenne pour les valeurs et la transparence, qui, quelques mois avant l’adoption par l’UE de la loi sur les services numériques, a plaidé, lors d’un discours au Conseil atlantique, en faveur d’une répression de la désinformation afin de protéger la démocratie.
RépondreSupprimerBien que l’administration Biden ait mis fin au Conseil de gouvernance de la désinformation peu après sa mise en place en raison du tollé général, il est clair que de nombreuses personnes à Washington envient le pouvoir de censure de l’UE.
Heureusement pour les Américains – et malheureusement pour les législateurs fédéraux – le premier amendement et des décennies de jurisprudence font qu’il est beaucoup plus difficile de supprimer la parole aux États-Unis qu’en Europe. Pour cette raison, le complexe industriel de la censure (pour reprendre l’expression du journaliste d’investigation Matt Taibbi) a dû faire preuve de créativité.
Ne disposant pas de l’autorité constitutionnelle nécessaire pour censurer directement les Américains, les pouvoirs en place à Washington ont, ces dernières années, externalisé la censure. En 2022, les Twitter Files ont exposé pour la première fois l’appareil de censure tentaculaire du gouvernement, qui impliquait que les fonctionnaires s’appuient fortement sur les entreprises de médias sociaux pour leur faire faire le sale travail de censure des informations problématiques (parfois même lorsque les informations étaient vraies).
En effet, quelques jours seulement après l’arrestation de M. Durov, Mark Zuckerberg, fondateur et PDG de Meta, a déclaré à la commission judiciaire de la Chambre des représentants que la Maison Blanche « a exercé des pressions répétées sur nos équipes pendant des mois pour qu’elles censurent certains contenus concernant le Covid-19, y compris l’humour et la satire ».
Un programme antitrust solide
Le premier amendement, qui énonce que « le Congrès ne fera aucune loi […] restreignant la liberté d’expression ou de la presse », s’applique au gouvernement, et non aux entités privées. Cependant, de nombreux précédents de la Cour suprême indiquent clairement qu’il est inconstitutionnel pour les agences, ou les fonctionnaires gouvernementaux, de contraindre des acteurs privés à supprimer des propos tenus en leur nom.
La ligne de démarcation entre « les tentatives admissibles de persuasion et les tentatives inadmissibles de coercition » n’est pas toujours claire, mais il s’agit d’une distinction que la Haute Cour a explorée dans de nombreuses affaires au cours des dernières décennies, notamment dans l’affaire Bantam Books, Inc. v. Sullivan (1963), qui a conclu que les fonctionnaires ne peuvent pas utiliser « la menace d’invoquer des sanctions légales et d’autres moyens de coercition… pour obtenir la suppression » d’un discours désapprouvé.
RépondreSupprimerIl est difficile de nier que l’administration Biden a franchi cette limite. La campagne de pression menée par la Maison Blanche contre Facebook pour contraindre l’entreprise de médias sociaux à censurer les discours est bien documentée.
Ces efforts incluent des menaces voilées de la part d’Andy Slavitt, conseiller principal de la Maison Blanche pour la réponse au Covid-19, qui a déclaré à Facebook le 15 mars 2021 que l’administration n’était pas impressionnée par les efforts de censure de Facebook et « internally we have been considering our options on what to do about it » (en interne, nous étudions nos options sur ce qu’il faut faire à ce sujet). Cela inclut également des menaces moins voilées, comme lorsque l’attachée de presse de la Maison Blanche, Jen Psaki, a été interrogée en mai 2021 sur les pratiques de censure de Facebook, y compris sa décision d’exclure l’ancien président Donald Trump de sa plateforme. Psaki a répondu que le président estimait que les plateformes avaient la responsabilité de protéger les Américains des « contenus indignes de confiance, de la désinformation et des fausses informations, en particulier en ce qui concerne le Covid-19, les vaccinations et les élections » et que M. Biden soutenait également « un programme antitrust solide ».
En d’autres termes, alors que M. Slavitt exerçait en coulisse une pression considérable sur Facebook pour qu’il censure les « contenus indignes de confiance », la Maison Blanche déclarait publiquement que Facebook devait surveiller et supprimer de manière plus agressive les contenus problématiques – et, soit dit en passant, que le gouvernement fédéral avait le pouvoir de démanteler votre entreprise si vous ne vous y conformiez pas.
Tout cela explique pourquoi Facebook, en 2021, a commencé à retirer et à supprimer des contenus qui allaient à l’encontre de l’État covid. Certains des contenus supprimés étaient sans aucun doute faux, bien sûr. D’autres étaient simplement problématiques, comme l’affirmation selon laquelle le Covid-19 aurait pu émerger de l’Institut de virologie de Wuhan, ce que la plupart des agences américaines, y compris le FBI et la CIA, croient aujourd’hui vrai.
RépondreSupprimerCe qui est clair, c’est que les pressions et les menaces de la Maison Blanche ont eu un impact sur les politiques de Facebook. Zuckerberg, qui, dans des conversations divulguées avec des employés en 2019, a reconnu la menace « existentielle » des régulateurs antitrust, admet avoir cédé à la coercition de la Maison Blanche, ce qu’il regrette aujourd’hui.
« Je pense que la pression du gouvernement était erronée, et je regrette que nous n’ayons pas été plus francs à ce sujet », a écrit Zuckerberg dans une lettre du 26 août au président du Comité judiciaire de la Chambre des représentants, Jim Jordan. « Je pense également que nous avons fait des choix que, avec le recul et de nouvelles informations, nous ne ferions pas aujourd’hui. »
Ce n’est pas un message que cette Cour devrait envoyer
En juin, dans l’affaire Murthy v Missouri, la Cour suprême a eu l’occasion de se pencher sur ce que le tribunal de district des États-Unis pour le district occidental de Louisiane a décrit comme « une campagne de censure de grande envergure et généralisée » menée par des fonctionnaires fédéraux.
Malheureusement, la Haute cour a refusé de se prononcer sur la question, estimant que les plaignants n’avaient pas qualité pour agir.
« Nous commençons – et finissons – par la qualité pour agir », a écrit la juge Amy Coney Barrett dans l’avis majoritaire. « À ce stade, ni les plaignants individuels ni les plaignants de l’État n’ont établi qu’ils avaient qualité pour demander une injonction à l’encontre d’un quelconque défendeur. Nous ne sommes donc pas compétents pour examiner le fond du litige ».
Selon M. Barrett, Jill Hines, une militante du secteur de la santé qui prône le droit de dire non aux procédures médicales, fait partie des personnes qui n’ont pas qualité pour agir. Hines, codirectrice de Health Freedom Louisiana, un groupe opposé aux masques et aux vaccins obligatoires, a vu sa page Facebook supprimée pendant la pandémie. M. Barrett a déclaré que Mme Hines disposait des arguments les plus solides pour obtenir la qualité pour agir, mais qu’elle n’avait pas réussi à démontrer que les restrictions dont elle faisait l’objet « étaient vraisemblablement imputables à la Maison Blanche et au CDC ».
RépondreSupprimerTous les juges n’étaient pas d’accord.
Dans son opinion dissidente, à laquelle se sont joints les juges Clarence Thomas et Neil Gorsuch, le juge Samuel Alito a fait valoir que les preuves de l’affaire « étaient plus que suffisantes pour établir la qualité pour agir de Hines ».
Par ailleurs, M. Alito a prévenu qu’en se dérobant à sa responsabilité de tenir les acteurs gouvernementaux pour responsables de leurs efforts coercitifs visant à pousser des entités privées à censurer des informations en leur nom, la Haute cour envoyait un signal dangereux à ceux qui, au pouvoir, tentent de contrôler et de supprimer le discours politique.
« Les fonctionnaires qui liront la décision d’aujourd’hui comprendront le message », a écrit M. Alito. « Si une campagne coercitive est menée avec suffisamment de sophistication, elle peut passer. Ce n’est pas un message que cette Cour devrait envoyer ».
Le droit indispensable ?
Il est difficile de savoir dans quelle mesure l’arrestation de Pavel Durov résulte de l’implication d’une agence ou d’un fonctionnaire américain. Mais il pourrait s’agir du dernier exemple en date de ce que M. Turley qualifie de censure par substitution.
Les agences et les fonctionnaires américains ne peuvent pas légalement censurer les utilisateurs eux-mêmes, mais ils peuvent demander à d’autres de faire le sale boulot pour eux. Nous savons aujourd’hui que le FBI s’est fortement impliqué dans les efforts visant à contrôler le flux d’informations sur Twitter et Facebook. Il s’agit là d’un exemple évident de censure par substitution, mais s’appuyer sur les entreprises de médias sociaux est loin d’être la seule méthode dont disposent les autorités américaines pour contrôler ou supprimer la liberté d’expression.
Les autorités américaines peuvent s’appuyer sur les annonceurs et les organisations publicitaires, comme l’Alliance mondiale pour des médias responsables, une initiative gérée par la Fédération mondiale des annonceurs qui a été brusquement fermée après qu’Elon Musk l’a poursuivie en justice pour des activités antitrust présumées. Ils peuvent également s’appuyer sur d’autres gouvernements – et c’est probablement ce qu’ils font.
RépondreSupprimerIl serait naïf de croire que Macron a arrêté Durov sans au moins la bénédiction des autorités américaines, qui s’intéressent de près au milliardaire russe et à Telegram. Durov n’est pas non plus la seule personne ciblée par ceux qui sont à l’origine de l’effort mondial de contrôle de la parole. Elon Musk, qui a racheté Twitter (aujourd’hui rebaptisé X) et dénoncé les manigances du FBI, est devenu une cible non seulement dans l’Union européenne, mais aussi au Brésil, où la plateforme de médias sociaux risquerait d’être déplatformée.
« La question qui se pose aux Américains est de savoir si nous allons permettre à ces censeurs mondiaux de contrôler l’expression depuis l’Europe », déclare M. Turley, auteur de The Indispensable Right : Free Speech in an Age of Rage.
Bien entendu, toute cette censure se fait au nom d’un « plus grand bien ». En effet, il n’est pas rare que ceux qui soutiennent le plus bruyamment la censure le fassent au nom de la protection de la démocratie. Mais comme je l’ai souligné, la démocratie sans liberté d’expression est comme un pique-nique sans nourriture. Ce n’est pas inutile, c’est une mascarade.
La raison d’être d’un système constitutionnel est de protéger les droits des individus, et lorsque les gouvernements eux-mêmes deviennent les principaux transgresseurs de ces droits, vous n’avez plus un gouvernement bienveillant, mais un gouvernement tyrannique. La liberté d’expression est sans doute le plus fondamental de ces droits.
« Si la liberté d’expression nous est retirée, alors nous serons conduits, muets et silencieux, comme des moutons à l’abattoir », a déclaré George Washington dans le célèbre Discours de Newburgh.
La Cour suprême a eu l’occasion de remettre en place certains des mauvais acteurs gouvernementaux dans l’affaire Murthy v Missouri, qui a clairement montré que des fonctionnaires gouvernementaux contraignaient des entreprises privées à censurer des informations en leur nom, ce que le juge Alito a qualifié de « manifestement inconstitutionnel ».
RépondreSupprimerLes États-Unis pourraient en venir à « regretter que la Cour ne l’ait pas dit », a observé M. Alito, et il pourrait avoir raison.
Le droit à la liberté d’expression est en effet indispensable, mais il semble que ceux qui pensent le contraire aient déjà trouvé de plus gros poissons que Facebook et X pour agir en tant que substituts de la censure – et peut-être des méthodes plus rigoureuses.
Si vous en doutez, demandez à Pavel Durov, qui a fui la Russie en 2014 après que le Kremlin a « resserré son emprise sur l’internet », et qui s’est retrouvé prisonnier en Occident dix ans plus tard.
https://www.contrepoints.org/2024/09/08/478849-larrestation-du-fondateur-de-telegram-vue-des-etats-unis
Comment nous sommes entendus
RépondreSupprimer9 septembre 2024
de Thomas Oysmüller
Ce sont principalement des entreprises privées comme Amazon ou Google qui nous écoutent constamment. Il existe de nouvelles preuves de cela. Parce que cela fait de nous de « meilleurs clients ».
Les recherches menées par la plateforme 404 Media ont révélé de nouveaux détails jusqu’alors inconnus sur ce que l’on appelle « l’écoute active ». Un programme d'optimisation publicitaire. La recherche suggère que les grands géants de la technologie continuent d’écouter les conversations des utilisateurs.
À propos de « entreprise partenaire »
Vous l'avez probablement déjà vécu. Vous parlez d'un sujet et soudain, votre smartphone affiche une publicité à ce sujet. Ils pensent qu'ils sont écoutés. Et ces soupçons ne sont pas sans fondement, comme le suggère une enquête en cours de l'association de journalistes 404 Media . Des preuves y ont été recueillies sur la manière dont Amazon, Google et Meta peuvent continuer à écouter ou à écouter les conversations de leurs utilisateurs - à des fins publicitaires.
Win Future en dit plus :
Au centre des révélations se trouve un pitch deck du groupe de médias Cox Media Group (CMG), qui a été divulgué à 404 Media. CMG y fait la publicité d'un service appelé « Active Listening », destiné à afficher des publicités ciblées basées sur des conversations à proximité de microphones sur divers appareils. L'entreprise qualifie cette pratique de « effrayante, mais certainement excellente pour le marketing » dans sa présentation.
On soupçonne que des géants de la technologie tels que Facebook (Meta), Google, Amazon ou Microsoft travaillent avec CMG - du moins c'est ce qu'il dit dans la présentation. Les géants de la technologie pourraient potentiellement avoir accès aux données audio des smartphones, des enceintes intelligentes ou des téléviseurs intelligents.
Les entreprises nient les allégations. Un porte-parole de Meta a déclaré : " Meta n'utilise pas le microphone de votre téléphone à des fins publicitaires, ce que nous communiquons ouvertement depuis des années. Des déclarations similaires sont venues d'Amazon, de Google et de Microsoft. "
Les accusations selon lesquelles les entreprises continuent d’écouter leurs clients ne sont pas nouvelles. Les nouvelles révélations donnent une nouvelle explosivité aux anciennes allégations. Mais les géants de la technologie maintiennent leur position.
La base théorique pour comprendre le cycle de cette « production numérique » est « L’ère du capitalisme de surveillance » de Shoshana Zuboff. TKP fait référence à ce livre à intervalles irréguliers . Les critiques du capitalisme numérique devraient au moins lire les deux premières parties de cette étude. Car elle y décrit très précisément les conditions de production d'une valeur équivalente et comment Google et Cie tirent profit de nos données.
https://tkp.at/2024/09/09/wie-wir-belauscht-werden/
Gates et Blair se plaignent de la liberté d'expression
RépondreSupprimer9 septembre 2024
de Thomas Oysmüller
L'oligarque et le lobbyiste politique : Bill Gates et Tony Blair font des vagues massives contre la liberté d'expression et pour la surveillance lors de leurs apparitions médiatiques actuelles.
Bill Gates et Tony Blair font campagne de concert contre la liberté d’expression et pour la numérisation des personnes. Bill Gates se plaint ouvertement de la Constitution américaine et en particulier du premier amendement, qui protège la liberté d'expression des citoyens américains. Mais cela est préjudiciable dans la lutte contre la « désinformation », estime l’oligarque occidental.
« Règles » et digitalisation
Sa solution – surprise : les identifications numériques et la fin de l'anonymat sur Internet. Cela peut freiner la « désinformation », affirme-t-il. Son lobbying en faveur de la numérisation des personnes sera bientôt montré dans une nouvelle série Netflix. Gates investit dans des projets d'identification numérique depuis de nombreuses années. L’Afrique en particulier est utilisée comme zone test.
Les projets de Gates augmenteraient considérablement « le potentiel de surveillance et de contrôle excessifs de l’espace numérique », écrivent les militants du réseau Reclaim the Net . Mais Gates n’a jamais vraiment défendu la vie privée. Il ne devrait donc pas y voir de problème. Il déclare : « Les États-Unis sont un endroit difficile parce que nous avons le concept du Premier Amendement et les exceptions, telles que : Par exemple, crier « au feu » dans un théâtre.
C'est probablement pour cela qu'il trouve cela plus facile en Afrique. Tony Blair, modèle de la social-démocratie du 21e siècle, aime aussi y flâner. Comme son ami (présumé) Gates, Blair fait également pression en faveur de l’identification numérique. En savoir plus sur Blair ici. Et tout comme Gates, il se voit engagé dans la lutte contre la « désinformation ».
Il appelle actuellement à une « initiative mondiale pour réglementer les plateformes de médias sociaux ». Traduit : Une autre restriction à la liberté d'expression sur Telegram, X ou Facebook. Parce qu’il s’inquiète de la « haine » sur les réseaux sociaux, a-t-il déclaré dans une récente interview.
RépondreSupprimerBlair appelle à « créer ensemble des règles pour les plateformes de médias sociaux ». On peut supposer qu'il ne se contente pas de dire cela, mais qu'il sait déjà que cela se fait en arrière-plan. Le « Digital Service Act » de l’UE n’est pas loin de cela. Dans l’interview, il appelle avec véhémence à une « réglementation » et explique qu’elle « doit être là » car les gens « provoquent l’hostilité et la haine ».
Bill et Tony ont évidemment une mission.
https://tkp.at/2024/09/09/gates-und-blair-klagen-ueber-meinungsfreiheit/
Voici les 10 pires États américains où prendre sa retraite
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 8 SEPTEMBRE 2024 - 14:45
L'endroit où prendre sa retraite est l'une des décisions les plus importantes que l'on puisse prendre - et nécessite de prendre en compte de nombreux facteurs tels que le coût de la vie, les soins de santé et le bien-être général. Une analyse récente de Bankrate.com met en lumière les États qui se classent au pire rang pour les retraités en 2024, et certains des résultats pourraient vous surprendre.
Comment les classements ont été déterminés
L'étude complète de Bankrate a analysé les 50 États en fonction de cinq catégories clés, chacune pondérée pour refléter son importance dans le processus de prise de décision en matière de retraite :
1
Abordabilité (40 %) : cette catégorie examine le coût de la vie et les impôts, qui sont essentiels pour les retraités vivant d'un revenu fixe.
2
Bien-être (25 %) : cette mesure prend en compte des facteurs tels que le sens de la communauté et les options de divertissement, qui sont importants pour maintenir une vie de retraite épanouissante.
3
Soins de santé (20 %) : la qualité, le coût et l'accès aux services de santé sont essentiels pour les personnes âgées qui ont souvent besoin de plus de soins médicaux.
4
Météo (10 %) : les températures annuelles moyennes et les risques de catastrophes naturelles peuvent grandement affecter le confort et la sécurité à la retraite.
5
Criminalité (5 %) : les taux de crimes contre les biens et de crimes violents sont également pris en compte, car la sécurité est une priorité pour la plupart des retraités.
Chaque État a reçu un classement général basé sur ces catégories, un nombre plus élevé indiquant un classement plus mauvais.
Les 10 pires États pour la retraite
L'analyse révèle une tendance claire : les pires États pour la retraite sont généralement ceux qui sont à la fois chers et froids. Vous trouverez ci-dessous les 10 États jugés les moins favorables aux retraités :
- voir cadre sur site -
Alaska : le pire État pour la retraite
Classé comme le pire État pour la retraite, l'Alaska s'en sort mal dans presque toutes les catégories, à l'exception du bien-être. C'est l'État le plus froid du pays, ce qui pose un défi de taille aux personnes âgées. De plus, bien que l'Alaska ne bénéficie pas d'impôt sur le revenu, le coût du logement, des services publics et des soins de santé est bien plus élevé que la moyenne nationale.
Comme le souligne Visual Capitalist, New York est le deuxième État le plus pauvre en termes d'accessibilité et se classe en dessous de la moyenne en matière de météo et de soins de santé.
RépondreSupprimerL'indicateur d'accessibilité fait également chuter Washington et la Californie, bien qu'ils obtiennent de bons résultats sur tous les autres indicateurs, à l'exception de la criminalité.
Ce qui est peut-être le plus surprenant, c'est le Texas, le seul État du sud à figurer dans le bas du classement. Avec l'absence d'impôt sur le revenu et un climat plus chaud, il devrait être le centre de la retraite. Cependant, Bankrate classe le Texas à l'avant-dernier rang en matière de « bien-être », ce qui affecte son score global.
https://www.zerohedge.com/personal-finance/here-are-10-worst-us-states-retire
Toyota réduit sa production de véhicules électriques de 30 % pour 2026
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 09 SEPTEMBRE 2024 - 12:55
A l'instar d'innombrables constructeurs automobiles qui réduisent leurs investissements et leur production dans les véhicules électriques, Toyota est le dernier en date à ralentir sa production de véhicules électriques, selon un nouveau rapport de Nikkei Asia.
L'entreprise « prévoit de ralentir considérablement sa production de véhicules électriques », indique le rapport, précisant qu'elle réduira la production mondiale pour 2026 à seulement 1 million de voitures, soit environ 30 % de moins que prévu.
Toyota a décidé de réduire sa production de véhicules électriques en raison d'un ralentissement du marché mondial, informant ses fournisseurs de ce changement. L'entreprise prévoit désormais de produire plus de 400 000 véhicules électriques d'ici 2025 et vise à plus que doubler sa production en 2026.
Toyota, qui a donné la priorité aux véhicules hybrides, a vendu environ 100 000 véhicules électriques en 2023 et 80 000 entre janvier et juillet de cette année, indique le rapport.
Malgré ses nouvelles prévisions pour 2026 qui marquent une augmentation significative des ventes de véhicules électriques, la production ralentira par rapport aux plans précédents.
En mai dernier, Toyota a annoncé son objectif de vendre 1,5 million de véhicules électriques d'ici 2026, avec l'intention d'utiliser ce chiffre comme référence pour renforcer sa chaîne d'approvisionnement en batteries et autres composants.
Cette décision intervient dans un contexte de ralentissement du marché mondial des véhicules électriques, comme nous l'avons écrit à plusieurs reprises ici sur Zero Hedge.
Les ventes mondiales de véhicules électriques ont atteint 9,7 millions d'unités en 2023, soit une hausse de 32 % par rapport à 2022, bien que plus lente que la croissance de 65 % observée l'année précédente.
Selon Nikkei, les ventes mondiales de Tesla ont chuté de 7 % au premier semestre 2023, à 830 000 unités, tandis que le constructeur chinois BYD a enregistré une augmentation de 18 % à 720 000 véhicules électriques, parallèlement à une hausse de 40 % des ventes de véhicules hybrides rechargeables.
D'autres constructeurs automobiles ajustent également leurs stratégies en matière de véhicules électriques, comme nous l'avons noté.
RépondreSupprimerVolkswagen envisage de fermer une usine allemande, General Motors a retardé de deux ans la production de gros véhicules électriques et Ford a interrompu le développement de gros SUV électriques.
Volvo a abandonné son objectif de devenir un constructeur de véhicules entièrement électriques d'ici 2030. Parmi les constructeurs automobiles japonais, seul Toyota a révisé ses plans en matière de véhicules électriques, tandis que Honda reste déterminé à ne produire que des véhicules électriques ou à pile à combustible d'ici 2040.
https://www.zerohedge.com/markets/toyota-slashing-ev-output-30-2026
La face cachée de la guerre
RépondreSupprimerPar Manlio Dinucci
Mondialisation.ca,
08 septembre 2024
Le Forward Observations Group, une société militaire privée basée aux États-Unis, publie une photo de ses guerriers professionnels dans la région russe de Koursk, une présence confirmée par une vidéo montrant la destruction des véhicules blindés et des commandos du Forward Observations Group à Koursk par les forces armées russes. Cette société militaire américaine, dont le rôle est qualifié de « très obscur » par le magazine Military Watch, qui fait autorité en la matière (manifestement parce qu’elle est liée aux services de renseignement américains), est engagée depuis plus de deux ans aux côtés des forces ukrainiennes contre la Russie, avec pour mission de mener des opérations spéciales, notamment de préparer des attaques à l’aide de produits chimiques toxiques.
Il existe des preuves documentées de l’implication de l’Ukraine dans la préparation d’attaques à l’aide d’armes chimiques et biologiques. Cette société militaire américaine n’est pas la seule à opérer secrètement sur le théâtre de la guerre contre la Russie. Sur la base d’une documentation précise, Military Watch écrit :
« De nombreux faits sont apparus concernant le rôle du personnel militaire des États membres de l’OTAN (y compris les Marines royaux et les commandos SAS britanniques) dans le soutien des opérations de guerre ukrainiennes contre la Russie. Des conseillers militaires, à la fois logisticiens et combattants, et d’autres membres du personnel opèrent depuis 2022 sur le théâtre de guerre avec un certain nombre d’armes complexes nouvellement livrées ».
Cela confirme que les forces armées ukrainiennes ne sont pas seulement armées et entraînées par les États-Unis et l’OTAN, mais que les compagnies militaires et les forces spéciales des États-Unis et de l’OTAN opèrent directement sur le théâtre de guerre dans des rôles de commandement et de gestion d’armements sophistiqués, tels que les missiles à longue portée et les drones, pour l’utilisation desquels des réseaux satellitaires militaires sont nécessaires, ce dont l’Ukraine ne dispose pas.
Parallèlement, les États-Unis déploient des armes nucléaires (bombes et missiles) à portée intermédiaire en Europe, de plus en plus près de la Russie. Même les systèmes de défense antimissile qu’ils déploient en Europe au motif officiel de protéger les populations européennes de la « menace nucléaire russe » sont en fait préparés à une attaque nucléaire. Les deux sites américains Aegis Ashore en Pologne et en Roumanie et les destroyers de l’US Navy opérant en mer Baltique et en mer Noire sont équipés de systèmes à lancement vertical MK-41 de Lockheed Martin, qui, comme le fabricant l’indique lui-même, peuvent être utilisés pour n’importe quelle mission de guerre, y compris une attaque nucléaire sur des cibles terrestres.
RépondreSupprimerL’Italie contribue activement à la préparation de la guerre nucléaire. En violation du traité de non-prolifération, elle héberge des armes nucléaires américaines (les nouvelles bombes B61-12), que l’armée de l’air italienne est formée à utiliser, et fabrique des armes nucléaires par l’intermédiaire de Leonardo. Aujourd’hui, l’Italie s’est engagée à construire – avec la France, l’Allemagne et la Pologne – des missiles de croisière à lancement terrestre d’une portée de plus de 500 km, c’est-à-dire une version plus avancée des missiles nucléaires américains à portée intermédiaire déployés à Comiso dans les années 1980, qui ont été éliminés par le traité FNI de 1987, un traité que les États-Unis ont déchiré en 2019.
Manlio Dinucci
Bref résumé de la revue de presse internationale Grandangolo de vendredi 6 septembre 2024 sur la chaîne TV italienne Byoblu :
https://www.byoblu.com/2024/08/23/blindati-italiani-nellincursione-in-russia-mentre-la-leonardo-fabbrica-armi-nucleari-grandangolo-pangea/
Traduction : Mondialisation.ca
https://www.mondialisation.ca/la-face-cachee-de-la-guerre/5692171?doing_wp_cron=1725879810.0039370059967041015625
Les produits substituts à la viande sont ultra transformés et donc bien plus dangereux pour la santé que la viande non transformée
RépondreSupprimerle 8 septembre 2024
par pgibertie
Une nouvelle étude a révélé que les produits à base de « viande » artificielle, comme le « bœuf » cultivé en laboratoire de Bill Gates, sont liés aux maladies cardiovasculaires et aux décès liés à l’insuffisance cardiaque.
Les résultats de l’étude portent un coup dur au discours selon lequel les régimes végétariens et végétaliens contribueraient à réduire le risque de maladies cardiovasculaires.
Selon une nouvelle étude de UK Biobank, qui a analysé le régime alimentaire de plus de 118 000 participants, les scientifiques ont découvert que les « aliments » sans viande comportent un risque énorme de maladie cardiaque s’ils sont ultra-transformés.
L’étude, publiée dans Lancet Regional Health – Europe, note que cela exclut les produits naturels tels que les fruits et légumes frais.
https://www.thelancet.com/journals/lanepe/article/PIIS2666-7762(24)00115-7/fulltext
Cependant, les produits ultra-transformés d’origine végétale, à base d’insectes ou cultivés en laboratoire comportent un risque accru d’insuffisance cardiaque et de décès.
Bezos et Gates soutiennent la viande artificielle et les produits laitiers fabriqués à partir de champignons comme prochaine grande alternative protéinée
une start-up de technologie alimentaire soutenue par Jeff Bezos et Bill Gates utilise les champignons comme ingrédient principal pour créer des aliments à base de viande alternative.
Nature’s Fynd , basée à Chicago, a levé 158 millions de dollars auprès d’investisseurs tels que Bezos, Gates et Al Gore. Les galettes de petit-déjeuner sans viande et le fromage à la crème sans produits laitiers de la société devraient arriver dans les rayons des supermarchés plus tard cette année, tandis que d’autres produits sans viande, notamment des hamburgers, des nuggets sans poulet et des yaourts, sont en cours de développement.
Le secteur des aliments alternatifs a connu une forte croissance en 2020, avec une croissance des ventes au détail de 27 % aux États-Unis et une valeur totale du marché de 7 milliards de dollars, selon la Plant-Based Foods Association (PBFA), un groupement commercial regroupant plus de 200 entreprises membres. Parallèlement, les expéditions de produits protéinés alternatifs des distributeurs de services alimentaires aux restaurants commerciaux ont augmenté de 60 % en glissement annuel en avril, selon le cabinet d’études NPD Group.
RépondreSupprimerL’industrie en plein essor est dominée par Beyond Meatet Impossible Foods, dont les hamburgers à base de viande, le poulet et les saucisses ont bouleversé l’industrie agroalimentaire américaine de 733 milliards de dollars. Cela a incité Tyson Foods, Perdue, HormelCargill et d’autres producteurs de viande traditionnels lancent leurs propres produits dans la catégorie.
La croissance des ventes de viandes alternatives a ralenti en raison de la pandémie et des fermetures de restaurants. Un rapport récent de JP Morgan affirme que Dunkin’ a abandonné son sandwich au petit-déjeuner utilisant une galette de saucisse Beyond dans la plupart des restaurants, bien que cela n’ait été confirmé par aucune des deux sociétés (Dunkin’ et Beyond Meat ont répondu aux appels au moment de la mise sous presse ). Pourtant, les aliments à base de plantes et de culture devraient représenter 60 % des ventes mondiales de viande d’ici 2040, selon le cabinet de conseil AT Kearney .
Alors que les élites mondialistes continuent de faire pression pour mettre fin à la consommation de viande dans le cadre de « l’agenda vert », des informations inquiétantes ont émergé sur une « alternative » suggérée par le fondateur de Microsoft, Bill Gates.
Les technocrates semblent vouloir empêcher les masses de manger de la vraie viande.
« Les cellules de viande normales ne se divisent pas indéfiniment. Pour que les cultures cellulaires se développent à un rythme suffisamment élevé pour alimenter une entreprise, plusieurs entreprises… utilisent discrètement ce que l’on appelle des cellules immortalisées, quelque chose que la plupart des gens n’ont jamais mangé intentionnellement », a écrit Fassler.
Bien que les lignées cellulaires immortalisées « soient un élément essentiel de la recherche médicale », Fassler a noté qu’elles sont techniquement précancéreuses et peuvent parfois être totalement cancéreuses.
RépondreSupprimerAlors qu’ils affirment que mettre fin à la consommation de viande est une façon de lutter contre le spectre du changement climatique, il y a, heureusement, beaucoup d’argent à gagner grâce à l’industrie émergente qui cherche à la remplacer.
Alors qu’une forte pression est en cours pour inciter les gens à abandonner les steaks, les hamburgers et les hot-dogs et à manger plutôt des insectes et des algues , les alarmistes du climat et les élites font également la promotion de la soi-disant « viande » synthétique.
Cette alternative pourrait s’avérer trop difficile à accepter pour de nombreux consommateurs, compte tenu du manque actuel de données sanitaires sur les effets que ces productions de laboratoire pourraient avoir sur les consommateurs, ainsi que du récent rapport de Bloomberg soulignant que la viande synthétique est, dans de nombreux cas, cancérigène.
Un « œuf artificiel » fabriqué à partir de PLANTES et soutenu par Bill Gates, qui va révolutionner la cuisine, est en vente chez Whole Foods
« Nous voulons éliminer les animaux de l’équation », a déclaré Josh Tetrick, le fondateur de l’entreprise. « L’industrie alimentaire a besoin d’innovation, en particulier lorsqu’elle implique des animaux. C’est une industrie en faillite. »
« Encore mieux que la réalité » :
MailOnline a pu essayer deux produits de Hampton Creek : sa mayonnaise et des biscuits fabriqués à partir de son produit de boulangerie.
Les résultats ont été surprenants, même s’ils n’ont pas été à la hauteur. Les deux avaient exactement le goût que l’on pouvait attendre d’eux et ne se distinguaient pas des produits fabriqués avec de vrais œufs.
Les cookies aux pépites de chocolat que nous avons essayés étaient excellents : friables, moelleux et avec une sensation en bouche identique à celle d’un cookie normal. Fait important, ils ressemblent également à un cookie normal, bien qu’ils ne contiennent pas d’œuf.
RépondreSupprimerLa mayonnaise « Beyond Egg » de Hampton Creek était également extrêmement similaire à la mayonnaise « normale » – et après l’avoir essayée sur quelques amis, certains ont même préféré la mayonnaise normale.
L’idée de Tetrick était de trouver un mélange de plantes faciles à cultiver qui, lorsqu’elles sont mélangées de la bonne manière, reproduisent le goût, les valeurs nutritionnelles et les propriétés culinaires d’un œuf.
Il pense que cela permettra à l’entreprise de produire son substitut aux aliments de grande consommation – et de permettre aux pays en développement de cultiver leurs propres versions avec des nutriments ajoutés.
« Les œufs sont des plantes incroyables sur le plan fonctionnel. Elles font tout, de la rétention d’huile et d’eau dans la mayonnaise à la levée des muffins en passant par la conservation des œufs brouillés », a-t-il déclaré. « J’ai commencé à me demander si nous pouvions trouver des plantes capables de faire cela. Nous avons environ 12 plantes présélectionnées, dont un pois déjà largement cultivé au Canada. Il existe également un haricot d’Asie du Sud qui est incroyable dans les œufs brouillés. »
https://pgibertie.com/2024/09/08/les-produits-substituts-a-la-viande-sont-ultra-transformes-et-donc-bien-plus-dangereux-pour-la-sante-que-la-viande-non-transformee/
C'est tous les jours qu'à la télévision des morceaux de charcuteries transformées présentent les 'journaux télévisés' ou des 'émissions de variétés pour les trisomiques éveillés'. Ce mélange de diverses viandes hachées qui n'ont pas connu le frigo depuis des semaines sont envahies de mouches bourdonnantes (appelées 'public') qui applaudissent avec des poêles et des casseroles fournies à l'entrée de l'abattoir où sont tournées les images.
SupprimerLes 'œufs' recueillis au sol avec des pelles en fer ne s'appellent plus 'des merdes' mais des pourcentages supplémentaires pour l'audimat où chacune d'elles se verra assaillie très bientôt par des millions d'autres mouches qui voteront à leurs tours pour les excréments souriants présents à l'affiche.
Écophyto et « fraude démocratique » au Monde
RépondreSupprimer8 Septembre 2024
Le 12 mai 2024, dans sa chronique dans le Monde, M. Stéphane Foucart osait un « Le nouveau plan Ecophyto constitue une authentique fraude démocratique » (c'est une citation de son texte). La raison de son courroux : le remplacement d'un indicateur national par un indicateur européen pour un plan... qui a fait la preuve de son inefficacité. Question fraude, on peut poser la question de l'éthique du journal.
- voir graph sur site -
J'ai du retard dans mes vitupérations ! Mais cela ne tombe pas si mal, en ces temps de chaos politique – et surtout politicien – entretenu par un déluge d'accusations diverses et variées.
Le 12 mai 2024, dans sa chronique dans le Monde, M. Stéphane Foucart osait un « Le nouveau plan Ecophyto constitue une authentique fraude démocratique » (c'est une citation de son texte). Dans l'édition papier du quotidien, c'est devenu : « Plan Ecophyto, une fraude démocratique », contrainte de la double-colonne oblige.
En chapô de la version électronique :
« Avec le plan Ecophyto 2030, annoncé par le gouvernement le 6 mai, s’envole l’ambition d’une réduction des usages des pesticides. En cause : le nouvel indicateur, frauduleux, observe, dans sa chronique, Stéphane Foucart, journaliste au "Monde".
L'accusation est aussi grave que mal fondée et, en dernière analyse, infondée. Il n'est en fait pas inconvenant d'évoquer un autre type de fraude.
Écophyto : une manœuvre politicienne irrationnelle
Rappelons brièvement qu'Écophyto et sa mesure phare – réduire l'usage des pesticides à l'horizon x (« si possible » tout de même) – est issue du Grenelle de l'Environnement de fin 2007. L'année de référence (x) était alors 2018.
Cet objectif avait été adopté sans études préalables de faisabilité et d'impact. Il y eut, certes, une « Expertise scientifique collective » (ESCo), « Pesticides, agriculture et environnement : Réduire l'utilisation des pesticides et en limiter les impacts environnementaux », de décembre 2005, de l'INRA et du CEMAGREF, mais elle avait eu vocation à occuper un grand nombre d'agents de la fonction publique et à caler ensuite une armoire.
RépondreSupprimerOn ne commande pas aux parasites, maladies et mauvaises herbes de refluer, ni aux agriculteurs de subir des pertes de récoltes, en quantité ou en qualité, et de revenus. L'ESCo avait du reste un chapitre : « Un niveau d'utilisation des pesticides conforme à la rationalité économique »...
Nous en sommes donc aujourd'hui à la quatrième itération, Écophyto 2030, après l'Écophyto 2018 initial, Écophyto II (ou 2) et Écophyto II+ (ou 2+).
Un changement d'indicateur
C'est après l'adoption de l'objectif initial que l'on s'est avisé de définir... l'indicateur. Le choix se porta – non sans récriminations des mouvances anti-pesticides – sur le NODU, le nombre de doses unités. En bref, 10 kilos de matière active d'un produit de protection des plantes dont la dose homologuée est de 1 kilo à l'hectare produisent 10 NODU.
En décembre 2023, à l'Assemblée Nationale, une « Commission d’enquête sur les causes de l’incapacité de la France à atteindre les objectifs des plans successifs de maîtrise des impacts des produits phytosanitaires sur la santé humaine et environnementale et notamment sur les conditions de l’exercice des missions des autorités publiques en charge de la sécurité sanitaire » a rendu un rapport dont un élément de la recommandation 2 se lisait :
« Soutenir l’adoption d’un indicateur européen de mesure des utilisations de produits phytopharmaceutiques qui soit pondéré par le risque ».
Cet indicateur, c'est le HRI-1 (harmonised risk indicator for pesticides), utilisé dans le cadre de la directive 2009/128. Il est fondé sur les masses affectées d'un coefficient : 1 pour les produits à faible risque ; 8 pour les produits autorisés qui ne sont pas classés CMR (cancérigènes, mutagènes, reprotoxiques), 16 pour les produits classés CMR, « candidats à la substitution » et 64 pour les produits interdits qui seraient utilisés à titre dérogatoire.
Cette modification d'indicateur a été introduite le 6 mai 2024, après une série de manœuvres du gouvernement, des mouvances anti-pesticides et des médias également anti-pesticides ou panurgiques laissant croire que c'était une concession à un monde agricole qui fut en ébullition au début de l'année.
RépondreSupprimerEt voici la chronique du Monde
« Un indicateur frauduleux »
Nous pouvons maintenant entrer dans la chronique et l'examiner pas à pas.
Selon le chapô, l'indicateur est « frauduleux ».
Il n'y a pas l'ombre d'une preuve – mais il n'est pas interdit de trouver l'indicateur simpliste, inefficace, etc. Ou encore inopportun.
Mais c'est en fait l'élément en cause du plan Écophyto (l'objectif affiché de réduction des usages de pesticides par un « plan ») qui est inopportun quant au fond, quel que soit l'indicateur. Répétons : on ne commande pas aux parasites, maladies et mauvaises herbes de refluer, ni aux agriculteurs de subir des pertes de récoltes, en quantité ou en qualité, et de revenus.
En outre, les décideurs politiques (politiciens et démagogues) initiaux et subséquents n'aveient pas saisi la différence entre réduction des quantités (mesurées avec une pondération par les NODU) et des risques (mesurés par le HRI-1 de manière assez grossière).
Et, pour bien enfoncer le clou, selon l'aphorisme de M. Olivier de Kersauson,
« Toutes les idéologies politiques qui ont voulu modifier le monde paysan ont échoué parce que le monde agricole ne peut être géré par des théories, il est régi par la réalité. »
- voir graph sur site -
Cette extraordinaire accusation de fraude est aussi dirigée contre les instances européennes qui ont mis le HRI-1 au point pour les besoins de sa réglementation sur les pesticides.
« L'abandon de toute ambition de réduction des usages de pesticides »
Voilà une nouvelle accusation gravissime... et sans fondement. Car elle vient avec un complément explicatif :
RépondreSupprimer« ...l’abandon de toute ambition de réduction des usages de pesticides, à la fois problème de santé publique et principale cause d’effondrement de la biodiversité sous nos latitudes. Et ce, indépendamment des efforts des agriculteurs. »
Le gouvernement, maintenant démissionnaire, se ficherait donc de la santé publique et de l'environnement ?
Mme Agnès Pannier-Runacher v. Conseil Scientifique et Technique du Plan Écophyto
Mme Agnès Pannier-Runacher, ministre déléguée auprès du ministre de l'Agriculture et de la Souveraineté Alimentaire, a fermement démenti cette sinistre intention alléguée – bien sûr largement évoquée par les médias – en évoquant des « fausses informations ».
Et notre chroniqueur d'opiner :
« Des propos d’une singulière légèreté qui reviennent à accuser d’affabulation le conseil scientifique et technique du plan Ecophyto – des chercheurs et des ingénieurs des organismes publics de recherche et des instituts techniques, nommés pour leur connaissance du sujet. »
Voilà, pour commencer, le sophisme de l'argument d'autorité...
Et voici l'explication :
« ...Une prépublication rendue publique début mai, signée par la grande majorité des membres du conseil, montre en effet que le nouvel indice européen chargé de suivre les usages et les risques des pesticides, dit "HRI », pour Harmonised Risk Indicator, ne rend compte en réalité ni de l’usage ni des risques de ces produits. [...] »
La prépublication, c'est « Evaluation of two indicators according to the objectives of the Sustainable Use of pesticides Directive (SUD). A French case study » de Maxime Garnault et al.
Après le sophisme de l'appel à l'autorité, voici donc le non sequitur.
RépondreSupprimerDémentir une volonté gouvernementale alléguée d'abandonner la santé publique et l'environnement à leur triste sort, également allégué, et démontrer que le HRI-1 n'est pas à la hauteur sont dans deux registres tout à fait différents.
Et cet article – en tout cas son résumé – ne contient aucune affirmation qui, à l'aune des « fausses informations » de Mme Agnès Pannier-Runacher, serait une « affabulation ».
Des indicateurs imparfaits
Une partie de cette équipe avait publié le 21 février 2024, dans The Conversation, un article pédagogique, « Plan Ecophyto : tout comprendre aux annonces du gouvernement ».
En voici un extrait :
« La mise en œuvre, le suivi et l’évaluation des politiques publiques nécessitent la définition d’indicateurs quantitatifs. Mais pour construire des indicateurs pertinents, il faut faire des choix quant à la nature de ce que l’on mesure, et à la façon dont on le définit.
Du fait de ces choix, les indicateurs, y compris agro-environnementaux, sont par nature imparfaits. Une quantification des ventes décrira imparfaitement la toxicité et l’écotoxicité des produits, mais même un indicateur spécifique de la toxicité pose le problème de la définition des écosystèmes et espèces touchées : humains, insectes, faune du sol ou des cours d’eau… tous sont différents par leur exposition, mais surtout par leur sensibilité aux différentes substances actives.
Face à cette complexité, il est utile de se rappeler qu’un indicateur doit éclairer une décision. Il faut trouver un compromis entre pertinence et accessibilité des données mobilisées pour le calculer. »
RépondreSupprimer« Un thermomètre lourdement truqué »
Qu'un indicateur soit – globalement ou dans un but spécifique – meilleur qu'un autre est une question qui peut s'analyser objectivement. Notre chroniqueur se place sur un autre plan, avec à nouveau une accusation grave :
« Il est d’ailleurs très difficile de savoir de quoi il [le HRI-1] rend compte exactement. Une chose est sûre : c’est un thermomètre lourdement truqué. »
Nous devons répéter ici : c'est une accusation grave portée contre l'Union Européenne.
Une expérience de pensée
Que HRI-1 soit contestable ne peut être contesté. M. Stéphane Foucart tient cependant à persuader ses lecteurs que c'est une abomination sur la base d'un cas théorique laborieusement construit.
Le problème de base est que, pour que les comparaisons inter-annuelles soient signifiantes, il faut gommer les évolutions réglementaires. On recalcule donc les résultats précédents sur la base des conditions de l'année étudiée.
Mais, selon un autre article paru dans le Monde, le 3 mai 2024 (date sur la toile) et cité par M. Stéphane Foucart, il y a une arnaque : « Pesticides : comment le changement d’indicateur permet artificiellement d’atteindre les objectifs du plan Ecophyto ». C'est, en principe, fondé sur la pré-publication précitée de Maxime Garnault et al.
Mais on recalcule (ou recalculait) aussi le NODU ! Selon l'article publié dans The Conversation :
« Chaque année, le NoDU est calculé avec les doses unités de l'année et les NoDU des années précédentes sont recalculés avec ces doses unités pour éviter que les changements réglementaires affectent les tendances observées.
RépondreSupprimer[…]
Cependant, et malgré les évolutions de surfaces de culture et de réglementation d'une année à l'autre, l’utilisation des doses unités d’une année ou d’une autre ne font varier la valeur du NoDU que de quelques pourcents au niveau national. »
L'expérience de pensée de M. Stéphane Foucart, fondée sur un scénario de pire cas, ne permet pas de juger de l'ampleur de la variation globale du HRI-1 qui serait due à une modification de la réglementation.
« Sans aucune politique volontariste du gouvernement »
Cela a toutefois le mérite d'impressionner le lecteur. Et de permettre d'embrayer :
« On comprend mieux que les calculs du conseil scientifique et technique [de Maxime Garnault et al. qui, sauf erreur, ne constituent pas l'intégralité du Conseil et n'ont pas écrit en tant que Conseil] montrent une baisse du HRI de quelque 33 % entre 2011-2013 et 2021, sans aucune politique volontariste du gouvernement. Ces calculs permettent d'ores et déjà d'anticiper une baisse supplémentaire de 10 points en 2022, grâce à l'interdiction, cette année-là, d'un unique produit, le mancozèbe.]
« ...sans aucune politique volontariste du gouvernement » ? Encore une allégation infondée ! Il y a une politique, certes peu efficace pour les raisons déjà citée, et une politique qui nous coûte cher.
Sur le fond, que le HRI baisse avec les interdictions de substances CMR et les restrictions d'usages, quoi de plus normal !
RépondreSupprimerEt quoi de plus désirable !
Dans l'article sur The Conversation, la baisse est évoquée, mais sur la base du NODU :
« Or, le NoDU pour les CMR1, les plus dangereuses, a baissé de 88 % entre 2009 et 2020 (voir graphe ci-dessous), avant d’approcher 0 % en 2022. Les CMR dans leur ensemble ont vu leur NoDU diminuer de 40 % entre 2009 et 2020. Cette baisse met en évidence les changements importants permis par l’évolution réglementaire d’une part, et par l’adaptation des agriculteurs à ces évolutions d’autre part. »
- voir graph sur site -
L'« évolution réglementaire » est sans conteste le fruit d'une « politique volontariste du gouvernement ». Celle-ci se déploie aussi d'autres manières, mais se heurte, pour évoquer à nouveau M. Olivier de Kersauson, au mur des réalités.
Ou produit des effets néfastes. On a ainsi interdit des matières actives, y compris sur des bases foireuses, et mis en péril des filières de production comme la betterave à sucre, la carotte, la cerise ou encore la noisette.
- voir graph sur site -
« L'inertie réglementaire »
Avant de tenter de convaincre les lecteurs que « Cela s'appelle tromper l'opinion », le chroniqueur assène encore :
« L'inertie réglementaire est telle que bon nombre de produits aujourd'hui catégorisés 2 [substances autorisées, non CMR] finiront par être interdits et remplacés, alimentant ainsi une baisse trompeuse et éternellement reconduite du HRI. »
Si des substances finissent par être interdites – pour des raisons diverses et variées, pas toujours très honnêtes (mais c'est un autre débat) –, c'est bien parce qu'il n'y a justement pas d'inertie réglementaire.
Quant à l'effet sur le HRI – qui serait une « authentique fraude démocratique », nous serons très, très sceptiques.
RépondreSupprimer- voir graph sur site -
Tout compte fait...
Écophyto et les initiatives similaires – de nature politicienne et démagogique – font l'impasse non seulement sur la faisabilité et les impacts, mais aussi sur la définition même de l'objectif. Bis repetita...
Avec le NODU, on mesure essentiellement des quantités en éliminant le biais induit par les doses d'emploi. Cela convenait plutôt bien pour les mouvances qui s'opposent aux pesticides (sauf, évidemment, aux pesticides utilisables en agriculture biologique). Et l'expérience montre que les progrès, s'il y en a, sont lents... Cela convient tout aussi bien à ces mouvances : leur fond de commerce n'est pas entamé...
Avec le HRI-1, on s'aligne sur les standards européens et on mesure – mal, faute d'avoir mis en place une usine à gaz – des dangers.
Ce ne sont pas des risques pour la santé, car ceux-ci dépendent des doses auxquelles on – les utilisateurs ou les consommateurs – est exposé, compte tenu des mesures de protection (de gestion des risques). L'élimination des substances classées préoccupantes – à tort ou à raison – et les restrictions d'usages entraîneront sans nul doute des constats de progrès mesurés par le HRI-1.
Cela est intolérable pour les mouvances précitées. Et aussi pour le Monde, un quotidien qui gagnerait à examiner sa ligne éditoriale. Car avec « fraude démocratique », il a franchi un palier.
La décision du gouvernement aura permis une flambée de protestations et de gesticulations. Et puis on est passé à autre chose.
RépondreSupprimerÀ juste titre. Car, quel que soit l'indicateur retenu, quels que soient les programmes d'activités dans le cadre d'Écophyto destinés à prouver qu'on est actif, c'est la réalité qui commande.
Dans cette réalité, il y a l'agronomie, la génétique (en particulier les variétés transgéniques et issues des nouvelles techniques génomiques), la robotique, big data et l'intelligence artificielle. Mais dans ces domaines, il faut une certaine dose de courage...
- voir doc sur site -
Du courage et aussi de la rationalité...
https://seppi.over-blog.com/2024/09/ecophyto-et-fraude-democratique-au-monde.html
Des experts mettent au point de minuscules tomates que les astronautes pourront cultiver dans l'espace
RépondreSupprimer9 Septembre 2024
ISAAA*
Des chercheurs de l'Université de Californie Riverside ont modifié génétiquement des plants de tomates afin qu'ils atteignent une taille idéale pour être plantés dans l'espace. Grâce à cette étude, les astronautes pourraient être en mesure de planter des tomates et de manger des fruits fraîchement cueillis dans la Station Spatiale Internationale.
« Il est coûteux d'envoyer de la nourriture aux astronautes, c'est pourquoi l'idéal serait qu'ils produisent eux-mêmes une partie de leur nourriture », explique M. Robert Jinkerson, professeur agrégé d'ingénierie chimique et environnementale au Bourns College of Engineering de l'Université de Californie à Riverside. « Notre travail se concentre sur la manière de faire pousser des plantes sans lumière et d'essayer de réduire et de minimiser la quantité de lumière », a-t-il ajouté.
En collaboration avec Mme Martha Orozco-Cárdenas, directrice du Plant Transformation Research Center du College of Natural and Agricultural Sciences, M. Jinkerson a mis au point les « tomates de l'espace ». Mme Orozco-Cárdenas a utilisé le système d'édition de gènes CRISPR pour créer de minuscules plants de tomates, tandis que M. Jinkerson a modifié la génétique des plants de tomates en utilisant l'acétate comme source d'énergie au lieu de la lumière du soleil.
Pour en savoir plus, consultez le site de l'UCR.
_______________
* Source : Experts Develop Tiny Tomatoes for Astronauts to Grow in Space- Crop Biotech Update (September 4, 2024) | Crop Biotech Update - ISAAA.org
https://seppi.over-blog.com/2024/09/des-experts-mettent-au-point-de-minuscules-tomates-que-les-astronautes-pourront-cultiver-dans-l-espace.html
Stratégie. Avenir. Dialogue. Agriculture.de.l'UE : des mots creux ou une étape importante ?
RépondreSupprimer9 Septembre 2024
À propos du « dialogue stratégique sur l'avenir de l'agriculture de l'Union Européenne »
Willi l'agriculteur*
C'est un peu bizarre : le paquet agricole du gouvernement fédéral de 2019 avait été publié un 4 septembre, le résultat du dialogue stratégique de l'UE a également été annoncé un 4 septembre (2024), cette fois aux peuples d'Europe.
https://germany.representation.ec.europa.eu/news/strategischer-dialog-zur-zukunft-der-eu-landwirtschaft-abschlussbericht-ubergeben-2024-09-04_de
Voici la déclaration du ministre de l'Agriculture Özdemir :
https://www.bauerwilli.com/wp-content/uploads/2024/09/09-87-OeZ-EU-Strategiedialog-fuer-die-Zukunft-der-Landwirtschaft.pdf
Voici le rapport dans son intégralité (110 pages – en anglais). Je suis honnête : pour des raisons privées, je n'ai pas encore lu le texte :
https://agriculture.ec.europa.eu/document/download/171329ff-0f50-4fa5-946f-aea11032172e_en?filename=strategic-dialogue-report-2024_en.pdf&prefLang=fr
Voici un article de Hendrik Kafsack, FAZ, sur le sujet. Probablement déjà derrière le péage :
https://zeitung.faz.net/faz/wirtschaft/2024-09-05/eu-geld-nur-noch-fuer-beduerftige-bauern/1070651.html
En voici un extrait :
« Les experts demandent une réorientation fondamentale de la politique agricole, des incitations financières pour la protection du climat, de l'environnement et du bien-être animal ainsi que des aides ciblées uniquement pour les agriculteurs dans le besoin. L'abandon de la viande doit être encouragé et la politique commerciale doit prendre davantage en compte les intérêts des agriculteurs.
"Nous avons été unanimes pour dire que seuls ceux qui en ont vraiment besoin doivent recevoir de l'argent public", a déclaré le chef du groupe d'experts, le professeur allemand Peter Strohschneider. Cela revient à mettre fin au système de soutien actuel, qui lie en grande partie les aides agricoles du budget européen à la surface des exploitations. Celui qui a beaucoup d'hectares reçoit beaucoup d'argent. Le comité veut à la place mettre l'accent sur les besoins, notamment des petites fermes, des jeunes agriculteurs et des exploitations situées dans des régions éloignées. En outre, l'UE doit dédommager les agriculteurs s'ils font plus pour protéger l'environnement, la biodiversité et le climat. "Nous ne parlons pas ici du simple fait qu'ils respectent les lois, mais des exigences les plus élevées", a déclaré Strohschneider ».
RépondreSupprimerLe journal poursuit :
« Des représentants de 29 groupes d'intérêt, du secteur agroalimentaire au secteur financier, en passant par les associations de protection de l'environnement et du climat et la science, ont participé à ce rapport. Le rapport a été adopté à l'unanimité la semaine dernière, comme prévu, après une session finale de 36 heures.
Pour permettre ce consensus, le groupe d'experts a presque complètement renoncé à des chiffres et des valeurs cibles concrets. Le rapport prévoit par exemple qu'un groupe de travail indépendant clarifie la question de savoir ce qu'est un agriculteur dans le besoin. Le comité ne s'exprime pas non plus sur le montant du budget agricole pour la période financière de l'UE de 2028 à 2034. La Commission Européenne veut présenter des propositions à ce sujet d'ici la mi-2025. »
Après avoir lu ces phrases, j'étais à nouveau très désabusé, sobre. (Je ne bois d'ailleurs presque que de la bière sans alcool) et je pressens déjà que ce document sera lui aussi jeté aux oubliettes à plus ou moins long terme. Tout comme ZKL et Borchert.
Pour ceux qui sont intéressés par les membres de ce groupe de travail européen, voici la liste des participants (en anglais). Un peu trop d'ONG et un peu trop peu d'agriculteurs, à mon goût. Je ne connais d'ailleurs qu'un seul nom, celui de Jan Plagge, directeur de Bioland, qui figure ici sous IFOAM.
Peter Strohschneider (Chair)
RépondreSupprimerLeo Alders (Fertilizers Europe)
Lili Balogh (Agroecology Europe)
Faustine Bas-Defossez (European Environmental Bureau)
Kristjan Bragason (European Federation of Food, Agriculture and Tourism Trade Unions)
Ariel Brunner (Bird Life Europe & Central Asia)
Marco Contiero (Greenpeace Europe)
Christel Delberghe (Eurocommerce)
Thierry de L’Escaille (European Landowners’ Organization)
Michael Gohn (Euroseeds)
Monique Goyens (BEUC The European Consumer Organisation)
Thibaut Guignard (European LEADER Association for Rural Development)
Nelli Hajdu (European Liaison Committee for Agricultural and Agri-Food Trade)
Sjoukje Heimovaara (Wageningen University and Research)
Dirk Jacobs (FoodDrinkEurope)
Christiane Lambert (COPA Committee of Professional Agricultural Organisations)
Joseph Lechner (Geopa-COPA Employers’ Group of Professional Agricultural Organisations)
Philip Lymbery (Eurogroup for Animals)
Peter Meedendorp (CEJA European Council of Young Farmers)
Marta Messa (Slow Food)
Lennart Nilsson (Cogeca General Confederation of Agricultural Cooperatives)
Spyros Papadatos (Rural Youth Europe)
Jan Plagge (IFOAM Organics Europe)
RépondreSupprimerRocco Renaldi (FoodServiceEurope)
Claire Skentelbery (EuropaBio)
Geneviève Savigny (European Coordination Via Campensina)
Nina Schindler (European Association of Co-operative Banks)
Uno Svedin (EURAGRI)
Jacques Vandenschrik (European Food Banks Federation)
Gelsomina Vigliotti (European Investment Bank)
________________
* Source : Strategie.Zukunft.Dialog.EU-Landwirtschaft - Worthülsen oder Meilenstein? - Bauer Willi
https://seppi.over-blog.com/2024/09/strategie.avenir.dialogue.agriculture.de.l-ue-des-mots-creux-ou-une-etape-importante.html
(...) « Les experts demandent (...)
SupprimerCes 'experts' ne sont ni scientifiques ni des paysans ! mais juste des trous de cul recrutés et décorés, qualifiés d''experts' !!
Près de 68 % des sites touristiques australiens sont « en péril » si la crise climatique continue, selon un rapport
RépondreSupprimerPar Jo Nova
September 9th, 2024
Les médias modernes sont comme une forme d’hypnose
Que Dieu nous aide tous. Le changement climatique pourrait détruire Ayers Rock, je veux dire Uluru. Il cuit dans le désert depuis 550 millions d’années, mais un demi-degré de plus et il est « en péril ». (Vous avez dû utiliser le sèche-cheveux…)
C’est vraiment pas de chance. Le « changement climatique » pourrait frapper n’importe où, mais il va frapper les aéroports, les vignobles, les parcs nationaux et Bondi Beach ? Il gâche les vacances et vos symboles préférés. C’est tellement injuste.
Je pensais que c’était sûrement une blague d’IA, ou un projet d’école primaire, mais Graham Readfearn a mis son nom dessus et les rédacteurs du Guardian ne se sont pas enfuis. Toute l’histoire est une salade de mots-clés de mots-clés et de nombres aléatoires. 620 000 emplois dans le secteur touristique seront menacés, disent-ils sans réfléchir, comme si 26 millions d’Australiens arrêtaient de partir en vacances et que 10 millions de visiteurs internationaux restaient chez eux, effrayés par une augmentation d’un degré Fahrenheit.
Près de 68 % des sites touristiques australiens sont gravement menacés si la crise climatique se poursuit, selon un rapport
Uluru, Daintree et Bondi Beach font partie des sites emblématiques australiens qui pourraient être touchés si la planète atteint ne serait-ce que 2 °C de réchauffement d’ici 2050
Qui invente ces gros titres : « près de 68 % » ? Qu’est-ce que c’est ? Ils auraient pu dire, eh bien… « 67 ». Ils auraient pu dire 2 sur 3, mais ils ont dû y ajouter une précision dénuée de sens pour donner à ces entrailles de poulet l’apparence d’une « science ». Comme si les barres d’erreur de cette analyse n’atteignaient pas plus ou moins 100.
Le principe est que certaines personnes qui veulent nous vendre des assurances ont eu la gentillesse de rédiger un rapport nous indiquant quelles industries, villes, aéroports et entreprises seront impitoyablement écrasées par la Gorgone climatique. Étant donné l’état lamentable des modèles climatiques, ce sont l’équivalent moderne des sorts chamaniques.
Je suis sûr que l’équipe de Zurich-Mandala a fait du bon travail sur les coûts et les pertes économiques, mais ils commencent par les modèles climatiques du GIEC, ils pourraient donc tout aussi bien analyser le pays au sommet de l’arbre magique lointain.
RépondreSupprimerMême les médias savent que ce n’est rien
Pour une raison quelconque, même Bloomberg a pensé qu’il y avait quelque chose d’intéressant à propos de ce nouvel « indice » :
Les aéroports australiens font face à une lutte coûteuse contre le pire risque climatique
L’indice a calculé pour la première fois le risque du changement climatique pour le secteur du tourisme australien, qui représente 170 milliards de dollars australiens (114 milliards de dollars). L’étude a porté sur 178 sites, allant de l’aéroport de Sydney et de Bondi Beach au Melbourne Cricket Ground et à Uluru, en utilisant la modélisation du Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) et des évaluations d’impact exclusives.
Mais attendez un peu avec l’équipe SWAT :
En supposant un réchauffement de 2°C, d’ici 2050, la proportion de sites touristiques australiens dans les trois catégories de risques climatiques les plus élevés passera de 50 % à 55 %, selon le rapport.
Les rédacteurs de Bloomberg savent donc qu’il n’y a rien là-dedans. Pour le dire franchement : si le réchauffement se maintient d’un demi-degré d’ici 2050 (et si les modèles sont exacts, ce qui est rarement le cas), 5 % des sites touristiques australiens passeront d’une catégorie arbitraire à une catégorie légèrement pire ? C’est le pire.
Une grande partie de ce que nous appelons les informations est si absurde, mais répétitive, au mieux, que c’est une sorte de transe alimentée au goutte-à-goutte…
https://joannenova.com.au/2024/09/almost-68-of-australias-tourism-sites-in-peril-if-climate-crisis-continues-report-says/
Chevron évacue les travailleurs des plates-formes pétrolières offshore avant le renforcement de la tempête dans le Golfe
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 09 SEPTEMBRE 2024 - 17:11
Mise à jour (1111ET) :
Chevron a annoncé que les employés et les sous-traitants non essentiels ont été retirés de quatre plates-formes dans le golfe du Mexique américain avant qu'une tempête tropicale ne frappe la région dans quelques jours seulement.
Bloomberg a déclaré que les travailleurs de Chevron des installations d'Anchor, Big Foot, Jack/St. Malo et Tahiti ont été évacués, notant que la production dans le Golfe jusqu'à présent reste « normale ».
Le National Hurricane Center a déclaré que le système tropical sera nommé tempête tropicale Francine une fois qu'il commencera à s'organiser. Il devrait se renforcer en ouragan mardi avant de toucher terre le long de la côte nord-ouest du Golfe américain mercredi.
- voir carte sur site -
L'une des principales préoccupations est la trajectoire prévue de la tempête dans le complexe énergétique américain. Premièrement, des dizaines de plateformes pétrolières offshore et de raffineries terrestres sont dans le cône d'incertitude de la tempête.
- voir carte sur site -
Les contrats à terme sur le pétrole brut WTI sont en hausse de près de 1 % pour atteindre 68 $ le baril.
- voir graph sur site -
"Enfin, en suivant la formation d'un système de tempête dans le sud du golfe du Mexique en ce moment, je m'attendrais à une offre sur le pétrole et les produits à la suite de cela. La NOAA estime que cela frappera la côte texane vers mardi soir et la Louisiane le lendemain avec une probabilité assez élevée de vents de niveau tempête tropicale. Jetez un coup d'œil rapide sur le WTI et le RBOB et je ne dirais pas qu'il y a eu un changement important de positionnement sur les données les plus récentes, toujours dans la partie inférieure de la longueur et je m'attendrais à de nouveaux shorts compte tenu de l'action des prix de la semaine dernière. Un événement à surveiller", a déclaré Ranald Falconer de Goldman à ses clients ce matin.
RépondreSupprimer* * *
Les contrats à terme sur le pétrole et l'essence ont augmenté tôt lundi alors que le National Hurricane Center a suivi un système tropical potentiel qui menaçait certaines parties de la côte américaine du golfe plus tard cette semaine. La tempête pourrait frapper les côtes du nord du Texas et de la Louisiane, qui représentent environ 60 % de la capacité de raffinage des États-Unis.
Le cyclone tropical potentiel Six, ou Invest 91L, se déplace dans le sud-ouest du golfe du Mexique tôt lundi et devrait devenir un ouragan avant d'atteindre la côte nord-ouest du golfe des États-Unis tard mercredi. La tempête émerge juste à temps, au plus fort de la saison des ouragans dans l'Atlantique. Il est intéressant de noter que cette saison des ouragans a été très calme.
"Bien qu'il soit trop tôt pour déterminer l'emplacement exact et l'ampleur des impacts, le risque de vagues de tempête et de vents destructeurs mettant en danger la vie des personnes augmente pour certaines parties des côtes du haut Texas et de la Louisiane à partir de mardi soir", a écrit le NHC dans sa dernière mise à jour.
- voir carte sur site -
Les derniers modèles de trajectoire des ouragans montrent un fort consensus selon lequel le système tropical pourrait toucher terre le long de la côte de la Louisiane.
RépondreSupprimer- voir carte sur site -
Cette zone de la côte du Golfe abrite environ 60 % de la capacité de raffinage des États-Unis. Les données de Bloomberg montrent que plusieurs raffineries sont dans le cône d'incertitude de la tempête.
- voir carte sur site -
"Une petite reprise des prix est en cours ce matin, inspirée par les alertes aux ouragans qui pourraient menacer la côte américaine du Golfe, mais le débat plus large reste ouvert sur la provenance de la demande et sur ce que l'OPEP+ peut faire", a déclaré à Reuters John Evans, analyste de PVM.
- voir graph sur site -
Ces dernières semaines, l'analyste des matières premières de Goldman, désormais privé de Jeff Currie, perméable au "supercycle", Daan Struyven, a réduit sa fourchette attendue pour les prix du pétrole Brent de 5 dollars à 70-85 dollars le baril, citant une demande chinoise plus faible, des stocks élevés et une production de schiste américaine en hausse. Le principal facteur de cette réduction est sa conviction que "l'OPEP augmentera sa production au quatrième trimestre...".
Morgan Stanley a également récemment révisé à la baisse ses prévisions de prix du pétrole, reflétant les attentes d'une offre accrue de la part des producteurs de l'OPEP et des producteurs non membres de l'OPEP dans un contexte de signes d'affaiblissement de la demande mondiale. La banque prévoit désormais que le marché du pétrole brut restera tendu au cours du troisième trimestre, mais qu'il commencera à se stabiliser au quatrième trimestre et qu'il pourrait potentiellement connaître un excédent d'ici 2025.
Morgan Stanley a réduit ses prévisions pour le quatrième trimestre à 80 dollars le baril, contre 85 dollars auparavant, et s'attend désormais à ce que les prix baissent progressivement jusqu'à 75 dollars le baril d'ici la fin de 2025, soit un peu moins que son estimation précédente de 76 dollars.
Rien de tout cela n'est nouveau sur le marché, où le sentiment est ultra-baissier...
RépondreSupprimer- voir graph sur site -
Cependant, un système tropical qui suralimente les eaux chaudes du golfe du Mexique et met hors service quelques raffineries pourrait facilement faire remonter les prix de l'énergie. Cela ferait à nouveau grimper les prix de l'essence à la pompe, mettant l'équipe Biden-Harris dans une situation difficile avant les élections de novembre.
https://www.zerohedge.com/commodities/oil-rises-major-us-refineries-path-strengthening-gulf-storm
"Je n'en peux plus" : les habitants de Springfield, Ohio, implorent de l'aide après que 20 000 Haïtiens ont envahi la ville et mangé la faune locale
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 08 SEPTEMBRE 2024 - 22:55
La ville de Springfield, Ohio - 60 000 habitants - a été submergée par environ 20 000 migrants illégaux haïtiens, qui ont afflué vers la ville - exacerbant une "crise importante du logement" selon les responsables de la ville, et mangeant des animaux domestiques et des animaux sauvages selon les habitants.
- voir photo sur site -
Lors d'une réunion de la commission municipale du 27 août, un habitant local a déclaré que les Haïtiens étaient "dans le parc en train d'attraper des canards, de leur couper la tête et de les manger".
Une autre résidente locale a posté sur un groupe Facebook que son voisin avait perdu un chat, et qu'il l'avait vu « pendu à une branche, comme on le ferait pour un cerf à abattre, et qu'ils [les Haïtiens] le découpaient pour le manger ».
Bien que l'allégation concernant le chat ait été réfutée comme étant une propagande raciste, d'autres ont fourni des reçus prouvant que les chats font bel et bien partie de la cuisine haïtienne.
Une autre résidente a déclaré à la ville qu'elle « ne pouvait plus supporter cela », car les migrants haïtiens jettent des détritus dans sa cour et harcèlent elle et son mari.
Une résidente Glenda Bailey a déclaré à la ville « Ils sont devenus les occupants. Ce qu'ils ont fait, c'est qu'ils ont remplacé la population de Springfield ».
Les tensions ont atteint leur paroxysme l'année dernière après qu'un immigré illégal d'Haïti a provoqué un accident de bus scolaire en août dernier, tuant Aiden Clark, 11 ans, après que l'enfant ait été éjecté de la sortie de secours alors que le bus sortait de la route. 20 autres étudiants ont été blessés.
En juillet, le directeur municipal Bryan Heck a écrit aux dirigeants du Comité bancaire du Sénat pour demander davantage de financement fédéral.
« Springfield a connu une augmentation de la population due à l'immigration qui a eu un impact significatif sur notre capacité en tant que communauté à produire suffisamment d'opportunités de logement pour tous », a-t-il écrit.
https://www.zerohedge.com/political/cant-take-it-anymore-residents-springfield-ohio-beg-help-after-20000-haitians-overwhelm
Le PIB est-il une mesure exacte de la réalité ?
RépondreSupprimerMises Institute
10 septembre 2024
Pour se faire une idée de l’état d’une économie, la plupart des économistes s’appuient sur une statistique commune, le produit intérieur brut (PIB). Le PIB représente la valeur des biens et services finaux produits au cours d’une période donnée, généralement un trimestre ou une année.
L’utilisation de cette mesure statistique suppose que le moteur de l’économie n’est pas la production de biens et de services, mais plutôt la consommation. Dans le PIB, ce qui compte, c’est la demande de biens et de services finaux. Étant donné que les dépenses de consommation représentent la plus grande partie de la demande globale, il est communément admis que la demande de consommation est le principal facteur de production de l’économie. L’offre de biens étant considérée comme acquise, ce cadre ignore les différentes étapes de la production qui précèdent l’apparition des biens finaux.
L’utilisation du PIB suppose que les biens naissent de la demande des consommateurs. Dans le monde réel, il ne suffit pas d’avoir une demande de biens, il faut aussi qu’il y ait des moyens de subsistance préalables pour satisfaire la demande des consommateurs. En d’autres termes, il doit y avoir des biens de consommation et des services finaux pour soutenir les individus aux différents stades de la production. Pour cela, il faut de l’épargne réelle. L’épargne est le facteur déterminant de la croissance économique future. Si la croissance économique nécessite une infrastructure particulière, mais qu’il n’y a pas suffisamment d’épargne préexistante pour soutenir la période de développement du capital, alors la croissance économique n’émergera pas.
L’utilisation du PIB donne l’impression que ce ne sont pas les activités des individus qui produisent des biens et des services, mais quelque chose d’autre en dehors de ces activités, appelé « économie ». Cependant, à aucun moment, ce que l’on appelle « l’économie » n’a une vie propre, indépendante des individus. En fait, le PIB ne peut pas nous indiquer si les biens et services finaux produits au cours d’une période donnée sont le reflet de la production de richesses ou de la consommation de capital. En agrégeant les biens et services finaux, les statisticiens gouvernementaux concrétisent la fiction d’une « économie » au moyen de la statistique du PIB.
PIB et économie réelle : quelle est la relation ?
Le calcul du produit intérieur brut (PIB) réel pose également de sérieux problèmes. Pour calculer un total, il faut additionner plusieurs choses. Tout d’abord, pour pouvoir additionner des choses, il faut qu’elles aient une unité en commun. Or, il n’est pas possible d’ajouter des réfrigérateurs aux voitures et aux chemises pour obtenir le total des biens finaux. Étant donné que la production réelle totale ne peut être définie de manière significative, il est évident qu’elle ne peut être quantifiée. Pour surmonter ce problème, les économistes utilisent les dépenses monétaires totales en biens et services, qu’ils divisent par un « prix moyen » de ces biens et services. Cette méthode pose plusieurs problèmes.
Supposons que deux transactions soient effectuées : Dans la première transaction, un téléviseur est échangé contre 1 000 dollars ; dans la seconde, une chemise est échangée contre 40 dollars. Le prix de la première transaction est de 1000 $/1 téléviseur. Le prix de la seconde transaction est de 40 $/1 chemise. Pour calculer le « prix moyen », il faut additionner ces deux ratios et les diviser par deux. Mais on ne peut pas ajouter 1000$/1 téléviseur à 40$/1 chemise, ce qui implique qu’il n’est pas possible d’établir le « prix moyen ».
RépondreSupprimerL’utilisation de diverses méthodes sophistiquées pour calculer le « prix moyen » ne peut contourner le problème essentiel de l’impossibilité d’établir un prix moyen pour divers biens et services. Par conséquent, les divers indices de prix calculés par les statisticiens gouvernementaux ne sont que des nombres arbitraires. Si les déflateurs de prix sont dénués de sens, il en va de même pour la statistique du PIB réel.
Même les statisticiens du gouvernement admettent que tout cela n’est pas réel. Selon J. Steven Landefeld et Robert P. Parker du Bureau of Economic Analysis :
En particulier, il est important de reconnaître que le PIB réel est un concept analytique. Malgré son nom, le PIB réel n’est pas « réel » dans le sens où il peut, même en principe, être observé ou collecté directement, de la même manière que le PIB en dollars courants ne peut pas, en principe, être observé ou collecté en tant que somme des dépenses réelles en biens et services finaux dans l’économie. Les quantités de pommes et d’oranges peuvent en principe être collectées, mais elles ne peuvent pas être additionnées pour obtenir la quantité totale de production de « fruits » dans l’économie.
Puisqu’il n’est pas possible d’établir quantitativement le total des biens et services réels, il est évident que diverses données telles que le PIB réel généré par les statisticiens du gouvernement sont discutables. L’idée même du PIB donne l’impression qu’il existe une « production nationale ». Or, dans une économie de marché, la richesse est produite par les individus et leur appartient. Les biens et les services ne sont pas produits dans leur totalité. Par conséquent, le concept de PIB réel est dépourvu de tout fondement réel en ce qui concerne l’économie de marché. Selon Mises, l’idée que l’on puisse établir la valeur de la production nationale, ou ce que l’on appelle le produit intérieur brut (PIB), est quelque peu farfelue.
Dès lors, que penser des déclarations périodiques selon lesquelles l’économie, telle qu’elle est représentée par le PIB réel, a augmenté d’un certain pourcentage ? Tout ce que l’on peut dire, c’est que ce pourcentage n’a rien à voir avec la croissance économique réelle et qu’il reflète très probablement le rythme du pompage monétaire inflationniste. Le PIB étant exprimé en dollars, il est évident que ses fluctuations sont induites par celles de la quantité de dollars artificiellement ajoutée à l’économie. Nous pouvons également en déduire qu’un taux de croissance élevé du PIB réel traduit très probablement un affaiblissement du processus de formation de la richesse réelle.
Une fois que l’on a compris que la soi-disant croissance économique, telle que décrite par le PIB réel, reflète les fluctuations de la croissance de la masse monétaire, il devient évident qu’un boom économique n’a rien à voir avec l’expansion de la richesse. Au contraire, un tel boom nuit à la réserve d’épargne réelle – le cœur ultime de la croissance économique. (Il convient de noter que le boom est généré par l’augmentation de la masse monétaire, qui donne lieu à diverses activités de bulle qui sapent le processus de création de richesses).
RépondreSupprimerQuel est l’intérêt de disposer d’informations sur ce que l’on appelle la croissance économique ?
On est tenté de se demander : pourquoi est-il nécessaire de connaître la croissance de la soi-disant « économie » ? À quoi ce type d’information peut-il servir ? Dans une économie libre et sans entraves, ce type d’informations ne serait guère utile aux entrepreneurs. Les seuls indicateurs sur lesquels les entrepreneurs s’appuieraient seraient les profits et les pertes. Comment une information selon laquelle l’« économie » a progressé de 4 % au cours d’une période donnée peut-elle aider un entrepreneur à générer des bénéfices ? Ce dont un entrepreneur a besoin, ce n’est pas d’informations générales, mais plutôt d’informations spécifiques concernant la demande pour son produit spécifique. L’entrepreneur lui-même doit établir son propre réseau d’informations concernant une entreprise particulière.
Il en va tout autrement lorsque le gouvernement et la banque centrale manipulent les entreprises. Dans ces conditions, aucun entrepreneur ne peut se permettre d’ignorer la statistique du PIB, car le gouvernement et la banque centrale réagissent à cette statistique par le biais de la politique fiscale et monétaire. Par exemple, en imprimant de l’inflation et en abaissant artificiellement les taux d’intérêt, la Réserve fédérale n’aide pas à générer plus de prospérité ; elle déclenche plutôt un PIB « plus fort » et la menace conséquente du cycle d’expansion et de récession (c.-à-d. l’appauvrissement économique).
Conclusion
Nous pouvons conclure que le PIB n’a aucun lien avec le monde réel. Malgré cela, la mesure du PIB est très demandée par les gouvernements et les responsables des banques centrales, car elle justifie leurs interventions. Les mouvements du PIB ne peuvent pas nous fournir d’informations significatives sur ce qui se passe dans l’économie réelle. Au contraire, ils peuvent même nous donner une fausse impression. Dans la plupart des cas, un taux de croissance élevé du PIB est susceptible d’être associé à une dilapidation intensive de l’épargne réelle. Ainsi, malgré de « bonnes données sur le PIB », beaucoup plus d’individus peuvent avoir beaucoup plus de mal à joindre les deux bouts.
https://www.contrepoints.org/2024/09/10/478949-le-pib-est-il-une-mesure-exacte-de-la-realite