PAR TYLER DURDEN
LUNDI 30 SEPTEMBRE 2024 - 12:55
Les scores du quotient intellectuel (QI) sont une mesure utilisée pour évaluer l'intelligence humaine au moyen de tests standardisés. Ces scores comparent les capacités cognitives d'une personne à celles de la population moyenne, le score moyen se situant généralement autour de 100.
Pour voir comment le QI varie à travers les États-Unis, Marcus Lu de Visual Capitalist a visualisé les données d'un rapport de 2022 publié dans la National Library of Medicine (Journal of Intelligence) par Bryan J. Pesta intitulé Scores de QI et de bien-être mis à jour pour les 50 États américains.
Ces données sont également facilement accessibles via Data Pandas ou via le document de recherche scientifique lui-même.Données et méthodologie
Les estimations du QI sont basées sur une analyse des résultats aux examens du Programme pour l'évaluation internationale des compétences des adultes (PIAAC) pour les adultes et de l'Évaluation nationale des progrès de l'éducation (NAEP) pour les élèves de quatrième et de huitième année.
Le PIAAC est une étude internationale à grande échelle des compétences cognitives et professionnelles clés des adultes, tandis que le NAEP est la plus grande évaluation représentative à l'échelle nationale des capacités des élèves dans les écoles publiques et privées aux États-Unis.
Notez que les scores de QI ont leurs limites et ne reflètent pas tous les aspects de l'intelligence tels que la créativité ou l'intelligence émotionnelle. Les chiffres que nous avons utilisés pour créer ce graphique sont répertoriés dans le tableau ci-dessous.
Rang État Moyenne QI
1 Alabama 95,7
2 Alaska 99,0
3 Arizona 97,4
4 Arkansas 97,5
5 Californie 95,5
6 Colorado 101,6
7 Connecticut 103,1
8 Delaware 100,4
9 Floride 98,4
10 Géorgie 98,0
11 Hawaï 95,6
12 Idaho 101,4
13 Illinois 99,9
14 Indiana 101,7
15 Iowa 103,2
16 Kansas 102,8
17 Kentucky 99,4
18 Louisiane 95,3
19 Maine 103,4
20 Maryland 99,7
21 Massachusetts 104,3
22 Michigan 100,5
23 Minnesota 103,7
24 Mississippi 94,2
25 Missouri 101,0
26 Montana 103,4
27 Nebraska 102,3
28 Nevada 96,5
29 New Hampshire 104,2
30 New Jersey 102,8
31 Nouveau-Mexique 95,7
32 New York 100,7
33 Caroline du Nord 100,2
34 Dakota du Nord 103,8
35 Ohio 101,8
36 Oklahoma 99,3
37 Oregon 101,2
38 Pennsylvanie 101,5
39 Rhode Island 99,5
40 Caroline du Sud 98,4
41 Dakota du Sud 102,8
42 Tennessee 97,7
43 Texas 100,0
44 Utah 101,1
45 Vermont 103,8
46 Virginie 101,9
47 Washington 101,9
48 Virginie-Occidentale 98,7
49 Wisconsin 102,9
50 Wyoming 102,4
À partir de cet ensemble de données, nous pouvons voir que le score moyen de QI par État varie entre 94,2 et 104,3. Ces scores sont tous considérés comme une « intelligence moyenne » par l’échelle d’intelligence Wechsler pour adultes.
Les trois premiers États sont le Massachusetts (104,3), le New Hampshire (104,2) et le Dakota du Nord (103,8).
Le score moyen plus élevé du Massachusetts pourrait être dû à plusieurs facteurs. Pour commencer, l’État abrite des universités prestigieuses comme Harvard et le MIT, ce qui peut contribuer à une culture plus axée sur les études. Il a également un revenu médian des ménages relativement élevé, ce qui signifie que les familles pourraient avoir un meilleur accès aux outils éducatifs.
Si vous avez aimé ce graphique, consultez ce classement des universités américaines en fonction du nombre de fondateurs de startups sur Voronoi, la nouvelle application de Visual Capitalist.
https://www.zerohedge.com/personal-finance/mapping-average-iq-score-state
L’Irlande souhaite administrer obligatoirement des injections d’ARNm lors de futures « pandémies ».
RépondreSupprimer1 octobre 2024
par le Dr. Peter F. Mayer
Le gouvernement d'Irlande du Nord organise actuellement une consultation publique sur un projet de loi sur la santé publique qui, s'il était adopté, permettrait aux autorités d'arrêter les citoyens et de leur administrer de force des vaccins et des médicaments expérimentaux.
Le nouveau projet de loi vise également à élargir et à renforcer la loi existante sur la santé publique afin de la mettre en conformité avec le Règlement sanitaire international de l'OMS.
Dailysceptic.org rapporte : Le gouvernement d'Irlande du Nord mène actuellement une consultation publique sur le projet de loi sur la santé publique . Le nouveau projet de loi vise à améliorer et à renforcer la législation existante en matière de santé publique et à la mettre en conformité avec le tristement célèbre Règlement sanitaire international de l'Organisation mondiale de la santé. L'avocat des droits de l'homme Michael Brentnall a analysé en détail le document stratégique de 79 pages et explique ses conclusions dans une interview vidéo extrêmement informative .
Il décrit le projet de loi sur la santé publique proposé par l'Irlande du Nord comme "effrayant" et " le projet de loi le plus effrayant que j'ai jamais lu" . Brentnall affirme que ce projet de loi « a le potentiel de nous entraîner dans un avenir dystopique où nous serons sous la coupe de l’État ».
Le projet de loi donnerait aux autorités des pouvoirs sans précédent en cas d’urgence de santé publique, notamment la possibilité d’ordonner des vaccinations et des traitements préventifs pour les individus, ouvrant potentiellement la porte à des vaccinations forcées. En outre, les autorités devraient avoir le pouvoir de :
Détenir et mettre en quarantaine des personnes jusqu'à 28 jours ; porter des « vêtements médicaux », par ex. B. de masques faciaux ;
exiger des examens médicaux et une surveillance de la santé;
entrer de force dans des bâtiments et saisir des objets sans mandat de perquisition ;
exiger que les enfants soient éloignés de l’école
fermer les entreprises et garder les adultes à la maison après leur travail ;
violer le secret médical et la vie privée en autorisant la divulgation généralisée des informations médicales des patients à diverses agences gouvernementales ;
exiger d'une personne qu'elle réponde à des questions sur sa santé ;
exiger qu'une personne assiste à des « séances de formation ou de conseil » ;
établir des règles sur « où la personne peut aller et avec qui elle est en contact ».
Un tribunal n’aurait qu’à conclure qu’une personne « peut être infectée » ou « peut » présenter un risque pour la santé humaine et l’infection ou la contamination d’autrui. Il s’agit là d’une position bien trop faible pour justifier les restrictions et exigences draconiennes et extrêmes énoncées dans le document. Les examens médicaux forcés, les vaccinations forcées, l'expulsion et la détention d'une personne ainsi que les restrictions à la liberté de mouvement sur la base d'un risque non prouvé constituent des violations flagrantes de l'éthique médicale et des droits humains fondamentaux.
La disposition permettant de transférer une personne vers un hôpital ou un « autre établissement » et de la détenir contre sa volonté est sinistre et constitue une violation des libertés et des droits individuels fondamentaux. Ce pouvoir a été largement abusé en Nouvelle-Zélande et dans certains États australiens pendant les confinements liés au Covid et équivaut à une détention sans procès basée sur des méthodes de test non éprouvées et peu fiables telles que les tests PCR.
RépondreSupprimerL’isolement proposé des personnes était une mesure utilisée pendant le programme Covid qui a eu de graves conséquences négatives sur la santé mentale et physique de nombreuses personnes. Les risques pour les individus et la société dépassent de loin les avantages perçus. Les humains sont des créatures sociables et ont besoin de leur compagnie pour maintenir leur santé physique et mentale. L’isolement ne profite à personne, surtout aux enfants.
La législation s'étend aux locaux, aux personnes et aux biens et donne aux autorités (sous la forme de la police et d'autres organismes chargés de l'application des lois non précisés) des pouvoirs qu'elles n'avaient pas auparavant, y compris le pouvoir de saisir les biens des personnes, de pénétrer dans les locaux, de désinfecter ou de décontaminer. eux, et pour « inciter une personne à répondre à des questions ». Il ne fait aucun doute que ces pouvoirs peuvent être abusés par des agents trop zélés ou des agents mal formés.
La proposition visant à forcer une personne à se soumettre à une vaccination ou à un autre traitement prophylactique contre sa volonté et sans son consentement est odieuse et constitue une attaque directe contre le principe de l’autonomie corporelle. Cela viole toutes les lois et codes applicables concernant le consentement éclairé et le traitement médical éthique. Il s’agit d’une ligne rouge dure que l’État ne doit jamais franchir. Cette frontière éthique claire entre l’État et l’individu existe pour empêcher l’État d’abuser de son pouvoir pour imposer un traitement médical à un individu souverain. Là où il y a un risque, il doit aussi y avoir un choix.
Il est encourageant que le ministre de la Santé d'Irlande du Nord, Mike Nesbitt, se soit prononcé la semaine dernière contre la vaccination obligatoire, en déclarant :
Je ne suis pas favorable aux vaccinations obligatoires, même dans des cas limités et strictement obligatoires. Cependant, il est juste que, dans le cadre de la consultation publique, nous ayons un débat public sur toutes les options possibles pour décider de ce qui devrait être inclus dans le projet de loi final pour nous protéger tous.
Le point 10 de l'annexe au document de consultation (page 76) indique que l'une des raisons de la consultation est que « les avis sont partagés sur la question de savoir s'il doit y avoir un pouvoir d'imposer un traitement médical à une personne ».
RépondreSupprimerLes expériences des quatre dernières années montrent clairement que l'ingérence de l'État dans la vie publique n'a pas eu d'impact significatif sur la mortalité ou la morbidité causée par le Covid, mais que l'abus du pouvoir de l'État a des dommages collatéraux dévastateurs sur la santé physique et mentale des individus, sur l'éducation des enfants. cohésion sociale et économie.
En Autriche, un baril de vaccination électronique obligatoire est en vigueur depuis le début de cette semaine, qu'on ne peut pas refuser et qui nécessite actuellement l'enregistrement obligatoire de quatre vaccinations, contre la grippe, le corona, le VPH et la variole du singe. L’Irlande du Nord montre quelle pourrait être la prochaine étape.
https://tkp.at/2024/10/01/irland-will-bei-kuenftigen-pandemien-zwangsweise-mrna-spritzen-verabreichen/
Le « vaccin » contre la COVID-19 est une tentative délibérée de génocide mondial. Dr Paul Craig Roberts
RépondreSupprimerPar le Dr Paul Craig Roberts
Recherche mondiale,
1er octobre 2024
Jamais auparavant il n’y a eu de surmortalité massive suite à une vaccination.
Jamais auparavant des enfants, des jeunes adultes, des athlètes dans la fleur de l’âge, des artistes n’avaient succombé à une « cause inconnue » après avoir été vaccinés.
Bien sûr, la cause est connue. Les principaux médecins et scientifiques médicaux de notre époque – ce qui exclut les bureaucrates des agences de santé, comme Fauci, qui servent d’agents marketing pour Big Pharma et les conseils médicaux d’État et les HMO corrompus et politisés – ont expliqué pourquoi et comment les « vaccins » à ARNm, qui ne sont pas des vaccins, tuent, détruisent le système immunitaire et causent des problèmes de santé. Ce que l’on ne sait pas, c’est pourquoi certains meurent immédiatement après avoir reçu la substance mortelle, d’autres un mois plus tard, et d’autres encore restent, jusqu’à présent, en vie. Certains chercheurs pensent que le contenu des « vaccins » différait considérablement, et certains pensent que certains des vaccins étaient des placebos dans le but de produire un cadre indemne pour vanter la sécurité des vaccins.
Le professeur Michel Chossudovsky a rassemblé ici un certain nombre de vidéos documentant les souffrances et les décès généralisés des vaccinés. Ce ne sont pas les non-vaccinés qui meurent « mystérieusement » partout dans le monde. Ce sont les vaccinés.
Mais la dissimulation continue. Les médias occidentaux – une collection de prostituées – s’emploient à se couvrir eux-mêmes ainsi que ceux de Fauci, Biden, Bill Gates, Big Pharma, la FDA, le NIH, le CDC et la profession médicale totalement corrompue et irresponsable. Big Pharma et la FDA continuent de promouvoir l’injection du vaccin mortel aux bébés, et il y a encore des parents tellement stupides et insouciants qu’ils participent au meurtre de leurs propres enfants.
Alors que les gens du monde entier sont si stupides et font si aveuglément confiance aux autorités, nous pouvons comprendre pourquoi le satanique Bill Gates et le satanique Klaus Schwab sont convaincus qu’ils peuvent réussir à réduire la population mondiale et à effectuer leur Grande Réinitialisation.
Que veux-je dire quand je dis que Gates et Schwab sont sataniques ? Pensez-y de cette façon. De temps en temps, lorsque l’on discute de ce sujet, quelqu’un dit que les gens peuvent être si horribles qu’ils peuvent comprendre pourquoi certains voudraient les commettre un génocide. Je leur demande s’ils seraient prêts à appuyer sur le bouton du génocide, et ils répondent « non ». Ils comprennent qu’ils n’ont pas le droit de provoquer la mort de gens au nom de leur opinion ou d’un programme climatique ou idéologique. La différence entre eux et Bill Gates et Klaus Schwab, c’est que Gates et Schwab sont prêts et impatients d’appuyer sur le bouton du génocide. Ce qui est si horrible, c’est que cette volonté a acquis une position morale élevée. Exterminer des gens est devenu le moyen de sauver la planète.
RépondreSupprimerLes auteurs de ce massacre sont convaincus que leur crime est trop énorme pour être reconnu comme tel. Les populations naïves ne veulent tout simplement pas croire que « leurs » gouvernements leur feraient subir un tel sort. Personne ne veut admettre qu’ils ont exécuté les membres de leur propre famille et leurs propres enfants en faisant aveuglément confiance aux « autorités » qui avaient annoncé à l’avance leur programme de génocide.
Aux États-Unis, seul un infime pourcentage de la population a une idée de ce qui se passe. La population consacre son temps et son énergie à joindre les deux bouts et à se divertir. Elle tombe dans le piège d’un crime évident après l’autre. Elle accepte tout ce que le gouvernement annonce : l’assassinat du président John Kennedy, l’assassinat du sénateur Robert Kennedy, le golfe du Tonkin, le 11 septembre, les armes de destruction massive de Saddam Hussein, la pandémie de Covid, le vaccin « sûr et efficace » contre le Covid. Elle n’apprend jamais rien.
Ils sont désormais confrontés au génocide, et ils n’ont toujours pas tiré les leçons de cette expérience.
Les auteurs du génocide de masse sont toujours au contrôle.
Si ce n’est pas un génocide, dites-moi ce que c’est lorsque d’éminents scientifiques médicaux mettent en garde à l’avance contre le « vaccin » à ARNm et sont censurés et punis ;
- lorsque l’inventeur du « test Covid » PCR [ Kari Mullis , décédé en août 2019] a déclaré que le test n’indique pas la présence du virus et est ignoré,
- lorsque les preuves des effets nocifs du « vaccin » sont gardées secrètes par Pfizer et la FDA,
RépondreSupprimer- lorsque les médecins sont empêchés de traiter le Covid avec des remèdes connus tels que l'ivermectine et l'HCQ,
- lorsque les pharmacies refusent de remplir les ordonnances des médecins pour les cures,
- lorsque des mandats illégaux et inconstitutionnels sont utilisés pour forcer des citoyens, sous peine de perdre leur emploi, à se soumettre à des injections,
-quand aucune attention officielle n’est accordée à l’augmentation massive de la surmortalité parmi les vaccinés,
-quand les médias mènent une campagne trompeuse de mensonges et de propagande ?
Les Américains – et le monde entier – sont confrontés à une entreprise criminelle monstrueuse. Ont-ils la force et l’intelligence de la reconnaître ?
Vont-ils faire quelque chose à ce sujet ?
https://www.globalresearch.ca/covid-vaccine-intentional-effort-world-genocide/5804026
Le projet de loi sur la désinformation nuira aux Australiens et protégera les mauvais gouvernements
RépondreSupprimerLes soumissions sont closes aujourd'hui !
Il vaut mieux dire quelque chose de court que rien du tout. Faites savoir que nous avons de graves préoccupations et que nous avons bien trop peu de temps pour débattre et discuter d'une législation d'une telle portée. Veuillez lire les soumissions publiées ci-dessous et ajouter la vôtre ici aussi. Merci ! — Jo
Téléchargez votre soumission ici (bouton à droite)
Contact du secrétariat du comité :
Secrétaire du comité
Commissions permanentes du Sénat sur l'environnement et les communications
PO Box 6100
Parliament House
Canberra ACT 2600
Téléphone : +61 2 6277 3526
ec.sen@aph.gov.au
Soumission publique concernant : Projet de loi de 2024 portant modification de la législation sur les communications (lutte contre la désinformation et la mésinformation).
________
Le projet de loi sur la désinformation portera préjudice aux Australiens et protégera les mauvais gouvernements
September 30th, 2024
Les soumissions sont closes aujourd'hui !
Il vaut mieux dire quelque chose de court que rien du tout. Faites savoir que nous avons de graves préoccupations et que nous avons bien trop peu de temps pour débattre et discuter d'une législation d'une telle portée. Veuillez lire les soumissions publiées ci-dessous et ajouter les vôtres ici aussi. Merci ! — Jo
Contact du secrétariat du comité :
Secrétaire du comité
Commissions permanentes du Sénat sur l'environnement et les communications
PO Box 6100
Parliament House
Canberra ACT 2600
Téléphone : +61 2 6277 3526
ec.sen@aph.gov.au
Soumission publique concernant : Projet de loi de 2024 portant modification de la législation sur les communications (lutte contre la mésinformation et la désinformation).
Le projet de loi sur la désinformation n'est pas seulement totalement inutile, c'est une parodie abjecte. Comment une loi aussi absurde, autoritaire, antidémocratique, anti-scientifique et dangereuse a-t-elle pu passer le premier groupe de discussion ? Elle ne survivrait pas à un débat au lycée, et pourtant, elle est là ?
RépondreSupprimerLa désinformation est facile à corriger quand on possède une agence de presse d’un milliard de dollars, la plupart des universitaires, des institutions, des comités d’experts et 25 % de l’économie. La chose vraiment difficile, même avec tout ce pouvoir et cet argent, est de défendre un mensonge absurde et d’empêcher les gens de le signaler, ce qui est sûrement le principal objectif des amendements au projet de loi sur la désinformation. Le gouvernement peut déjà corriger toute désinformation qui compte vraiment, donc ces amendements restreignent notre liberté d’expression sans aucun avantage.
Coupable jusqu’à preuve du contraire ?
Les amendements renversent la liberté d’expression : au lieu d’avoir le droit implicite de critiquer le gouvernement, chacun doit maintenant prouver à un juge que ses opinions sont « raisonnablement » satiriques, ou diffusées raisonnablement à des fins « universitaires, scientifiques ou religieuses », et que son « motif » est honnête et son comportement est « authentique ».
En démocratie, la plus haute juridiction devrait être celle de l’opinion publique, mais comment le peuple peut-il décider s’il n’est pas autorisé à l’entendre ?
Comment peut-on encore vivre en démocratie si le gouvernement est autorisé à prendre notre argent pour nous gaver de son point de vue sur l’ABC et dans chaque université sous contrôle (dépendant des fonds publics), mais que le peuple ne peut même pas répondre par un simple esprit créatif non financé ?
Cette législation jette un nuage très peu libre sur tous les groupes, forums, blogs et réseaux sociaux.
Les amendes (et tous les frais juridiques aujourd’hui) sont si obscènes et disproportionnés pour les Australiens que peu d’entre eux prendront le risque d’aller en justice. Au lieu de cela, les plateformes se mettront à deviner de manière préventive ce qu’un juge pourrait dire de raisonnable, et les personnes ayant des comptes sérieux sur les réseaux sociaux devineront les devinettes de leurs contrôleurs de plateforme par peur d’être déstabilisées et de perdre des années de travail si elles se trompent.
Pire encore, les grandes plateformes, soi-disant si « indépendantes », deviendront irresponsables mais de facto des bras du gouvernement. Les plateformes sauront que si elles ne fonctionnent pas comme prévu et favorablement aux maîtres en place, les règles deviendront plus onéreuses, les amendes plus importantes. Et ainsi, et en vérité, l’alliance impie des Big-Tech et des Big-Gouvernements deviendra Big-Brother dans vos conversations et Big Bankrupter dans vos cauchemars.
RépondreSupprimerLe gouvernement prétend qu’il ne censure personne, mais il le fait simplement à distance avec une dénégation « invraisemblable ». Évidemment, les lois censureront tous ceux d’entre nous qui ne sont pas déjà contrôlés par l’ACMA ou le gouvernement par le biais d’un salaire public, d’une subvention ou d’un code de pratique inscrit dans la loi sur la société australienne de radiodiffusion.
Qui fait alors taire la désinformation du gouvernement ?
Pollution de la communication scientifique. Médias. Marketing. Nous étions là lorsque les experts du gouvernement nous ont dit que la margarine avec de la fausse graisse végétale hydrogénée serait excellente pour nos cœurs. Nous les avons entendus lorsqu’ils nous ont dit qu’une ère glaciaire arrivait et que les antibiotiques étaient inutiles contre les ulcères d’estomac. Nous avons remarqué qu’ils nous avaient conseillé de ne pas donner de beurre de cacahuète aux bébés pour éviter les allergies, mais nous avons découvert que tout cela était de la désinformation.
Que se passe-t-il lorsque les experts se trompent, mais que les personnes qui ne sont pas convaincues ne peuvent pas s’exprimer parce qu’elles pourraient « nuire à l’efficacité d’une mesure de santé préventive » ? Ces mesures de santé peuvent prendre toute une vie pour même mesurer leur efficacité. Le gouvernement a-t-il un laissez-passer gratuit pendant 40 ans ?
On estime que les acides gras trans alimentaires (présents dans la margarine) tuent 82 000 personnes par an aux États-Unis (Danaei et al 2009). Aurions-nous dû infliger des amendes à tous ceux qui en parlaient, et peut-être retarder les choses, et tuer un demi-million de personnes supplémentaires ? Quelqu’un qui s’exprimait contre la margarine hydrogénée aurait pu être considéré comme diffusant « de fausses informations portant préjudice à la santé publique en Australie ». Vingt ans plus tard, ils ont donc raison : le gouvernement va-t-il indemniser les familles des morts qui auraient pu choisir une autre pâte à tartiner si elles avaient entendu un autre avis et avaient pu se faire leur propre opinion ?
Facebook et Twitter devront-ils bloquer les comptes des experts qui se sont trompés ? Ou bien, existe-t-il deux types de citoyens en Australie : ceux qui travaillent pour le gouvernement, qui peuvent donner leur avis et se tromper sans perdre leur droit de parole, et les Untermenschen, qui ne peuvent pas parler, même s’ils ont raison ?
RépondreSupprimerLa confiance doit être gagnée, pas ordonnée
Apparemment, les citoyens australiens n’ont pas le droit de dire quoi que ce soit qui pourrait nuire à la confiance dans le système bancaire ou les marchés financiers. Mais si notre système bancaire est si fragile, ou notre monnaie si fausse, qu’il a besoin d’une loi pour forcer les gens à « se sentir en confiance », alors nous sommes déjà dans une situation difficile.
Rien ne nuit autant à la confiance que de faire une loi pour faire taire les critiques.
En tant qu’adultes, nous filtrons la désinformation toute notre vie, c’est notre travail
Nous sommes tous des adultes dans cette salle, et nous avons passé toute notre vie à filtrer les messages publicitaires, à ignorer les mensonges politiques et à lire des livres nous disant que nous pouvons arrêter les tempêtes en faisant du vélo. Depuis l’âge de pierre, nous avons passé notre vie à grimper d’un marais de désinformation à un autre, mais en tant qu’adultes, c’est notre travail de le comprendre. Libre arbitre et tout. Comment osez-vous nous traiter comme des enfants.
Et même les enfants sur le point d’entrer dans la salle doivent apprendre à gérer la désinformation. Comment pouvons-nous leur enseigner exactement, si le gouvernement nous sert une seule ligne autorisée pour nous protéger d’entendre accidentellement quelque chose de « faux » ?
Ce n’est pas seulement que ce projet de loi sur la désinformation est tout simplement inacceptable, c’est aussi que nous ne devrions pas en avoir un du tout.
REFERENCES
RépondreSupprimerDanaei et al (2009) The preventable causes of death in the United States: comparative risk assessment of dietary, lifestyle, and metabolic risk factors, PLoS Med, . 2009 Apr 28;6(4):e1000058. doi: 10.1371/journal.pmed.1000058. Epub 2009 Apr 28.
The Bill: Communications Legislation Amendment (Combatting Misinformation and Disinformation) Bill 2024
The 69 page proposed legislation PDF form and Word doc.
Submissions close on the 30 September 2024. (General advice on how to make a submission).
Submissions can be uploaded here (button on the right column) or emailed to the Committee Secretariat below.
https://joannenova.com.au/2024/09/the-misinformation-bill-will-harm-australians-and-protect-bad-governments/
(...) En démocratie, la plus haute juridiction devrait être celle de l’opinion publique, mais comment le peuple peut-il décider s’il n’est pas autorisé à l’entendre ? (...)
SupprimerBien désolé JO mais l'Australie est une PUTAIN de dictature monarchique et non une Démocratie. (en gros, l'Australie n'est pas la Suisse !).
L'ACSH explique : les influenceurs
RépondreSupprimer1 Octobre 2024
Katie Suleta, ACSH*
Les influenceurs ne sont pas nouveaux, mais leur popularité a explosé depuis l'avènement des réseaux sociaux. Ils sont devenus une source facile de conseils et de recommandations en matière de santé, mais ce n'est pas nécessairement une bonne chose.
Les influenceurs sont des personnes qui jouissent d'une grande popularité, souvent sur plusieurs plate-formes en ligne. Il peut s'agir de stars de cinéma, de musiciens ou de personnes qui ont acquis une grande popularité grâce au contenu qu'elles créent pour les réseaux sociaux. Depuis qu'il y a des gens célèbres, il y a des influenceurs, même si la profession d'« influenceur » n'a été reconnue que récemment.
Les influenceurs se situent au confluent du marketing, de l'amusement et de l'information, et il n'y a qu'une seule qualification pour ce travail : la popularité. Les influenceurs vendent de tout, des vêtements aux voitures, du linge de maison aux styles de vie. Sans diplôme ni expérience professionnelle préalable, c'est une profession qui peut rapporter de l'argent à n'importe qui, et qui semble être une carrière potentielle pour de nombreux membres de la génération Z et des jeunes générations du millénaire.
L'utilisation d'influenceurs est une tactique marketing naturelle et logique. Les personnes populaires vendent plus de produits. Cependant, cette tactique comporte un aspect sombre et peu glorieux. Que se passe-t-il lorsque ce que les influenceurs vendent est préjudiciable à la santé d'autrui ?
Les influenceurs peuvent commercialiser leur propre gamme de produits et de services, ceux d'autres entreprises, ou les deux. Ils peuvent attirer l'attention d'une entreprise parce qu'ils ont déclaré s'intéresser à la santé ou parce qu'ils sont considérés comme une autorité en la matière. Toutefois, la réalité de leur expertise, ou de leur manque d'expertise, peut être extrêmement différente de la perception que l'on en a.
Réglementation (aux États-Unis d'Amérique)
RépondreSupprimerLes lecteurs réguliers savent que j'insiste souvent sur les personnes qui s'expriment à tort et à travers, sans formation, expérience ou preuve à l'appui de leurs affirmations. Je me suis également penchée sur plusieurs domaines en plein essor, tels que les influenceurs en matière de fitness et de nutrition, ainsi que les coachs en matière de santé et de vie. Il existe de nombreux recoupements entre ces professions et les péchés susmentionnés.
L'idée de réglementer les influenceurs est délicate. Il s'agit d'une technique de marketing utilisée depuis des centaines d'années. Toutefois, les professions qui n'existent que pour contourner les réglementations afin de vendre des produits et des services qu'une personne n'a pas le droit de vendre et qui sont préjudiciables au public devraient être réglementées. Par exemple, les influenceurs en matière de fitness et de nutrition savent qu'ils laissent de l'argent sur la table s'ils ne vendent pas de suppléments.
Ces professions pourraient être réglementées de deux manières : par leurs titres et par leurs offres (c'est-à-dire leurs produits et services).
Titres
De nombreux influenceurs dans le domaine de la santé (fitness, nutrition, mode de vie sain, etc.) se lancent dans des activités de conseil et/ou de coaching. Le terme « influenceur » ne fait pas autorité comme d'autres titres. Ils veulent évoquer l'idée qu'ils sont des experts en matière de santé et de soins de santé. Ainsi, au lieu de s'identifier comme influenceur, ils revendiqueront le titre de « coach ». Le mot « coach » est utilisé parce qu'il évoque une figure d'autorité qui guide, conseille et enseigne dans des domaines spécifiques. Coach en nutrition, coach en santé, coach de vie. Tous ces titres évoquent des hypothèses d'expertise dans ces domaines. Toutefois, en l'absence de norme, il peut s'agir de n'importe qui, indépendamment de sa base de connaissances ou de son expérience.
Alors que nous examinons les titres courants que les influenceurs peuvent utiliser pour se décrire, je m'en voudrais de ne pas mentionner au moins le mot « nutritionniste ». Selon l'État dans lequel vous vous trouvez, ce titre est plus ou moins (généralement moins) réglementé. Encore une fois, il évoque une figure d'autorité qui guide, conseille et enseigne dans un domaine spécifique. Quelle est la différence entre un diététicien agréé et un nutritionniste ? La plupart des gens dans la rue ne peuvent pas vous le dire, mais il y a des différences importantes et il est facile de comprendre comment la confusion se produit. C'est délibéré.
La réglementation de ces titres s'alignerait sur le fonctionnement des soins de santé. Les professions et les titres spécifiques sont assortis d'exigences en matière de formation et d'expérience avant d'être revendiqués. Par exemple, prétendre être médecin alors qu'une personne n'a pas ce diplôme pourrait donner lieu à des poursuites judiciaires.
RépondreSupprimerNous discutons déjà des titres dans le monde des soins de santé, en particulier dans le cadre clinique. Il est temps d'élargir cette discussion aux personnes qui se présentent comme des professionnels de la santé alors qu'elles ne le sont pas. En réglementant ces titres, nous pourrions rapprocher les hypothèses de formation et d'expérience de la réalité.
Produits et services
Si je ne pense pas nécessairement qu'il faille réglementer le titre d'influenceur, je pense en revanche qu'il devrait être plus facile de savoir quand quelqu'un agit en tant qu'influenceur. Récemment, des diététiciens ont publié sur les réseaux sociaux des contenus payés par American Beverage, ce qui a soulevé des vagues. Cette affaire a donné lieu à des politiques plus strictes visant à rendre plus transparent le fait qu'un contenu soit sponsorisé.
« Il est irresponsable pour un groupe professionnel d'engager des influenceurs pour vanter les mérites des produits de ses membres et de ne pas s'assurer que ces influenceurs sont au courant de cette relation. Cela vaut certainement pour les allégations de santé et de sécurité concernant le sucre et l'aspartame, en particulier lorsqu'elles sont formulées par des diététiciens agréés et d'autres personnes sur lesquelles les gens comptent pour obtenir des conseils sur ce qu'ils doivent manger et boire.
Bien qu'il s'agisse d'un bon début, nous devons aller au-delà de la politique des réseaux sociaux. La loi de 1994 sur les compléments alimentaires, la santé et l'éducation (Dietary Supplements Health and Education Act -- DSHEA) doit être réformée. Cette loi a créé une exception pour les compléments alimentaires qui les traite comme des exceptions aux règles que les médicaments sur ordonnance doivent suivre. Mais ces produits ne sont pas inoffensifs et les personnes qui n'ont pas la formation et l'expérience nécessaires peuvent causer de réels dommages en les recommandant et en les vendant.
RépondreSupprimerLes médicaments sur ordonnance ne sont accessibles qu'à certains prestataires de soins de santé ayant reçu une formation spécifique. Comme de nombreux influenceurs vendent leurs gammes de compléments alimentaires, la DSHEA leur permet de contourner les exigences en matière de formation et d'autorisation d'exercer. Si les produits ne sont pas réglementés ou s'ils le sont très peu, il n'est pas nécessaire d'avoir une ordonnance. La perception de l'expertise est préservée.
Méfiez-vous des influenceurs qui donnent des conseils en matière de santé. Il convient d'aborder les allégations de manière spécifique en posant les questions suivantes :
Ont-ils une formation et/ou une expérience significative dans ce domaine ?
Quelles sont leurs allégations ?
Quelles sont les preuves qu'ils fournissent, le cas échéant ?
Les affirmations correspondent-elles aux preuves ?
*
Katie Suleta est directrice régionale de la recherche dans le domaine de la formation médicale supérieure pour HCA Healthcare. Elle a une formation en santé publique, en informatique de santé et en maladies infectieuses. Elle est titulaire d'un MPH de l'Université DePaul, d'un MS en informatique de santé de l'Université de Boston et termine son doctorat en sciences de la santé à l'Université George Washington.
Source : ACSH Explains: Influencers | American Council on Science and Health
https://seppi.over-blog.com/2024/10/l-acsh-explique-les-influenceurs.html
Après les 'sceptiques' (du climat !) qui sont des scientifiques qui ne doutent de rien, et les 'asymptomatiques' qui ne se rendent pas compte qu'ils ou elles se font enculer, voici qu'arrivent les 'influenceurs' pour la bonne (scientifique) ou mauvaise cause (bible) et qui seraient de dévoiler la vérité retenue. Parce que toutes paroles peuvent... influencer !! voir à l'extrême limite de dire qu'un rond est rond et un carré est carré face à l''intelligence artificielle' qui certifiera le contraire !
SupprimerMais qui n'est pas influençable face à l'influencité de ce qui nous entoure ? Tout est exemple. Ainsi, l'exemplarité est-elle influentogène !! voire de douter de la vérité qui serait peut-être un mensonge !
Nous serions tous hypocondriaques doutant de la véracité indiscutable de certains propos !
C'est aussi pour certains le Syndrome de Stockholm (et non de 'Lima') qui approuve les actes de son bourreau ou de sa bourrelle. Y sont affectés les syndromes de Peter Pan (qui refusent de grandir)
Famine en Europe : le véritable objectif de la politique européenne ?
RépondreSupprimer1 octobre 2024
par Lucas Leiroz
Des politiques irresponsables déguisées en « soutien à l’Ukraine » pourraient conduire l’Europe à l’effondrement social à long terme. La controverse sur les produits agricoles ukrainiens continue. La nourriture ukrainienne a tout simplement inondé le marché européen et conduit des milliers d’agriculteurs à la faillite.
Malgré les protestations et la pression politique, aucun décideur européen ne semble intéressé à changer ce scénario tragique. Mais la crise semble avoir des dimensions encore plus profondes et pourrait constituer une véritable bombe à retardement pour l’ensemble de la société européenne. Le gouvernement bulgare a récemment demandé à la Commission européenne d'adopter une résolution interdisant l'importation d'œufs de poule ukrainiens. Selon les autorités bulgares, l'offre abondante d'œufs ukrainiens bon marché sur le marché européen porte préjudice aux producteurs bulgares, qui dépendent de la vente d'œufs pour une part importante de leur activité. Des milliers d'agriculteurs bulgares font faillite et la crise devrait s'aggraver dans un avenir proche.
Le problème ne se limite pas aux œufs ou à la Bulgarie. La vente de céréales, de viande, de produits laitiers et de tout ce qui est produit à la campagne ne semble plus être une activité attractive en Europe. Depuis 2022, des manifestations pour le changement ont lieu dans toutes les régions du continent européen. De la Pologne à la France, aucun agriculteur européen n’est content que ses produits soient remplacés sur le marché par de grandes quantités de produits agricoles ukrainiens bon marché.
La raison en est la décision irrationnelle des décideurs européens d’interdire tous les droits d’importation sur les produits alimentaires ukrainiens. Cette mesure aurait pour but de stimuler l’économie ukrainienne dans la crise provoquée par le conflit avec la Russie – qui, ironiquement, est encouragée par l’Occident lui-même. Sur le marché européen, il est actuellement moins cher d'importer des produits alimentaires ukrainiens que de revendre des produits nationaux, ce qui semble pousser des milliers d'agriculteurs à abandonner leur activité.
Comme chacun le sait, la majeure partie de l’Europe ne dispose pas d’un secteur agricole très solide et les agriculteurs locaux dépendent des aides d’État pour survivre sur le marché. Sans cette aide et avec l’invasion des produits ukrainiens, il n’est tout simplement plus viable de faire partie de l’industrie agricole européenne. C’est pourquoi des milliers de personnes risquent de quitter leur emploi dans les zones rurales et de rejoindre la classe croissante du « précariat » européen. "
À première vue, certains analystes pourraient considérer ce scénario comme un simple changement de marché, la production européenne étant remplacée par la production ukrainienne. Cependant, cette analyse est limitée. Bien qu'elle possède certaines des terres les plus fertiles au monde, l'Ukraine est actuellement la cible des capitalistes financiers occidentaux qui exigent la cession de terres agricoles en échange de programmes d'aide de plusieurs milliards de dollars de l'OTAN. Des organisations comme BlackRock et d’autres fonds détiendront bientôt presque tout ce qui reste de la « terre noire » ukrainienne. Et puis la production agricole ukrainienne dépendra de la volonté des « requins financiers » de nourrir les Européens.
RépondreSupprimerIl est vrai que le manque d’autosuffisance alimentaire des pays européens n’est pas un problème nouveau. Les importations constituent déjà un mécanisme vital pour toute l’Europe occidentale. Mais parallèlement à la dépendance à l’égard des importations s’ajoute une politique irrationnelle de sanctions et de mesures coercitives à l’encontre de plusieurs pays émergents producteurs de denrées alimentaires. Par exemple, il est interdit à la Fédération de Russie de vendre quoi que ce soit aux Européens, mais le problème est encore plus grave. L’UE envisage depuis des années d’imposer de sévères sanctions au Brésil, alléguant des « violations environnementales ». Cela arrivera au point où les exigences « humanitaires et environnementales » de l’UE empêcheront les Européens d’acheter quoi que ce soit de n’importe quel pays.
Si l’on se demande qui est intéressé par tout ce scénario, la réponse devient une fois de plus claire. Il n’y a qu’un seul pays qui encourage l’Europe à imposer toujours plus de sanctions, à acheter toujours plus de céréales ukrainiennes et à envoyer toujours plus d’armes à Kiev, selon les conditions de paiement fixées par BlackRock. Bien entendu, il s’agit du même pays qui a boycotté la coopération énergétique russo-européenne et mené l’attaque terroriste sur Nord Stream. Et bien sûr, c’est aussi le seul État intéressé à maintenir le statu quo géopolitique et à empêcher la création d’un monde multipolaire dans lequel les Européens seraient libres de s’aligner et de choisir de manière pragmatique leurs partenaires.
L’alliance États-Unis-UE est une véritable bombe à retardement et ruinera l’Europe à long terme. Déjà en proie à un processus de désindustrialisation, à une crise énergétique et à la destruction de l’ensemble de son architecture de sécurité alimentaire, l’Europe est confrontée à un avenir sombre dans l’histoire de l’humanité. Et presque tous les décideurs européens semblent satisfaits de ce scénario.
RépondreSupprimerEn savoir plus sur le sujet :
Bruxelles déterminée à détruire l’agriculture européenne
Les grandes banques mettent en danger la sécurité alimentaire avec les exigences ESG et climatiques pour l’agriculture
Les agriculteurs du Pays de Galles protestent contre les réglementations ruineuses sur l’agriculture « durable »
Le programme net zéro conduit à la destruction des approvisionnements alimentaires et de l’agriculture
L’adhésion de l’Ukraine pulvériserait l’agriculture européenne
https://tkp.at/2024/10/01/hungersnot-in-europa-das-wahre-ziel-der-eu-politik/
Le blocage des prix : le plus sûr chemin vers la pénurie
RépondreSupprimerAlina
30 septembre 2024
Les Français ont redécouvert avec surprise, il y a quelques années, l’inflation, qui avait presque disparu depuis une génération. Ils en ont vu les conséquences sur leur pouvoir d’achat, leur épargne ou les taux d’intérêt de leurs emprunts. Certes, presque partout dans le monde, l’inflation a récemment diminué, mais elle n’a pas disparu et peut revenir en cas de dérapage monétaire ou d’une gestion budgétaire trop laxiste. Selon l’OCDE, l’inflation est encore en 2024 (communiqué du 4 septembre) de 5,4% en moyenne, de 6,7% pour le G20 e et de 2,6% pour la zone euro, C’est mieux qu’en 2022 ou 2023, mais on est loin de la stabilité des prix. La France, pour la même période, en est à 2,3% et le dernier chiffre de l’INSEE connu (septembre 2024) est de 1,2% seulement, en raison de la baisse exceptionnelle de certaines matières premières et du ralentissement économique. Donc l’inflation n’a pas totalement disparu et elle peut revenir à tout moment.
Même avec une inflation plus faible qu’il y a deux ans, il y a des secteurs où les prix augmentent beaucoup plus vite que la moyenne, par exemple parfois l’alimentation, parfois l’énergie, parfois le logement (loyer et charges) tandis que d’autres diminuent. Si l’on descend à un niveau plus précis, certains produits voient leur prix s’envoler, d’autres non. Quand ces produits ou services occupent une place importante dans les dépenses des ménages, cela pèse sur leur pouvoir d’achat. Certains hommes politiques (et pas seulement ceux du Nouveau Front Populaire), mais aussi une partie de l’opinion, proposent alors une réponse simple : il faut empêcher les prix de monter et pour cela les bloquer. Cela semble du bon sens : le gouvernement n’a qu’à bloquer les prix et ils resteront stables. Mais c’est une erreur majeure et le plus court chemin vers la pénurie du produit dont le prix est bloqué.
Le prix est un indicateur
RépondreSupprimerLes besoins humains sont infinis et les moyens d’y répondre (matières premières, énergie, capitaux, ressources humaines, etc.) limités : la lutte contre la rareté est donc au cœur de l’économie. Aucun système économique n’échappe à cette réalité. Le marché est la manière la plus efficace -et la plus conforme à la nature humaine et à la liberté -de réduire la rareté et de répartir au mieux les ressources. Le cœur du marché, c’est le mécanisme des prix. Il n’est pas seulement normal, mais absolument nécessaire que les prix varient, en hausse ou en baisse ; il n’y a pathologie que si la majorité des prix est en hausse (inflation) ou en baisse (délation), ce qui s’explique avant tout par une politique monétaire inappropriée, trop laxiste ou trop restrictive. Mais quand la monnaie est bien gérée, le niveau général des prix est stable : certains prix montent, d’autres baissent et la moyenne est stable. Empêcher artificiellement, par l’intervention de l’Etat, ces prix de monter ou baisser détruit toute l’efficacité du marché.
En effet, le prix est d’abord un indicateur : il apporte à tous (entreprises et ménages) des informations. Un prix qui monte est le signe d’un excès de demande et d’une insuffisance d’offre sur ce produit ou ce service. Il indique donc une tension et en donne la nature. Et bien sûr un prix qui baisse est le signe d’une faible demande face à une offre trop élevée. Il n’y a pas d’autre indicateur, pas d’autre vecteur de conformation, sur un marché que le prix.
Le prix est un incitateur
RépondreSupprimerCette information est une incitation : chacun, entreprise ou ménage, producteur ou consommateur, est sensible aux incitations. Si le prix monte, les consommateurs sont incités, puisque leur pouvoir d’achat est limité, à réduire leur demande et à se reporter sur d’autres produits, moins chers. Mais l’entreprise, le producteur, le distributeur ne restent pas inactifs face à cette information que donne la hausse du prix : cela offre de meilleures perspectives de profits, cela indique l’existence de débouchés pour ce produit et donc cela incite à accroitre l’offre du produit. L’information est devenue une incitation et conduit chacun à réagir et à s’adapter. Bien entendu, l’inverse se produit en cas de baisse du prix
Le prix permet le retour à l’équilibre
C’est là que le marché montre sa supériorité par rapport à tout à autre système. En effet, cette réaction de l’offre et de la demande, des entreprises et des ménages, fait disparaitre le déséquilibre initial et réduit la rareté. Un prix qui monte indique une insuffisance de d’offre et un excès de demande, signe d’une pénurie potentielle ; mais la réaction des uns et des autres conduit à accroitre l’offre et à diminuer la demande, faisant disparaitre le déséquilibre et stabilisant le prix. C’est ainsi que les entreprises, par exemple, s’adaptent sans cesse aux mouvements de la demande et aux changements des choix des clients. Bien entendu, il ne faut pas comprendre ce mécanisme d’une manière statique, comme si les prix n’allaient plus bouger ensuite, puisqu’on est revenu à l’équilibre, mais de manière dynamique, offre et demande changeant et s’adaptant sans cesse. Voilà pourquoi, sur un marché libre, les prix bougent en permanence. Contrairement à l’inflation, qui est la hausse de la majorité ou de la totalité des prix, la hausse du prix d’un produit (ou sa baisse) n’est pas une maladie, mais fait partie du fonctionnement normal du marché, conséquence de la modification permanente des choix de chacun.
Le blocage des prix provoque la pénurie
RépondreSupprimerImaginons un prix qui monte fortement, limitant ainsi les achats des clients. Un gouvernement « bienveillant », comme le réclament certains aujourd’hui, va décider de bloquer le prix de ce produit. Ce faisant, puisque le prix est artificiellement diminué, cela décourage les producteurs (le produit n’est pas rentable pour eux, ou pas assez) et cela encourage le client, puisque c’est moins cher. Inéluctablement, cela se traduit par une pénurie physique du produit, puisque la demande dépasse l’offre. On n’a pas fait disparaître la rareté, on a empêché tout mécanisme de retour à l’équilibre et donc le produit est certes moins cher, mais il n’y en n’a pas assez pour tout le monde : c’est la file d’attente ou le rayon vide. Au nom de la protection du consommateur et de son pouvoir d’achat, on a en réalité privé certains d’entre eux du produit. Le blocage des prix, c’est la pénurie assurée.
Les leçons de l’histoire
Les leçons de l’histoire sont nombreuses et le résultat est toujours le même. En 301, sous l’empire romain, l’Edit de Dioclétien, fixant un prix maximum sur les marchandises, a poussé les marchands à ne plus les vendre sur les marchés officiels, pour ne pas faire des pertes, ou à les vendre au marché noir à leur vrai prix. Pendant la Révolution française, face à une hausse considérable des prix, une loi, promulguée le 4 mai 1793, fixait un maximum du prix des grains, donc du pain., par département, puis une loi du Maximum du 29 septembre 1793 fixait un maximum décroissant du prix des grains et d’un grand nombre de produits de première nécessité. Les résultats ont été immédiats, semblables à ceux de l’Edit de Dioclétien : effondrement de l’offre sur les marchés, car personne ne veut vendre à perte, provoquant une pénurie des produits et un rationnement, s’accompagnant de la délation, la répression, l’emprisonnant des contrevenants, parfois même guillotinés ! Le dirigisme peut conduire sur la route de la servitude. Bien entendu, une partie des récoltes s’est retrouvée au marché noir. Le mécontentement populaire a été une des causes de la réaction thermidorienne et à la chute de Robespierre.
Partout le contrôle et, a fortiori, le blocage des prix ont provoqué une pénurie des produits. On le voit encore aujourd’hui, dans les secteurs où les prix sont contrôlés. C’est le cas sur certains médicaments, pour lesquels le prix arbitraire fixé par la sécurité sociale conduit les laboratoires à réduire l’offre des produits non rentables au prix fixé. Dans certaines villes, où les prix des loyers ont beaucoup augmenté, le contrôle des loyers a contribué à la pénurie de logements, certains étant retirés du marché, faute de rentabilité, tandis que les investisseurs préféraient investir dans des secteurs plus rentables. On pourrait multiplier les exemples à l’infini, dans de nombreux secteurs. L’effet est toujours le même : quand le prix est bloqué, « c’est pas cher, mais il n’y en n’a plus » !
RépondreSupprimerIl peut aussi arriver que le gouvernement bloque certains prix pour les empêcher de baisser (produits agricoles, salaires sur le marché du travail,…). Dans ce cas, les effets pervers du blocage provoquent une réaction inverse : le prix artificiellement élevé encourage l’offre et décourage la demande ; cela se traduit par une surproduction, pour les produits agricoles, ou par du chômage, sur le marché du travail.
RépondreSupprimerLa liberté des prix et le miracle allemand
En sens inverse, lorsque, après la défaite d l’Allemagne, les prix se sont envolés, le futur chancelier Ludwig Erhard, alors directeur de l’administration de l’économie des trois zones occidentales, puis ministre de l’économie, a libéré les prix, provoquant rapidement des opportunités de profit pour les entreprises et donc une hausse de l’offre de biens et services. C‘est l’une des mesures clefs à l’origine du « miracle économique » allemand. Le résultat, c’est que dans les années 50/70 le jeu de la concurrence a fait que l’inflation a été plus faible en Allemagne, où les prix étaient libres, qu’en France, où ils étaient administrés.
Ceux qui préconisent aujourd’hui le blocage des prix, notamment des produits de première nécessité, au nom de la justice sociale, devraient réfléchir, face au raisonnement économique et aux leçons de l’histoire : est-ce un progrès social que de provoquer artificiellement la pénurie des produits dont on jugeait les prix excessifs ? A moyen terme, la hausse des prix ayant stimulé l’offre, la concurrence jouant à plein, les prix se stabilisent. En attendant que le mécanisme des prix ne produise ses effets bénéfiques, il peut exister des systèmes pour aider ceux pour qui le prix élevé constitue un obstacle majeur (bourses, allocation logement, etc.). Ici comme ailleurs, le paradoxe des dirigistes est le même : ils prennent des mesures pour empêcher le libre marché de fonctionner et font ensuite mine de s’étonner que celui-ci ne fonctionne plus, afin d’imposer leurs a priori idéologiques. La vérité, c’est que seule la liberté économique favorise à terme le progrès social.
https://www.contrepoints.org/2024/09/30/479419-le-blocage-des-prix-le-plus-sur-chemin-vers-la-penurie
L'article aurait très bien pu se titrer 'Le déblocage des prix est le plus court chemin vers la ruine' !
SupprimerPetit rappel de ce qui nous entoure: Faute d''absence des Matières Premières leurs prix ne peuvent que diminuer (Or, Pétrole, Charbon, Gaz, Plomb, Bois, Laine, Blé, Maïs, Riz, etc). Or, il se passe que leurs prix augmentent !!! L'arrivée des machines a réduit le prix de l'extraction des minerais comme celle du pétrole, du blé, du maïs, etc. (Il n'y a pas de grévistes chez les machines ni de demandes de hausse de salaire !).
Mais... mais comme les prix des Matières Premières est un bureau et non le reflet des transactions... ce dit bureau peut donc fixer son prix à la tête du client ! comme il en est pour l'or qui devrait avoir son prix multiplié par 100 ou par 1000 mais, comme a été inventée la dette et comme chaque pays dispose d'un peu d'or, cela permettrait à chaque pays de se défaire immédiatement de cette escroquerie !
Comment fausser les prix ? Avec l'abandon chaque année de milliers d'hectares de terres par les paysans s'est créé l'achat de terrains ou des troufions sans connaissance sont chargés de la 'gestion de l'agriculture' !! Et donc, quand vous êtes le proprio de millions d'hectares et que vous semez du blé, vous pouvez donc le vendre à votre prix et non à celui offert par l'acheteur !
C'est-à-dire que demain le prix du pain ou de la farine peut très bien être multiplié par 10 ou par 100 !
C'est ce qui se passe avec l'implantation de supermarchés et disparition d'épiceries ! Ils vendent au prix qu'ils veulent ! Pas contents ? Allez ailleurs !
La politique énergétique de l’UE détruit la compétitivité et la prospérité
RépondreSupprimer30 septembre 2024
par le Dr. Peter F. Mayer
En 1989, le Fonds des Frères Rockefeller, dirigé par David Rockefeller et Henry Kissinger, a créé le Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) et l'a financé avec des ressources presque illimitées pour l'avenir. La Commission européenne applique scrupuleusement ces lignes directrices et a veillé à une augmentation significative des coûts énergétiques depuis 2000.
L'IPCC est en fait une branche de Rockefeller et ses rapports de situation sont des brochures de marketing et de vente. Les modèles et les données sont réajustés à chaque rapport car ils ne décrivent pas le passé et ne peuvent pas non plus prédire avec précision l'avenir. Les légères modifications des proportions de gaz carbonique dans l'atmosphère ne suffisent évidemment pas à cela. Des mesures et des données satellitaires au cours des 24 dernières années ont montré qu'une réduction de l'albédo de la Terre, c'est-à-dire la réduction du retour de la lumière solaire, a provoqué un réchauffement climatique .
Lorsque l’UE présente ses coûts de l’électricité, elle ne peut nier qu’ils ont considérablement augmenté. Mais l’UE ne présente des données que depuis 2008, même si la plupart des augmentations rapides des coûts se sont produites dans les années 2000. Voici l'évolution des coûts de l'électricité dans l'industrie d'après le rapport de la Commission du 22 mars 2024 par rapport à la Chine, au Japon et aux USA ( CELEX_52024DC0136_EN_TXT ) :
- voir graph sur site -
On constate qu'en Chine, le coût de l'électricité pour l'industrie a effectivement baissé, ce qui est l'un des facteurs de la réussite industrielle de l'Empire du Milieu. Mais les États-Unis ont également réussi à maintenir les coûts à un niveau relativement constant et n’ont enregistré qu’une légère augmentation en 2023.
RépondreSupprimerLa politique climatique ordonnée par Rockefeller and Co, que la Commission européenne suit comme mandat et servilement, n’a pas seulement été néfaste depuis 2021, comme le suggèrent les graphiques de l’UE. Les données de l' agence internationale de l'énergie AIE montrent une image différente depuis 2000, à gauche le prix industriel et à droite celui des ménages :
- voir graph sur site -
La politique climatique de l'UE entraîne d'énormes coûts Les prix de l'électricité pour l'industrie ont augmenté de 70 % en termes réels depuis 2000. L'industrie européenne paie désormais 2,7 fois le prix de l'électricité aux États-Unis (et 1,9 fois en Chine). Les ménages de l'UE paient désormais le double du prix de l'électricité aux États-Unis ( et 3,3 fois le prix chinois de l'électricité).
Cela se reflète également dans les prix de l’électricité de chaque pays :
- voir graph sur site -
La Scandinavie s'en sort très bien, l'Autriche s'en sort très mal, où l'on trouve une grande quantité d'électricité bon marché provenant de l'hydroélectricité, mais aussi une forte proportion d'énergie solaire et éolienne particulièrement coûteuse (en raison des besoins de secours).
En fin de compte, Washington a persuadé les eurocrates de Bruxelles d’affaiblir considérablement la compétitivité des pays de l’UE par rapport aux États-Unis. La plupart des gouvernements des pays de l’UE ont également pleinement participé. Comme nous l’avons vu lors des récentes élections en Slovaquie, en Allemagne de l’Est et hier en Autriche, les électeurs remettent un récépissé à ces dirigeants.
https://tkp.at/2024/09/30/eu-energiepolitik-vernichtet-konkurrenzfaehigkeit-und-wohlstand/
Les principaux points de Lue Elizondo :
RépondreSupprimer1. Le ministère de la Défense cache l’existence des UAP ou OVNIs depuis les années 1940, en menant un jeu de discrédit très efficace dans les médias grand public, créant un « mépris et un dédain incessants de la part de la presse grand public, de la communauté scientifique et du gouvernement américain », selon les mots de Christopher Mellon, l’un des deux milliardaires qui ont les mains profondément impliquées dans le problème. Mellon a écrit une préface pleine d’espoir pour le livre.
2. En 1953, afin de discréditer davantage l’existence d’autres mondes et créatures, les idiots d’un panel de la CIA « ont conseillé à l’Air Force d’enrôler la Walt Disney Company et les médias de masse dans une campagne visant à démystifier les UAP ». Les universités ont reçu l’ordre de refuser les crédits à tout étudiant intéressé par la poursuite d’études sur cette question.
3. Cela a été autorisé par la loi sur le secret des inventions de 1951, qui stipulait que le gouvernement américain était autorisé à contrôler la diffusion de nouvelles technologies susceptibles de menacer la stabilité économique ou la défense nationale. Depuis lors, le nombre d'ordonnances de secret n'a cessé d'augmenter chaque année.
- voir doc sur site -
4. Le DOD a mis en place des programmes de super-soldats qui ont travaillé avec des individus dotés de capacités psychiques, notamment de vision à distance. Elizondo a été recruté dans ce programme appelé Stargate.
« Les meilleurs praticiens de la vision à distance – Pat Price, Ingo Swann, Joe McMoneagle – obtiennent des résultats incroyables. Depuis un canapé sur la côte ouest, Price a pénétré dans un lieu secret de la NSA en Virginie occidentale et a correctement décrit les étiquettes d’identification sur des dossiers en manille enfermés dans une armoire souterraine. Au cours d’une séance, Swann a affirmé avoir vu Jupiter à distance et décrit ses anneaux très fins, qui ne seraient repérés et confirmés que par des sondes sans pilote des années plus tard.
Gene me disait souvent : « Vous savez, les gens avec vos dons sont rares. »
« Je ne suis pas doué », disais-je.
« Oh, si, vous l’êtes ! » Il s’avère que nous avions tous les deux raison.
6. « Le contribuable américain a payé la facture de ces récupérations et des efforts d’analyse et de rétro-ingénierie qui en découlent, mais sans surveillance appropriée du Congrès. Pire encore, les gens et les programmes gouvernementaux disparaissent, tandis que les entreprises perdurent. Longtemps après que quiconque au gouvernement ayant connaissance du programme soit parti à la retraite ou soit décédé, ces documents restent dans les coffres de ces entreprises et deviennent en quelque sorte une propriété privée. Imaginez la valeur des objets sous la garde de ces entreprises et le type d’avancées dont elles ont bénéficié, grâce à cela. Imaginez également le niveau de bureaucratie qui permettrait à un amiral américain d’être menacé par une entreprise pour avoir posé des questions liées à son propre budget et au travail qu’il supervise légalement au nom du peuple américain. »
RépondreSupprimerVoilà le cœur du livre. Le reste décrit ce qu’Elizondo a découvert dans les limites de ce qu’il était autorisé à savoir. En gros, les UAP existent et les « extraterrestres » visitent la Terre depuis des milliers d’années. Et certains d’entre eux nous parlent, nous étant divers membres choisis de l’armée et, on suppose, des sociétés aérospatiales.
- voir doc sur site -
Il y a bien sûr des milliardaires impliqués dans ce jeu du côté des White Hats. Christopher Mellon, la personne la plus proche d’un aristocrate américain, travaille au sein du gouvernement depuis plus de vingt ans pour essayer d’imposer la divulgation. Ce que nous vivons actuellement est un déploiement en douceur, avec les audiences de la Chambre l’été dernier et apparemment d’autres audiences à venir. La loi sur la divulgation des UAP, cependant, a été tuée la semaine dernière par un républicain, Mike Rogers, surnommé « M. Pentagon Pork », dont l’État est dominé par Lockheed Martin. Eisenhower, une fois de plus, a raison.
« Dans les conseils du gouvernement, nous devons nous prémunir contre l’acquisition d’une influence injustifiée, recherchée ou non, par le complexe militaro-industriel. Le potentiel d’une montée désastreuse du pouvoir mal placé existe et persistera. » - Dwight D. Eisenhower
En dehors du gouvernement, Laurence Rockefeller, le promoteur du mouvement New Age destiné à infantiliser les humains, a financé et soutenu le Dr Steven Greer, dans son travail de divulgation, certes titanesque. Greer, sans entrave du gouvernement et capable de vivre de son travail, va beaucoup plus loin qu’Elizondo ne peut ou ne veut. Greer a 750 lanceurs d’alerte au sein du gouvernement sur les programmes secrets, les plus noirs des programmes noirs. Le mois dernier, Greer a tout dévoilé sur Internet, où vous pouvez passer, dit-il, deux années entières à ne rien faire d’autre qu’enquêter sur les preuves
- voir doc sur site -
En tant qu’employé du ministère de la Défense, Elizondo se concentrait sur les dommages potentiels. Il a rencontré le groupe Collins au sein du ministère de la Défense, qui se compose de chrétiens fondamentalistes au point d’être primitifs qui pensent que les créatures d’autres mondes sont des démons. Et les saints ne négocient pas et ne font pas de traité avec les démons. Il est difficile d’accepter que des personnes employées par le contribuable puissent être aussi rétrogrades, mais apparemment le groupe Collins est une force majeure qui empêche l’ouverture des connaissances pour lesquelles nous avons payé.
RépondreSupprimerL’un de ces individus est ce type, identifié par Greer comme l’autoritaire responsable, et peut-être l’homme le plus puissant de la planète. Greer dit que « ce sont des projets illégaux et noirs qui sont criminels et traîtres. Ils défient la chaîne de commandement, ils sont mondiaux et plus puissants que n’importe quel fonctionnaire élu au monde. »
Greer pense qu’ils ont caché quelque 600 brevets, interdisant leur divulgation au public. Ils ont découvert il y a longtemps, grâce à l’ingénierie inverse, des technologies qui pourraient transformer le monde, éradiquer la pauvreté et guérir le cancer. Ils ont des appareils électromagnétiques qui pourraient produire de l’énergie gratuite. Ils ont des technologies qui pourraient faire rouler les voitures à l’eau. Ils ont des technologies qui vont faire des changements atomiques dans la couche électronique pour que vous puissiez vous déplacer vers le haut et vers le bas. Greer dit que les UAP refroidissent en fait un hangar, leur propulsion est tellement sophistiquée.
En fait, Toyota a annoncé plus tôt cette année une voiture électrique qui fonctionnerait à l'eau. Si Greer et ses brevets s'avèrent vrais, nous avons cette technologie depuis des décennies, et elle était cachée.
- voir doc sur site -
« La diffusion de cette technologie aurait un impact bien au-delà du téléphone portable et d’Internet. Elle mettrait fin à la pollution et à la pauvreté en une génération.
RépondreSupprimerGreer a publié certains de ces brevets dans le DPIA, sous les dossiers Scgeki. Scgeki était un agent de renseignement qui, comme des centaines de personnes au sein de l’État de sécurité nationale, voulait que ces informations soient rendues publiques. Un jour, il a donc autorisé un scientifique, John Bedini, à entrer dans un entrepôt, où il a passé des jours à copier la science.
Dans les années 90, l’équipe de Greer a rédigé un dossier juridique qui a établi que ces projets étaient illégaux et inconstitutionnels, et dans les archives du DPIA se trouvent des milliers de documents classifiés, dont de nombreux brevets, en open source.
- voir doc sur site -
Le gouvernement américain a écrit le manuel universel de jeu des UAP dans les heures et les jours qui ont suivi ce mystérieux incident au Nouveau-Mexique :
1. Ne rien admettre et tout nier.
2. Faire des contre-accusations.
3. Récupérer les pièces de l’engin écrasé. Emporter les matériaux récupérés dans des lieux non divulgués.
4. Travaillez en secret pour inverser la conception de cette technologie largement supérieure. Enfermez tous les scientifiques et ingénieurs qui s’approchent des débris récupérés. Intimidez les témoins pour qu’ils ne disent rien.
5. Discréditez ceux qui ne jouent pas le jeu. Faites-les passer pour des fous. Décrivez les personnes enlevées comme des paysans ou des escrocs en quête de gloire.
6. Stigmatisez les chercheurs extérieurs qui tentent de glaner intelligemment la vérité. Stigmatisez le sujet.
7. Menacez quiconque prononce un seul mot sur ce sujet avec la loi américaine sur l’espionnage et la promesse d’exécuter quiconque défie leur serment de confidentialité, en leur rappelant ce qui est arrivé à Julius et Ethel Rosenberg pour avoir vendu des secrets atomiques à l’Union soviétique.
- voir doc sur site -
C’est une entité apolitique qui opère au sein du gouvernement pour se servir elle-même plutôt que pour servir le peuple américain. Et ce que j’entends par là, dans ses postes de direction au sein du gouvernement, qu’il s’agisse du DOD, du FBI, de la CIA, du DOJ, combinés à des postes sous-jacents assez élevés qui travaillent avec des entités médiatiques grand public pour perpétuer des fraudes au détriment du peuple américain. Pour corrompre le gouvernement, rester au pouvoir et mentir au peuple américain et le priver de la vérité, c’est le seul but de l’État profond, car ils pensent qu’une fois la vérité révélée, leur corruption sera exposée et ils pourraient être poursuivis pour avoir enfreint la loi. Et une fois que cela se produit, vous avez une explosion à Washington.
RépondreSupprimer- voir doc sur site -
*
Elizabeth Nickson a été formée comme journaliste au bureau londonien du Time Magazine. Elle est devenue chef du bureau européen du magazine LIFE au cours de ses dernières années de publication mensuelle et, pendant cette période, a acquis les droits sur les mémoires de Nelson Mandela avant qu’il ne soit libéré de Robben Island. Elle a ensuite écrit pour Harper’s Magazine, le Guardian, l’Observer, l’Independent, le Sunday Telegraph, le Sunday Times Magazine, le Telegraph, le Globe and Mail et le National Post. Son premier livre, The Monkey Puzzle Tree, était une enquête sur le programme de contrôle mental MKULTRA de la CIA et a été publié par Bloomsbury et Knopf Canada. Son livre suivant, Eco-Fascists, How Radical Environmentalists Are Destroying Our Natural Heritage, était un regard sur la façon dont l’environnementalisme, mal pratiqué, détruit l’économie rurale et la culture rurale aux États-Unis et dans le monde entier. Il a été publié par Adam Bellow chez Harper Collins US. Elle est chercheuse principale au Frontier Center for Public Policy, fcpp.org. Vous pouvez lire des documents politiques approfondis sur divers éléments de la junte environnementale ici : https://independent.academia.edu/ElizabethNickson
https://elizabethnickson.substack.com/p/uap-disclosure-must-be-imminent-an?utm_source=post-email-title&publication_id=30495&post_id=148549955&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=9atnc&triedRedirect=true&utm_medium=email
Cyberbiosécurité – nouvelles attaques et appel urgent à l’action
RépondreSupprimer30 septembre 2024
par DDr. Siguna Mueller
La nature cyber-physique/biologique des sciences de la vie rend le public vulnérable à de nombreuses attaques malveillantes. Les risques et les menaces dans tous les domaines des sciences de la vie, facilités par la technologie informatique, Internet et l’automatisation, ont longtemps été sous-estimés.
J'ai été parmi les premiers à avertir que les ordinateurs, la communication en ligne et la numérisation de la biologie pourraient entraîner de nombreux problèmes dans tous les domaines des sciences de la vie et pourraient également être intentionnellement utilisés à mauvais escient.
Je fais des recherches sur le potentiel de risque sous-estimé depuis plus d’une décennie. Une grande partie de ma deuxième thèse de doctorat, que j'ai complétée en 2014, était consacrée à ce sujet. Ma tâche consistait à développer une méthode d'identification des plantes génétiquement modifiées ou d'autres OGM dans la nature. J'ai dû concevoir un moyen d'identifier « ce qu'étaient » les plantes ou les organismes. Plus précisément, j'avais pour tâche de déterminer à qui appartenaient ces organismes, ce qu'ils étaient réellement et s'ils étaient réels. Pour déterminer celui-ci, il faut un équipement informatisé. J’ai rapidement découvert que ce chevauchement informatique causait d’énormes problèmes dont d’autres semblaient ignorer.
Il était particulièrement difficile de capturer des situations extérieures , telles que : B. pollinisation croisée, lorsque des graines se sont retrouvées accidentellement dans des champs voisins ou ont été vendues sur le marché noir, ou encore la formation de plantes sauvages et d'hybrides. Les agriculteurs non-OGM et biologiques étaient-ils capables de réfuter les transferts d'OGM et de prouver qu'ils n'en étaient pas à l'origine, ou ont-ils dû payer des frais aux BigAg Techs même s'ils n'ont jamais voulu de tels contaminants ? D’un autre côté, Monsanto et d’autres pourraient-ils prouver que des produits ou des graines réutilisées vendus secrètement quelque part leur appartenaient réellement ?
J'y travaille depuis des années. J'ai appris des leçons que j'ai malheureusement encore le sentiment que les autres n'ont pas intériorisées . (Ma solution, que je considère incomplète, a été brevetée sous la forme d'un brevet américain « METHODES POUR LE CODAGE DES DONNÉES DANS L'ADN ET L'AUTHENTICATION DES ORGANISMES GÉNÉTIQUEMENT MODIFIÉS » déposé par l'Université de WYO le 20 septembre 2018 - bien que sans ma participation, puisque j'étais plus dans le Wyoming à l'époque). Mais c'est une autre histoire).
RépondreSupprimerDe manière générale, il y a trois points que je considère particulièrement préoccupants concernant la fusion de l’informatique et de la biologie. Bien sûr, en réalité, cela est beaucoup plus complexe, mais cela se résume essentiellement à ce qui suit :
Les modèles et algorithmes sous-jacents ne peuvent pas rendre justice à ce qui se passe dans la vie réelle. Ils sont développés par des spécialistes d'un domaine. Il s’agit souvent de programmeurs informatiques qui n’ont aucune formation ni aucune connaissance en sciences de la vie. Ceux qui viennent du domaine des sciences appliquées manquent généralement d'expertise dans le domaine des TIC. Cela conduit à une énorme lutte interdisciplinaire et à un manque d’expertise globale – qui est facilement vulnérable à la cooptation par les autorités et les régulateurs.
Il faut une forme d’ordinateurs, de machines, de technologie d’IA, etc. pour mesurer, manipuler ou modifier une entité biomédicale (il peut s’agir d’un organisme créé artificiellement ou manipulé en laboratoire ou d’un autre produit/service biotechnologique) . Cependant, cette interface entre l’ingénierie et la biologie ne pourra jamais combler le fossé entre les deux. Vous avez toujours affaire à deux entités/réalités différentes, même si elles sont traitées comme une seule. Par exemple, vous comptez sur un ordinateur et une technologie pour identifier les micro-organismes. Vous recevez uniquement des informations sur une chose présumée. En raison de « l’interface », l’une peut être échangée ou remplacée par une autre et vous ne le saurez peut-être jamais. Les entités biologiques peuvent également s'échapper (c'est-à-dire être vivantes !) et interagir avec d'autres forces et processus dans un environnement ouvert en dehors d'un laboratoire, et une « identification » temporaire via un ordinateur n'aurait aucun sens. Vous pouvez faire des affirmations sur toutes sortes de choses en utilisant la technologie, mais ce n'est jamais la même chose que la chose réelle (vivante) elle-même, ou un produit peut déclencher des processus biologiques dès sa sortie.
Les gens sont fascinés par les résultats des ordinateurs et des machines . Puisque nous sommes incapables d’inspecter une entité de bio-ingénierie avec nos sens naturels, un signal rouge clignotant semble certainement indiquer que quelque chose est présent ! Depuis la pandémie, nous avons désormais de nombreuses preuves de la manière dont cela peut être abusé.
RépondreSupprimerJ'ai publié certaines de ces difficultés ici et ici . Ce qui précède peut être exploité de manière malveillante de diverses manières. Ma première préoccupation concernait les OGM manipulés ou contrefaits . Au cours des dernières années, je suis de plus en plus horrifié lorsque je vois de nombreuses façons dont les acteurs de la menace peuvent tirer des leçons de la pandémie de Covid-19, ou implicitement, comment celles-ci pourraient être explicitement exploitées pour permettre de nombreuses atrocités pandémiques. Ceci a été publié en tant que contribution de livre invitée ici .
Pendant des années, j’ai été ridiculisé par beaucoup pour avoir mis en garde contre le potentiel d’abus de la numérisation de la biologie et la dépendance à l’égard des ordinateurs, d’Internet et de l’IA. Lorsque j'ai présenté pour la première fois certains des résultats de ma deuxième thèse de doctorat et souligné que ces préoccupations devaient être prises au sérieux, on m'a dit : « Les gens ne sont pas si méchants ». Pendant des années, j'ai demandé sans succès un financement. que j'ai 20 ans d'avance sur tout ce qui pourrait arriver dans la vraie vie .
Lors de ma première formation (premier doctorat) en mathématiques ainsi qu’en cryptographie et sécurité des données (« habilitation »), j’ai malheureusement constaté à quel point les gens peuvent être « méchants ». Bien entendu, toutes les attaques sur Internet ne sont pas conçues pour causer des dommages. Il existe diverses raisons et motivations pour lesquelles certains acteurs adoptent certains comportements, notamment des attaques malveillantes.
D’un autre côté, d’après mon expérience et celle des autres, les gens du domaine biomédical ont longtemps eu une confiance naïve dans la bonté des gens et dans la fiabilité des ordinateurs. Au fil des années, grâce à la contribution de groupes et d’organisations plus puissants que moi (un seul chercheur indépendant), la prise de conscience mondiale des risques liés à la nature cyber-physique de l’ensemble du domaine des sciences de la vie s’est finalement accrue. La fusion des ordinateurs, d’Internet et de la biologie en relation avec les risques en matière de biosûreté et de sécurité est désormais souvent appelée cyberbiosécurité.
RépondreSupprimerChoquant ! Des formes pratiques d’abus à un nouveau niveau
Au fil des années, j’ai vécu beaucoup de choses et j’ai essayé de prédire d’autres choses présentant un potentiel de risque biologique méconnu. Mais je n'aurais jamais pensé que de mauvais acteurs feraient quelque chose comme ça... Je pensais vraiment que les abus et les attaques technologiques auraient au moins certaines limites, ce qui signifie que ceux qui veulent faire du mal traceraient une ligne quelque part.
La BBC vient de rapporter : « Un faux médicament amaigrissant m’a presque tué »
"Une mère de deux enfants qui a failli mourir après avoir reçu une injection frauduleuse de perte de poids exhorte les autres à faire attention à ce qu'ils achètent en ligne."
D’une manière ou d’une autre, j’espérais que les fraudeurs resteraient à l’écart des médicaments contrefaits ou qu’il y aurait suffisamment de réglementations pour empêcher de telles choses.
J'imagine que j'espérais que les acteurs ordinaires ressentiraient un certain niveau d'empathie et seraient dissuadés de causer intentionnellement des dommages physiques ou même de tuer des citoyens inoffensifs. (On pourrait en dire davantage sur l’ensemble du complexe militaro-industriel et du crime organisé, mais c’est une histoire en soi).
Les dernières décennies nous ont montré qu'il existe de nombreuses attaques en ligne qui causent des dommages financiers importants . En outre, les attaquants ont élargi leur portée grâce à des attaques d'ingénierie sociale et ont utilisé Internet pour diffamer, discréditer et censurer leurs victimes . Récemment, les attaques ont également évolué vers une guerre psychologique de masse .
Il est choquant de constater qu’Internet a également été utilisé à mauvais escient pour causer intentionnellement des dommages physiques, même au moyen de médicaments contrefaits.
RépondreSupprimerLes faux médicaments et produits médicaux peuvent facilement être déguisés en vrais. Tragiquement, l’histoire ci-dessus montre à quel point il est facile d’introduire des substances toxiques, voire mortelles, susceptibles de causer de graves dommages à l’ensemble de la population.
Les conditions pour les acteurs criminels semblent parfaites. C’est ainsi que Michelle Sword est tombée dans le piège.
« De nombreuses personnes cherchent désespérément à obtenir ces médicaments car ils sont difficiles d’accès sur le NHS », a-t-elle déclaré.
« Ils se tournent donc vers d’autres prestataires et, malheureusement, certains d’entre eux ne fournissent pas les médicaments obtenus par les voies appropriées. »
Il est clair que cela indique un énorme potentiel de contrefaçon.
Il est urgent d’agir
Je ne peux que réitérer ce que Michelle Sword exhorte les autres à faire : méfiez-vous des produits médicaux contrefaits vendus en ligne ! Et au niveau de la recherche ? Ces questions et celles qui y sont liées (voir les exemples dans l'image ci-dessous) doivent être prises beaucoup plus au sérieux - ce que je défends depuis plus d'une décennie... À l'échelle internationale, de nombreuses universités, groupes et organisations se sont saisis de la question de la cyberbiosécurité.
Malheureusement, bon nombre des nouveaux experts en cyberbiosécurité sont financés par BigAg et BigTech, et beaucoup d’autres manquent d’une véritable expérience multidisciplinaire. Cependant, comme pour la cybersécurité, il s’agit d’une tâche monumentale qui nécessite la contribution et la collaboration de chacun – de manière indépendante et impartiale ! Je remercie l'Agence de l'Union européenne pour la cybersécurité (ENISA), qui a commencé à travailler sur ces questions il y a quelques années grâce à ma contribution. Cependant, nous devons faire plus, bien plus !
https://tkp.at/2024/09/30/cyberbiosicherheit-neue-angriffe-und-ein-dringender-aufruf-zum-handeln/
Helene aurait-elle pu être une création de la DARPA ?
RépondreSupprimerPar Paul Craig Roberts
PaulCraigRoberts.org
30 septembre 2024
Je me suis couché tôt le soir du 26 septembre en m'attendant à ce qu'un ouragan Helene de 130 mph passe directement au-dessus de ma maison vers minuit. Je me suis réveillé à 00h30. Je n'ai pas entendu de vents d'ouragan. Je me suis réveillé à nouveau à 3h30 du matin. Trop calme. J'ai repoussé l'idée qu'Helene avait calé juste au large et qu'elle se transformait en une tempête de catégorie 5+ de 150 à 160 mph, mais j'ai réussi à me rendormir. Mes chats m'ont réveillé à 6 heures du matin. Un tout petit peu de lumière d'une matinée qui essayait de démarrer, et aucune destruction. Et pas d'électricité. Dans ma matinée précédant le café, j'ai essayé de les mettre ensemble : pas de destruction, aucun signe de vent ou de pluie, mais pas d'électricité.
Avec un brûleur à gaz, j’ai fait du café et je me suis aventuré à la recherche d’arbres abattus et de bardeaux sur le toit. Quelques grosses branches d’arbres, mais pas grand-chose d’autre. J’ai commencé à penser que je dormais encore en train de faire un bon rêve.
J’ai trouvé une vieille radio à piles qui a miraculeusement fonctionné et j’ai appris qu’au cours des dernières minutes, l’œil qui avait eu du mal à se maintenir avait oscillé vers l’est à environ 55 miles à l’est de moi et au sud alors qu’il s’échouait à Perry, en Floride. Tallahassee, la capitale de l’État, s’attendait à une dévastation, mais c’est Perry, au sud-est, qui a été touchée.
La chaîne météo et les chaînes de télévision nationales vendent de la publicité. Ils diffusent les ouragans comme s’il s’agissait de gladiateurs dans le Colisée romain luttant à mort contre des adversaires humains ou des lions. Le fait que les Américains s’en régalent montre qu’ils aiment la violence. De plus en plus, la violence est le divertissement de l’Amérique. Considérez l’extrême violence des films américains, l’extrême violence des jeux vidéo, l’extrême violence de la politique avec la loi utilisée comme arme même contre Donald Trump alors qu’il était au pouvoir, l’extrême violence des États-Unis et d’Israël contre les Palestiniens, la provocation de la Russie à la guerre.
Les Américains sont divertis par la violence. C’est pourquoi il n’y a pas de mouvements pour la paix alors que le monde attend la réponse de l’Occident à la déclaration de Poutine selon laquelle les missiles tirés sur la Russie signifieraient une guerre mondiale.
RépondreSupprimerRevenons à l’ouragan. De nombreuses personnes ont quitté la zone d’atterrissage prévue de l’ouragan en raison des destructions probables. Mais pas un mot dans les médias de la pressetituée sur les destructions qui résulteraient de la décision de la Maison Blanche de frapper la Russie avec des missiles.
Comme je le vis, je peux attester que c’est un inconvénient de ne pas avoir accès à l’eau, à l’électricité et aux communications, mais cet inconvénient n’est rien comparé aux inconvénients qui accompagnent la guerre nucléaire. La guerre nucléaire est l’enfer ultime. C’est identique à l’enfer. Tout devrait être fait pour l’éviter. Au lieu de cela, les satanistes de Washington et d’Europe l’encouragent. La majorité des Américains s’inquiètent davantage de leur score au golf, de la performance de leur équipe de football universitaire lors du match contre le principal rival et de savoir si leurs filles adolescentes prennent leur pilule contraceptive.
La première tentative d’assassinat de Trump par l’État profond a eu lieu en Pennsylvanie. Le gouvernement démocrate de Pennsylvanie a laissé l’enquête entre les mains du FBI, que beaucoup considèrent comme responsable de la tentative. Les services secrets sont accusés d’incompétence en raison des politiques DEI du régime Biden. Les républicains ne veulent pas aller plus loin. Ils se satisfont de la conclusion selon laquelle le remplacement du mérite par l’inclusivité a détruit la capacité des services secrets américains.
Contrairement à la Pennsylvanie démocrate, le gouvernement de l’État de Floride a affirmé le droit d’enquêter sur la deuxième tentative d’assassinat de Trump telle qu’elle s’est produite en Floride. Cela concerne le FBI, qui a tenté de bloquer l’enquête de la Floride. Pourquoi ? Si la version officielle du FBI est correcte, un service secret incompétent est à blâmer. L’élément incompétent est censé exonérer l’État profond de tout soupçon.
Examinons une théorie du complot telle que décrite par ceux qui sont payés pour contrôler les récits autorisés.
RépondreSupprimerDepuis de nombreuses années, le gouvernement américain finance les enquêtes HAARP financées par l’US Air Force, la Navy et la DARPA (Defense Advanced Research Projects).
Le but de HAARP est d’étudier le potentiel de développement d’une technologie d’amélioration de l’ionosphère qui pourrait être utilisée pour exciter les conditions météorologiques dans une zone de l’ionosphère. En d’autres termes, il s’agit peut-être d’un programme visant à militariser la météo sous couvert d’expériences visant à améliorer les communications radio et la surveillance, tout comme la loi et les « reportages » d’actualité ont été militarisés. Ou le programme pourrait être ce qu’il est censé être.
Comme nous n’avons ni médias ni gouvernement honnêtes, nous ne pouvons pas le savoir.
Les gens méfiants se demandent comment les porte-parole officiels ont pu savoir à l’avance qu’Helene se dirigeait vers Tallahassee. Personne ne sait où va un ouragan ni avec quelle force jusqu’à 15 minutes avant qu’il ne frappe. Helene en est un exemple. Au cours des dernières minutes, il a frappé loin à l’est.
Helene a eu du mal à se former et a eu du mal à se maintenir. Washington aurait intérêt à envoyer une tempête sur le chemin de DeSantis. Le gouverneur de Floride s’est déjà mis en travers du chemin de Washington, et il le fait à nouveau avec une enquête de l’État sur la deuxième tentative contre Trump. La Floride, dans le chaos et dépendante de l’aide fédérale, serait plus conciliante.
Les météorologues évitent ces questions. Les scientifiques du gouvernement disent que nous ne pouvons pas influencer le climat local, mais les mêmes scientifiques disent que nous sommes à l’origine du réchauffement climatique, dont Bill Gates veut nous sauver en pulvérisant des particules dans l’atmosphère. Pendant ce temps, les « théoriciens du complot » continuent d’affirmer que le gouvernement américain remplit l’atmosphère de particules d’aluminium. Les gens jouent avec la météo depuis des décennies. Je me souviens avoir vu des roquettes être tirées pour ensemencer les nuages et faire pleuvoir. La meilleure façon de se débarrasser des théories du complot est de les examiner objectivement, et non de les faire taire. Les faire taire implique que les preuves sont de leur côté et doivent être supprimées.
Les vérificateurs de faits, qui ne savent rien des sujets qu’ils « vérifient » mais qui comptent sur CNN, NPR, NY Times et le reste des protecteurs du récit pour leurs « faits », décrivent les informations et les questions indésirables comme de la « désinformation », des « fake news », de la « propagande russe », du « racisme », de l’« antisémite ». C’est une façon de se débarrasser des questions, sans y répondre.
RépondreSupprimerLa démocratie échoue lorsque le choix d’un président dépend du candidat qui suscite la réaction émotionnelle des électeurs. Un récent sondage Rasmussen a révélé que des émotions telles que la haine joueront un rôle important dans le choix du président, 28 % des démocrates souhaitant l’assassinat de Trump. Un sondage Rasmussen est-il de la désinformation ? Que signifie le fait que plus d’un quart des démocrates votent pour la haine ?
Tout ce qui est qualifié de théorie du complot ne l’est pas. Le peuple américain sur lequel les fondateurs comptaient pour prêter attention et défendre leurs droits a trahi les fondateurs. Une majorité d’Américains ne savent même pas ce que dit la Constitution américaine. Ils ne comprennent pas que les États-Unis sont la Constitution, et que la destruction de la Constitution américaine par les démocrates éveillés et les facultés de droit des universités est la destruction de notre pays. Nous vivons une époque de trahison.
Le Congrès américain a perdu son autorité au profit des agences de régulation. Le Congrès n’a même plus le pouvoir de faire des lois. Les agences de régulation font la loi selon ce qu’elles souhaitent que la loi soit, en fonction de la façon dont elles rédigent les règlements qui définissent la loi.
Le pouvoir exécutif ignore le Congrès et refuse d’être tenu responsable.
Le pouvoir judiciaire s’effondre alors que les démocrates et George Soros placent devant les tribunaux des idéologues qui entendent utiliser la loi comme une arme contre les ennemis.
RépondreSupprimerLes Américains sont une cible facile, car ils sont trop insouciants et trop crédules pour croire que « leur gouvernement » se comporterait de la sorte. Le Premier Amendement est en train d’être sapé. Dès que les Américains ne pourront plus parler, ils seront foutus. Ils agiteront le drapeau alors qu’on les mènera à leur perte.
https://www.lewrockwell.com/2024/09/paul-craig-roberts/could-helene-have-been-a-darpa-creation/
(...) Le but de HAARP est d’étudier le potentiel de développement d’une technologie d’amélioration de l’ionosphère qui pourrait être utilisée pour exciter les conditions météorologiques dans une zone de l’ionosphère. (...)
Supprimer13 stations HAARP sont installées dans le monde. Le saviez-vous ?
Une stations peut déplacer les nuages (découverte de Nikola Tesla), faire de la pluie comme de faire la sécheresse. Faire du vent ou son absence. Faire du tremblement de terre et des tempêtes en mers.
⛔️ Il existe 13 stations HAARP à travers le monde;
https://nwohaarp.wordpress.com/2017/10/05/haarp-the-day-after-tomorrow/
La paille de v-Fluence et M. Jay Byrne... et la poutre de M. Stéphane Foucart et le Monde
RépondreSupprimer30 Septembre 2024
Début de la dernière livraison de M. Jay Byrne. Comme vous voyez, c'est contraire à l'éthique (ironie).
v-Fluence – Bonus Eventus – publie des fiches sur des acteurs du débat sur certains aspects de l'agriculture avec des éléments « douteux » – sur un site à accès restreint. Un consortium journalistico-lobbyiste incluant M. Stéphane Foucart le dénonce avec fracas. Et que fait celui-ci à propos de quelques utilisateurs français de ce site et auteurs référencés sur le site – sur un média largement diffusé ?
- voir doc sur site -
La grande opération est lancée
Ça y est ! La grande opération a été lancée. De quoi donc précisément ? On verra en France à la lecture du troisième volet d'un feuilleton. Mais on est déjà largement servi !
- voir doc sur site -
Résumons. Nous avons une sorte de remake des Monsanto Papers. Au centre, un duo :
Une entreprise, Lighthouse Reports, faisant dans le pseudo-journalisme – du « collaborative public interest journalism » (pas besoin de traduire) – ciblant notamment le méchant capitalisme tout en profitant des largesses d'un paradis fiscal. C'est en effet une « stichting », la forme fiscalement très favorable d'incorporation de certaines entités au Pays-Bas (c'est aussi le cas de Greenpeace International ou de l'entité chapeautant Ikea).
Elle est financée par des fondations (dans le cas présent, les fonds auraient été livrés par la Oak Foundation). Entre 2022 et 2023, les recettes ont bondi de quelque 1,4 millions d'euros à quelque 2,4 millions d'euros.
Elle livre du matériel, non pas à des clients, mais à des « media partners » (qui profitent donc indirectement du généreux statut fiscal).
Un attelage états-unien composé d'avocats prédateurs – ici ciblant essentiellement Syngenta par le biais du paraquat et de la maldie de Parkinson – et Mme Carey Gillam, se disant journaliste (elle a son rond de serviette à The Guardian) et tenant les rênes de The New Lede, un site sous-titré « Redéfinissant le journalisme environnemental – une initiative de l'EWG » (Environmental Working Group).
RépondreSupprimerAnciennement journaliste chez Reuters, elle en est partie sur pression, selon elle, d'un Monsanto mécontent de ses papiers peu favorables aux biotechnologies, puis a rejoint l'USRTK (US Right to Know) avant d'atterrir à l'EWG.
Exploitant les ressources du système juridique et judiciaire des États-Unis d'Amérique – les demandes d'informations FOIA (Freedom of Information Act) et les procédures de discovery) –, les seconds amassent des éléments qui sont savamment mis en forme pour cibler la petite mais influente société de relations publiques v-Fluence et son fondateur et dirigeant, Jay Byrne (étonnamment, ou peut-être pas, la fiche Wikipedia en français est plus détaillée que l'anglaise).
Le schéma est donc simple et connu : les uns fournissent la matière, ensemble ils fourbissent les éléments de langage et fabriquent des narratifs, lesquels sont livrés aux « partenaires des médias » qui les adaptent à leurs objectifs et lectorat et contribuent à ternir l'image et la réputation d'une partie défenderesse à un litige.
M. Jay Byrne et son entreprise auraient caché des informations sur le lien entre le paraquat et la maladie de Parkinson. (Source)
Le Monde, un feuilleton en trois épisodes
Rien de bien nouveau : c'est une sorte de remake des « Monsanto Papers ».
Le Monde a publié le 27 septembre 2024, sur la toile et dans l'édition papier datée du lendemain (qui, tout le monde ne le sait pas, paraît dans l'après-midi à Paris avec la date du jour suivant) son premier volet, « Révélations sur le fichage à grande échelle de personnalités gênantes pour l’industrie agrochimique ».
C'est signé Stéphane Foucart, Elena DeBre (Lighthouse Reports) et Margot Gibbs (Lighthouse Reports).
RépondreSupprimerLe deuxième volet, c'est « Plongée dans la boîte noire de la propagande mondiale en faveur des pesticides ».
Et le troisième, « Entre influence et désinformation, comment l’administration Trump a tenté de torpiller le pacte vert européen ».
- voir doc sur site -
La diffusion virale bien organisée
Bien sûr, la médiatisation a été bien organisée.
Citons, du Figaro,
« Des scientifiques et des militants fichés car considérés comme "gênant(e)s pour l'industrie agrochimique" ». C'est « avec AFP »... autant dire que l'écosystème médiatique va être envahi. Notons que le profilage incriminé ne se limite pas à cette population. L'exactitude et l'impartialité sont à géométrie variable.
Il y a aussi Libération qui, sous un « Révélations » fleurant bon les torchons people, prétend que « L’industrie agrochimique fiche les personnalités critiques des pesticides et des OGM ».
- voir doc sur site -
Et voilà le travail !
Une entreprise, v-Fluence et son dirigeant, M. Jay Byrne, sont-ils mis en cause par une entreprise de communication, une lobbyiste associée à des avocats prédateurs américains et des acteurs du monde de la communication militants et/ou friands de sensationnalisme ? C'est déjà « l'industrie agrochimique » !
Et c'est déjà « un vaste scandale » pour Libé... Bienvenue dans le monde du patajournalisme...
En chapô :
« Selon des révélations du "Monde" et du média d’investigation Lighthouse Reports, une plateforme baptisée "Bonus Eventus" recense des informations sur la vie privée des scientifiques qui documentent les ravages des pesticides. »
C'est grossièrement faux... Bienvenue dans le monde du patajournalisme...
RépondreSupprimerL'éthique en toc du Monde et la fabrique du doute
- voir doc sur site -
Avec l'épisode 2 du Monde, « Plongée dans la boîte noire de la propagande mondiale en faveur des pesticides », on plonge... dans la fange.
Le chapô est neutre, sauf pour la référence à Monsatan que l'auteur aura préférée à d'autres activités, comme le fait d'avoir été porte-parole de la Maison-Blanche pour de nombreuses initiatives de politique étrangère (présidentielles et administratives), notamment lors du Sommet du G7 pour l'emploi en 1994 et l'Initiative contre la famine dans la Corne de l'Afrique :
« Enquête "Bonus Eventus files" (2/3). Créée par l’ancien directeur de la communication de Monsanto, Jay Byrne, la plate-forme privée Bonus Eventus fournit à ses membres, recrutés par cooptation, une vaste base d’arguments favorables à l’agrochimie destinés à influencer le débat public, révèlent "Le Monde » et un collectif de médias. »
Qu'y aurait-il de mal à cela ? Mais le Monde révèle... ce n'est donc pas bien !
Et le Monde révèle ? Allons donc ! Soyez plus modestes !
Mais l'article dérape sur les « fiches » :
« ...Bonus Eventus dispose d’un registre de plus de cinq cents fiches sur des personnalités critiques de l’agriculture intensive (scientifiques, militants écologistes, experts des Nations unies, journalistes, etc.) – fiches qui agrègent pour chacun d’eux des rumeurs malveillantes, des informations professionnelles ou privées, parfois intimes, généralement de nature à leur nuire ou à leur porter préjudice. »
Cette description est en elle-même malveillante : elle suggère que ces fiches se limitent à une catégorie particulière d'acteurs de la vie publique et à de la malveillance.
RépondreSupprimer- voir doc sur site -
Exemple de ce que livre Bonus Eventus.
Cela vient après une description des inscrits aux courriels d'information :
« La plupart des titulaires d’un compte que Lighthouse Reports, Le Monde et leurs partenaires ont interrogés assurent n’avoir aucun lien avec Bonus Eventus ou v-Fluence, et ne pas être membres d’un quelconque "réseau social privé". La grande majorité disent s’être simplement inscrits à un service de revue de presse et assurent ne pas participer aux activités de ce réseau, ne pas consulter sa base documentaire mise à disposition des inscrits, etc. Bonus Eventus ne produit pas seulement du doute sur la réalité des effets des pesticides pour la santé et l’environnement: le réseau entretient aussi le flou sur son étendue réelle, en mêlant dans son registre des membres actifs et de simples abonnés à ses newsletters. »
Observez le grand art dans la fabrique du doute.
Par exemple, vous cliquez une case, indiquez votre adresse courriel et un mot de passe ? Vous êtes « titulaire d'un compte ». Et « la grande majorité disent... » ? Le lecteur comprendra qu'il y a peut-être un loup ! « ...le réseau entretient le flou... » ? La réalité est qu'il n'y a fort pragmatiquement qu'une liste de diffusion des courriels, sans distinctions entre destinataires.
Plus loin, il est question du financement de Lighthouse Reports par la Oak Foundation. L'argument a été avancé par M. Jay Byrne, une « journaliste française » qui a assuré qu’elle n’avait pas de liens avec Bonus Eventus, et un blogueur. Et de conclure :
« Trois interlocuteurs, un même argument. »
C'est louche, non ?
« […] Et quelques jours avant la publication de notre enquête, un blogueur inscrit sur Bonus Eventus, qui n’avait pas été contacté, publiait un billet dénonçant "les sommes non divulguées versées à Lighthouse Reports par de sombres groupes d’intérêt conseillés par des donateurs et cachés derrière des fonds tels que l’Oak Foundation". »
C'est louche, non ?
RépondreSupprimerCe blogueur, c'est M. David Zaruk, très prolifique en ce moment sur les financements par des fondations de boutiques de désinformation. Pure quasi-coïncidence, donc.
- voir doc sur site -
L'éthique du Monde, ou « je fais ce que je reproche aux autres de faire »
v-Fluence gère donc un système de revue de presse très efficace, avec de brèves annotations, dont un flatteur sceau de qualité.
Cela permet de brosser quelques portraits (évitons une expression plus vulgaire).
- voir doc sur site -
Une autre production régulière de v-Fluence
Le cas André Heitz...
Et devinez qui est la première cible...
« Parmi ces contenus "crédit BE", de nombreux ont été publiés par des auteurs ou des médias français. Le plus prolifique est un agronome à la retraite, André Heitz, qui tient un blog sous le pseudonyme "Wackes Seppi". Il est l’auteur de plusieurs centaines de billets colligés par Bonus Eventus. Dans ses textes, "Seppi" s’en prend volontiers aux chercheurs travaillant sur les effets délétères des pesticides ou sur les conséquences indésirables de la transgenèse, ou aux journalistes qui relaient leurs résultats. Le ton y est vif: M. Heitz a été condamné en 2019 pour des faits d’injures publiques et de diffamation à l’encontre du journaliste Paul Moreira. Interrogé, l’agronome blogueur dit ne pas être membre du réseau piloté par v-Fluence, et assure avoir été simplement "invité à [s]’inscrire sur une liste d’informations". Il ajoute ne percevoir aucune rémunération de quiconque pour ses billets. »
J'avais publié ma réponse à son inquisition ici.
Le cas Gil Rivière-Wekstein
M. Gil Rivière-Wekstein est l'auteur de la lettre d'information Agriculture et Environnement, « qui fait entendre une voix critique et originale sur des sujets sensibles concernant l’agriculture et l’environnement : OGM, pesticides, irrigations, agriculture bio… » associée à un site web ; ainsi que d'ouvrages tels que « Bio : Fausses promesse et vrai marketing ». Des écrits de sa main ont aussi été référencés sur le site de v-Fluence avec le sceau de qualité, et pour cause !
On ne trouvera qu'une simple mention d'Agriculture et Environnement dans l'article de M. Stéphane Foucart. Mais il a trouvé indispensable d'informer les lecteurs d'une vieille affaire de diffamation qu'il a perdue en 2009 – du reste sur une base grotesque. Et d'évoquer une sorte de controverse sur sa qualité de journaliste.
Intérêt pour le lecteur ? Nul !
RépondreSupprimerLe cas Jean-Paul Oury
Pour M. Jean-Paul Oury aussi, on ne trouvera qu'une simple mention de European Scientist, dont il est le rédacteur en chef. Mais il a aussi publié des ouvrages remarqués, comme « Greta a tué Einstein ».
Dans son cas, la technique est éprouvée : citer une critique vague, évidemment avec des mots choisis, et une réponse... et laisser le lecteur juger si – ou plutôt que – European Scientist a accepté du ghostwriting.
« De son côté, le site European Scientist a été épinglé, après des révélations de l’hebdomadaire Fakir, pour avoir publié des textes rédigés à la demande d’entreprises et proposés à la publication par des agences de communication, sous la signature de tierces parties ou des identités d’emprunt. "C’est une pratique transparente et répandue, répond M. Oury. Des agences parisiennes m’ont proposé des textes que je retiens (ou pas) sur le fondement de leur qualité éditoriale, sans argument d’autorité." »
Le cas Philippe Stoop
Enfin, il n'y a rien de « croustillant » pour M. Philippe Stoop, directeur recherche chez ITK et membre correspondant de l'Académie d'Agriculture de France. Alors, il est présenté comme :
« consultant pour de grandes sociétés agro-industrielles, et… lui aussi inscrit sur Bonus Eventus. »
Bref...
Bref, à quoi se livre M. Stéphane Foucart après avoir vitupéré dans son premier volet un « fichage à grande échelle de personnalités gênantes pour l’industrie agrochimique » – fichage allégué – et la mention « d’antécédents judiciaires éventuels et [d']informations trompeuses et malveillantes [… des] munitions, prêtes à être utilisées pour déstabiliser, décrédibiliser ou nuire » ?
Le « bon » et le « mauvais » fichage
Et comment expliquer les références aux déboires judiciaires vieux de 15 ans de M. Gil Rivière-Wekstein ? La mémoire seule ? Une contribution de son adversaire de l'époque ? Osons : un fichage ?
L'affaire avait été évoquée dans une fiche Wikipedia qui a été supprimée. Cette fiche avait été conçue de manière à présenter l'intéressé sous un jour négatif... Mais c'était l'œuvre d'honnêtes contributeurs bien-pensants (ironie), pas celle, alléguée, de l'industrie agrochimique.
RépondreSupprimerNous n'avons pas trouvé la critique à l'encontre de M. Jean-Paul Oury de Fakir (qui dispose d'un moteur de recherche). Mais un article de Basta, « Julien, journaliste fantôme, payé pour vanter les atouts du nucléaire dans de "vrais-faux" articles » nous renvoie à Fakir, du 19 mai 2022, « Moi, journaliste fantôme au service des lobbies… ».
Et vous savez quoi ? Ces deux articles confirment parfaitement la réponse de M. Jean-Paul Oury. Mais l'article du Monde est construit de manière à mettre cette réponse sous un jour plutôt négatif.
Et si le premier cite European Scientist, et produit même l'image du début d'un article, le second ne le mentionne pas.
Problème d'imprécision, soit de la mémoire, soit du fichage ?
Petit retour sur une lamentable affaire
- voir doc sur site -
M. Stéphane Foucart ne m'a pas interrogé sur le contentieux avec le producteur d'un « docu-investigation », « Bientôt dans votre assiette (de gré ou de force) », que j'ai sévèrement mais justement critiqué, peut-être en des termes qui ont ou auraient posé problème selon un jugement en première instance.
Et pour cause. Il sait sans doute d'où le coup contre le site Imposteurs est parti et connaît sans doute les termes du jugement.
(Source)
(Source et source secondaire)
- voir doc sur site -
Le début d'une campagne de procédures bâillons a aussi été bien décrit dans un article – grossièrement injurieux et diffamatoire – de M. Benjamin Sourice. Il reste encore quelques traces sur la toile, de la « belle enquête », selon M. Stéphane Foucart, dont la première mouture mettait en cause mon ami Guy Waksman ; par exemple sur un blog ou dans les archives, par exemple pour un site qui fut sans doute réputé (réponses de M. Stéphane Adrover et de moi-même sur Imposteurs).
RépondreSupprimerAvec l'illustration d'origine sur le blog de Mediapart – l'article avait été supprimé par la modération. (Source)
(Source)
- voir doc sur site -
L'article qui m'a valu la « publicité » de M. Stéphane Foucart est toujours sur le site Imposteurs, la partie plaignante n'ayant pas jugé utile d'en demander le retrait (cela en dit peut-être long sur la nature des offenses...). Chacun pourra donc juger sur pièces.
En ce qui me concerne, je ne peux que m'ébahir devant un jugement qui n'en énonce pas les motifs et se borne à dire que « docu-menteur » n'est pas passible des foudres de la loi. Peut-être que l'intertitre « Argentine : l'insupportable instrumentalisation des handicaps congénitaux » est passible de sanctions...
Aurais-je dû faire appel, engager des frais supplémentaires ?
J'ai préféré passer à autre chose... en fait la même chose : promouvoir la rationalité pour notre avenir et celui de nos enfants ; pourfendre dans la mesure de mes moyens l'obscurantisme et la désinformation. Cette péripétie est pour moi comme une blessure de guerre.
Est-ce du journalisme ?
À l'heure où j'écris, je n'ai toujours pas accès au site de v-Fluence. C'est commode... je ne peux pas vérifier s'il contient vraiment des « informations » problématiques.
- voir doc sur site -
Si, par exemple, la fiche de Mme Melissa Perry comporte bien le nom de son mari, etc. M. Jay Birne affirme avec force que tous les éléments d'information sont publics. C'est le cas dans notre exemple.
Il convient sans doute de s'arrêter ici sur le cas Gilles-Éric Séralini :
« […] Mais sur Bonus Eventus, sa fiche va bien au-delà de la critique scientifique. Elle suggère que M. Séralini serait proche d’une secte vitaliste chrétienne, une allégation infondée. »
Houlah ! Mais c'est grave ça ! En fait, c'est largement évoqué sur Wikipedia...
Et il est pour le moins curieux que le Monde se serve de cet exemple pour en quelque sorte épingler v-Fluence et M. Jay Birne pour la reprise d'une information qui est dans le domaine public.
(Source)
Cependant, toutes les informations ne sont pas nécessairement pertinentes.
RépondreSupprimerEt c'est précisément le problème, et du premier volet, et du deuxième volet de cette nouvelle saga.
S'agissant du premier volet, les critiques ou accusations impliquent-elles un véritable problème ou est-ce du pinaillage, le fruit d'un picorage ou d'une cueillette de cerises (cherry picking) ?
Rappelons que, si nous avons bien lu, les « fiches » ne se cantonnent pas aux « personnalités gênantes pour l’industrie agrochimique » selon le titre du premier volet – comme pourraient le faire croire les articles issus de cette manœuvre en France et ailleurs.
M. Jay Byrne affirme que la production de Lighthouse et Cie est le fruit de « déformations grossières de notre travail avec des interprétations largement fabriquées sur ce que nous faisons ».
Regardez qui est au centre du collage... (Source)
- voir doc sur site -
S'agissant du second volet, quel intérêt y avait-il à – employons un mot neutre – « évoquer » des utilisateurs et producteurs français d'articles référencés par v-Fluence, et à le faire sur le mode que nous venons de voir ?
Un mode qui est celui-là même qui sous-tend une partie des accusations portées contre v-Fluence et M. Jay Byrne !
Réponse : aucun ! Enfin sur le plan journalistique...
Toujours pertinente et pondérée... (ironie) (Source et source)
Post scriptum : ce n'était sans doute pas concçu pour être flatteur...
« L’efficacité de cette activité éditoriale diffuse est difficile à saisir, mais elle est réelle. En avril, par exemple, la Société française du cancer a, selon nos informations, renoncé à endosser une tribune soumise au Monde sur les liens entre pesticides et cancer, après que certains de ses membres ont fait circuler en interne des billets de MM. Heitz et Stoop comme éléments de relativisation des risques réels présentés par ces substances. »
RépondreSupprimerEn fait, la tribune, c'était : « Pesticides : "Avec son nouveau plan Ecophyto, le gouvernement persiste dans une politique d’immobilisme vieille de vingt ans" ». L'affirmation citée est pour le moins problématique... et le sujet n'est pas les liens entre pesticides et cancer.
Je pense pouvoir m'exprimer aussi au nom de M. Philippe Stoop : nous ne « relativisons » pas les risques réels, mais expliquons – ou au moins tentons d'expliquer – la vraie réalité de ces risques.
Épilogue
Quatre mots...
- voir doc sur site -
https://seppi.over-blog.com/2024/09/la-paille-de-v-fluence-et-m.jay-byrne.et-la-poutre-de-m.stephane-foucart-et-le-monde.html
ENCORE 1 ARTICLE CENSURÉ ! (60 - 1 = 59)
RépondreSupprimerENCORE 1 ARTICLE CENSURÉ ! (60 - 1 = 58)
RépondreSupprimer