« Wiki-Gate » : Julian Assange a été piégé par ceux qui le soutenaient
Par Prof Michel Chossudovsky Mondialisation.ca, 02 juillet 2024
Note de l’auteur et mise à jour
1. Julian Assange est libre, mais « la liberté d’expression a disparu ». Julian Assange a quitté la prison de très haute sécurité de Belmarsh dans la matinée du 24 juin. Il a été libéré sous caution par la Haute Cour de Londres et a été relâché à l’aéroport de Stansted dans l’après-midi, où il a pris un avion pour quitter le Royaume-Uni.
Nous devons reconnaître la « nature douteuse » des négociations avec le ministère de la justice des États-Unis : l’accord conclu le 24 juin prévoyait que M. Assange « accepte de plaider coupable d’une seule infraction » :
« accepte de plaider coupable pour UN crime lié à la divulgation d’informations de sécurité nationale en échange de sa libération de la prison de Belmarsh au Royaume-Uni » (Common Dreams, 24 juin 2024).
Le procès d’Assange se déroule dans un « Tribunal territorial » (Territorial Court ») éloigné des États-unis dans les îles Mariannes du Nord. Pourquoi ? Les îles Mariannes du Nord [l’un des deux territoires américains des Iles Mariannes, l’autre est Guam] sont des îles isolées de 57 154 (2023) habitants situées dans le Pacifique au nord de Guam et appartenant au Commonwealth américain.
- voir carte des îles sur site -
Confirmé par les médias (CBS, BBC) : Assange ne passera pas de temps en détention aux États-Unis. Il recevra « un crédit pour le temps passé incarcéré au Royaume-Uni ».
« Assange retournera en Australie« , selon une lettre du ministère de la Justice.
Son plaidoyer de culpabilité pour UN seul chef d’accusation devrait être finalisé le 26 juin devant le « Remote » « District Court » [District Court for the Northern Mariana islands] des îles Mariannes du Nord.
La criminalisation de la justice ? Une menace pour le Premier Amendement Quelle est la finalité du « plaidoyer de culpabilité » d’Assange qui sera décidée lors des audiences de la « Cour territoriale » des îles Mariannes du Nord ?
M. Assange a accepté de plaider coupable d' »un crime pour avoir conspiré en vue d’obtenir et de diffuser illégalement des informations classifiées liées à la défense nationale des États-Unis« , comme l’indique une lettre du ministère de la justice ainsi que d’autres documents (déposés auprès du tribunal de district des îles Mariannes du Nord, un territoire des États-Unis situé dans la région du Pacifique).
Vous trouverez ci-dessous la lettre du ministère américain de la justice (division de la sécurité nationale) adressée au juge Ramona N. Manglosa
Cette lettre datée du 24 juin 2024 (déposée au tribunal de district le 25 juin 2024) se lit comme une instruction au juge avant la procédure judiciaire proprement dite du 26 juin 2024.
Les audiences du tribunal ont été prédéterminées par les instructions du ministère américain de la justice (DOJ) contenues dans la lettre.
La jurisprudence américaine exige que le juge soit indépendant et ne puisse en aucun cas recevoir des instructions des procureurs du ministère de la défense.
La lettre du ministère de la défense outrepasse la responsabilité du juge du tribunal de district. Elle supprime le principe fondamental de l’indépendance judiciaire. De plus, le juge n’est PAS AUTORISÉ à faire une déclaration ou un jugement en faveur de la liberté d’expression. Il n’a pas non plus le droit de faire une observation sur l’accusation du DoJ contre Assange.
Voir ici les documents juridiques à l’appui (Document 1 Pages 1-4)
- voir doc sur site -
Établir un précédent juridique ? La disparition du premier amendement L’objectif de l’audience du tribunal fédéral de Saipan est-il d’établir un PRÉCÉDENT juridique, en vertu duquel les journalistes Julian Assange Takes The World's Longest Day Tripmainstream et indépendants peuvent être poursuivis pour « conspiration en vue d’obtenir et de diffuser illégalement des informations classifiées liées à la défense nationale des États-Unis » ?
Il y a eu un engagement préalable selon lequel le juge de la MNI de Saipan approuverait le plaidoyer d’Assange conformément aux conditions énoncées dans la lettre du ministère de la Justice des États-Unis (Division de la sécurité nationale).
« Vous pourrez sortir de cette salle d’audience en homme libre », a déclaré la juge Ramona Manglona en approuvant votre plaidoyer.
Les termes de l’accord ont été discutés. Le jugement a été prédéterminé, décidé à Washington.
S’adressant au tribunal, « M. Assange a déclaré qu’il pensait que la loi sur l’espionnage en vertu de laquelle il était inculpé contredisait les droits du premier amendement de la Constitution américaine, mais qu’il [avait été contraint d’] accepter [dans son plaidoyer] qu’il pouvait être illégal d’encourager des sources à fournir des informations classifiées en vue de leur publication. Comme condition de son plaidoyer, il devra détruire les informations fournies à WikiLeaks ».
Image à droite. Tribunal de district de Saipan
Le statut juridique de la « Territorial District Court » de Saipan Gardez à l’esprit que le tribunal de district des îles Mariannes du Nord, qui a été choisi par le ministère américain de la justice, n’est pas un tribunal de district américain relevant de l’article III :
-Article III de la District Courts : Les 13 cours d’appel des États-Unis et les 91 tribunaux de district des États-Unis (y compris les districts de D.C. et de Porto Rico).
– Article IV Territorial Courts : Les tribunaux de district territoriaux des îles Mariannes du Nord, de Guam et des îles Vierges.
Alors qu’Assange ne voulait pas d’une procédure judiciaire sur le territoire américain, le choix du « tribunal de district » de Saipan était sans aucun doute intentionnel de la part du ministère de la Justice des États-Unis. Alors que les jugements peuvent faire l’objet d’un appel (Ninth Circuit), les tribunaux territoriaux de l’article IV ne sont PAS des tribunaux fédéraux de district « de jure » [de par le droit]
Cela n’ouvre-t-il pas la boîte de Pandore quant à la légalité du « faux jugement » du 26 juin concernant Julian Assange, qui émane d’une lettre du DoJ ? Je dois préciser que le DoJ a forcé Assange à « plaider coupable » pour un crime présumé qu’il n’a pas commis. Pour reprendre les termes de Scott Ritter :
« En permettant au gouvernement américain de contraindre Julian Assange à plaider coupable d’un crime qu’il n’a pas commis, l’Amérique s’est condamnée à être un pays où dire la vérité est un crime. (Scott Ritter, Un jour sombre pour l’Amérique)
Voir les procédures du tribunal de district des îles Mariannes
2. L’histoire : Assange a été trahi et trompé par ceux qui l’auraient soutenu. En octobre 2021, le gouvernement américain a entamé une procédure judiciaire visant à extrader Julian Assange du Royaume-Uni « pour l’accuser d’avoir violé la loi sur l’espionnage« .
La Cour suprême du Royaume-Uni a rejeté l’appel de Julian Assange visant à « empêcher son extradition vers les États-Unis ».
Le 20 avril 2022, un tribunal britannique a officiellement approuvé l’extradition de Julian Assange vers les États-Unis « pour espionnage ».
Selon Paul C. Roberts :
La chose la plus extraordinaire à propos de Julian Assange est qu’il est traité comme s’il était un citoyen américain.
Le cri initial était « trahison », aujourd’hui transformé en « espionnage ».
Il n’y a pas eu d’espionnage. Wikileaks a publié et mis à la disposition du New York Times, du Guardian et d’autres médias des informations ayant fait l’objet d’une fuite. Les médias ont publié ces informations, tout comme Wikileaks, mais ils n’ont pas été inculpés.
En février 2024 : la Fédération internationale des journalistes (FIJ) et la Fédération européenne des journalistes (FEJ) ont confirmé que « les poursuites engagées contre Assange représentent une menace mondiale pour la liberté de la presse« .
« Les poursuites engagées contre Julian Assange mettent en péril la liberté des médias partout dans le monde », ont déclaré la FIJ et la FEJ dans un communiqué commun.
Cette déclaration est contradictoire. Les grands médias continuent d’être la source d’une désinformation massive.
Ils soutiennent les mensonges concernant la crise Covid et le vaccin ARNm, qui a entraîné une tendance à la hausse de la surmortalité.
Ils soutiennent régulièrement le programme de guerre des États-Unis et de l’OTAN, tout en décrivant le régime néonazi de Kiev comme une démocratie florissante.
Et maintenant, ils viennent prétendument à son secours.
3. Les relations de Julian Assange avec les grands médias Julian Assange a d’abord été salué et soutenu par les grands médias. En 2008, The Economist, qui appartient en partie à la famille Rothschild, lui a décerné le New Media Award.
S’agissait-il d’un véritable soutien à l’engagement de Julian Assange en faveur de la « liberté de la presse » ? Ou s’agissait-il d’un stratagème de relations publiques ?
Assange a été piégé par ceux qui le soutenaient :
The Guardian, The New York Times, The Economist, Vaughan Smith, George Soros, les Rothschild, le Council on Foreign Relations, etc.
Assange a été accusé par les mêmes médias corporatistes qui ont fait l’éloge de ses réalisations.
Rétrospectivement, il s’agit d’une opération soigneusement planifiée. Les « fuites » de Wiki ont été « supervisées » de manière sélective.
Voici des détails concernant certains des principaux acteurs. Vous trouverez ci-dessous mon article de 2019 intitulé « Wiki-Gate » : Julian Assange a été piégé par ceux qui le soutenaient.
4. Henry Vaughan Lockhart Smith Vaughn Smith est un ancien capitaine des Grenadier Guards britanniques qui est venu à son secours. Assange a trouvé refuge chez lui, dans le Norfolk. Ils ont entretenu une étroite relation d’amitié.
Vaughn Lockhart Smith est le fondateur du Frontline Club, basé à Londres (une entité médiatique soutenue par l’Open Society Institute de George Soros).
En 2010, le Frontline Club a servi de facto de « quartier général » de Julian Assange au Royaume-Uni.
Vaughan Smith n’est pas un « journaliste indépendant ». Il a activement collaboré avec l’OTAN, en tant que reporter et caméraman intégré dans plusieurs théâtres de guerre des États-Unis et de l’OTAN, dont l’Irak, l’Afghanistan, la Bosnie, la Tchétchénie et le Kosovo.
En 1998, avant l’assaut de la guerre de l’OTAN contre la Yougoslavie, il a travaillé comme journaliste vidéo au Kosovo dans une production intitulée The Valley, qui consistait à « documenter » les atrocités prétendument commises par les Serbes contre les Albanais du Kosovo pour le compte de l’OTAN qui a envahi la Yougoslavie le 24 mars 1999.
La production vidéo a été réalisée avec le soutien de l’Armée de libération du Kosovo (UCK), dont le chef Hashim Thaci est devenu président du Kosovo. En 1998, Thaci figurait sur la liste d’Interpol. Vingt-deux ans plus tard, Thaci a été inculpé par le Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie (TPIY) de La Haye pour crimes contre l’humanité, notamment « meurtres, disparitions forcées, persécutions et tortures ».
5. David E. Sanger, New York Times Le New York Times a été complice : David E. Sanger, correspondant en chef du New York Times à Washington, a participé à l’expurgation des documents Wikileaks en concertation avec le département d’État américain :
« Nous avons parcouru [les câbles] avec beaucoup de soin pour tenter d’expurger les documents qui, selon nous, pourraient porter préjudice à des personnes ou compromettre des opérations en cours. Nous avons même pris l’initiative très inhabituelle de montrer la centaine de câbles à partir desquels nous écrivions au gouvernement américain et de lui demander s’il avait des expurgations supplémentaires à suggérer ». (Voir PBS Interview ; PBS Interview; The Redacting and Selection of Wikileaks documents by the Corporate Media, Entrevue de PBS ,“Fresh Air” avec Terry Gross : 8 décembre 2010).
David E. Sanger est membre du Council on Foreign Relations (CFR) et du groupe Aspen. Le NYT a également des liens avec les services de renseignement américains.
Il convient de noter que plusieurs journalistes américains, membres du Council on Foreign Relations, ont interviewé Wikileaks, notamment Richard Stengel de Time Magazine (30 novembre 2010) et Raffi Khatchadurian du New Yorker. (WikiLeaks and Julian Paul Assange : The New Yorker, 11 juin 2007)
6. Le rôle insidieux du département d’État américain Dans un rapport du 20 février 2024 :
« Les poursuites engagées par les États-Unis contre Julian Assange constituent des « représailles d’État », a déclaré la Haute Cour dans sa dernière tentative pour échapper à l’extradition.
Le fondateur de Wikileaks risque d’être extradé vers les États-Unis pour conspiration présumée en vue d’obtenir et de divulguer des informations relatives à la défense nationale, à la suite de la publication de centaines de milliers de documents ayant fait l’objet de fuites et concernant les guerres d’Afghanistan et d’Irak.
Dans une décision rendue en janvier 2021, la juge de district de l’époque, Vanessa Baraitser, a déclaré qu’Assange ne devait pas être envoyé aux États-Unis, invoquant un risque réel et « oppressant » de suicide, tout en se prononçant contre lui sur toutes les autres questions. »
Le New York Times a expurgé les documents classifiés en étroite consultation avec le département d’État américain (voir la déclaration de David Sanger ci-dessus).
C’est une véritable bombe : Le département d’État a collaboré avec le New York Times pour faciliter la publication de documents classifiés. Cela soulève en soi des questions d’ordre juridique.
« Les poursuites engagées par les États-Unis à l’encontre de Julian Assange constituent des « représailles d’État », a déclaré la Haute Cour dans le cadre de la dernière tentative de ce dernier d’échapper à l’extradition.
Le fondateur de Wikileaks risque d’être extradé vers les États-Unis pour conspiration présumée en vue d’obtenir et de divulguer des informations relatives à la défense nationale, à la suite de la publication de centaines de milliers de documents ayant fait l’objet de fuites et concernant les guerres d’Afghanistan et d’Irak.
Dans une décision rendue en janvier 2021, la juge de district de l’époque, Vanessa Baraitser, a déclaré qu’Assange ne devait pas être envoyé aux États-Unis, invoquant un risque réel et « oppressant » de suicide, tout en se prononçant contre lui sur toutes les autres questions.
D’un point de vue juridique, il ne s’agit pas de « représailles de l’État« , bien au contraire, mais de « collusion de l’État » :
Le département d’État américain a donné son accord : Il a donné son feu vert au NYT pour la publication de documents classifiés expurgés.
N’y a-t-il pas eu un conflit d’intérêts quelque part ? D’un point de vue juridique, le département d’État américain a enfreint la loi sur l’espionnage.
7. La lettre ouverte du NYT, du Guardian, de Der Spiegel, du Monde et d’El Pais Les cinq principaux médias qui ont contribué à la publication et au « caviardage » des documents de WikiLeaks ont publié en 2019 une déclaration commune quelque peu contradictoire (lettre ouverte) demandant la libération de Julian Assange.
Ils accusent Assange d’avoir publié des documents classifiés sur la corruption et la fraude du gouvernement américain, tout en reconnaissant leur rôle dans la publication de textes expurgés de documents classifiés. Ne sont-ils pas également en violation de la loi sur l’espionnage (Espionage Act) ?
Lettre ouverte des rédacteurs en chef et des éditeurs : Publier n’est pas un crime « Il y a douze ans, le 28 novembre 2010, nos cinq médias internationaux – le New York Times, le Guardian, Le Monde, El País et DER SPIEGEL – ont publié, en coopération avec Wikileaks, une série de révélations qui ont fait la une des journaux du monde entier.
« Cable gate », un ensemble de 251 000 câbles confidentiels du département d’État américain, a révélé la corruption, les scandales diplomatiques et les affaires d’espionnage à l’échelle internationale.
Selon le New York Times, ces documents racontent « l’histoire sans fard de la manière dont le gouvernement prend ses décisions les plus importantes, celles qui coûtent le plus cher au pays en vies humaines et en argent ». Aujourd’hui encore, en 2022, des journalistes et des historiens continuent de publier de nouvelles révélations en s’appuyant sur ce fonds documentaire unique.
Pour Julian Assange, éditeur de Wikileaks, la publication de « Cable gate » et de plusieurs autres fuites connexes a eu les conséquences les plus graves. Le 11 avril 2019, Assange a été arrêté à Londres sur la base d’un mandat d’arrêt américain. Il est détenu depuis trois ans et demi dans une prison britannique de haute sécurité, habituellement utilisée pour les terroristes et les membres de groupes criminels organisés. Il risque d’être extradé vers les États-Unis et d’être condamné à une peine pouvant aller jusqu’à 175 ans dans une prison américaine de haute sécurité.
XXXXXXXXXX
Ce groupe de rédacteurs et d’éditeurs, qui avaient tous travaillé avec Assange, a ressenti le besoin de critiquer publiquement sa conduite en 2011, lorsque des copies non expurgées des câbles ont été publiées, et certains d’entre nous sont préoccupés par les allégations contenues dans l’acte d’accusation selon lesquelles il aurait tenté de aide à l’intrusion informatique d’une base de données classifiée. Mais nous nous réunissons maintenant pour exprimer nos graves inquiétudes concernant la poursuite des poursuites contre Julian Assange pour avoir obtenu et publié des documents classifiés.
L’administration Obama-Biden, en place lors de la publication de Wikileaks en 2010, s’est abstenue d’inculper Assange, expliquant qu’elle aurait également dû inculper les journalistes des principaux médias. Leur position accordait une grande importance à la liberté de la presse, malgré ses conséquences inconfortables. Mais sous Donald Trump, la situation a changé. Le DOJ s’est appuyé sur une ancienne loi, la loi sur l’espionnage de 1917 (conçue pour poursuivre les espions potentiels pendant la Première Guerre mondiale), qui n’a jamais été utilisée pour poursuivre un éditeur ou un diffuseur.
Cet acte d’accusation crée un dangereux précédent et menace de porter atteinte au premier amendement américain et à la liberté de la presse.
Demander des comptes aux gouvernements fait partie de la mission essentielle d’une presse libre dans une démocratie.
L’obtention et la divulgation d’informations sensibles lorsque cela est nécessaire dans l’intérêt public constituent une partie essentielle du travail quotidien des journalistes. Si ce travail est criminalisé, notre discours public et nos démocraties s’en trouveront considérablement affaiblis.
Douze ans après la publication de « Cable Gate », il est temps pour le gouvernement américain de mettre fin aux poursuites contre Julian Assange pour publication de secrets.
Publier n’est pas un crime.
Les rédacteurs et éditeurs de :
The Guardian, The New York Times, Le Monde, DER SPIEGEL, El País
8. Qui sont les criminels ? Ceux qui divulguent des documents gouvernementaux secrets qui fournissent des preuves irréfutables de nombreux crimes contre l’humanité ou les politiciens de haut rang qui ordonnent les meurtres et les atrocités ?
Ce qui se passe n’est pas seulement « la criminalisation de l’État », le système judiciaire est également criminalisé dans le but de soutenir la légitimité des criminels de guerre qui occupent de hautes fonctions.
Et les grands médias de grandes entreprises (Corporate Media), par omission, par demi-vérités et par mensonges purs et simples, soutiennent la guerre comme un effort de rétablissement de la paix.
La Cour suprême fait du président un dictateur à vie
Par John W. Whitehead et Nisha Whitehead Recherche mondiale, 3 juillet 2024
« La relation entre le président et le peuple qu’il sert a irrévocablement changé. Dans chaque exercice du pouvoir officiel, le président est désormais un roi au-dessus des lois. —La juge Sonia Sotomayor est dissidente dans l'affaire Trump c. États-Unis
La Cour suprême des États-Unis l'a rendu officiel : le président des États-Unis peut désormais littéralement commettre un meurtre en toute impunité .
Dans une décision dévastatrice de 6 voix contre 3 dans l'affaire Trump c. États-Unis, qui est à la fois politiquement myope, égocentriquement partisane et totalement dénuée de toute prétention selon laquelle le président est autre chose qu'un dictateur, la Cour suprême a validé ce que Richard Nixon a déclaré un jour : « Lorsque le président le fait, cela signifie que ce n'est pas illégal . »
Comme l’a conclu la juge Sotomayor dans sa puissante dissidence :
« Le président des États-Unis est la personne la plus puissante du pays, et peut-être du monde. S'il utilise ses pouvoirs officiels de quelque manière que ce soit, selon le raisonnement de la majorité, il sera désormais à l'abri de poursuites pénales. Ordonne à la Navy's Seal Team 6 d'assassiner un rival politique ? Immunitaire. Organise-t-il un coup d'État militaire pour conserver le pouvoir ? Immunitaire. Accepte un pot-de-vin en échange d'une grâce ? Immunitaire. Immunisé, immunisé, immunisé. Laissez le président violer la loi, laissez-le exploiter les pièges de sa fonction à des fins personnelles, laissez-le utiliser son pouvoir officiel à des fins mauvaises. Parce que s’il savait qu’il pourrait un jour être tenu responsable pour avoir enfreint la loi, il ne serait peut-être pas aussi audacieux et intrépide que nous le souhaiterions. C'est le message de la majorité aujourd'hui. Même si ces scénarios cauchemardesques ne se réalisent jamais, et je prie pour qu’ils ne se produisent jamais, le mal est fait .
Le mal est effectivement fait. Indubitablement. Irrévocablement. Incontestablement.
Chaque Américain devrait être indigné, offensé et effrayé par ce que cette décision signifie pour l’avenir de notre nation.
On ne peut plus prétendre que nous vivons dans une république constitutionnelle. Tout est au grand jour maintenant. C’est une dictature : Hitler est enfin sorti de l’ombre.
L’État de droit est peut-être sous assistance respiratoire depuis longtemps, mais cette décision met fin à cette situation.
Les faits de l’affaire elle-même, qui demande si l’ancien président Donald Trump est à l’abri de poursuites pour avoir tenté de renverser l’élection présidentielle de 2020, sont moins importants que les ramifications de cette décision, qui va jusqu’à étendre considérablement le pouvoir. de la présidence, rendant quiconque occupe le Bureau Ovale hors de loi et irresponsable.
C’est exactement ainsi que la tyrannie s’élève et que la liberté s’effondre.
Dans un exemple classique de double langage, le juge en chef John Roberts , écrivant au nom de la majorité conservatrice de six membres de la Cour suprême, a essentiellement déclaré que les présidents ne sont pas au-dessus des lois, puis s'est retourné et a assuré que les présidents pouvaient faire ce qu'ils voulaient dans l'exercice de leurs fonctions officielles. sans être tenu responsable ni pénalement responsable .
Comme l'a noté Roberts,
« Nous concluons qu'en vertu de notre structure constitutionnelle de pouvoirs séparés, la nature du pouvoir présidentiel exige qu'un ancien président bénéficie d'une certaine immunité contre les poursuites pénales pour les actes officiels au cours de son mandat. Au moins en ce qui concerne l'exercice par le président de ses principaux pouvoirs constitutionnels, cette immunité doit être absolue .»
Bien que la Constitution confère au président des pouvoirs très spécifiques et limités, ces dernières années, les présidents américains ont revendiqué le pouvoir de modifier complètement et presque unilatéralement le paysage de ce pays, pour le meilleur ou pour le pire. Les pouvoirs accumulés par chaque président successif grâce à la négligence du Congrès et des tribunaux – pouvoirs qui s’ajoutent à une boîte à outils de terreur pour un dirigeant impérial – permettent à quiconque occupe le Bureau ovale d’agir en dictateur, au-dessus des lois et de toute véritable responsabilité. .
Comme l'explique le professeur de droit William P. Marshall, « chaque usage extraordinaire du pouvoir par un président élargit la disponibilité du pouvoir exécutif à l'usage des futurs présidents ».
De plus, peu importe que d’autres présidents aient choisi de ne pas profiter d’un pouvoir particulier, car « c’est l’action d’un président en utilisant le pouvoir, plutôt que d’y renoncer, qui a une signification de précédent ».
En d’autres termes, chaque président successif continue d’ajouter à la liste des ordres et directives extraordinaires de son bureau, élargissant la portée et le pouvoir de la présidence et s’accordant des pouvoirs quasi dictatoriaux.
Tous les pouvoirs impériaux rassemblés par les présidents précédents – pour tuer des citoyens américains sans procédure régulière, pour détenir des suspects indéfiniment, pour priver les Américains de leurs droits de citoyenneté, pour exercer une surveillance de masse sur les Américains sans raison valable, pour suspendre les lois en temps de guerre, pour ignorer lois avec lesquelles il pourrait être en désaccord, pour mener des guerres secrètes et convoquer des tribunaux secrets, pour sanctionner la torture, pour contourner les législatures et les tribunaux avec des décrets et des déclarations de signature, pour ordonner à l'armée d'opérer au-delà de la portée de la loi, pour opérer une ombre gouvernement, et agir en dictateur et en tyran, au-dessus des lois et au-delà de toute véritable responsabilité – ont été transmises de Clinton à Bush en passant par Obama, Trump et Biden et seront transmises au prochain président.
Ces pouvoirs présidentiels – acquis au moyen de décrets, de décrets, de mémorandums, de proclamations, de directives de sécurité nationale et de déclarations de signature législatives et qui peuvent être activés par n'importe quel président en exercice – permettent aux présidents passés, présidents et futurs d'opérer au-dessus de la loi et au-delà des limites. portée de la Constitution.
Ce sont ces pouvoirs qui continuent d’être transmis à chaque héritier successif du Bureau Ovale, au diable la Constitution.
Vous voyez donc, la Cour suprême n’a pas fait du président un dictateur. Cela n’a fait que confirmer ce contre lequel nous mettions en garde depuis le début : le président est déjà un dictateur impérial, irresponsable et inconstitutionnel doté de pouvoirs permanents.
Le pouvoir absolu a complètement corrompu la présidence.
Quant à Trump, sa conception du pouvoir, de l’immunité et de la présidence a toujours été troublante, intéressée et corrompue.
Par exemple, en 2016, Trump s'est vanté : « Je pourrais me tenir au milieu de la Cinquième Avenue et tirer sur quelqu'un sans perdre aucun électeur , d'accord ?
En 2019, Trump a déclaré : « J’ai le droit de faire ce que je veux en tant que président. »
Et en 2023, Trump a promis que s’il était réélu, il ne serait un dictateur que le « premier jour ».
Tout candidat à la présidentielle qui promet d’être dictateur dès le premier jour sera dictateur en chef à vie. Le gouvernement n’abandonne pas volontairement ces pouvoirs une fois qu’il les acquiert, les utilise et, inévitablement, en abuse.
Comme l’a prévenu le professeur de sciences politiques Gene Sharp, « les dictateurs n’ont pas pour mission de permettre des élections qui pourraient les destituer de leur trône ».
Ce qui me ramène à l'arrêt de la Cour suprême du 1er juillet 2024, rendu quelques jours seulement avant que la nation ne célèbre l'anniversaire de sa déclaration d'indépendance de la tyrannie autoritaire du roi George.
Document bouillonnant d'indignation à l'égard d'un gouvernement qui avait trahi ses citoyens, la Déclaration d'indépendance a été signée le 4 juillet 1776 par 56 hommes qui ont tout mis en jeu et ont tout promis : « nos vies, nos fortunes et nos valeurs sacrées ». Honneur » – parce qu’ils cherchaient à libérer le peuple américain du règne d’un empereur britannique dictatorial et croyaient en une idée radicale : que tous les hommes sont créés pour être libres.
Qualifiés de traîtres, ces hommes furent accusés de trahison, un crime passible de la peine de mort. Pour certains, leurs actes de rébellion leur coûteraient leur maison et leur fortune. Pour d’autres, ce serait le prix ultime : leur vie.
Pourtant, même conscients du lourd tribut qu’ils pourraient avoir à payer, ces hommes ont osé s’exprimer alors que le silence ne pouvait être toléré. Même après avoir obtenu leur indépendance de la Grande-Bretagne, ces nouveaux Américains ont travaillé pour garantir que les droits pour lesquels ils avaient risqué leur vie resteraient garantis pour les générations futures.
Le résultat : notre Déclaration des droits, les dix premiers amendements à la Constitution.
Imaginez le choc et l'indignation que ressentiraient ces 56 hommes s'ils découvraient que 248 ans plus tard, le gouvernement pour lequel ils ont risqué leur vie s'est transformé en un État policier militariste dans lequel l'exercice de ses libertés - au minimum, le simple fait de remettre en question un gouvernement agent – est souvent considéré comme un acte de défi flagrant.
En fait, si la Déclaration d'Indépendance avait été rédigée aujourd'hui, elle aurait fait de ses signataires des extrémistes ou des terroristes, ce qui les aurait amenés à être placés sur une liste de surveillance du gouvernement, ciblés pour la surveillance de leurs activités et de leur correspondance, et potentiellement arrêtés, détenus indéfiniment, dépouillés. de leurs droits et qualifiés de combattants ennemis.
Relisez la Déclaration d'Indépendance et demandez-vous si la liste des plaintes répertoriées par Jefferson n'a pas une ressemblance frappante avec les abus que « nous, le peuple », souffrons de la part de l'État policier américain.
Au cours des 248 années écoulées depuis que les premiers Américains ont déclaré et finalement obtenu leur indépendance vis-à-vis de la Grande-Bretagne, « nous, le peuple », avons réussi à nous remettre sous la coupe du tyran.
Mais cette fois, le tyran est celui que nous avons créé. Les abus infligés par un gouvernement impérial et endurés par le peuple américain n’ont pas pris fin. Ils ont simplement évolué.
Étant donné que l’Amérique est une nation relativement jeune, il n’a pas fallu très longtemps pour qu’un régime autoritaire s’installe au pouvoir.
Malheureusement, le coup d’État bipartisan qui a assiégé notre pays ne s’est pas produit du jour au lendemain.
Il s'est faufilé sous notre radar, se cachant derrière le couvert de la sécurité nationale, de la guerre contre la drogue, de la guerre contre le terrorisme, de la guerre contre l'immigration, du politiquement correct, des crimes de haine et d'une foule d'autres programmes à consonance officielle visant à étendre le pouvoir du gouvernement. au détriment des libertés individuelles.
Les éléments constitutifs d'un sombre avenir dont nous venons tout juste d'avoir un avant-goût : les tirs de la police sur des citoyens non armés, les prisons motivées par le profit, les armes de conformité, un État de surveillance mur à mur, les programmes de prévention du crime, une société suspecte, les pipelines entre l’école et la prison, la police militarisée, la surcriminalisation, les raids des équipes SWAT, les guerres sans fin, etc. – ont été mis en place par des responsables gouvernementaux en qui nous avions confiance pour veiller à nos meilleurs intérêts.
Pourtant, comme je l’explique clairement dans mon livre Battlefield America : The War on the American People et dans son équivalent fictif The Erik Blair Diaries , cela ne signifie pas que nous devrions abandonner, céder ou nous déconnecter.
Mes amis, s’il y a jamais eu un moment pour déclarer notre indépendance de la tyrannie, c’est bien maintenant.
PAR TYLER DURDEN MARDI 02 JUILLET 2024 - 15H30 Via SchiffGold.com,
Les marchés français ont trouvé un certain soulagement après le premier tour des dernières élections, avec une légère reprise des actions et une baisse des rendements obligataires après avoir atteint un plus haut de 12 ans.
Mais quel que soit le camp qui l’emporte en France, le marché craint qu’une augmentation des dépenses non durables ne soit le dénominateur commun.
La crise de la dette souveraine de la Grèce après l’implosion mondiale de 2008 s’est caractérisée par un ratio dette/PIB excessivement élevé, des déficits budgétaires, une faible croissance et une dépendance excessive à l’égard des revenus de l’industrie touristique. Aujourd’hui, les rumeurs abondent dans la zone euro selon lesquelles une crise similaire pourrait se profiler à l’horizon en France.
Avec son entrée dans la zone euro, la banque centrale grecque a perdu une grande partie de sa capacité à lancer la planche à billets en imprimant de la monnaie.
Les rendements obligataires à long et à court terme ont grimpé en flèche à mesure que la valeur de la dette grecque plongeait et que les investisseurs obligataires fuyaient vers des pâturages plus verts. Le défaut de paiement de la Grèce envers le FMI en 2015 s’est élevé à 1,6 milliard d’euros.
- voir graph sur site -
Source : Bloomberg
Le rapport dette/PIB de la France a grimpé en flèche pendant la crise du Covid-19, et après avoir légèrement diminué, il a maintenant tendance à remonter et devrait dépasser les niveaux du Covid-19 d’ici quelques années.
L’économie française ne sait pas comment réagir aux promesses politiques de la gauche ou de la droite. Les rumeurs d’une potentielle crise de la dette sont donc loin d’être arrêtées simplement parce que les marchés français volatils connaissent un souffle momentané de soulagement.
Les regards sont tournés vers l’écart de rendement entre la France et l’Allemagne.
Les rendements des obligations allemandes « refuges » sont devenus la référence de la zone euro, de sorte que la différence entre les rendements allemands et ceux des autres pays est devenue un indicateur de la tolérance au risque relative des investisseurs dans la dette publique européenne.
La France et la Belgique étaient autrefois considérées comme des nations « centrales » à faible risque parmi les économies européennes, mais ce discours est en train de changer à mesure que le problème des dépenses excessives est reconnu dans ce qui était autrefois considéré comme des pays économiquement stables.
Pendant ce temps, les États-Unis sont confrontés à bon nombre des mêmes problèmes : des déficits considérables, une faible croissance, un ratio dette/PIB en hausse et une inflation élevée. Les États-Unis disposent également de plus d’astuces pour repousser le problème à terme, mais peu d’options pour véritablement résoudre le problème.
- voir doc sur site -
En 2010, le FMI a défini le ratio dette/PIB d’une économie avancée comme étant « insoutenable » à environ 180 %. Officiellement, le ratio actuel de la dette américaine au PIB n’est « que » d’environ 125 %. Mais tout comme la Fed elle-même, les prêteurs mondiaux comme le FMI commencent à exprimer leurs inquiétudes face aux déficits budgétaires incontrôlables des principales économies.
Le PIB à lui seul ne raconte pas l’histoire. Une grande partie du PIB total des États-Unis repose sur le logement et le marché immobilier surendetté, un tigre de papier économique entièrement dépendant des faibles taux d’intérêt et de l’impression monétaire des banques centrales. Alors que l’immobilier représente entre 12 et 18 % ou plus du PIB selon la personne à qui vous posez la question, le tableau n’est pas si rassurant. En Grèce, l’industrie du tourisme était trop dominante pour faire face à un choc économique. Aux États-Unis, c’est l’immobilier.
Il y a aussi la vérité gênante qu’une inflation élevée peut faire paraître le PIB nominal plus élevé puisque la « valeur marchande » des biens de l’économie est plus élevée sur le papier. Lorsque les choses coûtent plus cher, cela peut faire grimper le PIB, même si la valeur marchande à elle seule n’a rien à voir avec la bonne ou la mauvaise santé d’une économie. Bien sûr, les keynésiens insistent sur le fait que cela peut équivaloir à une croissance « réelle », et les économistes continuent de débattre pour savoir si un PIB élevé alimente une forte inflation, ou l’inverse.
Les politiciens adorent dépenser l’argent des autres parce que cela leur donne une bonne image à court terme – et tout ce qui compte, c’est de gagner les prochaines élections. Mais qu’il s’agisse de la Grèce, de la France, du Japon ou des États-Unis, le montant de la dette qu’un pays peut contracter avant de sombrer dans un trou noir est limité. Et les banques centrales ne peuvent reporter l’inévitable que dans une certaine mesure.
L'ONU déclare la guerre à la LIBRE PAROLE pour censurer la VÉRITÉ, renverser la responsabilité et contrôler les populations
02/07/202 Lance D Johnson
Antonio Guterres, le secrétaire général des Nations Unies (ONU), vient de publier le dernier plan d’action des mondialistes en matière de contrôle, de surveillance et de censure de la population. Le plan d’action, intitulé Principes mondiaux pour l’intégrité de l’information, vise à mettre fin à « la désinformation, la désinformation et les discours de haine préjudiciables » en ligne, tout en « défendant les droits de l’homme tels que la liberté d’expression ».
Guterres a présenté le plan de match avec un sentiment d’urgence, ordonnant aux gouvernements, aux entreprises technologiques, aux médias et aux annonceurs de prendre le contrôle et d’établir des discours officiels, tout en étouffant les voix de l’opposition. L’ONU soutient le contrôle algorithmique des Big Tech sur le flux d’informations en ligne et cherche à contrôler davantage la parole en ligne. Un corps mondial d’élites cherche à supprimer ce qu’ils croient être de la désinformation, et cherche à discréditer et démonétiser les voix dissidentes. Toute la censure émanant des systèmes de pouvoir mondiaux est une guerre contre la liberté d’expression, mais c’est aussi une guerre contre la vérité, de sorte que ces systèmes de pouvoir ne peuvent pas être tenus responsables de leurs abus.
Le système de surveillance et de contrôle de l’information de l’ONU cherche à centraliser la censure pour une domination mondiale L’ONU est en train de mettre en place un système de surveillance et de contrôle de l’information qui élabore des récits autoritaires qui limitent l’accès aux 'connaissances vitales'. Ces systèmes de contrôle non seulement censurent, mais ils apprennent aux gens quoi dire, comment se comporter et quoi penser. L’ONU veut créer un monde d'idiots qui renoncent à leur souveraineté et s’inclinent devant des entités manipulatrices et abusives et de fausses autorités.
Nous construisons l’infrastructure de la liberté humaine et donnons aux gens les moyens d’être informés, en bonne santé et conscients. Explorez notre plateforme de liberté d'expression décentralisée, peer-to-peer et non censurable Brighteon.io ici. Découvrez nos outils d'IA générative téléchargeables gratuitement sur Brighteon.AI. Chaque achat sur HealthRangerStore.com contribue à financer nos efforts pour créer et partager davantage d'outils pour doter l'humanité de connaissances et d'abondance.
Ces algorithmes ou processus d'examen automatisés seront programmés pour filtrer et supprimer le contenu jugé répréhensible ou politiquement sensible. Cela peut inclure le blocage de sites Web, de publications sur les réseaux sociaux ou de plateformes entières qui critiquent le gouvernement, promeuvent la dissidence ou discutent de sujets sensibles tels que les violations des droits humains ou l’opposition politique.
En période de troubles politiques ou lors de crises fabriquées de toutes pièces, les gouvernements peuvent imposer des coupures d’Internet ou restreindre l’accès à des sites Web ou à des plateformes de médias sociaux spécifiques.
Cette tactique fait taire les voix dissidentes, empêche la diffusion d’informations sur les manifestations ou les abus des gouvernements et limite la capacité des citoyens à communiquer et à s’organiser. Des exemples de cette tyrannie ont été observés sur la plateforme de médias sociaux Facebook, lorsque Meta a ciblé et fermé des groupes communautaires qui discutaient des dommages causés par le vaccin COVID-19. Toute opposition aux mandats vaccinaux a été ridiculisée en la qualifiant de « désinformation » et tous les groupes qui s’organisaient pour la liberté médicale ont été fermés par des algorithmes ou leur portée a été sévèrement restreinte.
En outre, les technologies de surveillance peuvent être utilisées pour surveiller les activités en ligne en temps réel, suivre les empreintes numériques des individus et identifier les voix dissidentes ou les militants. Cette surveillance crée un effet dissuasif, dissuadant les individus d'exprimer des opinions controversées ou de participer à un discours politique en ligne.
En manipulant les résultats de recherche, les gouvernements et les sociétés pharmaceutiques peuvent influencer les algorithmes des moteurs de recherche pour hiérarchiser ou ignorer certaines informations sur les remèdes contre les maladies infectieuses, les maladies cardiaques, le cancer et d’autres maladies chroniques. En contrôlant les informations qui apparaissent en haut des résultats de recherche, les sociétés pharmaceutiques peuvent façonner la perception du public, supprimer les points de vue alternatifs ou promouvoir la propagande et les récits officiels pour garder les gens malades et les inciter à revenir chercher davantage de médicaments et de vaccins qui ne fonctionnent pas.
L’ONU abusera de son pouvoir pour imposer des discours et éviter de rendre des comptes pour les actions totalitaires Les gouvernements peuvent promulguer des lois et des réglementations imposant des restrictions sur le contenu numérique, par exemple en exigeant que les plateformes suppriment les contenus « 'préjudiciables' » ou « offensants ». Ces lois peuvent être vagues et interprétées de manière large, permettant aux autorités de cibler les journalistes, les militants ou les citoyens ordinaires qui expriment des opinions dissidentes. Cela a été observé aux États-Unis lorsque le régime Biden a ciblé la soi-disant « douzaine de désinformation » qui ont été supprimées et démonétisées sur les plateformes de médias sociaux. Le régime Biden a également élaboré une « liste à ne pas promouvoir » pour les livres traitant du sujet de la vaccination. Le gouvernement fédéral a contraint l’un des plus grands distributeurs de livres – Amazon – à restreindre l’accès à ces livres.
Les 'autorités' peuvent cibler de manière sélective les journalistes, les défenseurs des droits humains, les militants ou les membres de communautés marginalisées en les harcelant, en les intimidant ou en les menaçant de justice. Cela crée un climat de peur et d’autocensure, dans lequel les individus s’abstiennent d’exprimer des opinions dissidentes ou de plaider en faveur d’un changement social. L’ONU peut limiter la vitesse d’Internet ou bloquer les canaux de communication tels que les applications de messagerie ou les services VoIP pendant les périodes de troubles et d’incertitude. Cela restreint la capacité des individus à communiquer en toute sécurité, à partager des informations ou à coordonner des manifestations ou du militantisme.
Comme leurs prédécesseurs, ces systèmes de contrôle de l’information soutenus par l’ONU seront mis en œuvre sans transparence ni responsabilité, et leurs cibles ne bénéficieront d’aucune procédure régulière. Ce manque de contrôle permet aux personnes au pouvoir de manipuler les flux d’informations sans aucun contrôle public, exacerbant ainsi l’impact de la censure sur les processus démocratiques et les libertés civiles.
Avec cette décision, l’ONU et ses alliances militaires déclarent pratiquement la guerre à la presse, aux analystes et au journalisme indépendant.
Si le coût élevé des courses vous rend malade, vous n’êtes pas seul
02/07/202 Rédacteurs de nouvelles
Si vous êtes vraiment aux prises avec le coût de la vie élevé, sachez que vous n’êtes pas seul. Ces derniers mois, j’ai entendu tellement de gens qui ont l’impression de se noyer financièrement. Avez-vous ressenti un sentiment de panique palpable lorsque vous comparez la hausse de vos factures au niveau de revenus que vous gagnez actuellement ? Tant de gens sont stressés parce qu’il est devenu très difficile de payer les factures chaque mois. Comme je l’ai évoqué il y a quelques jours, un ménage américain type doit désormais dépenser 1 069 dollars de plus par mois rien que pour acheter exactement les mêmes biens et services qu’il y a trois ans. Au cours d'une année entière, cela représente près de 13 000 dollars supplémentaires. Mois après mois, les prix ne cessent d’augmenter, mais ceux qui dirigent les choses continuent d’insister sur le fait que tout va bien. (Article de Michael republié sur EconomicCollapseBlog.com)
Non, tout ne va pas bien.
La semaine dernière, une vidéo TikTok sur la hausse des prix des produits d’épicerie chez Walmart a rapidement recueilli plus d’un million de vues. La personne qui a réalisé la vidéo a trouvé une commande d'épicerie qu'il avait passée il y a deux ans, et il a décidé d'appuyer sur le bouton « Tout réorganiser » pour voir combien coûterait cette même commande aujourd'hui…
Une récente vidéo TikTok est devenue virale, montrant l’expérience surprenante d’un utilisateur avec les prix des produits d’épicerie de Walmart. L'utilisateur a expliqué dans sa vidéo qu'il avait essayé d'utiliser le bouton « Tout réorganiser » pour une commande qu'il avait passée il y a deux ans et qui coûtait initialement 126,67 $. À sa grande surprise, la même commande coûterait désormais 414,39 $. J'ai été assez abasourdi par cette vidéo.
Le prix de beaucoup de choses que j’achète régulièrement à l’épicerie a doublé ou plus que doublé, mais dans ce cas, le coût total de la commande d’épicerie a plus que triplé…
Le TikTok (@sewerlidd) a expliqué que l’achat initial de 126,16 $ concernait un mois de produits d’épicerie, qui comprenait 53 articles. "Un mois entier de courses rien que pour moi", a-t-il déclaré dans la vidéo.
Le total a été mis à jour à 414,39 $, soit presque quadruplé.
"J'ai l'impression que je vais être malade", a-t-il déclaré.
Inutile de dire que cette vidéo a généré de nombreuses discussions en ligne.
Lorsque Walmart a été interrogé à ce sujet, ils ont répondu en disant que la principale raison pour laquelle il y avait une telle différence était que la personne qui avait réalisé la vidéo tentait de commander des « articles abandonnés »…
Les représentants de Walmart ont répondu en déclarant que les affirmations contenues dans la vidéo n'étaient pas exactes. Selon eux, les écarts de prix sont dus à des articles abandonnés plutôt qu’à l’inflation réelle. Mais cette explication n’a certainement pas satisfait tout le monde.
Une autre personne a appuyé sur le bouton « Réorganiser tout » sur une ancienne commande, et cette commande est passée de 180 $ à l'époque à 430 $ aujourd'hui…
Les téléspectateurs ont exprimé à la fois choc et frustration dans les commentaires. « Maintenant, je me sens un peu moins enthousiaste à propos des prix des produits d’épicerie parce que c’est devenu fou, et ce n’est pas seulement moi ! » a écrit une personne.
"Walmart, pouvez-vous vous expliquer, s'il vous plaît", a ajouté un autre.
Un autre client a déclaré qu’il dépensait auparavant 180 $ pour deux semaines d’épicerie et qu’il dépense maintenant plus de 430 $ pour le même montant.
Si vous pensez que le prix des courses n’est pas un problème, j’ai un défi à vous lancer.
Remplissez un panier d'épicerie jusqu'en haut avec les articles que vous mangez habituellement et essayez de maintenir la facture finale en dessous de 300 dollars.
Si vous êtes intelligent, vous pouvez le faire, mais ce ne sera pas facile.
Autrefois, on pouvait acheter un véhicule d’occasion pour 300 dollars.
Attendez, de combien les courses ont-elles augmenté ?
07/02/2024 Rédacteurs de nouvelles
Le moment le plus surprenant du débat sur CNN la semaine dernière entre le président Joe Biden et l’ancien président Donald Trump n’était pas celui des candidats. C’était le modérateur Jake Tapper, qui a déclaré avec un visage impassible, comme s’il s’agissait simplement d’une science, que les prix des produits alimentaires avaient augmenté de 20 % depuis l’élection du président Biden. (Article de Jeffrey A. Tucker republié depuis TheEpochTimes.com)
J’ai eu du mal à surmonter ce moment, et je soupçonne que de nombreux observateurs l’ont fait aussi. D’ailleurs, même si le taux actuel est inférieur au taux passé, cela ne signifie pas que les prix baissent. Cela signifie qu’ils augmentent plus lentement. Pour une raison quelconque, peut-être que les gens, même les journalistes professionnels, ne semblent pas comprendre ce point.
Des millions de personnes regardaient. L'intuition me dit que des millions de personnes ont été abasourdies et ont pensé ou ont dit à voix haute : pas question. Vraiment, y a-t-il une seule âme vivante en Amérique qui vit avec un budget limité, surveille ses dépenses et qui croit que ses factures d’épicerie n’ont augmenté que de 20 pour cent en trois ans ?
Eh bien, il s’avère que M. Tapper aurait pu citer la principale autorité en matière de statistiques. Il s’agit du Bureau of Labor Statistics (BLS), tel que rapporté par la Réserve fédérale. Le chiffre précis est de 20,8 pour cent.
(Données : données économiques de la Réserve fédérale (FRED), Fed de Saint-Louis ; graphique : Jeffrey A. Tucker)
Le problème est que cela ne correspond aux expériences de personne. Sur les réseaux sociaux, les internautes publient des reçus indiquant que les prix des produits alimentaires sont entre deux et dix fois plus élevés.
Dans une vidéo virale proposant des reçus, un homme a acheté 45 articles (il dit un mois complet d'épicerie) il y a deux ans pour 145 $. Le logiciel de WalMart lui permet de réorganiser cela maintenant. Il l'a essayé juste comme test. Le nouveau prix : 414 $.
Cela représente une augmentation en deux ans de 185 pour cent ! Si nous étendons cela à trois ans en supposant qu’il n’y ait pas d’inflation au cours de la première année, cela représente une augmentation annualisée de 61 pour cent. Sur deux ans, c’est 92,5 pour cent.
En y ajoutant un peu d’inflation la première année, nous pouvons l’arrondir à 100 % annualisé, ce qui constitue une hyperinflation selon tous les critères.
Les commentateurs ont apporté des corrections en indiquant qu’il ne s’agissait que de l’expérience d’une seule personne. Peut-être y avait-il un article dont le prix avait considérablement augmenté, modifiant ainsi tout le panier. Tout cela est vrai. Cependant, j’ai essayé d’examiner quelques articles que j’ai achetés en 2021 et j’ai constaté des augmentations de prix de 54 %. Ce n’est qu’un élément mais tout à fait normal : le jus de citron.
Quand toutes les preuves anecdotiques vont dans un sens et que toutes les données officielles vont dans le sens contraire, nous avons un problème. La distance entre l’expérience réelle et les données officielles est gigantesque. Et cela soulève l’éternel problème posé pour la première fois par Chico Marx : « Qui vas-tu croire, moi ou tes propres yeux ?
Il existe des moniteurs de prix alternatifs et davantage basés sur l'industrie qui sont plus proches de la vérité mais semblent encore largement sous-estimés par rapport à l'expérience du monde réel. L’indice des prix des produits alimentaires estime le chiffre global sur trois ans à 35 pour cent, un chiffre plus proche mais toujours pas conforme à l’expérience de la plupart des gens.
CBS News propose un vérificateur de prix d'épicerie intéressant qui montre les augmentations article par article qui varient partout, mais qui varient généralement de 30 à 40 pour cent sur les produits que vous achetez.
- voir graph sur site -
Puis, le 28 juin, tout Wall Street attendait avec impatience les indicateurs du Bureau of Economic Analysis (BEA). Ils calculent ce qu'on appelle les dépenses de consommation personnelle. Il s’agit d’une mesure alternative de l’inflation.
- voir graph sur site -
C’est celui que suit la Réserve fédérale plutôt que l’indice des prix à la consommation (IPC). Ils disent que c'est plus précis. Les données de mai ont enregistré une augmentation de seulement 0,2 % en mai, qui est annualisée à 2,4 %. Les données d’une année sur l’autre semblent tout aussi impressionnantes. Sur trois ans, les prix n’ont globalement augmenté que de 16 %.
(Données : données économiques de la Réserve fédérale (FRED), Fed de Saint-Louis ; graphique : Jeffrey A. Tucker)
Que se passe-t-il ici ? Nous vivons à l’ère de l’information. Les prix sont affichés partout. Ce n’est pas comme à l’époque où le ministère du Travail avait des milliers de contrôleurs de prix répartis dans les épiceries de tout le pays et qui enregistraient les prix d’un mois à l’autre. Je ne sais même pas s’ils font encore ça. Mais de nos jours, la plupart des prix sont connus.
Comment peut-on se retrouver dans cette situation étrange ?
Il y a peut-être quelques explications. Le BLS ne peut pas suivre la diminution de la taille des emballages, même s’il prétend le contraire. La contraction de l’inflation a tout affecté, cela ne fait aucun doute. Il ne s’agit pas seulement d’emballage. Un ami vient de visiter Cape Cod et a commandé un croissant au chocolat, celui qu'il adore depuis longtemps. Cette fois, cependant, ce n’était pas seulement plus cher, mais il ne contenait qu’un petit morceau de chocolat.
Les statisticiens ne peuvent tout simplement pas suivre ce rythme.
Un autre facteur que le BLS ne surveille pas et ne peut pas surveiller est la substitution. Les gens qui achetaient autrefois du bœuf achètent désormais du poulet et du porc. Ou bien les gens consomment davantage de riz et de pâtes, qui sont moins chers que la viande et le poisson.
Un autre facteur important est la substitution dans les endroits où vous magasinez. Vous avez peut-être fait vos achats chez Whole Foods, mais maintenant vous faites vos achats chez Aldi et Dollar Tree. Comment l’IPC peut-il expliquer cela ? Ce n’est pas possible.
Tout cela est vrai, mais cela peut-il expliquer pleinement le vaste écart ?
Considérez uniquement les données sur les dépenses de consommation personnelle (PCE). Comment est-il calculé ? Voici une explication de l’IA :
« Le BEA utilise les mêmes données que celles utilisées pour créer le rapport trimestriel sur le PIB [produit intérieur brut], qui mesure la production économique américaine, mais l'indice des prix PCE mesure les achats des consommateurs à travers différents calculs. Il convertit les prix, qui sont toujours les prix des producteurs, en prix final payé par le consommateur. L’indice des prix PCE comprend l’ensemble le plus large de biens et services par rapport à d’autres mesures de l’évolution des prix à la consommation. Il mesure les changements dans un panier de biens et de services, mais le PCE est basé sur des données provenant d'entreprises et d'organisations commerciales tandis que l'IPC est basé sur des données d'enquête auprès de dizaines de milliers de consommateurs. Le BEA normalise les données via un déflateur de prix (un rapport entre la valeur de tous les biens et services produits au cours d'une année donnée aux prix courants et celle des prix en vigueur au cours d'une année de référence) pour obtenir l'indice PCE mensuel : le taux mensuel moyen. d’inflation (ou de déflation) pour l’économie américaine dans son ensemble.
Ouf, c’est de la science sérieuse là ! Il suffit de savoir qu’il est basé sur les mêmes données que le PIB, qui lui-même est biaisé car les dépenses et la dette publiques sont incluses parmi les contributions à la richesse globale. Bien sûr, les gens le croyaient dans les années 1930, lorsque les statistiques du revenu national ont été inventées, mais rares sont ceux qui le croient aujourd’hui. De plus, lorsque vous essayez de calculer absolument tout ce que le PIB tente de faire, vous augmentez plusieurs fois le risque d'inexactitudes.
En d’autres termes, si les données sur le PIB ne sont pas fiables, le PCE ne l’est pas non plus.
Qu’en est-il de l’IPC ? Il exclut les augmentations des taux d’intérêt sur tout : les impôts, le logement, l’assurance maladie (avec précision), l’assurance habitation, l’assurance automobile, les services gouvernementaux tels que les écoles publiques, la démarque inconnue, la baisse de qualité, les substitutions dues au prix ou les frais de service supplémentaires. En particulier, sur ce dernier point, un panier doit comparer les prix sur deux périodes. Les nouveaux frais de service et de commodité ou les simples frais de traitement ne sont pas inclus car ils sont nouveaux.
Les gens demandent souvent : est-ce une obscurcissement délibéré ou s’agit-il des limites de la collecte de données ? Je tends vers cette dernière explication, tout en admettant que les rapports faisant état d’un taux inférieur sont politiquement avantageux. Les gens détestent l’inflation. Personne ne veut annoncer de mauvaises nouvelles, et cela pourrait être le cas des collecteurs de données eux-mêmes.
Les collecteurs de données s’en tiennent à des systèmes qui semblaient fonctionner dans le passé, mais la manière dont les pressions inflationnistes se sont cette fois infiltrées dans les structures de production et de consommation, ce qui est sans précédent, a tout simplement dépassé la capacité des systèmes de calcul démodés à continuez.
Essentiellement, le monde réel fait exploser les modèles. Pourquoi, alors, Wall Street y adhère-t-elle si étroitement ? Parce que les traders savent que les responsables de la Fed suivent ces chiffres. En les observant, ils peuvent avoir un aperçu du plan de la Fed. Un taux d’inflation plus faible fournit un modèle pour abaisser les taux, et un système financier accro au crédit aime cela et, par conséquent, les cours des actions ne cessent de monter.
Qu’est-ce que tout cela a à voir avec la réalité elle-même ? Étrangement, cela n’a peut-être rien à voir avec la réalité, ni avec ce que les gens considèrent aujourd’hui comme des rapports anecdotiques. Nous sommes donc arrivés au stade de l'histoire où un journaliste peut interroger les deux candidats sur des augmentations de prix tellement sous-estimées qu'elles n'ont rien à voir avec une expérience personnelle, et nous sommes tous censés nous en remettre une fois de plus aux experts.
Ma suggestion : fouillez dans vos reçus. Le bon vieux temps vit dans vos archives numériques. Faites votre propre calcul et voyez ce que vous obtenez.
Les attaques mondialistes contre les agriculteurs et l’approvisionnement alimentaire – et non contre le changement climatique – inciteront à des GUERRES ALIMENTAIRES
07/02/2024 Belle Carter
Les attaques contre les agriculteurs et l’approvisionnement alimentaire par les mondialistes seront la principale raison des guerres alimentaires, et non le « changement climatique » ou le « réchauffement climatique » comme le prétendent les pouvoirs en place.
Rhoda Wilson du Daily Expose l'a réitéré dans un article du 27 juin, soulignant que la « guerre contre les agriculteurs » – qui provoque des pénuries alimentaires, l'insécurité alimentaire et l'instabilité économique – est la seule responsable. Elle a écrit : « C’est l’hypocrisie du programme de crise climatique, et c’est une prophétie auto-réalisatrice. »
« Mener une guerre contre les agriculteurs pour « lutter contre le changement climatique » et ensuite accuser le « changement climatique » d'être à l'origine des guerres alimentaires est un cycle sans fin de problème-réaction-solution », a poursuivi Wilson. "C'est la dialectique hégélienne – manipuler l'opinion publique et contrôler la société en créant un problème, en suscitant une réaction et en proposant ensuite une solution prédéterminée… qui ne profite qu'aux élites autoproclamées et à leurs agendas."
La réponse de Wilson fait suite à un discours prononcé par Sunny Verghese, PDG d'Olam Agri, lors de la conférence des consommateurs de Redburn Atlantic et Rothschild le 20 juin. Selon lui, les barrières commerciales imposées par les pays exacerbent l’inflation et poussent les pays dans des conflits liés à la diminution des approvisionnements alimentaires. Verghese a également fait valoir que le « changement climatique » affecte la production alimentaire mondiale, entraînant des pénuries et des hausses de prix, susceptibles de déclencher des conflits autour des ressources. (Connexe : Un grand négociant en matières premières prévient que le monde se dirige vers des guerres alimentaires.)
Mais en réalité, les restrictions et les politiques imposées aux agriculteurs par les gouvernements, les entreprises et les groupes environnementaux menacent les moyens de subsistance des agriculteurs, la sécurité alimentaire nationale et l’approvisionnement alimentaire mondial.
La connaissance humaine est attaquée ! Les gouvernements et les grandes entreprises recourent à la censure pour anéantir la base de connaissances de l’humanité sur la nutrition, les herbes, l’autonomie, l’immunité naturelle, la production alimentaire, la préparation et bien plus encore. Nous préservons les connaissances humaines grâce à la technologie de l’IA tout en construisant l’infrastructure de la liberté humaine. Parlez librement sans censure sur le nouveau Brighteon.io décentralisé et doté de la technologie blockchain. Explorez nos outils d'IA générative téléchargeables gratuitement sur Brighteon.AI. Soutenez nos efforts pour construire l’infrastructure de la liberté humaine en achetant sur HealthRangerStore.com, proposant des aliments et des solutions nutritionnelles testés en laboratoire et certifiés biologiques, sans OGM.
Un exemple est celui du gouvernement néerlandais, qui a imposé des réglementations strictes sur les pratiques agricoles, notamment en réduisant l’utilisation d’engrais azotés, ce qui a suscité des protestations et des inquiétudes concernant la sécurité alimentaire. La norme américaine sur les carburants renouvelables a entraîné une augmentation des coûts pour les agriculteurs et une réduction des rendements des cultures, ce qui rend difficile pour eux la concurrence avec les grandes entreprises.
De plus, les éleveurs danois ont été avertis que les pets et les rots de leurs vaches, moutons et porcs seront mesurés et taxés à partir de 2030. Parmi les autres politiques de lutte contre le changement climatique qui détruisent l'agriculture, citons l'installation de sources d'énergie « vertes » sur des terres agricoles de premier ordre. .
La Chine communiste s’apprête à prendre le contrôle de l’approvisionnement alimentaire mondial Mais au milieu des conflits mondiaux en cours, la Chine est en train de dominer l’approvisionnement alimentaire mondial. Deux experts mettent en garde contre une bataille qui se prépare entre Washington et Pékin pour le contrôle de l'approvisionnement alimentaire mondial.
"La nourriture, c'est le pouvoir. Nous devons nous en souvenir, et cela est très dangereux pour les États-Unis", a prévenu Kip Tom, ancien ambassadeur des États-Unis auprès des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture. Il a expliqué que la Chine est déterminée à prendre le contrôle du continent africain, ajoutant : « Il ne s'agit pas d'exploitation minière et de minéraux essentiels, mais de productivité agricole ».
"La réalité est que le Parti communiste chinois investit dans tous les pays d'Afrique dans des infrastructures et d'autres projets et s''approprie' les ressources naturelles du pays. Mais son objectif ultime est de faire de l'Afrique le grenier de la Chine pour nourrir ses 1,4 milliard d'habitants. ".
Tom a également suggéré que Pékin, reconnaissant le potentiel du continent pour devenir un grenier à pain, a conduit à une visite en août de diplomates chinois avec des responsables nigérians. Cela a été suivi par le voyage du leader chinois Xi Jinping en Afrique du Sud pour la conférence des BRICS.
Gordon Chang, analyste chinois au Gatestone Institute, partage ce sentiment. Il a exprimé sa conviction que la Chine a un problème alimentaire, que Pékin cherche à résoudre en réduisant sa dépendance à l'égard des aliments cultivés aux États-Unis. Ainsi, la Chine s'est tournée vers le Brésil, faisant de Brasilia le premier exportateur de produits agricoles vers la Chine et fournissant 20 pour cent de l'approvisionnement alimentaire de Pékin.
"La Chine essaie de dominer l'alimentation parce qu'elle veut gouverner le monde", a expliqué Chang. "Et donc, nous devons comprendre le contexte de ce qui se passe et la signification de ce qui se passe. Et nous, les Américains, n'avons pas été doués pour le faire.
Visitez FoodCollapse.com pour des histoires similaires.
Regardez la vidéo ci-dessous qui parle de l’attaque stratégique du Deep State contre l’approvisionnement alimentaire.
Cette vidéo provient de la chaîne SJWellFire : Final Days Report sur Brighteon.com.
More related stories:
Europe launches food crisis WAR GAMES simulating an expected global food crisis.
Insect biodiversity plummeting as global food supply teeters toward collapse.
Prepping tips: How to start building a one-year food supply.
Le contrôle des températures peut être diminué ou exagéré suivant les régions. Les cyclones peuvent être violents voire très violents. Les pluies, les vents peuvent aussi être contenus comme libérés de forces surnaturelles.
Qui contrôle le domaine alimentaire contrôle le monde.
Ainsi, le monde alimentaire fourni par les paysans du monde devient-il petit-à-petit la proie des ondes négatives ou positives sur l'agriculture après les mains-mise sur les Matières Premières où le prix n'est fixé que par un (bureau' et non sur le volume et les effets des transactions.
Top 10 des astuces de survie pour produire de l'électricité
07/02/2024 Éditeurs HRS
Certains non-préparateurs peuvent considérer des choses comme l’électricité comme allant de soi jusqu’à ce qu’ils se retrouvent dans un scénario où ils ne l’ont plus. Il peut être difficile de trouver une source d’alimentation fiable, surtout si vous n’êtes pas préparé à une panne de courant généralisée ou à une urgence liée à une panne de réseau.
Et même si le stockage de l’énergie est devenu plus efficace grâce aux progrès de la technologie des batteries, il est toujours nécessaire de produire de l’électricité. (à destination de TruePrepper.com)
Avant SHTF, vous pouvez bénéficier de la connaissance des différentes façons de produire de l’électricité sur votre propriété. Une fois que vous avez préparé une source d’énergie alternative fiable, vous pouvez également vous préparer en vous approvisionnant en aliments de longue conservation comme les céréales et les noix.
Énergie solaire
Dans la plupart des situations d’urgence, même après une catastrophe naturelle, le soleil brille toujours.
L’énergie solaire est l’une des sources d’énergie alternatives les plus fiables, mais elle peut aussi être l’une des plus intimidantes. Cela peut nécessiter un gros investissement financier selon la méthode que vous choisissez, mais cela devient également moins cher.
Parfois, le gouvernement propose également des incitations pour un système solaire domestique.
Générateur d'essence
Les générateurs de carburants sont l’une des options les plus populaires en cas d’urgence et de panne de courant. Cependant, l'essence n'est pas le carburant le plus stable, vous devez donc stocker de l'essence et du stabilisateur de carburant dans votre stock afin qu'ils soient prêts lorsque vous en avez besoin.
La conception originale de Rudolph Diesel pour le moteur diesel utilisait de l'huile végétale, qui pourrait constituer un carburant alternatif moins demandé en cas d'urgence et de survie.
La plupart des huiles de cuisson sont un sous-produit, et disposer d'une option de générateur fonctionnant à l'huile végétale peut vous être bénéfique en cas de SHTF.
Générateur diesel
Les générateurs diesel coûtent généralement plus cher et sont plus lourds que les générateurs à gaz, mais ont tendance à utiliser moins de carburant pour la même production d'énergie. Ils sont également moins courants en raison de la différence de coût.
Notez que certains générateurs de secours fonctionnent au diesel, mais ils sont plus courants dans les environnements commerciaux et industriels. (Connexe : les mythes sur la protection contre les EMP que les préparateurs doivent connaître.)
Machine à vapeur
Les machines à vapeur ont changé le monde au XVIIIe siècle et fonctionnent tout aussi bien à l’époque moderne. Bien que vous ne puissiez pas vraiment acheter une machine à vapeur à la quincaillerie, vous pouvez apprendre à configurer la vôtre si vous souhaitez l'utiliser comme option d'alimentation.
Regardez des vidéos en ligne pour découvrir comment les petits moteurs de voiture ou les moteurs à deux temps sont convertis en moteurs à vapeur.
Générateur hydroélectrique
L’eau et la gravité font partie des sources d’énergie les plus cohérentes que vous puissiez trouver. Bien que les générateurs hydroélectriques ne soient pas courants, vous pouvez les fabriquer chez vous avec des alternateurs traditionnels et quelques recherches.
Si vous optez pour un générateur hydroélectrique pour votre propriété, vous devrez également trouver une source d’eau avec un différentiel d’élévation générant de l’énergie cinétique, comme une rivière rapide, une cascade ou un barrage.
Comme l’énergie solaire, les éoliennes auront besoin de conditions météorologiques constantes pour fonctionner de manière fiable. Cela le rend moins idéal comme source d’énergie principale, mais les éoliennes peuvent bien fonctionner comme sources d’énergie secondaires.
Poêle à biomasse
Utiliser la chaleur pour produire de l’électricité est également une excellente option en cas d’urgence. Contrairement aux poêles au propane où le combustible peut être limité, vous pouvez trouver du bois à brûler dans un poêle à biomasse.
Un poêle à biomasse convertira la chaleur en énergie permettant de recharger de petits appareils tels que des téléphones portables.
Si vous êtes préoccupé par différents scénarios de survie dans lesquels vous pourriez manquer d'électricité, préparez-vous à l'avance afin de ne pas avoir à dépendre du réseau électrique.
Où trouver de la nourriture pour votre réserve de survie
Le Health Ranger Store s'engage à vous aider à vous préparer à différentes urgences, comme une panne de courant à long terme. C’est pourquoi nous sommes fiers de présenter des produits de longue conservation tels que des céréales et des noix.
L'approvisionnement alimentaire biologique d'urgence Ranger Bucket est certifié biologique et vérifié en laboratoire. Tous les produits alimentaires inclus sont biologiques, sans OGM, testés en laboratoire pour les métaux lourds et sont exempts d'ingrédients chimiques tels que le MSG ou les conservateurs.
Tous ces produits peuvent être stockés jusqu'à 10 à 15 ans, selon les conditions de stockage. Gardez les seaux dans un endroit sombre, frais et peu humide et ils dureront longtemps.
Le seau A23/A24/A26, qui contient un minimum de 278 portions par seau, comprend des articles comme des amandes biologiques, des haricots noirs biologiques et des flocons d'avoine biologiques.
Le seau B17/B19, qui contient un minimum de 258 portions par seau, comprend du sel de l'Himalaya, du sucre de coco biologique et des haricots rouges foncés biologiques.
Vous pouvez être sûr que l'approvisionnement alimentaire biologique d'urgence Ranger Bucket du Health Ranger Store est minutieusement testé en laboratoire pour le glyphosate, les métaux lourds et la microbiologie.
Il est également biologique par l’USDA et ne contient pas de Chine.
Visitez OffGrid.news pour plus de conseils sur la façon de vous préparer aux différentes urgences. Vous pouvez également vous rendre au Health Ranger Store et au Brighteon Store pour plus de fournitures pour votre stock de préparation.
Cliquez sur ce lien pour apprendre à préparer des barres énergétiques au beurre d'amande à 4 ingrédients en utilisant certains des éléments de votre ensemble de seaux Ranger - Approvisionnement alimentaire biologique d'urgence.
Regardez la vidéo ci-dessous pour en savoir plus sur les bienfaits des amandes biologiques pour la santé.
Cette vidéo provient de la chaîne Health Ranger Store sur Brighteon.com.
Plus d'histoires connexes: Conseils de survie : Sources d'énergie alternatives pour votre propriété.
7 outils utiles que les femmes portent et dont chaque préparateur a besoin.
Conservation des aliments : Comment conserver les fruits et légumes frais sans réfrigérateur.
Prenez de l'eau sale (noire, urines, etc) dans une boite que vous posez dans le milieu d'une poêle posée sur le feu. Recouvrir cette boire centrale d'une grande boite retournée dessus-dessous (style marmiton). La boite centrale va se réchauffer et bouillir. Elle fabriquera de la vapeur. Cette condensation se déposera donc à l'intérieur de la grande boite. Ces mini-gouttelettes vont donc descendre vers la poêle.
Cette eau est PURE ! Sans odeur, ni couleur, ni odeur, ni bactérie.
Nucléaire : EDF met ses mini-réacteurs Nuward en pause
Selon les informations de L’Informé, EDF envisage de modifier en profondeur son projet phare de mini-réacteurs nucléaires SMR Nuward. Cette réorientation stratégique vise à surmonter les défis techniques liés à leur construction.
le 2 juillet 2024 à 18h00
Trop de défis techniques pour les réacteurs Nuward
EDF a rencontré des obstacles techniques significatifs avec le design initial des mini-réacteurs Nuward. Ces derniers, d'une hauteur inférieure à 15 mètres, devaient être composés d'une chaudière intégrée regroupant une cuve, des générateurs de vapeur et de réacteurs à eau pressurisée (REP). Malheureusement, ces technologies, bien qu'innovantes, s'avèrent trop complexes et coûteuses pour EDF, comme le rapporte une source proche du dossier auprès de L'Informé : « Un certain nombre de briques technologiques ne sont pas assez éprouvées. Nous devons utiliser davantage de solutions sur étagères, voire nouer des partenariats, pour être en mesure de tenir les délais et les budgets ».
Malgré tout, EDF vise à rester compétitif notamment face aux projets américains de GE et Westinghouse. En ce sens, et toujours selon L'Informé, EDF envisage de reprendre les technologies déjà existantes afin de simplifier le développement et le déploiement du Nuward. À noter que ce réacteur a été lauréat du programme France 2030, ce qui a permis à EDF d'obtenir 300 millions d'euros d'aide de l'État pour soutenir le développement de ses petits réacteurs nucléaires.
Des piliers de la transition énergétique
Les SMR comme le Nuward jouent un rôle clé dans la transition énergétique en Europe. Compacts, et disposant d'une puissance de deux fois 540 MWth (2×170 MWe ou 310 MWe/100 MWth), ils sont particulièrement adaptés aux besoins de décarbonation de l'industrie et des zones urbaines.
Les défis rencontrés par Nuward ne sont pour autant pas isolés. Aux États-Unis, la start-up NuScale a également dû abandonner un projet de SMR en raison de l'explosion des coûts. Le maintient du projet Nuward semble ainsi reposer sur la collaboration entre EDF et ses partenaires technologiques, notamment le CEA, Framatome, et Naval Group.
Le mensonge de la catastrophe climatique... et comment l'État nous exploite avec
3 juillet 2024 par Helmut Langer
Contrairement aux affirmations des dirigeants d’organisations internationales et d’autres hommes politiques, il n’existe pas de consensus scientifique sur les questions climatiques et le rôle du gaz carbonique. Les astrophysiciens, les physiciens atomiques, les physiciens quantiques et de nombreuses autres branches de la physique développent les connaissances liées au climat. Il existe une littérature précise à ce sujet et bien plus encore. Une critique.
Le livre « Le mensonge de la catastrophe climatique : ... et comment l'État nous exploite avec » donne un aperçu complet du contexte politique et des faits scientifiques concrets . La peur manipulée comme moyen d'accéder au pouvoir » par Hartmut Bachmann de Frieling Verlag Berlin, (ISBN 978-3-8280-3529-4). Dans son livre, Hartmut Bachmann explique en détail comment la catastrophe climatique causée par le gaz carbonique d''origine humaine' a été inventée, qui a repris l'idée, qui l'a développée plus loin, comme le Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) - une organisation privée, souvent appelée à tort au Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat - qui l'a créé et dans quel but.
Il explique les liens entre le changement climatique naturel , qui existe depuis des millions d'années, et explique pourquoi le gaz carbonique produit par l'homme n'a rien à voir avec cela. Il explique comment la peur manipulée des catastrophes climatiques est utilisée comme moyen de pouvoir, comment les « scientifiques » impliqués ont été soudoyés, comment, par qui et pourquoi les soi-disant modèles climatiques ont été construits et manipulés, comment le Protocole de Kyoto est né et comment on a menti au monde et il est trompé, avec l’aide achetée de la « science » et des médias.
Le livre documente comment le modèle commercial gaz carbonique de l' aristocratie financière et commerciale américaine, avec son nom de produit catastrophe climatique - une brillante idée marketing - est devenu une « entreprise gigantesque, mondiale et durable » pour laquelle nous payons tous. Les gouvernements impliqués dans le protocole de Kyoto en tirent également d'importants bénéfices grâce à l'augmentation des recettes fiscales et bénéficient énormément en termes de pouvoir. Hartmut Bachmann, météorologue, PDG de diverses entreprises aux États-Unis, président du conseil de surveillance d'un institut économique américain, décrit comment il a d'abord été impliqué en tant qu'initié et témoin contemporain dans les années 1980, comment il a survécu grâce à des relations d'affaires chanceuses et à une vie aléatoire . les événements ont reçu un aperçu approfondi et, tout au long de sa longue vie, il est entré en contact à plusieurs reprises avec la catastrophe climatique LIE et ses bailleurs de fonds et opérateurs . Il décrit comment il a rencontré Kissinger, Rockefeller, Al Gore et de nombreux autres acteurs du secteur du gaz carbonique lors de réunions importantes.
Le livre se lit comme un thriller passionnant, ce qui est finalement le cas - avec des dimensions et des implications mondiales. Hartmut Bachmann répertorie exactement tous les faits, personnes, organisations et données et intègre à plusieurs reprises les descriptions précédentes dans les processus ultérieurs à titre de rappel , pour une meilleure compréhension des liens et de leur complexité . Cela rend peut-être le livre un peu long , mais c'est pourquoi il est si authentique et convaincant .
Bachmann rapporte et documente également , par exemple, comment le nouveau parti « Les Verts » a été contrôlé depuis les États-Unis et utilisé pour autodétruire l'approvisionnement énergétique de l'Allemagne et donc sa puissance économique, et que Petra Kelly, l'une des cofondatrices du parti C'est également le cas des Verts, parti formé par la CIA en Amérique.
Bien que le livre ait été écrit en 2007, il explique très précisément la situation politique actuelle. Le livre de Bachmann et sa dernière déclaration d'octobre 2019 dans la version révisée des deux dernières pages constituent son héritage aux générations futures. Il décède peu après, à l'âge de 95 ans.
Il met en garde de toute urgence contre l’émergence d’une dictature climatique visant à contrôler et exploiter l’humanité et nous exhorte à enfin nous réveiller et à reconnaître cette fraude.
Afin de comprendre la crédibilité et la pertinence de ses descriptions de la stratégie impitoyablement planifiée du « modèle économique du gaz carbonique », il est recommandé de lire également le nouveau livre de Günter Verheugen et Petra Euler « The Long Road to War » . Parce que ce livre montre des parallèles stratégiques entre une planification à très long terme, une cruauté totale et une dépendance totale – les vassaux du climat du gaz carbonique et les vassaux de la guerre. Les deux livres s’entrelacent à cet égard et montrent clairement quels intérêts sont à l’œuvre et comment.
Quand un produit est défaillant, dangereux, mortel, il est retiré des rayons et retourné à l'usine. Mais quand cette merde vient de l'Etat... Aaaaalors là... "C'est moi qui l'ai faite !" Les ministres se congratulent (ou s'enculent) et le produit 'fait maison' est non seulement resté en rayons mais de plus est vanté pour son onctuosité, son goût si particulier, son odeur et son prix cassé !
Voilà ce qu'est LA merde Global Warming lancée par Al Gore à Kyoto (1997) devant un parterre de scientifiques invités, étonnés et révoltés par les idioties entendues.
Mais quand les fonctionnaires ont l'appui de leurs merdias... tout est permis ! Jusqu'à dire que le gaz carbonique (gaz rare à 0,041%) serait un gaz à ... 'effet de serre' !! (sorte de serre grillagée aux mailles espacées de 150 m !), et que le gaz froid responsable des gelées (au ras du sol car il est le plus lourd de tous les gaz avec ses 1,8 gr/litre) serait un gaz... 'réchauffiste' !! HAHAHAHA !
Mais encore disons-en plus: Le gaz carbonique est un gaz qui disparaît, n'existe plus à une température élevée à 30,9°C. Ainsi, notre corps qui est ) 37 °C ne peut expulser de ses poumons du gaz carbonique, pareillement pour les pots d'échappement des voitures ou cheminées d'usines à des températures bien supérieures !
Encore une dernière pour la route: Le Méthane. Le pet ! Ce gaz qui serait comme le gaz carbonique réchauffiste et à effet de serre !! HAHAHAHA ! 0,000001894 % de notre atmosphère) 16,04 g/mol ! Là, c'est carrément un grillage aux mailles espacées de 150 km !! HAHAHAHA !
Et le pire est... qu'il serait interdit d'en émettre !! Amendes, taxes et taux d'imposition élevés !
Le Pakistan autorise la culture de deux cannes à sucre génétiquement modifiées
3 Juillet 2024 ISAAA*
Le Comité Consultatif Technique de l'Agence de Protection de l'Environnement du Pakistan a délivré des autorisations de commercialisation pour deux variétés de canne à sucre à haut rendement développées par des experts de l'Université d'Agriculture de Faisalabad.
Alors que la canne à sucre répond à 70 % de la demande mondiale en sucre et qu'elle est prometteuse en tant que source clé de bioéthanol, le Pakistan se classe au cinquième rang pour la culture de la canne à sucre, mais seulement au onzième rang pour la production mondiale. Le rendement de la canne à sucre pakistanaise est inférieur à la moyenne mondiale, avec une moyenne de 45 à 50 tonnes par hectare, alors que la norme mondiale est d'environ 60 tonnes par hectare.
Cet écart de production est probablement dû à des facteurs tels que les mauvaises herbes et les insectes nuisibles. Les deux variétés de canne à sucre génétiquement modifiées répondent donc aux principales préoccupations des agriculteurs. L'une des variétés de canne à sucre génétiquement modifiée présente un trait de résistance à des insectes (CABB-IRS) et l'autre un trait de tolérance à des herbicides (CABB-HTS).
Après l'approbation du cotonnier Bt, principalement utilisé pour l'alimentation animale et l'extraction d'huile, la canne à sucre est devenue la deuxième culture génétiquement modifiée autorisée au Pakistan. Il s'agit notamment de la première culture alimentaire génétiquement modifiée adoptée dans le pays.
Pour en savoir plus, voir The News International et l'Université d'Agriculture de Faisalabad. _____________
Écophyto : qui peut faire pire, peut faire plus pire !
3 Juillet 2024
Le gouvernement a remis une pièce dans le distributeur de baffes le 6 mai 2024 avec « Écophyto 2030 ». Et il n'a rien trouvé de mieux que d'en fabriquer un nouveau : « envisager, après une étude de faisabilité... » un fonds d'indemnisation des riverains atteints d'une maladie « en lien avec l’exposition prolongée et répétée aux produits phytopharmaceutiques [...] ». La formulation n'est pas anodine.
La saga en (pas très) bref
Les remous autour de la mise à jour du plan Écophyto se sont calmés dans les médias et sur les réseaux sociaux plus ou moins furieusement anti-pesticides – et inconscients ou dédaigneux de l'apport des produits phytosanitaires (ou « pesticides ») à la production agricole et alimentaire, et ce, en quantité comme en qualité. Que voulez-vous : quand on est bien nourri, on peut se permettre de cracher dans la soupe...
Un des derniers épisodes remarquables a été une chronique de M. Stéphane Foucart dans le Monde du 12 mai 2024 (date sur la toile), « Le nouveau plan Ecophyto constitue une authentique fraude démocratique » (c'est une citation tirée de l'article). Rien que ça !
Reprenons brièvement les divers épisodes de cette saga que nous avons exposée dans un article précédent, « Écophyto : press delete ! ».
« Écophyto 2018 », est un des produits du Grenelle de l'Environnement (septembre et décembre 2007), sous la mandature Sarkozy. Son objectif phare était la réduction des usages des pesticides. En quelque sorte sur un coin de nappe – c'est à dire notamment sans étude de faisabilité et d'impact – les enchères se sont arrêtées à -50 % pour les usages et 10 ans pour l'objectif temporel. Un participant plus avisé que les autres avait fait ajouter « si possible ». On m'a fait remarquer récemment que ce n'était pas M. Bruno Le Maire, alors ministre de l'agriculture, mais feu Xavier Beulin, alors président de la FNSEA.
Mais 50 % de quoi ? Le choix a finalement porté sur le NODU, le nombre de doses unités (la quantité de matière active vendue, divisée par la dose d'emploi à l'hectare recommandée).
L'objectif était bien sûr inatteignable : on ne commande pas aux mauvaises herbes, parasites et maladies des plantes ! Il y eut donc, sous la mandature Hollande, en octobre 2015, un « Écophyto 2 » (ou « II ») avec un objectif intermédiaire à -25 % en 2020 et un objectif final – sans doute avant une relance – repoussé à l'horizon 2025.
Sous la présidence Macron, en novembre 2018, le plan devint Écophyto 2+ (ou II+) par adjonction du plan d’actions du 25 avril 2018 sur « les produits phytopharmaceutiques et une agriculture moins dépendante aux pesticides » et du « plan de sortie du glyphosate » du 22 juin 2018.
Nous arrivons donc à fin 2023, avec un nouveau constat d'échec inéluctable.
Une commission d'enquête parlementaire sur « Les causes de l’incapacité de la France à atteindre les objectifs des plans successifs de maîtrise des impacts des produits phytosanitaires sur la santé humaine et environnementale » a rendu son rapport le 21 décembre 2023. Elle y a notamment recommandé d'utiliser un autre indicateur, le HRI-1 (indicateurs de risques harmonisé 1) européen. Celui-ci estime le risque associé aux produits phytosanitaires vendus grâce à un système de pondération. Et il devait être utilisé dans le cadre d'un projet de règlement européen ambitieux qui est entre-temps tombé à l'eau.
Problème : alors que le NODU ne faisait ressortir aucune diminution, le HR-1 enregistrait selon la Commission Européenne une réduction des risques de 38 % entre la moyenne de 2011-2013 et 2021 en France. La nébuleuse anti-pesticide, soucieuse de l'intégrité de ses fonds de commerce, ne pouvait évidemment pas tolérer un tel constat de progrès – essentiellement obtenu grâce au retrait des matières actives les plus préoccupantes (sur la base des dangers et pas nécessairement des risques, mais c'est un autre débat).
Il y eut une autre levée de boucliers bien plus importante en janvier 2024 : les manifestations des agriculteurs. Le gouvernement trouva judicieux d'annoncer une « mise en pause » (ou « à l'arrêt » selon certains médias) du plan Écophyto, « le temps de mettre en place un nouvel indicateur et de reparler des zonages ».
Cela ajouta évidemment du grain à moudre pour la galaxie activiste, médiatique et politicienne anti-pesticides, laquelle s'empressa de présenter la chose comme une reculade ou une concession à la très honnie FNSEA.
Et voici Écophyto 2030
Le nouveau plan, « Écophyto 2030 », a été présenté à la presse le 6 mai 2024. Dans le bla-bla d'autosatisfaction on trouve :
« La stratégie Écophyto 2030 traduit la triple ambition de la France en matière agricole :
Préserver la santé publique et celle de l’environnement dans une logique "Une seule santé" ;
Soutenir les performances économique et environnementale des exploitations ;
Maintenir un haut niveau de protection des cultures par une adaptation des techniques utilisées.
Avec cette stratégie, la France poursuit son objectif d’une réduction de 50% de l’utilisation et des risques globaux des produits phytosanitaires, tout en se plaçant dans le respect d’un principe : "pas d’interdiction sans solution". »
Le NODU a été remplacé par le HRI-1, ce qui a notamment suscité la très grave accusation de « fraude démocratique » évoquée ci-dessus.
L'objectif de -50 % pourrait être atteint grâce au retrait du marché, en totalité ou pour des usages déterminés, de matières actives à coefficient élevé. Mais ce sera -50 % de l'indicateur, pas forcément des usages ! M. Stéphane Foucart a présenté une « expérience de pensée » qui illustre ce fait. C'est à juste titre, même s'il a choisi son exemple pour illustrer sa cause et son parti pris.
Le plan vient évidemment aussi avec un double péché mignon (enfin...) de tous les gouvernements et en particulier de celui qui vit maintenant ses dernières heures : l'interventionnisme et la dilapidation des deniers publics.
Il s'agit notamment, selon la France Agricole, d'« [a]ccélérer la recherche d’alternatives pour se préparer à la réduction du nombre de substances actives autorisées » et d'« [a]ccélérer le déploiement dans toutes les exploitations des solutions agroécologiques ».
L'État stratège lève sa baguette magique, comme Merlin l'Enchanteur, et tout se met en place ! Oups ! Il ne s'agit pas de trouver des alternatives – on les attend toujours, par exemple, pour la betterave à sucre, les pucerons et les jaunisses – mais simplement d'« accélérer la recherche »...
Et, à cet effet, on annonce les millions. Cela donne le tournis. Si nous avons bien compris, c'est :
71 millions d’euros issus du programme Écophyto ;
250 millions d'euros au titre de la planification écologique, dont 146 millions affectés à la recherche d’alternatives, 50 millions au guichet des agroéquipements et 20 millions alloués aux collectivités territoriales pour le traitement de l’eau polluée par des produits phytosanitaires.
300 millions d’euros au titre de France 2030.
Il n'est pas sûr que tous ces fonds pourront être déployés, compte tenu de l'état des finances de la Nation. Ni que les fonds déployés le seront judicieusement. L'essentiel n'est-il pas d'afficher une mâle détermination dans la poursuite d'objectifs parfaitement définis sur le papier et fumeux sur le terrain ?
« Des moyens extrêmement importants sont mis pour la première fois sur la stratégie Écophyto 2030 », avait indiqué le ministère de l’Agriculture. L'obsédé textuel ne peut que s'esclaffer devant cette déclaration, relative à un plan qui était en cours de présentation.
Un fonds d'indemnisation des riverains ?
Le vaste catalogue des actions programmées, prévues ou envisagées comprend l'élément suivant :
« envisager, après une étude de faisabilité pilotée par le ministère chargé de la santé, la possibilité de mettre en œuvre et de financer un dispositif d’indemnisation des riverains voire d’autres catégories de personnes ayant contracté une maladie d’origine non professionnelle, en lien avec l’exposition prolongée et répétée aux produits phytopharmaceutiques [...] »
La formulation n'est pas anodine. C'est une quasi-promesse de mise en place d'un fonds. Si on avait été plus prudent, on n'aurait évoqué que la conduite d'une étude de faisabilité.
Une manœuvre récente – à laquelle ce régime du « en même temps » a peut-être répondu – illustre le problème : une avocate, ancienne ministre de l'environnement, a lancé une opération d'actions individuelles collectivisées à l'image de ce qu'avait été celle des « pisseurs de glyphosate ».
Vous pouvez y participer si vous êtes riverain d'une zone traitée – à moins de 150 mètres, excusez du peu – et que vous avez contracté une maladie comme un cancer de la prostate, un lymphome non hodgkinien ou une maladie de Parkinson – voire aucune pathologie particulière mais un « préjudice d'anxiété ». Et l'ex-ministre espère arracher une « présomption d'imputabilité » bien éloignée de la preuve d'un lien ou d'une présomption de causalité.
Imaginez maintenant la position des instances gouvernementales si l'opération aboutit – le nombre de plaintes minimum ayant été réuni – et qu'un tribunal de base décide en faveur de plaignants...
La position est évidemment très inconfortable. Et la décision judiciaire pourrait même avoir été influencée par cet élément d'Écophyto 2030.
Pourtant, la littérature académique sur les liens entre pathologies et voisinage de champs traités n'est pas très convaincante. Elle est du reste affligée d'un biais de publication (les résultats négatifs – l'absence, de lien – n'ont guère de chances d'être publiés). Correctement interprétée, une récente étude de l'INSERM sur les liens entre vignes et leucémies infantiles présente des résultats rassurants, à condition évidemment de la lire correctement. Il en est de même pour une étude sur les tumeurs embryonnaires.
Et la grande étude PestiRiv – « pour mieux connaître l’exposition aux pesticides des personnes vivant en zones viticoles et non-viticoles » – n'a pas encore livré ses résultats.
Mais nos administrations envisagent déjà une véritable boîte de Pandore... L'indicible besoin des fonctionnaires de fonctionner, de justifier leurs emplois dans les ministères « quoi qu'il en coûte » pour l'État et les citoyens. Et aussi de fournir à des ministres soucieux de leur image de quoi plastronner.
Écophyto dans les programmes électoraux du premier tour
Terminons sur l'actualité.
Le programme du Rassemblement National n'évoque pas la question des produits phytosanitaires. Ébaubissons-nous d'admiration devant la mise en route d'un programme en quatre points :
« L’agriculture a toujours occupé une place particulière dans le cœur des Français. Garants de notre souveraineté alimentaire, dépositaires de nos savoir-faire, gardiens de nos paysages, les agriculteurs ont un rôle indispensable pour l’indépendance de la France et le quotidien des Français. »
Ensemble pour la République (la minorité majoritaire sortante) propose :
« • Nous continuerons à réduire l’usage des pesticides de 50 % d’ici 2030, après avoir réduit l’usage des plus dangereux de 98 % depuis 2017.
• Nous mettrons en place des prix rémunérateurs pour les agriculteurs. Cela favorisera une alimentation de qualité payée au juste prix grâce à des prix planchers par filière. Ils entreront en vigueur à partir de 2025. »
Pourquoi avoir cité deux points ? Cela illustre l'ordre des priorités... L'agriculture n'est pas davantage évoquée, sauf pour les retraites.
Et ces deux points sont dans le chapitre « Protéger l'environnement ».
Chez le Nouveau Front Populaire (NFP), le volet agricole – « Pour une agriculture écologique et paysanne » – se décline en cinq points dont voici les deux derniers :
« • Soutenir la filière du bio et l’agroécologie, encourager la conversion en bio des exploitations en reprenant leur dette dans une caisse nationale et garantir un débouché aux produits bio dans la restauration collective
• Rétablir le plan Ecophyto, interdire le glyphosate et les néonicotinoïdes avec accompagnement financier des paysans concernés »
Nous ne savions pas que le plan Écophyto avait disparu, ni que les néonicotinoïdes étaient encore autorisés...
À l’heure où notre État se trouve empêtré dans les déficits et une dette devenue difficilement soutenable, et que la campagne des législatives s’articule autour d’une surenchère de promesses plus dépensières les unes que les autres, il est utile de se remémorer dans quelle situation s’est trouvé notre pays lors de la dernière grande crise financière qu’il a connue, celle de 1789.
Le prince n’est plus le même, mais la coexistence d’une dette énorme, fruit des règnes de Louis XIV et de ses successeurs Louis XV et Louis XVI, et de déficits qui perdurent d’année en année, ainsi que la stagnation économique, y font penser.
Mais ce n’est pas tout…
Les assignats, un expédient en apparence bien pratique face au problème de la dette Turgot, on s’en souvient, avait été renvoyé et l’approche libérale avec lui. Et, de ministre des Finances en ministre des Finances, des expédients étaient trouvés pour tenter de reporter le problème de la dette et acheter la paix sociale.
En 1789, donc, Necker, malgré ses qualités reconnues, en tant que l’un des plus grands banquiers d’Europe, se trouva confronté à des demandes pressantes, de toutes parts, de recourir à l’émission de monnaie papier. Parmi eux Marat, qui accusait Necker, dans son journal L’ami du peuple, d’être « un misérable cherchant uniquement à s’enrichir en puisant dans les deniers publics ».
Necker, connaissant bien les effets pervers de ce type d’émissions, tenta au mieux de résister, mais fin 1789 – début 1790, l’Assemblée nationale trouva un compromis en prônant l’émission de billets reposant sur la confiscation des biens de l’Église.
En 1720, John Law, sous le règne de Louis XV, avait été l’inventeur de la planche à billets et, indirectement, des banqueroutes qui s’ensuivent, avec toutes les conséquences qu’elles engendrent.
Même si, cette fois, il y avait des contreparties officielles, avec les gages sur les propriétés de l’Église, nul n’ignorait que les grandes émissions de monnaie précédentes s’étaient soldées par la ruine. Mais il en allait de « la volonté du peuple » et « cela attachera(it) l’intérêt des citoyens au bien public ». Les objections tombèrent donc. D’autant que les lois naturelles ne jouaient plus « au sein d’une nation qui est gouvernée par une constitution », plutôt que par « un régime despotique » (M. Matrineau).
Fi, donc, des multiples effets connus de ce que presque tout le monde considérait bel et bien comme « la plus effroyable catastrophe que la France ait jamais connue ».
Les assignats, générateurs qui plus est d’un intérêt de 3 %, furent donc émis en avril 1790 pour la somme, colossale à l’époque, de 400 millions de livres (le franc ne devenant la monnaie officielle qu’en 1795).
Un processus cumulatif
Très rapidement, et c’est là que l’on peut trouver un inquiétant parallèle de plus avec aujourd’hui, les résultats se firent dans un premier temps sentir dans toute l’économie, soulageant à la fois les créanciers, le gouvernement, le commerce et le peuple, relançant par ailleurs le crédit.
Mais il ne fallut pas cinq mois pour que le gouvernement ait tout dépensé et que le pays tout entier réclame une nouvelle émission de papier (cela nous rappellera l’incapacité actuelle du gouvernement français notamment, à l’instar des précédents, à diminuer la dépense publique, alors même que l’on recourt à toutes sortes d’artifices extrêmement pénalisants pour le pays, sans que ces efforts soient réellement payants ; ou encore le tonneau des Danaïdes grec ; de même que la planche à billets américaine qui, un peu dans les mêmes conditions, ne tardera pas à engendrer des effets néfastes dont certains n’estiment pas encore les conséquences).
Toute l’énergie et la verve d’un Mirabeau, au rang des adversaires influents de la monnaie papier, ne suffira pas. Malgré sa réelle conscience des dangers de l’inflation, il finit par céder à la pression et s’incliner, conforté en particulier par le rapport de Montesquieu du 27 août 1790, soutenant une nouvelle émission, jusqu’à finalement militer ardemment, dans ses discours, pour celle-ci.
Necker dut démissionner et quitter la France, pour la plus grande joie de Marat, Hébert, Desmoulins et autres fanatiques de la guillotine.
Et, malgré l’opposition convaincue d’un du Pont de Nemours, d’un Maury ou même cette fois de Talleyrand, la verve de Mirabeau fit la différence, et une nouvelle émission de 800 millions de nouveaux assignats fut votée par 508 voix contre 423.
À l’encontre des engagements solennels tenus alors, les émissions reprirent de plus belle, la mauvaise monnaie chassant la bonne (loi de Gresham), différentes régions commençant à leur tour à émettre leurs propres assignats, tandis que les « billets de confiance » et leur lot de fraudes en tous genres, achevèrent de pervertir le système, alors même que les premiers assignats, échangés contre des terres, au lieu d’être retirés de la circulation comme prévu, furent recyclés sous la forme de petits billets.
Et d’importantes nouvelles émissions nationales se succédèrent, toujours avec les mêmes engagements solennels à ce que ce soit la dernière, chacun se trouvant comme grisé par cette monnaie papier qui engendrait une inflation ressemblant à de la prospérité.
Mais le pouvoir d’achat de toute cette monnaie déclinait de plus en plus vite, sans que l’on en cerne les causes a priori, les explications les plus folles courant à ce sujet, suscitant la mort de coupables désignés.
Les manufactures, quant à elles, déclinèrent brutalement, cessant leur activité les unes après les autres et le commerce s’effondra à son tour. Exactement comme cela s’était toujours passé dans tous les pays (Autriche, Russie, Amérique…) qui avaient tenté de bâtir la prospérité sur de la monnaie non convertible.
Effondrement de l’épargne, développement des paris, jeux d’argent et spéculation s’ajoutent à ce sombre tableau, de même que la corruption, qui prit une ampleur inquiétante, touchant jusqu’à certains législateurs (même Mirabeau s’y fit prendre).
Le nombre de débiteurs devint de plus en plus important et, sous l’influence de certains manipulateurs usant de leur pouvoir auprès des représentants à l’Assemblée, ils en déduisirent que leur intérêt était de déprécier la monnaie. D’où les pressions pour conduire à de nouvelles émissions, selon un mouvement irrépressible. Ce qui entraîna, bien sûr, une chute accélérée de la valeur de la monnaie.
Il est à noter que des limitations des montants maximaux à émettre étaient à chaque fois votées pour la suite, et à chaque fois bafouées. Ce qui peut rappeler, là encore et dans un registre voisin, ce qui se passe aux États-Unis en 2013 avec le nouvel épisode de shutdown et des négociations pour élever encore et encore le plafond de la dette.
De même, toujours cette conviction que les vieilles lois de l’Économie ne seraient plus valables dans le contexte de la fin du XVIIIe siècle, que les conditions ne sont pas les mêmes. Exactement comme certains le diraient aujourd’hui au début du XXIe</sup siècle.
Et toujours cette idée, très en vogue encore à l’heure actuelle, que c’est l’inflation qui nous sortira d’affaire… (ce que les ménages, eux, ressentent bientôt autrement…).
Andrew Dickson White cite une phrase énoncée par Daniel Webster, qui demeure très juste et d’actualité, selon laquelle :
De tous les artifices mis en place pour duper les classes laborieuses, aucun n’a été plus efficace que celui qui les trompe avec la monnaie papier.
Puis ce furent les confiscations des grandes propriétés de propriétaires terriens (qui fuirent le pays), servant de garantie aux nouvelles émissions (cela nous rappellera cette idée, très en vogue encore aujourd’hui, consistant à « prendre l’argent là où il se trouve »).
Une dangereuse fuite en avant
Cette fuite en avant et la folle inflation qui se développaient devinrent visibles aux gens.
Dès lors, on commença à leur trouver toutes sortes d’explications et de coupables tout désignés (les riches, les commerçants…), afin de tenter de dissimuler la vérité au sujet de cette monnaie de singe.
Encouragés par Marat, des pillages de magasins eurent lieu à Paris (il recommandait aussi de pendre les marchands). Il fallait alors calmer la foule (en l’achetant), puis chercher à gagner du temps.
Ce qui fut fait de trois manières complémentaires :
1°) Par l’emprunt forcé, prélevé sur les « riches » et garanti sur les terres confisquées.
Cela ne suffisant pas, on introduisit la taxe progressive, ce qui permit de toucher aussi les petits propriétaires (l’impôt progressif sur le revenu, largement admis aujourd’hui malgré son caractère contestable, date donc de cette période, puisqu’il a été mis en place le 22 juin 1793).
2°) Le désaveu porté aux premiers assignats, portant l’effigie du roi, et censés avoir bénéficié aux plus riches, porté par un Danton au sommet de sa gloire (le genre de reniements que l’on connaît bien aujourd’hui encore en politique).
3°) La loi du « Maximum », suggérée par Saint Just et soutenue par l’éloquence d’un Barrère, qui revint à une sorte de blocage des prix (on voit d’ailleurs, au passage, le lien de parenté de la politique mise en œuvre par Jacques Delors en 1983).
Mais cela provoqua, bien entendu, la pénurie et l’instauration de tickets de rationnement.
Les cessations d’activité, les délations de fermiers ou commerçants ne respectant pas strictement la loi (mais aussi la guillotine), se multiplièrent.
Un processus devenu totalement incontrôlable
Bientôt, Cambon incrimina les achats d’or et d’argent, allant jusqu’à fermer la Bourse le 13 novembre 1793.
Mais malgré tout le génie, la compétence et le courage de Cambon, qu’Andrew Dickson White qualifie de « spécialiste le plus important de tous les temps », le désastre se révélait inéluctable, face aux lois de la nature.
Ainsi, « la monnaie papier du pays semblait posséder un pouvoir magique pour transformer la prospérité en adversité et l’abondance en famine. L’année 1794 fut exceptionnellement fructueuse et pourtant, avec l’automne, la pénurie de provisions fit son apparition et en hiver, ce fut la misère ».
Pendant ce temps-là, la valeur en francs du Louis d’or s’envolait, tandis que la valeur de 100 francs en papier chuta jusqu’à 2,5 francs en or.
Or, la concentration de la monnaie papier se faisait presque exclusivement entre les mains de la classe ouvrière, des employés et des hommes à faibles ressources, sur qui les énormes pertes tombèrent, de même que la famine, les financiers et hommes disposant de grands moyens se révélant plus avisés et « suffisamment astucieux pour placer le plus possible de ce qu’ils possédaient dans de produits dont la valeur demeurait permanente ».
Les épargnants furent aussi les grands perdants de la très forte inflation qui s’était développée (comme du temps de l’hyperinflation allemande des années 1920, qui engendra l’arrivée d’Hitler au pouvoir à la décennie suivante).
L’arrivée au pouvoir du Directoire, après que la guillotine ait accéléré son œuvre, ne changea pas vraiment les choses, car les nouvelles émissions se poursuivirent, « dans des quantités plus importantes que jamais », aux assignats s’ajoutant les mandats, censés être plus sûrs (ce qui ne sera évidemment pas le cas).
Ce n’est que le 18 février 1796 que le matériel destiné à imprimer les assignats fut solennellement détruit, après que 45 000 millions de francs aient été ainsi émis, le pouvoir d’achat de tout ce papier n’ayant pratiquement plus aucune valeur.
Enfin, en février 1797, le cours légal des assignats et mandats fut supprimé, ceux-ci devenant sans valeur après mai.
Les souffrances aiguës provenant de la ruine […] durèrent presque 10 ans, mais la période de reprise dura plus longtemps que la génération qui suivit. Cela nécessita 40 années pleines pour apporter le capital, l’industrie, le commerce et le crédit à leur niveau au début de la Révolution.
En somme, « pour guérir une maladie de caractère temporaire, on administra un poison corrosif qui a dévoré les organes vitaux de la prospérité française ».
Et c’est ainsi que Napoléon Bonaparte put s’emparer du pouvoir et refusa toujours, quant à lui, de recourir aux assignats quoiqu’il advienne, évitant ainsi les crises financières.
Mais cela se fit au prix du retour à la monarchie et de « millions de vies qu’il fallait ajouter aux millions qui avaient été sacrifiées pour la Révolution ».
Cet ouvrage est en fait issu de conférences sur la Révolution française menées en 1876 par Andrew Dickson White, plusieurs fois ministre aux États-Unis, mais aussi ambassadeur et homme d’affaires. Il se voulait une mise en garde à l’intention de ses contemporains américains.
La relation de cause à effet entre politique et politique économique vaut dans les deux sens et c’est là que la mise en garde contre les dangers de l’inflation et des illusions persistantes à son sujet, garde toute son actualité.
N’oublions pas que la Révolution française trouve son origine dans la faillite du Trésor Public, qui a obligé Louis XVI à convoquer les États généraux.
Là où c’est inquiétant, si l’on pense à la politique monétaire américaine récente, mais aussi européenne et japonaise, c’est que l’effet premier de l’inflation est toujours la reprise. Mais ce n’est que plus tard que les effets toxiques deviennent apparents.
Autrement dit, gare à ne pas se laisser leurrer par l’apparence de la reprise. Et, au regard de toute cette politique d’expansion monétaire extrêmement impressionnante que l’on a connu à la suite de la « crise de 2008 », il y a de quoi être terriblement inquiets sur ce qui va suivre… (la série d’ouvrages que propose l’éditeur sur ces thèmes, et dont il présente quelques passages en fin de volume, sont d’ailleurs particulièrement effrayants).
On a bien tort, une fois de plus, de trop négliger les leçons du passé !
À ce titre, l’éditeur conseille deux intéressants mini-films accessibles par internet et revenant sur ces questions : (cf. pp. 165-166)
— Andrew Dickson White, La crise financière française de 1789-1799, Le jardin des Livres, octobre 2013, 200 pages.
Il fallut au 18 è siècle attendre 1783 pour voir (la Montgolfière) le premier bateau à vapeur (1712 première machine à vapeur).
Puis arrive le 19 è siècle avec ses locomotives à vapeur, ses ampoules électrique (1879), le téléphone (1876), le cinématographe et la mécanisation de l'agriculture qui passe du cheval au tracteur ou des faucheuses !
Depuis les premiers jours de l'humanité où a été inventée la roue qui permis à un seul homme de porter 100 kg sur une brouette (effaçant 2 brancardiers qui portaient 100 kg), rien n'a été fait ! Rien ! Les inventeurs, les petits génies été arrêtés ! condamnés ! écartelés, pendus, brûlés vifs grâce à la dictature des rois et des religions.
Mais aujourd'hui au 21 è siècle où en est-on ? Les dictateurs sont toujours là ! et même les partis politique dits d''opposition' (hahaha !) REFUSENT la Démocratie ! C'est pourquoi toutes les dictatures monarchiques, républicaines ou impériales sont dans la merde et salissent le Peuple plus intelligent qu'elles.
« Wiki-Gate » : Julian Assange a été piégé par ceux qui le soutenaient
RépondreSupprimerPar Prof Michel Chossudovsky
Mondialisation.ca,
02 juillet 2024
Note de l’auteur et mise à jour
1. Julian Assange est libre, mais « la liberté d’expression a disparu ».
Julian Assange a quitté la prison de très haute sécurité de Belmarsh dans la matinée du 24 juin. Il a été libéré sous caution par la Haute Cour de Londres et a été relâché à l’aéroport de Stansted dans l’après-midi, où il a pris un avion pour quitter le Royaume-Uni.
Nous devons reconnaître la « nature douteuse » des négociations avec le ministère de la justice des États-Unis : l’accord conclu le 24 juin prévoyait que M. Assange « accepte de plaider coupable d’une seule infraction » :
« accepte de plaider coupable pour UN crime lié à la divulgation d’informations de sécurité nationale en échange de sa libération de la prison de Belmarsh au Royaume-Uni » (Common Dreams, 24 juin 2024).
Le procès d’Assange se déroule dans un « Tribunal territorial » (Territorial Court ») éloigné des États-unis dans les îles Mariannes du Nord. Pourquoi ?
Les îles Mariannes du Nord [l’un des deux territoires américains des Iles Mariannes, l’autre est Guam] sont des îles isolées de 57 154 (2023) habitants situées dans le Pacifique au nord de Guam et appartenant au Commonwealth américain.
- voir carte des îles sur site -
Confirmé par les médias (CBS, BBC) : Assange ne passera pas de temps en détention aux États-Unis. Il recevra « un crédit pour le temps passé incarcéré au Royaume-Uni ».
« Assange retournera en Australie« , selon une lettre du ministère de la Justice.
Son plaidoyer de culpabilité pour UN seul chef d’accusation devrait être finalisé le 26 juin devant le « Remote » « District Court » [District Court for the Northern Mariana islands] des îles Mariannes du Nord.
- voir doc sur site -
La criminalisation de la justice ? Une menace pour le Premier Amendement
RépondreSupprimerQuelle est la finalité du « plaidoyer de culpabilité » d’Assange qui sera décidée lors des audiences de la « Cour territoriale » des îles Mariannes du Nord ?
M. Assange a accepté de plaider coupable d' »un crime pour avoir conspiré en vue d’obtenir et de diffuser illégalement des informations classifiées liées à la défense nationale des États-Unis« , comme l’indique une lettre du ministère de la justice ainsi que d’autres documents (déposés auprès du tribunal de district des îles Mariannes du Nord, un territoire des États-Unis situé dans la région du Pacifique).
Vous trouverez ci-dessous la lettre du ministère américain de la justice (division de la sécurité nationale) adressée au juge Ramona N. Manglosa
Cette lettre datée du 24 juin 2024 (déposée au tribunal de district le 25 juin 2024) se lit comme une instruction au juge avant la procédure judiciaire proprement dite du 26 juin 2024.
Les audiences du tribunal ont été prédéterminées par les instructions du ministère américain de la justice (DOJ) contenues dans la lettre.
La jurisprudence américaine exige que le juge soit indépendant et ne puisse en aucun cas recevoir des instructions des procureurs du ministère de la défense.
La lettre du ministère de la défense outrepasse la responsabilité du juge du tribunal de district. Elle supprime le principe fondamental de l’indépendance judiciaire. De plus, le juge n’est PAS AUTORISÉ à faire une déclaration ou un jugement en faveur de la liberté d’expression. Il n’a pas non plus le droit de faire une observation sur l’accusation du DoJ contre Assange.
C’est la criminalisation de la justice.
RépondreSupprimerVoir ici les documents juridiques à l’appui (Document 1 Pages 1-4)
- voir doc sur site -
Établir un précédent juridique ? La disparition du premier amendement
L’objectif de l’audience du tribunal fédéral de Saipan est-il d’établir un PRÉCÉDENT juridique, en vertu duquel les journalistes Julian Assange Takes The World's Longest Day Tripmainstream et indépendants peuvent être poursuivis pour « conspiration en vue d’obtenir et de diffuser illégalement des informations classifiées liées à la défense nationale des États-Unis » ?
Il y a eu un engagement préalable selon lequel le juge de la MNI de Saipan approuverait le plaidoyer d’Assange conformément aux conditions énoncées dans la lettre du ministère de la Justice des États-Unis (Division de la sécurité nationale).
« Vous pourrez sortir de cette salle d’audience en homme libre », a déclaré la juge Ramona Manglona en approuvant votre plaidoyer.
Les termes de l’accord ont été discutés. Le jugement a été prédéterminé, décidé à Washington.
S’adressant au tribunal, « M. Assange a déclaré qu’il pensait que la loi sur l’espionnage en vertu de laquelle il était inculpé contredisait les droits du premier amendement de la Constitution américaine, mais qu’il [avait été contraint d’] accepter [dans son plaidoyer] qu’il pouvait être illégal d’encourager des sources à fournir des informations classifiées en vue de leur publication. Comme condition de son plaidoyer, il devra détruire les informations fournies à WikiLeaks ».
Image à droite. Tribunal de district de Saipan
Le statut juridique de la « Territorial District Court » de Saipan
Gardez à l’esprit que le tribunal de district des îles Mariannes du Nord, qui a été choisi par le ministère américain de la justice, n’est pas un tribunal de district américain relevant de l’article III :
-Article III de la District Courts : Les 13 cours d’appel des États-Unis et les 91 tribunaux de district des États-Unis (y compris les districts de D.C. et de Porto Rico).
– Article IV Territorial Courts : Les tribunaux de district territoriaux des îles Mariannes du Nord, de Guam et des îles Vierges.
Alors qu’Assange ne voulait pas d’une procédure judiciaire sur le territoire américain, le choix du « tribunal de district » de Saipan était sans aucun doute intentionnel de la part du ministère de la Justice des États-Unis. Alors que les jugements peuvent faire l’objet d’un appel (Ninth Circuit), les tribunaux territoriaux de l’article IV ne sont PAS des tribunaux fédéraux de district « de jure » [de par le droit]
RépondreSupprimerCela n’ouvre-t-il pas la boîte de Pandore quant à la légalité du « faux jugement » du 26 juin concernant Julian Assange, qui émane d’une lettre du DoJ ? Je dois préciser que le DoJ a forcé Assange à « plaider coupable » pour un crime présumé qu’il n’a pas commis. Pour reprendre les termes de Scott Ritter :
« En permettant au gouvernement américain de contraindre Julian Assange à plaider coupable d’un crime qu’il n’a pas commis, l’Amérique s’est condamnée à être un pays où dire la vérité est un crime. (Scott Ritter, Un jour sombre pour l’Amérique)
Voir les procédures du tribunal de district des îles Mariannes
2. L’histoire : Assange a été trahi et trompé par ceux qui l’auraient soutenu.
En octobre 2021, le gouvernement américain a entamé une procédure judiciaire visant à extrader Julian Assange du Royaume-Uni « pour l’accuser d’avoir violé la loi sur l’espionnage« .
La Cour suprême du Royaume-Uni a rejeté l’appel de Julian Assange visant à « empêcher son extradition vers les États-Unis ».
Le 20 avril 2022, un tribunal britannique a officiellement approuvé l’extradition de Julian Assange vers les États-Unis « pour espionnage ».
Selon Paul C. Roberts :
La chose la plus extraordinaire à propos de Julian Assange est qu’il est traité comme s’il était un citoyen américain.
Le cri initial était « trahison », aujourd’hui transformé en « espionnage ».
Il n’y a pas eu d’espionnage. Wikileaks a publié et mis à la disposition du New York Times, du Guardian et d’autres médias des informations ayant fait l’objet d’une fuite. Les médias ont publié ces informations, tout comme Wikileaks, mais ils n’ont pas été inculpés.
RépondreSupprimerEn février 2024 : la Fédération internationale des journalistes (FIJ) et la Fédération européenne des journalistes (FEJ) ont confirmé que « les poursuites engagées contre Assange représentent une menace mondiale pour la liberté de la presse« .
« Les poursuites engagées contre Julian Assange mettent en péril la liberté des médias partout dans le monde », ont déclaré la FIJ et la FEJ dans un communiqué commun.
Cette déclaration est contradictoire. Les grands médias continuent d’être la source d’une désinformation massive.
Ils soutiennent les mensonges concernant la crise Covid et le vaccin ARNm, qui a entraîné une tendance à la hausse de la surmortalité.
Ils soutiennent régulièrement le programme de guerre des États-Unis et de l’OTAN, tout en décrivant le régime néonazi de Kiev comme une démocratie florissante.
Et maintenant, ils viennent prétendument à son secours.
3. Les relations de Julian Assange avec les grands médias
Julian Assange a d’abord été salué et soutenu par les grands médias. En 2008, The Economist, qui appartient en partie à la famille Rothschild, lui a décerné le New Media Award.
S’agissait-il d’un véritable soutien à l’engagement de Julian Assange en faveur de la « liberté de la presse » ? Ou s’agissait-il d’un stratagème de relations publiques ?
Assange a été piégé par ceux qui le soutenaient :
The Guardian, The New York Times, The Economist, Vaughan Smith, George Soros, les Rothschild, le Council on Foreign Relations, etc.
Assange a été accusé par les mêmes médias corporatistes qui ont fait l’éloge de ses réalisations.
Rétrospectivement, il s’agit d’une opération soigneusement planifiée. Les « fuites » de Wiki ont été « supervisées » de manière sélective.
Voici des détails concernant certains des principaux acteurs. Vous trouverez ci-dessous mon article de 2019 intitulé « Wiki-Gate » : Julian Assange a été piégé par ceux qui le soutenaient.
RépondreSupprimer4. Henry Vaughan Lockhart Smith
Vaughn Smith est un ancien capitaine des Grenadier Guards britanniques qui est venu à son secours. Assange a trouvé refuge chez lui, dans le Norfolk. Ils ont entretenu une étroite relation d’amitié.
Vaughn Lockhart Smith est le fondateur du Frontline Club, basé à Londres (une entité médiatique soutenue par l’Open Society Institute de George Soros).
En 2010, le Frontline Club a servi de facto de « quartier général » de Julian Assange au Royaume-Uni.
Vaughan Smith n’est pas un « journaliste indépendant ». Il a activement collaboré avec l’OTAN, en tant que reporter et caméraman intégré dans plusieurs théâtres de guerre des États-Unis et de l’OTAN, dont l’Irak, l’Afghanistan, la Bosnie, la Tchétchénie et le Kosovo.
En 1998, avant l’assaut de la guerre de l’OTAN contre la Yougoslavie, il a travaillé comme journaliste vidéo au Kosovo dans une production intitulée The Valley, qui consistait à « documenter » les atrocités prétendument commises par les Serbes contre les Albanais du Kosovo pour le compte de l’OTAN qui a envahi la Yougoslavie le 24 mars 1999.
La production vidéo a été réalisée avec le soutien de l’Armée de libération du Kosovo (UCK), dont le chef Hashim Thaci est devenu président du Kosovo. En 1998, Thaci figurait sur la liste d’Interpol. Vingt-deux ans plus tard, Thaci a été inculpé par le Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie (TPIY) de La Haye pour crimes contre l’humanité, notamment « meurtres, disparitions forcées, persécutions et tortures ».
5. David E. Sanger, New York Times
Le New York Times a été complice : David E. Sanger, correspondant en chef du New York Times à Washington, a participé à l’expurgation des documents Wikileaks en concertation avec le département d’État américain :
« Nous avons parcouru [les câbles] avec beaucoup de soin pour tenter d’expurger les documents qui, selon nous, pourraient porter préjudice à des personnes ou compromettre des opérations en cours. Nous avons même pris l’initiative très inhabituelle de montrer la centaine de câbles à partir desquels nous écrivions au gouvernement américain et de lui demander s’il avait des expurgations supplémentaires à suggérer ». (Voir PBS Interview ; PBS Interview; The Redacting and Selection of Wikileaks documents by the Corporate Media, Entrevue de PBS ,“Fresh Air” avec Terry Gross : 8 décembre 2010).
RépondreSupprimerDavid E. Sanger est membre du Council on Foreign Relations (CFR) et du groupe Aspen. Le NYT a également des liens avec les services de renseignement américains.
Il convient de noter que plusieurs journalistes américains, membres du Council on Foreign Relations, ont interviewé Wikileaks, notamment Richard Stengel de Time Magazine (30 novembre 2010) et Raffi Khatchadurian du New Yorker. (WikiLeaks and Julian Paul Assange : The New Yorker, 11 juin 2007)
6. Le rôle insidieux du département d’État américain
Dans un rapport du 20 février 2024 :
« Les poursuites engagées par les États-Unis contre Julian Assange constituent des « représailles d’État », a déclaré la Haute Cour dans sa dernière tentative pour échapper à l’extradition.
Le fondateur de Wikileaks risque d’être extradé vers les États-Unis pour conspiration présumée en vue d’obtenir et de divulguer des informations relatives à la défense nationale, à la suite de la publication de centaines de milliers de documents ayant fait l’objet de fuites et concernant les guerres d’Afghanistan et d’Irak.
Dans une décision rendue en janvier 2021, la juge de district de l’époque, Vanessa Baraitser, a déclaré qu’Assange ne devait pas être envoyé aux États-Unis, invoquant un risque réel et « oppressant » de suicide, tout en se prononçant contre lui sur toutes les autres questions. »
Le New York Times a expurgé les documents classifiés en étroite consultation avec le département d’État américain (voir la déclaration de David Sanger ci-dessus).
C’est une véritable bombe : Le département d’État a collaboré avec le New York Times pour faciliter la publication de documents classifiés. Cela soulève en soi des questions d’ordre juridique.
Dans un rapport du 21 février 2024 :
RépondreSupprimer« Les poursuites engagées par les États-Unis à l’encontre de Julian Assange constituent des « représailles d’État », a déclaré la Haute Cour dans le cadre de la dernière tentative de ce dernier d’échapper à l’extradition.
Le fondateur de Wikileaks risque d’être extradé vers les États-Unis pour conspiration présumée en vue d’obtenir et de divulguer des informations relatives à la défense nationale, à la suite de la publication de centaines de milliers de documents ayant fait l’objet de fuites et concernant les guerres d’Afghanistan et d’Irak.
Dans une décision rendue en janvier 2021, la juge de district de l’époque, Vanessa Baraitser, a déclaré qu’Assange ne devait pas être envoyé aux États-Unis, invoquant un risque réel et « oppressant » de suicide, tout en se prononçant contre lui sur toutes les autres questions.
D’un point de vue juridique, il ne s’agit pas de « représailles de l’État« , bien au contraire, mais de « collusion de l’État » :
Le département d’État américain a donné son accord : Il a donné son feu vert au NYT pour la publication de documents classifiés expurgés.
N’y a-t-il pas eu un conflit d’intérêts quelque part ? D’un point de vue juridique, le département d’État américain a enfreint la loi sur l’espionnage.
7. La lettre ouverte du NYT, du Guardian, de Der Spiegel, du Monde et d’El Pais
Les cinq principaux médias qui ont contribué à la publication et au « caviardage » des documents de WikiLeaks ont publié en 2019 une déclaration commune quelque peu contradictoire (lettre ouverte) demandant la libération de Julian Assange.
Ils accusent Assange d’avoir publié des documents classifiés sur la corruption et la fraude du gouvernement américain, tout en reconnaissant leur rôle dans la publication de textes expurgés de documents classifiés. Ne sont-ils pas également en violation de la loi sur l’espionnage (Espionage Act) ?
Vous trouverez ci-dessous le texte de la lettre.
RépondreSupprimerLettre ouverte des rédacteurs en chef et des éditeurs : Publier n’est pas un crime
« Il y a douze ans, le 28 novembre 2010, nos cinq médias internationaux – le New York Times, le Guardian, Le Monde, El País et DER SPIEGEL – ont publié, en coopération avec Wikileaks, une série de révélations qui ont fait la une des journaux du monde entier.
« Cable gate », un ensemble de 251 000 câbles confidentiels du département d’État américain, a révélé la corruption, les scandales diplomatiques et les affaires d’espionnage à l’échelle internationale.
Selon le New York Times, ces documents racontent « l’histoire sans fard de la manière dont le gouvernement prend ses décisions les plus importantes, celles qui coûtent le plus cher au pays en vies humaines et en argent ». Aujourd’hui encore, en 2022, des journalistes et des historiens continuent de publier de nouvelles révélations en s’appuyant sur ce fonds documentaire unique.
Pour Julian Assange, éditeur de Wikileaks, la publication de « Cable gate » et de plusieurs autres fuites connexes a eu les conséquences les plus graves. Le 11 avril 2019, Assange a été arrêté à Londres sur la base d’un mandat d’arrêt américain. Il est détenu depuis trois ans et demi dans une prison britannique de haute sécurité, habituellement utilisée pour les terroristes et les membres de groupes criminels organisés. Il risque d’être extradé vers les États-Unis et d’être condamné à une peine pouvant aller jusqu’à 175 ans dans une prison américaine de haute sécurité.
XXXXXXXXXX
Ce groupe de rédacteurs et d’éditeurs, qui avaient tous travaillé avec Assange, a ressenti le besoin de critiquer publiquement sa conduite en 2011, lorsque des copies non expurgées des câbles ont été publiées, et certains d’entre nous sont préoccupés par les allégations contenues dans l’acte d’accusation selon lesquelles il aurait tenté de aide à l’intrusion informatique d’une base de données classifiée. Mais nous nous réunissons maintenant pour exprimer nos graves inquiétudes concernant la poursuite des poursuites contre Julian Assange pour avoir obtenu et publié des documents classifiés.
L’administration Obama-Biden, en place lors de la publication de Wikileaks en 2010, s’est abstenue d’inculper Assange, expliquant qu’elle aurait également dû inculper les journalistes des principaux médias. Leur position accordait une grande importance à la liberté de la presse, malgré ses conséquences inconfortables. Mais sous Donald Trump, la situation a changé. Le DOJ s’est appuyé sur une ancienne loi, la loi sur l’espionnage de 1917 (conçue pour poursuivre les espions potentiels pendant la Première Guerre mondiale), qui n’a jamais été utilisée pour poursuivre un éditeur ou un diffuseur.
RépondreSupprimerCet acte d’accusation crée un dangereux précédent et menace de porter atteinte au premier amendement américain et à la liberté de la presse.
Demander des comptes aux gouvernements fait partie de la mission essentielle d’une presse libre dans une démocratie.
L’obtention et la divulgation d’informations sensibles lorsque cela est nécessaire dans l’intérêt public constituent une partie essentielle du travail quotidien des journalistes. Si ce travail est criminalisé, notre discours public et nos démocraties s’en trouveront considérablement affaiblis.
Douze ans après la publication de « Cable Gate », il est temps pour le gouvernement américain de mettre fin aux poursuites contre Julian Assange pour publication de secrets.
Publier n’est pas un crime.
Les rédacteurs et éditeurs de :
The Guardian, The New York Times, Le Monde, DER SPIEGEL, El País
8. Qui sont les criminels ?
Ceux qui divulguent des documents gouvernementaux secrets qui fournissent des preuves irréfutables de nombreux crimes contre l’humanité ou les politiciens de haut rang qui ordonnent les meurtres et les atrocités ?
Ce qui se passe n’est pas seulement « la criminalisation de l’État », le système judiciaire est également criminalisé dans le but de soutenir la légitimité des criminels de guerre qui occupent de hautes fonctions.
Et les grands médias de grandes entreprises (Corporate Media), par omission, par demi-vérités et par mensonges purs et simples, soutiennent la guerre comme un effort de rétablissement de la paix.
Quand le mensonge devient la vérité, il n’y a pas de retour en arrière possible
RépondreSupprimerNous sommes solidaires de Julian Assange.
https://www.mondialisation.ca/wiki-gate-julian-assange-a-ete-piege-par-ceux-qui-le-soutenaient-2/5690176?doing_wp_cron=1720010968.7833800315856933593750
La Cour suprême fait du président un dictateur à vie
RépondreSupprimerPar John W. Whitehead et Nisha Whitehead
Recherche mondiale,
3 juillet 2024
« La relation entre le président et le peuple qu’il sert a irrévocablement changé. Dans chaque exercice du pouvoir officiel, le président est désormais un roi au-dessus des lois. —La juge Sonia Sotomayor est dissidente dans l'affaire Trump c. États-Unis
La Cour suprême des États-Unis l'a rendu officiel : le président des États-Unis peut désormais littéralement commettre un meurtre en toute impunité .
Dans une décision dévastatrice de 6 voix contre 3 dans l'affaire Trump c. États-Unis, qui est à la fois politiquement myope, égocentriquement partisane et totalement dénuée de toute prétention selon laquelle le président est autre chose qu'un dictateur, la Cour suprême a validé ce que Richard Nixon a déclaré un jour : « Lorsque le président le fait, cela signifie que ce n'est pas illégal . »
Comme l’a conclu la juge Sotomayor dans sa puissante dissidence :
« Le président des États-Unis est la personne la plus puissante du pays, et peut-être du monde. S'il utilise ses pouvoirs officiels de quelque manière que ce soit, selon le raisonnement de la majorité, il sera désormais à l'abri de poursuites pénales. Ordonne à la Navy's Seal Team 6 d'assassiner un rival politique ? Immunitaire. Organise-t-il un coup d'État militaire pour conserver le pouvoir ? Immunitaire. Accepte un pot-de-vin en échange d'une grâce ? Immunitaire. Immunisé, immunisé, immunisé. Laissez le président violer la loi, laissez-le exploiter les pièges de sa fonction à des fins personnelles, laissez-le utiliser son pouvoir officiel à des fins mauvaises. Parce que s’il savait qu’il pourrait un jour être tenu responsable pour avoir enfreint la loi, il ne serait peut-être pas aussi audacieux et intrépide que nous le souhaiterions. C'est le message de la majorité aujourd'hui. Même si ces scénarios cauchemardesques ne se réalisent jamais, et je prie pour qu’ils ne se produisent jamais, le mal est fait .
Le mal est effectivement fait. Indubitablement. Irrévocablement. Incontestablement.
Chaque Américain devrait être indigné, offensé et effrayé par ce que cette décision signifie pour l’avenir de notre nation.
RépondreSupprimerOn ne peut plus prétendre que nous vivons dans une république constitutionnelle. Tout est au grand jour maintenant. C’est une dictature : Hitler est enfin sorti de l’ombre.
L’État de droit est peut-être sous assistance respiratoire depuis longtemps, mais cette décision met fin à cette situation.
Les faits de l’affaire elle-même, qui demande si l’ancien président Donald Trump est à l’abri de poursuites pour avoir tenté de renverser l’élection présidentielle de 2020, sont moins importants que les ramifications de cette décision, qui va jusqu’à étendre considérablement le pouvoir. de la présidence, rendant quiconque occupe le Bureau Ovale hors de loi et irresponsable.
C’est exactement ainsi que la tyrannie s’élève et que la liberté s’effondre.
Dans un exemple classique de double langage, le juge en chef John Roberts , écrivant au nom de la majorité conservatrice de six membres de la Cour suprême, a essentiellement déclaré que les présidents ne sont pas au-dessus des lois, puis s'est retourné et a assuré que les présidents pouvaient faire ce qu'ils voulaient dans l'exercice de leurs fonctions officielles. sans être tenu responsable ni pénalement responsable .
Comme l'a noté Roberts,
« Nous concluons qu'en vertu de notre structure constitutionnelle de pouvoirs séparés, la nature du pouvoir présidentiel exige qu'un ancien président bénéficie d'une certaine immunité contre les poursuites pénales pour les actes officiels au cours de son mandat. Au moins en ce qui concerne l'exercice par le président de ses principaux pouvoirs constitutionnels, cette immunité doit être absolue .»
Mais voilà : ce n’est pas nouveau. Pas vraiment.
RépondreSupprimerBien que la Constitution confère au président des pouvoirs très spécifiques et limités, ces dernières années, les présidents américains ont revendiqué le pouvoir de modifier complètement et presque unilatéralement le paysage de ce pays, pour le meilleur ou pour le pire. Les pouvoirs accumulés par chaque président successif grâce à la négligence du Congrès et des tribunaux – pouvoirs qui s’ajoutent à une boîte à outils de terreur pour un dirigeant impérial – permettent à quiconque occupe le Bureau ovale d’agir en dictateur, au-dessus des lois et de toute véritable responsabilité. .
Comme l'explique le professeur de droit William P. Marshall, « chaque usage extraordinaire du pouvoir par un président élargit la disponibilité du pouvoir exécutif à l'usage des futurs présidents ».
De plus, peu importe que d’autres présidents aient choisi de ne pas profiter d’un pouvoir particulier, car « c’est l’action d’un président en utilisant le pouvoir, plutôt que d’y renoncer, qui a une signification de précédent ».
En d’autres termes, chaque président successif continue d’ajouter à la liste des ordres et directives extraordinaires de son bureau, élargissant la portée et le pouvoir de la présidence et s’accordant des pouvoirs quasi dictatoriaux.
Tous les pouvoirs impériaux rassemblés par les présidents précédents – pour tuer des citoyens américains sans procédure régulière, pour détenir des suspects indéfiniment, pour priver les Américains de leurs droits de citoyenneté, pour exercer une surveillance de masse sur les Américains sans raison valable, pour suspendre les lois en temps de guerre, pour ignorer lois avec lesquelles il pourrait être en désaccord, pour mener des guerres secrètes et convoquer des tribunaux secrets, pour sanctionner la torture, pour contourner les législatures et les tribunaux avec des décrets et des déclarations de signature, pour ordonner à l'armée d'opérer au-delà de la portée de la loi, pour opérer une ombre gouvernement, et agir en dictateur et en tyran, au-dessus des lois et au-delà de toute véritable responsabilité – ont été transmises de Clinton à Bush en passant par Obama, Trump et Biden et seront transmises au prochain président.
Ces pouvoirs présidentiels – acquis au moyen de décrets, de décrets, de mémorandums, de proclamations, de directives de sécurité nationale et de déclarations de signature législatives et qui peuvent être activés par n'importe quel président en exercice – permettent aux présidents passés, présidents et futurs d'opérer au-dessus de la loi et au-delà des limites. portée de la Constitution.
Ce sont ces pouvoirs qui continuent d’être transmis à chaque héritier successif du Bureau Ovale, au diable la Constitution.
RépondreSupprimerVous voyez donc, la Cour suprême n’a pas fait du président un dictateur. Cela n’a fait que confirmer ce contre lequel nous mettions en garde depuis le début : le président est déjà un dictateur impérial, irresponsable et inconstitutionnel doté de pouvoirs permanents.
Le pouvoir absolu a complètement corrompu la présidence.
Quant à Trump, sa conception du pouvoir, de l’immunité et de la présidence a toujours été troublante, intéressée et corrompue.
Par exemple, en 2016, Trump s'est vanté : « Je pourrais me tenir au milieu de la Cinquième Avenue et tirer sur quelqu'un sans perdre aucun électeur , d'accord ?
En 2019, Trump a déclaré : « J’ai le droit de faire ce que je veux en tant que président. »
Et en 2023, Trump a promis que s’il était réélu, il ne serait un dictateur que le « premier jour ».
Tout candidat à la présidentielle qui promet d’être dictateur dès le premier jour sera dictateur en chef à vie. Le gouvernement n’abandonne pas volontairement ces pouvoirs une fois qu’il les acquiert, les utilise et, inévitablement, en abuse.
Comme l’a prévenu le professeur de sciences politiques Gene Sharp, « les dictateurs n’ont pas pour mission de permettre des élections qui pourraient les destituer de leur trône ».
Ce qui me ramène à l'arrêt de la Cour suprême du 1er juillet 2024, rendu quelques jours seulement avant que la nation ne célèbre l'anniversaire de sa déclaration d'indépendance de la tyrannie autoritaire du roi George.
Document bouillonnant d'indignation à l'égard d'un gouvernement qui avait trahi ses citoyens, la Déclaration d'indépendance a été signée le 4 juillet 1776 par 56 hommes qui ont tout mis en jeu et ont tout promis : « nos vies, nos fortunes et nos valeurs sacrées ». Honneur » – parce qu’ils cherchaient à libérer le peuple américain du règne d’un empereur britannique dictatorial et croyaient en une idée radicale : que tous les hommes sont créés pour être libres.
Qualifiés de traîtres, ces hommes furent accusés de trahison, un crime passible de la peine de mort. Pour certains, leurs actes de rébellion leur coûteraient leur maison et leur fortune. Pour d’autres, ce serait le prix ultime : leur vie.
RépondreSupprimerPourtant, même conscients du lourd tribut qu’ils pourraient avoir à payer, ces hommes ont osé s’exprimer alors que le silence ne pouvait être toléré. Même après avoir obtenu leur indépendance de la Grande-Bretagne, ces nouveaux Américains ont travaillé pour garantir que les droits pour lesquels ils avaient risqué leur vie resteraient garantis pour les générations futures.
Le résultat : notre Déclaration des droits, les dix premiers amendements à la Constitution.
Imaginez le choc et l'indignation que ressentiraient ces 56 hommes s'ils découvraient que 248 ans plus tard, le gouvernement pour lequel ils ont risqué leur vie s'est transformé en un État policier militariste dans lequel l'exercice de ses libertés - au minimum, le simple fait de remettre en question un gouvernement agent – est souvent considéré comme un acte de défi flagrant.
En fait, si la Déclaration d'Indépendance avait été rédigée aujourd'hui, elle aurait fait de ses signataires des extrémistes ou des terroristes, ce qui les aurait amenés à être placés sur une liste de surveillance du gouvernement, ciblés pour la surveillance de leurs activités et de leur correspondance, et potentiellement arrêtés, détenus indéfiniment, dépouillés. de leurs droits et qualifiés de combattants ennemis.
Relisez la Déclaration d'Indépendance et demandez-vous si la liste des plaintes répertoriées par Jefferson n'a pas une ressemblance frappante avec les abus que « nous, le peuple », souffrons de la part de l'État policier américain.
Au cours des 248 années écoulées depuis que les premiers Américains ont déclaré et finalement obtenu leur indépendance vis-à-vis de la Grande-Bretagne, « nous, le peuple », avons réussi à nous remettre sous la coupe du tyran.
Mais cette fois, le tyran est celui que nous avons créé. Les abus infligés par un gouvernement impérial et endurés par le peuple américain n’ont pas pris fin. Ils ont simplement évolué.
Étant donné que l’Amérique est une nation relativement jeune, il n’a pas fallu très longtemps pour qu’un régime autoritaire s’installe au pouvoir.
RépondreSupprimerMalheureusement, le coup d’État bipartisan qui a assiégé notre pays ne s’est pas produit du jour au lendemain.
Il s'est faufilé sous notre radar, se cachant derrière le couvert de la sécurité nationale, de la guerre contre la drogue, de la guerre contre le terrorisme, de la guerre contre l'immigration, du politiquement correct, des crimes de haine et d'une foule d'autres programmes à consonance officielle visant à étendre le pouvoir du gouvernement. au détriment des libertés individuelles.
Les éléments constitutifs d'un sombre avenir dont nous venons tout juste d'avoir un avant-goût : les tirs de la police sur des citoyens non armés, les prisons motivées par le profit, les armes de conformité, un État de surveillance mur à mur, les programmes de prévention du crime, une société suspecte, les pipelines entre l’école et la prison, la police militarisée, la surcriminalisation, les raids des équipes SWAT, les guerres sans fin, etc. – ont été mis en place par des responsables gouvernementaux en qui nous avions confiance pour veiller à nos meilleurs intérêts.
Pourtant, comme je l’explique clairement dans mon livre Battlefield America : The War on the American People et dans son équivalent fictif The Erik Blair Diaries , cela ne signifie pas que nous devrions abandonner, céder ou nous déconnecter.
Mes amis, s’il y a jamais eu un moment pour déclarer notre indépendance de la tyrannie, c’est bien maintenant.
https://www.globalresearch.ca/supreme-court-makes-president-dictator/5861483
La France est-elle la prochaine Grèce ?
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MARDI 02 JUILLET 2024 - 15H30
Via SchiffGold.com,
Les marchés français ont trouvé un certain soulagement après le premier tour des dernières élections, avec une légère reprise des actions et une baisse des rendements obligataires après avoir atteint un plus haut de 12 ans.
Mais quel que soit le camp qui l’emporte en France, le marché craint qu’une augmentation des dépenses non durables ne soit le dénominateur commun.
La crise de la dette souveraine de la Grèce après l’implosion mondiale de 2008 s’est caractérisée par un ratio dette/PIB excessivement élevé, des déficits budgétaires, une faible croissance et une dépendance excessive à l’égard des revenus de l’industrie touristique. Aujourd’hui, les rumeurs abondent dans la zone euro selon lesquelles une crise similaire pourrait se profiler à l’horizon en France.
Avec son entrée dans la zone euro, la banque centrale grecque a perdu une grande partie de sa capacité à lancer la planche à billets en imprimant de la monnaie.
Les rendements obligataires à long et à court terme ont grimpé en flèche à mesure que la valeur de la dette grecque plongeait et que les investisseurs obligataires fuyaient vers des pâturages plus verts. Le défaut de paiement de la Grèce envers le FMI en 2015 s’est élevé à 1,6 milliard d’euros.
- voir graph sur site -
Source : Bloomberg
Le rapport dette/PIB de la France a grimpé en flèche pendant la crise du Covid-19, et après avoir légèrement diminué, il a maintenant tendance à remonter et devrait dépasser les niveaux du Covid-19 d’ici quelques années.
L’économie française ne sait pas comment réagir aux promesses politiques de la gauche ou de la droite. Les rumeurs d’une potentielle crise de la dette sont donc loin d’être arrêtées simplement parce que les marchés français volatils connaissent un souffle momentané de soulagement.
Les regards sont tournés vers l’écart de rendement entre la France et l’Allemagne.
- voir graph sur site -
Source : Bloomberg
Les rendements des obligations allemandes « refuges » sont devenus la référence de la zone euro, de sorte que la différence entre les rendements allemands et ceux des autres pays est devenue un indicateur de la tolérance au risque relative des investisseurs dans la dette publique européenne.
RépondreSupprimerLa France et la Belgique étaient autrefois considérées comme des nations « centrales » à faible risque parmi les économies européennes, mais ce discours est en train de changer à mesure que le problème des dépenses excessives est reconnu dans ce qui était autrefois considéré comme des pays économiquement stables.
Pendant ce temps, les États-Unis sont confrontés à bon nombre des mêmes problèmes : des déficits considérables, une faible croissance, un ratio dette/PIB en hausse et une inflation élevée. Les États-Unis disposent également de plus d’astuces pour repousser le problème à terme, mais peu d’options pour véritablement résoudre le problème.
- voir doc sur site -
En 2010, le FMI a défini le ratio dette/PIB d’une économie avancée comme étant « insoutenable » à environ 180 %. Officiellement, le ratio actuel de la dette américaine au PIB n’est « que » d’environ 125 %. Mais tout comme la Fed elle-même, les prêteurs mondiaux comme le FMI commencent à exprimer leurs inquiétudes face aux déficits budgétaires incontrôlables des principales économies.
Le PIB à lui seul ne raconte pas l’histoire. Une grande partie du PIB total des États-Unis repose sur le logement et le marché immobilier surendetté, un tigre de papier économique entièrement dépendant des faibles taux d’intérêt et de l’impression monétaire des banques centrales. Alors que l’immobilier représente entre 12 et 18 % ou plus du PIB selon la personne à qui vous posez la question, le tableau n’est pas si rassurant. En Grèce, l’industrie du tourisme était trop dominante pour faire face à un choc économique. Aux États-Unis, c’est l’immobilier.
Il y a aussi la vérité gênante qu’une inflation élevée peut faire paraître le PIB nominal plus élevé puisque la « valeur marchande » des biens de l’économie est plus élevée sur le papier. Lorsque les choses coûtent plus cher, cela peut faire grimper le PIB, même si la valeur marchande à elle seule n’a rien à voir avec la bonne ou la mauvaise santé d’une économie. Bien sûr, les keynésiens insistent sur le fait que cela peut équivaloir à une croissance « réelle », et les économistes continuent de débattre pour savoir si un PIB élevé alimente une forte inflation, ou l’inverse.
Les politiciens adorent dépenser l’argent des autres parce que cela leur donne une bonne image à court terme – et tout ce qui compte, c’est de gagner les prochaines élections. Mais qu’il s’agisse de la Grèce, de la France, du Japon ou des États-Unis, le montant de la dette qu’un pays peut contracter avant de sombrer dans un trou noir est limité. Et les banques centrales ne peuvent reporter l’inévitable que dans une certaine mesure.
RépondreSupprimerhttps://www.zerohedge.com/markets/france-next-greece
L'ONU déclare la guerre à la LIBRE PAROLE pour censurer la VÉRITÉ, renverser la responsabilité et contrôler les populations
RépondreSupprimer02/07/202
Lance D Johnson
Antonio Guterres, le secrétaire général des Nations Unies (ONU), vient de publier le dernier plan d’action des mondialistes en matière de contrôle, de surveillance et de censure de la population. Le plan d’action, intitulé Principes mondiaux pour l’intégrité de l’information, vise à mettre fin à « la désinformation, la désinformation et les discours de haine préjudiciables » en ligne, tout en « défendant les droits de l’homme tels que la liberté d’expression ».
Guterres a présenté le plan de match avec un sentiment d’urgence, ordonnant aux gouvernements, aux entreprises technologiques, aux médias et aux annonceurs de prendre le contrôle et d’établir des discours officiels, tout en étouffant les voix de l’opposition. L’ONU soutient le contrôle algorithmique des Big Tech sur le flux d’informations en ligne et cherche à contrôler davantage la parole en ligne. Un corps mondial d’élites cherche à supprimer ce qu’ils croient être de la désinformation, et cherche à discréditer et démonétiser les voix dissidentes. Toute la censure émanant des systèmes de pouvoir mondiaux est une guerre contre la liberté d’expression, mais c’est aussi une guerre contre la vérité, de sorte que ces systèmes de pouvoir ne peuvent pas être tenus responsables de leurs abus.
Le système de surveillance et de contrôle de l’information de l’ONU cherche à centraliser la censure pour une domination mondiale
L’ONU est en train de mettre en place un système de surveillance et de contrôle de l’information qui élabore des récits autoritaires qui limitent l’accès aux 'connaissances vitales'. Ces systèmes de contrôle non seulement censurent, mais ils apprennent aux gens quoi dire, comment se comporter et quoi penser. L’ONU veut créer un monde d'idiots qui renoncent à leur souveraineté et s’inclinent devant des entités manipulatrices et abusives et de fausses autorités.
Nous construisons l’infrastructure de la liberté humaine et donnons aux gens les moyens d’être informés, en bonne santé et conscients. Explorez notre plateforme de liberté d'expression décentralisée, peer-to-peer et non censurable Brighteon.io ici. Découvrez nos outils d'IA générative téléchargeables gratuitement sur Brighteon.AI. Chaque achat sur HealthRangerStore.com contribue à financer nos efforts pour créer et partager davantage d'outils pour doter l'humanité de connaissances et d'abondance.
RépondreSupprimerCes algorithmes ou processus d'examen automatisés seront programmés pour filtrer et supprimer le contenu jugé répréhensible ou politiquement sensible. Cela peut inclure le blocage de sites Web, de publications sur les réseaux sociaux ou de plateformes entières qui critiquent le gouvernement, promeuvent la dissidence ou discutent de sujets sensibles tels que les violations des droits humains ou l’opposition politique.
En période de troubles politiques ou lors de crises fabriquées de toutes pièces, les gouvernements peuvent imposer des coupures d’Internet ou restreindre l’accès à des sites Web ou à des plateformes de médias sociaux spécifiques.
Cette tactique fait taire les voix dissidentes, empêche la diffusion d’informations sur les manifestations ou les abus des gouvernements et limite la capacité des citoyens à communiquer et à s’organiser. Des exemples de cette tyrannie ont été observés sur la plateforme de médias sociaux Facebook, lorsque Meta a ciblé et fermé des groupes communautaires qui discutaient des dommages causés par le vaccin COVID-19. Toute opposition aux mandats vaccinaux a été ridiculisée en la qualifiant de « désinformation » et tous les groupes qui s’organisaient pour la liberté médicale ont été fermés par des algorithmes ou leur portée a été sévèrement restreinte.
En outre, les technologies de surveillance peuvent être utilisées pour surveiller les activités en ligne en temps réel, suivre les empreintes numériques des individus et identifier les voix dissidentes ou les militants. Cette surveillance crée un effet dissuasif, dissuadant les individus d'exprimer des opinions controversées ou de participer à un discours politique en ligne.
En manipulant les résultats de recherche, les gouvernements et les sociétés pharmaceutiques peuvent influencer les algorithmes des moteurs de recherche pour hiérarchiser ou ignorer certaines informations sur les remèdes contre les maladies infectieuses, les maladies cardiaques, le cancer et d’autres maladies chroniques. En contrôlant les informations qui apparaissent en haut des résultats de recherche, les sociétés pharmaceutiques peuvent façonner la perception du public, supprimer les points de vue alternatifs ou promouvoir la propagande et les récits officiels pour garder les gens malades et les inciter à revenir chercher davantage de médicaments et de vaccins qui ne fonctionnent pas.
RépondreSupprimerL’ONU abusera de son pouvoir pour imposer des discours et éviter de rendre des comptes pour les actions totalitaires
Les gouvernements peuvent promulguer des lois et des réglementations imposant des restrictions sur le contenu numérique, par exemple en exigeant que les plateformes suppriment les contenus « 'préjudiciables' » ou « offensants ». Ces lois peuvent être vagues et interprétées de manière large, permettant aux autorités de cibler les journalistes, les militants ou les citoyens ordinaires qui expriment des opinions dissidentes. Cela a été observé aux États-Unis lorsque le régime Biden a ciblé la soi-disant « douzaine de désinformation » qui ont été supprimées et démonétisées sur les plateformes de médias sociaux. Le régime Biden a également élaboré une « liste à ne pas promouvoir » pour les livres traitant du sujet de la vaccination. Le gouvernement fédéral a contraint l’un des plus grands distributeurs de livres – Amazon – à restreindre l’accès à ces livres.
Les 'autorités' peuvent cibler de manière sélective les journalistes, les défenseurs des droits humains, les militants ou les membres de communautés marginalisées en les harcelant, en les intimidant ou en les menaçant de justice. Cela crée un climat de peur et d’autocensure, dans lequel les individus s’abstiennent d’exprimer des opinions dissidentes ou de plaider en faveur d’un changement social. L’ONU peut limiter la vitesse d’Internet ou bloquer les canaux de communication tels que les applications de messagerie ou les services VoIP pendant les périodes de troubles et d’incertitude. Cela restreint la capacité des individus à communiquer en toute sécurité, à partager des informations ou à coordonner des manifestations ou du militantisme.
Comme leurs prédécesseurs, ces systèmes de contrôle de l’information soutenus par l’ONU seront mis en œuvre sans transparence ni responsabilité, et leurs cibles ne bénéficieront d’aucune procédure régulière. Ce manque de contrôle permet aux personnes au pouvoir de manipuler les flux d’informations sans aucun contrôle public, exacerbant ainsi l’impact de la censure sur les processus démocratiques et les libertés civiles.
RépondreSupprimerAvec cette décision, l’ONU et ses alliances militaires déclarent pratiquement la guerre à la presse, aux analystes et au journalisme indépendant.
Sources include:
Reclaimthenet.org
UN.org [PDF]
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2024-07-02-united-nations-declares-war-on-free-speech.html
Si le coût élevé des courses vous rend malade, vous n’êtes pas seul
RépondreSupprimer02/07/202
Rédacteurs de nouvelles
Si vous êtes vraiment aux prises avec le coût de la vie élevé, sachez que vous n’êtes pas seul. Ces derniers mois, j’ai entendu tellement de gens qui ont l’impression de se noyer financièrement. Avez-vous ressenti un sentiment de panique palpable lorsque vous comparez la hausse de vos factures au niveau de revenus que vous gagnez actuellement ? Tant de gens sont stressés parce qu’il est devenu très difficile de payer les factures chaque mois. Comme je l’ai évoqué il y a quelques jours, un ménage américain type doit désormais dépenser 1 069 dollars de plus par mois rien que pour acheter exactement les mêmes biens et services qu’il y a trois ans. Au cours d'une année entière, cela représente près de 13 000 dollars supplémentaires. Mois après mois, les prix ne cessent d’augmenter, mais ceux qui dirigent les choses continuent d’insister sur le fait que tout va bien.
(Article de Michael republié sur EconomicCollapseBlog.com)
Non, tout ne va pas bien.
La semaine dernière, une vidéo TikTok sur la hausse des prix des produits d’épicerie chez Walmart a rapidement recueilli plus d’un million de vues. La personne qui a réalisé la vidéo a trouvé une commande d'épicerie qu'il avait passée il y a deux ans, et il a décidé d'appuyer sur le bouton « Tout réorganiser » pour voir combien coûterait cette même commande aujourd'hui…
Une récente vidéo TikTok est devenue virale, montrant l’expérience surprenante d’un utilisateur avec les prix des produits d’épicerie de Walmart. L'utilisateur a expliqué dans sa vidéo qu'il avait essayé d'utiliser le bouton « Tout réorganiser » pour une commande qu'il avait passée il y a deux ans et qui coûtait initialement 126,67 $. À sa grande surprise, la même commande coûterait désormais 414,39 $.
J'ai été assez abasourdi par cette vidéo.
Le prix de beaucoup de choses que j’achète régulièrement à l’épicerie a doublé ou plus que doublé, mais dans ce cas, le coût total de la commande d’épicerie a plus que triplé…
Le TikTok (@sewerlidd) a expliqué que l’achat initial de 126,16 $ concernait un mois de produits d’épicerie, qui comprenait 53 articles.
"Un mois entier de courses rien que pour moi", a-t-il déclaré dans la vidéo.
Le total a été mis à jour à 414,39 $, soit presque quadruplé.
RépondreSupprimer"J'ai l'impression que je vais être malade", a-t-il déclaré.
Inutile de dire que cette vidéo a généré de nombreuses discussions en ligne.
Lorsque Walmart a été interrogé à ce sujet, ils ont répondu en disant que la principale raison pour laquelle il y avait une telle différence était que la personne qui avait réalisé la vidéo tentait de commander des « articles abandonnés »…
Les représentants de Walmart ont répondu en déclarant que les affirmations contenues dans la vidéo n'étaient pas exactes. Selon eux, les écarts de prix sont dus à des articles abandonnés plutôt qu’à l’inflation réelle.
Mais cette explication n’a certainement pas satisfait tout le monde.
Une autre personne a appuyé sur le bouton « Réorganiser tout » sur une ancienne commande, et cette commande est passée de 180 $ à l'époque à 430 $ aujourd'hui…
Les téléspectateurs ont exprimé à la fois choc et frustration dans les commentaires.
« Maintenant, je me sens un peu moins enthousiaste à propos des prix des produits d’épicerie parce que c’est devenu fou, et ce n’est pas seulement moi ! » a écrit une personne.
"Walmart, pouvez-vous vous expliquer, s'il vous plaît", a ajouté un autre.
Un autre client a déclaré qu’il dépensait auparavant 180 $ pour deux semaines d’épicerie et qu’il dépense maintenant plus de 430 $ pour le même montant.
Si vous pensez que le prix des courses n’est pas un problème, j’ai un défi à vous lancer.
Remplissez un panier d'épicerie jusqu'en haut avec les articles que vous mangez habituellement et essayez de maintenir la facture finale en dessous de 300 dollars.
Si vous êtes intelligent, vous pouvez le faire, mais ce ne sera pas facile.
Autrefois, on pouvait acheter un véhicule d’occasion pour 300 dollars.
Pour en savoir plus : EconomicCollapseBlog.com
https://www.naturalnews.com/2024-07-02-high-cost-groceries-makes-you-feel-sick.html
Attendez, de combien les courses ont-elles augmenté ?
RépondreSupprimer07/02/2024
Rédacteurs de nouvelles
Le moment le plus surprenant du débat sur CNN la semaine dernière entre le président Joe Biden et l’ancien président Donald Trump n’était pas celui des candidats. C’était le modérateur Jake Tapper, qui a déclaré avec un visage impassible, comme s’il s’agissait simplement d’une science, que les prix des produits alimentaires avaient augmenté de 20 % depuis l’élection du président Biden.
(Article de Jeffrey A. Tucker republié depuis TheEpochTimes.com)
J’ai eu du mal à surmonter ce moment, et je soupçonne que de nombreux observateurs l’ont fait aussi. D’ailleurs, même si le taux actuel est inférieur au taux passé, cela ne signifie pas que les prix baissent. Cela signifie qu’ils augmentent plus lentement. Pour une raison quelconque, peut-être que les gens, même les journalistes professionnels, ne semblent pas comprendre ce point.
Des millions de personnes regardaient. L'intuition me dit que des millions de personnes ont été abasourdies et ont pensé ou ont dit à voix haute : pas question. Vraiment, y a-t-il une seule âme vivante en Amérique qui vit avec un budget limité, surveille ses dépenses et qui croit que ses factures d’épicerie n’ont augmenté que de 20 pour cent en trois ans ?
Eh bien, il s’avère que M. Tapper aurait pu citer la principale autorité en matière de statistiques. Il s’agit du Bureau of Labor Statistics (BLS), tel que rapporté par la Réserve fédérale. Le chiffre précis est de 20,8 pour cent.
(Données : données économiques de la Réserve fédérale (FRED), Fed de Saint-Louis ; graphique : Jeffrey A. Tucker)
Le problème est que cela ne correspond aux expériences de personne. Sur les réseaux sociaux, les internautes publient des reçus indiquant que les prix des produits alimentaires sont entre deux et dix fois plus élevés.
- voir graph sur site -
Dans une vidéo virale proposant des reçus, un homme a acheté 45 articles (il dit un mois complet d'épicerie) il y a deux ans pour 145 $. Le logiciel de WalMart lui permet de réorganiser cela maintenant. Il l'a essayé juste comme test. Le nouveau prix : 414 $.
RépondreSupprimerCela représente une augmentation en deux ans de 185 pour cent ! Si nous étendons cela à trois ans en supposant qu’il n’y ait pas d’inflation au cours de la première année, cela représente une augmentation annualisée de 61 pour cent. Sur deux ans, c’est 92,5 pour cent.
En y ajoutant un peu d’inflation la première année, nous pouvons l’arrondir à 100 % annualisé, ce qui constitue une hyperinflation selon tous les critères.
Les commentateurs ont apporté des corrections en indiquant qu’il ne s’agissait que de l’expérience d’une seule personne. Peut-être y avait-il un article dont le prix avait considérablement augmenté, modifiant ainsi tout le panier. Tout cela est vrai. Cependant, j’ai essayé d’examiner quelques articles que j’ai achetés en 2021 et j’ai constaté des augmentations de prix de 54 %. Ce n’est qu’un élément mais tout à fait normal : le jus de citron.
Quand toutes les preuves anecdotiques vont dans un sens et que toutes les données officielles vont dans le sens contraire, nous avons un problème. La distance entre l’expérience réelle et les données officielles est gigantesque. Et cela soulève l’éternel problème posé pour la première fois par Chico Marx : « Qui vas-tu croire, moi ou tes propres yeux ?
Il existe des moniteurs de prix alternatifs et davantage basés sur l'industrie qui sont plus proches de la vérité mais semblent encore largement sous-estimés par rapport à l'expérience du monde réel. L’indice des prix des produits alimentaires estime le chiffre global sur trois ans à 35 pour cent, un chiffre plus proche mais toujours pas conforme à l’expérience de la plupart des gens.
CBS News propose un vérificateur de prix d'épicerie intéressant qui montre les augmentations article par article qui varient partout, mais qui varient généralement de 30 à 40 pour cent sur les produits que vous achetez.
RépondreSupprimer- voir graph sur site -
Puis, le 28 juin, tout Wall Street attendait avec impatience les indicateurs du Bureau of Economic Analysis (BEA). Ils calculent ce qu'on appelle les dépenses de consommation personnelle. Il s’agit d’une mesure alternative de l’inflation.
- voir graph sur site -
C’est celui que suit la Réserve fédérale plutôt que l’indice des prix à la consommation (IPC). Ils disent que c'est plus précis. Les données de mai ont enregistré une augmentation de seulement 0,2 % en mai, qui est annualisée à 2,4 %. Les données d’une année sur l’autre semblent tout aussi impressionnantes. Sur trois ans, les prix n’ont globalement augmenté que de 16 %.
(Données : données économiques de la Réserve fédérale (FRED), Fed de Saint-Louis ; graphique : Jeffrey A. Tucker)
Que se passe-t-il ici ? Nous vivons à l’ère de l’information. Les prix sont affichés partout. Ce n’est pas comme à l’époque où le ministère du Travail avait des milliers de contrôleurs de prix répartis dans les épiceries de tout le pays et qui enregistraient les prix d’un mois à l’autre. Je ne sais même pas s’ils font encore ça. Mais de nos jours, la plupart des prix sont connus.
Comment peut-on se retrouver dans cette situation étrange ?
Il y a peut-être quelques explications. Le BLS ne peut pas suivre la diminution de la taille des emballages, même s’il prétend le contraire. La contraction de l’inflation a tout affecté, cela ne fait aucun doute. Il ne s’agit pas seulement d’emballage. Un ami vient de visiter Cape Cod et a commandé un croissant au chocolat, celui qu'il adore depuis longtemps. Cette fois, cependant, ce n’était pas seulement plus cher, mais il ne contenait qu’un petit morceau de chocolat.
Les statisticiens ne peuvent tout simplement pas suivre ce rythme.
RépondreSupprimerUn autre facteur que le BLS ne surveille pas et ne peut pas surveiller est la substitution. Les gens qui achetaient autrefois du bœuf achètent désormais du poulet et du porc. Ou bien les gens consomment davantage de riz et de pâtes, qui sont moins chers que la viande et le poisson.
Un autre facteur important est la substitution dans les endroits où vous magasinez. Vous avez peut-être fait vos achats chez Whole Foods, mais maintenant vous faites vos achats chez Aldi et Dollar Tree. Comment l’IPC peut-il expliquer cela ? Ce n’est pas possible.
Tout cela est vrai, mais cela peut-il expliquer pleinement le vaste écart ?
Considérez uniquement les données sur les dépenses de consommation personnelle (PCE). Comment est-il calculé ? Voici une explication de l’IA :
« Le BEA utilise les mêmes données que celles utilisées pour créer le rapport trimestriel sur le PIB [produit intérieur brut], qui mesure la production économique américaine, mais l'indice des prix PCE mesure les achats des consommateurs à travers différents calculs. Il convertit les prix, qui sont toujours les prix des producteurs, en prix final payé par le consommateur. L’indice des prix PCE comprend l’ensemble le plus large de biens et services par rapport à d’autres mesures de l’évolution des prix à la consommation. Il mesure les changements dans un panier de biens et de services, mais le PCE est basé sur des données provenant d'entreprises et d'organisations commerciales tandis que l'IPC est basé sur des données d'enquête auprès de dizaines de milliers de consommateurs. Le BEA normalise les données via un déflateur de prix (un rapport entre la valeur de tous les biens et services produits au cours d'une année donnée aux prix courants et celle des prix en vigueur au cours d'une année de référence) pour obtenir l'indice PCE mensuel : le taux mensuel moyen. d’inflation (ou de déflation) pour l’économie américaine dans son ensemble.
Ouf, c’est de la science sérieuse là ! Il suffit de savoir qu’il est basé sur les mêmes données que le PIB, qui lui-même est biaisé car les dépenses et la dette publiques sont incluses parmi les contributions à la richesse globale. Bien sûr, les gens le croyaient dans les années 1930, lorsque les statistiques du revenu national ont été inventées, mais rares sont ceux qui le croient aujourd’hui. De plus, lorsque vous essayez de calculer absolument tout ce que le PIB tente de faire, vous augmentez plusieurs fois le risque d'inexactitudes.
RépondreSupprimerEn d’autres termes, si les données sur le PIB ne sont pas fiables, le PCE ne l’est pas non plus.
Qu’en est-il de l’IPC ? Il exclut les augmentations des taux d’intérêt sur tout : les impôts, le logement, l’assurance maladie (avec précision), l’assurance habitation, l’assurance automobile, les services gouvernementaux tels que les écoles publiques, la démarque inconnue, la baisse de qualité, les substitutions dues au prix ou les frais de service supplémentaires. En particulier, sur ce dernier point, un panier doit comparer les prix sur deux périodes. Les nouveaux frais de service et de commodité ou les simples frais de traitement ne sont pas inclus car ils sont nouveaux.
Les gens demandent souvent : est-ce une obscurcissement délibéré ou s’agit-il des limites de la collecte de données ? Je tends vers cette dernière explication, tout en admettant que les rapports faisant état d’un taux inférieur sont politiquement avantageux. Les gens détestent l’inflation. Personne ne veut annoncer de mauvaises nouvelles, et cela pourrait être le cas des collecteurs de données eux-mêmes.
Les collecteurs de données s’en tiennent à des systèmes qui semblaient fonctionner dans le passé, mais la manière dont les pressions inflationnistes se sont cette fois infiltrées dans les structures de production et de consommation, ce qui est sans précédent, a tout simplement dépassé la capacité des systèmes de calcul démodés à continuez.
Essentiellement, le monde réel fait exploser les modèles. Pourquoi, alors, Wall Street y adhère-t-elle si étroitement ? Parce que les traders savent que les responsables de la Fed suivent ces chiffres. En les observant, ils peuvent avoir un aperçu du plan de la Fed. Un taux d’inflation plus faible fournit un modèle pour abaisser les taux, et un système financier accro au crédit aime cela et, par conséquent, les cours des actions ne cessent de monter.
RépondreSupprimerQu’est-ce que tout cela a à voir avec la réalité elle-même ? Étrangement, cela n’a peut-être rien à voir avec la réalité, ni avec ce que les gens considèrent aujourd’hui comme des rapports anecdotiques. Nous sommes donc arrivés au stade de l'histoire où un journaliste peut interroger les deux candidats sur des augmentations de prix tellement sous-estimées qu'elles n'ont rien à voir avec une expérience personnelle, et nous sommes tous censés nous en remettre une fois de plus aux experts.
Ma suggestion : fouillez dans vos reçus. Le bon vieux temps vit dans vos archives numériques. Faites votre propre calcul et voyez ce que vous obtenez.
Read more at: TheEpochTimes.com
https://www.naturalnews.com/2024-07-02-wait-how-much-have-groceries-gone-up.html
Les attaques mondialistes contre les agriculteurs et l’approvisionnement alimentaire – et non contre le changement climatique – inciteront à des GUERRES ALIMENTAIRES
RépondreSupprimer07/02/2024
Belle Carter
Les attaques contre les agriculteurs et l’approvisionnement alimentaire par les mondialistes seront la principale raison des guerres alimentaires, et non le « changement climatique » ou le « réchauffement climatique » comme le prétendent les pouvoirs en place.
Rhoda Wilson du Daily Expose l'a réitéré dans un article du 27 juin, soulignant que la « guerre contre les agriculteurs » – qui provoque des pénuries alimentaires, l'insécurité alimentaire et l'instabilité économique – est la seule responsable. Elle a écrit : « C’est l’hypocrisie du programme de crise climatique, et c’est une prophétie auto-réalisatrice. »
« Mener une guerre contre les agriculteurs pour « lutter contre le changement climatique » et ensuite accuser le « changement climatique » d'être à l'origine des guerres alimentaires est un cycle sans fin de problème-réaction-solution », a poursuivi Wilson. "C'est la dialectique hégélienne – manipuler l'opinion publique et contrôler la société en créant un problème, en suscitant une réaction et en proposant ensuite une solution prédéterminée… qui ne profite qu'aux élites autoproclamées et à leurs agendas."
La réponse de Wilson fait suite à un discours prononcé par Sunny Verghese, PDG d'Olam Agri, lors de la conférence des consommateurs de Redburn Atlantic et Rothschild le 20 juin. Selon lui, les barrières commerciales imposées par les pays exacerbent l’inflation et poussent les pays dans des conflits liés à la diminution des approvisionnements alimentaires. Verghese a également fait valoir que le « changement climatique » affecte la production alimentaire mondiale, entraînant des pénuries et des hausses de prix, susceptibles de déclencher des conflits autour des ressources. (Connexe : Un grand négociant en matières premières prévient que le monde se dirige vers des guerres alimentaires.)
Mais en réalité, les restrictions et les politiques imposées aux agriculteurs par les gouvernements, les entreprises et les groupes environnementaux menacent les moyens de subsistance des agriculteurs, la sécurité alimentaire nationale et l’approvisionnement alimentaire mondial.
La connaissance humaine est attaquée ! Les gouvernements et les grandes entreprises recourent à la censure pour anéantir la base de connaissances de l’humanité sur la nutrition, les herbes, l’autonomie, l’immunité naturelle, la production alimentaire, la préparation et bien plus encore. Nous préservons les connaissances humaines grâce à la technologie de l’IA tout en construisant l’infrastructure de la liberté humaine. Parlez librement sans censure sur le nouveau Brighteon.io décentralisé et doté de la technologie blockchain. Explorez nos outils d'IA générative téléchargeables gratuitement sur Brighteon.AI. Soutenez nos efforts pour construire l’infrastructure de la liberté humaine en achetant sur HealthRangerStore.com, proposant des aliments et des solutions nutritionnelles testés en laboratoire et certifiés biologiques, sans OGM.
RépondreSupprimerUn exemple est celui du gouvernement néerlandais, qui a imposé des réglementations strictes sur les pratiques agricoles, notamment en réduisant l’utilisation d’engrais azotés, ce qui a suscité des protestations et des inquiétudes concernant la sécurité alimentaire. La norme américaine sur les carburants renouvelables a entraîné une augmentation des coûts pour les agriculteurs et une réduction des rendements des cultures, ce qui rend difficile pour eux la concurrence avec les grandes entreprises.
De plus, les éleveurs danois ont été avertis que les pets et les rots de leurs vaches, moutons et porcs seront mesurés et taxés à partir de 2030. Parmi les autres politiques de lutte contre le changement climatique qui détruisent l'agriculture, citons l'installation de sources d'énergie « vertes » sur des terres agricoles de premier ordre. .
La Chine communiste s’apprête à prendre le contrôle de l’approvisionnement alimentaire mondial
Mais au milieu des conflits mondiaux en cours, la Chine est en train de dominer l’approvisionnement alimentaire mondial. Deux experts mettent en garde contre une bataille qui se prépare entre Washington et Pékin pour le contrôle de l'approvisionnement alimentaire mondial.
"La nourriture, c'est le pouvoir. Nous devons nous en souvenir, et cela est très dangereux pour les États-Unis", a prévenu Kip Tom, ancien ambassadeur des États-Unis auprès des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture. Il a expliqué que la Chine est déterminée à prendre le contrôle du continent africain, ajoutant : « Il ne s'agit pas d'exploitation minière et de minéraux essentiels, mais de productivité agricole ».
"La réalité est que le Parti communiste chinois investit dans tous les pays d'Afrique dans des infrastructures et d'autres projets et s''approprie' les ressources naturelles du pays. Mais son objectif ultime est de faire de l'Afrique le grenier de la Chine pour nourrir ses 1,4 milliard d'habitants. ".
RépondreSupprimerTom a également suggéré que Pékin, reconnaissant le potentiel du continent pour devenir un grenier à pain, a conduit à une visite en août de diplomates chinois avec des responsables nigérians. Cela a été suivi par le voyage du leader chinois Xi Jinping en Afrique du Sud pour la conférence des BRICS.
Gordon Chang, analyste chinois au Gatestone Institute, partage ce sentiment. Il a exprimé sa conviction que la Chine a un problème alimentaire, que Pékin cherche à résoudre en réduisant sa dépendance à l'égard des aliments cultivés aux États-Unis. Ainsi, la Chine s'est tournée vers le Brésil, faisant de Brasilia le premier exportateur de produits agricoles vers la Chine et fournissant 20 pour cent de l'approvisionnement alimentaire de Pékin.
"La Chine essaie de dominer l'alimentation parce qu'elle veut gouverner le monde", a expliqué Chang. "Et donc, nous devons comprendre le contexte de ce qui se passe et la signification de ce qui se passe. Et nous, les Américains, n'avons pas été doués pour le faire.
Visitez FoodCollapse.com pour des histoires similaires.
Regardez la vidéo ci-dessous qui parle de l’attaque stratégique du Deep State contre l’approvisionnement alimentaire.
Cette vidéo provient de la chaîne SJWellFire : Final Days Report sur Brighteon.com.
More related stories:
Europe launches food crisis WAR GAMES simulating an expected global food crisis.
Insect biodiversity plummeting as global food supply teeters toward collapse.
Prepping tips: How to start building a one-year food supply.
Sources include:
Expose-News.com
CBN.com
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2024-07-02-attacks-farmers-food-supply-incite-food-wars.html
Au moins 13 pays au monde ont 'HAARP' !!
SupprimerCela veut TOUT DIRE.
Le contrôle des températures peut être diminué ou exagéré suivant les régions. Les cyclones peuvent être violents voire très violents. Les pluies, les vents peuvent aussi être contenus comme libérés de forces surnaturelles.
Qui contrôle le domaine alimentaire contrôle le monde.
Ainsi, le monde alimentaire fourni par les paysans du monde devient-il petit-à-petit la proie des ondes négatives ou positives sur l'agriculture après les mains-mise sur les Matières Premières où le prix n'est fixé que par un (bureau' et non sur le volume et les effets des transactions.
https://nwohaarp.wordpress.com/2017/10/05/haarp-the-day-after-tomorrow/
Top 10 des astuces de survie pour produire de l'électricité
RépondreSupprimer07/02/2024
Éditeurs HRS
Certains non-préparateurs peuvent considérer des choses comme l’électricité comme allant de soi jusqu’à ce qu’ils se retrouvent dans un scénario où ils ne l’ont plus. Il peut être difficile de trouver une source d’alimentation fiable, surtout si vous n’êtes pas préparé à une panne de courant généralisée ou à une urgence liée à une panne de réseau.
Et même si le stockage de l’énergie est devenu plus efficace grâce aux progrès de la technologie des batteries, il est toujours nécessaire de produire de l’électricité. (à destination de TruePrepper.com)
Avant SHTF, vous pouvez bénéficier de la connaissance des différentes façons de produire de l’électricité sur votre propriété. Une fois que vous avez préparé une source d’énergie alternative fiable, vous pouvez également vous préparer en vous approvisionnant en aliments de longue conservation comme les céréales et les noix.
Énergie solaire
Dans la plupart des situations d’urgence, même après une catastrophe naturelle, le soleil brille toujours.
L’énergie solaire est l’une des sources d’énergie alternatives les plus fiables, mais elle peut aussi être l’une des plus intimidantes. Cela peut nécessiter un gros investissement financier selon la méthode que vous choisissez, mais cela devient également moins cher.
Parfois, le gouvernement propose également des incitations pour un système solaire domestique.
Générateur d'essence
Les générateurs de carburants sont l’une des options les plus populaires en cas d’urgence et de panne de courant. Cependant, l'essence n'est pas le carburant le plus stable, vous devez donc stocker de l'essence et du stabilisateur de carburant dans votre stock afin qu'ils soient prêts lorsque vous en avez besoin.
Générateur d'huile végétale
RépondreSupprimerLa conception originale de Rudolph Diesel pour le moteur diesel utilisait de l'huile végétale, qui pourrait constituer un carburant alternatif moins demandé en cas d'urgence et de survie.
La plupart des huiles de cuisson sont un sous-produit, et disposer d'une option de générateur fonctionnant à l'huile végétale peut vous être bénéfique en cas de SHTF.
Générateur diesel
Les générateurs diesel coûtent généralement plus cher et sont plus lourds que les générateurs à gaz, mais ont tendance à utiliser moins de carburant pour la même production d'énergie. Ils sont également moins courants en raison de la différence de coût.
Notez que certains générateurs de secours fonctionnent au diesel, mais ils sont plus courants dans les environnements commerciaux et industriels. (Connexe : les mythes sur la protection contre les EMP que les préparateurs doivent connaître.)
Machine à vapeur
Les machines à vapeur ont changé le monde au XVIIIe siècle et fonctionnent tout aussi bien à l’époque moderne. Bien que vous ne puissiez pas vraiment acheter une machine à vapeur à la quincaillerie, vous pouvez apprendre à configurer la vôtre si vous souhaitez l'utiliser comme option d'alimentation.
Regardez des vidéos en ligne pour découvrir comment les petits moteurs de voiture ou les moteurs à deux temps sont convertis en moteurs à vapeur.
Générateur hydroélectrique
L’eau et la gravité font partie des sources d’énergie les plus cohérentes que vous puissiez trouver. Bien que les générateurs hydroélectriques ne soient pas courants, vous pouvez les fabriquer chez vous avec des alternateurs traditionnels et quelques recherches.
Si vous optez pour un générateur hydroélectrique pour votre propriété, vous devrez également trouver une source d’eau avec un différentiel d’élévation générant de l’énergie cinétique, comme une rivière rapide, une cascade ou un barrage.
Éolienne
RépondreSupprimerComme l’énergie solaire, les éoliennes auront besoin de conditions météorologiques constantes pour fonctionner de manière fiable. Cela le rend moins idéal comme source d’énergie principale, mais les éoliennes peuvent bien fonctionner comme sources d’énergie secondaires.
Poêle à biomasse
Utiliser la chaleur pour produire de l’électricité est également une excellente option en cas d’urgence. Contrairement aux poêles au propane où le combustible peut être limité, vous pouvez trouver du bois à brûler dans un poêle à biomasse.
Un poêle à biomasse convertira la chaleur en énergie permettant de recharger de petits appareils tels que des téléphones portables.
Si vous êtes préoccupé par différents scénarios de survie dans lesquels vous pourriez manquer d'électricité, préparez-vous à l'avance afin de ne pas avoir à dépendre du réseau électrique.
Où trouver de la nourriture pour votre réserve de survie
Le Health Ranger Store s'engage à vous aider à vous préparer à différentes urgences, comme une panne de courant à long terme. C’est pourquoi nous sommes fiers de présenter des produits de longue conservation tels que des céréales et des noix.
L'approvisionnement alimentaire biologique d'urgence Ranger Bucket est certifié biologique et vérifié en laboratoire. Tous les produits alimentaires inclus sont biologiques, sans OGM, testés en laboratoire pour les métaux lourds et sont exempts d'ingrédients chimiques tels que le MSG ou les conservateurs.
Tous ces produits peuvent être stockés jusqu'à 10 à 15 ans, selon les conditions de stockage. Gardez les seaux dans un endroit sombre, frais et peu humide et ils dureront longtemps.
Le seau A23/A24/A26, qui contient un minimum de 278 portions par seau, comprend des articles comme des amandes biologiques, des haricots noirs biologiques et des flocons d'avoine biologiques.
RépondreSupprimerLe seau B17/B19, qui contient un minimum de 258 portions par seau, comprend du sel de l'Himalaya, du sucre de coco biologique et des haricots rouges foncés biologiques.
Vous pouvez être sûr que l'approvisionnement alimentaire biologique d'urgence Ranger Bucket du Health Ranger Store est minutieusement testé en laboratoire pour le glyphosate, les métaux lourds et la microbiologie.
Il est également biologique par l’USDA et ne contient pas de Chine.
Visitez OffGrid.news pour plus de conseils sur la façon de vous préparer aux différentes urgences. Vous pouvez également vous rendre au Health Ranger Store et au Brighteon Store pour plus de fournitures pour votre stock de préparation.
Cliquez sur ce lien pour apprendre à préparer des barres énergétiques au beurre d'amande à 4 ingrédients en utilisant certains des éléments de votre ensemble de seaux Ranger - Approvisionnement alimentaire biologique d'urgence.
Regardez la vidéo ci-dessous pour en savoir plus sur les bienfaits des amandes biologiques pour la santé.
Cette vidéo provient de la chaîne Health Ranger Store sur Brighteon.com.
Plus d'histoires connexes:
Conseils de survie : Sources d'énergie alternatives pour votre propriété.
7 outils utiles que les femmes portent et dont chaque préparateur a besoin.
Conservation des aliments : Comment conserver les fruits et légumes frais sans réfrigérateur.
Sources include:
TruePrepper.com
HealthRangerStore.com 1
HealthRangerStore.com 2
HealthRangerStore.com 3
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2024-07-02-top-10-survival-hacks-for-generating-electricity.html
En premier: comment boire de l'eau sale:
SupprimerNe paniquez pas ! LA solution existe:
Prenez de l'eau sale (noire, urines, etc) dans une boite que vous posez dans le milieu d'une poêle posée sur le feu. Recouvrir cette boire centrale d'une grande boite retournée dessus-dessous (style marmiton). La boite centrale va se réchauffer et bouillir. Elle fabriquera de la vapeur. Cette condensation se déposera donc à l'intérieur de la grande boite. Ces mini-gouttelettes vont donc descendre vers la poêle.
Cette eau est PURE ! Sans odeur, ni couleur, ni odeur, ni bactérie.
Nucléaire : EDF met ses mini-réacteurs Nuward en pause
RépondreSupprimerSelon les informations de L’Informé, EDF envisage de modifier en profondeur son projet phare de mini-réacteurs nucléaires SMR Nuward. Cette réorientation stratégique vise à surmonter les défis techniques liés à leur construction.
le 2 juillet 2024 à 18h00
Trop de défis techniques pour les réacteurs Nuward
EDF a rencontré des obstacles techniques significatifs avec le design initial des mini-réacteurs Nuward. Ces derniers, d'une hauteur inférieure à 15 mètres, devaient être composés d'une chaudière intégrée regroupant une cuve, des générateurs de vapeur et de réacteurs à eau pressurisée (REP). Malheureusement, ces technologies, bien qu'innovantes, s'avèrent trop complexes et coûteuses pour EDF, comme le rapporte une source proche du dossier auprès de L'Informé : « Un certain nombre de briques technologiques ne sont pas assez éprouvées. Nous devons utiliser davantage de solutions sur étagères, voire nouer des partenariats, pour être en mesure de tenir les délais et les budgets ».
Malgré tout, EDF vise à rester compétitif notamment face aux projets américains de GE et Westinghouse. En ce sens, et toujours selon L'Informé, EDF envisage de reprendre les technologies déjà existantes afin de simplifier le développement et le déploiement du Nuward. À noter que ce réacteur a été lauréat du programme France 2030, ce qui a permis à EDF d'obtenir 300 millions d'euros d'aide de l'État pour soutenir le développement de ses petits réacteurs nucléaires.
Des piliers de la transition énergétique
Les SMR comme le Nuward jouent un rôle clé dans la transition énergétique en Europe. Compacts, et disposant d'une puissance de deux fois 540 MWth (2×170 MWe ou 310 MWe/100 MWth), ils sont particulièrement adaptés aux besoins de décarbonation de l'industrie et des zones urbaines.
Les défis rencontrés par Nuward ne sont pour autant pas isolés. Aux États-Unis, la start-up NuScale a également dû abandonner un projet de SMR en raison de l'explosion des coûts. Le maintient du projet Nuward semble ainsi reposer sur la collaboration entre EDF et ses partenaires technologiques, notamment le CEA, Framatome, et Naval Group.
Le mensonge de la catastrophe climatique... et comment l'État nous exploite avec
RépondreSupprimer3 juillet 2024
par Helmut Langer
Contrairement aux affirmations des dirigeants d’organisations internationales et d’autres hommes politiques, il n’existe pas de consensus scientifique sur les questions climatiques et le rôle du gaz carbonique. Les astrophysiciens, les physiciens atomiques, les physiciens quantiques et de nombreuses autres branches de la physique développent les connaissances liées au climat. Il existe une littérature précise à ce sujet et bien plus encore. Une critique.
Le livre « Le mensonge de la catastrophe climatique : ... et comment l'État nous exploite avec » donne un aperçu complet du contexte politique et des faits scientifiques concrets . La peur manipulée comme moyen d'accéder au pouvoir » par Hartmut Bachmann de Frieling Verlag Berlin, (ISBN 978-3-8280-3529-4). Dans son livre, Hartmut Bachmann explique en détail comment la catastrophe climatique causée par le gaz carbonique d''origine humaine' a été inventée, qui a repris l'idée, qui l'a développée plus loin, comme le Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) - une organisation privée, souvent appelée à tort au Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat - qui l'a créé et dans quel but.
Il explique les liens entre le changement climatique naturel , qui existe depuis des millions d'années, et explique pourquoi le gaz carbonique produit par l'homme n'a rien à voir avec cela. Il explique comment la peur manipulée des catastrophes climatiques est utilisée comme moyen de pouvoir, comment les « scientifiques » impliqués ont été soudoyés, comment, par qui et pourquoi les soi-disant modèles climatiques ont été construits et manipulés, comment le Protocole de Kyoto est né et comment on a menti au monde et il est trompé, avec l’aide achetée de la « science » et des médias.
Le livre documente comment le modèle commercial gaz carbonique de l' aristocratie financière et commerciale américaine, avec son nom de produit catastrophe climatique - une brillante idée marketing - est devenu une « entreprise gigantesque, mondiale et durable » pour laquelle nous payons tous. Les gouvernements impliqués dans le protocole de Kyoto en tirent également d'importants bénéfices grâce à l'augmentation des recettes fiscales et bénéficient énormément en termes de pouvoir. Hartmut Bachmann, météorologue, PDG de diverses entreprises aux États-Unis, président du conseil de surveillance d'un institut économique américain, décrit comment il a d'abord été impliqué en tant qu'initié et témoin contemporain dans les années 1980, comment il a survécu grâce à des relations d'affaires chanceuses et à une vie aléatoire . les événements ont reçu un aperçu approfondi et, tout au long de sa longue vie, il est entré en contact à plusieurs reprises avec la catastrophe climatique LIE et ses bailleurs de fonds et opérateurs . Il décrit comment il a rencontré Kissinger, Rockefeller, Al Gore et de nombreux autres acteurs du secteur du gaz carbonique lors de réunions importantes.
RépondreSupprimerLe livre se lit comme un thriller passionnant, ce qui est finalement le cas - avec des dimensions et des implications mondiales. Hartmut Bachmann répertorie exactement tous les faits, personnes, organisations et données et intègre à plusieurs reprises les descriptions précédentes dans les processus ultérieurs à titre de rappel , pour une meilleure compréhension des liens et de leur complexité . Cela rend peut-être le livre un peu long , mais c'est pourquoi il est si authentique et convaincant .
Bachmann rapporte et documente également , par exemple, comment le nouveau parti « Les Verts » a été contrôlé depuis les États-Unis et utilisé pour autodétruire l'approvisionnement énergétique de l'Allemagne et donc sa puissance économique, et que Petra Kelly, l'une des cofondatrices du parti C'est également le cas des Verts, parti formé par la CIA en Amérique.
Bien que le livre ait été écrit en 2007, il explique très précisément la situation politique actuelle. Le livre de Bachmann et sa dernière déclaration d'octobre 2019 dans la version révisée des deux dernières pages constituent son héritage aux générations futures. Il décède peu après, à l'âge de 95 ans.
Il met en garde de toute urgence contre l’émergence d’une dictature climatique visant à contrôler et exploiter l’humanité et nous exhorte à enfin nous réveiller et à reconnaître cette fraude.
Afin de comprendre la crédibilité et la pertinence de ses descriptions de la stratégie impitoyablement planifiée du « modèle économique du gaz carbonique », il est recommandé de lire également le nouveau livre de Günter Verheugen et Petra Euler « The Long Road to War » . Parce que ce livre montre des parallèles stratégiques entre une planification à très long terme, une cruauté totale et une dépendance totale – les vassaux du climat du gaz carbonique et les vassaux de la guerre. Les deux livres s’entrelacent à cet égard et montrent clairement quels intérêts sont à l’œuvre et comment.
RépondreSupprimerhttps://tkp.at/2024/07/03/die-luege-der-klimakatastrophe-und-wie-der-staat-uns-damit-ausbeutet/
Quand un produit est défaillant, dangereux, mortel, il est retiré des rayons et retourné à l'usine. Mais quand cette merde vient de l'Etat... Aaaaalors là... "C'est moi qui l'ai faite !"
SupprimerLes ministres se congratulent (ou s'enculent) et le produit 'fait maison' est non seulement resté en rayons mais de plus est vanté pour son onctuosité, son goût si particulier, son odeur et son prix cassé !
Voilà ce qu'est LA merde Global Warming lancée par Al Gore à Kyoto (1997) devant un parterre de scientifiques invités, étonnés et révoltés par les idioties entendues.
Mais quand les fonctionnaires ont l'appui de leurs merdias... tout est permis !
Jusqu'à dire que le gaz carbonique (gaz rare à 0,041%) serait un gaz à ... 'effet de serre' !! (sorte de serre grillagée aux mailles espacées de 150 m !), et que le gaz froid responsable des gelées (au ras du sol car il est le plus lourd de tous les gaz avec ses 1,8 gr/litre) serait un gaz... 'réchauffiste' !! HAHAHAHA !
Mais encore disons-en plus: Le gaz carbonique est un gaz qui disparaît, n'existe plus à une température élevée à 30,9°C. Ainsi, notre corps qui est ) 37 °C ne peut expulser de ses poumons du gaz carbonique, pareillement pour les pots d'échappement des voitures ou cheminées d'usines à des températures bien supérieures !
Encore une dernière pour la route: Le Méthane. Le pet ! Ce gaz qui serait comme le gaz carbonique réchauffiste et à effet de serre !! HAHAHAHA ! 0,000001894 % de notre atmosphère) 16,04 g/mol ! Là, c'est carrément un grillage aux mailles espacées de 150 km !! HAHAHAHA !
Et le pire est... qu'il serait interdit d'en émettre !! Amendes, taxes et taux d'imposition élevés !
Le Pakistan autorise la culture de deux cannes à sucre génétiquement modifiées
RépondreSupprimer3 Juillet 2024
ISAAA*
Le Comité Consultatif Technique de l'Agence de Protection de l'Environnement du Pakistan a délivré des autorisations de commercialisation pour deux variétés de canne à sucre à haut rendement développées par des experts de l'Université d'Agriculture de Faisalabad.
Alors que la canne à sucre répond à 70 % de la demande mondiale en sucre et qu'elle est prometteuse en tant que source clé de bioéthanol, le Pakistan se classe au cinquième rang pour la culture de la canne à sucre, mais seulement au onzième rang pour la production mondiale. Le rendement de la canne à sucre pakistanaise est inférieur à la moyenne mondiale, avec une moyenne de 45 à 50 tonnes par hectare, alors que la norme mondiale est d'environ 60 tonnes par hectare.
Cet écart de production est probablement dû à des facteurs tels que les mauvaises herbes et les insectes nuisibles. Les deux variétés de canne à sucre génétiquement modifiées répondent donc aux principales préoccupations des agriculteurs. L'une des variétés de canne à sucre génétiquement modifiée présente un trait de résistance à des insectes (CABB-IRS) et l'autre un trait de tolérance à des herbicides (CABB-HTS).
Après l'approbation du cotonnier Bt, principalement utilisé pour l'alimentation animale et l'extraction d'huile, la canne à sucre est devenue la deuxième culture génétiquement modifiée autorisée au Pakistan. Il s'agit notamment de la première culture alimentaire génétiquement modifiée adoptée dans le pays.
Pour en savoir plus, voir The News International et l'Université d'Agriculture de Faisalabad.
_____________
* Source : Pakistan Grants Approval for Cultivation of GM Sugarcane- Crop Biotech Update (June 20, 2024) | Crop Biotech Update - ISAAA.org
Ma note : le sucre d'une canne GM est bien entendu strictement identique au sucre d'une variété conventionnelle.
https://seppi.over-blog.com/2024/07/le-pakistan-autorise-la-culture-de-deux-cannes-a-sucre-genetiquement-modifiees.html
Écophyto : qui peut faire pire, peut faire plus pire !
RépondreSupprimer3 Juillet 2024
Le gouvernement a remis une pièce dans le distributeur de baffes le 6 mai 2024 avec « Écophyto 2030 ». Et il n'a rien trouvé de mieux que d'en fabriquer un nouveau : « envisager, après une étude de faisabilité... » un fonds d'indemnisation des riverains atteints d'une maladie « en lien avec l’exposition prolongée et répétée aux produits phytopharmaceutiques [...] ». La formulation n'est pas anodine.
La saga en (pas très) bref
Les remous autour de la mise à jour du plan Écophyto se sont calmés dans les médias et sur les réseaux sociaux plus ou moins furieusement anti-pesticides – et inconscients ou dédaigneux de l'apport des produits phytosanitaires (ou « pesticides ») à la production agricole et alimentaire, et ce, en quantité comme en qualité. Que voulez-vous : quand on est bien nourri, on peut se permettre de cracher dans la soupe...
Un des derniers épisodes remarquables a été une chronique de M. Stéphane Foucart dans le Monde du 12 mai 2024 (date sur la toile), « Le nouveau plan Ecophyto constitue une authentique fraude démocratique » (c'est une citation tirée de l'article). Rien que ça !
Reprenons brièvement les divers épisodes de cette saga que nous avons exposée dans un article précédent, « Écophyto : press delete ! ».
« Écophyto 2018 », est un des produits du Grenelle de l'Environnement (septembre et décembre 2007), sous la mandature Sarkozy. Son objectif phare était la réduction des usages des pesticides. En quelque sorte sur un coin de nappe – c'est à dire notamment sans étude de faisabilité et d'impact – les enchères se sont arrêtées à -50 % pour les usages et 10 ans pour l'objectif temporel. Un participant plus avisé que les autres avait fait ajouter « si possible ». On m'a fait remarquer récemment que ce n'était pas M. Bruno Le Maire, alors ministre de l'agriculture, mais feu Xavier Beulin, alors président de la FNSEA.
Mais 50 % de quoi ? Le choix a finalement porté sur le NODU, le nombre de doses unités (la quantité de matière active vendue, divisée par la dose d'emploi à l'hectare recommandée).
L'objectif était bien sûr inatteignable : on ne commande pas aux mauvaises herbes, parasites et maladies des plantes ! Il y eut donc, sous la mandature Hollande, en octobre 2015, un « Écophyto 2 » (ou « II ») avec un objectif intermédiaire à -25 % en 2020 et un objectif final – sans doute avant une relance – repoussé à l'horizon 2025.
RépondreSupprimerSous la présidence Macron, en novembre 2018, le plan devint Écophyto 2+ (ou II+) par adjonction du plan d’actions du 25 avril 2018 sur « les produits phytopharmaceutiques et une agriculture moins dépendante aux pesticides » et du « plan de sortie du glyphosate » du 22 juin 2018.
Nous arrivons donc à fin 2023, avec un nouveau constat d'échec inéluctable.
Une commission d'enquête parlementaire sur « Les causes de l’incapacité de la France à atteindre les objectifs des plans successifs de maîtrise des impacts des produits phytosanitaires sur la santé humaine et environnementale » a rendu son rapport le 21 décembre 2023. Elle y a notamment recommandé d'utiliser un autre indicateur, le HRI-1 (indicateurs de risques harmonisé 1) européen. Celui-ci estime le risque associé aux produits phytosanitaires vendus grâce à un système de pondération. Et il devait être utilisé dans le cadre d'un projet de règlement européen ambitieux qui est entre-temps tombé à l'eau.
Problème : alors que le NODU ne faisait ressortir aucune diminution, le HR-1 enregistrait selon la Commission Européenne une réduction des risques de 38 % entre la moyenne de 2011-2013 et 2021 en France. La nébuleuse anti-pesticide, soucieuse de l'intégrité de ses fonds de commerce, ne pouvait évidemment pas tolérer un tel constat de progrès – essentiellement obtenu grâce au retrait des matières actives les plus préoccupantes (sur la base des dangers et pas nécessairement des risques, mais c'est un autre débat).
Il y eut une autre levée de boucliers bien plus importante en janvier 2024 : les manifestations des agriculteurs. Le gouvernement trouva judicieux d'annoncer une « mise en pause » (ou « à l'arrêt » selon certains médias) du plan Écophyto, « le temps de mettre en place un nouvel indicateur et de reparler des zonages ».
Cela ajouta évidemment du grain à moudre pour la galaxie activiste, médiatique et politicienne anti-pesticides, laquelle s'empressa de présenter la chose comme une reculade ou une concession à la très honnie FNSEA.
RépondreSupprimerEt voici Écophyto 2030
Le nouveau plan, « Écophyto 2030 », a été présenté à la presse le 6 mai 2024. Dans le bla-bla d'autosatisfaction on trouve :
« La stratégie Écophyto 2030 traduit la triple ambition de la France en matière agricole :
Préserver la santé publique et celle de l’environnement dans une logique "Une seule santé" ;
Soutenir les performances économique et environnementale des exploitations ;
Maintenir un haut niveau de protection des cultures par une adaptation des techniques utilisées.
Avec cette stratégie, la France poursuit son objectif d’une réduction de 50% de l’utilisation et des risques globaux des produits phytosanitaires, tout en se plaçant dans le respect d’un principe : "pas d’interdiction sans solution". »
Le NODU a été remplacé par le HRI-1, ce qui a notamment suscité la très grave accusation de « fraude démocratique » évoquée ci-dessus.
L'objectif de -50 % pourrait être atteint grâce au retrait du marché, en totalité ou pour des usages déterminés, de matières actives à coefficient élevé. Mais ce sera -50 % de l'indicateur, pas forcément des usages ! M. Stéphane Foucart a présenté une « expérience de pensée » qui illustre ce fait. C'est à juste titre, même s'il a choisi son exemple pour illustrer sa cause et son parti pris.
Le plan vient évidemment aussi avec un double péché mignon (enfin...) de tous les gouvernements et en particulier de celui qui vit maintenant ses dernières heures : l'interventionnisme et la dilapidation des deniers publics.
Il s'agit notamment, selon la France Agricole, d'« [a]ccélérer la recherche d’alternatives pour se préparer à la réduction du nombre de substances actives autorisées » et d'« [a]ccélérer le déploiement dans toutes les exploitations des solutions agroécologiques ».
L'État stratège lève sa baguette magique, comme Merlin l'Enchanteur, et tout se met en place ! Oups ! Il ne s'agit pas de trouver des alternatives – on les attend toujours, par exemple, pour la betterave à sucre, les pucerons et les jaunisses – mais simplement d'« accélérer la recherche »...
RépondreSupprimerEt, à cet effet, on annonce les millions. Cela donne le tournis. Si nous avons bien compris, c'est :
71 millions d’euros issus du programme Écophyto ;
250 millions d'euros au titre de la planification écologique, dont 146 millions affectés à la recherche d’alternatives, 50 millions au guichet des agroéquipements et 20 millions alloués aux collectivités territoriales pour le traitement de l’eau polluée par des produits phytosanitaires.
300 millions d’euros au titre de France 2030.
Il n'est pas sûr que tous ces fonds pourront être déployés, compte tenu de l'état des finances de la Nation. Ni que les fonds déployés le seront judicieusement. L'essentiel n'est-il pas d'afficher une mâle détermination dans la poursuite d'objectifs parfaitement définis sur le papier et fumeux sur le terrain ?
« Des moyens extrêmement importants sont mis pour la première fois sur la stratégie Écophyto 2030 », avait indiqué le ministère de l’Agriculture. L'obsédé textuel ne peut que s'esclaffer devant cette déclaration, relative à un plan qui était en cours de présentation.
Un fonds d'indemnisation des riverains ?
Le vaste catalogue des actions programmées, prévues ou envisagées comprend l'élément suivant :
« envisager, après une étude de faisabilité pilotée par le ministère chargé de la santé, la possibilité de mettre en œuvre et de financer un dispositif d’indemnisation des riverains voire d’autres catégories de personnes ayant contracté une maladie d’origine non professionnelle, en lien avec l’exposition prolongée et répétée aux produits phytopharmaceutiques [...] »
La formulation n'est pas anodine. C'est une quasi-promesse de mise en place d'un fonds. Si on avait été plus prudent, on n'aurait évoqué que la conduite d'une étude de faisabilité.
RépondreSupprimerUne manœuvre récente – à laquelle ce régime du « en même temps » a peut-être répondu – illustre le problème : une avocate, ancienne ministre de l'environnement, a lancé une opération d'actions individuelles collectivisées à l'image de ce qu'avait été celle des « pisseurs de glyphosate ».
Vous pouvez y participer si vous êtes riverain d'une zone traitée – à moins de 150 mètres, excusez du peu – et que vous avez contracté une maladie comme un cancer de la prostate, un lymphome non hodgkinien ou une maladie de Parkinson – voire aucune pathologie particulière mais un « préjudice d'anxiété ». Et l'ex-ministre espère arracher une « présomption d'imputabilité » bien éloignée de la preuve d'un lien ou d'une présomption de causalité.
Imaginez maintenant la position des instances gouvernementales si l'opération aboutit – le nombre de plaintes minimum ayant été réuni – et qu'un tribunal de base décide en faveur de plaignants...
La position est évidemment très inconfortable. Et la décision judiciaire pourrait même avoir été influencée par cet élément d'Écophyto 2030.
Pourtant, la littérature académique sur les liens entre pathologies et voisinage de champs traités n'est pas très convaincante. Elle est du reste affligée d'un biais de publication (les résultats négatifs – l'absence, de lien – n'ont guère de chances d'être publiés). Correctement interprétée, une récente étude de l'INSERM sur les liens entre vignes et leucémies infantiles présente des résultats rassurants, à condition évidemment de la lire correctement. Il en est de même pour une étude sur les tumeurs embryonnaires.
Et la grande étude PestiRiv – « pour mieux connaître l’exposition aux pesticides des personnes vivant en zones viticoles et non-viticoles » – n'a pas encore livré ses résultats.
Mais nos administrations envisagent déjà une véritable boîte de Pandore... L'indicible besoin des fonctionnaires de fonctionner, de justifier leurs emplois dans les ministères « quoi qu'il en coûte » pour l'État et les citoyens. Et aussi de fournir à des ministres soucieux de leur image de quoi plastronner.
Écophyto dans les programmes électoraux du premier tour
RépondreSupprimerTerminons sur l'actualité.
Le programme du Rassemblement National n'évoque pas la question des produits phytosanitaires. Ébaubissons-nous d'admiration devant la mise en route d'un programme en quatre points :
« L’agriculture a toujours occupé une place particulière dans le cœur des Français. Garants de notre souveraineté alimentaire, dépositaires de nos savoir-faire, gardiens de nos paysages, les agriculteurs ont un rôle indispensable pour l’indépendance de la France et le quotidien des Français. »
Ensemble pour la République (la minorité majoritaire sortante) propose :
« • Nous continuerons à réduire l’usage des pesticides de 50 % d’ici 2030, après avoir réduit l’usage des plus dangereux de 98 % depuis 2017.
• Nous mettrons en place des prix rémunérateurs pour les agriculteurs. Cela favorisera une alimentation de qualité payée au juste prix grâce à des prix planchers par filière. Ils entreront en vigueur à partir de 2025. »
Pourquoi avoir cité deux points ? Cela illustre l'ordre des priorités... L'agriculture n'est pas davantage évoquée, sauf pour les retraites.
Et ces deux points sont dans le chapitre « Protéger l'environnement ».
Chez le Nouveau Front Populaire (NFP), le volet agricole – « Pour une agriculture écologique et paysanne » – se décline en cinq points dont voici les deux derniers :
« • Soutenir la filière du bio et l’agroécologie, encourager la conversion en bio des exploitations en reprenant leur dette dans une caisse nationale et garantir un débouché aux produits bio dans la restauration collective
• Rétablir le plan Ecophyto, interdire le glyphosate et les néonicotinoïdes avec accompagnement financier des paysans concernés »
Nous ne savions pas que le plan Écophyto avait disparu, ni que les néonicotinoïdes étaient encore autorisés...
https://seppi.over-blog.com/2024/07/ecophyto-qui-peut-faire-pire-peut-faire-plus-pire.html
La crise financière française de 1789-1799
RépondreSupprimerJohan Rivalland
4 juillet 2024
À l’heure où notre État se trouve empêtré dans les déficits et une dette devenue difficilement soutenable, et que la campagne des législatives s’articule autour d’une surenchère de promesses plus dépensières les unes que les autres, il est utile de se remémorer dans quelle situation s’est trouvé notre pays lors de la dernière grande crise financière qu’il a connue, celle de 1789.
Le prince n’est plus le même, mais la coexistence d’une dette énorme, fruit des règnes de Louis XIV et de ses successeurs Louis XV et Louis XVI, et de déficits qui perdurent d’année en année, ainsi que la stagnation économique, y font penser.
Mais ce n’est pas tout…
Les assignats, un expédient en apparence bien pratique face au problème de la dette
Turgot, on s’en souvient, avait été renvoyé et l’approche libérale avec lui. Et, de ministre des Finances en ministre des Finances, des expédients étaient trouvés pour tenter de reporter le problème de la dette et acheter la paix sociale.
En 1789, donc, Necker, malgré ses qualités reconnues, en tant que l’un des plus grands banquiers d’Europe, se trouva confronté à des demandes pressantes, de toutes parts, de recourir à l’émission de monnaie papier. Parmi eux Marat, qui accusait Necker, dans son journal L’ami du peuple, d’être « un misérable cherchant uniquement à s’enrichir en puisant dans les deniers publics ».
Necker, connaissant bien les effets pervers de ce type d’émissions, tenta au mieux de résister, mais fin 1789 – début 1790, l’Assemblée nationale trouva un compromis en prônant l’émission de billets reposant sur la confiscation des biens de l’Église.
En 1720, John Law, sous le règne de Louis XV, avait été l’inventeur de la planche à billets et, indirectement, des banqueroutes qui s’ensuivent, avec toutes les conséquences qu’elles engendrent.
Même si, cette fois, il y avait des contreparties officielles, avec les gages sur les propriétés de l’Église, nul n’ignorait que les grandes émissions de monnaie précédentes s’étaient soldées par la ruine. Mais il en allait de « la volonté du peuple » et « cela attachera(it) l’intérêt des citoyens au bien public ». Les objections tombèrent donc. D’autant que les lois naturelles ne jouaient plus « au sein d’une nation qui est gouvernée par une constitution », plutôt que par « un régime despotique » (M. Matrineau).
Fi, donc, des multiples effets connus de ce que presque tout le monde considérait bel et bien comme « la plus effroyable catastrophe que la France ait jamais connue ».
Les assignats, générateurs qui plus est d’un intérêt de 3 %, furent donc émis en avril 1790 pour la somme, colossale à l’époque, de 400 millions de livres (le franc ne devenant la monnaie officielle qu’en 1795).
RépondreSupprimerUn processus cumulatif
Très rapidement, et c’est là que l’on peut trouver un inquiétant parallèle de plus avec aujourd’hui, les résultats se firent dans un premier temps sentir dans toute l’économie, soulageant à la fois les créanciers, le gouvernement, le commerce et le peuple, relançant par ailleurs le crédit.
Mais il ne fallut pas cinq mois pour que le gouvernement ait tout dépensé et que le pays tout entier réclame une nouvelle émission de papier (cela nous rappellera l’incapacité actuelle du gouvernement français notamment, à l’instar des précédents, à diminuer la dépense publique, alors même que l’on recourt à toutes sortes d’artifices extrêmement pénalisants pour le pays, sans que ces efforts soient réellement payants ; ou encore le tonneau des Danaïdes grec ; de même que la planche à billets américaine qui, un peu dans les mêmes conditions, ne tardera pas à engendrer des effets néfastes dont certains n’estiment pas encore les conséquences).
Toute l’énergie et la verve d’un Mirabeau, au rang des adversaires influents de la monnaie papier, ne suffira pas. Malgré sa réelle conscience des dangers de l’inflation, il finit par céder à la pression et s’incliner, conforté en particulier par le rapport de Montesquieu du 27 août 1790, soutenant une nouvelle émission, jusqu’à finalement militer ardemment, dans ses discours, pour celle-ci.
Necker dut démissionner et quitter la France, pour la plus grande joie de Marat, Hébert, Desmoulins et autres fanatiques de la guillotine.
Et, malgré l’opposition convaincue d’un du Pont de Nemours, d’un Maury ou même cette fois de Talleyrand, la verve de Mirabeau fit la différence, et une nouvelle émission de 800 millions de nouveaux assignats fut votée par 508 voix contre 423.
À l’encontre des engagements solennels tenus alors, les émissions reprirent de plus belle, la mauvaise monnaie chassant la bonne (loi de Gresham), différentes régions commençant à leur tour à émettre leurs propres assignats, tandis que les « billets de confiance » et leur lot de fraudes en tous genres, achevèrent de pervertir le système, alors même que les premiers assignats, échangés contre des terres, au lieu d’être retirés de la circulation comme prévu, furent recyclés sous la forme de petits billets.
Et d’importantes nouvelles émissions nationales se succédèrent, toujours avec les mêmes engagements solennels à ce que ce soit la dernière, chacun se trouvant comme grisé par cette monnaie papier qui engendrait une inflation ressemblant à de la prospérité.
Les conséquences inévitables
RépondreSupprimerMais le pouvoir d’achat de toute cette monnaie déclinait de plus en plus vite, sans que l’on en cerne les causes a priori, les explications les plus folles courant à ce sujet, suscitant la mort de coupables désignés.
Les manufactures, quant à elles, déclinèrent brutalement, cessant leur activité les unes après les autres et le commerce s’effondra à son tour. Exactement comme cela s’était toujours passé dans tous les pays (Autriche, Russie, Amérique…) qui avaient tenté de bâtir la prospérité sur de la monnaie non convertible.
Effondrement de l’épargne, développement des paris, jeux d’argent et spéculation s’ajoutent à ce sombre tableau, de même que la corruption, qui prit une ampleur inquiétante, touchant jusqu’à certains législateurs (même Mirabeau s’y fit prendre).
Le nombre de débiteurs devint de plus en plus important et, sous l’influence de certains manipulateurs usant de leur pouvoir auprès des représentants à l’Assemblée, ils en déduisirent que leur intérêt était de déprécier la monnaie. D’où les pressions pour conduire à de nouvelles émissions, selon un mouvement irrépressible. Ce qui entraîna, bien sûr, une chute accélérée de la valeur de la monnaie.
Il est à noter que des limitations des montants maximaux à émettre étaient à chaque fois votées pour la suite, et à chaque fois bafouées. Ce qui peut rappeler, là encore et dans un registre voisin, ce qui se passe aux États-Unis en 2013 avec le nouvel épisode de shutdown et des négociations pour élever encore et encore le plafond de la dette.
De même, toujours cette conviction que les vieilles lois de l’Économie ne seraient plus valables dans le contexte de la fin du XVIIIe siècle, que les conditions ne sont pas les mêmes. Exactement comme certains le diraient aujourd’hui au début du XXIe</sup siècle.
Et toujours cette idée, très en vogue encore à l’heure actuelle, que c’est l’inflation qui nous sortira d’affaire… (ce que les ménages, eux, ressentent bientôt autrement…).
Andrew Dickson White cite une phrase énoncée par Daniel Webster, qui demeure très juste et d’actualité, selon laquelle :
De tous les artifices mis en place pour duper les classes laborieuses, aucun n’a été plus efficace que celui qui les trompe avec la monnaie papier.
Puis ce furent les confiscations des grandes propriétés de propriétaires terriens (qui fuirent le pays), servant de garantie aux nouvelles émissions (cela nous rappellera cette idée, très en vogue encore aujourd’hui, consistant à « prendre l’argent là où il se trouve »).
Une dangereuse fuite en avant
Cette fuite en avant et la folle inflation qui se développaient devinrent visibles aux gens.
Dès lors, on commença à leur trouver toutes sortes d’explications et de coupables tout désignés (les riches, les commerçants…), afin de tenter de dissimuler la vérité au sujet de cette monnaie de singe.
Encouragés par Marat, des pillages de magasins eurent lieu à Paris (il recommandait aussi de pendre les marchands). Il fallait alors calmer la foule (en l’achetant), puis chercher à gagner du temps.
Ce qui fut fait de trois manières complémentaires :
1°) Par l’emprunt forcé, prélevé sur les « riches » et garanti sur les terres confisquées.
Cela ne suffisant pas, on introduisit la taxe progressive, ce qui permit de toucher aussi les petits propriétaires (l’impôt progressif sur le revenu, largement admis aujourd’hui malgré son caractère contestable, date donc de cette période, puisqu’il a été mis en place le 22 juin 1793).
2°) Le désaveu porté aux premiers assignats, portant l’effigie du roi, et censés avoir bénéficié aux plus riches, porté par un Danton au sommet de sa gloire (le genre de reniements que l’on connaît bien aujourd’hui encore en politique).
3°) La loi du « Maximum », suggérée par Saint Just et soutenue par l’éloquence d’un Barrère, qui revint à une sorte de blocage des prix (on voit d’ailleurs, au passage, le lien de parenté de la politique mise en œuvre par Jacques Delors en 1983).
Mais cela provoqua, bien entendu, la pénurie et l’instauration de tickets de rationnement.
Les cessations d’activité, les délations de fermiers ou commerçants ne respectant pas strictement la loi (mais aussi la guillotine), se multiplièrent.
RépondreSupprimerUn processus devenu totalement incontrôlable
Bientôt, Cambon incrimina les achats d’or et d’argent, allant jusqu’à fermer la Bourse le 13 novembre 1793.
Mais malgré tout le génie, la compétence et le courage de Cambon, qu’Andrew Dickson White qualifie de « spécialiste le plus important de tous les temps », le désastre se révélait inéluctable, face aux lois de la nature.
Ainsi, « la monnaie papier du pays semblait posséder un pouvoir magique pour transformer la prospérité en adversité et l’abondance en famine. L’année 1794 fut exceptionnellement fructueuse et pourtant, avec l’automne, la pénurie de provisions fit son apparition et en hiver, ce fut la misère ».
Pendant ce temps-là, la valeur en francs du Louis d’or s’envolait, tandis que la valeur de 100 francs en papier chuta jusqu’à 2,5 francs en or.
Or, la concentration de la monnaie papier se faisait presque exclusivement entre les mains de la classe ouvrière, des employés et des hommes à faibles ressources, sur qui les énormes pertes tombèrent, de même que la famine, les financiers et hommes disposant de grands moyens se révélant plus avisés et « suffisamment astucieux pour placer le plus possible de ce qu’ils possédaient dans de produits dont la valeur demeurait permanente ».
Les épargnants furent aussi les grands perdants de la très forte inflation qui s’était développée (comme du temps de l’hyperinflation allemande des années 1920, qui engendra l’arrivée d’Hitler au pouvoir à la décennie suivante).
L’arrivée au pouvoir du Directoire, après que la guillotine ait accéléré son œuvre, ne changea pas vraiment les choses, car les nouvelles émissions se poursuivirent, « dans des quantités plus importantes que jamais », aux assignats s’ajoutant les mandats, censés être plus sûrs (ce qui ne sera évidemment pas le cas).
Ce n’est que le 18 février 1796 que le matériel destiné à imprimer les assignats fut solennellement détruit, après que 45 000 millions de francs aient été ainsi émis, le pouvoir d’achat de tout ce papier n’ayant pratiquement plus aucune valeur.
Enfin, en février 1797, le cours légal des assignats et mandats fut supprimé, ceux-ci devenant sans valeur après mai.
Les souffrances aiguës provenant de la ruine […] durèrent presque 10 ans, mais la période de reprise dura plus longtemps que la génération qui suivit. Cela nécessita 40 années pleines pour apporter le capital, l’industrie, le commerce et le crédit à leur niveau au début de la Révolution.
En somme, « pour guérir une maladie de caractère temporaire, on administra un poison corrosif qui a dévoré les organes vitaux de la prospérité française ».
Et c’est ainsi que Napoléon Bonaparte put s’emparer du pouvoir et refusa toujours, quant à lui, de recourir aux assignats quoiqu’il advienne, évitant ainsi les crises financières.
Mais cela se fit au prix du retour à la monarchie et de « millions de vies qu’il fallait ajouter aux millions qui avaient été sacrifiées pour la Révolution ».
Que retenir de tout cela ?
RépondreSupprimerCet ouvrage est en fait issu de conférences sur la Révolution française menées en 1876 par Andrew Dickson White, plusieurs fois ministre aux États-Unis, mais aussi ambassadeur et homme d’affaires. Il se voulait une mise en garde à l’intention de ses contemporains américains.
La relation de cause à effet entre politique et politique économique vaut dans les deux sens et c’est là que la mise en garde contre les dangers de l’inflation et des illusions persistantes à son sujet, garde toute son actualité.
N’oublions pas que la Révolution française trouve son origine dans la faillite du Trésor Public, qui a obligé Louis XVI à convoquer les États généraux.
Là où c’est inquiétant, si l’on pense à la politique monétaire américaine récente, mais aussi européenne et japonaise, c’est que l’effet premier de l’inflation est toujours la reprise. Mais ce n’est que plus tard que les effets toxiques deviennent apparents.
Autrement dit, gare à ne pas se laisser leurrer par l’apparence de la reprise. Et, au regard de toute cette politique d’expansion monétaire extrêmement impressionnante que l’on a connu à la suite de la « crise de 2008 », il y a de quoi être terriblement inquiets sur ce qui va suivre… (la série d’ouvrages que propose l’éditeur sur ces thèmes, et dont il présente quelques passages en fin de volume, sont d’ailleurs particulièrement effrayants).
On a bien tort, une fois de plus, de trop négliger les leçons du passé !
À ce titre, l’éditeur conseille deux intéressants mini-films accessibles par internet et revenant sur ces questions : (cf. pp. 165-166)
— Andrew Dickson White, La crise financière française de 1789-1799, Le jardin des Livres, octobre 2013, 200 pages.
https://www.contrepoints.org/2024/07/04/144598-la-crise-financiere-francaise-de-1789-1799
Il fallut au 18 è siècle attendre 1783 pour voir (la Montgolfière) le premier bateau à vapeur (1712 première machine à vapeur).
SupprimerPuis arrive le 19 è siècle avec ses locomotives à vapeur, ses ampoules électrique (1879), le téléphone (1876), le cinématographe et la mécanisation de l'agriculture qui passe du cheval au tracteur ou des faucheuses !
Depuis les premiers jours de l'humanité où a été inventée la roue qui permis à un seul homme de porter 100 kg sur une brouette (effaçant 2 brancardiers qui portaient 100 kg), rien n'a été fait ! Rien ! Les inventeurs, les petits génies été arrêtés ! condamnés ! écartelés, pendus, brûlés vifs grâce à la dictature des rois et des religions.
Mais aujourd'hui au 21 è siècle où en est-on ? Les dictateurs sont toujours là ! et même les partis politique dits d''opposition' (hahaha !) REFUSENT la Démocratie !
C'est pourquoi toutes les dictatures monarchiques, républicaines ou impériales sont dans la merde et salissent le Peuple plus intelligent qu'elles.