le 5 août 2024
par pgibertie
Elle a commencé dès lors que la BoJ a initié le mouvement à la hausse de leur taux directeur. Ceux qui ont contracté des crédits pour profiter des taux bas, ce sont mis à revendre leurs actions américaines pour rembourser leur crédit en Yen !
Ou les banques centrales baissent leurs taux (et font repartir l’inflation) ou c’est la crise
La plus grosse baisse de l’histoire sur 2 jours pour le Nikkei, dépassant le BlackMonday C’est à la bourse de Tokyo au Japon. Ce lundi 5 août va être à surveiller de près en Europe et aux États-Unis, un krach boursier est possible.
Warren Buffett détient désormais 277 milliards de dollars en espèces et a vendu des actions comme jamais auparavant, y compris Apple. Il se prépare à un accident…
L’action Nvidia, $NVDA , est officiellement en baisse de 30 % par rapport à son sommet historique dans les échanges au jour le jour. Depuis son plus haut du 20 juin, $NVDA a effacé 1,2 billion de dollars de capitalisation boursière. Pour mettre cela en perspective, seules sept sociétés publiques dans le monde ont une capitalisation boursière de 1 200 milliards de dollars ou plus. Nvidia a perdu plus de capitalisation boursière que la capitalisation boursière totale de Tesla, $TSLA et Walmart, $WMT réunies.
https://pgibertie.com/2024/08/05/une-crise-financiere-majeure-se-profile/
Angleterre : arrestation après des « crimes sur Facebook »
RépondreSupprimer6 août 2024
de Thomas Oysmüller
Alors que les Britanniques sombrent dans la violence de rue, l’État réprime la liberté d’expression de manière plus ouverte et plus autoritaire. Quiconque publie « à tort » sur Facebook sera arrêté par la police.
La Grande-Bretagne est en état d'urgence et sombre dans la violence de rue, différents groupes ethniques s'attaquant les uns aux autres. Pendant ce temps, l'État serre les rênes - des images comme celles de l'époque de la politique Covid nous parviennent : à cause d'un "post haineux" sur Facebook, un homme a été immédiatement arrêté par la police et incarcéré. L’appareil d’État au pouvoir semble exploiter les émeutes.
Facebook comme machine de contrôle mental
Il est vrai que les forces ultranationalistes tentent également d’intimider et de traquer les étrangers et les musulmans par la violence de rue, mais il s’agit là d’un récit complètement abrégé. De la même manière, des groupes de migrants s’unissent également pour agir contre les citoyens blancs. Il s’agit de conflits ethniques d’une ampleur jamais vue auparavant. Les États émettent des avertissements aux voyageurs et la Grande-Bretagne elle-même restreint les droits civils et étend la surveillance, a rapporté le TKP.
En Grande-Bretagne, le rythme est rapide. Une vidéo récente montrant un homme arrêté pour avoir publié « faussement » sur Facebook est actuellement en train de devenir virale. Quelque chose de similaire a déjà été observé au Canada pendant la Covid :
« Bienvenue en Grande-Bretagne en 2024, où la police arrive chez vous pour vous arrêter pour les commentaires que vous avez tenus sur Facebook.
Alors que la Grande-Bretagne sombre dans un chaos anarchique, la priorité du gouvernement n’est clairement pas de résoudre le problème mais de sévir contre ceux qui expriment leurs opinions en ligne.»
C’est ce qu’écrit l’utilisateur qui a publié la vidéo.
RépondreSupprimerLorsque Facebook est devenu plus populaire auprès des citoyens plus âgés, il y a environ dix ou quinze ans, peu de gens auraient pensé que l'enregistrement pourrait éventuellement conduire à leur arrestation. Mais désormais, Facebook est tout sauf un « média social ». Il s’agit d’un panoptique numérique à travers lequel l’État surveille les pensées et les opinions. Cela collecte des données sur ses « utilisateurs » et peut mettre quelqu’un en prison. Qui aurait pensé cela en s’inscrivant sur Facebook il y a 15 ans ?
On ne sait pas encore ce qu’a écrit l’homme interpellé par la police.
Les émeutes se sont poursuivies mardi soir. C'est la quatrième nuit consécutive qu'il y a des émeutes. L’oligarchie semble tout à fait d’accord avec cela. Elon Musk, par exemple, a publié le dicton suivant : « La guerre civile est inévitable. » Les médias européens ne traitent cependant que des « extrémistes de droite ». Cependant, il s’agit également d’une analyse complètement abrégée. Vous êtes plus susceptible d’être confronté à de durs combats de rue ethniques. Cependant, le Tagesschau ne montre aucune photo de groupes de migrants organisés. La compilation du militant des droits civiques Jürgen Müller, qui compare les reportages de l'ORF avec ceux de Servus TV , montre que l'affaire est assez complexe :
Et l’agenda évoqué par le TKP lundi devient rapidement plus clair : l’état d’urgence interne est utilisé pour démanteler les libertés civiles. Les analyses ne dépassent guère les thèses « la faute aux étrangers » ou « la faute à la droite ». Mais les deux font le jeu du programme au pouvoir. En revanche, une analyse brève – et beaucoup plus précise – d’un Britannique ressemble à ceci :
« Les émeutes (celles des migrants et celles des indigènes) sont des orgies attardées et apolitiques soutenues et promues par des intellectuels de la classe moyenne qui doivent justifier leur paiement. Cependant, les deux émeutes sont l’expression inconsciente d’un problème de classe (lumpénisation de masse) qui s’exprime faussement à travers la race. »
https://tkp.at/2024/08/06/england-verhaftung-nach-facebook-verbrechen/
Jim Quinn : Tout le monde sait
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MARDI 06 AOÛT 2024 - 13:20
Écrit par Jim Quinn via le blog The Burning Platform,
Tout le monde sait que les dés sont pipés
Tout le monde croise les doigts
Tout le monde sait que la guerre est finie
Tout le monde sait que les gentils ont perdu
Leonard Cohen – Tout le monde sait
Ayant entendu ce classique de Leonard Cohen à la radio il y a quelques jours, les paroles résonnaient dans ma tête comme une description parfaite du spectacle d'horreur dystopique que nous vivons dans le monde aujourd'hui. La chanson a un ton sombre, menaçant et cynique, capturant le sentiment d'une catastrophe à venir que tout le monde peut voir venir, mais que nous sommes impuissants à arrêter. Cohen a écrit la chanson en 1987 et elle capture parfaitement l'ambiance d'un dénouement du troisième tournant, où la cupidité, le narcissisme, l'effondrement de la confiance sociétale, la confiance dans les institutions gouvernementales et financières ; et la dégradation de la société en « riches » et « pauvres » ; prépare le terrain pour la crise du quatrième tournant, avec l’effondrement financier, la guerre et une résolution sanglante et violente d’ici 2032. Les troisièmes tournants sont des périodes de cynisme, de détérioration des manières et de l’autorité civile, de désunion sociétale et de descente culturelle vers la dégénérescence.
Il était tout à fait approprié que Cohen ait écrit cette chanson la même année où le film Wall Street d’Oliver Stone a fait irruption sur les écrans de cinéma, reflétant la mentalité « l’avidité est une bonne chose » de la nation. Les scandales de délits d’initiés du milieu des années 1980 ont informé les bons que les méchants avaient truqué le système et qu’ils avaient toujours gagné. L’enthousiasme initial de la présidence de Reagan, « Morning in America », s’était dissipé dans une tempête de scandales, de promesses non tenues et de désastre du programme spatial. Le krach boursier de 1986 avait ébranlé la confiance de la classe ouvrière, tandis que le sauvetage des banquiers qui le possédaient par Greenspan prouvait que les dés étaient pipés.
Il n’était pas si évident à ce moment-là que les bons (vous et moi) avaient déjà perdu la guerre. Cohen ne le savait pas à l’époque, mais il décrivait le contrôle de l’État profond/du gouvernement invisible sur tous les aspects de nos vies. La dystopie qu’il décrit a été multipliée par cent au cours des 37 années écoulées depuis qu’il a écrit la chanson, et elle ne cesse de s’aggraver. Nous approchons de notre rendez-vous avec le destin et tous ceux qui sont capables de réflexion critique savent que les prochaines années seront pleines de périls, déterminant le cours futur de l’humanité.
Les dés sont pipés depuis des décennies. La guerre s’est terminée en 1963 lorsque la CIA, au nom de l’État profond, a assassiné John F. Kennedy. Le peuple américain (les bons) a perdu, et l’État profond a gagné. Ils ont eu leur guerre au Vietnam. Ils ont eu leur État providence. Ils ont des armes, du beurre, une monnaie non liée à l'or et le feu vert pour créer une dette à l'infini. Le Deep State a consolidé son pouvoir et son contrôle sur tous les aspects de nos vies au cours des six décennies qui ont suivi l'assassinat de JFK.
Ils ont utilisé chaque crise qu'ils ont créée pour s'enfuir avec davantage de nos libertés, de nos droits et de nos richesses. En plus des guerres sans fin créées dans le monde entier au profit de leur complexe militaro-industriel, leurs guerres contre la pauvreté, la drogue, le terrorisme, le gaz carbonique et le covid les ont enrichis, eux et leurs laquais, tout en exacerbant les choses mêmes contre lesquelles ils ont déclaré la guerre. Aucune de ces guerres n'est censée être gagnée. Maintenir les masses dans la peur et l'ignorance les rend plus faciles à contrôler.
Même si les masses ignorantes sont distraites par leurs babioles et gadgets électroniques, tout en étant continuellement propagées et désinformées par les médias du régime, agissant au nom de leurs maîtres du Deep State, elles savent que quelque chose ne va pas. Ils subissent une dose massive de dissonance cognitive, car les institutions auxquelles ils sont censés faire confiance (gouvernement, médias, finance, universités, médecine) leur disent que l’économie va bien, que l’inflation n’est que de 3 %, que la suprématie blanche est le vrai problème, que l’ouverture des frontières est bonne pour l’Amérique, que les vaccins sont sûrs et efficaces, que le président fantoche est aussi malin qu’un clou, et qu’en réalité, c’était juste un solitaire de 20 ans qui a agi seul pour essayer de tuer Trump.
RépondreSupprimerTout le monde sait que ces affirmations sont fausses, ce qui les met mal à l’aise et les met mentalement mal à l’aise. Ils savent que quelque chose de mal va se produire, mais ils ne savent pas quand. Prétendre que tout va bien est leur seul choix, car réfléchir et remettre en question le récit est mal vu par leurs pairs. Par conséquent, ils continuent de lancer les dés en croisant les doigts. On peut le constater dans l’augmentation astronomique des paris sportifs au cours de la dernière décennie, alors que le désespoir économique augmente la prise de risques.
La même mentalité peut être observée chez les gens qui financent l’achat de véhicules dépréciés de 60 000 $ sur sept ans et qui se lancent dans des guerres d’enchères pour des maisons alors que les prix sont à un niveau record et que les taux hypothécaires sont à des sommets de la décennie. Ils sont dans un état d’esprit de « vivre pour aujourd’hui » parce qu’ils savent que l’avenir va être terrible et que les capitaines leur mentent.
Tout le monde sait que le combat a été truqué
Les pauvres restent pauvres, les riches deviennent riches
C’est comme ça que ça se passe
Tout le monde le sait
Leonard Cohen – Tout le monde le sait
Tout le monde sait qu’ils ont créé la pandémie de covid afin de forcer les votes par correspondance à se normaliser dans tous les États clés. La fraude prouvée du vote par correspondance à 3 heures du matin, ainsi que les modifications apportées via l’accès Internet aux machines de vote électronique de Dominion, ont truqué l’élection de 2020 et installé le mannequin du sous-sol du Deep State comme président marionnette.
Cela leur a permis de mettre en œuvre leur programme de nouvel ordre mondial, le Great Reset, détruisant délibérément le tissu social de la société en finançant l'invasion de notre pays par des millions de parasites du tiers monde ; célébrant et encourageant notre descente dans la dégénérescence en nous imposant la maladie mentale transgenre comme étant normale ; glorifiant la sexualisation, la mutilation et le trafic d'enfants ; incitant à la violence, au chaos et à l'anarchie dans nos villes ; et rendant les pauvres encore plus pauvres, tout en enrichissant davantage les riches.
RépondreSupprimerLeur objectif est de nous submerger mentalement et de nous forcer à accepter leur dogme dégénéré par la peur, la pression des pairs, la propagande, l'annulation et la menace d'emprisonnement. La célébration de la dégénérescence vient de culminer lors de l'ouverture des Jeux olympiques de Paris, où la dégénérescence a toujours prospéré, tandis que le rideau tombait sur l'humanité, la normalité et les bonnes personnes vivant une vie sans entraves.
La question que se posent de nombreuses personnes normales, critiques, orientées vers la famille et intelligentes est la suivante : pourquoi font-elles cela et dans quel but ? Ils nous mettent au défi de réagir de manière violente. Ils ont besoin de conflit et de chaos, car ils sont désespérés, sachant que les fondations liquéfiées de la dette qui soutiennent leur programme sont en train de céder. Depuis l’ouverture de ce quatrième tournant en 2008, avec le désastre financier créé par l’homme par nos politiciens corrompus, Bernanke et la cabale avide de banquiers de Wall Street, notre monde est en train de sombrer dans un tourbillon de dettes, d’illusions, de tromperies, de despotisme et de dégénérescence.
La dette nationale s’élevait à 11 000 milliards de dollars en 2009, ce qui représente une augmentation de 5 000 milliards de dollars depuis 2000 en raison des guerres inutiles de Bush en Irak et en Afghanistan, et de sa guerre contre le terrorisme – censée être sans fin et bénéfique en permanence au MIC et à l’État de surveillance profonde. Il a fallu 210 ans pour atteindre 5 000 milliards de dollars de dette, et seulement 25 ans pour en ajouter 30 000 milliards de dollars supplémentaires. C’est un véritable exploit. Greenspan, Bernanke, Yellen et Powell doivent être très fiers d’avoir permis à leurs propriétaires de devenir incroyablement riches pendant que nous devenions plus pauvres.
Le groupe actuel de politiciens et de drones bureaucrates du gouvernement capturés a dit à Bush, Obama et Trump de se taire, alors qu’ils accélèrent notre descente vers l’implosion financière à un rythme actuel de 1 000 milliards de dollars de nouvelle dette tous les 3 à 4 mois, avec une tendance à 3 200 milliards de dollars annualisés. Ils sont piégés par leur croyance insensée selon laquelle la MMT peut fonctionner et que la dette n’a pas vraiment d’importance.
À ce stade, s’ils tentaient réellement de réduire les dépenses et d’agir de manière rationnelle, nous connaîtrions une dépression déflationniste, avec un chômage massif, des saisies, des défauts de paiement, la famine et des villes en feu. Il semble trop pratique que la pandémie de Covid soit arrivée au moment même où les engrenages de notre système financier se grippaient en raison du manque de pétrole créateur de dette. Ils ont certainement graissé les engrenages de la dette depuis 2020, sans aucun plan d’allègement à ce stade.
RépondreSupprimerPowell continue d’imprimer à une vitesse hyper rapide pour suivre les dépenses des créatures des marais et de leur président marionnette pédophile sénile. Maintenant, ses propriétaires de Wall Street piquent une crise de colère en faisant baisser le marché boursier, alors il va réduire les taux d’intérêt et les enrichir. Vous pouvez doubler le chiffre officiel de l’inflation de la propagande de 20 % depuis que le cadavre effrayant a été amené à la Maison Blanche en janvier 2021, pour avoir une évaluation précise de ce qu’ils ont fait aux Américains moyens.
Le Covid a été utilisé pour détruire des centaines de milliers de petites entreprises, transférant davantage de profits aux méga-corporations qui soutiennent l’État profond par la censure, promouvant la déviance et la DEI, tout en appauvrissant davantage l’ancienne classe moyenne. La poussée massive de l’inflation a forcé Powell à augmenter les taux, aggravant la destruction de notre économie, car les intérêts sur la dette nationale dépassent 1 000 milliards de dollars par an, et s’accélèrent à la hausse comme une fusée SpaceX.
Le complexe militaro-industriel est vexé, car les frais d’intérêt dépassent désormais les dépenses militaires. Ils insisteront sur une augmentation de 25 %, alors qu’ils se préparent à la troisième guerre mondiale, actuellement provoquée par les agents de Biden. Est-ce que l’un de ces graphiques montre un scénario soutenable ? La réponse est NON. Ce qui n’est pas soutenable ne le sera pas. La seule question est de savoir quand ce fantasme fallacieux rencontrera la dure réalité des conséquences.
Tout le monde sait que le bateau coule
Tout le monde sait que le capitaine a menti
Tout le monde a ressenti ce sentiment de tristesse
Comme si son père ou son chien venait de mourir
Leonard Cohen – Tout le monde sait
Vous pouvez placer n’importe qui ou n’importe quoi dans le rôle du capitaine, alors que l’USS America s’enfonce dans l’abîme ténébreux. Il y a eu tellement de coupables, certains plus responsables que d’autres, mais nous devons tous accepter une part de responsabilité dans notre dilemme actuel inéluctable. Pendant des décennies, les masses ont cru aux mensonges du capitaine. Nous avons continué à vivre notre vie quotidienne, permettant à un groupe de psychopathes malfaisants de s'enfuir avec nos droits, nos libertés et nos libertés, tout en mettant en œuvre un État de surveillance totalitaire, détruisant lentement notre niveau de vie par une inflation insidieuse créée par la Réserve fédérale qui déprécie le dollar et transforme notre système économique en une machine de pillage fasciste des entreprises, dominée par le complexe militaro-industriel, le complexe des soins de santé, les grandes sociétés pharmaceutiques, les grandes sociétés technologiques et les grandes banques. Quelle que soit la marionnette qu'ils ont installée comme capitaine, les marionnettistes qui dirigent l'État profond sont restés cachés et ont le contrôle total des leviers de la société.
RépondreSupprimerLe bateau coule, c’est certain, et ce depuis longtemps. Ils nous mentent depuis aussi longtemps que je me souvienne, parce qu’ils savent que notre système tout entier est basé sur des mensonges et est vraiment pourri jusqu’à la moelle. Si vous avez été attentif, vous savez avec certitude que cela finira en catastrophe. Le problème est que si peu y ont prêté attention. Les masses rivalisent pour obtenir des likes sur les plateformes de médias sociaux, apprennent à ressentir plutôt qu’à penser dans les centres d’endoctrinement du gouvernement (c’est-à-dire les écoles publiques), leur disent ce qu’elles doivent croire à travers leurs téléviseurs et sont instruites à utiliser la dette pour tout ce qu’elles désirent.
Personnellement, j’ai un sentiment de bris, comme si mon chien était mort, depuis le début de ce quatrième tournant en 2008. Mes efforts pour essayer d’influencer suffisamment de personnes pour changer de cap et éviter l’iceberg, qui fera couler cet empire, ont échoué. Je suppose qu’ils étaient destinés à échouer pendant ce quatrième tournant, tout comme il n’y a aucun moyen d’éviter la saison hivernale. Nous devons affronter les tempêtes meurtrières qui nous attendent avec force, courage et volonté de faire tout ce qu’il faut pour laisser un avenir vivable à nos enfants et aux générations futures.
Il y aura du sang, c’est certain. Des innocents mourront. C’est un fait de guerre. Nous sommes déjà en guerre pour l’avenir de notre civilisation, que vous le reconnaissiez ou non. Ils ont essayé de démoraliser les bonnes personnes, qui constituent toujours la majorité des Américains, en déclarant que les croyances dégénérées anormales de 1 % devraient prendre le pas sur les croyances normales, rationnelles et morales des 99 %. Si nous continuons à permettre à ces psychopathes malfaisants de dicter le cours de notre pays par le biais de leurs plans de Grande Réinitialisation/Grande Prise, tout sera perdu. Ce Quatrième Tournant pourrait se terminer par la destruction de notre pays, et peut-être de notre planète.
Nos ennemis sont des humains – des humains méprisables, mais des humains tout de même. Ils saignent et meurent comme nous. Nous allons tous devoir décider si nous sommes prêts à vivre dans une dystopie autoritaire, avec une botte sur le visage pour toujours, ou si nous sommes prêts à mourir pour une cause plus grande que nous. Nous savons que nos ennemis nous considèrent comme des parasites jetables et qu’ils nous massacreront par millions pour maintenir leur pouvoir, leur contrôle et leur richesse.
Les milliardaires mondialistes, leurs marionnettes politiques, leurs porte-paroles médiatiques, leurs laquais d’entreprise, leurs banquiers irresponsables et leurs apparatchiks obéissants insérés dans toute la bureaucratie gouvernementale, ont tous des familles et des adresses. La peur fonctionne dans les deux sens. Ces 300 millions d’armes à feu sont principalement entre les mains des gentils. Le temps des choix difficiles approche rapidement. Je prie pour que suffisamment de gens fassent les bons choix avant que ça n’explose.
RépondreSupprimerTout le monde sait que ça s’effondre
Jetez un dernier coup d’œil à ce Sacré-Cœur
Avant qu’il n’explose
Tout le monde le sait
Leonard Cohen – Everybody Knows
https://www.zerohedge.com/geopolitical/jim-quinn-everybody-knows
Des gangs de migrants armés traquent le Royaume-Uni tandis que le gouvernement réprime les Britanniques autochtones
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MARDI 06 AOÛT 2024 - 11:45
C'est une histoire que nous avons déjà vue. Aux États-Unis et en Europe, pendant les confinements liés à la pandémie, les émeutes et les pillages d'extrême gauche au nom de BLM ont été largement célébrés par les médias d'entreprise et protégés par les représentants du gouvernement. Les mandats de confinement n'ont pas été appliqués lorsqu'il s'agissait de troubles progressistes. Les manifestants conservateurs anti-mandat, en revanche, ont été traités comme des terroristes et les gouvernements ont été prompts à censurer, réprimer et intimider. Un système de police et un système juridique à deux vitesses ont fait surface.
Partout où des manifestations conservatrices, nationalistes ou « d'extrême droite » surgissent en Occident, toute la force du pouvoir gouvernemental est utilisée pour effrayer le public et le contraindre à se conformer. Il peut s'agir de faire respecter les mandats du covid ou d'empêcher la population de remettre en question les politiques d'ouverture des frontières. Au Royaume-Uni, le masque est vraiment tombé. Le message ? Vous accepterez l'immigration massive en provenance du tiers monde, sinon...
Les récentes annonces du Premier ministre britannique Keir Starmer sur la réponse du gouvernement aux manifestations britanniques sont très révélatrices. Pour résumer, les Britanniques autochtones et « d'extrême droite » ne sont pas autorisés à descendre dans la rue (ou sur Internet) parce que leur idéologie est « mauvaise ». Les gangs de migrants musulmans armés et les gauchistes sont apparemment libres de faire ce qu'ils veulent.
Les autorités britanniques, sans surprise, ont également appelé à un « confinement de type Covid » afin de contrôler les patriotes britanniques. Les théoriciens du complot avaient encore raison : les politiques de confinement de la pandémie n'ont jamais eu pour but de protéger la santé publique, mais de tester l'efficacité avec laquelle elles pouvaient soumettre la population.
De nombreux Britanniques affirment que les proclamations de Starmer ont encouragé les gangs de migrants violents et les groupes musulmans armés à descendre dans la rue et à attaquer les Blancs au hasard. Les migrants qualifient cela d'« affirmation de la domination ». Starmer n'a pas fait grand cas des bandes de migrants qui patrouillent aujourd'hui dans les rues des quartiers britanniques et s'est concentré uniquement sur les manifestants britanniques autochtones.
La seule raison pour laquelle les migrants peuvent se comporter de cette façon sans être contrôlés est que les autorités britanniques ont clairement fait savoir que les Britanniques qui s'organisent pour se défendre seront poursuivis. Le système à deux vitesses est conçu pour protéger les non-citoyens et l'idéologie de l'ouverture des frontières.
N'oubliez pas qu'un adolescent de migrants rwandais s'est livré à une tuerie lors d'un récital de danse pour enfants à Southport la semaine dernière et c'est ce qui a déclenché les troubles civils. Après une décennie d'immigration implacable et sans contrôle, de criminalité croissante et de gangs de violeurs, les Britanniques en ont finalement assez. Pourtant, Starmer et le gouvernement britannique n'ont fait aucune déclaration concernant les problèmes persistants causés par l'immigration massive en provenance des pays du tiers-monde. Ils ont traité ces nombreux incidents comme une coïncidence et ont nié tout lien avec l'idéologie du criminel. Les Britanniques autochtones se sentent totalement sous-représentés par leurs propres dirigeants politiques.
RépondreSupprimerLes gangs de migrants, qui se font appeler la « Ligue de défense musulmane », sillonnent les villes britanniques en toute impunité. Il y a peu ou pas de policiers en vue lorsque ces gangs se livrent à des activités criminelles. Lorsque la police rencontre les gangs, elle rassure les migrants en leur disant que les autorités sont « là pour les protéger ».
Les médias, qui qualifient les groupes musulmans de « manifestants antiracistes », ont fait de leur mieux pour faire bonne figure à la MDL, mais ils rencontrent quelques difficultés.
Ils n'arrivent pas à faire bonne figure à la MDL, même s'ils font de leur mieux. pic.twitter.com/84mjUdLLZ3
— Carl Benjamin (@Sargon_of_Akkad) 5 août 2024
🚨🚨BREAKING
Une foule d'immigrants musulmans attend devant un McDonald's de Birmingham avec des épées et des machettes. pic.twitter.com/0S08pxh90O
— Europe Invasion (@EuropeInvasionn) 5 août 2024
La quantité d’images montrant le manque de surveillance policière à l’égard des migrants est infinie, non seulement au cours de la semaine dernière, mais aussi au cours des derniers mois de manifestations pro-palestiniennes agressives à Londres. L’absence de sécurité et le traitement spécial des migrants par le système judiciaire sont ce dont se plaignent les patriotes britanniques, et le gouvernement britannique vient de redoubler d’efforts. En fin de compte, il est peut-être temps pour les Britanniques d’accepter la réalité selon laquelle le gouvernement actuel est la source de leur souffrance et que la violence des migrants n’est qu’un symptôme.
https://www.zerohedge.com/political/uk-government-ignores-armed-migrant-gangs-while-cracking-down-british-protesters
The Byline Times dénonce collectivement la négligence de la société : « ‘Nous devons tous réfléchir à notre rôle dans le Far West de l’hypercriminalité des réseaux sociaux’ »
RépondreSupprimerL’Institute for Strategic Dialogue (une ONG financée par les suspects habituels) a chronométré tout cela pour notre commodité : Des rumeurs aux émeutes : comment la désinformation en ligne a alimenté la violence au lendemain de l’attaque de Southport
La BBC demande « Les réseaux sociaux ont-ils attisé les flammes des émeutes à Southport ? » et le Telepgraph répond très largement par l’affirmative, en allant droit au cœur du problème [souligné par nous] :
La désinformation non réglementée sur les réseaux sociaux détruit la Grande-Bretagne – La liberté d’expression doit s’accompagner de responsabilité
Le Times passe directement de l’établissement du problème à la répartition des responsabilités : « Qui est derrière la tempête des réseaux sociaux à Southport – et peut-on les arrêter ? »
Le Guardian a décidé que la réponse était TikTok (et l’IA) : « Comment les bots TikTok et l’IA ont alimenté une résurgence de la violence d’extrême droite au Royaume-Uni »
Le New York Times demande à savoir ce que les sociétés de réseaux sociaux vont faire à ce sujet :
Les émeutes au Royaume-Uni ont été fomentées en ligne. Les sociétés de réseaux sociaux vont-elles agir ?
Un oncle particulièrement ivre a décidé que tout était de la faute de Poutine, pour une raison quelconque, mais la plupart des tirs sont dirigés contre Twitter/X.
Dans un article publié dans Prospect, Alan Rusbridger, ancien rédacteur en chef du Guardian, affirme que « la machine de désinformation d’Elon Musk a rendu les horreurs de Southport bien pires », tandis que Forbes déplore « Elon Musk n’arrête pas la désinformation, il a contribué à la propager ».
Il s’agit d’une propagande à double objectif : elle attaque l’idée de la liberté d’expression mais renforce également la réputation totalement fausse de Musk/X en tant que sauveur de la liberté d’expression.
On ne peut pas imaginer à quel point il est irritant pour la classe dirigeante que les gens ordinaires soient autorisés à dire ce qu’ils veulent quand ils le veulent – y compris avoir l’audace de vérifier les faits dans les médias en temps réel, sans aucune répercussion.
C’est cela, plus que toute autre chose, qui a bloqué le Grand Reset dans son élan.
Il faut donc qu’il disparaisse.
Enfin et pour toujours.
C’est pourquoi presque tout dans le cycle de l’actualité – des maladies au changement climatique – peut prétendument être « résolu » par la censure.
RépondreSupprimerParce qu’une fois la liberté d’expression abolie, tout ce qui vient après devient tellement plus facile –
Car une fois la liberté d’expression abolie, tout ce qui vient après devient bien plus facile – y compris le deuxième objectif actuellement mis en avant : la surveillance de masse et la technologie de reconnaissance faciale.
En ce qui concerne cet objectif secondaire, les médias n’ont pas encore atteint la phase d’« appel à l’action ». Ils sont toujours enfermés dans la « propagande de la peur », avec des avertissements généralisés sur dix-neuf futures marches « d’extrême droite » et des appels à proscrire l’EDL de Tommy Robinson en tant qu’« organisation terroriste ».
Ce qui, encore une fois, a pour effet secondaire utile de faire passer ce monsieur pour une véritable force d’opposition.
Assez curieusement, la ministre britannique de l’Intérieur Yvette Cooper discutait déjà de l’octroi à la police de « nouveaux pouvoirs pour réprimer les comportements antisociaux » juste un jour avant l’attaque de Southport.
Mais c’est au Premier ministre Sir Keir Starmer de l’exposer officiellement dans son discours d’hier après-midi [transcription].
S’engager à contrer « l’extrême droite » avec une nouvelle division de police et un recours accru à la surveillance et à la technologie de reconnaissance faciale pour « limiter leurs mouvements » :
Déploiement plus large de la technologie de reconnaissance faciale… Et action préventive – ordonnances de comportement criminel… Pour restreindre leurs mouvements…
Et tirer un coup de semonce à travers les réseaux sociaux :
Et permettez-moi également de dire aux grandes entreprises de réseaux sociaux et à ceux qui les dirigent… Les troubles violents clairement attisés en ligne… C’est aussi un crime. Cela se passe dans vos locaux. Et la loi doit être respectée partout.
Il a même clairement indiqué que sa réponse ne concernait pas seulement maintenant ou la lutte contre « l’extrême droite », mais plutôt TOUTE désobéissance civile, quelle qu’en soit la raison :
Une réponse à la fois au défi immédiat qui est clairement motivé par la haine de l’extrême droite. Mais aussi à « tous les troubles violents qui éclatent […] quelle que soit la cause ou la motivation apparente – nous ne faisons aucune distinction… Le crime est le crime. »
Cela signifie tout.
Cela signifie des rassemblements en faveur de la liberté d’expression, cela signifie des « bladerunners » qui coupent les caméras ULEZ. Cela signifie toute manifestation potentielle contre le confinement et/ou contre l’obligation de vaccination pendant « la prochaine pandémie ».
C’est le début d’une nouvelle répression de la liberté d’expression numérique et des manifestations dans le monde réel…
et les gens l’encouragent, bien sûr. Parce qu’ils croient que l’État est notre seul bouclier contre les méchants jeteurs de briques de l’extrême droite.
RépondreSupprimerPour résumer les trois derniers jours de politique britannique pour ceux qui ne sont pas très versés dans la lecture des gros titres et de la propagande du passé :
Pour le prix d’un mur détruit et d’un fourgon de police incendié, le nouveau gouvernement « travailliste » vient d’obtenir l’approbation du public pour de nouveaux pouvoirs de police et une chasse ouverte à ce qui reste de notre liberté d’expression – et ils parviennent également à détourner l’attention des augmentations d’impôts désormais inévitables.
Ce n’est pas une mauvaise affaire.
https://www.zerohedge.com/political/uk-riots-agenda-becomes-clear
Alimentation, dépossession et dépendance. Résister au nouvel ordre mondial
RépondreSupprimerNouveau livre électronique sur la recherche mondiale
Par Colin Todhunter
Recherche mondiale,
3 août 2024
Nous assistons actuellement à une accélération de la consolidation des entreprises sur l’ensemble de la chaîne agroalimentaire mondiale. Les conglomérats de haute technologie et de big data, dont Amazon, Microsoft, Facebook et Google, ont rejoint les géants traditionnels de l’agro-industrie , tels que Corteva, Bayer, Cargill et Syngenta, dans leur quête pour imposer leur modèle d’alimentation et d’agriculture au monde.
La Fondation Bill et Melinda Gates est également impliquée (documentée dans « Gates to a Global Empire » par Navdanya International), que ce soit en achetant d'immenses étendues de terres agricoles , en promouvant une « révolution verte » tant annoncée (mais ratée) pour l'Afrique , en poussant les technologies alimentaires biosynthétiques et de génie génétique ou plus généralement faciliter les objectifs des méga-entreprises agroalimentaires .
Bien entendu, les intérêts milliardaires derrière tout cela tentent de présenter ce qu’ils font comme une sorte d’effort humanitaire – sauver la planète avec des « solutions respectueuses du climat », « aider les agriculteurs » ou « nourrir le monde ». Cependant, à la froide lumière du jour, ce qu’ils font en réalité, c’est reconditionner et blanchir les stratégies dépossédantes de l’impérialisme .
Le texte suivant présente quelques principales tendances actuelles affectant l'alimentation et l'agriculture et commence par examiner la promotion par la Fondation Gates d'un modèle défaillant d'agriculture industrielle (OGM) à forte intensité chimique et ses impacts délétères sur l'agriculture et les agriculteurs autochtones, la santé humaine. , les communautés rurales, les systèmes agroécologiques et l’environnement.
Des alternatives à ce modèle sont ensuite discutées, axées sur l'agriculture biologique et plus particulièrement sur l'agroécologie. Il existe cependant des obstacles à la mise en œuvre de ces solutions, notamment l’influence du capital agricole mondial sous la forme de conglomérats agrotechnologiques et agro-industriels qui ont capturé des institutions clés.
La discussion se concentre ensuite sur la situation en Inde, car la crise agraire actuelle dans ce pays et la lutte des agriculteurs résument ce qui est en jeu pour le monde.
Enfin, certains avancent que la « pandémie » de COVID-19 est utilisée comme couverture pour gérer une crise du capitalisme et la restructuration d’une grande partie de l’économie mondiale, y compris l’alimentation et l’agriculture.
A propos de l'auteur
Colin Todhunter est chercheur associé au Centre de recherche sur la mondialisation (CRG).
En 2018, il a été nommé leader/modèle de Living Peace and Justice par Engaging Peace Inc. en reconnaissance de ses écrits.
*
Table des matières
RépondreSupprimerChapitre I.
Agriculture toxique – De la Fondation Gates à la Révolution verte
Chapitre II.
Génie génétique – Capture de valeur et dépendance au marché
Chapitre III.
Agroécologie – Localisation et souveraineté alimentaire
Chapitre IV.
Distorsion du développement – capture des entreprises et intentions impérialistes
Chapitre V.
La lutte des agriculteurs en Inde – Les lois agricoles et le glas du néolibéral
Chapitre VI.
Désindustrialisation coloniale – Prédation et inégalités
Chapitre VII.
Manuel néolibéral – Terrorisme économique et écrasement des têtes des agriculteurs
Chapitre VIII.
La nouvelle normalité – Crise du capitalisme et réinitialisation dystopique
Chapitre IX.
Dystopie post-COVID – La main de Dieu et le nouvel ordre mondial
*
Chapitre I
RépondreSupprimerAgriculture toxique
De la Fondation Gates à la révolution verte
En décembre 2018, la Fondation Bill et Melinda Gates disposait d'actifs de 46,8 milliards de dollars. Il s’agit de la plus grande fondation caritative au monde, distribuant plus d’aide à la santé mondiale que n’importe quel gouvernement.
La Fondation Gates est l’un des principaux bailleurs de fonds du système CGIAR (anciennement Groupe consultatif pour la recherche agricole internationale) – un partenariat mondial dont l’objectif déclaré est de lutter pour un avenir de sécurité alimentaire.
En 2016, la Fondation Gates a été accusée de fausser dangereusement et de manière inexplicable l’orientation du développement international. Les accusations ont été exposées dans un rapport de Global Justice Now : « Gated Development – La Fondation Gates est-elle toujours une force du bien ? '
L'auteur du rapport, Mark Curtis, a souligné la promotion par la fondation de l'agriculture industrielle à travers l'Afrique, ce qui porterait atteinte à l'agriculture durable à petite échelle existante qui fournit la grande majorité de la nourriture à travers le continent.
Curtis a décrit comment la fondation travaille avec le négociant américain de produits agricoles Cargill dans le cadre d'un projet de 8 millions de dollars visant à « développer la chaîne de valeur du soja » en Afrique australe. Cargill est le plus grand acteur mondial dans la production et le commerce du soja, avec de lourds investissements en Amérique du Sud, où les monocultures de soja génétiquement modifié (et les produits agrochimiques associés) ont déplacé les populations rurales et causé des problèmes de santé et des dommages environnementaux.
Le projet financé par Gates permettra probablement à Cargill de conquérir un marché africain du soja jusqu’ici inexploité et, à terme, d’introduire du soja génétiquement modifié (GM) sur le continent. La fondation Gates soutient également des projets impliquant d’autres sociétés chimiques et semencières, notamment DuPont, Syngenta et Bayer. Il promeut un modèle d'agriculture industrielle, l'utilisation croissante de produits agrochimiques et de semences génétiquement modifiées brevetées et la privatisation des services de vulgarisation.
Ce que fait la Fondation Gates fait partie de l’ initiative de l’ Alliance pour une révolution verte en Afrique (AGRA), qui repose sur le principe selon lequel la faim et la malnutrition en Afrique sont principalement le résultat d’un manque de technologie et de marchés fonctionnels. L'AGRA est intervenue directement dans la formulation des politiques agricoles des gouvernements africains sur des questions telles que les semences et les terres, ouvrant ainsi les marchés africains à l'agro-industrie américaine.
Plus de 80 % de l'approvisionnement en semences de l'Afrique provient de millions de petits agriculteurs recyclant et échangeant des semences d'année en année. Mais l’AGRA soutient l’introduction de systèmes de semences commerciales (dépendants des produits chimiques), qui risquent de permettre à quelques grandes entreprises de contrôler la recherche et le développement, la production et la distribution des semences.
RépondreSupprimerDepuis les années 1990, il y a eu un processus constant de révision des lois nationales sur les semences, parrainé par l'USAID et le G8 avec Gates et d'autres, ouvrant la porte à l'implication des sociétés multinationales dans la production de semences, y compris l'acquisition de toutes les entreprises semencières importantes du monde. Continent africain.
La Fondation Gates est également très active dans le domaine de la santé, ce qui est ironique compte tenu de sa promotion de l’agriculture industrielle et de sa dépendance à l’égard de produits agrochimiques nocifs pour la santé.
La fondation est l'un des principaux bailleurs de fonds de l'Organisation mondiale de la santé et de l'UNICEF. Gates a été le plus grand, voire le deuxième, contributeur au budget de l'OMS ces dernières années. Cela explique peut-être pourquoi tant de rapports internationaux omettent les effets des pesticides sur la santé.
Pesticides
Selon l'article de 2021 « Growing Agrichemical Ubiquity: New Questions for Environments and Health » (Communauté d'excellence pour l'équité en santé mondiale), le volume d'utilisation et d'exposition aux pesticides se produit à une échelle sans précédent et de nature historique mondiale ; les produits agrochimiques sont désormais omniprésents dans leur cycle dans les corps et les environnements ; et l’herbicide glyphosate a été un facteur majeur dans cette augmentation de l’utilisation.
Les auteurs affirment que lorsque le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) de l'OMS a déclaré le glyphosate « cancérogène probable » en 2015, le fragile consensus sur sa sécurité a été bouleversé.
Ils notent qu'en 2020, l'Agence américaine de protection de l'environnement a affirmé que les herbicides à base de glyphosate (GBH) ne présentaient aucun risque pour la santé humaine, ignorant apparemment les nouvelles preuves sur le lien entre le glyphosate et le lymphome non hodgkinien ainsi que ses impacts non cancéreux sur l'environnement. foie, reins et système gastro-intestinal.
L’article à plusieurs auteurs note :
"En un peu moins de 20 ans, une grande partie de la Terre a été recouverte de glyphosate, qui s'est déposée à de nombreux endroits sur les corps humains, d'autres organismes et environnements déjà chargés de produits chimiques."
Cependant, les auteurs ajoutent que le glyphosate (le Roundup étant le plus connu – initialement fabriqué par Monsanto – aujourd’hui Bayer) n’est pas le seul pesticide à atteindre une diffusion à grande échelle :
RépondreSupprimer« L’insecticide imidaclopride, par exemple, recouvre la majorité des semences de maïs aux États-Unis, ce qui en fait l’insecticide le plus largement utilisé dans l’histoire des États-Unis. Entre 2003 et 2009 seulement, les ventes de produits imidacloprid ont augmenté de 245 % (Simon-Delso et al. 2015). L’ampleur d’une telle utilisation et ses effets cumulés sur les corps et l’environnement doivent encore être pleinement pris en compte, en particulier en dehors des pays dotés de capacités de réglementation et de surveillance relativement fortes.
L'utilisation de l'imidaclopride a été autorisée en Europe en 1994. En juillet de la même année, les apiculteurs français ont remarqué quelque chose d'inattendu. Juste après la floraison des tournesols, un nombre important de leurs ruches s'effondraient, car les ouvrières s'envolaient et ne revenaient jamais, laissant mourir la reine et les ouvrières immatures. Les apiculteurs français ont vite cru en connaître la raison : pour la première fois, un tout nouvel insecticide appelé Gaucho, dont l'imidaclopride était le principe actif, était appliqué sur les tournesols.
Dans l'article de 2022 « Insecticides néonicotinoïdes trouvés chez les enfants traités pour les leucémies et les lymphomes » (Santé environnementale), les auteurs ont déclaré que plusieurs néonicotinoïdes ont été trouvés dans le liquide céphalo-rachidien (LCR), le plasma et l'urine des enfants. En tant que classe d’insecticides la plus utilisée dans le monde, ils sont omniprésents dans l’environnement, la faune et les aliments.
Quant à l'herbicide le plus utilisé au monde, les formules à base de glyphosate affectent le microbiome intestinal et sont associées à une crise de santé métabolique mondiale. Ils provoquent également des changements épigénétiques chez les humains et les animaux : les maladies sautent une génération puis apparaissent.
Une équipe française a découvert des métaux lourds dans les formulations chimiques des GBH présents dans l'alimentation humaine. Comme pour les autres pesticides, 10 à 20 % des GBH sont constitués de produits chimiques. Des familles de molécules oxydées d'origine pétrolière et d'autres contaminants ont été identifiées ainsi que les métaux lourds arsenic, chrome, cobalt, plomb et nickel, connus pour être toxiques et perturbateurs endocriniens.
En 1988, Ridley et Mirly (à la demande de Monsanto) ont découvert une bioaccumulation de glyphosate dans les tissus des rats. Des résidus étaient présents dans les os, la moelle, le sang et les glandes, notamment la thyroïde, les testicules et les ovaires, ainsi que dans les principaux organes, notamment le cœur, le foie, les poumons, les reins, la rate et l'estomac. Le glyphosate a également été associé à des modifications dégénératives du cristallin ophtalmique.
Une étude de Stout et Rueker (1990) (également commandée par Monsanto) a fourni des preuves concernant les cataractes suite à une exposition au glyphosate chez les rats. Il est intéressant de noter que le taux de chirurgie de la cataracte en Angleterre a « augmenté de manière très substantielle » entre 1989 et 2004 : de 173 (1989) à 637 (2004) épisodes pour 100 000 habitants.
RépondreSupprimerUne étude de 2016 de l'OMS a également confirmé que l'incidence de la cataracte avait considérablement augmenté : « Une évaluation mondiale de la charge de morbidité due aux risques environnementaux » indique que la cataracte est la principale cause de cécité dans le monde. À l'échelle mondiale, les cataractes sont responsables de 51 % des cécités. Aux États-Unis, entre 2000 et 2010, le nombre de cas de cataracte a augmenté de 20 %, passant de 20,5 millions à 24,4 millions. On prévoit que d’ici 2050, le nombre de personnes atteintes de cataracte aura doublé pour atteindre 50 millions.
Les auteurs de « l'évaluation de l'héritage transgénérationnel épigénétique induit par le glyphosate des pathologies et des épimutations de spermatozoïdes : toxicologie générationnelle » (rapports scientifiques, 2019) ont noté que les expositions environnementales ancestrales à une variété de facteurs et de substances toxiques favorisaient l'héritage transgénérationnel épigénétique de la maladie apparaissant à l'âge adulte.
Ils ont proposé que le glyphosate puisse induire la transmission transgénérationnelle de maladies et d’épimutations germinales (par exemple, les spermatozoïdes). Les observations suggèrent que la toxicologie générationnelle du glyphosate doit être prise en compte dans l’étiologie de la maladie des générations futures.
Dans une étude de 2017, Carlos Javier Baier et ses collègues ont documenté des troubles du comportement suite à l’administration intranasale répétée d’herbicide à base de glyphosate chez des souris. La GBH intranasale provoquait des troubles du comportement, une diminution de l'activité locomotrice, induisait un comportement anxiogène et produisait un déficit de mémoire.
L'article contient des références à de nombreuses études menées dans le monde entier qui confirment que les GBH sont préjudiciables au développement du cerveau fœtal et qu'une exposition répétée est toxique pour le cerveau humain adulte et peut entraîner des altérations de l'activité locomotrice, des sentiments d'anxiété et des troubles de la mémoire.
Les points saillants d’une étude de 2018 sur les modifications des neurotransmetteurs dans les régions du cerveau du rat suite à une exposition au glyphosate incluent la neurotoxicité chez le rat. Et dans une étude de 2014 qui a examiné les mécanismes sous-jacents à la neurotoxicité induite par l'herbicide à base de glyphosate dans l'hippocampe de rats immatures, il a été constaté que le Roundup à base de glyphosate de Monsanto induit divers processus neurotoxiques.
Dans l'article « Le glyphosate endommage la barrière hémato-testiculaire via le stress oxydatif déclenché par NOX1 chez les rats : l'exposition à long terme comme risque potentiel pour la santé reproductive des hommes » (Environment International, 2022), il a été noté que le glyphosate provoque une barrière hémato-testiculaire (BTB). ) des dommages et des spermatozoïdes de mauvaise qualité et que les lésions causées par la BTB induites par le glyphosate contribuent à la diminution de la qualité des spermatozoïdes.
RépondreSupprimerL'étude Multiomics révèle une stéatose hépatique non alcoolique chez les rats suite à une exposition chronique à une dose ultra-faible d'herbicide Roundup (2017), a révélé une maladie hépatique non alcoolique (NFALD) chez les rats suite à une exposition chronique à une dose ultra-faible de L'herbicide RoundUp. La NFALD touche actuellement 25 % de la population américaine et un nombre similaire d'Européens.
L'article de 2020 « L'exposition au glyphosate exacerbe la neurotoxicité dopaminergique dans le cerveau de la souris après la répétition du MPTP » suggère que le glyphosate pourrait être un facteur de risque environnemental pour la maladie de Parkinson.
Dans l'étude pilote de 13 semaines de l'Institut Ramazzini de 2019 portant sur les effets des GBH sur le développement et le système endocrinien, il a été démontré que l'exposition aux GBH, de la période prénatale à l'âge adulte, induisait des effets endocriniens et modifiait les paramètres de développement reproductif chez les rats mâles et femelles. .
Néanmoins, selon les rapports annuels Agriservice de Phillips McDougall, les herbicides représentaient 43 % du marché mondial des pesticides en 2019 en valeur. Une grande partie de l’augmentation de l’utilisation du glyphosate est due à l’introduction de graines de soja, de maïs et de coton tolérantes au glyphosate aux États-Unis, au Brésil et en Argentine.
La priorité absolue d'une entreprise est le résultat net (à tout prix, par tous les moyens nécessaires) et non la santé publique. L'obligation d'un PDG est de maximiser les profits, de conquérir les marchés et – idéalement – les organismes de réglementation et de décision également.
Les entreprises doivent également assurer une croissance viable d’année en année, ce qui signifie souvent se développer sur des marchés jusqu’alors inexploités. En effet, dans l'article « Growing Agrichemical Ubiquity » mentionné précédemment, les auteurs notent que même si des pays comme les États-Unis continuent de signaler une utilisation accrue de pesticides, la majeure partie de cette croissance a lieu dans les pays du Sud :
« Par exemple, l’utilisation de pesticides en Californie a augmenté de 10 % entre 2005 et 2015, tandis que l’utilisation par les agriculteurs boliviens, bien que partant d’un niveau bas, a augmenté de 300 % au cours de la même période. L’utilisation de pesticides connaît une forte croissance dans des pays aussi divers que la Chine, le Mali, l’Afrique du Sud, le Népal, le Laos, le Ghana, l’Argentine, le Brésil et le Bangladesh. La plupart des pays ayant des niveaux de croissance élevés ont des infrastructures faibles en matière d’application des réglementations, de surveillance environnementale et de surveillance de la santé.
Et une grande partie de cette croissance est due à la demande accrue d’herbicides :
RépondreSupprimer« L'Inde a connu une augmentation de 250 % depuis 2005 (Das Gupta et al. 2017), tandis que l'utilisation d'herbicides a bondi de 2 500 % en Chine (Huang, Wang et Xiao 2017) et de 2 000 % en Éthiopie (Tamru et al. 2017). L'introduction de graines de soja, de maïs et de coton tolérantes au glyphosate aux États-Unis, au Brésil et en Argentine est clairement à l'origine d'une grande partie de la demande, mais l'utilisation d'herbicides connaît également une expansion spectaculaire dans les pays qui n'ont pas approuvé ni adopté de telles cultures et où les petites exploitations agricoles est toujours dominant.
L'expert de l'ONU sur les substances toxiques, Baskut Tuncak, a déclaré dans un article de novembre 2017 :
« Nos enfants grandissent exposés à un cocktail toxique de désherbants, d’insecticides et de fongicides. On en trouve sur leur nourriture et dans leur eau, et on en asperge même leurs parcs et terrains de jeux.
En février 2020, Tuncak a rejeté l’idée selon laquelle les risques posés par les pesticides hautement dangereux pouvaient être gérés en toute sécurité. Il a déclaré à Unearthed (le site de journalisme de Greenpeace UK) qu'il n'y a rien de durable dans l'utilisation généralisée de pesticides extrêmement dangereux pour l'agriculture. Qu'ils empoisonnent les travailleurs, détruisent la biodiversité, persistent dans l'environnement ou s'accumulent dans le lait maternel, Tuncak a fait valoir que ces substances ne sont pas durables, ne peuvent pas être utilisées en toute sécurité et auraient dû être progressivement abandonnées depuis longtemps.
Dans son article de 2017, il déclarait :
« La Convention des Nations Unies relative aux droits de l'enfant… indique clairement que les États ont l'obligation explicite de protéger les enfants de l'exposition à des produits chimiques toxiques, des aliments contaminés et de l'eau polluée, et de garantir que chaque enfant puisse exercer son droit au niveau le plus élevé possible. niveau de santé. Ces droits et bien d’autres de l’enfant sont bafoués par le régime actuel des pesticides. Ces produits chimiques sont partout et ils sont invisibles.
Tuncak a ajouté que les pédiatres ont évoqué l'exposition des enfants aux pesticides comme créant une « pandémie silencieuse » de maladies et de handicaps. Il a noté que l'exposition pendant la grossesse et l'enfance est liée aux malformations congénitales, au diabète et au cancer et a déclaré que les enfants sont particulièrement vulnérables à ces produits chimiques toxiques : de plus en plus de preuves montrent que même à de « faibles » doses d'exposition infantile, des impacts irréversibles sur la santé peuvent en résulter.
Il a conclu que la dépendance écrasante des régulateurs à l'égard des études financées par l'industrie, l'exclusion des données scientifiques indépendantes des évaluations et la confidentialité des études sur lesquelles s'appuient les autorités doivent changer.
Une enquête conjointe d'Unearthed et de l'ONG Public Eye a révélé que les cinq plus grands fabricants de pesticides au monde tirent plus d'un tiers de leurs revenus de produits phares, des produits chimiques qui présentent de graves dangers pour la santé humaine et l'environnement.
Une analyse d'une énorme base de données des « produits phytosanitaires » les plus vendus en 2018 a révélé que les plus grandes entreprises agrochimiques mondiales ont réalisé plus de 35 % de leurs ventes à partir de pesticides classés comme très dangereux pour les personnes, les animaux ou les écosystèmes. L'enquête a identifié des milliards de dollars de revenus pour les géants de l'agrochimie BASF, Bayer, Corteva, FMC et Syngenta provenant de produits chimiques jugés par les autorités réglementaires comme présentant des risques pour la santé comme le cancer ou l'échec de la reproduction.
RépondreSupprimerCette enquête est basée sur l’analyse d’un vaste ensemble de données sur les ventes de pesticides de la société de renseignement agro-industriel Phillips McDougall. Les données couvrent environ 40 % du marché mondial des pesticides agricoles, estimé à 57,6 milliards de dollars en 2018. Elles se concentrent sur 43 pays, qui représentent à eux deux plus de 90 % du marché mondial des pesticides en valeur.
Alors que Bill Gates promeut un modèle d’agriculture à forte intensité chimique qui correspond aux besoins et aux chaînes de valeur des conglomérats agroalimentaires, les taux de maladies ne cessent de croître, en particulier au Royaume-Uni et aux États-Unis.
Cependant, le discours dominant consiste à blâmer les individus pour leurs maladies et affections qui résulteraient de « choix de style de vie ». Mais le propriétaire allemand de Monsanto, Bayer, a confirmé que plus de 40 000 personnes ont intenté des poursuites contre Monsanto, alléguant que l'exposition à l'herbicide Roundup les avait amenées, elles ou leurs proches, à développer un lymphome non hodgkinien et que Monsanto avait dissimulé les risques.
Chaque année, le nombre de nouveaux cancers et le nombre de décès dus à ces mêmes cancers augmentent régulièrement, sans qu'aucun traitement ne fasse une différence dans ces chiffres ; dans le même temps, ces traitements maximisent les résultats financiers des sociétés pharmaceutiques, tandis que les impacts des produits agrochimiques restent manifestement absents du discours dominant sur les maladies.
Dans le cadre de sa stratégie hégémonique, la Fondation Gates affirme vouloir assurer la sécurité alimentaire mondiale et optimiser la santé et la nutrition. Mais il semble heureux d’ignorer les effets néfastes des produits agrochimiques sur la santé, tout en continuant de promouvoir les intérêts des entreprises qui les produisent.
Pourquoi Gates ne soutient-il pas les approches agroécologiques ? Divers rapports de haut niveau des Nations Unies ont préconisé l’agroécologie pour garantir une sécurité alimentaire mondiale équitable. Cela laisserait l’agriculture des petits exploitants à la fois intacte et indépendante du capital agricole occidental, ce qui irait à l’encontre des objectifs sous-jacents des entreprises soutenues par Gates. Leur modèle repose sur la dépossession et la création d’une dépendance au marché pour leurs intrants.
Un modèle imposé aux nations depuis de nombreuses décennies et qui s'appuie sur la dynamique d'un système basé sur la monoculture d'exportation de produits agricoles pour générer des revenus en devises liés au remboursement de la dette souveraine libellée en dollars et à « l'ajustement structurel » de la Banque mondiale et du FMI. directives. Les résultats ont inclus le déplacement d’une paysannerie productrice de denrées alimentaires, la consolidation des oligopoles agroalimentaires occidentaux et la transformation de nombreux pays de l’autosuffisance alimentaire en zones de déficit alimentaire.
RépondreSupprimerGates consolide le capital agricole occidental en Afrique au nom de la « sécurité alimentaire ». Il est très commode pour lui d’ignorer le fait qu’au moment de la décolonisation dans les années 1960, l’Afrique n’était pas seulement autosuffisante en matière alimentaire mais était en fait un exportateur net de produits alimentaires avec des exportations moyennes de 1,3 million de tonnes par an entre 1966 et 1970. Le continent importe désormais 25 % de sa nourriture , presque tous les pays étant importateurs nets de produits alimentaires. Plus généralement, les pays en développement ont produit un excédent annuel d'un milliard de dollars dans les années 1970, mais en 2004, ils importaient 11 milliards de dollars par an.
La Fondation Gates promeut un système agricole corporatiste et industriel et le renforcement d’un régime alimentaire mondial néolibéral, dépendant des combustibles fossiles, qui, de par sa nature même, alimente et prospère grâce à des politiques commerciales injustes, au déplacement de populations et à la dépossession des terres (quelque chose que Gates avait autrefois réclamé). mais appelée par euphémisme « mobilité des terres »), la monoculture de produits de base, la dégradation des sols et de l'environnement, la maladie, les régimes alimentaires déficients en nutriments, le rétrécissement de la gamme des cultures vivrières, les pénuries d'eau, la pollution et l'éradication de la biodiversité.
La Revolution verte
Dans le même temps, Gates aide les intérêts des entreprises à s’approprier et à marchandiser le savoir. Depuis 2003, le CGIAR et ses 15 centres ont reçu plus de 720 millions de dollars de la Fondation Gates. Dans un article de juin 2016 , Vandana Shiva note que les centres accélèrent le transfert de la recherche et des semences vers les entreprises, facilitant ainsi le piratage de la propriété intellectuelle et les monopoles sur les semences créés par les lois sur la propriété intellectuelle et les réglementations sur les semences.
Gates finance également Diversity Seek, une initiative mondiale visant à breveter les collections de semences grâce à la cartographie génomique. Sept millions d’entrées de cultures se trouvent dans des banques de semences publiques. Cela pourrait permettre à cinq entreprises de s'approprier cette diversité.
Shiva dit :
RépondreSupprimer« DivSeek est un projet mondial lancé en 2015 pour cartographier les données génétiques de la diversité paysanne des semences conservées dans les banques de gènes. Il prive les paysans de leurs semences et de leurs connaissances, il prive les semences de leur intégrité et de leur diversité, de leur histoire évolutive, de leur lien avec le sol et les réduit à un « code ». Il s’agit d’un projet extractif visant à « exploiter » les données contenues dans la graine pour « censurer » les biens communs.
Elle note que les paysans qui ont développé cette diversité n’ont pas leur place dans DivSeek – leurs connaissances sont exploitées et non reconnues, honorées ou conservées : une enceinte du patrimoine génétique commun.
Les semences sont au cœur de l’agriculture depuis 10 000 ans. Les agriculteurs conservent, échangent et développent des semences depuis des millénaires. Les graines ont été transmises de génération en génération. Les paysans sont les gardiens des semences, des connaissances et des terres.
C’était ainsi jusqu’au 20e siècle, lorsque les entreprises ont pris ces semences , les ont hybridées, les ont génétiquement modifiées, les ont brevetées et les ont façonnées pour répondre aux besoins de l’agriculture industrielle avec ses monocultures et ses intrants chimiques.
Pour servir les intérêts de ces sociétés en marginalisant l'agriculture indigène, un certain nombre de traités et d'accords dans divers pays sur les droits des obtenteurs et la propriété intellectuelle ont été promulgués pour empêcher les paysans d'améliorer, de partager ou de replanter librement leurs semences traditionnelles. Depuis le début de cette situation, des milliers de variétés de semences ont été perdues et les semences commerciales ont dominé de plus en plus l’agriculture.
La FAO (Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture) estime que seulement 20 espèces de plantes cultivées dans le monde représentent 90 % de toute l’alimentation végétale consommée par l’homme. Cette base génétique étroite du système alimentaire mondial met gravement en danger la sécurité alimentaire.
Pour éloigner les agriculteurs de l'utilisation de semences indigènes et les amener à planter des semences commerciales, des règles et des lois sur la « certification » des semences sont souvent mises en place par les gouvernements nationaux au nom des géants commerciaux des semences. Au Costa Rica, la bataille pour renverser les restrictions sur les semences a été perdue avec la signature d'un accord de libre-échange avec les États-Unis, bien que cet accord bafoue les lois du pays sur la biodiversité des semences.
Les lois sur les semences au Brésil ont créé un régime de propriété des entreprises pour les semences qui a effectivement marginalisé toutes les semences indigènes adaptées localement au fil des générations. Ce régime tentait d'empêcher les agriculteurs d'utiliser ou de cultiver leurs propres semences.
C'était une tentative de privatiser les semences. La privatisation de quelque chose qui est un patrimoine commun. La privatisation et l'appropriation des connaissances intergénérationnelles incarnées par les semences dont le matériel génétique est « modifié » ( ou volé ) par des entreprises qui en revendiquent ensuite la propriété.
RépondreSupprimerLe contrôle des entreprises sur les semences constitue également une attaque contre la survie des communautés et de leurs traditions. Les semences font partie intégrante de l'identité, car dans les communautés rurales, la vie des gens est liée à la plantation, à la récolte, aux semences, au sol et aux saisons depuis des milliers d'années.
Il s’agit également d’une attaque contre la biodiversité et – comme nous le voyons partout dans le monde – contre l’intégrité des sols, de l’eau, de l’alimentation, des régimes alimentaires et de la santé, ainsi que contre l’intégrité des institutions internationales, des gouvernements et des responsables qui ont trop souvent été corrompus par des puissants. sociétés transnationales.
Les réglementations et les lois sur la « certification des semences » sont souvent adoptées au nom de l'industrie et conçues pour éradiquer les semences traditionnelles en autorisant uniquement les semences « stables », « uniformes » et « nouvelles » sur le marché (c'est-à-dire les semences d'entreprise). Ce sont les seules semences « réglementées » autorisées : enregistrées et certifiées. C’est une manière cynique d’éradiquer les pratiques agricoles indigènes à la demande des entreprises.
Les gouvernements subissent une immense pression via des accords commerciaux déséquilibrés, des prêts assortis de conditions et des régimes semenciers soutenus par les entreprises pour se conformer aux exigences des conglomérats agro-industriels et s’intégrer à leurs chaînes d’approvisionnement.
La Fondation Gates parle de santé mais facilite le déploiement d’une forme d’agriculture hautement subventionnée et toxique dont les produits agrochimiques causent d’immenses dégâts. Il parle de réduire la pauvreté et la malnutrition et de lutter contre l’insécurité alimentaire, mais il soutient un régime alimentaire mondial intrinsèquement injuste qui est responsable de la perpétuation de l’insécurité alimentaire, des déplacements de population, de la dépossession des terres, de la privatisation des biens communs et des politiques néolibérales qui privent les personnes vulnérables et marginalisées de leur soutien. .
La « philanthropie » de Bill Gates fait partie d’un programme néolibéral qui tente de fabriquer le consentement et d’acheter ou de coopter les décideurs politiques, empêchant et marginalisant ainsi un changement agraire plus radical qui remettrait en question les structures de pouvoir dominantes et agirait comme des obstacles à ce programme.
Les activités de Gates et de ses acolytes du monde des affaires font partie des stratégies hégémoniques et dépossédantes de l’impérialisme. Cela implique de déplacer une paysannerie productrice de denrées alimentaires et de soumettre ceux qui restent dans l’agriculture aux besoins de chaînes de distribution et d’approvisionnement mondiales dominées par le capital agricole occidental.
RépondreSupprimerEt maintenant, sous la notion d'« urgence climatique », Gates et al. font la promotion des dernières technologies – édition génétique, agriculture basée sur les données, services basés sur le cloud, « nourriture » créée en laboratoire, commerce électronique monopolistique de vente au détail et plateformes d'échange, etc. . – sous couvert d’une agriculture de précision mondiale.
Mais il ne s’agit là que d’une continuation de ce qui se passe depuis un demi-siècle ou plus.
Depuis la Révolution verte, l’agro-industrie américaine et les institutions financières comme la Banque mondiale et le Fonds monétaire international ont cherché à attirer les agriculteurs et les États-nations sur des semences industrielles et des intrants exclusifs, ainsi que sur des prêts pour construire le type d’infrastructure agricole que l’agriculture à forte intensité chimique permet de financer. a besoin.
Monsanto-Bayer et d'autres groupes agroalimentaires tentent depuis les années 1990 de consolider davantage leur emprise sur l'agriculture mondiale et la dépendance des agriculteurs envers les entreprises avec le déploiement de semences génétiquement modifiées.
Dans son rapport « Reclaim the Seed », Vandana Shiva déclare :
« Dans les années 1980, les sociétés chimiques ont commencé à considérer le génie génétique et le brevetage des semences comme de nouvelles sources de super profits. Ils ont pris des variétés paysannes dans les banques de gènes publiques, ont bricolé les semences grâce à la sélection conventionnelle ou au génie génétique et ont déposé des brevets.
Shiva parle de la Révolution verte, du colonialisme semencier et du piratage des semences et des connaissances des agriculteurs. Elle dit que 768 576 accessions de semences ont été prélevées auprès d’agriculteurs du seul Mexique :
« … en prenant aux agriculteurs des semences qui incarnent leur créativité et leur connaissance de la sélection. La « mission civilisatrice » de la colonisation des semences est la déclaration selon laquelle les agriculteurs sont « primitifs » et que les variétés qu'ils ont sélectionnées sont « primitives », « inférieures », « à faible rendement » et doivent être « substituées » et « remplacées » par des semences supérieures. issues d'une race supérieure de sélectionneurs, appelées « variétés modernes » et « variétés améliorées » sélectionnées pour les produits chimiques.
Il est intéressant de noter qu’avant la Révolution verte, de nombreuses cultures plus anciennes contenaient des quantités de nutriments par calorie considérablement plus élevées . La quantité de céréales que chaque personne doit consommer pour répondre à ses besoins alimentaires quotidiens a donc augmenté. Par exemple, la teneur en fer du mil est quatre fois supérieure à celle du riz. L'avoine contient quatre fois plus de zinc que le blé. En conséquence, entre 1961 et 2011, les teneurs en protéines, en zinc et en fer des céréales directement consommées dans le monde ont diminué respectivement de 4 %, 5 % et 19 %.
RépondreSupprimerLe modèle de la Révolution verte, à forte intensité d’intrants et de produits chimiques, a contribué à la transition vers une plus grande monoculture et a abouti à des régimes alimentaires moins diversifiés et à des aliments moins nutritifs . Son impact à long terme a conduit à une dégradation des sols et à des déséquilibres minéraux, qui à leur tour ont eu des effets néfastes sur la santé humaine.
Ajoutant du poids à cet argument, les auteurs de l'article de 2010 « Carences en zinc dans les systèmes agricoles » dans l'International Journal of Environmental and Rural Development déclarent :
« Les systèmes de culture promus par la révolution verte ont… entraîné une réduction de la diversité des cultures vivrières et une diminution de la disponibilité des micronutriments. La malnutrition en micronutriments entraîne une augmentation des taux de maladies chroniques (cancer, maladies cardiaques, accidents vasculaires cérébraux, diabète et ostéoporose) dans de nombreux pays en développement ; plus de trois milliards de personnes sont directement touchées par les carences en micronutriments. L’utilisation déséquilibrée des engrais minéraux et la diminution de l’utilisation d’engrais organiques sont les principales causes de carence en nutriments dans les régions où l’intensité des cultures est élevée.
Les auteurs suggèrent que le lien entre la carence en micronutriments dans le sol et la nutrition humaine est de plus en plus considéré comme important :
« De plus, l’intensification agricole nécessite un flux accru de nutriments vers les cultures et une plus grande absorption de ces nutriments. Jusqu’à présent, les carences en micronutriments ont été principalement abordées comme un problème de sol et, dans une moindre mesure, comme un problème de plantes. Actuellement, ce problème est également abordé comme un problème de nutrition humaine. De plus en plus, les sols et les systèmes alimentaires sont affectés par des troubles des micronutriments, entraînant une réduction de la production agricole, une malnutrition et des maladies chez les humains et les plantes.
Bien que l’Inde, par exemple, puisse désormais être autosuffisante en divers produits de base, bon nombre de ces aliments sont riches en calories et pauvres en nutriments, ont conduit au remplacement de systèmes de culture plus diversifiés sur le plan nutritionnel et ont sans doute miné le sol en éléments nutritifs. Il ne faut pas négliger ici l'importance du célèbre agronome William Albrecht , décédé en 1974, ainsi que son travail en faveur de sols sains et de personnes en bonne santé.
À cet égard, le botaniste indien Stuart Newton déclare que la réponse à la productivité agricole indienne ne consiste pas à adopter la promotion internationale, monopolistique et conglomérale des cultures génétiquement modifiées dépendantes des produits chimiques : l’Inde doit restaurer et entretenir ses sols épuisés et maltraités. ne leur nuisent plus, avec une surcharge chimique douteuse, qui met en danger la santé humaine et animale.
RépondreSupprimerLe Conseil indien de la recherche agricole rapporte que le sol manque de nutriments et de fertilité. Le pays perd chaque année 5,334 millions de tonnes de terres en raison de l'érosion des sols due à l'utilisation indiscrète et excessive d'engrais, d'insecticides et de pesticides.
Outre ces impacts délétères et les conséquences sur la santé des cultures dépendantes des produits chimiques (voir les rapports du Dr Rosemary Mason sur le site academia.edu ), New Histories of the Green Revolution (Glenn Stone, 2019) démystifie l'affirmation selon laquelle la révolution verte a stimulé la productivité, La violence de la révolution verte (Vandana Shiva, 1989) détaille (entre autres) les impacts négatifs sur les communautés rurales du Pendjab et la lettre ouverte de Bhaskar Save aux responsables indiens en 2006 évoque la dévastation écologique.
Et pour faire bonne mesure, dans un article publié en 2019 dans le Journal of Experimental Biology and Agricultural Sciences, les auteurs notent que les variétés de blé indigènes en Inde ont une teneur nutritionnelle plus élevée que les variétés de la Révolution verte. Il est important de noter ce point étant donné que le professeur Glenn Stone soutient que la Révolution verte n'a réellement « réussi » qu'à introduire davantage de blé dans l'alimentation des Indiens (en remplaçant d'autres produits alimentaires). Stone soutient que la productivité alimentaire par habitant n’a pas augmenté, voire a même diminué.
Basée sur la promesse que les semences hybrides et les intrants chimiques associés amélioreraient la sécurité alimentaire sur la base d’une productivité plus élevée, la Révolution verte a transformé l’agriculture dans de nombreuses régions. Mais dans des endroits comme le Pendjab, Shiva note que pour avoir accès aux semences et aux produits chimiques, les agriculteurs ont dû contracter des emprunts et que l’endettement est devenu (et reste) une préoccupation constante. Beaucoup se sont appauvris et les relations sociales au sein des communautés rurales ont été radicalement modifiées : auparavant, les agriculteurs conservaient et échangeaient leurs semences, mais ils sont désormais devenus dépendants de prêteurs d’argent, de banques et de fabricants et fournisseurs de semences sans scrupules. Dans son livre, Shiva décrit la marginalisation sociale et la violence résultant de la Révolution verte et ses impacts.
Cela vaut également la peine de discuter de Bhaskar Save. Il a fait valoir que la véritable raison de la révolution verte était l'objectif beaucoup plus étroit d'augmenter le surplus commercialisable de quelques céréales relativement moins périssables pour alimenter l'expansion industrielle urbaine favorisée par le gouvernement et quelques industries au détriment d'une économie plus diversifiée. et une agriculture suffisamment nutritive, dont les populations rurales – qui constituent la majeure partie de la population indienne – bénéficient depuis longtemps.
Auparavant, les agriculteurs indiens étaient largement autosuffisants et produisaient même des excédents, bien que généralement de plus petites quantités et beaucoup plus de produits. Il était plus difficile d’approvisionner les marchés urbains avec ces produits, notamment les denrées périssables. Ainsi, les agriculteurs du pays ont été incités à cultiver des monocultures chimiques de quelques cultures de rente comme le blé, le riz ou le sucre, plutôt que leurs polycultures traditionnelles qui ne nécessitaient aucun intrant acheté.
RépondreSupprimerLes variétés de céréales indigènes de grande taille fournissaient davantage de biomasse, protégeaient le sol du soleil et protégeaient contre son érosion lors des fortes pluies de mousson, mais elles ont été remplacées par des variétés naines, ce qui a conduit à une croissance plus vigoureuse des mauvaises herbes et a pu rivaliser avec succès avec les variétés naines. de nouvelles récoltes rabougries pour la lumière du soleil.
En conséquence, l’agriculteur a dû consacrer plus de travail et d’argent au désherbage ou à la pulvérisation d’herbicides. En outre, la croissance de la paille avec les céréales naines a diminué et beaucoup moins de matière organique était disponible localement pour recycler la fertilité du sol, ce qui a conduit à un besoin artificiel d'intrants provenant de l'extérieur. Inévitablement, les agriculteurs ont eu recours à davantage de produits chimiques, ce qui a entraîné une dégradation et une érosion des sols.
Les variétés exotiques, cultivées avec des engrais chimiques, étaient plus sensibles aux « ravageurs et aux maladies », ce qui a conduit à l'épandage d'un nombre encore plus important de produits chimiques. Mais les espèces d’insectes attaquées ont développé une résistance et se sont reproduites de manière prolifique. Leurs prédateurs – araignées, grenouilles, etc. – qui se nourrissaient de ces insectes et contrôlaient leurs populations ont été exterminés. Il en était de même pour de nombreuses espèces bénéfiques comme les vers de terre et les abeilles.
Save a noté que l’Inde, après l’Amérique du Sud, reçoit les précipitations les plus élevées au monde. Là où une végétation épaisse recouvre le sol, le sol est vivant et poreux et au moins la moitié de la pluie est gorgée et stockée dans les couches du sol et du sous-sol.
Une bonne quantité s’infiltre ensuite plus profondément pour recharger les aquifères ou les nappes phréatiques. Le sol vivant et ses aquifères sous-jacents constituent ainsi de gigantesques réservoirs tout faits. Il y a un demi-siècle, la plupart des régions de l’Inde disposaient de suffisamment d’eau douce toute l’année, longtemps après l’arrêt des pluies. Mais les forêts sont détruites et la capacité de la terre à absorber la pluie diminue considérablement. Les ruisseaux et les puits sont à sec.
Alors que la recharge des eaux souterraines a considérablement diminué, leur extraction a augmenté. L'Inde exploite actuellement chaque jour plus de 20 fois plus d'eau souterraine qu'en 1950. Mais la plupart des Indiens – vivant de l'eau puisée ou pompée à la main dans les villages et pratiquant uniquement l'agriculture pluviale – continuent d'utiliser la même quantité d'eau souterraine. eau souterraine par personne, comme c'était le cas il y a des générations.
RépondreSupprimerPlus de 80 % de la consommation d'eau de l'Inde est destinée à l'irrigation, la plus grande part étant monopolisée par les cultures commerciales cultivées chimiquement. Par exemple, un acre de canne à sucre cultivée chimiquement nécessite autant d’eau que suffiraient 25 acres de jowar, de bajra ou de maïs. Les sucreries consomment elles aussi d’énormes quantités.
De la culture à la transformation, chaque kilo de sucre raffiné nécessite deux à trois tonnes d’eau. Save a soutenu que cela pourrait être utilisé pour cultiver, de manière traditionnelle et biologique, environ 150 à 200 kg de jowar ou bajra (mils indigènes) nutritifs.
Save a écrit :
« Ce pays compte plus de 150 universités agricoles. Mais chaque année, chacune produit plusieurs centaines de chômeurs « instruits », formés uniquement à égarer les agriculteurs et à propager la dégradation écologique. Au cours des six années qu'un étudiant passe pour obtenir une maîtrise en sciences agricoles, le seul objectif est la « productivité » à court terme – et étroitement perçue. Pour cela, l’agriculteur est invité à faire et à acheter une centaine de choses. Mais aucune pensée n’est épargnée sur ce qu’un agriculteur ne doit jamais faire pour que la terre reste indemne pour les générations futures et les autres créatures. Il est temps que notre peuple et notre gouvernement se rendent compte que cette méthode d’agriculture industrielle – promue par nos institutions – est intrinsèquement criminelle et suicidaire ! »
Il est de plus en plus clair que la Révolution verte a été un échec en termes de ses impacts environnementaux dévastateurs, de la mise à mal de l'agriculture traditionnelle hautement productive et à faibles intrants et de ses bases écologiques solides, du déplacement des populations rurales et des impacts négatifs sur les communautés, la nutrition, santé et sécurité alimentaire régionale.
Même là où les rendements ont augmenté, nous devons nous demander : quel a été le coût de toute augmentation du rendement des produits de base en termes de sécurité alimentaire locale, de nutrition globale par acre, de nappes phréatiques, de structure du sol et de nouvelles pressions de ravageurs et de maladies ?
*
Chapitre II
RépondreSupprimerIngénierie génétique
Capture de valeur et dépendance au marché
Quant aux cultures génétiquement modifiées, souvent décrites comme la Révolution verte 2.0, elles n’ont pas non plus tenu leurs promesses et, comme la version 1.0, ont souvent eu des conséquences dévastatrices.
Quoi qu’il en soit, l’industrie, ses lobbyistes bien financés et ses scientifiques de carrière continuent de prétendre que les cultures génétiquement modifiées sont un merveilleux succès et que le monde en a encore plus besoin pour éviter une pénurie alimentaire mondiale. Les cultures génétiquement modifiées sont nécessaires pour nourrir le monde : c’est un slogan bien connu de l’industrie, répété à chaque occasion disponible. Tout comme l’affirmation selon laquelle les cultures génétiquement modifiées seraient un énorme succès, cela aussi repose sur un mythe.
Il n’y a pas de pénurie alimentaire mondiale. Même dans tout scénario démographique futur plausible, il n’y aura pas de pénurie, comme le démontre le scientifique Dr Jonathan Latham dans son article « Le mythe d’une crise alimentaire » (2020).
Cependant, de nouvelles techniques de forçage génétique et d’édition génétique ont maintenant été développées et l’industrie cherche à commercialiser de manière non réglementée des produits basés sur ces méthodes.
Elle ne souhaite pas que les plantes, les animaux et les micro-organismes créés par modification génétique soient soumis à des contrôles de sécurité, à une surveillance ou à un étiquetage destiné aux consommateurs. Ceci est préoccupant compte tenu des dangers réels que posent ces techniques.
Il s’agit bien d’un vieux vin OGM dans des bouteilles neuves.
Et cela n'a pas échappé à 162 organisations de la société civile, d'agriculteurs et d'entreprises qui ont appelé le vice-président de la Commission européenne Frans Timmermans à garantir que les nouvelles techniques de génie génétique continuent d'être réglementées conformément aux OGM (organismes génétiquement modifiés) existants dans l'UE. normes.
La coalition affirme que ces nouvelles techniques peuvent provoquer toute une série de modifications génétiques indésirables pouvant entraîner la production de nouvelles toxines ou allergènes ou le transfert de gènes de résistance aux antibiotiques. Sa lettre ouverte ajoute que même les modifications envisagées peuvent entraîner des caractéristiques susceptibles de soulever des préoccupations en matière de sécurité alimentaire, d'environnement ou de bien-être animal.
La Cour de justice européenne a statué en 2018 que les organismes obtenus grâce à de nouvelles techniques de modification génétique doivent être réglementés par les lois européennes existantes sur les OGM. Cependant, l'industrie des biotechnologies agricoles a exercé un lobbying intense pour affaiblir la législation, avec l'aide financière de la Fondation Gates .
La coalition affirme que diverses publications scientifiques montrent que les nouvelles techniques de modification génétique permettent aux développeurs de réaliser des changements génétiques importants, qui peuvent être très différents de ceux qui se produisent dans la nature. Ces nouveaux OGM présentent des risques similaires, voire supérieurs, à ceux des anciens OGM .
RépondreSupprimerEn plus de ces inquiétudes, un article de scientifiques chinois, « Résistance aux herbicides : un autre trait agronomique intéressant pour l'édition du génome végétal », affirme que, malgré les affirmations des promoteurs des OGM selon lesquelles l'édition génétique serait respectueuse du climat et réduirait l'utilisation de pesticides, quoi nous pouvons nous attendre à ce que ce soit la même chose : des cultures génétiquement modifiées tolérantes aux herbicides et une utilisation accrue des herbicides.
L’industrie souhaite que ses nouvelles techniques ne soient pas réglementées, ce qui rendrait les OGM génétiquement modifiés plus rapides à développer, plus rentables et cachés aux consommateurs lors de leurs achats en magasin. Dans le même temps, le coûteux tapis roulant des herbicides sera renforcé pour les agriculteurs.
En évitant la réglementation ainsi qu’en évitant les évaluations d’impact économique, social, environnemental et sanitaire, il est clair que l’industrie est avant tout motivée par la capture de la valeur et du profit et par le mépris de la responsabilité démocratique.
Coton Bt en Inde
Cela est tout à fait clair si l'on considère le déploiement du coton Bt en Inde (la seule culture génétiquement modifiée officiellement approuvée dans ce pays), qui a servi les résultats financiers de Monsanto mais a apporté dépendance, détresse et aucun bénéfice agronomique durable pour de nombreuses petites et marginalisées Indes. Les agriculteurs. Le professeur AP Gutierrez affirme que le coton Bt a effectivement placé ces agriculteurs dans une étau corporative.
Monsanto a détourné des centaines de millions de dollars de bénéfices de ces producteurs de coton, tandis que les scientifiques financés par l'industrie sont toujours prêts à promouvoir le mantra selon lequel le déploiement du coton Bt en Inde a amélioré leurs conditions.
Le 24 août 2020, un webinaire sur le coton Bt en Inde a eu lieu, impliquant Andrew Paul Gutierrez, professeur émérite principal au College of Natural Resources de l'Université de Californie à Berkeley, Keshav Kranthi, ancien directeur de l'Institut central de recherche sur le coton en Inde, Peter Kenmore, ancien représentant de la FAO en Inde, et Hans Herren, lauréat du Prix mondial de l'alimentation.
Le Dr Herren a déclaré que « l’échec du coton Bt » est une représentation classique de ce à quoi peuvent conduire une science peu solide de la protection des plantes et une mauvaise direction du développement agricole.
Il expliqua:
RépondreSupprimer« La technologie hybride Bt en Inde représente une politique fondée sur des erreurs qui a conduit au refus et à la non-mise en œuvre des véritables solutions pour la relance du coton en Inde, qui résident dans la plantation HDSS (haute densité et courte saison) de cultures non Bt/ Coton OGM dans des variétés pures d’espèces indigènes desi et d’espèces de coton américaines.
Il a fait valoir qu’une transformation de l’agriculture et du système alimentaire est nécessaire ; celle qui implique un passage à l’agroécologie, qui comprend des pratiques agricoles régénératives, biologiques, biodynamiques, permaculturelles et naturelles.
Le Dr Kenmore a déclaré que le coton Bt est une technologie de lutte antiparasitaire vieillissante :
« Il suit le même chemin tracé par des générations de molécules insecticides, de l’arsenic au DDT en passant par le BHC, l’endosulfan, le monocrotophos, le carbaryl et l’imidaclopride. La recherche interne vise à ce que chaque molécule soit conditionnée biochimiquement, légalement et commercialement avant d'être commercialisée et promue. Les acteurs des entreprises et des politiques publiques prétendent alors une augmentation des rendements, mais n’apportent rien de plus qu’une suppression temporaire des ravageurs, une libération secondaire des ravageurs et une résistance aux ravageurs.
Les cycles récurrents de crises ont suscité des actions publiques et des recherches écologiques de terrain qui créent des stratégies agroécologiques adaptées localement.
Il a ajouté que cette agroécologie :
«… recueille désormais le soutien mondial des groupes de citoyens, des gouvernements et de l'ONU-FAO. Leurs solutions locales robustes dans le coton indien ne nécessitent aucune nouvelle molécule, y compris des endotoxines comme dans le coton Bt ».
Gutierrez a présenté les raisons écologiques de l'échec du coton hybride Bt en Inde : le coton Bt à saison longue introduit en Inde a été incorporé dans des hybrides qui ont piégé les agriculteurs dans des tapis roulants de biotechnologie et d'insecticides qui ont profité aux fabricants de semences OGM.
Il a noté:
« La culture du coton hybride Bt de longue saison dans les zones pluviales est unique en Inde. Il s’agit d’un mécanisme de capture de valeur qui ne contribue pas au rendement, contribue largement à la stagnation des faibles rendements et contribue à augmenter les coûts de production.
Gutierrez a affirmé que l'augmentation du nombre de suicides chez les producteurs de coton est liée à la détresse économique qui en résulte.
Il a argumenté :
RépondreSupprimer« Une solution viable au système hybride OGM actuel est l’adoption de variétés améliorées de coton fertile à haute densité et à courte saison, non OGM. »
Présentant des données sur les rendements, l'utilisation d'insecticides, l'irrigation, l'utilisation d'engrais et l'incidence et la résistance des ravageurs, le Dr Kranthi a déclaré qu'une analyse des statistiques officielles ( eands.dacnet.nic.in et cotcorp.gov.in ) montre que la technologie hybride Bt n'a pas fourni d'avantages. aucun avantage tangible en Inde, que ce soit en termes de rendement ou d'utilisation d'insecticides.
Il a déclaré que les rendements du coton sont les plus faibles au monde dans le Maharashtra, bien qu'il soit saturé d'hybrides Bt et qu'il soit le pays où l'on utilise le plus d'engrais. Les rendements dans le Maharashtra sont inférieurs à ceux de l'Afrique pluviale où les technologies telles que les hybrides Bt, les engrais, les pesticides ou l'irrigation sont pratiquement inexistantes.
Il est révélateur que les rendements du coton indien se classent au 36ème rang mondial et ont stagné au cours des 15 dernières années et que l'utilisation d'insecticides a constamment augmenté après 2005, malgré une augmentation de la superficie cultivée en coton Bt.
Kranthi a fait valoir que la recherche montre également que la technologie hybride Bt a échoué au test de durabilité avec une résistance du ver rose de la capsule au coton Bt, une augmentation des infestations de ravageurs suceurs, des tendances croissantes dans l'utilisation d'insecticides et d'engrais, une augmentation des coûts et des rendements nets négatifs en 2014 et 2015.
Le Dr Herren a déclaré que les OGM illustrent le cas d’une technologie à la recherche d’une application :
« Il s’agit essentiellement de traiter les symptômes, plutôt que d’adopter une approche systémique pour créer des systèmes alimentaires résilients, productifs et bio-diversifiés au sens le plus large et pour fournir des solutions durables et abordables dans leurs dimensions sociales, environnementales et économiques. »
Il a poursuivi en affirmant que l’échec du coton Bt est une représentation classique de ce à quoi peuvent conduire une mauvaise science de la protection des plantes et une mauvaise direction du développement agricole :
« Nous devons mettre de côté les intérêts particuliers qui bloquent la transformation avec les arguments sans fondement du « monde a besoin de plus de nourriture » et concevoir et mettre en œuvre des politiques tournées vers l'avenir… Nous disposons de toutes les preuves scientifiques et pratiques nécessaires que les approches agroécologiques de l'alimentation et la sécurité nutritionnelle fonctionnent avec succès.
Ceux qui continuent de filer le coton Bt en Inde avec un succès retentissant restent volontairement ignorants des défis (documentés dans le livre de 2019 d'Andrew Flachs – Cultivating Knowledge: Biotechnology, Sustainability and the Human Cost of Cotton Capitalism in India ) auxquels les agriculteurs sont confrontés en termes de détresse financière, résistance croissante aux ravageurs, dépendance à l’égard de marchés de semences non réglementés, éradication de l’apprentissage environnemental, perte de contrôle sur leurs moyens de production et sur le tapis roulant biotechnologique et chimique dans lequel ils sont piégés (ce dernier point est précisément ce que l’industrie voulait).
RépondreSupprimerCependant, ces derniers temps, le gouvernement indien, de concert avec l’industrie biotechnologique, a tenté de faire passer le coton Bt dans le pays comme un succès monumental, promouvant ainsi son déploiement comme modèle pour d’autres cultures génétiquement modifiées.
En général, à travers le monde, les performances des cultures génétiquement modifiées ont été jusqu'à présent discutables, mais le lobby pro-OGM n'a pas perdu de temps pour arracher les problèmes de la faim et de la pauvreté de leur contexte politique pour utiliser les notions d'« aider les agriculteurs » et de « nourrir les agriculteurs ». le monde» comme piliers de sa stratégie promotionnelle. Il existe un « impérialisme hautain » au sein du lobby scientifique pro-OGM qui pousse de manière agressive en faveur d’une « solution » OGM qui détourne l’attention des causes profondes de la pauvreté, de la faim et de la malnutrition et de véritables solutions basées sur la justice alimentaire et la souveraineté alimentaire.
La performance des cultures génétiquement modifiées est une question très controversée et, comme le soulignent dans un article publié en 2018 par PC Kesavan et MS Swaminathan dans la revue Current Science, il existe déjà suffisamment de preuves pour remettre en question leur efficacité, en particulier celle des cultures tolérantes aux herbicides (qui en 2007, représentaient déjà environ 80 % des cultures issues des biotechnologies cultivées dans le monde) et les impacts dévastateurs sur l'environnement, la santé humaine et la sécurité alimentaire, notamment dans des endroits comme l'Amérique latine .
Dans leur article, Kesavan et Swaminathan soutiennent que la technologie GM est complémentaire et doit être basée sur les besoins. Dans plus de 99 % des cas, ils affirment que l’élevage conventionnel traditionnel est suffisant. À cet égard, les options et innovations conventionnelles qui surpassent les OGM ne doivent pas être négligées ou mises de côté dans la précipitation par des intérêts puissants comme la Fondation Bill et Melinda Gates pour faciliter l’introduction des cultures OGM dans l’agriculture mondiale ; des cultures très lucratives financièrement pour les entreprises qui les soutiennent.
En Europe, des mécanismes réglementaires robustes sont en place pour les OGM car il est reconnu que les aliments/cultures génétiquement modifiés ne sont pas substantiellement équivalents à leurs homologues non génétiquement modifiés. De nombreuses études ont mis en évidence le principe erroné de « l’équivalence substantielle ». En outre, dès le début du projet OGM, de sérieuses préoccupations concernant la technologie ont été mises de côté et, malgré les affirmations contraires de l'industrie, il n'existe pas de consensus scientifique sur les impacts des cultures génétiquement modifiées sur la santé, comme l'ont noté Hilbeck et al . Sciences de l’environnement Europe, 2015). Adopter un principe de précaution en matière d'OGM est donc une approche valable .
RépondreSupprimerLe Protocole de Cartagena et le Codex partagent une approche de précaution à l'égard des cultures et des aliments génétiquement modifiés, dans la mesure où ils conviennent que les OGM diffèrent de la sélection conventionnelle et que des évaluations de sécurité devraient être requises avant que les OGM ne soient utilisés dans les aliments ou rejetés dans l'environnement. Il y a des raisons suffisantes de s’abstenir de commercialiser des cultures génétiquement modifiées et de soumettre chaque OGM à des évaluations indépendantes et transparentes de son impact environnemental, social, économique et sanitaire.
Les inquiétudes des critiques ne peuvent donc pas être balayées par les affirmations des lobbyistes de l'industrie selon lesquelles « la science » est décidée et les « faits » concernant les OGM sont incontestables. De telles affirmations ne sont que des postures politiques et font partie d’une stratégie visant à faire pencher l’agenda politique en faveur des OGM.
Quoi qu’il en soit, l’insécurité alimentaire mondiale et la malnutrition ne sont pas le résultat d’un manque de productivité. Tant que l’injustice alimentaire restera une caractéristique inhérente du régime alimentaire mondial, la rhétorique selon laquelle les OGM sont nécessaires pour nourrir le monde sera considérée pour ce qu’elle est : une grandiloquence.
Prenez l’Inde, par exemple. Bien qu’il se classe mal dans les évaluations de la faim dans le monde, le pays est parvenu à l’autosuffisance en céréales alimentaires et a veillé à ce qu’il y ait suffisamment de nourriture (en termes de calories) disponible pour nourrir l’ensemble de sa population. C'est le premier producteur mondial de lait, de légumineuses et de mil et le deuxième producteur mondial de riz, de blé, de canne à sucre, d'arachides, de légumes, de fruits et de coton.
Selon la FAO , la sécurité alimentaire est atteinte lorsque tous les individus ont, à tout moment, accès physique, social et économique à une nourriture suffisante, sûre et nutritive qui répond à leurs besoins alimentaires et à leurs préférences alimentaires pour mener une vie active et saine.
RépondreSupprimerMais la sécurité alimentaire de nombreux Indiens reste un rêve lointain. De larges pans de la population indienne ne disposent pas de suffisamment de nourriture pour rester en bonne santé et n'ont pas non plus de régime alimentaire suffisamment diversifié pour fournir des niveaux adéquats de micronutriments. L'Enquête nationale complète sur la nutrition 2016-18 est la toute première enquête nutritionnelle représentative à l'échelle nationale auprès des enfants et des adolescents en Inde. Elle a révélé que 35 % des enfants de moins de cinq ans souffraient d'un retard de croissance, 22 % des enfants d'âge scolaire souffraient d'un retard de croissance et 24 % des adolescents étaient minces pour leur âge.
Les gens n’ont pas faim en Inde parce que les agriculteurs ne produisent pas suffisamment de nourriture. La faim et la malnutrition résultent de divers facteurs, notamment une distribution alimentaire inadéquate, les inégalités (de genre) et la pauvreté ; en fait, le pays continue d’exporter de la nourriture alors que des millions de personnes restent affamées. C'est un cas de « rareté » au milieu de l'abondance.
En ce qui concerne les moyens de subsistance des agriculteurs, le lobby pro-OGM affirme que les OGM augmenteront la productivité et contribueront à garantir aux cultivateurs un meilleur revenu. Encore une fois, cela est trompeur : cela ignore les contextes politiques et économiques cruciaux. Même avec des récoltes exceptionnelles , les agriculteurs indiens se retrouvent toujours en difficulté financière.
Les agriculteurs indiens ne connaissent pas de difficultés dues à une faible productivité. Ils sont sous le choc des politiques néolibérales , d’années de négligence et d’une stratégie délibérée visant à déplacer l’agriculture des petits exploitants à la demande de la Banque mondiale et des sociétés agroalimentaires mondiales prédatrices. Il n'est donc pas étonnant que l'apport calorique et nutritif essentiel des ruraux pauvres ait considérablement diminué . Aucun OGM ne pourra remédier à cette situation.
Néanmoins, le lobby pro-OGM, tant à l’extérieur qu’à l’intérieur de l’Inde, a déformé la situation à ses propres fins en organisant d’intenses campagnes de relations publiques pour influencer l’opinion publique et les décideurs politiques.
Riz doré
RépondreSupprimerL’industrie fait la promotion du riz doré depuis de nombreuses années. On soutient depuis longtemps que le riz doré génétiquement modifié est un moyen pratique de fournir aux agriculteurs pauvres des zones reculées une culture de subsistance capable d'ajouter la vitamine A indispensable à l'alimentation locale. La carence en vitamine A est un problème dans de nombreux pays pauvres du Sud et expose des millions de personnes à un risque élevé d'infection, de maladies et d'autres affections, telles que la cécité.
Certains scientifiques pensent que le riz doré, développé grâce au financement de la Fondation Rockefeller, pourrait aider à sauver la vie d'environ 670 000 enfants qui meurent chaque année d'une carence en vitamine A et de 350 000 autres qui deviennent aveugles.
Parallèlement, les critiques affirment que le riz doré pose de sérieux problèmes et que des approches alternatives pour lutter contre la carence en vitamine A devraient être mises en œuvre. Greenpeace et d'autres groupes environnementaux affirment que les affirmations du lobby pro-Golden Rice sont trompeuses et simplifient à l'extrême les problèmes réels liés à la lutte contre la carence en vitamine A.
De nombreux critiques considèrent le riz doré comme un cheval de Troie surfait qui, espèrent les sociétés de biotechnologie et leurs alliés, ouvrira la voie à l'approbation mondiale d'autres cultures génétiquement modifiées plus rentables. La Fondation Rockefeller pourrait être considérée comme une entité « philanthropique », mais ses antécédents indiquent qu'elle fait partie intégrante d'un programme qui favorise les intérêts commerciaux et géopolitiques au détriment de l'agriculture indigène et des économies locales et nationales.
En tant que secrétaire britannique à l'Environnement en 2013, Owen Paterson, aujourd'hui en disgrâce, a affirmé que les opposants aux OGM « jetaient une ombre noire sur les tentatives de nourrir le monde ». Il a appelé au déploiement rapide de riz enrichi en vitamine A pour aider à prévenir la cause d'un tiers des décès d'enfants dans le monde. Il prétendait:
«C'est tout simplement dégoûtant que des petits enfants puissent devenir aveugles et mourir à cause d'un blocage d'un petit nombre de personnes à l'égard de cette technologie. Cela me tient vraiment à cœur. Je pense que ce qu’ils font est absolument méchant.
Robin McKie, rédacteur scientifique pour The Observer, a écrit un article sur le riz doré qui présentait sans critique tous les points de discussion habituels de l'industrie. Sur Twitter, Nick Cohen de The Observer a apporté son soutien en tweetant :
« Il n’y a pas de meilleur exemple de privilèges occidentaux ignorants causant une misère inutile que la campagne contre le riz doré génétiquement modifié. »
Qu'il s'agisse du lobbyiste d'entreprise Patrick Moore, du lobbyiste politique Owen Paterson, du marchand d'images en biotechnologie Mark Lynas , de journalistes bien rémunérés ou du lobbyiste CS Prakash qui s'engage plus dans la fiction que dans les faits, la rhétorique prend le ton éculé. une ligne de relations publiques cyniquement conçue selon laquelle les militants anti-OGM et les écologistes ne sont guère plus que des personnes privilégiées et riches résidant dans les pays riches et refusent aux pauvres les prétendus avantages des cultures génétiquement modifiées.
RépondreSupprimerMalgré les diffamations et le chantage émotionnel exercés par les partisans de Golden Rice, dans un article de 2016 paru dans la revue Agriculture & Human Values, Glenn Stone et Dominic Glover ont trouvé peu de preuves que les militants anti-OGM soient responsables des promesses non tenues de Golden Rice. Il faudra encore des années avant que le riz doré soit introduit en champ et, même lorsqu'il sera prêt, il risque d'être loin d'offrir les nobles bienfaits pour la santé revendiqués par ses partisans.
Stone a déclaré que :
« Le riz doré n'est pas encore prêt à être commercialisé, mais nous trouvons peu de soutien à l'affirmation commune selon laquelle les militants écologistes sont responsables du blocage de son introduction. Les opposants aux OGM ne sont pas le problème.»
Il a ajouté que le riz n'a tout simplement pas donné de résultats dans les parcelles d'essai des instituts de sélection du riz aux Philippines, où sont menées les recherches de pointe. Bien que des militants aient détruit une parcelle test de riz doré lors d’une manifestation en 2013, il est peu probable que cette action ait eu un impact significatif sur l’approbation du riz doré.
Pierre a dit :
« Détruire des parcelles d’essai est une manière douteuse d’exprimer son opposition, mais il ne s’agissait là que d’une petite parcelle parmi tant d’autres réparties dans plusieurs endroits pendant de nombreuses années. En outre, cela fait plus d'une décennie qu'ils traitent les critiques de Golden Rice de "meurtriers".»
Estimant que le riz doré était à l’origine une idée prometteuse soutenue par de bonnes intentions, Stone affirmait :
« Mais si nous nous intéressons réellement au bien-être des enfants pauvres – au lieu de nous contenter de nous battre pour les OGM – alors nous devons évaluer de manière impartiale les solutions possibles. Le simple fait est qu’après 24 ans de recherche et de sélection, le riz doré est encore loin d’être prêt à être commercialisé. »
Les chercheurs avaient encore des difficultés à développer des souches enrichies en bêta-carotène qui donnent un rendement aussi élevé que les souches non génétiquement modifiées déjà cultivées par les agriculteurs. Stone et Glover soulignent qu'on ne sait toujours pas si le bêta-carotène contenu dans le riz doré peut même être converti en vitamine A dans le corps des enfants gravement sous-alimentés. Il y a également eu peu de recherches sur la capacité du bêta-carotène contenu dans le riz doré à résister lorsqu'il est stocké pendant de longues périodes entre les saisons de récolte ou lorsqu'il est cuit selon des méthodes traditionnelles courantes dans les zones rurales isolées.
RépondreSupprimerClaire Robinson, rédactrice chez GMWatch, a fait valoir que la dégradation rapide du bêta-carotène dans le riz pendant le stockage et la cuisson signifie que ce n'est pas une solution à la carence en vitamine A dans les pays en développement. Il existe également divers autres problèmes, notamment l'absorption dans l'intestin et les niveaux faibles et variables de bêta-carotène qui peuvent être délivrés en premier lieu par le riz doré.
Entre-temps, Glenn Stone affirme qu'à mesure que le développement du riz doré progresse, les Philippines ont réussi à réduire l'incidence des carences en vitamine A grâce à des méthodes non génétiquement modifiées.
Les preuves présentées ici pourraient nous amener à nous demander pourquoi les partisans de Golden Rice continuent de diffamer les critiques et de se livrer à des abus et à du chantage émotionnel alors que les activistes ne sont pas responsables de l’échec de Golden Rice à atteindre le marché commercial. Quels intérêts servent-ils réellement en poussant si fort en faveur de cette technologie ?
En 2011, Marcia Ishii-Eiteman, une scientifique principale ayant une formation en écologie des insectes et en lutte antiparasitaire, a posé une question similaire :
« Qui supervise ce projet ambitieux, qui, selon ses partisans, mettra fin aux souffrances de millions de personnes ?
Elle a répondu à sa question en déclarant :
« Un soi-disant conseil humanitaire d’élite où siège Syngenta – aux côtés des inventeurs du riz doré, de la Fondation Rockefeller, de l’USAID et d’experts en relations publiques et en marketing, entre autres. Pas un seul agriculteur, aucun indigène, ni même un écologiste ou un sociologue pour évaluer les énormes implications politiques, sociales et écologiques de cette expérience massive. Et le chef du projet Golden Rice de l'IRRI n'est autre que Gerald Barry , ancien directeur de recherche chez Monsanto.
Sarojeni V. Rengam , directeur exécutif du Pesticide Action Network Asia and the Pacific, a appelé les donateurs et les scientifiques impliqués à se réveiller et à faire ce qu'il faut :
« Golden Rice est en réalité un « cheval de Troie » ; un coup de relations publiques organisé par les sociétés agro-industrielles pour faire accepter les cultures et les aliments génétiquement modifiés. L’idée même des semences génétiquement modifiées est de gagner de l’argent… nous voulons envoyer un message fort à tous ceux qui soutiennent la promotion du riz doré, en particulier aux organisations donatrices, que leur argent et leurs efforts seraient mieux dépensés pour restaurer la biodiversité naturelle et agricole plutôt que pour en le détruisant en promouvant les plantations en monoculture et les cultures vivrières génétiquement modifiées (OGM).
RépondreSupprimerEt elle fait valoir un argument valable. Pour lutter contre la maladie, la malnutrition et la pauvreté, il faut d’abord comprendre les causes sous-jacentes – ou même vouloir les comprendre.
L'écrivain et universitaire de renom Walden Bello note que l'ensemble des politiques qui ont plongé les Philippines dans un bourbier économique au cours des 30 dernières années est dû à un « ajustement structurel », impliquant une priorité au remboursement de la dette, une gestion macroéconomique conservatrice, d'énormes réductions des dépenses publiques, du commerce et la libéralisation financière, la privatisation et la déréglementation, la restructuration de l'agriculture et la production orientée vers l'exportation.
Et cette restructuration de l’économie agraire est évoquée par Claire Robinson qui note que les légumes verts à feuilles étaient autrefois cultivés dans les jardins ainsi que dans les rizières sur les berges entre les fossés inondés dans lesquels poussait le riz.
Les fossés contenaient également des poissons qui se nourrissaient de parasites. Les gens avaient ainsi accès au riz, aux légumes à feuilles vertes et au poisson – une alimentation équilibrée qui leur apportait un mélange sain de nutriments, dont beaucoup de bêta-carotène.
Mais les cultures et systèmes agricoles indigènes ont été remplacés par des monocultures dépendantes d’intrants chimiques. Les légumes à feuilles vertes ont été tués avec des pesticides, des engrais artificiels ont été introduits et les poissons ne pouvaient plus vivre dans l'eau chimiquement contaminée qui en résultait. De plus, la diminution de l’accès à la terre signifiait que de nombreuses personnes ne disposaient plus de jardins contenant des légumes verts à feuilles. Les gens n’avaient accès qu’à un régime alimentaire pauvre composé uniquement de riz, jetant ainsi les bases de la prétendue « solution » du riz doré.
Qu’il s’agisse des Philippines, de l’Éthiopie , de la Somalie ou de l’Afrique dans son ensemble, les effets des « ajustements structurels » du FMI et de la Banque mondiale ont dévasté les économies agraires et les ont rendues dépendantes de l’agro-industrie occidentale, des marchés manipulés et des règles commerciales injustes. Et les OGM sont désormais présentés comme la « solution » pour lutter contre les maladies liées à la pauvreté. Les entreprises qui ont bénéficié de la restructuration des économies agraires veulent désormais profiter des ravages causés.
En 2013, la Soil Association a fait valoir que les pauvres souffrent d’une malnutrition plus large que la simple carence en vitamine A ; la meilleure solution est d'utiliser la supplémentation et l'enrichissement comme pansements d'urgence, puis de mettre en œuvre des mesures qui s'attaquent aux problèmes plus larges de la pauvreté et de la malnutrition.
RépondreSupprimerS’attaquer aux problèmes plus larges implique de fournir aux agriculteurs une gamme de semences, d’outils et de compétences nécessaires pour cultiver des cultures plus diversifiées afin de cibler les problèmes plus larges de malnutrition. Cela implique en partie de sélectionner des cultures riches en nutriments ; par exemple, la création de patates douces qui poussent dans des conditions tropicales, croisées avec des patates douces oranges riches en vitamine A, qui poussent aux États-Unis. Des campagnes réussies ont été menées pour fournir ces pommes de terre, cinq fois plus riches en vitamine A que le riz doré, aux agriculteurs d'Ouganda et du Mozambique.
La cécité dans les pays en développement aurait pu être éradiquée il y a des années si seulement l'argent, la recherche et la publicité consacrés au riz doré au cours des 20 dernières années avaient été consacrés à des moyens éprouvés pour lutter contre la carence en vitamine A.
Cependant, au lieu de rechercher de véritables solutions, nous continuons à subir des diffamations et des discours pro-OGM dans le but de mettre fin au débat.
De nombreuses pratiques agroécologiques traditionnelles employées par les petits exploitants sont désormais reconnues comme sophistiquées et appropriées pour une agriculture hautement productive, nutritive et durable.
Les principes agroécologiques représentent une approche plus intégrée des systèmes alimentaires et agricoles à faibles intrants qui donne la priorité à la sécurité alimentaire locale, à la production calorifique locale, aux modèles de culture et à la production nutritionnelle diversifiée par acre, à la stabilité de la nappe phréatique, à la résilience climatique, à la bonne structure du sol et à la capacité de faire face aux l’évolution des ravageurs et des maladies. Idéalement, un tel système serait étayé par un concept de souveraineté alimentaire, fondé sur une autosuffisance optimale, le droit à une alimentation culturellement appropriée, ainsi que sur la propriété et la gestion locales des ressources communes, telles que la terre, l’eau, le sol et les semences.
Capture de valeur
Les systèmes de production traditionnels s'appuient sur les connaissances et l'expertise des agriculteurs, contrairement aux « solutions » importées. Pourtant, si l’on prend la culture du coton en Inde comme exemple, les agriculteurs continuent d’être poussés à s’éloigner des méthodes agricoles traditionnelles et sont poussés vers des graines de coton génétiquement modifiées (illégales) tolérantes aux herbicides.
Les chercheurs Glenn Stone et Andrew Flachs notent que jusqu'à présent, les résultats de ce changement des pratiques traditionnelles ne semblent pas avoir profité aux agriculteurs. Il ne s'agit pas de donner le « choix » aux agriculteurs en ce qui concerne les semences génétiquement modifiées et les produits chimiques associés (un autre sujet de discussion très médiatisé par l'industrie). Il s’agit davantage de sociétés de semences génétiquement modifiées et de fabricants de désherbants qui cherchent à tirer parti d’un marché très lucratif.
Le potentiel de croissance du marché des herbicides en Inde est énorme. L'objectif consiste à ouvrir l'Inde aux semences génétiquement modifiées présentant des caractéristiques de tolérance aux herbicides, la plus grande source de revenus de l'industrie des biotechnologies (86 % des superficies mondiales de cultures génétiquement modifiées en 2015 contenaient des plantes résistantes au glyphosate ou au glufosinate et il existe une nouvelle génération de cultures résistantes au glyphosate ou au glufosinate). ,4-D passant).
RépondreSupprimerL'objectif est de briser les sentiers traditionnels des agriculteurs et de les déplacer vers les tapis roulants des entreprises biotechnologiques et chimiques au profit de l'industrie.
Il est révélateur que, selon un rapport publié sur le site Web ruralindiaonline.org, dans une région du sud d’Odisha, les agriculteurs ont été poussés à dépendre de graines de coton génétiquement modifiées (illégales) coûteuses et tolérantes aux herbicides et ont remplacé leurs cultures vivrières traditionnelles. Les agriculteurs avaient l'habitude de semer des parcelles mixtes de graines anciennes, qui avaient été récupérées des récoltes familiales de l'année précédente et qui produisaient un panier de cultures vivrières. Ils dépendent désormais des vendeurs de semences, des intrants chimiques et d’un marché international volatile pour gagner leur vie et ne sont plus en sécurité alimentaire.
Les appels à l'agroécologie et à la mise en valeur des avantages de l'agriculture traditionnelle à petite échelle ne reposent pas sur une nostalgie romantique du passé ou de la « paysannerie ». Les données disponibles suggèrent que les petites exploitations agricoles utilisant des méthodes à faibles intrants sont plus productives en termes de production globale que les exploitations industrielles à grande échelle et peuvent être plus rentables et plus résilientes au changement climatique. Ce n’est pas pour rien que de nombreux rapports de haut niveau appellent à investir dans ce type d’agriculture.
Malgré les pressions, notamment le fait que l’agriculture industrielle mondiale accapare 80 % des subventions et 90 % des fonds de recherche , l’agriculture des petits exploitants joue un rôle majeur dans l’alimentation du monde.
Il s’agit d’une quantité massive de subventions et de fonds pour soutenir un système qui n’est rentabilisé que grâce à ces injections financières et parce que les oligopoles agroalimentaires externalisent les énormes coûts sanitaires, sociaux et environnementaux de leurs opérations.
Mais les décideurs politiques ont tendance à accepter que les sociétés transnationales à but lucratif peuvent légitimement revendiquer le statut de propriétaires et de gardiens des actifs naturels (les « biens communs »). Ces entreprises, leurs lobbyistes et leurs représentants politiques ont réussi à consolider une « épaisse légitimité » parmi les décideurs politiques pour leur vision de l'agriculture.
La propriété et la gestion communes de ces actifs incarnent la notion de personnes travaillant ensemble pour le bien public. Cependant, ces ressources ont été appropriées par des États nationaux ou des entités privées. Par exemple, Cargill s’est emparé du secteur de la transformation des huiles comestibles en Inde et, ce faisant, a mis au chômage plusieurs milliers de travailleurs villageois ; Monsanto a conspiré pour concevoir un système de droits de propriété intellectuelle qui lui permettait de breveter des semences comme si elle les avait fabriquées et inventées ; et les peuples autochtones de l'Inde ont été expulsés de force de leurs anciennes terres en raison de la collusion de l'État avec les sociétés minières.
RépondreSupprimerCeux qui s’approprient des ressources communes essentielles cherchent à les marchandiser – qu’il s’agisse d’arbres pour le bois d’œuvre, de terres pour l’immobilier ou de semences agricoles – créent une pénurie artificielle et obligent tous les autres à payer pour y accéder. Le processus implique l’éradication de l’autosuffisance.
Depuis les directives de la Banque mondiale visant à « permettre le commerce de l'agriculture » jusqu'à « l'accord sur l'agriculture » de l'Organisation mondiale du commerce et les accords de propriété intellectuelle liés au commerce, les organismes internationaux ont consacré les intérêts des entreprises qui cherchent à monopoliser les semences, la terre, l'eau, la biodiversité et d'autres ressources naturelles. des biens qui nous appartiennent à tous. Ces entreprises, promoteurs de l'agriculture OGM, n'offrent pas de « solution » à l'appauvrissement ou à la faim des agriculteurs ; Les semences génétiquement modifiées ne sont guère plus qu’un mécanisme de capture de valeur.
Pour évaluer la rhétorique du lobby pro-OGM selon laquelle les OGM sont nécessaires pour « nourrir le monde », nous devons d’abord comprendre la dynamique d’un système alimentaire mondialisé qui alimente la faim et la malnutrition sur fond de surproduction alimentaire (subventionnée). Nous devons reconnaître la dynamique destructrice et prédatrice du capitalisme et la nécessité pour les géants de l’agroalimentaire de maintenir leurs profits en recherchant de nouveaux marchés (étrangers) et en remplaçant les systèmes de production existants par des systèmes qui servent leurs résultats. Et nous devons rejeter un « impérialisme hautain » trompeur au sein du lobby scientifique pro-OGM qui milite agressivement en faveur d’une « solution » OGM.
L’ingérence technocratique a déjà détruit ou fragilisé des écosystèmes agraires qui s’appuient sur des siècles de connaissances traditionnelles et sont de plus en plus reconnus comme des approches valables pour garantir la sécurité alimentaire, comme le souligne par exemple l’article Food Security and Traditional Knowledge in India dans le Journal of South Asian Studies.
Marika Vicziany et Jagjit Plahe, les auteurs de cet article, notent que depuis des milliers d'années, les agriculteurs indiens ont expérimenté différents spécimens de plantes et d'animaux acquis par la migration, les réseaux commerciaux, les échanges de cadeaux ou la diffusion accidentelle. Ils notent l'importance vitale des connaissances traditionnelles pour la sécurité alimentaire en Inde et l'évolution de ces connaissances par l'apprentissage et la pratique, par essais et erreurs. Les agriculteurs possèdent une observation aiguë, une bonne mémoire des détails et une bonne transmission par l'enseignement et la narration.
RépondreSupprimerLes mêmes agriculteurs dont les semences et les connaissances ont été appropriées par les entreprises pour être sélectionnées pour des hybrides exclusifs dépendants de produits chimiques et maintenant pour être génétiquement modifiés.
Les grandes entreprises, avec leurs semences et leurs intrants chimiques de synthèse, ont éradiqué les systèmes traditionnels d’échange de semences. Ils ont effectivement détourné des semences, piraté du matériel génétique que les agriculteurs ont développé au fil des millénaires et ont « loué » les semences aux agriculteurs. La diversité génétique des cultures vivrières a été considérablement réduite. L’éradication de la diversité des semences est allée bien plus loin que la simple priorité accordée aux semences commerciales : la Révolution verte a délibérément écarté les semences traditionnelles conservées par les agriculteurs, qui étaient en réalité plus productives et adaptées au climat.
Cependant, sous couvert d’« urgence climatique », nous assistons aujourd’hui à une poussée des pays du Sud pour qu’ils adoptent la vision de Gates d’une agriculture mondiale unique (« Ag One ») dominée par l’agro-industrie mondiale et les géants de la technologie. Mais ce sont les nations dites développées et les élites riches qui ont pillé l’environnement et dégradé le monde naturel.
Il incombe aux nations les plus riches et à leurs puissantes sociétés agroalimentaires de mettre de l’ordre dans leurs propres affaires et de mettre un terme à la destruction de la forêt tropicale au profit des ranchs et des monocultures, d’arrêter le ruissellement de pesticides dans les océans, de freiner une industrie de la viande qui s’est développée. de toute proportion, il sert donc de marché tout fait à la surproduction et aux excédents de cultures fourragères comme le maïs, pour stopper le déploiement d'une agriculture OGM dépendante du glyphosate et pour mettre un terme à un système alimentaire mondial basé sur un approvisionnement à long terme. des chaînes qui dépendent des combustibles fossiles à chaque étape.
Dire qu’un modèle d’agriculture (basé sur les OGM) doit désormais être accepté par tous les pays est la continuation d’une mentalité colonialiste qui a déjà détruit les systèmes alimentaires autochtones qui fonctionnaient avec leurs propres semences et leurs pratiques en harmonie avec les écologies naturelles. .
*
Chapitre III
RépondreSupprimerAgroécologie
Localisation et souveraineté alimentaire
Les industriels et les scientifiques affirment que l'utilisation de pesticides et d'OGM sont nécessaires dans « l'agriculture moderne ». Mais ce n’est pas le cas : il existe désormais suffisamment de preuves pour suggérer le contraire. Il n'est tout simplement pas nécessaire que notre corps soit contaminé par des produits agrochimiques toxiques, même si l'industrie essaie de nous rassurer sur leur présence à des niveaux « sûrs ».
Il y a aussi le discours promu par l'industrie selon lequel si vous remettez en question la nécessité des pesticides synthétiques ou des OGM dans « l'agriculture moderne », vous êtes en quelque sorte ignorant, voire « anti-science ». Ce n’est encore une fois pas vrai. Que signifie « agriculture moderne » ? Cela signifie un système adapté pour répondre aux demandes du capital agricole mondial et de ses marchés et chaînes d’approvisionnement internationaux.
Comme l’a récemment déclaré l’écrivain et universitaire Benjamin R Cohen :
"Répondre aux besoins de l'agriculture moderne – cultiver des produits qui peuvent être expédiés sur de longues distances et se conserver en magasin et à la maison pendant plus de quelques jours – peut donner lieu à des tomates au goût de carton ou à des fraises qui ne sont pas aussi sucrées qu'elles. l'était. Ce ne sont pas les besoins de l’agriculture moderne. Ce sont les besoins des marchés mondiaux.
Ce qui est réellement remis en question, c'est un paradigme politique qui privilégie un certain modèle de développement social et économique et un certain type d'agriculture : urbanisation, supermarchés géants, marchés mondiaux, longues chaînes d'approvisionnement, intrants externes exclusifs (semences, pesticides et engrais de synthèse, machines). , etc.), monocultures dépendantes des produits chimiques, aliments hautement transformés et dépendance (des entreprises) du marché aux dépens des communautés rurales, des petites entreprises indépendantes et des petites exploitations agricoles, des marchés locaux, des chaînes d'approvisionnement courtes, des ressources agricoles, des cultures agroécologiques diversifiées, riches en nutriments. régimes alimentaires et souveraineté alimentaire.
Il est clair qu’un système agroalimentaire alternatif est nécessaire.
Le rapport de 2009 L'agriculture à la croisée des chemins de l'Évaluation internationale des connaissances, des sciences et des technologies agricoles pour le développement, produit par 400 scientifiques et soutenu par 60 pays, recommandait l'agroécologie pour maintenir et augmenter la productivité de l'agriculture mondiale. Il cite la plus grande étude sur « l'agriculture durable » dans les pays du Sud, qui a analysé 286 projets couvrant 37 millions d'hectares dans 57 pays et a constaté qu'en moyenne les rendements des cultures ont augmenté de 79 % (l'étude a également inclus des produits conventionnels non biologiques « préservant les ressources »). approches).
Le rapport conclut que l’agroécologie offre une sécurité alimentaire considérablement améliorée et des avantages nutritionnels, de genre, environnementaux et de rendement par rapport à l’agriculture industrielle.
RépondreSupprimerLe message véhiculé dans l’article Reshaping the European Agro-food System and Closing its Nitrogen Cycle: The potential of combinant diet change, agroecology, and circularity (2020), paru dans la revue One Earth, est qu’un système agricole à base biologique -un système alimentaire pourrait être mis en œuvre en Europe et permettrait une coexistence équilibrée entre l'agriculture et l'environnement. Cela renforcerait l'autonomie de l'Europe, nourrirait la population prévue en 2050, permettrait au continent de continuer à exporter des céréales vers les pays qui en ont besoin pour la consommation humaine et réduirait considérablement la pollution de l'eau et les émissions toxiques de l'agriculture.
L'article de Gilles Billen et al fait suite à une longue série d'études et de rapports qui ont conclu que l'agriculture biologique est vitale pour garantir la sécurité alimentaire, le développement rural, une meilleure nutrition et la durabilité.
Dans le livre de 2006 The Global Development of Organic Agriculture: Challenges and Prospects , Neils Halberg et ses collègues affirment qu'il y a encore plus de 740 millions de personnes en situation d'insécurité alimentaire (au moins 100 millions de plus aujourd'hui), dont la majorité vit dans les pays du Sud. . Selon eux, si une conversion à l’agriculture biologique d’environ 50 % de la superficie agricole des pays du Sud devait être réalisée, cela entraînerait une autosuffisance accrue et une diminution des importations nettes de produits alimentaires dans la région.
En 2007, la FAO a noté que les modèles biologiques augmentent la rentabilité et contribuent à la résilience face au stress climatique. La FAO a conclu qu'en gérant la biodiversité dans le temps (rotations) et dans l'espace (cultures mixtes), les agriculteurs biologiques peuvent utiliser leur travail et les facteurs environnementaux pour intensifier la production de manière durable et que l'agriculture biologique pourrait briser le cercle vicieux de l'endettement des agriculteurs pour des intrants agricoles exclusifs.
Bien entendu, agriculture biologique et agroécologie ne sont pas nécessairement une seule et même chose. Alors que l’agriculture biologique peut encore faire partie du régime alimentaire mondialisé dominé par des conglomérats agroalimentaires géants, l’agroécologie utilise des pratiques biologiques mais est idéalement ancrée dans les principes de localisation, de souveraineté alimentaire et d’autonomie.
La FAO reconnaît que l'agroécologie contribue à améliorer l'autosuffisance alimentaire, à la revitalisation de l'agriculture des petits exploitants et à l'amélioration des opportunités d'emploi. Il a fait valoir que l’agriculture biologique pourrait produire suffisamment de nourriture par habitant pour la population mondiale actuelle, mais avec un impact environnemental réduit par rapport à l’agriculture conventionnelle.
En 2012, le secrétaire général adjoint de la Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement (CNUCED), Petko Draganov, a déclaré que l'expansion de l'évolution de l'Afrique vers l'agriculture biologique aurait des effets bénéfiques sur les besoins nutritionnels du continent, l'environnement, les revenus des agriculteurs, les marchés et l'emploi.
RépondreSupprimerUne méta-analyse menée par le Programme des Nations Unies pour l'environnement (PNUE) et la CNUCED (2008) a évalué 114 cas d'agriculture biologique en Afrique. Les deux agences des Nations Unies ont conclu que l'agriculture biologique peut être plus propice à la sécurité alimentaire en Afrique que la plupart des systèmes de production conventionnels et qu'elle a plus de chances d'être durable à long terme.
Il existe de nombreuses autres études et projets qui témoignent de l'efficacité de l'agriculture biologique, notamment ceux du Rodale Institute , de l' Initiative des Nations Unies pour l'économie verte , du Collectif des femmes du Tamil Nadu , de l'Université de Newcastle et de l'Université de l'État de Washington . Il suffit également de regarder les résultats de l’agriculture biologique au Malawi.
Mais Cuba est le seul pays au monde qui a réalisé les plus grands changements dans les plus brefs délais en s’éloignant de l’agriculture industrielle à forte intensité chimique.
Le professeur d'agroécologie Miguel Altieri souligne qu'en raison des difficultés rencontrées par Cuba à la suite de la chute de l'URSS, Cuba s'est orientée vers des techniques biologiques et agroécologiques dans les années 1990. De 1996 à 2005, la production alimentaire par habitant à Cuba a augmenté de 4,2 % par an, alors que la production stagnait dans l'ensemble de la région.
En 2016, Cuba comptait 383 000 fermes urbaines, couvrant 50 000 hectares de terres autrement inutilisées, produisant plus de 1,5 million de tonnes de légumes. Les fermes urbaines les plus productives produisent jusqu'à 20 kg de nourriture par mètre carré, le taux le plus élevé au monde, sans utiliser de produits chimiques de synthèse. Les fermes urbaines fournissent 50 à 70 % ou plus de tous les légumes frais consommés à La Havane et à Villa Clara.
Altieri et son collègue Fernando R. Funes-Monzote ont calculé que si toutes les fermes et coopératives paysannes adoptaient des conceptions agroécologiques diversifiées, Cuba serait en mesure de produire suffisamment pour nourrir sa population, fournir de la nourriture à l'industrie touristique et même exporter de la nourriture vers aider à générer des devises étrangères.
Une approche systémique
Les principes agroécologiques représentent un abandon du paradigme réductionniste du rendement et de la production industrielle à forte intensité chimique, qui entraîne, entre autres, d'énormes pressions sur la santé humaine, les sols et les ressources en eau.
L'agroécologie est basée sur les connaissances traditionnelles et la recherche agricole moderne, utilisant des éléments de l'écologie contemporaine, de la biologie des sols et de la lutte biologique contre les ravageurs. Ce système combine une gestion écologique saine en utilisant des ressources renouvelables à la ferme et en privilégiant les solutions endogènes pour lutter contre les ravageurs et les maladies sans utiliser de produits agrochimiques et de semences industrielles.
RépondreSupprimerL'universitaire Raj Patel décrit certaines des pratiques de base de l'agroécologie en affirmant que des haricots fixateurs d'azote sont cultivés au lieu d'utiliser des engrais inorganiques, que les fleurs sont utilisées pour attirer les insectes utiles afin de lutter contre les ravageurs et que les mauvaises herbes sont évincées par une plantation plus intensive. Le résultat est une polyculture sophistiquée : de nombreuses cultures sont produites simultanément, au lieu d’une seule.
Cependant, ce modèle constitue un défi direct aux intérêts de l’agro-industrie mondiale. En mettant l’accent sur la localisation et les intrants à la ferme, l’agroécologie ne nécessite pas de dépendance à l’égard de produits chimiques exclusifs, de semences et de connaissances brevetées piratées, ni de chaînes d’approvisionnement mondiales à longue distance.
L’agroécologie contraste fortement avec le modèle d’agriculture industrielle dominant à forte intensité chimique. Ce modèle est basé sur une mentalité réductionniste qui est obsédée par un paradigme étroit de rendement et de production qui ne peut pas ou, plus probablement, ne veut pas appréhender une approche intégrée des systèmes sociaux, culturels, économiques et agronomiques pour l’alimentation et l’agriculture.
Des systèmes alimentaires localisés et démocratiques basés sur des principes agroécologiques et des chaînes d’approvisionnement courtes sont nécessaires. Une approche qui conduit à l’autosuffisance alimentaire locale et régionale plutôt qu’à la dépendance à l’égard d’entreprises lointaines et de leurs intrants coûteux et nocifs pour l’environnement. Si les deux dernières années ont montré quelque chose en raison de la fermeture d’une grande partie de l’économie mondiale, c’est que les longues chaînes d’approvisionnement et les marchés mondiaux sont vulnérables aux chocs. En effet, des centaines de millions de personnes sont désormais confrontées à des pénuries alimentaires en raison des divers confinements économiques qui ont été imposés.
En 2014, un rapport du rapporteur spécial de l'ONU, Olivier De Schutter, concluait qu'en appliquant les principes agroécologiques aux systèmes agricoles contrôlés démocratiquement, nous pouvons contribuer à mettre fin aux crises alimentaires et aux défis de la pauvreté.
Mais les entreprises et les fondations occidentales sautent dans le train de la « durabilité » en sapant l'agriculture traditionnelle et les véritables systèmes agroalimentaires durables et en présentant leur prise de contrôle de l'alimentation par les entreprises comme une sorte de mission environnementale « verte ».
RépondreSupprimerLa Fondation Gates, à travers son initiative « Ag One », milite en faveur d'un seul type d'agriculture pour le monde entier. Une approche descendante, quels que soient les besoins ou les souhaits des agriculteurs ou du public. Un système basé sur la consolidation et la centralisation des entreprises.
Mais étant donné le pouvoir et l’influence de ceux qui prônent un tel modèle, est-ce simplement inévitable ? Pas selon le Groupe international d'experts sur les systèmes alimentaires durables, qui a publié un rapport en collaboration avec le groupe ETC : « A Long Food Movement : Transforming Food Systems by 2045 ».
Il appelle la société civile et les mouvements sociaux – organisations de base, ONG internationales, groupes d’agriculteurs et de pêcheurs, coopératives et syndicats – à collaborer plus étroitement pour transformer les flux financiers, les structures de gouvernance et les systèmes alimentaires de fond en comble.
L'auteur principal du rapport, Pat Mooney, affirme que l'agro-industrie porte un message très simple : la crise environnementale en cascade peut être résolue par de nouvelles technologies génomiques et informatiques puissantes qui ne peuvent être développées que si les gouvernements libèrent le génie entrepreneurial, les poches profondes et l'esprit de prise de risque. des sociétés les plus puissantes.
Mooney note que nous avons reçu des messages similaires basés sur les technologies émergentes depuis des décennies, mais que les technologies ne se sont pas manifestées ou sont tombées à plat et que la seule chose qui a grandi a été les entreprises.
Bien que Mooney affirme que les nouvelles alternatives véritablement efficaces comme l'agroécologie sont souvent supprimées par les industries qu'elles mettent en péril, il affirme que la société civile a un historique remarquable en matière de riposte, notamment en développant des systèmes de production agroécologiques sains et équitables, en construisant des systèmes de production courts (basés sur les communautés). ) les chaînes d’approvisionnement et la restructuration et la démocratisation des systèmes de gouvernance.
Et il a un point. Il y a quelques années, l'Oakland Institute a publié un rapport sur 33 études de cas mettant en évidence le succès de l'agriculture agroécologique en Afrique face au changement climatique, à la faim et à la pauvreté. Les études fournissent des faits et des chiffres sur la manière dont la transformation agricole peut générer d’immenses avantages économiques, sociaux et en matière de sécurité alimentaire tout en garantissant la justice climatique et en restaurant les sols et l’environnement.
RépondreSupprimerLa recherche met en évidence les multiples avantages de l'agroécologie, notamment des moyens abordables et durables d'augmenter les rendements agricoles tout en augmentant les revenus des agriculteurs, la sécurité alimentaire et la résilience des cultures.
Le rapport décrit comment l'agroécologie utilise une grande variété de techniques et de pratiques, notamment la diversification des plantes, les cultures intercalaires, l'application de paillis, de fumier ou de compost pour la fertilité des sols, la gestion naturelle des ravageurs et des maladies, l'agroforesterie et la construction d'ouvrages de gestion de l'eau.
Il existe de nombreux autres exemples d’agroécologie réussie et d’agriculteurs abandonnant la pensée et les pratiques de la Révolution verte pour l’adopter.
Montée en puissance
Dans une interview sur le site Farming Matters, Million Belay met en lumière comment l’agriculture agroécologique est le meilleur modèle pour l’Afrique. Belay explique que l'une des plus grandes initiatives agroécologiques a débuté en 1995 dans le Tigré, dans le nord de l'Éthiopie, et se poursuit aujourd'hui.
Le projet a commencé avec quatre villages et après de bons résultats, il a été étendu à 83 villages et enfin à l'ensemble de la région du Tigré. Il a été recommandé au ministère de l'Agriculture de l'étendre au niveau national. Le projet s'est désormais étendu à six régions d'Éthiopie.
Le fait qu'il ait été soutenu par des recherches menées par l'Université éthiopienne de Mekele s'est avéré essentiel pour convaincre les décideurs que ces pratiques fonctionnent et sont meilleures pour les agriculteurs et la terre.
Bellay décrit une pratique agroécologique largement répandue dans toute l'Afrique de l'Est : le « push-pull ». Cette méthode permet de lutter contre les ravageurs grâce à des cultures intercalaires sélectives avec d'importantes espèces fourragères et des espèces apparentées d'herbes sauvages, dans lesquelles les ravageurs sont simultanément repoussés – ou poussés – hors du système par une ou plusieurs plantes et sont attirés – ou tirés – vers des plantes « leurres », protégeant ainsi la récolte contre l’infestation.
Le push-pull s'est avéré très efficace pour contrôler biologiquement les populations de ravageurs dans les champs, réduisant considérablement le besoin de pesticides, augmentant la production, en particulier pour le maïs, augmentant les revenus des agriculteurs, augmentant le fourrage pour les animaux et, de ce fait, augmentant la production de lait. et améliorer la fertilité des sols.
RépondreSupprimerEn 2015, le nombre d’agriculteurs utilisant cette pratique était passé à 95 000. L'un des fondements du succès est l'incorporation de connaissances scientifiques de pointe grâce à la collaboration du Centre international de physiologie et d'écologie des insectes et de la Station de recherche de Rothamsted (Royaume-Uni), qui travaillent en Afrique de l'Est depuis plus de 15 ans sur une approche écologique efficace. solution de lutte antiparasitaire contre les foreurs de tiges et le striga.
Il montre ce qui peut être réalisé avec le soutien d’institutions clés, notamment des ministères gouvernementaux et des instituts de recherche.
Au Brésil, par exemple, les administrations ont soutenu l’agriculture paysanne et l’agroécologie en développant des chaînes d’approvisionnement avec les écoles et les hôpitaux du secteur public (Programme d’acquisition alimentaire). Cela garantissait de bons prix et rassemblait les agriculteurs. Cela a été le résultat de mouvements sociaux qui ont fait pression sur le gouvernement pour qu'il agisse.
Le gouvernement fédéral a également apporté des semences indigènes et les a distribuées aux agriculteurs de tout le pays, ce qui a été important pour lutter contre l’avancée des entreprises, car de nombreux agriculteurs avaient perdu l’accès aux semences indigènes.
Mais l’agroécologie ne doit pas être considérée uniquement comme une affaire réservée aux pays du Sud. Le directeur exécutif de Food First, Eric Holtz-Gimenez, affirme qu'il propose des solutions concrètes et pratiques à de nombreux problèmes mondiaux qui vont au-delà (mais qui sont liés à) l'agriculture. Ce faisant, il remet en question – et propose des alternatives – l’économie néolibérale doctrinaire et moribonde qui prévaut.
Le développement de l’agroécologie peut lutter contre la faim, la malnutrition, la dégradation de l’environnement et le changement climatique. En créant un travail agricole à forte intensité de main-d'œuvre et bien rémunéré dans les pays les plus riches, il peut également s'attaquer aux liens interdépendants entre la délocalisation de la main-d'œuvre et le déplacement des populations rurales vers d'autres endroits qui se retrouvent dans des ateliers clandestins pour effectuer les travaux externalisés : le processus à deux volets de la mondialisation néolibérale qui a miné les économies des États-Unis et du Royaume-Uni et qui déplace les systèmes de production alimentaire indigènes existants et sape les infrastructures rurales dans des endroits comme l’Inde pour produire une armée de réserve de main-d’œuvre bon marché.
Divers rapports officiels affirment que pour nourrir ceux qui ont faim et assurer la sécurité alimentaire dans les régions à faible revenu, nous devons soutenir les petites exploitations agricoles et les méthodes agricoles agroécologiques diverses et durables et renforcer les économies alimentaires locales.
RépondreSupprimerOlivier De Schutter dit :
« Pour nourrir neuf milliards de personnes en 2050, nous devons adopter de toute urgence les techniques agricoles les plus efficaces disponibles. Les preuves scientifiques actuelles démontrent que les méthodes agroécologiques surpassent l'utilisation d'engrais chimiques pour stimuler la production alimentaire là où vivent les affamés, en particulier dans des environnements défavorables.
De Schutter indique que les petits agriculteurs peuvent doubler la production alimentaire d'ici 10 ans dans les régions critiques en utilisant des méthodes écologiques. S'appuyant sur une analyse approfondie de la littérature scientifique, l'étude à laquelle il a participé appelle à un changement fondamental vers l'agroécologie comme moyen de stimuler la production alimentaire et d'améliorer la situation des plus pauvres. Le rapport appelle les États à mettre en œuvre une transition fondamentale vers l’agroécologie.
Les réussites de l’agroécologie montrent ce qui peut être réalisé lorsque le développement est fermement placé entre les mains des agriculteurs eux-mêmes. L’expansion des pratiques agroécologiques peut générer un développement rapide, équitable et inclusif qui pourra être durable pour les générations futures. Ce modèle implique des politiques et des activités qui viennent de la base et dans lesquelles l'État peut ensuite investir et faciliter.
Un système décentralisé de production alimentaire avec un accès aux marchés locaux soutenu par des routes, un stockage et d’autres infrastructures appropriées doit avoir la priorité avant les marchés internationaux exploiteurs, dominés et conçus pour répondre aux besoins du capital mondial.
Les pays et les régions doivent en fin de compte s’éloigner d’une notion étroitement définie de sécurité alimentaire et adopter le concept de souveraineté alimentaire. La « sécurité alimentaire », telle que définie par la Fondation Gates et les conglomérats agro-industriels, a simplement été utilisée pour justifier le déploiement d'une agriculture industrielle et industrielle à grande échelle basée sur une production spécialisée, la concentration des terres et la libéralisation des échanges. Cela a conduit à la dépossession généralisée des petits producteurs et à une dégradation écologique mondiale.
Partout dans le monde, nous avons assisté à un changement dans les pratiques agricoles vers une monoculture mécanisée à l’échelle industrielle et à forte intensité chimique, ainsi qu’à l’affaiblissement ou à l’éradication des économies, des traditions et des cultures rurales. Nous assistons à un « ajustement structurel » de l'agriculture régionale, à une montée en flèche des coûts des intrants pour les agriculteurs devenus dépendants de semences et de technologies exclusives et à la destruction de l'autosuffisance alimentaire.
RépondreSupprimerLa souveraineté alimentaire englobe le droit à une alimentation saine et culturellement appropriée et le droit des peuples à définir leurs propres systèmes alimentaires et agricoles. « Culturellement approprié » est un clin d'œil aux aliments que les gens ont traditionnellement produits et consommés ainsi qu'aux pratiques socialement ancrées qui sous-tendent la communauté et le sentiment de communauté.
Mais cela va plus loin. Notre lien avec « le local » est également très physiologique.
Les gens ont un lien microbiologique profond avec les sols locaux, les processus de transformation et de fermentation qui affectent le microbiome intestinal – jusqu’à six livres de bactéries, virus et microbes semblables au sol humain. Et comme pour le sol, le microbiome peut se dégrader en fonction de ce que nous ingérons (ou ne parvenons pas à ingérer). De nombreuses terminaisons nerveuses des principaux organes sont situées dans l’intestin et le microbiome les nourrit efficacement. Des recherches sont en cours sur la manière dont le microbiome est perturbé par le système moderne de production et de transformation alimentaire mondialisé et le bombardement chimique auquel il est soumis.
Le capitalisme colonise (et dégrade) tous les aspects de la vie, mais il colonise l’essence même de notre être – même au niveau physiologique. Avec leurs produits agrochimiques et leurs additifs alimentaires, de puissantes entreprises s'attaquent à ce « sol » et avec lui au corps humain. Dès que nous avons arrêté de manger des aliments cultivés localement et traditionnellement transformés, cultivés dans des sols sains, et que nous avons commencé à manger des aliments soumis à des activités de culture et de transformation chargées de produits chimiques, nous avons commencé à nous changer nous-mêmes.
Parallèlement aux traditions culturelles entourant la production alimentaire et les saisons, nous avons également perdu notre lien microbiologique profondément enraciné avec nos localités. Il a été remplacé par des produits chimiques et des semences d’entreprise et des chaînes alimentaires mondiales dominées par Monsanto (aujourd’hui Bayer), Nestlé et Cargill.
En plus d’affecter le fonctionnement des principaux organes, les neurotransmetteurs présents dans l’intestin affectent notre humeur et notre pensée. Des altérations de la composition du microbiome intestinal ont été impliquées dans un large éventail de troubles neurologiques et psychiatriques, notamment l'autisme, la douleur chronique, la dépression et la maladie de Parkinson.
RépondreSupprimerL'écrivain scientifique et neurobiologiste Mo Costandi a discuté des bactéries intestinales, de leur équilibre et de leur importance dans le développement du cerveau. Les microbes intestinaux contrôlent la maturation et le fonctionnement des microglies, les cellules immunitaires qui éliminent les synapses indésirables dans le cerveau ; Les changements liés à l’âge dans la composition des microbes intestinaux pourraient réguler la myélinisation et l’élagage synaptique à l’adolescence et pourraient donc contribuer au développement cognitif. Si ces changements sont bouleversés, ils auront de graves conséquences pour les enfants et les adolescents.
De plus, l’écologiste Rosemary Mason note que les niveaux croissants d’obésité sont associés à une faible richesse bactérienne dans l’intestin. En effet, il a été constaté que les tribus non exposées au système alimentaire moderne possèdent des microbiomes plus riches. Mason impute carrément la faute aux produits agrochimiques, notamment à l'utilisation de l'herbicide le plus largement utilisé au monde, le glyphosate, un puissant chélateur de minéraux essentiels tels que le cobalt, le zinc, le manganèse, le calcium, le molybdène et le sulfate. Mason affirme qu'il tue également les bactéries intestinales bénéfiques et autorise les bactéries toxiques.
Si les décideurs politiques accordaient la priorité à l’agroécologie dans la mesure où les pratiques et la technologie de la révolution verte ont été poussées, de nombreux problèmes liés à la pauvreté, au chômage et à la migration urbaine pourraient être résolus.
La Déclaration de 2015 du Forum international pour l’agroécologie plaide en faveur de la construction de systèmes alimentaires locaux de base qui créent de nouveaux liens entre zones rurales et urbaines, basés sur une production alimentaire véritablement agroécologique. Il affirme que l’agroécologie ne doit pas être récupérée pour devenir un outil du modèle de production alimentaire industrielle ; ce devrait être l’alternative essentielle.
La déclaration déclare que l'agroécologie est politique et exige que les producteurs et les communautés locales remettent en question et transforment les structures de pouvoir dans la société, notamment en mettant le contrôle des semences, de la biodiversité, des terres et territoires, des eaux, des connaissances, de la culture et des biens communs entre les mains des peuples. ceux qui nourrissent le monde.
RépondreSupprimerCependant, le plus grand défi pour le développement de l’agroécologie réside dans la pression des grandes entreprises en faveur de l’agriculture commerciale et dans leurs tentatives de marginaliser l’agroécologie. Malheureusement, les préoccupations mondiales de l'agro-industrie ont acquis un statut de « forte légitimité », basée sur un réseau complexe de processus tissés avec succès dans les domaines scientifique, politique et politique. Cette légitimité perçue découle du lobbying, de l’influence financière et du pouvoir politique des conglomérats agro-industriels qui ont entrepris de capturer ou de façonner les départements gouvernementaux, les institutions publiques, le paradigme de la recherche agricole, le commerce international et le récit culturel concernant l’alimentation et l’agriculture.
*
Chapitre IV
RépondreSupprimerDistorsion du développement
Captation des entreprises et intentions impérialistes
De nombreux gouvernements travaillent main dans la main avec l’industrie agrotechnologique et agroalimentaire pour promouvoir sa technologie auprès du public. Les organismes scientifiques et les agences de régulation censés servir l’intérêt public ont été subvertis par la présence de personnalités clés ayant des liens avec l’industrie, tandis que le puissant lobby industriel exerce une influence sur les bureaucrates et les politiciens.
En 2014, le Corporate Europe Observatory a publié un rapport critique sur la Commission européenne au cours des cinq années précédentes. Le rapport concluait que la commission avait été un serviteur volontaire d'un programme d'entreprise. Il s’était rangé du côté de l’agro-industrie sur les OGM et les pesticides. Loin de faire évoluer l’Europe vers un système alimentaire et agricole plus durable, c’est le contraire qui s’est produit, alors que l’agro-industrie et ses lobbyistes continuent de dominer la scène bruxelloise.
Les consommateurs européens rejettent les aliments génétiquement modifiés, mais la commission a tenté à plusieurs reprises de répondre aux demandes du secteur biotechnologique visant à autoriser les OGM en Europe, avec l'aide de sociétés agroalimentaires géantes telles qu'Unilever et du groupe de pression FoodDrinkEurope.
Le rapport concluait que la commission avait suivi avec enthousiasme un programme d'affaires dans tous les domaines étudiés et avait poussé à des politiques en phase avec les intérêts des grandes entreprises. Il l’a fait avec la conviction apparente que ces intérêts sont synonymes des intérêts de la société dans son ensemble.
Peu de choses ont changé depuis. En décembre 2021, les Amis de la Terre Europe (OFEE) ont noté que les grandes entreprises agroalimentaires et biotechnologiques font actuellement pression pour que la Commission européenne supprime tout étiquetage et contrôle de sécurité pour les nouvelles techniques génomiques. Depuis le début de leurs efforts de lobbying (en 2018), ces entreprises ont dépensé au moins 36 millions d’euros pour faire pression sur l’Union européenne et ont eu 182 réunions avec les commissaires européens, leurs cabinets et directeurs généraux : plus d’une réunion par semaine.
Selon l'OFEE, la Commission européenne semble plus que disposée à intégrer les exigences du lobby dans une nouvelle loi qui comprendrait un assouplissement des contrôles de sécurité et contournerait l'étiquetage des OGM.
Mais l’influence des entreprises sur les principaux organismes nationaux et internationaux n’a rien de nouveau.
En octobre 2020, CropLife International a déclaré que son nouveau partenariat stratégique avec la FAO contribuerait à des systèmes alimentaires durables. Il a ajouté qu'il s'agissait d'une première pour l'industrie et la FAO et démontrait la détermination du secteur de la science végétale à travailler de manière constructive dans un partenariat où des objectifs communs sont partagés.
Puissante association commerciale et de lobbying, CropLife International compte parmi ses membres les plus grandes entreprises mondiales de biotechnologie agricole et de pesticides : Bayer, BASF, Syngenta, FMC, Corteva et Sumitoma Chemical. Sous couvert de promouvoir la technologie de la science végétale, l'association veille avant tout aux intérêts (essentiels) de ses sociétés membres.
Une enquête conjointe menée en 2020 par Unearthed (Greenpeace) et Public Eye (une ONG de défense des droits humains) a révélé que BASF, Corteva, Bayer, FMC et Syngenta rapportent des milliards de dollars en vendant des produits chimiques toxiques que les autorités réglementaires considèrent comme présentant de graves risques pour la santé.
L’étude a également révélé que plus d’un milliard de dollars de leurs ventes provenaient de produits chimiques – dont certains sont désormais interdits sur les marchés européens – qui sont hautement toxiques pour les abeilles. Plus des deux tiers de ces ventes ont été réalisées dans des pays à revenu faible ou intermédiaire comme le Brésil et l'Inde.
RépondreSupprimerLa Déclaration politique de la réponse autonome des peuples au Sommet des Nations Unies sur les systèmes alimentaires en 2021 a déclaré que les entreprises mondiales infiltrent de plus en plus les espaces multilatéraux pour coopter le discours de la durabilité afin d'assurer une industrialisation plus poussée, l'extraction de richesses et de main-d'œuvre des communautés rurales et la concentration. du pouvoir des entreprises.
Dans cette optique, une préoccupation majeure est que CropLife International cherche désormais à faire dérailler l'engagement de la FAO en faveur de l'agroécologie et à pousser en faveur d'une colonisation plus poussée des systèmes alimentaires par les entreprises. Et il semble désormais y avoir une attaque idéologique au sein de la FAO contre les modèles de développement alternatifs et les modèles agroalimentaires qui menacent les intérêts des membres de CropLife International.
Dans le rapport « Qui va nous nourrir ? La chaîne alimentaire industrielle vs le réseau alimentaire paysan (ETC Group, 2017), il a été démontré qu'un réseau diversifié de petits producteurs (le réseau alimentaire paysan) nourrit en réalité 70 % de la planète, y compris les plus affamés et les plus marginalisés.
Le rapport phare indique que seulement 24 % des aliments produits par la chaîne alimentaire industrielle parviennent réellement aux populations. En outre, il a été démontré que l’alimentation industrielle nous coûte plus cher : pour chaque dollar dépensé en nourriture industrielle, il en coûte deux dollars supplémentaires pour nettoyer les dégâts.
Cependant, deux journaux de renom ont depuis affirmé que les petites exploitations agricoles ne nourrissaient que 35 % de la population mondiale.
L'un des documents est intitulé « Quelle quantité de nourriture mondiale les petits exploitants produisent-ils ? » (Ricciardi et al, 2018). L'autre est un rapport de la FAO intitulé « Quelles exploitations agricoles nourrissent le monde et les terres agricoles sont-elles devenues plus concentrées ? (Lowder et al, 2021).
Huit organisations clés viennent d'écrire à la FAO pour critiquer sévèrement le document Lowder qui renverse un certain nombre de positions bien établies défendues par l'organisation. La lettre est signée par l'Oakland Institute, Landworkers Alliance, ETC Group, A Growing Culture, Alliance for Food Sovereignty in Africa, GRAIN, Groundswell International et l'Institute for Agriculture and Trade Policy.
La lettre ouverte appelle la FAO à réaffirmer que les paysans (y compris les petits agriculteurs, les pêcheurs artisanaux, les éleveurs, les chasseurs-cueilleurs et les producteurs urbains) fournissent plus de nourriture avec moins de ressources et constituent la principale source de nourriture pour au moins 70 % de la population mondiale. .
RépondreSupprimerETC Group a également publié le rapport de 16 pages « Les petits agriculteurs et paysans nourrissent toujours le monde » en réponse aux deux articles, indiquant comment les auteurs se sont livrés à une gymnastique méthodologique et conceptuelle et à certaines omissions importantes pour arriver au chiffre de 35 %. – notamment en modifiant la définition d'« agriculteur familial » et en définissant une « petite exploitation » comme ayant une superficie inférieure à 2 ha. Cela contredit la propre décision de la FAO en 2018 de rejeter un seuil universel de superficie pour décrire les petites exploitations en faveur de définitions plus sensibles et spécifiques à chaque pays.
L'article de Lowder et al. contredit également les récents rapports de la FAO et d'autres rapports selon lesquels les fermes paysannes d'État produisent plus de nourriture et d'aliments plus nutritifs par hectare que les grandes fermes. Il soutient que les décideurs politiques se concentrent à tort sur la production paysanne et devraient accorder davantage d’attention aux unités de production plus grandes.
Les signataires de la lettre ouverte à la FAO sont fortement en désaccord avec l'hypothèse de l'étude Lowder selon laquelle la production alimentaire est un indicateur de la consommation alimentaire et que la valeur commerciale des aliments sur le marché peut être assimilée à la valeur nutritionnelle des aliments consommés.
L’article alimente un discours agro-industriel qui tente de saper l’efficacité de la production paysanne afin de promouvoir ses technologies exclusives et son modèle agroalimentaire.
L’agriculture paysanne des petits exploitants est considérée par ces conglomérats comme un obstacle. Leur vision est obsédée par un paradigme étroit de rendement, basé sur la production en vrac de produits de base, qui n’est pas disposé à adopter une approche systémique intégrée prenant en compte des aspects tels que la souveraineté alimentaire et la production nutritionnelle diversifiée par acre.
Cette approche systémique sert à stimuler le développement rural et régional fondé sur des communautés locales prospères et autonomes plutôt que de les éradiquer et de subordonner ceux qui restent aux besoins des chaînes d’approvisionnement mondiales et des marchés mondiaux.
Le document de la FAO conclut que les petites exploitations agricoles mondiales ne produisent que 35 % de la nourriture mondiale en utilisant 12 % des terres agricoles. Mais ETC Group affirme qu'en travaillant avec les bases de données normales ou comparables de la FAO, il apparaît clairement que les paysans nourrissent au moins 70 % de la population mondiale avec moins d'un tiers des terres et des ressources agricoles.
Mais même si 35 % de la nourriture est produite sur 12 % des terres, cela ne signifie-t-il pas que nous devrions investir dans la petite agriculture familiale et paysanne plutôt que dans une agriculture à grande échelle à forte intensité chimique ?
RépondreSupprimerMême si toutes les petites exploitations ne pratiquent pas l'agroécologie ou l'agriculture sans produits chimiques, elles sont plus susceptibles de faire partie intégrante des marchés et des réseaux locaux et de répondre aux besoins alimentaires des communautés plutôt qu'aux intérêts des entreprises, des investisseurs institutionnels et des actionnaires à l'autre bout du monde. .
Lorsqu’une entreprise s’empare d’une institution, la première victime est trop souvent la vérité.
L'impérialisme corporatif
La cooptation de la FAO n’est qu’une partie d’une tendance plus large. Qu'il s'agisse du soutien apporté par la Banque mondiale au secteur agricole ou du rôle de la Fondation Gates dans l'ouverture de l'agriculture africaine aux oligopoles mondiaux de l'alimentation et de l'agro-industrie, les discours des entreprises gagnent du terrain et les procédures démocratiques sont contournées pour imposer des monopoles sur les semences et des intrants exclusifs pour servir les résultats financiers. une chaîne agroalimentaire mondiale dominée par de puissantes entreprises.
La Banque mondiale prône un modèle agricole industriel dirigé par les entreprises et les entreprises ont carte blanche pour rédiger des politiques. Monsanto a joué un rôle clé dans la rédaction de l’Accord de l’OMC sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce afin de créer des monopoles sur les semences et l’industrie agroalimentaire mondiale a joué un rôle de premier plan dans l’élaboration de l’Accord de l’OMC sur l’application des mesures sanitaires et phytosanitaires. Du Codex à l’Initiative de connaissance sur l’agriculture visant à restructurer la société indienne, le puissant lobby de l’agro-industrie s’est assuré un accès privilégié aux décideurs politiques pour garantir la prédominance de son modèle d’agriculture.
Le coup d'État ultime des conglomérats agro-industriels transnationaux est que les responsables gouvernementaux, les scientifiques et les journalistes tiennent pour acquis que les sociétés Fortune 500 à but lucratif ont le droit de prétendre légitimement être les gardiens des actifs naturels. Ces sociétés ont convaincu un grand nombre de personnes qu’elles détiennent la légitimité ultime pour posséder et contrôler ce qui constitue essentiellement le bien commun de l’humanité.
Certains partent du principe que l’eau, la nourriture, le sol, la terre et l’agriculture devraient être confiés à de puissantes sociétés transnationales pour en tirer profit, sous prétexte que ces entités répondent d’une manière ou d’une autre aux besoins de l’humanité.
Les entreprises qui promeuvent l’agriculture industrielle se sont profondément ancrées dans les mécanismes décisionnels aux niveaux national et international. Mais combien de temps la « légitimité » d’un système peut-il persister étant donné qu’il produit simplement de la mauvaise nourriture, crée des régions en déficit alimentaire à l’échelle mondiale, détruit la santé, appauvrit les petites exploitations agricoles, conduit à des régimes alimentaires moins diversifiés et à des aliments moins nutritifs, est moins productif que les petites exploitations agricoles, crée une pénurie d’eau, détruit les sols et alimente/bénéficie de la dépendance et de la dette ?
RépondreSupprimerLes puissantes sociétés agroalimentaires ne peuvent fonctionner que si elles ont capturé les gouvernements et les organismes de réglementation et sont capables d’utiliser l’OMC et les accords commerciaux bilatéraux pour exercer une influence mondiale et tirer profit du militarisme ou des déstabilisations américaines.
Prenons l’exemple de l’Ukraine. En 2014, les petits agriculteurs exploitaient 16 % des terres agricoles de ce pays mais fournissaient 55 % de la production agricole, dont : 97 % des pommes de terre, 97 % du miel, 88 % des légumes, 83 % des fruits et baies et 80 % du lait. . Il est clair que les petites exploitations agricoles ukrainiennes produisaient des résultats impressionnants.
Après le renversement du gouvernement ukrainien début 2014, la voie a été ouverte pour que les investisseurs étrangers et l'agro-industrie occidentale prennent fermement le contrôle du secteur agroalimentaire. Les réformes imposées par le prêt soutenu par l’UE à l’Ukraine en 2014 comprenaient une déréglementation agricole destinée à profiter à l’agro-industrie étrangère. Des changements de politique en matière de ressources naturelles et de terres étaient conçus pour faciliter la prise de contrôle par des entreprises étrangères d’énormes étendues de terre.
Frédéric Mousseau, directeur politique à l'Oakland Institute, avait déclaré à l'époque que la Banque mondiale et le FMI avaient l'intention d'ouvrir les marchés étrangers aux entreprises occidentales et que les enjeux élevés liés au contrôle du vaste secteur agricole ukrainien , troisième exportateur mondial de produits de base, le maïs et le cinquième exportateur de blé, constituent un facteur critique négligé. Il a ajouté qu'au cours des dernières années, des sociétés étrangères ont acquis plus de 1,6 million d'hectares de terres ukrainiennes.
L’agro-industrie occidentale convoitait le secteur agricole ukrainien depuis un certain temps, bien avant le coup d’État. Ce pays contient un tiers de toutes les terres arables d'Europe. Un article d’ Oriental Review de 2015 notait que depuis le milieu des années 90, les Ukrainiens-Américains à la tête du Conseil d’affaires américano-ukrainien avaient joué un rôle déterminant en encourageant le contrôle étranger de l’agriculture ukrainienne.
En novembre 2013, la Confédération agraire ukrainienne a rédigé un amendement juridique qui bénéficierait aux producteurs agroalimentaires mondiaux en autorisant l'utilisation généralisée des semences génétiquement modifiées. Lorsque les cultures génétiquement modifiées ont été légalement introduites sur le marché ukrainien en 2013, elles étaient plantées dans jusqu'à 70 % de tous les champs de soja, 10 à 20 % des champs de maïs et plus de 10 % de tous les champs de tournesol, selon diverses estimations (soit 3 % des champs). la totalité des terres agricoles du pays).
RépondreSupprimerEn juin 2020, le FMI a approuvé un programme de prêt de 5 milliards de dollars sur 18 mois avec l'Ukraine. Selon le site Internet du Brettons Wood Project , le gouvernement s'est engagé à lever le moratoire de 19 ans sur la vente des terres agricoles appartenant à l'État, après une pression soutenue de la part de la finance internationale. La Banque mondiale a incorporé d'autres mesures liées à la vente de terres agricoles publiques comme conditions dans un prêt de 350 millions de dollars en faveur de la politique de développement (le « programme de secours ») accordé à l'Ukraine à la fin du mois de juin. Cela comprenait une « action préalable » requise pour « permettre la vente de terres agricoles et l’utilisation des terres comme garantie ».
- voir doc sur site -
Capture d'écran du FMI
En réponse, Frédéric Mousseau a récemment déclaré :
« L’objectif est clairement de favoriser les intérêts des investisseurs privés et des entreprises agroalimentaires occidentales… Il est erroné et immoral pour les institutions financières occidentales de forcer un pays dans une situation économique désastreuse… à vendre ses terres. »
L'engagement continu du FMI et de la Banque mondiale en faveur de l'agro-industrie mondiale et un modèle truqué de « mondialisation » sont une recette pour un pillage continu. Qu’il s’agisse de Bayer, Corteva, Cargill ou du type de prise de pouvoir des entreprises sur l’agriculture africaine que Bill Gates contribue à lancer, le capital privé continuera de veiller à ce que cela se produise tout en se cachant derrière des platitudes sur le « libre-échange » et le « développement » qui sont n’importe quoi. mais.
Inde
RépondreSupprimerS’il est un pays qui incarne la bataille pour l’avenir de l’alimentation et de l’agriculture, c’est bien l’Inde.
L’agriculture indienne est à la croisée des chemins. En effet, étant donné que plus de 60 % des 1,3 milliard d'habitants du pays vivent encore (directement ou indirectement) de l'agriculture, ce qui est en jeu, c'est l'avenir du pays. Des intérêts sans scrupules ont l'intention de détruire le secteur agroalimentaire indien et de le remodeler à leur image, et les agriculteurs se soulèvent en signe de protestation.
Pour comprendre ce qui arrive à l’agriculture et aux agriculteurs en Inde, nous devons d’abord comprendre comment le paradigme du développement a été bouleversé. Autrefois, le développement consistait à rompre avec l’exploitation coloniale et à redéfinir radicalement les structures du pouvoir. Aujourd’hui, l’idéologie néolibérale se fait passer pour une théorie économique et la déréglementation du capital international qui s’ensuit garantit que les conglomérats transnationaux géants sont capables de bafouer la souveraineté nationale.
La déréglementation des flux de capitaux internationaux (libéralisation financière) a effectivement transformé la planète en une aubaine pour les capitalistes les plus riches du monde. Sous le régime monétaire de Bretton Woods d’après-guerre, les pays ont imposé des restrictions sur les flux de capitaux. Les entreprises et les banques nationales ne pouvaient pas librement emprunter auprès de banques ailleurs ou sur les marchés de capitaux internationaux, sans demander l’autorisation, et elles ne pouvaient pas simplement faire entrer et sortir leur argent d’autres pays.
Les marchés financiers nationaux étaient segmentés des marchés internationaux ailleurs. Les gouvernements pourraient, dans une large mesure, mener leur propre politique macroéconomique sans être limités par les politiques monétaires ou budgétaires conçues par d’autres. Ils pourraient également avoir leurs propres politiques fiscales et industrielles sans avoir à rechercher la confiance du marché ni à s’inquiéter de la fuite des capitaux.
Cependant, le démantèlement de Bretton Woods et la déréglementation des mouvements de capitaux mondiaux ont conduit à une plus grande fréquence des crises financières (y compris de la dette souveraine) et ont accru le niveau de dépendance des États-nations à l'égard des marchés de capitaux.
Le discours dominant appelle cela « mondialisation », un euphémisme pour désigner un capitalisme néolibéral prédateur basé sur une croissance sans fin des profits, des crises de surproduction, de suraccumulation et de saturation des marchés et sur la nécessité de rechercher et d’exploiter constamment de nouveaux marchés (étrangers) inexploités pour maintenir la rentabilité.
En Inde, nous pouvons voir très clairement les implications. Au lieu de suivre la voie du développement démocratique, l’Inde a choisi (ou a été contrainte) de se soumettre au régime de la finance étrangère, en attendant des signaux sur le montant qu’elle peut dépenser, en renonçant à toute prétention de souveraineté économique et en laissant l’espace ouvert au capital privé. pour s'implanter et conquérir les marchés.
Le secteur agroalimentaire indien a en effet été mis à rude épreuve, ce qui le rend prêt à être repris. Le pays a emprunté plus d'argent à la Banque mondiale que tout autre pays dans l'histoire de cette institution.
Dans les années 1990, la Banque mondiale a demandé à l’Inde de mettre en œuvre des réformes de marché qui entraîneraient le déplacement de 400 millions de personnes des campagnes. De plus, les directives de la Banque mondiale « Faciliter le commerce de l'agriculture » impliquent l'ouverture des marchés à l'agro-industrie occidentale et à leurs engrais, pesticides, désherbants et semences brevetées et obligent les agriculteurs à travailler pour approvisionner les chaînes d'approvisionnement mondiales des entreprises transnationales.
RépondreSupprimerL’objectif est de laisser de puissantes entreprises prendre le contrôle sous couvert de « réformes de marché ». Les sociétés transnationales qui reçoivent des subventions massives des contribuables, manipulent les marchés, rédigent des accords commerciaux et instituent un régime de droits de propriété intellectuelle, indiquant ainsi que le marché « libre » n'existe que dans les illusions tordues de ceux qui produisent des clichés sur la « découverte des prix ». et le caractère sacré du « marché ».
L’agriculture indienne doit être entièrement commercialisée, avec des entreprises mécanisées (monocultures) à grande échelle remplaçant les petites exploitations agricoles qui contribuent à maintenir les moyens de subsistance de centaines de millions de personnes en milieu rural tout en nourrissant les masses.
La base agraire de l'Inde, le fondement même du pays, de ses traditions culturelles, de ses communautés et de son économie rurale, est en train d'être déracinée. L’agriculture indienne a été témoin d’ un sous-investissement flagrant au fil des années, ce qui fait qu’elle est désormais décrite à tort comme un cas désespéré, sous-performant et prêt à être vendu aux intérêts mêmes qui avaient intérêt à son sous-investissement.
Aujourd’hui, nous entendons beaucoup parler d’« investissement direct étranger » et de rendre l’Inde « favorable aux affaires », mais derrière ce jargon à consonance bénigne se cache l’approche intransigeante du capitalisme moderne qui n’est pas moins brutale pour les agriculteurs indiens que le capitalisme industriel des débuts. était destiné aux paysans anglais.
Les premiers capitalistes et leurs partisans se plaignaient du fait que les paysans étaient trop indépendants et trop aisés pour être correctement exploités. En effet, de nombreuses personnalités ont plaidé en faveur de leur appauvrissement, afin qu’ils quittent leurs terres et travaillent pour de bas salaires dans les usines.
En fait, les paysans anglais ont été expulsés de leurs terres en privant une population largement autonome de ses moyens de production. Bien que l’autonomie ait persisté au sein de la classe ouvrière (auto-éducation, recyclage des produits, culture de l’épargne, etc.), elle a également été éradiquée grâce à la publicité et à un système éducatif garantissant la conformité et la dépendance à l’égard des biens fabriqués par le capitalisme.
L'intention est de recycler les cultivateurs indiens déplacés pour travailler comme main-d'œuvre bon marché dans les usines délocalisées de l'Occident, même si le nombre d'emplois nécessaires est loin d'être créé et que, dans le cadre de la « Grande Réinitialisation » du capitalisme, le travail humain doit être en grande partie remplacé par du travail artificiel. technologie basée sur l'intelligence. Mis à part les impacts futurs de l’IA, l’objectif est que l’Inde devienne une filiale pleinement intégrée du capitalisme mondial, avec un secteur agroalimentaire restructuré pour répondre aux besoins des chaînes d’approvisionnement mondiales et une armée de réserve de main-d’œuvre urbaine qui servira effectivement à affaiblir davantage le capitalisme mondial. position des travailleurs par rapport au capital en Occident.
RépondreSupprimerAlors que les cultivateurs indépendants font faillite, l’objectif est de regrouper les terres pour faciliter la culture industrielle à grande échelle. Ceux qui restent dans l’agriculture seront absorbés par les chaînes d’approvisionnement des entreprises et contraints de travailler sur des contrats dictés par les grandes entreprises agroalimentaires et les chaînes de distribution.
Un rapport de l'ONU de 2016 indiquait que d'ici 2030, la population de Delhi atteindrait 37 millions d'habitants.
L'un des principaux auteurs du rapport, Felix Creutzig , a déclaré :
« Les mégalopoles émergentes s’appuieront de plus en plus sur des chaînes agricoles et de supermarchés à l’échelle industrielle, évinçant ainsi les chaînes alimentaires locales. »
L’objectif est d’enraciner l’agriculture industrielle et de commercialiser les campagnes.
Le résultat sera un pays principalement urbanisé, dépendant d’une agriculture industrielle et de tout ce que cela implique, notamment une alimentation dénutrie, des régimes alimentaires de plus en plus monolithiques, l’utilisation massive de produits agrochimiques et d’aliments contaminés par des hormones, des stéroïdes, des antibiotiques et une gamme d’additifs chimiques. Un pays avec des taux de mauvaise santé en spirale, des sols dégradés, un effondrement de la population d’insectes, des réserves d’eau contaminées et épuisées et un cartel d’entreprises de semences, de produits chimiques et de transformation alimentaire avec un contrôle toujours plus grand sur la production alimentaire mondiale et la chaîne d’approvisionnement.
Mais nous n’avons pas besoin d’une boule de cristal pour regarder vers l’avenir. Une grande partie de ce qui précède est déjà en train de se produire, notamment la destruction des communautés rurales, l'appauvrissement des campagnes et la poursuite de l'urbanisation, qui elle-même pose des problèmes aux villes surpeuplées de l'Inde et engloutit de précieuses terres agricoles.
RépondreSupprimerDes groupes écrans transnationaux soutenus par les entreprises travaillent dur en coulisses pour assurer cet avenir.Selon un article du New York Times de septembre 2019 intitulé « Un groupe industriel fantôme façonne la politique alimentaire dans le monde », l'Institut international des sciences de la vie (ILSI) a infiltré discrètement les organismes gouvernementaux de santé et de nutrition. L'article met à nu l'influence de l'ILSI sur l'élaboration de politiques alimentaires de haut niveau à l'échelle mondiale, notamment en Inde.
L’ILSI contribue à façonner les discours et les politiques qui sanctionnent le déploiement d’aliments transformés contenant des niveaux élevés de graisses, de sucre et de sel. En Inde, l'influence croissante de l'ILSI coïncide avec une augmentation des taux d'obésité, de maladies cardiovasculaires et de diabète.
Il convient de noter qu’au cours des 60 dernières années, la qualité de l’alimentation a connu des changements fondamentaux dans les pays occidentaux. La teneur en oligo-éléments et en micronutriments de nombreux produits de base a été gravement réduite.
En 2007, le thérapeute nutritionnel David Thomas dans « A Review of the 6th Edition of McCance and Widdowson's the Mineral Depletion of Foods Available to Us as a Nation » a associé cela à un changement précipité vers des aliments pratiques et préparés à l'avance contenant des graisses saturées, hautement transformées. viandes et glucides raffinés, souvent dépourvus de micronutriments vitaux mais remplis d'un cocktail d'additifs chimiques comprenant des colorants, des arômes et des conservateurs.
Outre les impacts des systèmes et pratiques agricoles de la Révolution verte, Thomas a proposé que ces changements contribuent de manière significative à l’augmentation des niveaux de mauvaise santé induits par l’alimentation. Il a ajouté que les recherches en cours démontrent clairement une relation significative entre les carences en micronutriments et la mauvaise santé physique et mentale.
RépondreSupprimerIl a été démontré que la prévalence croissante du diabète, de la leucémie infantile, de l’obésité infantile, des troubles cardiovasculaires, de l’infertilité, de l’ostéoporose et de la polyarthrite rhumatoïde, des maladies mentales, etc., ont tous un lien direct avec l’alimentation et en particulier avec les carences en micronutriments.
Cependant, c’est précisément le type de modèle alimentaire soutenu par l’ILSA. Un peu plus qu'un groupe de façade pour ses 400 entreprises membres qui fournissent son budget de 17 millions de dollars, les membres de l'ILSI comprennent Coca-Cola, DuPont, PepsiCo, General Mills et Danone. Le rapport indique que l'ILSI a reçu plus de 2 millions de dollars d'entreprises chimiques, parmi lesquelles Monsanto. En 2016, un comité de l'ONU a rendu une décision selon laquelle le glyphosate, l'ingrédient clé du désherbant Roundup de Monsanto, n'était « probablement pas cancérigène », contredisant un rapport antérieur de l'agence de lutte contre le cancer de l'OMS. Le comité était dirigé par deux responsables de l'ILSI.
De l’Inde à la Chine, qu’il s’agisse d’étiquettes d’avertissement sur des aliments emballés malsains ou de campagnes d’éducation anti-obésité mettant l’accent sur l’activité physique et détournant l’attention du système alimentaire lui-même, des personnalités éminentes ayant des liens étroits avec les couloirs du pouvoir ont été cooptées. influencer les politiques afin de promouvoir les intérêts des sociétés agroalimentaires.
Qu'il s'agisse des programmes d'ajustement structurel du FMI et de la Banque mondiale, comme cela s'est produit en Afrique , des accords commerciaux comme l'ALENA et leur impact sur le Mexique, de la cooptation des organismes politiques aux niveaux national et international ou de la déréglementation des règles commerciales mondiales , le résultat a été similaire partout dans le monde. monde : des régimes alimentaires pauvres et moins diversifiés et des maladies, résultant du déplacement de l’agriculture et de la production alimentaire traditionnelles et indigènes par un modèle corporatisé centré sur des marchés mondiaux non réglementés et des conglomérats transnationaux .
Un rocher aux arêtes vives
S’il est juste de se concentrer sur les entreprises individuelles qui dominent le secteur agricole, nous devons également faire la lumière sur les puissants gestionnaires d’actifs qui les financent et déterminer l’architecture financière qui soutient un système économique prédateur.
Larry Fink est à la tête de BlackRock, la plus grande société de gestion d'actifs au monde. En 2011, Fink a déclaré que les investissements dans l’agriculture et l’eau seraient les plus performants au cours des 10 prochaines années.
RépondreSupprimerFink a déclaré :
"Allez longtemps à l'agriculture et à l'eau et allez à la plage."
Trois ans plus tard, en 2014, l' Oakland Institute a constaté que les investisseurs institutionnels, notamment les fonds spéculatifs, les fonds de capital-investissement et les fonds de pension, capitalisaient sur les terres agricoles mondiales en tant que nouvelle classe d'actifs hautement convoitée.
Les fonds ont tendance à investir sur une période de 10 à 15 ans, ce qui génère de bons rendements pour les investisseurs, mais entraîne souvent une dévastation environnementale et sociale à long terme. Ils compromettent la sécurité alimentaire locale et régionale en achetant des terres et en ancrant un modèle d’agriculture industrielle orienté vers l’exportation.
En septembre 2020, Grain.org a montré que des fonds de capital-investissement – des réserves d’argent qui utilisent des fonds de pension, des fonds souverains, des fonds de dotation et des investissements provenant de gouvernements, de banques, de compagnies d’assurance et de particuliers fortunés – étaient injectés dans le secteur agricole partout dans le monde. le monde.
Cet argent était utilisé pour louer ou acheter des fermes à bas prix et les regrouper dans des exploitations de céréales et de soja à grande échelle, à l'image des États-Unis.
BlackRock est un gestionnaire d'investissement public qui fournit principalement ses services aux investisseurs institutionnels, intermédiaires et individuels. L'entreprise existe pour mettre ses actifs à profit afin de gagner de l'argent pour ses clients. Et elle doit veiller à ce que le système financier fonctionne pour atteindre cet objectif. Et c'est exactement ce qu'il fait.
En 2010, le site farmlandgrab.org rapportait que le fonds agricole mondial de BlackRock ciblerait les entreprises impliquées dans les produits chimiques, les équipements et les infrastructures liés à l'agriculture, ainsi que dans les matières premières et l'alimentation, les biocarburants, la foresterie, les sciences agricoles et les terres arables.
Le fonds coté en bourse (ETF) Global Consumer Staples de Blackrock a été lancé en 2006 et dispose d'actifs sous gestion de 560 millions de dollars. Les valeurs agroalimentaires représentent environ 75% du fonds. Nestlé est la plus grande participation du fonds. Parmi les autres entreprises agroalimentaires qui composent le fonds figurent Coca-Cola, PepsiCo, Walmart, Anheuser Busch InBev, Mondelez, Danone et Kraft Heinz.
L'ETF iShares Core S&P 500 Index de BlackRock compte 150 milliards de dollars d'actifs sous gestion. La plupart des plus grandes entreprises agroalimentaires cotées en bourse font partie de l’indice S&P 500 et BlackRock détient des parts importantes dans ces entreprises.
Le professeur Jennifer Clapp note que l'ETF COW Global Agriculture de BlackRock possède 231 millions de dollars d'actifs et se concentre sur les entreprises qui fournissent des intrants (semences, produits chimiques et engrais) et du matériel agricole et des sociétés de commerce agricole. Parmi ses principaux titres figurent Deere & Co, Bunge, ADM et Tyson. Ceci est basé sur les propres données de BlackRock de 2018.
RépondreSupprimerClapp affirme que, collectivement, les géants mondiaux de la gestion d’actifs – BlackRock, Vanguard, State Street, Fidelity et Capital Group – possèdent une part importante des entreprises qui dominent à différents stades des chaînes d’approvisionnement agroalimentaire.
BlackRock et al. sont fortement investis dans le succès du système mondialisé actuel d’alimentation et d’agriculture.
Ils profitent d’un système intrinsèquement prédateur qui – axé sur le seul secteur agroalimentaire – a été responsable, entre autres choses, du déplacement des systèmes de production indigènes, de l’appauvrissement de nombreux agriculteurs dans le monde, de la destruction des communautés et des cultures rurales, de la pauvreté des populations. alimentation de qualité et maladies, régimes alimentaires moins diversifiés, destruction écologique et prolétarisation des producteurs indépendants.
BlackRock gère actuellement 10 000 milliards de dollars d'actifs et, pour souligner l'influence de la société, Fink lui-même est un milliardaire qui siège au conseil d'administration du Forum économique mondial et du puissant et très influent Council for Foreign Relations, souvent appelé le Conseil des relations extérieures. gouvernement fantôme des États-Unis – le véritable pouvoir derrière le trône.
Le chercheur William Engdahl affirme que, depuis 1988, l’entreprise s’est mise en mesure de contrôler de facto la Réserve fédérale, la plupart des méga-banques de Wall Street, dont Goldman Sachs, la Grande Réinitialisation du Forum économique mondial de Davos et maintenant l’administration Biden.
Engdahl décrit comment d'anciens hauts responsables de BlackRock occupent désormais des postes clés au sein du gouvernement, dirigeant la politique économique de l'administration Biden, et que l'entreprise dirige la « grande réinitialisation » et le programme « vert » mondial. BlackRock est le summum du pouvoir capitaliste.
Fink a récemment fait l'éloge de l'avenir de la nourriture et des semences « codées » qui produiraient leur propre engrais. Il dit qu’il s’agit d’une « technologie incroyable ». Cette technologie sera disponible dans des années et la question de savoir si elle pourra répondre à ce qu’il dit est une autre affaire.
Plus probablement, il s’agira d’une excellente opportunité d’investissement qui est normale en ce qui concerne les organismes génétiquement modifiés dans l’agriculture : un échec à tenir de fausses promesses exagérées. Et même si cela finit par aboutir, toute une série de « coûts cachés » (sanitaires, sociaux, écologiques, etc.) apparaîtront.
Mais pourquoi Fink devrait-il se soucier de ces « coûts cachés », notamment des impacts sur la santé ?
Et bien, en fait, c'est probablement le cas – avec ses yeux tournés vers les investissements dans les « soins de santé » et dans les grandes sociétés pharmaceutiques. Les investissements de BlackRock soutiennent et profitent de l'agriculture industrielle ainsi que des coûts cachés.
RépondreSupprimerUne mauvaise santé est bonne pour les affaires (voir par exemple sur le site BlackRock BlackRock sur les opportunités d'investissement dans la santé au milieu de Covid-19 ). Parcourez le site Web de BlackRock et il devient vite clair que l'entreprise considère le secteur de la santé comme un pari solide à long terme.
Et pour une bonne raison. Par exemple, la consommation accrue d’aliments ultra-transformés (UPF) a été associée à plus de 10 % des décès prématurés évitables, toutes causes confondues, au Brésil en 2019, selon une récente étude évaluée par des pairs dans l’American Journal of Preventive Medicine.
Les résultats sont significatifs non seulement pour le Brésil, mais plus encore pour les pays à revenu élevé comme les États-Unis, le Canada, le Royaume-Uni et l'Australie, où les UPF représentent plus de la moitié de l'apport calorifique total. Les Brésiliens consomment beaucoup moins de ces produits que les pays à revenus élevés. Cela signifie que l’impact estimé serait encore plus élevé dans les pays les plus riches.
Larry Fink est bon dans ce qu'il fait : assurer le rendement des actifs détenus par son entreprise. Il doit continuer à s’étendre ou à créer de nouveaux marchés pour assurer l’accumulation de capital afin de compenser la tendance à la baisse du taux général de profit. Il a besoin d’accumuler du capital (de la richesse) pour pouvoir le réinvestir et réaliser de nouveaux profits.
Lorsque le capital peine à réaliser des profits suffisants, la richesse productive (le capital) s’accumule, se dévalorise et le système entre en crise. Pour éviter la crise, le capitalisme a besoin d’une croissance constante, de marchés en expansion et d’une demande suffisante.
Et cela signifie jeter les bases politiques et législatives pour faciliter cela. Ce qui compte pour les entreprises mondiales d’agrocapital et d’investissement, c’est de faciliter les profits et de maximiser les retours sur investissement.
Cela a été un moteur clé du système alimentaire moderne qui voit environ un milliard de personnes souffrir de malnutrition dans un monde d’abondance alimentaire. Ce n’est pas par accident mais par conception – inhérent à un système qui privilégie le profit des entreprises avant les besoins humains.
Le secteur moderne de l'agrotechnologie et de l'agro-industrie utilise l'idée que celui-ci et ses produits sont essentiels pour « nourrir le monde » en employant une « technologie incroyable » dans une tentative de recherche de légitimité. Mais la réalité est celle d’un système alimentaire mondialisé fondamentalement injuste, dans lequel les agriculteurs sont forcés d’abandonner l’agriculture ou piégés sur des tapis roulants de produits exclusifs travaillant pour les chaînes d’approvisionnement des entreprises et le public nourris d’OGM, de produits ultra-transformés et d’aliments fabriqués en laboratoire.
Un système qui encourage à « aller longtemps et aller à la plage » sert bien les intérêts des élites. C'est comme d'habitude. Cependant, pour de vastes pans de l’humanité, une guerre économique leur est livrée chaque jour grâce à un roc dur.
Cependant, « impérialisme » est un gros mot à ne jamais utiliser dans les cercles « polis ». Une telle notion doit être rejetée comme idéologique par les entreprises qui en bénéficient.
*
Chapitre V
RépondreSupprimerLa lutte des agriculteurs en Inde
Les lois agricoles et le glas du néolibéral
Une grande partie de ce qui apparaît dans les chapitres suivants a été rédigée avant l'annonce par le gouvernement indien fin 2021 de l'abrogation des trois lois agricoles discutées. Il ne s’agit là que d’une manœuvre tactique étant donné que des élections nationales auront lieu dans les principales zones rurales en 2022. Les puissants intérêts mondiaux derrière ces lois n’ont pas disparu et les préoccupations exprimées ci-dessous sont toujours très pertinentes. Ces intérêts sont à l’origine d’un programme de plusieurs décennies visant à déplacer le système agroalimentaire dominant en Inde. Les lois ont peut-être été abrogées, mais l’objectif et le cadre sous-jacent visant à capturer et à restructurer radicalement le secteur demeurent. La lutte des agriculteurs indiens n'est pas terminée.
En 1830, l'administrateur colonial britannique Lord Metcalfe a déclaré que les villages indiens étaient de petites républiques qui possédaient presque tout ce dont elles pouvaient rêver. La capacité de l'Inde à perdurer découle de ces communautés :
« Dynastie après dynastie s'effondre mais la communauté villageoise reste la même. Cela contribue dans une large mesure à leur bonheur et à la jouissance d’une grande part de liberté et d’indépendance.
Metcalfe était parfaitement conscient que pour soumettre l'Inde, il fallait briser cette capacité à « endurer ». Depuis qu'ils ont obtenu leur indépendance vis-à-vis des Britanniques, les dirigeants indiens n'ont fait que miner davantage le dynamisme de l'Inde rurale. Mais aujourd’hui, l’Inde rurale et ses villages pourraient sonner le glas.
Il existe un plan pour l’avenir de l’Inde et la plupart de ses agriculteurs actuels n’y jouent aucun rôle.
Trois projets de loi agricoles importants visent à imposer la thérapie de choc du néolibéralisme au secteur agroalimentaire indien au profit des grands négociants en matières premières et d'autres sociétés (internationales) : de nombreux, sinon la plupart, des petits exploitants agricoles pourraient aller au mur dans un paysage de « get » grand ou sors'.
Cette législation comprend la loi de 2020 sur le commerce et le commerce des produits agricoles (promotion et facilitation), la loi de 2020 sur l'accord des agriculteurs (autonomisation et protection) sur l'assurance des prix et les services agricoles et la loi de 2020 sur les produits essentiels (modification).
Cela pourrait sonner le glas de l’agriculture indigène en Inde. La législation signifiera que les mandis – des marchés gérés par l'État permettant aux agriculteurs de vendre leurs produits agricoles aux commerçants par le biais d'enchères – pourront être contournés, permettant ainsi aux agriculteurs de vendre à des acteurs privés ailleurs (physiquement et en ligne), sapant ainsi le rôle régulateur du public. secteur. Dans les zones commerciales ouvertes au secteur privé, aucune redevance ne sera prélevée (les redevances prélevées en mandis reviennent aux États et servent en principe à renforcer les infrastructures pour aider les agriculteurs).
Cela pourrait inciter le secteur des entreprises opérant en dehors des mandis à offrir (au moins dans un premier temps) de meilleurs prix aux agriculteurs ; cependant, à mesure que le système mandi sera complètement démantelé, ces sociétés monopoliseront le commerce, s’empareront du secteur et dicteront les prix aux agriculteurs.
Une autre conséquence pourrait être le stockage largement non réglementé des produits et la spéculation, ouvrant le secteur agricole à une situation de profit libre pour tous les grands commerçants et mettant en danger la sécurité alimentaire. Le gouvernement ne réglementera plus et ne mettra plus les produits essentiels à la disposition des consommateurs à des prix équitables. Ce terrain politique est cédé à des acteurs influents du marché.
RépondreSupprimerLa législation permettra aux sociétés agroalimentaires transnationales comme Cargill et Walmart et aux capitalistes milliardaires indiens Gautam Adani (conglomérat agro-industriel) et Mukesh Ambini (chaîne de vente au détail Reliance) de décider ce qui doit être cultivé, à quel prix, quelle quantité doit être cultivée. cultivé en Inde et comment il doit être produit et transformé. L’agriculture industrielle deviendra la norme, avec tous les coûts sanitaires, sociaux et environnementaux dévastateurs que ce modèle entraîne.
Forgé à Washington
La récente législation agricole représente les dernières pièces d’un plan vieux de 30 ans qui bénéficiera à une poignée de milliardaires aux États-Unis et en Inde. Cela signifie que les moyens de subsistance de centaines de millions (la majorité de la population) qui dépendent encore de l’agriculture pour vivre doivent être sacrifiés à la demande de ces intérêts d’élite.
Considérez qu'une grande partie de la richesse du Royaume-Uni provenait de 45 000 milliards de dollars provenant de la seule Inde, selon le célèbre économiste Utsa Patnaik . La Grande-Bretagne s’est enrichie grâce au sous-développement de l’Inde. Aujourd'hui, ce qui n'est guère plus que des sociétés modernes de type Inde orientale, sont en train de s'aider elles-mêmes de l'atout le plus précieux du pays : l'agriculture.
Selon le rapport sur les prêts de la Banque mondiale, basé sur des données compilées jusqu'en 2015, l'Inde était de loin le plus grand bénéficiaire de ses prêts dans l'histoire de l'institution. Suite à la crise des changes en Inde dans les années 1990, le FMI et la Banque mondiale voulaient que l'Inde retire des centaines de millions de dollars de l'agriculture.
En échange de prêts pouvant atteindre plus de 120 milliards de dollars à l’époque, l’Inde a été invitée à démanteler son système public d’approvisionnement en semences, à réduire les subventions, à démanteler les institutions agricoles publiques et à offrir des incitations à la culture de cultures commerciales pour gagner des devises.
Les détails de ce plan apparaissent dans un article de janvier 2021 de l'Unité de recherche en économie politique (RUPE) basée à Mumbai, « La loi sur les produits agricoles de Modi a été rédigée il y a trente ans, à Washington DC ». L’article affirme que les « réformes » agricoles actuelles font partie d’un processus plus large de mainmise croissante de l’impérialisme sur l’économie indienne :
« Les géants commerciaux indiens tels que Reliance et Adani sont d’importants bénéficiaires d’investissements étrangers, comme nous l’avons vu dans des secteurs tels que les télécommunications, la vente au détail et l’énergie. Dans le même temps, des sociétés multinationales et d’autres investisseurs financiers des secteurs de l’agriculture, de la logistique et de la vente au détail s’implantent également en Inde. Les sociétés commerciales multinationales dominent le commerce mondial des produits agricoles… L'ouverture de l'économie agricole et alimentaire de l'Inde aux investisseurs étrangers et aux entreprises agroalimentaires mondiales est un projet de longue date des pays impérialistes.»
L'article fournit des détails sur un mémorandum de la Banque mondiale de 1991 qui définissait le programme pour l'Inde.
Il indique qu'à l'époque, l'Inde était encore dans la crise des changes de 1990-91 et qu'elle venait de se soumettre à un programme d'« ajustement structurel » supervisé par le FMI. Le budget indien de juillet 1991 a marqué le début fatidique de l'ère néolibérale du pays.
RépondreSupprimerLe gouvernement Modi tente d'accélérer considérablement la mise en œuvre du programme mentionné ci-dessus, qui a été jusqu'à présent trop lent pour les suzerains de Washington : le démantèlement des marchés publics et de la distribution de nourriture doit être facilité grâce aux trois lois liées à l'agriculture. adopté par le Parlement.
Ce qui se passe est antérieur à l’administration actuelle, mais c’est comme si Modi était spécialement préparé pour faire avancer les derniers éléments de ce programme.
Se décrivant comme une entreprise mondiale majeure de communication, d'engagement des parties prenantes et de stratégie commerciale, APCO Worldwide est une agence de lobbying ayant des liens étroits avec l'establishment de Wall Street et des entreprises américaines et facilite son agenda mondial. Il y a quelques années, Modi s'est tourné vers APCO pour l'aider à transformer son image et à le transformer en un matériau de PM pro-entreprise éligible. Cela l’a également aidé à faire passer le message selon lequel ce qu’il a réalisé au Gujarat en tant que ministre en chef était un miracle du néolibéralisme économique, même si la réalité est tout à fait différente.
Il y a quelques années, à la suite de la crise financière de 2008, APCO a déclaré que la résilience de l'Inde face au ralentissement économique mondial avait amené les gouvernements, les décideurs politiques, les économistes, les entreprises et les gestionnaires de fonds à croire que le pays pouvait jouer un rôle important dans la reprise du capitalisme mondial.
En décodage, cela signifie que le capital mondial se déplace vers les régions et les nations et déplace les acteurs locaux. En ce qui concerne l'agriculture, cela se cache derrière une rhétorique émotive et apparemment altruiste sur « l'aide aux agriculteurs » et la nécessité de « nourrir une population en plein essor » (même si c'est exactement ce que font les agriculteurs indiens).
Modi s'est associé à cet objectif et a déclaré fièrement que l'Inde est désormais l'un des pays les plus « favorables aux affaires » au monde. Ce qu'il veut réellement dire, c'est que l'Inde se conforme aux directives de la Banque mondiale sur « la facilité de faire des affaires » et « permettre le commerce de l'agriculture » en facilitant la poursuite de la privatisation des entreprises publiques, en adoptant des politiques destructrices de l'environnement et en forçant les travailleurs à participer à un une course vers le bas basée sur le fondamentalisme du marché « libre » .
APCO a décrit l’Inde comme un marché valant des milliards de dollars. Il parle du positionnement des fonds internationaux et de la facilitation de la capacité des entreprises à exploiter les marchés, à vendre des produits et à réaliser des bénéfices. Rien de tout cela n’est une recette pour la souveraineté nationale, encore moins pour la sécurité alimentaire.
L'agronome de renom MS Swaminathan a déclaré :
« Une politique étrangère indépendante n’est possible qu’avec la sécurité alimentaire. Par conséquent, la nourriture a bien plus que de simples conséquences sur l’alimentation. Il protège la souveraineté nationale, les droits nationaux et le prestige national.
L’objectif est de diluer considérablement le rôle du secteur public dans l’agriculture, le réduisant à un rôle de facilitateur du capital privé. La norme sera une culture industrielle (OGM) de cultures de base adaptée aux besoins de sociétés telles que Cargill, Archer Daniels Midlands, Louis Dreyfus, Bunge et les géants indiens de la vente au détail et de l'agro-industrie, ainsi que des sociétés mondiales de technologie agricole, de semences et d'agrochimie et de la Silicon Valley. , qui mène la campagne en faveur d'une « agriculture basée sur les données ».
RépondreSupprimerBien entendu, les gestionnaires de fonds et les sociétés mentionnés par APCO sont sans aucun doute également bien placés pour en profiter, notamment via l'achat de terrains et la spéculation foncière. Par exemple, la loi sur la réforme agraire du Karnataka permettra aux entreprises d’acheter plus facilement des terres agricoles, ce qui entraînera une augmentation du nombre de sans-terre et d’une migration urbaine.
Grâce au programme en cours, plus de 300 000 agriculteurs indiens ont perdu la vie depuis 1997 et beaucoup d'autres connaissent des difficultés économiques ou ont abandonné l'agriculture en raison de l'endettement, de la transition vers les cultures de rente et de la libéralisation économique. Une stratégie a été mise en place pour rendre l'agriculture non viable pour de nombreux agriculteurs indiens.
Le nombre d'agriculteurs en Inde a diminué, passant de 166 millions à 146 millions entre 2004 et 2011. Quelque 6 700 d'entre eux quittent l'agriculture chaque jour. Entre 2015 et 2022, le nombre de cultivateurs devrait diminuer pour atteindre environ 127 millions.
Nous avons assisté au déclin du secteur pendant des décennies, à la montée en flèche des coûts des intrants, au retrait de l'aide gouvernementale et aux impacts des importations bon marché et subventionnées qui dépriment les revenus des agriculteurs. La forte croissance du PIB de l'Inde au cours de la dernière décennie a été en partie alimentée par des produits alimentaires bon marché et par l'appauvrissement des agriculteurs qui en a résulté : l'écart entre les revenus des agriculteurs et ceux du reste de la population s'est considérablement creusé.
Alors que les entreprises sous-performantes reçoivent des aides massives et voient leurs prêts annulés , l'absence de revenus sûrs, l'exposition aux prix du marché international et les importations bon marché contribuent à la misère des agriculteurs qui ne sont pas en mesure de couvrir les coûts de production.
Avec plus de 800 millions d’habitants, l’Inde rurale est sans doute l’endroit le plus intéressant et le plus complexe de la planète, mais elle est en proie au suicide d’agriculteurs, à la malnutrition infantile, au chômage croissant, à l’informalisation accrue, à l’endettement et à l’effondrement général de l’agriculture.
Étant donné que l’Inde est encore une société agraire, le célèbre journaliste P Sainath affirme que ce qui se passe peut être décrit comme une crise aux proportions civilisationnelles et peut être expliqué en seulement cinq mots : le détournement de l’agriculture par les entreprises. Il note également le processus par lequel cela se fait en cinq mots : commercialisation prédatrice de la campagne. Et cinq autres mots pour décrire le résultat : le plus grand déplacement de notre histoire.
RépondreSupprimerPrenons par exemple la culture des légumineuses, qui met en lumière le sort des agriculteurs. Selon un article paru dans l'Indian Express (septembre 2017), la production de légumineuses a augmenté de 40 % au cours des 12 mois précédents (une année de production record). Dans le même temps, cependant, les importations ont également augmenté, ce qui a permis de vendre le gramme noir à 4 000 roupies le quintal (beaucoup moins qu'au cours des 12 mois précédents). Cela a effectivement fait baisser les prix, réduisant ainsi les revenus déjà maigres des agriculteurs.
Nous avons déjà assisté à un déclin du secteur local des huiles comestibles grâce aux importations indonésiennes d'huile de palme (qui profitent à Cargill) suite aux pressions de la Banque mondiale pour réduire les tarifs douaniers (l'Inde était pratiquement autosuffisante en huiles comestibles dans les années 1990, mais elle est aujourd'hui confrontée à un déclin du secteur des huiles comestibles). augmentation des coûts d’importation).
La pression exercée par les nations les plus riches sur le gouvernement indien pour qu'il réduise davantage le soutien accordé aux agriculteurs et s'ouvre aux importations et au libre-échange axé sur l'exportation n'est basée que sur l'hypocrisie.
Fin 2017, sur le site Internet « Down to Earth », il était indiqué qu'environ 3,2 millions de personnes travaillaient dans l'agriculture aux États-Unis en 2015. Le gouvernement américain leur a accordé à chacune une subvention de 7 860 dollars en moyenne. Le Japon accorde une subvention de 14 136 dollars et la Nouvelle-Zélande de 2 623 dollars à ses agriculteurs. En 2015, un agriculteur britannique gagnait 2 800 dollars, auxquels s’ajoutent 37 000 dollars grâce aux subventions. Le gouvernement indien accorde en moyenne une subvention de 873 dollars aux agriculteurs. Cependant, entre 2012 et 2014, l’Inde a réduit de 3 milliards de dollars ses subventions à l’agriculture et à la sécurité alimentaire.
Selon l'analyste politique Devinder Sharma, les subventions accordées aux producteurs américains de blé et de riz sont supérieures à la valeur marchande de ces deux cultures. Il note également que chaque jour, chaque vache en Europe reçoit une subvention d'une valeur supérieure au revenu quotidien d'un agriculteur indien.
L’agriculteur indien ne peut tout simplement pas rivaliser avec cela. La Banque mondiale, l’OMC et le FMI ont effectivement contribué à affaiblir le secteur agricole indigène en Inde.
Et maintenant, sur la base des nouvelles lois agricoles, en réduisant les stocks régulateurs du secteur public et en facilitant l’agriculture contractuelle dictée par les entreprises et la commercialisation néolibérale à grande échelle pour la vente et l’achat de produits, l’Inde sacrifiera ses agriculteurs et sa propre sécurité alimentaire pour le bien de l’économie. au profit d’une poignée de milliardaires.
Bien entendu, plusieurs millions de personnes ont déjà été déplacées des campagnes indiennes et ont dû chercher du travail dans les villes. Et si le confinement lié au coronavirus a révélé quelque chose, c'est que nombre de ces « travailleurs migrants » n'ont pas réussi à s'implanter en toute sécurité dans les centres urbains et ont été contraints de rentrer « chez eux » dans leurs villages. Leur vie est marquée par les bas salaires et l'insécurité, même après 30 ans de « réformes » néolibérales.
RépondreSupprimerCharte du changement
Fin novembre 2018, une charte a été publiée par le Comité de coordination All India Kisan Sangharsh (un groupe de coordination d'environ 250 organisations d'agriculteurs) pour coïncider avec la marche massive et très médiatisée des agriculteurs qui se déroulait alors à Delhi.
La charte indiquait :
« Les agriculteurs ne sont pas seulement un résidu de notre passé ; les agriculteurs, l'agriculture et les villages indiens font partie intégrante de l'avenir de l'Inde et du monde ; en tant que détenteurs de connaissances, de compétences et de culture historiques ; en tant qu'agents de la sécurité alimentaire, de la sécurité et de la souveraineté ; et en tant que gardiens de la biodiversité et de la durabilité écologique.
Les agriculteurs ont déclaré qu'ils étaient alarmés par la crise économique, écologique, sociale et existentielle de l'agriculture indienne ainsi que par la négligence persistante de l'État à l'égard du secteur et la discrimination à l'égard des communautés agricoles.
Ils étaient également préoccupés par la pénétration croissante des grandes entreprises prédatrices et avides de profits, par le suicide des agriculteurs à travers le pays, par le fardeau insupportable de l'endettement et par les disparités croissantes entre les agriculteurs et les autres secteurs.
La charte appelait le parlement indien à tenir immédiatement une session extraordinaire pour adopter et promulguer deux projets de loi émanant de, par et pour les agriculteurs indiens.
S'il avait été adopté par le Parlement, entre autres choses, le projet de loi de 2018 sur la liberté des agriculteurs face à l'endettement aurait prévu l'exonération totale des prêts pour tous les agriculteurs et travailleurs agricoles.
Le deuxième projet de loi, le droit des agriculteurs à des prix de soutien minimum rémunérateurs garantis pour les produits agricoles de 2018, aurait vu le gouvernement prendre des mesures pour réduire le coût des intrants agricoles grâce à une réglementation spécifique des prix des semences, des machines et équipements agricoles, du diesel. , des engrais et des insecticides, tout en rendant l'achat de produits agricoles en dessous du prix minimum de soutien (MSP) à la fois illégal et punissable.
La charte appelle également à une discussion particulière sur l'universalisation du système de distribution publique, le retrait des pesticides interdits ailleurs et la non-approbation des semences génétiquement modifiées sans une évaluation complète des besoins et de l'impact.
D'autres revendications incluaient l'absence d'investissement direct étranger dans l'agriculture et la transformation alimentaire, la protection des agriculteurs contre le pillage des entreprises au nom de l'agriculture contractuelle, l'investissement dans les collectifs d'agriculteurs pour créer des organisations de producteurs agricoles et des coopératives paysannes et la promotion de l'agroécologie basée sur des modèles de culture appropriés. et la renaissance de la diversité des semences locales.
RépondreSupprimerAujourd’hui, en 2021, plutôt que de répondre à ces exigences, nous voyons le gouvernement indien promouvoir et faciliter – par le biais d’une législation récente – la corporatisation de l’agriculture et le démantèlement du système de distribution publique (et du MSP) ainsi que la mise en place de de base pour l’agriculture contractuelle.
Bien que les deux projets de loi susmentionnés de 2018 soient désormais caducs, les agriculteurs exigent que les nouvelles lois agricoles favorables aux entreprises (anti-agriculteurs) soient remplacées par un cadre juridique garantissant le MSP aux agriculteurs.
En effet, le RUPE note que les MSP via les marchés publics de cultures et de produits essentiels devraient être étendus à des produits comme le maïs, le coton, les graines oléagineuses et les légumineuses. Pour l’instant, seuls les agriculteurs de certains États producteurs de riz et de blé sont les principaux bénéficiaires des marchés publics du MSP.
Étant donné que la consommation de protéines par habitant en Inde est extrêmement faible et a encore diminué au cours de la période de libéralisation, la fourniture de légumineuses dans le système de distribution publique (PDS) est attendue depuis longtemps et désespérément nécessaire. Le RUPE affirme que les stocks « excédentaires » de céréales alimentaires détenus par la Food Corporation of India sont simplement le résultat de l'échec ou du refus du gouvernement de distribuer des céréales à la population.
(Pour ceux qui ne connaissent pas le PDS : le gouvernement central, via la Food Corporation of India FCI, est chargé d'acheter les céréales alimentaires aux agriculteurs du MSP dans les marchés ou mandis gérés par l'État. Il attribue ensuite les céréales à chaque État. Les gouvernements des États livrent ensuite aux magasins de rationnement.)
Si les marchés publics concernaient une gamme plus large de cultures au niveau du MSP – et que le MSP était garanti pour le riz et le blé dans tous les États – cela contribuerait à lutter contre la faim et la malnutrition ainsi qu’à lutter contre la détresse des agriculteurs.
Au lieu de réduire le rôle du secteur public et de céder le système aux sociétés étrangères, il est nécessaire de développer davantage les marchés publics et la distribution publique. Cela se produirait en étendant les achats à d’autres États et en élargissant la gamme de produits dans le cadre du PDS.
Bien sûr, certains tireront la sonnette d’alarme et diront que cela coûterait trop cher. Mais comme le note le RUPE, cela coûterait environ 20 % des aides actuelles (« incitations ») reçues par les entreprises et leurs propriétaires très riches, qui ne profitent en aucune façon à la majeure partie de la population. Il convient également de noter que les prêts accordés à seulement cinq grandes entreprises en Inde représentaient en 2016 l’équivalent de la totalité de la dette agricole.
RépondreSupprimerMais ce n'est pas là que se situent les priorités du gouvernement.
Il est clair que l’existence du MSP, de la Food Corporation of India, du système de distribution publique et des stocks régulateurs publics constituent un obstacle aux exigences axées sur le profit des intérêts agro-industriels mondiaux qui se sont assis avec les agences gouvernementales et ont exprimé leurs souhaits. listes.
Le RUPE note que l'Inde représente 15 % de la consommation mondiale de céréales. Les stocks régulateurs de l'Inde équivalent à 15 à 25 % des stocks mondiaux et à 40 % du commerce mondial de riz et de blé. Toute réduction importante de ces stocks affectera presque certainement les prix mondiaux : les agriculteurs seraient touchés par une baisse des prix ; plus tard, une fois que l’Inde serait devenue dépendante des importations, les prix pourraient augmenter sur le marché international et les consommateurs indiens en seraient touchés.
Dans le même temps, les pays les plus riches exercent une pression énorme sur l’Inde pour qu’elle supprime ses maigres subventions agricoles ; Pourtant, leurs propres subventions sont largement supérieures à celles de l'Inde. Le résultat final pourrait être que l’Inde devienne dépendante des importations et qu’elle restructure sa propre agriculture vers des cultures destinées à l’exportation.
De vastes stocks régulateurs existeraient bien entendu encore ; mais au lieu que l'Inde détienne ces actions, elles seraient détenues par des sociétés commerciales multinationales et l'Inde soumissionnerait pour les acquérir avec des fonds empruntés. En d’autres termes, au lieu de détenir des stocks régulateurs physiques, l’Inde détiendrait des réserves de change.
Les administrations successives ont rendu le pays dépendant de flux volatils de capitaux étrangers et les réserves de change de l'Inde ont été constituées par des emprunts et des investissements étrangers. La peur de la fuite des capitaux est omniprésente. Les politiques sont souvent régies par la volonté d’attirer et de retenir ces flux et de maintenir la confiance du marché en cédant aux exigences du capital international.
Cet étranglement de la démocratie et la « financiarisation » de l'agriculture porteraient gravement atteinte à la sécurité alimentaire du pays et laisseraient près de 1,4 milliard de personnes à la merci des spéculateurs, des marchés internationaux et des investissements étrangers.
Si elle n'est pas abrogée, la récente législation représente la trahison ultime des agriculteurs indiens et de la démocratie ainsi que l'abandon définitif de la sécurité alimentaire et de la souveraineté alimentaire au profit d'entreprises irresponsables. Cette législation pourrait éventuellement amener le pays à s'appuyer sur des forces extérieures pour nourrir sa population – et à un possible retour aux importations au jour le jour, en particulier dans un monde de plus en plus instable, sujet aux conflits, aux problèmes de santé publique, à la spéculation et aux prix non réglementés des terres et des matières premières. des chocs.
*
Chapitre VI
RépondreSupprimerDésindustrialisation coloniale
Prédation et inégalités
Selon un rapport d'Oxfam, « The Inequality Virus », la richesse des milliardaires mondiaux a augmenté de 3 900 milliards de dollars entre le 18 mars et le 31 décembre 2020. Leur richesse totale s'élève désormais à 11 950 milliards de dollars. Les 10 milliardaires les plus riches du monde ont collectivement vu leur richesse augmenter de 540 milliards de dollars au cours de cette période. En septembre 2020, Jeff Bezos aurait pu verser une prime de 105 000 $ aux 876 000 employés d’Amazon et être toujours aussi riche qu’il l’était avant le COVID.
Dans le même temps, des centaines de millions de personnes perdront (ont perdu) leur emploi et seront confrontées à la misère et à la faim. On estime que le nombre total de personnes vivant dans la pauvreté dans le monde aurait pu augmenter de 200 à 500 millions en 2020. Le nombre de personnes vivant dans la pauvreté pourrait même ne pas retrouver son niveau d’avant la crise avant plus d’une décennie.
Mukesh Ambani, l'homme le plus riche d'Inde et patron de Reliance Industries, spécialisée dans le pétrole, la distribution et les télécommunications, a doublé sa fortune entre mars et octobre 2020. Il possède désormais 78,3 milliards de dollars. L'augmentation moyenne de la richesse d'Ambani en un peu plus de quatre jours représentait plus que les salaires annuels combinés de l'ensemble des 195 000 employés de Reliance Industries.
Le rapport d'Oxfam indique que le confinement en Inde a permis aux milliardaires du pays d'augmenter leur richesse d'environ 35 %. Dans le même temps, 84 % des ménages ont subi des pertes de revenus à des degrés divers. Quelque 170 000 personnes ont perdu leur emploi chaque heure rien qu’en avril 2020.
Les auteurs ont également noté que l'augmentation des revenus des 100 plus grands milliardaires indiens depuis mars 2020 était suffisante pour donner à chacune des 138 millions de personnes les plus pauvres un chèque de 94 045 roupies.
Le rapport poursuit ainsi :
«… il faudrait 10 000 ans à un ouvrier non qualifié pour faire ce qu’Ambani a fait en une heure pendant la pandémie… et trois ans pour faire ce qu’Ambani a fait en une seconde.»
Pendant et après le confinement, des centaines de milliers de travailleurs migrants dans les villes (qui n’avaient d’autre choix que de fuir vers la ville pour éviter la crise agraire fabriquée et qui s’aggravait) se sont retrouvés sans emploi, sans argent, sans nourriture ou sans abri.
Il est clair que la COVID a été utilisée comme couverture pour consolider le pouvoir de personnes incroyablement riches. Mais les projets visant à accroître leur pouvoir et leur richesse ne s’arrêteront pas là.
Géants de la technologie
Un article sur le site grain.org , « Contrôle numérique : comment les grandes technologies se déplacent vers l'alimentation et l'agriculture (et ce que cela signifie) », décrit comment Amazon, Google, Microsoft, Facebook et d'autres se rapprochent du secteur agroalimentaire mondial. tandis que des sociétés comme Bayer, Syngenta, Corteva et Cargill consolident leur emprise.
L'entrée des géants de la technologie dans le secteur entraînera de plus en plus une intégration mutuellement bénéfique entre les entreprises qui fournissent des produits aux agriculteurs (pesticides, semences, engrais, tracteurs, etc.) et celles qui contrôlent les flux de données et ont accès au numérique (cloud). ) les infrastructures et les consommateurs de produits alimentaires. Ce système est basé sur la concentration des entreprises (monopolisation).
En Inde, les multinationales colonisent également l’espace de vente au détail grâce au commerce électronique. Walmart est entré en Inde en 2016 grâce au rachat pour 3,3 milliards de dollars américains de la start-up de vente au détail en ligne Jet.com qui, en 2018, a été suivi par un rachat pour 16 milliards de dollars américains de la plus grande plateforme de vente au détail en ligne d'Inde, Flipkart. Aujourd'hui, Walmart et Amazon contrôlent près des deux tiers du secteur de la vente au détail numérique en Inde.
RépondreSupprimerAmazon et Walmart ont recours à des prix d'éviction, à des remises importantes et à d'autres pratiques commerciales déloyales pour attirer les clients vers leurs plateformes en ligne. Selon GRAIN, lorsque les deux sociétés ont généré des ventes de plus de 3 milliards de dollars en seulement six jours lors d'une campagne de ventes éclair lors du festival de Diwali, les petits détaillants indiens ont appelé, en désespoir de cause, au boycott des achats en ligne.
En 2020, Facebook et la société américaine de capital-investissement KKR ont engagé plus de 7 milliards de dollars dans Reliance Jio, la boutique numérique de l'une des plus grandes chaînes de vente au détail d'Inde. Les clients pourront bientôt faire leurs achats chez Reliance Jio via l'application de chat de Facebook, WhatsApp.
Le plan pour le commerce de détail est clair : l’éradication de millions de petits commerçants et de détaillants ainsi que des boutiques familiales de quartier. C'est pareil dans l'agriculture.
L’objectif est d’acheter des terres rurales, de les fusionner et de déployer un système de fermes sans agriculteurs imprégnées de produits chimiques, détenues ou contrôlées par des spéculateurs financiers, des géants de la haute technologie et des entreprises agroalimentaires traditionnelles. L’objectif final est un système d’agriculture contractuelle qui sert les intérêts des grandes technologies, des grandes entreprises agroalimentaires et des grands détaillants. L’agriculture paysanne des petits exploitants est considérée comme un obstacle.
Ce modèle sera basé sur des tracteurs sans conducteur, des drones, des aliments génétiquement modifiés/produits en laboratoire et toutes les données relatives à la terre, à l'eau, aux conditions météorologiques, aux semences et aux sols, brevetées et souvent piratées par les paysans.
Les agriculteurs possèdent des siècles de connaissances accumulées qui, une fois disparues, ne seront jamais récupérées. La corporatisation du secteur a déjà détruit ou fragilisé des écosystèmes agraires fonctionnels qui s'appuient sur des siècles de connaissances traditionnelles et sont de plus en plus reconnus comme des approches valables pour garantir la sécurité alimentaire.
Et qu’en est-il des centaines de millions de personnes qui seront déplacées pour remplir les poches des propriétaires milliardaires de ces sociétés ? Poussés vers les villes pour faire face à un avenir de chômage : de simples « dommages collatéraux » résultant d’un système à courte vue de capitalisme prédateur dépossédant qui détruit le lien entre les humains, l’écologie et la nature pour améliorer les résultats financiers des immensément riches.
Le secteur agroalimentaire indien est sur le radar des multinationales depuis des décennies. Avec une pénétration profonde du marché et une quasi-saturation atteinte par l’agro-industrie aux États-Unis et ailleurs, l’Inde représente une opportunité d’expansion et de maintien de la viabilité commerciale et d’une croissance des bénéfices très importante. Et en s'associant aux acteurs de haute technologie de la Silicon Valley, des marchés de gestion de données de plusieurs milliards de dollars sont créés. Des données et connaissances à la terre, en passant par la météo et les semences, le capitalisme est contraint à terme de marchandiser (breveter et posséder) tous les aspects de la vie et de la nature.
RépondreSupprimerAlors que les cultivateurs indépendants font faillite, l’objectif est de regrouper les terres pour faciliter la culture industrielle à grande échelle. En effet, un article du site RUPE, « The Kisans Are Right: Their Land Is At Stake », décrit comment le gouvernement indien vérifie quelle terre appartient à qui, dans le but ultime de faciliter sa vente éventuelle (pour investisseurs étrangers et agro-industrie).
Les récentes lois agricoles (maintenant abrogées) imposeront la thérapie de choc néolibérale de dépossession et de dépendance, ouvrant enfin la voie à la restructuration du secteur agroalimentaire. Les inégalités et injustices massives qui ont résulté des confinements liés au COVID pourraient n’être qu’un avant-goût de ce qui est à venir.
En juin 2018, le Comité d'action conjoint contre la vente au détail et le commerce électronique à l'étranger (JACAFRE) a publié une déclaration sur l'acquisition de Flipkart par Walmart. Il a fait valoir que cela portait atteinte à la souveraineté économique et numérique de l'Inde et aux moyens de subsistance de millions de personnes.
Cet accord permettrait à Walmart et Amazon de dominer le secteur indien de la vente au détail en ligne. Ces deux sociétés américaines détiendraient également les principales données de consommation et autres données économiques de l'Inde, ce qui en ferait les seigneurs numériques du pays, rejoignant les rangs de Google et de Facebook.
JACAFRE a été créée pour résister à l'entrée de sociétés étrangères comme Walmart et Amazon sur le marché indien du commerce électronique. Ses membres représentent plus de 100 groupes nationaux, parmi lesquels de grandes organisations professionnelles, de travailleurs et d'agriculteurs.
Le 8 janvier 2021, JACAFRE a publié une lettre ouverte affirmant que les trois nouvelles lois agricoles, adoptées par le Parlement en septembre 2020, visent à permettre et à faciliter la corporatisation non réglementée des chaînes de valeur agricoles. Cela aura pour effet de soumettre les agriculteurs et les petits commerçants de produits agricoles aux intérêts de quelques géants de l’agroalimentaire et du commerce électronique, voire de les éradiquer complètement.
Le gouvernement facilite la domination d’entreprises géantes, notamment via des plateformes numériques ou de commerce électronique, pour contrôler l’ensemble de la chaîne de valeur. La lettre indique que si l’on examine attentivement les nouvelles lois agricoles, il apparaîtra clairement que la numérisation non réglementée en constitue un aspect important.
Et cela n’a pas échappé à Parminder Jeet Singh d’IT for Change (membre de JACAFRE). Faisant référence au rachat par Walmart du détaillant en ligne Flipkart, Singh note qu'il y a eu une forte résistance à l'entrée de Walmart en Inde avec ses magasins physiques ; cependant, les mondes en ligne et hors ligne sont désormais fusionnés.
En effet, aujourd’hui, les entreprises de commerce électronique contrôlent non seulement les données sur la consommation, mais également les données sur la production, la logistique, qui a besoin de quoi, quand elles en ont besoin, qui doit le produire, qui doit le déplacer et quand il doit l’être.
RépondreSupprimerGrâce au contrôle des données (connaissances), les plateformes de commerce électronique peuvent façonner l’ensemble de l’économie physique. Ce qui est inquiétant, c'est qu'Amazon et Walmart disposent d'une influence mondiale suffisante pour devenir un duopole, contrôlant plus ou moins une grande partie de l'économie indienne.
Singh dit que même si l’on peut réglementer une entreprise indienne, cela ne peut pas être fait avec des acteurs étrangers qui disposent de données mondiales, d’un pouvoir mondial et qui seront presque impossibles à réglementer.
Alors que la Chine a réussi son industrialisation numérique en créant ses propres entreprises, Singh observe que l’UE est désormais une colonie numérique des États-Unis. Le danger est clair pour l’Inde.
L'Inde possède ses propres compétences et ses propres formes numériques, alors pourquoi le gouvernement laisse-t-il les entreprises américaines dominer et acheter les plateformes numériques indiennes ?
Et « plateforme » est ici un mot clé. Nous assistons à l’éradication du marché. Les plates-formes contrôleront tout, de la production à la logistique, en passant par les activités primaires comme l'agriculture et l'élevage. Les données donnent aux plateformes le pouvoir de dicter ce qui doit être fabriqué et en quelles quantités.
La plateforme numérique est le cerveau de tout le système. L'agriculteur sera informé de la quantité de production attendue, de la quantité de pluie attendue, du type de qualité du sol, du type de semences (GM) et des intrants nécessaires et du moment où les produits doivent être prêts.
Les commerçants, fabricants et producteurs primaires qui survivront deviendront les esclaves des plateformes et perdront leur indépendance. De plus, les plateformes de commerce électronique seront intégrées de manière permanente une fois que l’intelligence artificielle commencera à planifier et à déterminer tout ce qui précède.
Bien sûr, les choses évoluent dans cette direction depuis longtemps, en particulier depuis que l’Inde a commencé à capituler devant les principes du néolibéralisme au début des années 1990 et tout ce que cela implique, notamment une dépendance croissante à l’égard des emprunts et des flux de capitaux étrangers et une soumission aux politiques mondiales destructrices. Directives économiques Banque-FMI.
Coup de grâce
RépondreSupprimerMais ce à quoi nous assistons actuellement avec les trois Farm Bills et le rôle croissant du commerce électronique (étranger) portera un coup fatal à la paysannerie et à de nombreuses petites entreprises indépendantes. C’est l’objectif d’acteurs puissants qui considèrent depuis longtemps l’Inde comme le joyau potentiel de leurs empires corporatifs.
Le processus ressemble aux programmes d’ajustement structurel imposés aux pays africains il y a quelques décennies. Le professeur d'économie Michel Chossudovsky note dans son livre de 1997 « La mondialisation de la pauvreté » que les économies sont :
« ouvert par le déplacement simultané d’un système productif préexistant. Les petites et moyennes entreprises sont poussées à la faillite ou obligées de produire pour un distributeur mondial, les entreprises publiques sont privatisées ou fermées, les producteurs agricoles indépendants sont appauvris.» (p.16)
Le plan d’action est clair et JACAFRE affirme que le gouvernement devrait consulter d’urgence toutes les parties prenantes – commerçants, agriculteurs et autres acteurs de petite et moyenne taille – en vue d’un nouveau modèle économique holistique dans lequel tous les acteurs économiques sont assurés du rôle qui leur revient et est correctement valorisé. Les acteurs économiques de petite et moyenne taille ne peuvent pas être réduits à être les agents impuissants de quelques méga-entreprises dotées du numérique.
JACAFRE conclut :
« Nous appelons le gouvernement à répondre de toute urgence aux problèmes soulevés par les agriculteurs qui demandent l'abrogation des trois lois. Plus précisément, du point de vue des commerçants, le rôle des petits et moyens commerçants tout au long de la chaîne de valeur des produits agricoles doit être renforcé et protégé contre une corporatisation totale.
Il est clair que les protestations actuelles des agriculteurs en Inde ne concernent pas uniquement l'agriculture. Cela représente une lutte pour le cœur et l’âme du pays.
Les agriculteurs, les syndicats d'agriculteurs et leurs représentants exigent que les lois soient abrogées et déclarent qu'ils n'accepteront pas de compromis. Les dirigeants agricoles ont salué l'ordonnance de suspension de la Cour suprême de l'Inde concernant la mise en œuvre des lois agricoles en janvier 2021.
Cependant, sur la base de plus de 10 séries de négociations entre les représentants des agriculteurs et le gouvernement, il a semblé à un moment donné que l'administration au pouvoir ne reculerait jamais dans l'application des lois.
RépondreSupprimerEn novembre 2020, une grève générale nationale a eu lieu en soutien aux agriculteurs et, ce mois-là, environ 300 000 agriculteurs ont marché des États du Pendjab et de l'Haryana à Delhi pour ce que les dirigeants ont appelé une « bataille décisive » avec le gouvernement central.
Mais alors que les agriculteurs atteignaient la capitale, la plupart ont été arrêtés par des barricades, des routes creusées, des canons à eau, des charges à coups de matraque et des barbelés érigés par la police. Les agriculteurs ont installé des camps le long de cinq routes principales, construisant des tentes de fortune en vue de rester des mois si leurs demandes ne sont pas satisfaites.
Tout au long de l’année 2021, des milliers d’agriculteurs sont restés campés à différents endroits de la frontière, endurant le froid, la pluie et la chaleur torride. Fin mars 2021, on estimait qu'environ 40 000 manifestants campaient à Singhu et Tikri, à la frontière de Delhi.
Le 26 janvier 2021, jour de la République indienne, des dizaines de milliers d'agriculteurs ont organisé un défilé agricole avec un grand convoi de tracteurs et se sont rendus à Delhi.
En septembre 2021, des dizaines de milliers d’agriculteurs ont participé à un rassemblement dans la ville de Muzaffarnagar, dans l’État indien de l’Uttar Pradesh (UP). Des centaines de milliers d’autres personnes ont participé à d’autres rassemblements dans l’État.
Ces immenses rassemblements ont précédé d'importants scrutins de 2022 dans l'UP, l'État le plus peuplé de l'Inde avec 200 millions d'habitants et gouverné par le parti Bharatiya Janata (BJP) du Premier ministre Modi. Lors des élections législatives de 2017, le BJP a remporté 325 sièges sur un total de 403.
S'exprimant lors du rassemblement à Muzaffarnagar, le leader des agriculteurs Rakesh Tikait a déclaré :
« Nous nous engageons à ne pas quitter le site de protestation là-bas (autour de Delhi), même si notre cimetière est construit là-bas. Nous donnerons notre vie si nécessaire, mais nous ne quitterons pas le site de la manifestation tant que nous n’en sortirons pas victorieux.
Tikait a également attaqué le gouvernement dirigé par Modi pour :
« … vendre le pays aux entreprises… Nous devons empêcher que le pays soit vendu. Les agriculteurs doivent être sauvés ; le pays doit être sauvé.
RépondreSupprimerLa brutalité policière, le dénigrement des manifestants par certains éminents commentateurs des médias et hommes politiques, la détention illégale de manifestants et la répression de la liberté d'expression (journalistes arrêtés, comptes de réseaux sociaux fermés, fermeture des services Internet) sont symptomatiques de l'approche officielle de la lutte des agriculteurs. qui elle-même a été définie par la résilience, la détermination et la retenue.
Mais ce n'est pas comme si la lutte des agriculteurs était née du jour au lendemain. L’agriculture indienne a été délibérément privée de soutien gouvernemental pendant des décennies, ce qui a entraîné une crise agraire, voire civilisationnelle, bien documentée. Ce à quoi nous assistons actuellement est le résultat d’injustices et de négligences qui atteignent leur paroxysme alors que le capital agricole étranger tente d’imposer sa « solution finale » néolibérale à l’agriculture indienne.
Il est essentiel de protéger et de renforcer les marchés locaux et les petites entreprises autochtones et indépendantes, qu’il s’agisse d’agriculteurs, de vendeurs ambulants, de transformateurs de produits alimentaires ou de dépanneurs familiaux. Cela garantira à l’Inde un plus grand contrôle sur son approvisionnement alimentaire, la capacité de déterminer ses propres politiques et son indépendance économique : en d’autres termes, la protection de l’alimentation et de la souveraineté nationale et une plus grande capacité à poursuivre un véritable développement démocratique.
Washington et ses économistes idéologues appellent cela la « libéralisation » de l'économie : en quoi l'incapacité de déterminer ses propres politiques économiques et de céder la sécurité alimentaire à des forces extérieures est-elle d'une manière ou d'une autre libératrice ?
Il est intéressant de noter que la BBC a rapporté que, dans son rapport annuel sur les droits et libertés politiques dans le monde, l’organisation à but non lucratif Freedom House, basée aux États-Unis, a rétrogradé l’Inde d’une démocratie libre à une « démocratie partiellement libre ». Il a également rapporté que l’Institut V-Dem, basé en Suède, affirme que l’Inde est désormais une « autocratie électorale ». L'Inde ne s'en sort pas mieux dans un rapport de l'indice de démocratie de The Economist Intelligent Unit.
Mis à part la négligence de la BBC à l’égard du glissement de la Grande-Bretagne vers l’autoritarisme lié au COVID, le rapport sur l’Inde n’était pas dénué de substance. Il s'est concentré sur la montée du sentiment anti-musulman, la diminution de la liberté d'expression, le rôle des médias et les restrictions imposées à la société civile depuis l'arrivée au pouvoir du Premier ministre Narendra Modi.
L’atteinte aux libertés dans tous ces domaines est en soi préoccupante. Mais cette tendance à la division et à l’autoritarisme sert un autre objectif : elle contribue à faciliter la prise de contrôle du pays par les entreprises.
RépondreSupprimerQu'il s'agisse d'une stratégie « diviser pour régner » selon des critères religieux pour détourner l'attention, de la suppression de la liberté d'expression ou de l'adoption de projets de loi agricoles impopulaires par le Parlement sans débat approprié, tout en utilisant la police et les médias pour saper la protestation des agriculteurs, il s'agit d'un braquage antidémocratique majeur. est en cours, ce qui aura des conséquences négatives fondamentales sur les moyens de subsistance de la population ainsi que sur le tissu culturel et social de l'Inde.
D’un côté, il y a les intérêts d’une poignée de multimilliardaires qui possèdent les entreprises et les plateformes qui cherchent à contrôler l’Inde. De l’autre, il y a les intérêts de centaines de millions de cultivateurs, de vendeurs et de diverses petites entreprises qui sont considérés par ces riches individus comme de simples dommages collatéraux à déplacer dans leur quête de profits toujours plus grands.
Les agriculteurs indiens sont actuellement en première ligne contre le capitalisme mondial et la désindustrialisation de l’économie de type colonial. C’est là que se déroule en fin de compte la lutte pour la démocratie et pour l’avenir de l’Inde.
En avril 2021, le gouvernement indien a signé un protocole d'accord (MoU) avec Microsoft, permettant à son partenaire local CropData de tirer parti d'une base de données principale d'agriculteurs. Le protocole d'accord semble faire partie de l' initiative politique AgriStack , qui implique le déploiement de technologies « perturbatrices » et de bases de données numériques dans le secteur agricole.
Sur la base d'articles de presse et de déclarations gouvernementales, Microsoft aiderait les agriculteurs avec des solutions de gestion post-récolte en créant une plate-forme collaborative et en capturant des ensembles de données agricoles telles que les rendements des cultures, les données météorologiques, la demande du marché et les prix. En retour, cela créerait une interface avec les agriculteurs pour une agriculture « intelligente », y compris la gestion et la distribution après récolte.
CropData aura accès à une base de données gouvernementale de 50 millions d’agriculteurs et à leurs registres fonciers. Au fur et à mesure que la base de données sera développée, elle comprendra les détails personnels des agriculteurs, le profil des terres détenues (cartes cadastrales, taille de l'exploitation, titres fonciers, conditions climatiques et géographiques locales), les détails de la production (cultures cultivées, historique de la production, historique des intrants, qualité de la production). , machines en possession) et les détails financiers (coûts des intrants, rendement moyen, historique de crédit).
L’objectif affiché est d’utiliser le numérique pour améliorer le financement, les intrants, la culture, l’approvisionnement et la distribution.
Il semble que le projet d’AgriStack soit à un stade avancé malgré le manque de consultation ou d’implication des agriculteurs eux-mêmes. La technologie pourrait certainement améliorer le secteur, mais céder le contrôle à de puissantes entreprises privées ne fera que faciliter ce dont elles ont besoin en termes de conquête du marché et de dépendance des agriculteurs.
RépondreSupprimerUne telle « agriculture basée sur les données » fait partie intégrante de la récente législation agricole qui comprend une proposition visant à créer un profil numérique des cultivateurs, de leurs exploitations agricoles, des conditions climatiques d'une région, de ce qui est cultivé et de la production moyenne.
De nombreuses inquiétudes ont été soulevées à ce sujet, allant du déplacement des agriculteurs à l'exploitation accrue des agriculteurs par le biais de la microfinance, en passant par l'utilisation abusive des données des agriculteurs et une prise de décision algorithmique accrue sans responsabilité.
Manuel de jeu familier
Le déplacement des agriculteurs n'échappe pas au RUPE qui, dans une série d'articles en trois parties , explique comment le capitalisme néolibéral a expulsé les paysans de leurs terres pour faciliter un marché foncier actif pour les intérêts des entreprises. Le gouvernement indien tente d'établir un système de « titres de propriété définitifs » pour toutes les terres du pays, afin que la propriété puisse être identifiée et que les terres puissent ensuite être achetées ou confisquées.
En prenant le Mexique comme exemple, le RUPE déclare :
« Contrairement au Mexique, l’Inde n’a jamais entrepris de réforme agraire significative. Néanmoins, son programme actuel de 'titres définitifs' des terres ressemble clairement à la volonté du Mexique d'après 1992 de céder les droits de propriété… Les dirigeants indiens suivent de près le scénario suivi par le Mexique, écrit à Washington.»
Le plan est le suivant : à mesure que les agriculteurs perdront l’accès à la terre ou pourront être identifiés comme propriétaires légaux, des investisseurs institutionnels prédateurs et de grandes entreprises agroalimentaires rachèteront et fusionneront leurs exploitations, facilitant ainsi le déploiement d’une agriculture industrielle à forte production et dépendante des entreprises.
Il s’agit d’un exemple de capitalisme de partenariat entre parties prenantes, largement promu par des organismes comme le Forum économique mondial, dans lequel un gouvernement facilite la collecte de telles informations par un acteur privé qui peut ensuite, dans ce cas, utiliser les données pour développer un marché foncier. (grâce aux modifications de la législation foncière promulguées par le gouvernement) pour les investisseurs institutionnels au détriment des petits exploitants agricoles qui se retrouveront déplacés.
En récoltant (piratant) des informations – dans le cadre d’une politique apparemment inoffensive d’agriculture basée sur les données – les entreprises privées seront mieux placées pour exploiter la situation des agriculteurs à leurs propres fins : elles en sauront plus sur leurs revenus et leurs activités que les agriculteurs eux-mêmes.
RépondreSupprimerQuelque 55 groupes et organisations de la société civile ont écrit au gouvernement pour exprimer ces préoccupations et diverses autres, notamment le vide politique perçu en ce qui concerne la confidentialité des données des agriculteurs et l'exclusion des agriculteurs eux-mêmes des initiatives politiques actuelles.
Dans une lettre ouverte, ils déclarent :
« À l'heure où « les données sont devenues le nouveau pétrole » et où l' industrie les considère comme la prochaine source de profits , il est nécessaire de garantir l'intérêt des agriculteurs. Il ne serait pas surprenant que les entreprises considèrent cela comme une possibilité de profit supplémentaire, comme un marché pour de soi-disant « solutions » qui conduisent à la vente d'intrants agricoles non durables, combinées à des prêts et à un endettement plus importants des agriculteurs à travers la fintech, ainsi que la menace accrue de dépossession par des sociétés privées .
Ils ajoutent que toute proposition visant à résoudre les problèmes qui affligent l’agriculture indienne doit s’attaquer aux causes fondamentales de ces problèmes. Le modèle actuel s'appuie sur le « tech-solutionnisme » qui met l'accent sur l'utilisation de la technologie pour résoudre les problèmes structurels.
Il y a également le problème de la transparence réduite de la part du gouvernement en raison d’un processus décisionnel basé sur des algorithmes.
Les 55 signataires demandent au gouvernement de tenir des consultations avec toutes les parties prenantes, en particulier les organisations d'agriculteurs, sur l'orientation de sa poussée numérique ainsi que sur la base des partenariats et de publier un document politique à cet égard après avoir dûment pris en compte les commentaires des agriculteurs et des agriculteurs. organisations. L'agriculture étant une question d'État, le gouvernement central devrait également consulter les gouvernements des États.
Ils déclarent que toutes les initiatives lancées par le gouvernement avec des entités privées pour intégrer et/ou partager plusieurs bases de données contenant des informations privées/personnelles sur des agriculteurs individuels ou leurs exploitations seront suspendues jusqu'à ce qu'un cadre politique inclusif soit mis en place et qu'une loi sur la protection des données soit mise en place. est passé.
Il est également préconisé que le développement d’AgriStack, tant en tant que cadre politique que son exécution, prenne comme point de départ principal les préoccupations et les expériences des agriculteurs.
La lettre indique que si l’on examine attentivement les nouvelles lois agricoles, il apparaîtra clairement que la numérisation non réglementée en constitue un aspect important.
RépondreSupprimerIl est fort possible que les « plateformes » de commerce électronique monopolistiques détenues par des entreprises finissent par contrôler une grande partie de l’économie indienne, compte tenu de la trajectoire politique actuelle. De la vente au détail à la logistique en passant par la culture, les données seront certainement le « nouveau pétrole », donnant aux plateformes le pouvoir de dicter ce qui doit être fabriqué et en quelles quantités.
En remettant toutes les informations sur le secteur à Microsoft et à d’autres, le pouvoir entre leurs mains – le pouvoir de façonner le secteur à leur propre image.
Bayer, Corteva, Syngenta et l’agro-industrie traditionnelle travailleront avec Microsoft, Google et les géants de la technologie pour faciliter les fermes sans agriculteurs basées sur l’IA et le commerce de détail en ligne dominé par Amazon et Walmart. Un cartel de propriétaires de données, de fournisseurs d’intrants exclusifs et de détaillants aux sommets de l’économie, colportant des aliments industriels toxiques et les impacts dévastateurs sur la santé qui y sont associés.
Et les élus ? Leur rôle sera fortement limité aux superviseurs technocratiques de ces plateformes et des outils d’intelligence artificielle qui planifient et déterminent tout ce qui précède.
Les liens entre les humains et la terre réduits à une dystopie technocratique basée sur l’IA, conforme aux principes du capitalisme néolibéral. AgriStack contribuera à faciliter cette fin de partie.
*
Chapitre VII
RépondreSupprimerManuel néolibéral
Terrorisme économique et écrasement des têtes des agriculteurs
Alors que les marques qui garnissent les rayons des magasins de détail géants semblent vastes, une poignée d’entreprises alimentaires possèdent ces marques qui, à leur tour, s’appuient sur une gamme relativement étroite de produits pour leurs ingrédients. Dans le même temps, cette illusion de choix se fait souvent au détriment de la sécurité alimentaire dans les pays les plus pauvres qui ont été contraints de restructurer leur agriculture pour faciliter les exportations agricoles, grâce à la Banque mondiale, au FMI, à l’OMC et aux intérêts de l’agro-industrie mondiale.
Au Mexique, des sociétés transnationales de vente au détail et de transformation de produits alimentaires ont repris les circuits de distribution alimentaire, remplaçant les aliments locaux par des produits transformés bon marché, souvent avec le soutien direct du gouvernement. Les accords de libre-échange et d’investissement ont joué un rôle crucial dans ce processus et les conséquences sur la santé publique ont été catastrophiques.
L'Institut national de santé publique du Mexique a publié les résultats d'une enquête nationale sur la sécurité alimentaire et la nutrition en 2012. Entre 1988 et 2012, la proportion de femmes en surpoids entre 20 et 49 ans est passée de 25 à 35 % et le nombre de femmes obèses dans cette tranche d'âge est passée de 9 à 37 %. Environ 29 % des enfants mexicains âgés de 5 à 11 ans souffraient de surpoids, tout comme 35 % des jeunes de 11 à 19 ans, tandis qu'un enfant d'âge scolaire sur dix souffrait d'anémie.
L'ancien rapporteur spécial sur le droit à l'alimentation, Olivier De Schutter, conclut que les politiques commerciales avaient favorisé une plus grande dépendance à l'égard d'aliments fortement transformés et raffinés ayant une longue durée de conservation plutôt que de la consommation d'aliments frais et plus périssables, en particulier les fruits et légumes. Il a ajouté que l’urgence du surpoids et de l’obésité à laquelle le Mexique est confronté aurait pu être évitée.
En 2015, l'organisation à but non lucratif GRAIN a rapporté que l'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA) avait conduit à des investissements directs dans la transformation des aliments et à un changement dans la structure de vente au détail au Mexique (vers les supermarchés et les dépanneurs) ainsi qu'à l'émergence d'une agro-industrie mondiale. et les entreprises alimentaires transnationales du pays.
L’ALENA a supprimé les règles empêchant les investisseurs étrangers de détenir plus de 49 % d’une entreprise. Il a également interdit des quantités minimales de contenu national dans la production et a accru le droit des investisseurs étrangers de conserver les bénéfices et les retours sur leurs investissements initiaux. En 1999, les entreprises américaines avaient investi 5,3 milliards de dollars dans l'industrie agroalimentaire mexicaine, soit une multiplication par 25 en seulement 12 ans.
Les entreprises alimentaires américaines ont commencé à coloniser les réseaux dominants de distribution alimentaire de petits vendeurs, connus sous le nom de tiendas (magasins du coin). Cela a contribué à diffuser des aliments nutritionnellement pauvres en permettant à ces entreprises de vendre et de promouvoir leurs aliments auprès des populations les plus pauvres des petites villes et communautés. En 2012, les chaînes de vente au détail avaient supplanté les tiendas en tant que principale source de ventes de produits alimentaires au Mexique.
Au Mexique, la perte de souveraineté alimentaire a entraîné des changements catastrophiques dans le régime alimentaire du pays et de nombreux petits agriculteurs ont perdu leurs moyens de subsistance, une situation accélérée par le dumping des excédents de marchandises (produits à un prix inférieur au coût de production grâce aux subventions) en provenance des États-Unis. L’ALENA a rapidement conduit à la faillite des millions d’agriculteurs, d’éleveurs et de petits entrepreneurs mexicains, entraînant la fuite de millions de travailleurs immigrés.
RépondreSupprimerCe qui s'est passé au Mexique devrait servir d'avertissement aux agriculteurs indiens, alors que les multinationales cherchent à corporatiser entièrement le secteur agroalimentaire à travers l'agriculture contractuelle, le retrait massif des systèmes de soutien du secteur public, une dépendance aux importations (stimulée par un futur accord commercial américain). deal) et l’accélération de la vente au détail (en ligne) à grande échelle.
Si vous voulez connaître le sort éventuel des marchés locaux et des petits détaillants indiens, ne cherchez pas plus loin que ce que le secrétaire américain au Trésor, Steven Mnuchin, a déclaré en 2019 . Il a déclaré qu’Amazon avait « détruit le secteur de la vente au détail à travers les États-Unis ».
Mondial contre local
L’implantation d’Amazon en Inde résume la lutte injuste pour l’espace entre les marchés locaux et mondiaux. Il existe une poignée relative de multimilliardaires qui possèdent les entreprises et les plateformes. Et il y a les intérêts de dizaines de millions de vendeurs et de diverses petites entreprises qui sont considérés par ces riches individus comme de simples dommages collatéraux à déplacer dans leur quête de profits toujours plus grands.
Amazone
Jeff Bezos, président exécutif d'Amazon, vise à piller l'Inde et à éradiquer des millions de petits commerçants et détaillants ainsi que les petites boutiques de quartier.
C'est un homme avec peu de scrupules.
De retour d'un bref vol vers l'espace en juillet 2021, à bord d'une fusée construite par sa société spatiale privée, Bezos a déclaré lors d'une conférence de presse :
"Je tiens également à remercier chaque employé d'Amazon et chaque client d'Amazon, car vous avez payé pour tout cela."
En réponse, la députée américaine Nydia Velazquez a écrit sur Twitter :
"Même si Jeff Bezos fait la une des journaux pour avoir payé pour aller dans l'espace, n'oublions pas la réalité qu'il a créée ici sur Terre."
Elle a ajouté le hashtag #WealthTaxNow en référence à l'évasion fiscale d'Amazon, révélée dans de nombreux rapports, notamment l'étude de mai 2021 « La méthode Amazon : Comment profiter du système étatique international pour éviter de payer des impôts » réalisée par des chercheurs de l'Université de Londres. .
RépondreSupprimerIl n’est pas étonnant que lorsque Bezos s’est rendu en Inde en janvier 2020, il n’ait guère été accueilli à bras ouverts.
Bezos a fait l'éloge de l'Inde sur Twitter en publiant :
"Dynamisme. Énergie. Démocratie. #IndianCentury.
Le responsable du département des affaires étrangères du parti au pouvoir, le BJP, a répliqué en ces termes :
« S'il vous plaît, dites-le à vos employés à Washington DC. Sinon, votre offensive de charme risque d’être une perte de temps et d’argent.
Une réponse appropriée, quoique déroutante compte tenu de la proposition de l'administration actuelle d'autoriser la prise de contrôle étrangère de l'économie.
Bezos a atterri en Inde sur le dos du régulateur antitrust du pays qui a lancé une enquête formelle sur Amazon et avec les propriétaires de petits magasins qui ont manifesté dans les rues. La Confédération de tous les commerçants indiens (CAIT) a annoncé que les membres de ses organismes affiliés à travers le pays organiseraient des sit-in et des rassemblements publics dans 300 villes en signe de protestation.
Dans une lettre au Premier ministre Modi, avant la visite de Bezos, le secrétaire du CAIT, le général Praveen Khandelwal, a affirmé qu'Amazon, comme Flipkart, propriété de Walmart, était un « terroriste économique » en raison de ses prix d'éviction qui « ont forcé la fermeture ». de milliers de petits commerçants.
En 2020, Delhi Vyapar Mahasangh (DVM) a déposé une plainte contre Amazon et Flipkart, alléguant qu'ils favorisaient certains vendeurs par rapport à d'autres sur leurs plateformes en leur proposant des frais réduits et des référencements préférentiels. La DVM fait pression pour promouvoir les intérêts des petits commerçants. Il a également soulevé des inquiétudes quant au fait qu'Amazon et Flipkart concluent des partenariats avec des fabricants de téléphones mobiles pour vendre des téléphones exclusivement sur leurs plateformes.
DVM a fait valoir qu'il s'agissait d'un comportement anticoncurrentiel dans la mesure où les petits commerçants ne pouvaient pas acheter et vendre ces appareils. Des inquiétudes ont également été exprimées concernant les ventes flash et les remises importantes proposées par les sociétés de commerce électronique, qui ne pouvaient pas être égalées par les petits commerçants.
RépondreSupprimerLe CAIT estime qu’en 2019, plus de 50 000 détaillants de téléphonie mobile ont été forcés de mettre la clé sous la porte à cause des grandes entreprises de commerce électronique.
Les documents internes d'Amazon, révélés par Reuters, indiquaient qu'Amazon détenait une participation indirecte dans une poignée de vendeurs qui représentaient l'essentiel des ventes sur sa plateforme indienne. C'est un problème car en Inde, Amazon et Flipkart sont légalement autorisés à fonctionner uniquement comme des plates-formes neutres qui facilitent les transactions entre vendeurs et acheteurs tiers moyennant des frais.
Le résultat est que la Cour suprême indienne a récemment statué qu'Amazon devait faire l'objet d'une enquête de la Commission indienne de la concurrence (CCI) pour des pratiques commerciales anticoncurrentielles présumées. La CCI a déclaré qu'elle enquêterait sur les remises importantes, les listes préférentielles et les tactiques d'exclusion qu'Amazon et Flipkart auraient utilisées pour détruire la concurrence.
Cependant, des forces puissantes restent les bras croisés alors que ces entreprises se déchaînent.
En août 2021, le CAIT a attaqué le NITI Aayog (le groupe de réflexion influent de la commission politique du gouvernement indien) pour ingérence dans les règles du commerce électronique proposées par le ministère de la Consommation.
Le CAIT a déclaré que le groupe de réflexion semble clairement être sous la pression et l'influence des géants étrangers du commerce électronique.
Le président du CAIT, BC Bhartia, a déclaré qu'il est profondément choquant de voir une attitude aussi insensible et indifférente de la part du NITI Aayog, qui est resté un spectateur silencieux pendant tant d'années lorsque :
« … les géants étrangers du commerce électronique ont contourné toutes les règles de la politique d’IDE et violé et détruit de manière flagrante le paysage de la vente au détail et du commerce électronique du pays, mais ont soudainement décidé d’ouvrir la bouche à un moment où les règles proposées en matière de commerce électronique ne potentiellement mettre fin aux mauvaises pratiques des entreprises de commerce électronique.
Mais il fallait s’y attendre compte tenu de la trajectoire politique du gouvernement.
RépondreSupprimerLors de leurs manifestations contre les trois lois agricoles, les agriculteurs ont été aspergés de gaz lacrymogènes, diffamés dans les médias et battus. Le journaliste Satya Sagar note que les conseillers du gouvernement craignaient que paraître faible face aux agriculteurs agités ne plairait pas aux investisseurs agroalimentaires étrangers et pourrait arrêter l’afflux de grosses sommes d’argent dans le secteur – et dans l’économie dans son ensemble.
Les politiques sont régies par la volonté d'attirer et de retenir les investissements étrangers et de maintenir la « confiance du marché » en cédant aux exigences du capital international. Les « investissements directs étrangers » sont ainsi devenus le Saint Graal de l’administration dirigée par Modi.
Il n'est pas étonnant que le gouvernement ait dû paraître « dur » à l'égard des agriculteurs protestataires, car aujourd'hui plus que jamais, il sera nécessaire d'attirer et de conserver des réserves de change pour acheter des produits alimentaires sur le marché international une fois que l'Inde aura cédé la responsabilité de sa politique alimentaire aux acteurs privés en éliminer ses stocks régulateurs.
Le projet de restructuration radicale de l'agroalimentaire du pays est vendu au public sous couvert de « modernisation » du secteur. Et cela doit être réalisé par des « créateurs de richesse » autoproclamés comme Zuckerberg, Bezos et Ambani, qui ont une grande expérience dans la création de richesse – pour eux-mêmes.
Il est clair pour qui ces « créateurs de richesse » créent de la richesse.
Sur le site People's Review, Tanmoy Ibrahim écrit un article sur la classe des milliardaires en Inde, avec un accent particulier sur Ambani et Adani. En décrivant la nature du capitalisme de copinage en Inde, il est clair que les « créateurs de richesse » de Modi ont carte blanche pour piller les deniers publics, les populations et l’environnement, tandis que les véritables créateurs de richesse – notamment les agriculteurs – se battent pour leur existence.
La crise agraire et les récentes manifestations ne doivent pas être considérées comme une bataille entre le gouvernement et les agriculteurs. Si l’on en croit ce qui s’est passé au Mexique, le résultat aura des conséquences négatives sur l’ensemble de la nation en termes de détérioration supplémentaire de la santé publique et de perte des moyens de subsistance.
Considérez que les taux d’obésité en Inde ont déjà triplé au cours des deux dernières décennies et que le pays est en train de devenir rapidement la capitale mondiale du diabète et des maladies cardiaques. Selon l’Enquête nationale sur la santé familiale (NFHS-4), entre 2005 et 2015, le nombre de personnes obèses a doublé, même si un enfant sur cinq dans la tranche d’âge de 5 à 9 ans présentait un retard de croissance.
Cela ne représentera qu'une partie du coût de la transmission du secteur aux capitalistes milliardaires (comprador) Mukesh Ambani et Gautum Adani et Jeff Bezos (la personne la plus riche du monde), Mark Zukerberg (la quatrième personne la plus riche du monde), la famille d'affaires Cargill (14 milliardaires). et la famille d'entreprises Walmart (la plus riche des États-Unis).
RépondreSupprimerCes individus visent à siphonner la richesse du secteur agroalimentaire indien tout en privant les moyens de subsistance de plusieurs millions de petits agriculteurs et de petits détaillants locaux, tout en compromettant la santé de la nation.
Des centaines de milliers d'agriculteurs ont participé à un rassemblement dans la ville de Muzaffarnagar, dans l'État indien de l'Uttar Pradesh, le 5 septembre 2021. Un nombre similaire a participé à d'autres rassemblements dans cet État.
Rakesh Tikait , un éminent leader des agriculteurs, a déclaré que cela donnerait un nouveau souffle au mouvement de protestation des agriculteurs indiens. Il ajouta:
"Nous allons intensifier notre protestation en nous rendant dans chaque ville et village de l'Uttar Pradesh pour transmettre le message selon lequel le gouvernement de Modi est anti-agriculteur."
Tikait est un leader du mouvement de protestation et un porte-parole du Bharatiya Kisan Union (Union des agriculteurs indiens).
Jusqu'à l'abrogation des trois lois agricoles, en novembre 2020, des dizaines de milliers d'agriculteurs campaient dans la banlieue de Delhi pour protester contre les lois, ce qui aurait revient à confier le secteur agroalimentaire aux entreprises et à placer l'Inde au premier rang. la merci des marchés internationaux de matières premières et financiers pour sa sécurité alimentaire.
Outre les rassemblements dans l'Uttar Pradesh, des milliers d'autres agriculteurs se sont rassemblés à Karnal, dans l'État de l'Haryana, pour continuer à faire pression sur le gouvernement dirigé par Modi afin qu'il abroge les lois. Cette manifestation particulière faisait également suite aux violences policières lors d'une autre manifestation, également à Karnal (200 km au nord de Delhi), fin août, lorsque des agriculteurs bloquaient une autoroute. La police les a inculpés à Lathi et au moins 10 personnes ont été blessées et une personne est décédée d'une crise cardiaque un jour plus tard.
Une vidéo diffusée sur les réseaux sociaux montrait Ayush Sinha, un haut responsable du gouvernement, encourageant les agents à « briser la tête des agriculteurs » s’ils franchissaient les barricades placées sur l’autoroute.
Le ministre en chef de l'Haryana, Manohar Lal Khattar, a critiqué le choix des mots mais a déclaré que « la rigueur devait être maintenue pour garantir l'ordre public ».
Mais ce n’est pas tout à fait vrai. La « rigueur » – la brutalité pure et simple – doit être imposée pour apaiser les charognards étrangers qui tournent en rond, le secteur agroalimentaire indien étant fermement dans leur ligne de mire.
Même si les autorités tentent de se distancier d'un tel langage, « écraser les têtes » est précisément ce qu'exigent les dirigeants indiens et les milliardaires propriétaires d'entreprises agroalimentaires étrangères.
RépondreSupprimerLe gouvernement doit démontrer au capital agricole mondial qu'il se montre dur envers les agriculteurs afin de maintenir la « confiance du marché » et d'attirer les investissements directs étrangers dans le secteur (c'est-à-dire la prise de contrôle du secteur).
Même si c'est quelque peu (temporairement) le cas avec l'abrogation des lois agricoles, la volonté du gouvernement indien de céder le contrôle de son secteur agroalimentaire semble représenter une victoire pour la politique étrangère américaine.
L’économiste Michael Hudson a déclaré en 2014 :
« C'est grâce à l'agriculture et au contrôle de l'approvisionnement alimentaire que la diplomatie américaine a réussi à contrôler la majeure partie du tiers monde. La stratégie de prêt géopolitique de la Banque mondiale a consisté à transformer les pays en zones à déficit alimentaire en les convainquant de cultiver des cultures de rente – des cultures d'exportation – et non de se nourrir de leurs propres cultures vivrières.
Le contrôle de l’agriculture mondiale est un tentacule de la stratégie géopolitique du capitalisme américain. La Révolution verte a été exportée grâce aux intérêts riches en pétrole et les pays les plus pauvres ont adopté le modèle d’agriculture du capital agricole, dépendant des produits chimiques et du pétrole, qui nécessitait des prêts pour les intrants et le développement des infrastructures associées. Cela impliquait d’enfermer les nations dans un système mondialisé de servitude pour dettes, de relations commerciales truquées et d’un système vulnérable aux chocs des prix du pétrole.
Une photographie de décembre 2020 publiée par le Press Trust of India définit l'approche du gouvernement indien en matière de protestation des agriculteurs. Elle montre un responsable de la sécurité en tenue paramilitaire levant un lathi. Un aîné de la communauté agricole sikh était sur le point d’en ressentir toute la force.
Mais « briser la tête des agriculteurs » est symbolique de la façon dont les « démocraties libérales » quasi totalitaires du monde entier considèrent désormais bon nombre d'entre eux au sein de leurs propres populations. Afin de bien comprendre pourquoi il en est ainsi, il est nécessaire d’élargir l’analyse.
*
Chapitre VIII
RépondreSupprimerLa nouvelle normalité
Crise du capitalisme et réinitialisation dystopique
Aujourd'hui, porté par la vision de son influent président exécutif Klaus Schwab , le Forum économique mondial est un point central de la « grande réinitialisation » dystopique , un changement tectonique qui vise à changer la façon dont nous vivons, travaillons et interagissons les uns avec les autres.
La grande réinitialisation envisage une transformation du capitalisme, entraînant des restrictions permanentes des libertés fondamentales et une surveillance de masse alors que les moyens de subsistance et des secteurs entiers sont sacrifiés pour renforcer le monopole et l'hégémonie des sociétés pharmaceutiques, des géants de la haute technologie et du big data, d'Amazon, de Google, des grandes multinationales. chaînes, le secteur des paiements numériques, les entreprises de biotechnologie, etc.
Sous le couvert des confinements et des restrictions liés au COVID-19, la grande réinitialisation a été accélérée sous le couvert d'une « quatrième révolution industrielle » dans laquelle les petites entreprises doivent être poussées à la faillite ou rachetées par des monopoles. Les économies sont en train d'être « restructurées » et de nombreux emplois et rôles seront assumés par la technologie basée sur l'IA.
Et nous assistons également à la transition vers une « économie verte », soutenue par la rhétorique de la « consommation durable » et de « l'urgence climatique ».
De nouvelles arènes essentielles (pour le capitalisme) pour le profit seront créées grâce à la « financiarisation » et à la propriété de tous les aspects de la nature , qui doivent être colonisés, marchandisés et commercialisés sous la notion frauduleuse de protection de l’environnement. Cela signifie essentiellement que – sous prétexte de « zéro émission nette » – les pollueurs peuvent continuer à polluer mais « compenser » leur pollution en utilisant et en échangeant (et en tirant profit) des terres et des ressources des peuples autochtones et des agriculteurs comme puits de carbone. Une autre combine financière à la Ponzi, basée cette fois sur « l’impérialisme vert ».
Les hommes politiques du monde entier ont utilisé la rhétorique de la grande réinitialisation, parlant de la nécessité de « reconstruire en mieux » pour la « nouvelle normalité ». Ils sont tous au top. Ce n’est pas vraiment une coïncidence.
Mais pourquoi cette réinitialisation est-elle nécessaire ?
Le capitalisme doit maintenir des marges bénéficiaires viables. Le système économique actuel exige des niveaux toujours croissants d’extraction, de production et de consommation et nécessite un certain niveau de croissance annuelle du PIB pour que les grandes entreprises réalisent des bénéfices suffisants.
Mais les marchés sont devenus saturés, les taux de demande ont chuté et la surproduction et la suraccumulation de capital sont devenues un problème. En réponse, nous avons vu les marchés du crédit se développer et l'endettement personnel augmenter pour maintenir la demande des consommateurs alors que les salaires des travailleurs ont été réduits, la spéculation financière et immobilière s'est développée (nouveaux marchés d'investissement), les rachats d'actions et les plans de sauvetage et subventions massifs (l'argent public pour maintenir la viabilité du capital privé) et une expansion du militarisme (un moteur majeur pour de nombreux secteurs de l’économie).
Nous avons également vu des systèmes de production à l’étranger être déplacés au profit de sociétés mondiales qui ont ensuite conquis et étendu les marchés des pays étrangers.
RépondreSupprimerCependant, ces solutions n’étaient guère plus que des pansements. L’économie mondiale étouffe sous une montagne de dettes insoutenable. De nombreuses entreprises ne parvenaient pas à générer suffisamment de bénéfices pour couvrir les intérêts de leurs propres dettes et restaient à flot uniquement en contractant de nouveaux emprunts. Partout, le chiffre d'affaires en baisse, les marges comprimées, les flux de trésorerie limités et les bilans fortement endettés se sont multipliés.
En octobre 2019, dans un discours prononcé lors d’une conférence du Fonds monétaire international, l’ancien gouverneur de la Banque d’Angleterre, Mervyn King, a averti que le monde se dirigeait somnambulement vers une nouvelle crise économique et financière qui aurait des conséquences dévastatrices sur ce qu’il a appelé le « système de marché démocratique ».
Selon King, l’économie mondiale est coincée dans un piège de faible croissance et la reprise après la crise de 2008 a été plus faible que celle qui a suivi la Grande Dépression. Il a conclu qu’il était temps pour la Réserve fédérale et les autres banques centrales d’entamer des négociations à huis clos avec les politiciens.
Sur le marché des pensions (repo) , les taux d'intérêt se sont envolés le 16 septembre. La Réserve fédérale est intervenue en intervenant à hauteur de 75 milliards de dollars par jour pendant quatre jours, une somme jamais vue depuis la crise de 2008.
À cette époque, selon Fabio Vighi , professeur de théorie critique à l'Université de Cardiff, la Fed avait lancé un programme monétaire d'urgence qui voyait des centaines de milliards de dollars injectés chaque semaine dans Wall Street.
Au cours des deux dernières années, sous couvert de « pandémie », nous avons vu des économies fermées, des petites entreprises détruites, des travailleurs mis au chômage et les droits des citoyens détruits. Les confinements et les restrictions ont facilité ce processus. Ces soi-disant « mesures de santé publique » ont servi à gérer une crise du capitalisme.
Le néolibéralisme a réduit les revenus et les avantages sociaux des travailleurs, délocalisé des secteurs clés de l’économie et utilisé tous les outils à sa disposition pour maintenir la demande et créer des stratagèmes financiers à la Ponzi dans lesquels les riches peuvent toujours investir et tirer profit. Les plans de sauvetage du secteur bancaire après le krach de 2008 n’ont apporté qu’un répit temporaire. Le krach est revenu avec un retentissement bien plus important avant la crise de Covid, accompagné de plans de sauvetage de plusieurs milliards de dollars.
Fabio Vighi met en lumière le rôle de la "pandémie" dans tout cela :
« … Certains ont peut-être commencé à se demander pourquoi les élites dirigeantes, habituellement sans scrupules, ont décidé de geler la machine mondiale à but lucratif face à un agent pathogène qui cible presque exclusivement les improductifs (plus de 80 ans). »
Vighi décrit comment, à l'époque pré-Covid, l'économie mondiale était au bord d'un nouvel effondrement colossal et raconte comment la Banque suisse des règlements internationaux, BlackRock (le fonds d'investissement le plus puissant au monde), les banquiers centraux du G7 et d'autres ont travaillé pour éviter un une crise financière massive et imminente.
RépondreSupprimerLes confinements et la suspension mondiale des transactions économiques visaient à permettre à la Fed d’inonder les marchés financiers en difficulté (sous couvert de COVID) avec de la monnaie fraîchement imprimée tout en fermant l’économie réelle pour éviter l’hyperinflation.
Vighi dit :
« … le marché boursier ne s’est pas effondré (en mars 2020) parce que des confinements ont dû être imposés ; les confinements ont plutôt dû être imposés parce que les marchés financiers s’effondraient. Les confinements ont entraîné la suspension des transactions commerciales, ce qui a drainé la demande de crédit et stoppé la contagion. En d’autres termes, la restructuration de l’architecture financière par une politique monétaire extraordinaire était conditionnée à l’arrêt du moteur de l’économie.»
Tout cela équivalait à un plan de sauvetage de plusieurs milliers de milliards de dollars pour Wall Street sous couvert de « soulagement » du COVID, suivi d'un plan en cours visant à restructurer fondamentalement le capitalisme qui implique que de petites entreprises soient conduites à la faillite ou rachetées par des monopoles et des chaînes mondiales, garantissant ainsi la continuité de leur viabilité. les profits de ces entreprises prédatrices et l’éradication de millions d’emplois résultant des confinements et de l’automatisation accélérée.
Les citoyens ordinaires paieront la facture des « mesures de secours liées au COVID » et si les plans de sauvetage financiers ne se déroulent pas comme prévu, nous pourrions voir de nouveaux confinements imposés, peut-être justifiés sous le prétexte du « virus » mais aussi de « l’urgence climatique ».
Il n’y a pas que la grande finance qui a été sauvée. Une industrie pharmaceutique auparavant en difficulté a également reçu un plan de sauvetage massif (des fonds publics pour développer et acheter les vaccins) et une bouée de sauvetage grâce aux vaccins lucratifs contre le COVID.
Ce que nous voyons, ce sont des millions de personnes dans le monde qui sont privées de leurs moyens de subsistance. Avec l’IA et l’automatisation avancée de la production, de la distribution et de la fourniture de services à l’horizon, une main-d’œuvre de masse ne sera plus nécessaire.
Cela soulève des questions fondamentales sur la nécessité et l’avenir de l’éducation de masse, de la protection sociale et des soins de santé, ainsi que des systèmes qui ont traditionnellement servi à reproduire et à maintenir le travail nécessaire à l’activité économique capitaliste. À mesure que l’économie se restructure, la relation entre le travail et le capital se transforme. Si le travail est une condition d’existence des classes laborieuses, alors, aux yeux des capitalistes, pourquoi maintenir une réserve de travail (excédentaire) dont on n’a plus besoin ?
Dans le même temps, alors qu’une grande partie de la population se retrouve dans un état de chômage permanent, les dirigeants se lassent de la dissidence et de la résistance de masse. Nous assistons à l’émergence d’un État de surveillance de la biosécurité conçu pour restreindre les libertés allant de la liberté de mouvement et de réunion à la protestation politique et à la liberté d’expression.
RépondreSupprimerDans un système de capitalisme de surveillance descendant, avec une partie croissante de la population considérée comme « improductive » et « mangeuse inutile », les notions d'individualisme, de démocratie libérale et l'idéologie du libre choix et du consumérisme sont considérées par l'élite comme un « luxe inutile ». ainsi que les droits et libertés politiques et civils.
Il suffit de regarder la tyrannie actuelle en Australie pour voir avec quelle rapidité le pays est passé d'une « démocratie libérale » à un État policier totalitaire brutal avec des confinements sans fin où les rassemblements et les manifestations ne doivent pas être tolérés.
Être battu, jeté à terre et tirer dessus avec des balles en caoutchouc au nom de la protection de la santé a autant de sens que de dévaster des sociétés entières par des confinements socialement et économiquement destructeurs pour « sauver des vies ».
Il y a peu ou pas de logique à cela. Mais bien sûr, si nous considérons ce qui se passe en termes de crise du capitalisme, cela pourrait commencer à avoir beaucoup plus de sens.
Les mesures d’austérité qui ont suivi le krach de 2008 étaient déjà assez graves pour les gens ordinaires qui étaient encore sous le choc lorsque le premier confinement a été imposé.
Les autorités sont conscientes que des impacts plus profonds et plus durs ainsi que des changements beaucoup plus vastes seront vécus cette fois-ci et semblent catégoriques sur le fait que les masses doivent être plus étroitement contrôlées et conditionnées à leur servitude à venir.
*
Chapitre IX
RépondreSupprimerDystopie post-COVID
La main de Dieu et le nouvel ordre mondial
Au cours des nombreux confinements prolongés, dans certaines régions d’Australie, le droit de manifester et de se rassembler en public ainsi que le droit à la liberté d’expression ont été suspendus. Cela ressemblait à une colonie pénitentiaire géante alors que les autorités poursuivaient une politique absurde du « zéro-COVID ». Partout en Europe, aux États-Unis et en Israël, des « passeports COVID » inutiles et discriminatoires sont déployés pour restreindre la liberté de mouvement et l’accès aux services.
Une fois de plus, les gouvernements doivent faire preuve de détermination face à leurs maîtres milliardaires de la grande finance, aux fondations Gates et Rockefeller, au Forum économique mondial et à l'ensemble des forces du complexe militaro-industriel derrière la « Grande Réinitialisation », la « 4e révolution industrielle ». « Nouvelle normalité » ou tout autre terme à consonance bénigne utilisé pour dissimuler la restructuration du capitalisme et ses impacts brutaux sur les gens ordinaires.
La COVID a permis de remettre des milliers de milliards de dollars aux intérêts des élites, tandis que des confinements et des restrictions ont été imposés aux citoyens ordinaires et aux petites entreprises. Les gagnants sont Amazon, Big Pharma et les géants de la technologie. Les perdants ont été les petites entreprises et la majeure partie de la population, privées de leur droit au travail et de toute la panoplie des droits civils pour lesquels leurs ancêtres se sont battus et sont souvent morts.
Le professeur Michel Chossudovsky du Centre de recherche sur la mondialisation (CRG) déclare :
« Les institutions financières de Global Money sont les 'créanciers' de l'économie réelle en crise. La fermeture de l’économie mondiale a déclenché un processus d’endettement mondial. Sans précédent dans l’histoire mondiale, une manne de dettes libellées en dollars de plusieurs milliards de dollars frappe simultanément les économies nationales de 193 pays.
En août 2020, un rapport de l’ Organisation internationale du travail (OIT) déclarait :
« La crise du COVID-19 a gravement perturbé les économies et les marchés du travail dans toutes les régions du monde, avec des pertes d’heures de travail estimées à près de 400 millions d’emplois à temps plein au deuxième trimestre 2020, dont la plupart se situent dans les pays émergents et en développement. »
Parmi les plus vulnérables figurent les 1,6 milliard de travailleurs de l’économie informelle, qui représentent la moitié de la main-d’œuvre mondiale, qui travaillent dans des secteurs qui connaissent d’importantes pertes d’emplois ou qui ont vu leurs revenus sérieusement affectés par les confinements. La plupart des travailleurs concernés (1,25 milliard) travaillent dans les secteurs de la vente au détail, de l'hébergement, de la restauration et de l'industrie. Et la plupart d’entre eux sont des travailleurs indépendants et occupent des emplois à faible revenu dans le secteur informel.
L’Inde a été particulièrement touchée à cet égard lorsque le gouvernement a imposé le confinement. Cette politique a fini par plonger 230 millions de personnes dans la pauvreté et a détruit la vie et les moyens de subsistance d’un grand nombre. Un rapport de mai 2021 préparé par le Centre pour l'emploi durable de l'Université Azim Premji a souligné que l'emploi et les revenus n'avaient pas retrouvé leurs niveaux d'avant la pandémie, même fin 2020.
Le rapport « State of Working India 2021 – One year of Covid-19 » souligne que près de la moitié des travailleurs salariés formels sont passés au secteur informel et que 230 millions de personnes sont tombées en dessous du seuil de pauvreté national en matière de salaire minimum.
Même avant la COVID, l’Inde connaissait son plus long ralentissement économique depuis 1991, avec une faible création d’emplois, un développement inégal et une économie largement informelle. Un article du RUPE met en lumière les faiblesses structurelles de l’économie et le sort souvent désespéré des citoyens ordinaires.
RépondreSupprimerPour survivre au confinement de Modi, les 25 % des ménages les plus pauvres ont emprunté 3,8 fois leur revenu médian, contre 1,4 fois pour les 25 % les plus riches. L’étude a noté les implications pour les pièges de la dette.
Six mois plus tard, il a également été constaté que la consommation alimentaire était toujours au niveau du confinement pour 20 % des ménages vulnérables.
Pendant ce temps, les riches étaient bien traités. Selon Left Voice :
« Le gouvernement Modi a géré la pandémie en donnant la priorité aux profits des grandes entreprises et en protégeant la fortune des milliardaires plutôt que la protection de la vie et des moyens de subsistance des travailleurs. »
Les gouvernements sont désormais sous le contrôle des créanciers mondiaux et l’ère post-Covid sera marquée par des mesures d’austérité massives, notamment l’annulation des prestations sociales et des filets de sécurité sociale. Une dette publique impayable de plusieurs milliers de milliards de dollars se dessine : les créanciers de l’État sont les Big Money, qui mènent la barque dans un processus qui mènera à la privatisation de l’État.
Entre avril et juillet 2020, la richesse totale détenue par les milliardaires du monde entier est passée de 8 000 milliards de dollars à plus de 10 000 milliards de dollars. Chossudovsky affirme qu'une nouvelle génération d'innovateurs milliardaires semble prête à jouer un rôle essentiel dans la réparation des dégâts en utilisant le répertoire croissant de technologies émergentes. Il ajoute que les innovateurs de demain numériseront, rafraîchiront et révolutionneront l’économie : mais, comme il le souligne, ces milliardaires corrompus ne sont guère plus que des appauvrisseurs.
Dans cette optique, un article du site Web américain Right To Know expose le programme dirigé par Gates pour l’avenir de l’alimentation, basé sur la programmation de la biologie pour produire des substances synthétiques et génétiquement modifiées. Cette pensée reflète la programmation des ordinateurs dans l’économie de l’information. Bien entendu, Gates et ses semblables ont breveté, ou sont en train de breveter, les processus et les produits impliqués.
Par exemple, Ginkgo Bioworks, une start-up soutenue par Gates qui fabrique des « organismes personnalisés », a récemment été introduite en bourse dans le cadre d'un accord de 17,5 milliards de dollars. Il utilise la technologie de « programmation cellulaire » pour modifier génétiquement les arômes et les parfums dans des souches commerciales de levures et de bactéries modifiées afin de créer des ingrédients « naturels », notamment des vitamines, des acides aminés, des enzymes et des arômes pour les aliments ultra-transformés.
RépondreSupprimerGinkgo prévoit de créer jusqu'à 20 000 « programmes cellulaires » (il en compte désormais cinq) pour les produits alimentaires et de nombreux autres usages. Elle prévoit de faire payer aux clients l'utilisation de sa « plateforme biologique ». Ses clients ne sont pas des consommateurs ou des agriculteurs, mais les plus grandes entreprises chimiques, alimentaires et pharmaceutiques du monde.
Gates promeut la fausse nourriture dans le cadre de son programme de greenwashing. S’il souhaite réellement éviter une « catastrophe climatique », aider les agriculteurs ou produire suffisamment de nourriture, au lieu de consolider le pouvoir et le contrôle des entreprises sur notre alimentation, il devrait faciliter les approches agroécologiques communautaires/dirigées.
Mais il ne le fera pas parce qu’il n’y a aucune place pour les brevets, les intrants exclusifs externes, la marchandisation et la dépendance à l’égard des sociétés mondiales, ce que Gates considère comme la réponse à tous les problèmes de l’humanité dans sa quête pour contourner les processus démocratiques et mettre en œuvre son programme.
L'Inde devrait en tenir compte, car c'est là l'avenir de la « nourriture ». Si les agriculteurs ne parviennent pas à faire abroger les lois agricoles, l'Inde deviendra à nouveau dépendante des importations alimentaires ou des fabricants de produits alimentaires étrangers et même des « aliments » fabriqués en laboratoire. Les aliments contrefaits ou toxiques remplaceront les régimes alimentaires traditionnels et les méthodes de culture seront pilotées par des drones, des semences génétiquement modifiées et des fermes sans agriculteurs, dévastant les moyens de subsistance (et la santé) de centaines de millions de personnes.
Le président du Groupe de la Banque mondiale, David Malpass, a déclaré que les pays les plus pauvres seraient « aidés » à se remettre sur pied après les différents confinements mis en place. Cette « aide » sera conditionnelle à ce que les réformes néolibérales et l’affaiblissement des services publics soient mises en œuvre et s’enracinent davantage.
En avril 2020, le Wall Street Journal titrait « Le FMI et la Banque mondiale font face à un déluge de demandes d'aide de la part des pays en développement ». De nombreux pays demandent des plans de sauvetage et des prêts aux institutions financières, avec 1 200 milliards de dollars à prêter. Une recette idéale pour alimenter la dépendance.
En échange d’un allégement de la dette ou d’un « soutien », les conglomérats mondiaux, comme Bill Gates, seront en mesure de dicter davantage les politiques nationales et d’évider les vestiges de la souveraineté des États-nations.
RépondreSupprimerLa classe des milliardaires qui défend ce programme pense qu'elle peut s'approprier la nature et tous les humains et contrôler les deux, que ce soit par la géo-ingénierie de l'atmosphère, par exemple, en modifiant génétiquement les microbes du sol ou en faisant un meilleur travail que la nature en produisant de faux aliments biosynthétisés dans un environnement naturel. laboratoire.
Ils pensent qu’ils peuvent mettre un terme à l’histoire et réinventer la roue en remodelant ce que signifie être humain. Et ils espèrent pouvoir y parvenir le plus tôt possible. Il s’agit d’une froide vision dystopique qui vise à éradiquer du jour au lendemain des milliers d’années de culture, de tradition et de pratiques.
Et bon nombre de ces cultures, traditions et pratiques sont liées à la nourriture, à la manière dont nous la produisons et à nos liens profonds avec la nature. Considérez que bon nombre des anciens rituels et célébrations de nos ancêtres étaient construits autour d’histoires et de mythes qui les aidaient à faire face à certains des problèmes les plus fondamentaux de l’existence, de la mort à la renaissance et à la fertilité. Ces croyances et pratiques culturellement ancrées ont servi à sanctifier leur relation pratique avec la nature et son rôle dans le maintien de la vie humaine.
À mesure que l'agriculture devenait essentielle à la survie humaine, la plantation et la récolte des cultures ainsi que d'autres activités saisonnières associées à la production alimentaire étaient au cœur de ces coutumes. Freyfaxi marque le début de la récolte dans le paganisme nordique, par exemple, tandis que Lammas ou Lughnasadh est la célébration de la première récolte/récolte de céréales dans le paganisme.
Les humains célébraient la nature et la vie qu’elle a donné naissance. Les croyances et rituels anciens étaient imprégnés d’espoir et de renouveau et les gens entretenaient une relation nécessaire et immédiate avec le soleil, les graines, les animaux, le vent, le feu, la terre et la pluie ainsi qu’avec les saisons changeantes qui nourrissaient et apportaient la vie. Nos relations culturelles et sociales avec la production agraire et les divinités associées reposaient sur une base pratique solide. La vie des gens est liée à la plantation, à la récolte, aux semences, au sol et aux saisons depuis des milliers d'années.
Par exemple, le professeur Robert W Nicholls explique que les cultes de Woden et de Thor se sont superposés à des croyances bien plus anciennes et mieux enracinées liées au soleil et à la terre, aux cultures et aux animaux et à la rotation des saisons entre la lumière et la chaleur de l'atmosphère. l'été et le froid et l'obscurité de l'hiver.
Il suffit de regarder plus loin que l’Inde pour apprécier la relation importante entre la culture, l’agriculture et l’écologie, notamment l’importance vitale de la mousson et des plantations et récoltes saisonnières. Les croyances et rituels ruraux ancrés dans la nature persistent, même parmi les Indiens urbains. Ceux-ci sont liés aux systèmes de connaissances traditionnelles où les moyens de subsistance, les saisons, la nourriture, la cuisine, la transformation et la préparation des aliments, l’échange de semences, les soins de santé et la transmission des connaissances sont tous interdépendants et constituent l’essence de la diversité culturelle au sein même de l’Inde.
RépondreSupprimerBien que l'ère industrielle ait entraîné une diminution du lien entre l'alimentation et l'environnement naturel à mesure que les gens se sont déplacés vers les villes, les « cultures alimentaires » traditionnelles – les pratiques, attitudes et croyances entourant la production, la distribution et la consommation de nourriture – prospèrent toujours et mettent en valeur notre lien permanent avec l’agriculture et la nature.
La main de Dieu
Si nous remontons aux années 1950, il est intéressant de noter le récit d'Union Carbide basé sur une série d'images qui décrivaient l'entreprise comme une « main de Dieu » venant du ciel pour « résoudre » certains des problèmes auxquels l'humanité est confrontée. L'une des images les plus célèbres est celle de la main déversant les produits agrochimiques de l'entreprise sur les sols indiens comme si les pratiques agricoles traditionnelles étaient en quelque sorte « arriérées ».
Malgré les affirmations largement médiatisées du contraire, cette approche basée sur les produits chimiques n’a pas conduit à une augmentation de la production alimentaire et a eu des conséquences écologiques, sociales et économiques dévastatrices à long terme.
Dans le livre Food and Cultural Studies (Bob Ashley et al), nous voyons comment, il y a quelques années, une campagne publicitaire télévisée de Coca Cola vendait son produit à un public qui associait la modernité à une boisson sucrée et décrivait les anciennes croyances aborigènes comme nocives, ignorant et dépassé. C'est la coke et non la pluie qui a donné la vie aux personnes desséchées. Ce type d'idéologie fait partie d'une stratégie plus large visant à discréditer les cultures traditionnelles et à les présenter comme déficientes et ayant besoin de l'aide d'entreprises « divines ».
Aujourd’hui, on parle de fermes sans agriculteurs, gérées par des machines sans conducteur et surveillées par des drones, avec des aliments en laboratoire qui deviendraient la norme. Nous pouvons spéculer sur ce que cela pourrait signifier : des cultures de base à partir de semences génétiquement modifiées brevetées arrosées de produits chimiques et cultivées pour une « biomatière » industrielle qui sera transformée par des sociétés de biotechnologie et transformée en quelque chose qui ressemble à de la nourriture.
Dans des pays comme l’Inde, les terres d’agriculteurs déjà (avant le COVID) lourdement endettés seront-elles finalement cédées aux géants de la technologie, aux institutions financières et à l’agro-industrie mondiale pour produire leurs boues industrielles GM de haute technologie et basées sur les données ?
Est-ce que cela fait partie du meilleur des mondes promu par le Forum économique mondial ? Un monde dans lequel une poignée de dirigeants affichent leur mépris de l’humanité et leur arrogance, se croyant au-dessus de la nature et de l’humanité.
Cette élite comprend entre 6 000 et 7 000 individus (environ 0,0001 % de la population mondiale) selon David Rothkopf – ancien directeur de Kissinger Associates (créé par Henry Kissinger), haut administrateur de l'administration de Bill Clinton et membre du Council for Foreign Relations – dans son livre de 2008 « SuperClass : The Global Power Elite and the World They are Making ».
RépondreSupprimerCette classe comprend les élites politiques du monde imbriquées dans les mégacorporations : des personnes situées au sommet absolu de la pyramide du pouvoir mondiale. Ils fixent les ordres du jour de la Commission trilatérale, du Groupe Bilderberg, du G8, du G20, de l’OTAN, de la Banque mondiale et de l’Organisation mondiale du commerce et sont pour la plupart issus des plus hauts niveaux du capital financier et des sociétés transnationales.
Mais ces dernières années, nous avons également assisté à la montée de ce que le journaliste Ernst Wolff appelle le complexe numérique et financier qui est désormais à l’origine de la mondialisation et de l’agenda agricole d’une seule planète . Ce complexe comprend bon nombre des sociétés déjà mentionnées, telles que Microsoft, Alphabet (Google), Apple, Amazon et Meta (Facebook), ainsi que BlackRock et Vanguard, sociétés transnationales d'investissement et de gestion d'actifs.
Ces entités exercent un contrôle sur les gouvernements et les institutions importantes comme la Banque centrale européenne (BCE) et la Réserve fédérale américaine. En effet, Wolff affirme que BlackRock et Vanguard possèdent plus d’actifs financiers que la BCE et la Fed réunies.
Pour apprécier le pouvoir et l’influence de BlackRock et Vanguard, tournons-nous vers le documentaire Monopoly : An Overview of the Great Reset qui soutient que les actions des plus grandes entreprises mondiales sont détenues par les mêmes investisseurs institutionnels. Cela signifie que les marques « concurrentes », comme Coca-Cola et Pepsi, ne sont pas vraiment des concurrentes, puisque leurs actions sont détenues par les mêmes sociétés d'investissement, fonds d'investissement, compagnies d'assurance et banques.
Les petits investisseurs appartiennent aux plus grands investisseurs. Ceux-ci appartiennent à des investisseurs encore plus importants. Le sommet visible de cette pyramide ne montre que deux sociétés : Vanguard et Black Rock.
Un rapport Bloomberg de 2017 indique que ces deux sociétés auront investi ensemble 20 000 milliards de dollars en 2028. En d’autres termes, ils posséderont presque tout ce qui vaut la peine d’être possédé.
Le complexe numérique-financier veut contrôler tous les aspects de la vie. Il veut un monde sans numéraire, détruisant l’intégrité corporelle avec un programme de vaccination obligatoire lié aux technologies biopharmaceutiques numériques émergentes, contrôlant toutes les données personnelles et l’argent numérique et exige un contrôle total sur tout, y compris l’alimentation et l’agriculture.
RépondreSupprimerSi les événements survenus depuis le début de l’année 2020 nous ont montré quelque chose, c’est qu’une élite mondiale autoritaire et irresponsable connaît le type de monde qu’elle veut créer, a la capacité de coordonner son agenda à l’échelle mondiale et utilisera la tromperie et la duplicité pour y parvenir. Et dans ce meilleur des mondes orwelliens où la « démocratie libérale » capitaliste a fait son temps , il n’y aura pas de place pour des États-nations véritablement indépendants ni pour les droits individuels.
L’indépendance des États-nations pourrait être davantage érodée par la « financiarisation de la nature » du complexe numérique et financier et son « profilage vert » des pays et des entreprises.
Si, encore une fois, nous prenons l’exemple de l’Inde, le gouvernement indien s’est efforcé sans relâche d’attirer des flux d’investissements étrangers vers les obligations d’État (créant ainsi un marché lucratif pour les investisseurs mondiaux). Il ne faut pas beaucoup d'imagination pour voir comment les investisseurs pourraient déstabiliser l'économie avec des mouvements importants d'achat ou de sortie de ces obligations, mais aussi comment les « références vertes » de l'Inde pourraient être prises en compte pour abaisser sa note de crédit internationale.
Et comment l’Inde pourrait-elle démontrer ses références écologiques et donc sa « solvabilité » ? Peut-être en autorisant les monocultures de cultures OGM résistantes aux herbicides que le secteur des OGM présente à tort comme « respectueuses du climat » ou en déplaçant les populations autochtones et en utilisant leurs terres et leurs forêts comme puits de carbone pour que les entreprises mondiales « nettes zéro » puissent « compenser » leur pollution.
Le lien étant complètement rompu entre la production alimentaire, la nature et les croyances culturellement ancrées qui donnent un sens et une expression à la vie, nous nous retrouverons avec l'individu humain qui vit grâce à la nourriture obtenue en laboratoire, qui dépend des revenus de l'État et qui est dépouillé. d'un effort productif satisfaisant et d'un véritable épanouissement personnel.
Les récentes protestations des agriculteurs en Inde et la lutte mondiale en cours pour l'avenir de l'alimentation et de l'agriculture doivent être considérées comme faisant partie intégrante de la lutte plus large concernant l'orientation future de l'humanité.
Ce qu’il faut, c’est une « alternative au développement », comme l’explique le théoricien du post-développement Arturo Escobar :
RépondreSupprimer« Car sept décennies après la Seconde Guerre mondiale, certains fondamentaux n’ont pas changé. Les inégalités mondiales restent graves, tant entre les nations qu’au sein de celles-ci. La dévastation environnementale et la dislocation humaine, provoquées par des facteurs politiques et écologiques, continuent de s’aggraver. Ce sont là des symptômes de l’échec du « développement », des indicateurs du fait que le projet intellectuel et politique de post-développement reste une tâche urgente. »
En ce qui concerne la situation en Amérique latine, Escobar affirme que les stratégies de développement se sont concentrées sur des interventions à grande échelle, telles que l'expansion des plantations de palmiers à huile, l'exploitation minière et le développement de grands ports.
Et c’est pareil en Inde : monoculture de produits de base ; la pauvreté à la campagne ; l’appropriation de la biodiversité, moyen de subsistance de millions de ruraux ; des projets d’infrastructures inutiles et inappropriés, destructeurs de l’environnement et entraînant le déplacement de personnes ; et la violence soutenue par l’État contre les couches les plus pauvres et les plus marginalisées de la société.
Ces problèmes ne sont pas le résultat d'un manque de développement mais d'un « développement excessif ». Escobar se tourne vers les visions du monde des peuples autochtones et vers l'inséparabilité et l'interdépendance des humains et de la nature pour trouver des solutions.
Il n'est pas seul. Les écrivains Felix Padel et Malvika Gupta soutiennent que l'économie des Adivasi (peuples autochtones de l'Inde) pourrait être le seul espoir pour l'avenir, car les cultures tribales de l'Inde restent l'antithèse du capitalisme et de l'industrialisation. Leurs systèmes de connaissances et de valeurs séculaires favorisent la durabilité à long terme en limitant ce qui est prélevé dans la nature. Leurs sociétés mettent également l’accent sur l’égalité et le partage plutôt que sur la hiérarchie et la compétition.
Ces principes doivent guider nos actions, quel que soit l'endroit où nous vivons sur la planète, car quelle est l'alternative ? Un système animé par le narcissisme, la domination, l’ego, l’anthropocentrisme, le spécisme et le pillage. Un système qui utilise les ressources naturelles bien plus rapidement qu’elles ne pourront jamais être régénérées. Nous avons empoisonné les rivières et les océans, détruit les habitats naturels, conduit les espèces sauvages au bord de l’extinction et continuons de polluer et de dévaster.
Et, comme nous pouvons le constater, le résultat est des conflits sans fin pour des ressources limitées, tandis que les missiles nucléaires planent au-dessus de la tête de l'humanité comme une épée de Damoclès.
https://www.globalresearch.ca/food-dispossession-dependency-resisting-new-world-order/5770468
BioNTech : perte de milliards mais perspectives bonnes
RépondreSupprimer6 août 2024
de Thomas Oysmüller
Le groupe d'ARNm BioNTech est profondément dans le rouge et enregistrera une perte de plus d'un milliard d'euros au premier semestre 2024. Néanmoins, de solides ventes sont attendues pour le reste de l'exercice.
Lundi, BioNTech a publié ses résultats financiers du deuxième trimestre 2024. En outre, ils ont également annoncé leurs propres évaluations du développement des affaires. Les investisseurs devraient être satisfaits : le groupe de biotechnologie et son partenaire Pfizer s'attendent à de fortes ventes cette année. Et ce malgré une perte de plus d’un milliard enregistrée au premier semestre.
Perte et profit à venir
Au deuxième trimestre, le groupe n'a pu réaliser « que » un chiffre d'affaires de 128,7 millions d'euros, ce qui signifie qu'il a également enregistré une perte nette de 807 millions d'euros – sur le seul deuxième trimestre. Le Tagesschau – on soupçonne parfois un service de relations publiques dans le domaine de la biotechnologie – explique pourquoi il en est ainsi : les « vaccins » ne sont plus aussi demandés « sans confinement ni couvre-feu ».
Mais les perspectives pour cette année restent dorées : les prévisions se confirment selon lesquelles le chiffre d'affaires total pour 2024 se situera entre 2,5 et 3,1 milliards d'euros. Cependant, les ventes au premier trimestre n'étaient que d'environ 200 millions. On s'attend donc à ce que les ventes s'élèvent à au moins 2,2 milliards d'euros au second semestre 2024.
Si vous avez réalisé un bénéfice de plus de 300 millions d'euros au premier semestre 2023, vous enregistrerez une perte de plus de 1,1 milliard d'euros sur la même période en 2024 .
Il a été rapidement admis sur Internet que cette mise en œuvre ne pouvait être réalisée qu’avec des « vaccinations forcées ». Cependant, il existe toujours un contrat d’une valeur de plusieurs milliards entre la Commission européenne et Pfizer/BioNTech. Le groupe explique que les attentes en matière de ventes peuvent également être attribuées à cela. La fourchette de ventes de 2,5 à 3,1 milliards a pris en compte diverses hypothèses. (Cependant, il est explicitement mentionné que ce ne sont pas toutes les hypothèses incluses dans le calcul) :
le calendrier et la réception des approbations et recommandations réglementaires ; la demande pour le vaccin contre la COVID-19 et les niveaux de prix ; les risques résultant de dépréciations de stocks par le partenaire de collaboration de BioNTech, Pfizer, qui pourraient avoir un impact négatif sur les ventes de BioNTech ; la variation saisonnière de la propagation du SRAS-CoV-2, du taux de vaccination, qui devrait entraîner des pics de demande en automne et en hiver ; Ventes issues d'un contrat de préparation à une pandémie avec le gouvernement fédéral allemand ainsi que ventes des activités de services du groupe BioNTech, composé d'InstaDeep Ltd., JPT Peptide Technologies GmbH et BioNTech Innovative Manufacturing Services GmbH à Idar-Oberstein. De manière générale, en 2024, la Société reste largement dépendante des ventes générées sur les territoires des partenaires de collaboration de BioNTech. (c'est moi qui souligne TKP) .
Pfizer et la substance ARNm devraient continuer à faire sonner les caisses enregistreuses, du moins c'est ce que disent les prévisions. Le rapport est paru le jour même d'une journée noire sur les marchés boursiers. Cela pourrait certainement rassurer les investisseurs. BioNTech a également glissé clairement dans le rouge.
RépondreSupprimerReste à savoir d’où pourraient provenir les grosses ventes. Un « vaccin combiné » mentionné dans le rapport annuel peut également être suspecté. Un « programme basé sur l’ARNm pour développer un vaccin combiné contre le COVID-19 et la grippe, développé en collaboration avec Pfizer », est en cours et les études semblent prometteuses – oh merveille. L’étude de phase 3 rassemble déjà les sujets de test nécessaires. Les résultats sont attendus plus tard cette année. Outre d’autres vaccins Covid, des travaux intensifs se poursuivent sur les thérapies anticancéreuses à ARNm.
https://tkp.at/2024/08/06/biontech-milliardenverlust-aber-ausblick-bestens/
Un projet fiscal libéral
RépondreSupprimerLa France détient le record mondial des prélèvements obligatoires (impôts et cotisations sociales). Ceci doit susciter une profonde réflexion (vraiment sans tabou) sur sa fiscalité, permettant d’établir un projet fiscal d’inspiration libérale, aussi radical que cette donnée économique l’exige.
le 5 août 2024 à 5h30
Que faut-il imposer prioritairement ?
La France souffre d’une carence de réflexion de fond sur la légitimité des différentes assiettes d’imposition. Très peu d’économistes remettent en cause l’imposition des entreprises (même s’ils se divisent sur son taux et ses autres modalités). Pourtant, le principe même d’imposer les entreprises est fondamentalement contestable, si on considère les bases essentielles de l’économie.
La source principale de toute économie nationale est la production (sans celle-ci, elle s’effondre rapidement). C’est la richesse produite qui permet la consommation des ménages et les différentes actions publiques. Cette indispensable production de richesses incombe principalement aux entreprises. Donc, taxer les entreprises, c’est porter atteinte à cette production, car ceci réduit leurs moyens d’investir et d’embaucher. Mais, si on n’impose pas les entreprises, comment obtenir les ressources fiscales nécessaires ? On peut, évidemment, imposer les revenus, qui sont généralement la contrepartie d’un travail ou d’un investissement. Mais l’imposition des revenus du capital nuit forcément à l’investissement des entreprises, particulièrement dans un monde où les capitaux sont très mobiles. Quant à l’imposition des revenus du travail, elle peut paraître immorale dans un contexte où on déplore, largement, l’ampleur de l’assistanat (qui n’est pas soumis à l’impôt). C’est donc la consommation qui devrait constituer la principale assiette des ressources fiscales. Certes, il est juste d’exiger une contribution établie en fonction des capacités contributives, mais on doit considérer que les ressources individuelles non utilisées pour la consommation sont (très largement) affectées à l’investissement, capital pour la productivité et donc le niveau de vie.
En outre, en pratique, l’imposition des revenus n’en touche pas certains, notamment ceux provenant de la délinquance ou de l’assistanat, alors que les délinquants professionnels et les assistés paient la TVA sur leurs achats.
En conclusion, il serait logique, efficace et juste de réduire très fortement l’imposition directe des entreprises, d’imposer un peu moins les revenus, et de taxer plus fortement la consommation.
Orientation générale :
Rompre avec la logique fiscale actuelle, étatiste
RépondreSupprimerAdopter une nouvelle logique, libérale
Logique fiscale actuelle
On recherche les meilleurs moyens d’accroître les recettes fiscales ( et, accessoirement, de limiter les effets négatifs de chaque augmentation d’impôt, inévitables cependant).
On tente de résoudre les problèmes en donnant des moyens supplémentaires aux acteurs concernés, ce qui conduit à accroître la pression fiscale.
Nouvelle logique fiscale proposée
On recherche les meilleurs moyens de pouvoir réduire les recettes fiscales, en diminuant les dépenses ( et, accessoirement, on s’efforce d’optimiser les effets positifs de chaque diminution d’impôt, sachant que toute diminution d’impôt est, toujours, plus ou moins bénéfique pour l’économie nationale).
On tente de résoudre les problèmes en allégeant les charges (fiscales, normatives…) qui pèsent sur les acteurs concernés, ce qui permet de réduire la pression fiscale.
Dans cette optique, on met en œuvre une série de mesures visant à :
imposer prioritairement la consommation
Diminuer fortement les cotisations sociales
Imposer plus justement les revenus
Alléger fortement l’imposition des entreprises
Mieux encadrer les impôts locaux
Imposer prioritairement la consommation
Parmi les recettes fiscales. la priorité doit être donnée à celles s’appliquant à la consommation.
Pour cela, la TVA constitue un moyen efficace. Cependant, il faut considérer que la TVA, dans la réalité, elle est supportée par les consommateurs mais aussi par les entreprises (on le constate à l’occasion des changements de taux de TVA, qui se répercutent sur ces deux catégories). Mais la part de la TVA qui, en pratique, incombe aux entreprises, est acceptable car la TVA est largement corrélée aux profits de l’entreprise. Ceci pourrait donc fournir un argument contrant l’opinion dominante, qui rejetterait une forte réduction de la pression fiscale totale sur les entreprises.
Concrètement, on peut envisager une augmentation des 5 taux actuels de TVA (et le resserrement de leur éventail, manifestement trop large pour ne pas être injuste)
RépondreSupprimerLe taux normal passerait de 20% à 25% (maximum pour l’Union Européenne).
Les autres taux seraient modifiés ainsi :
10% > 17,5%
7% > 15%
5,5% > 12,5%
2,1% > 10%
En outre, on peut limiter l’avantage fiscal des entreprises sui bénéficient de taux de TVA réduits. En effet, certaines perçoivent une TVA négative (car la TVA due est inférieure à celle déductible).
Un prélèvement de 25% serait appliqué sur ces reversements (dont le montant total annuel dépasse, actuellement’ 60 milliards d’euros !). Ceci atténuerait un avantage fiscal généralement excessif (obtenu par des lobbies, des idéologues…).
Diminuer fortement les cotisations sociales
L’accroissement des recettes de TVA permettrait de la substituer à la plupart des cotisations sociales (principe de la « TVA sociale »). Ceci s’appliquerait aux cotisations patronales, ce qui bénéficierait à l’emploi, et aux cotisations salariales, ce qui compenserait la hausse de la TVA, pour les consommateurs qui travaillent.
Concrètement, dans un premier temps, les taux des cotisations sociales patronales serait ramenés au niveau des taux des cotisations salariales. A plus long terme, progressivement, l’ensemble des cotisations sociales seraient supprimées, sauf celles qui concernent les accidents du travail, car ce sont les seules directement liées à l’activité professionnelle.
Imposer plus justement les revenus
Il est aberrant que les revenus de l’assistanat ne soient pas imposés. Il faudrait les inclure dans les revenus imposables, pour la moitié de leur montant, jusqu’à 1.000 € par part fiscale, et en totalité au-dessus. Ceci permettrait d’imposer la majorité des foyers fiscaux, ce qui n’est plus le cas depuis longtemps. C’est une application du principe d’universalité de l’impôt (qui ne doit tolérer que des exceptions limitées).
Pour empêcher une fiscalité confiscatoire, il faudrait rétablir le bouclier fiscal limitant l’imposition des revenus à 50% de leur montant. Ceci ne bénéficiant pas (en général) à la classe moyenne (mais surtout aux plus riches), une autre mesure réduirait le matraquage fiscal de cette classe : le minimum préservé du revenu (MPR). L’impôt sur le revenu serait limité de sorte à assurer la préservation de l’imposition du revenu dans la limite de ce minimum. En effet, le revenu restant après son imposition ne doit pas être inférieur à ce minimum.
RépondreSupprimerLe montant du MRP est intermédiaire entre un pourcentage du revenu et une somme fixe (son taux étant progressif mais moins que celui de l’impôt) : c’est un bon compris.
Le MRP (par part fiscale) est ainsi calculé :
250 fois la racine carrée (rc) du revenu imposable.
Exemples, selon de revenu par part fiscale :
40.000 € : rc = 200, MRP = 50.000 €, supérieur au revenu, donc inopérant
90.000 € : rc = 300, MRP = 75.000€, donc 67 % des revenus préservés, soit un maximum d’imposition de 33 % (inopérant, de peu)
120.000 € : rc = 346, MRP = 86.500 donc 72 % du revenu, soit un maximum d’imposition de 28 % (nettement opérant)
160.000 € : rc = 400, MRP = 100.000 , donc 62% des revenus, soit un maximum d’imposition de 38 % (légèrement opérant)
250.000 € : rc = 500, MRP = 125.000, donc 50 % (inopérant, à la limite, car égal au bouclier fiscal)
360.000 € ; rc = 600, MRP = 150.000, donc 41% des revenus,
soit un maximum d’imposition de 59 % (inopérant)
Par ailleurs, la flat tax sur les dividendes serait abaissée à 15 %.
Alléger fortement l’imposition des Entreprises
Le taux de l’impôt sur les bénéfices des entreprises serait rabaissé à 10%, et appliqué seulement sur leur partie supérieure à une franchise égale à 50% des salaires versés (pour soutenir l’emploi).
Les impôts de production, particulièrement nuisibles pour notre économie) devraient être supprimés progressivement mais assez rapidement.
Mieux encadrer les impôts locaux
Il convient d’établir un compromis entre 2 principes (qui peuvent s’opposer) : la libre administration des collectivités locales et l’égalité de droit (au plan national).
Pour cela, tous les taux des impôts locaux sont limités par un maximum égal, pour chacun de ceux-ci, au taux moyen (nationalement) actuel.
Le montant individuel d’un impôt local est limité par un maximum égal 160% de la moyenne nationale des montants individuels de cet impôt.
Ceci permettrait de réduire la pression fiscale locale sans trop pénaliser les collectivités territoriales raisonnables dans ce domaine.
Salaire : le SMIC passera à plus de 1.800 euros ($1975) en 2024 !
RépondreSupprimerLe SMIC, ou salaire minimum interprofessionnel de croissance, est un sujet d’actualité brûlant en France. En 2024, une revalorisation du SMIC est prévue, une excellente nouvelle pour les travailleurs à bas revenus.
le 2 août 2024 à 10h37
L'inflation en juillet 2024 était de 2,3 %
Pourquoi le SMIC augmente-t-il en 2024 ?
La revalorisation du SMIC est principalement déclenchée par l'inflation, c'est-à-dire la hausse des prix à la consommation. En France, lorsque l'inflation dépasse un certain seuil, très précisément 2% sur un an, le SMIC est automatiquement ajusté pour préserver le pouvoir d'achat des travailleurs. En 2024, l'INSEE prévoit une inflation significative, ce qui justifie cette revalorisation.
L'Institut national de la statistique et des études économiques (INSEE) a annoncé fin juillet 2024 que l'inflation pour les ménages les plus modestes devrait dépasser les 2% avant la fin de l’année 2024. Cette augmentation de l'indice des prix à la consommation (IPC) au-delà de 2% déclenche automatiquement une revalorisation du SMIC. Le SMIC va donc connaître une augmentation mécanique pour compenser cette hausse des prix.
Quand et comment le SMIC sera-t-il revalorisé ?
La date précise de la revalorisation du SMIC est encore sujette à confirmation, mais elle devrait intervenir au plus tôt le 1er octobre 2024. Les données provisoires de l'INSEE pour juillet 2024 montrent une augmentation de l'IPC de 1,8% par rapport à novembre 2023. Si ce seuil est dépassé en août 2024, la revalorisation automatique sera activée pour septembre ou octobre 2024 .
Les calculs sont basés sur l'IPC des ménages aux revenus les plus modestes. Par exemple, si l'indice de novembre 2023 était de 118,23 et que celui de juillet 2024 est de 120,36, cela représente une augmentation de 1,8%. Pour déclencher la revalorisation, cet indice doit dépasser 120,57 (soit une augmentation de 2 %). Si cette condition est remplie, le SMIC sera augmenté de manière à compenser cette inflation, soit d'environ 2%.
Quel sera le nouveau montant du SMIC en France ?
En termes concrets, le SMIC brut mensuel, actuellement à 1 766,92 euros, passerait ainsi à environ 1 802,26 euros. Cela représente une augmentation nette de près de 35,34 euros, un soutien significatif pour les travailleurs à faible revenu.
Sans compter qu’après l’augmentation d’octobre 2024, le SMIC sera une nouvelle fois revu à la hausse au 1er janvier 2025 dans le cadre de la revalorisation annuelle automatique, qui ne devrait toutefois pas être très importante.
Assange, la surveillance de la CIA et l’Audencia Nacional espagnole
RépondreSupprimer“Toute enquête factuelle mettrait en jeu des informations classifiées, car elle obligerait la CIA à révéler les activités de collecte de renseignements auxquelles elle s'est livrée, entre autres” .
Par Dr. Binoy Kampmark
Mondialisation.ca,
03 août 2024
L’histoire sordide de l’opération soutenue par la CIA contre l’éditeur de WikiLeaks, Julian Assange, alors qu’il était confiné dans l’ambassade d’Équateur à Londres, continue de s’envenimer et de s’épaissir. Les responsables américains ont persisté dans leur attitude frileuse, refusant de coopérer avec la haute cour nationale espagnole, l’Audiencia Nacional, concernant son enquête sur les opérations d’espionnage de l’Agence contre l’éditeur, dont un des principaux protagonistes est la société de sécurité espagnole Undercover (UC) Global.
Depuis 2019, les juges José de la Mata et Santiago Pedraz ont adressé aux autorités américaines des demandes d’assistance concernant cette affaire, notamment en ce qui concerne les déclarations publiques de l’ancien directeur de la CIA, Mike Pompeo, et de l’ancien chef du contre-espionnage, William Evanina, ainsi que les informations rassemblées par la commission du renseignement du Sénat concernée. Ils ont été accueillis par un silence glacial.
Le 12 décembre 2023, la sous-direction générale de la coopération juridique internationale a fourni aux autorités américaines “une annonce expresse”concernant le refus de cette assistance judiciaire.
La magistrate de liaison espagnole aux États-Unis, María de las Heras García, a dûment révélé que ce retard était dû à une procédure judiciaire en cours devant le tribunal du district sud de New York. Comme l’a expliqué Courtney E. Lee, avocat au bureau des affaires internationales du ministère de la Justice des États-Unis, fournir de telles informations à la Haute Cour d’Espagne “interférerait” avec “un litige en cours aux États-Unis”. Cette réponse n’est guère satisfaisante, compte tenu des demandes formulées avant le litige en question.
Le litige en question concerne une action en justice intentée devant le tribunal du district sud de New York par Margaret Ratner Kunstler, avocate spécialisée dans les droits civils, Deborah Hrbek, avocate spécialisée dans les médias, et John Goetz et Charles Glass, journalistes.
Dans leur action intentée en août 2022, les plaignants affirment qu’ils ont fait l’objet d’une surveillance lors de visites à M. Assange pendant son séjour à l’ambassade, en violation du Quatrième Amendement. Les plaignants ont donc fait valoir que cela leur donnait droit à des dommages-intérêts et à une injonction contre l’ancien directeur de la CIA, Mike Pompeo, le directeur de la société de sécurité espagnole Undercover (UC) Global, David Morales, et UC Global elle-même.
Le 19 décembre 2023, le juge de district John G. Koeltl a accepté, en partie, la requête en irrecevabilité du gouvernement américain, tout en rejetant d’autres parties de la requête. Le juge a accepté le bilan de l’hostilité manifestée par Pompeo à l’égard de WikiLeaks, ouvertement exprimée dans son discours d’avril 2017, et a reconnu que
“Morales a été recruté pour mener une surveillance sur Assange et ses visiteurs au nom de la CIA et que ce recrutement a eu lieu lors d’une convention de l’industrie de la sécurité privée en janvier 2017 à l’hôtel Las Vegas Sands à Las Vegas, dans le Nevada.”
RépondreSupprimerLes plaignants estiment qu’ils sont en bonne position pour poursuivre l’organisation de renseignement, et Koeltl leur donne raison.
“Dans ce cas, les plaignants n’ont pas besoin d’alléguer, comme le fait le gouvernement, que ce dernier utilisera de manière imminente les informations recueillies à l’ambassade de l’Équateur à Londres”. Les plaignants auraient “subi un préjudice concret et particulier pouvant être rattaché au programme contesté et réparé par une décision favorable”
si la perquisition des conversations et des appareils électroniques ainsi que la saisie du contenu des appareils électroniques s’avéraient illégales.
Les plaignants ont également convaincu le juge qu’ils avaient
“suffisamment d’allégations selon lesquelles la CIA et Pompeo, par l’intermédiaire de Morales et d’UC Global, ont violé leur attente raisonnable en matière de vie privée en ce qui concerne le contenu de leurs appareils électroniques”.
Mais ils n’ont pas réussi à convaincre M. Koeltl qu’ils attendaient raisonnablement le respect de leur vie privée concernant leurs conversations avec M. Assange, étant donné qu’ils savaient que l’éditeur était déjà “surveillé avant même l’implication présumée de la CIA”, argument plutôt étrange. Une telle attente ne pouvait pas non plus être fondée étant donné l’acceptation de la vidéosurveillance des bâtiments gouvernementaux. Le juge a également estimé que les personnes qui remettaient leurs appareils et leurs passeports à la réception de l’ambassade “assumaient le risque que les informations soient transmises au gouvernement”.
Malheureusement, Pompeo a été épargné par les poursuites judiciaires et n’a pas pu être tenu personnellement responsable de la violation des droits constitutionnels des citoyens américains.
“En tant que personne nommée par le président et confirmée par le Congrès […] le défendeur Pompeo appartient à une catégorie de défendeurs différente de celle d’un agent du Bureau fédéral des stupéfiants chargé de l’application de la loi.”
En février de cette année, le procureur américain Damian Williams et le procureur adjoint Jean-David Barnea ont clarifié la ligne de réponse de l’Agence dans un document adressé au juge Koeltl.
“Toute enquête factuelle sur ces allégations – qu’elles soient vraies ou non – mettrait en jeu des informations classifiées, car elle obligerait la CIA à révéler les activités de collecte de renseignements auxquelles elle s’est livrée ou non, entre autres choses.”L’agence ne pouvant “révéler publiquement les faits mêmes pour lesquels elle demande l’autorisation d’invoquer le privilège des secrets d’État, elle n’est pas en mesure de répondre aux allégations pertinentes de la plainte ni de répondre aux demandes de communication de pièces relatives à ces allégations”.
Richard Roth, un avocat représentant les quatre parties au litige, a trouvé ce raisonnement déconcertant dans des remarques faites à The Dissenter.
RépondreSupprimer“De notre point de vue, nous ne pouvons pas imaginer qu’il existe un quelconque privilège lié à des informations confidentielles concernant des citoyens américains qui se sont rendus à l’ambassade d’Équateur.”
En avril, le directeur de la CIA, William J. Burns, a tenté de lever le voile en soumettant une “déclaration classifiée” définissant “l’étendue des informations” concernant l’affaire, affirmant qu’elle expliquait de manière satisfaisante
“le préjudice qui pourrait raisonnablement résulter de la divulgation non autorisée d’informations classifiées”.
Selon les experts, le préjudice allégué n’a ni quantum, ni caractère proportionnel.
Une fois de plus, M. Roth ne s’est pas montré convaincu et a rappelé que cette affaire n’a rien à voir avec des
“menaces terroristes visant à détruire l’Amérique et découvertes grâce à une technologie ou à un programme qui ne doit jamais être divulgué, sous peine de voir la menace aboutir”.
L’affaire concerne la perquisition et la saisie par la CIA de téléphones et d’ordinateurs portables en possession
“d’avocats et de journalistes américains respectés, qui n’ont commis aucun crime et qui se sont élevés contre la privation de libertés et l’intrusion du gouvernement dans leur vie privée en copiant le contenu de leurs téléphones et de leurs ordinateurs portables”.
Tant que l’Agence étouffera et fera traîner les procédures au motif de ce privilège détourné, le ministère de la Justice ne peut que s’abstenir de réagir aux investigations espagnoles.
Binoy Kampmark
https://www.mondialisation.ca/assange-la-surveillance-de-la-cia-et-laudencia-nacional-espagnole/5691133?doing_wp_cron=1722859778.9498848915100097656250
Taxe foncière : tous les ans un peu plus…
RépondreSupprimerAlors que dans quelques mois les propriétaires devront s’acquitter de la taxe foncière, la note sera plus salée que l’année dernières et les précédentes. Mais que représente le poids de cet impôt local par rapport au remboursement du crédit ? Meilleurtaux a comme tous les ans analysé cette information dans les remboursements des acheteurs pour les 20 plus grandes villes de France. Une charge supplémentaire qui peut selon les villes représenter un ou plusieurs mois de crédits supplémentaires.
le 5 août 2024 à 5h00
En 2023, la taxe foncière coûte en moyenne 113 euros par mois
Taxe foncière : la hausse se poursuit !
En 2023, la taxe foncière coûte en moyenne 113 euros par mois dans les plus grande villes françaises (contre 105€ par mois en 2022). En nette augmentation depuis 2018, cet impôt local peut représenter jusqu’à deux mensualités supplémentaires dans certaines villes. C’est le cas notamment pour Saint-Etienne.
Pour un emprunt sur 20 ans, avec un taux moyen de 3,75 % pour acquérir un bien de 70m², les habitants des 20 plus grandes villes françaises ne seront pas tous logés à la même enseigne. Par exemple un propriétaire orléanais devra rembourser tous les mois 1 037€ pour son crédit et en plus 1 568€ pour la taxe foncière (à l’année), soit l’équivalent d’une mensualité et demie en plus.
En 2024, les villes où le poids de la taxe foncière en mensualités annuelles supplémentaires est le plus important sont principalement celles où le cout d’un achat est le plus faible : Saint-Etienne (2 mensualités), Nîmes et Perpignan (1,8 mensualités), Le Havre et Mulhouse (1,7 mensualité) et Le Mans et Limoges (1,6 mensualités). Au-delà de hausse des taux d’intérêt depuis le printemps 2022 qui a clairement contribué à faire grimper la facture mensuelle et en ajoutant à cela la taxe foncière qui ne cesse d’augmenter, il est clair que la facture s’alourdit d’année en année pour les propriétaires et ce sera évidemment la même chose en 2024.
Le poids la taxe foncière : souvent inversement proportionnel au prix de l’immobilier
Si dans certaines villes, l’impôt local reste à des montants peu élevés, c’est en fait parce que le coût des mensualités de crédit y est très lourd. C’est le cas pour les acquéreurs parisiens, niçois, aixois et dans une moindre mesure, bordelais et lyonnais. A paris, la taxe foncière a cette année fortement augmenté passant de 770€ à un peu plus de 1200€ ce qui correspond finalement à un montant mensuel de 104€ « seulement » si on le rapproche de la mensualité de l’emprunt bancaire qui s’élève à 3 910 euros pour le financement d’un 70m². Avec des prix aussi élevés, le poids de la taxe foncière représente finalement une broutille, rapportée à ce qui est payé pour le crédit en tant que tel.
Pour un propriétaire lyonnais, la taxe foncière ne représente que 83 euros de plus par mois, faisant passer le montant de la mensualité de 1 976 euros à 2 059 euros par mois taxe foncière incluse. Alors qu’à Nantes, Nîmes ou Montpellier c’est plus de 140€ par mois.
Si la facture s’alourdit d’année en année, il est honnête de rappeler que depuis 2023, plus aucun propriétaire de résidence principale ne paie de taxe d’habitation, la facture est donc moins élevée au total. Néanmoins cela reste un élément supplémentaire à avoir en tête notamment pour les primo-accédants qui n’ont justement pas l’habitude de payer une taxe en plus des loyers : un saut de charge à intégrer dans les calculs.