Par Jo Nova
August 17th, 2024
Combien d'argent le monde a-t-il gaspillé à cause de certaines études sur les cernes des arbres ?
Un groupe chinois a examiné tous les différents types de proxies sur 2 000 ans dans l'ensemble de données PAGES et a découvert que l'histoire est très différente selon le proxy que vous choisissez. Seuls les cernes des arbres présentent la forme de HockeyStick qui correspond aux modèles climatiques. Dans d'autres proxies, les températures ont baissé pendant la majeure partie des 2 000 dernières années, en particulier dans la moitié sud du monde. Et même après le réchauffement récent, nous ne sommes pas encore revenus aux températures que les Romains ont connues.
Nous constatons donc une fois de plus que les températures actuelles ne sont pas inhabituelles, sauf selon les cernes des arbres, dont nous savons qu'ils sont affectés par l'augmentation des niveaux de gaz carbonique. (L'article ne mentionne ni le gaz carbonique, ni le carbone, ni les engrais).
« Tout indique que nous sommes encore loin d’une compréhension complète de la variabilité des températures de l’ère chrétienne à l’échelle hémisphérique et mondiale », déclare le professeur Yang.
« Nous montrons que le refroidissement millénaire des températures moyennes annuelles est probablement un phénomène mondial. »
Le monde selon les cernes des arbres est en haut, et d’autres proxies, en bas :
Les proxies des cernes des arbres montrent une crosse de hockey, d’autres non.
La carte montrant que les proxies sont répartis dans le monde entier. Il n’y a pas tant de proxies remontant à 2 000 ans :
Proxies des cernes des arbres et autres proxies, carte.
Figure 1 Emplacements des données proxy utilisées pour les reconstructions de température au cours des 2 000 dernières années.
L’article a examiné de près la façon dont tous les proxies ont réagi aux éruptions volcaniques, et les cernes des arbres semblent être utiles. Mais sans reconnaître que les arbres aiment le dioxyde de carbone et poussent plus vite avec l’effet fertilisant du gaz carbonique supplémentaire, on a l’impression qu’ils tournent autour du pot. Ils ont dit que les cernes des arbres capturaient la variabilité des périodes plus courtes (moins de 200 ans) mais que les indicateurs non cernés étaient meilleurs pour les variations de plus de 200 ans. La nouvelle qui compte le plus pour les électeurs de maman et de papa est qu’ils ont trouvé une tendance significative au refroidissement à long terme, mais cette information est enfouie dans le texte.
Et comme tant d’indicateurs l’ont montré, le réchauffement climatique a commencé à la fin des années 1600, bien avant que les émissions humaines de gaz carbonique ne commencent.
MISE À JOUR : Regardez l’indicateur non cerné des arbres – le réchauffement a commencé dans l’hémisphère sud avant 1700 après J.-C. Voir aussi les 120 indicateurs de Christiansen et Ldundqvist, et le signal en Chine. Qu’est-ce qui a déclenché cela ? Les modélisateurs du climat n’en ont aucune idée. Ce n’étaient pas les voitures et l’énergie au charbon. Ce n’était pas le gaz carbonique produit par l’homme. Nous ne comprenons pas les grandes forces qui régissent notre climat, mais nous vous faisons quand même payer pour vos péchés imaginaires.
Une étude révèle que les reconstitutions de température au cours de l'ère chrétienne sont affectées par la sélection des données paléoclimatiques
PhysOrg : « … nous voulions savoir comment notre compréhension du climat dans le passé dépend des proxys », explique le professeur Bao Yang. Un article sur ce sujet est publié dans la revue Science China Earth Sciences.
Pour ce faire, l'équipe de recherche dirigée par le professeur Yang a intégré les données paléoclimatiques millénaires les plus longues du réseau proxy PAGES dans de nouvelles versions de reconstructions mondiales et hémisphériques des températures annuelles. Les résultats montrent que le taux de refroidissement millénaire préindustriel des températures mondiales et hémisphériques varie en fonction de la combinaison de proxys, le refroidissement le plus fort étant révélé par des proxys non liés aux cernes des arbres.
Yang et ses collègues ont comparé les réponses volcaniques et les caractéristiques spectrales des enregistrements de cernes des arbres et des données non liées aux cernes des arbres. Ils ont constaté que les propriétés des données de cernes des arbres et des données non liées aux cernes des arbres diffèrent considérablement.
RÉFÉRENCE
Bao Yang et al, (2024) The influence of proxy selection on global annual mean temperature reconstructions during the Common Era, Science China Earth Sciences. DOI : 10.1007/s11430-024-1348-3
Les révélation scientifiques ne sont ni extravagantes, ni énigmatiques, ni mystérieuses mais bien à la portée de toutes et tous. Donc, ne cherchons pas l'information, la vérité, le réel dans les merdias !
RépondreSupprimerNotre planète n'est plus une étoile mais une 'cocotte-minute' qui dégaze de temps à autre par les profondeurs sous-marines et sous-océaniques plus proche du magma. C'est ainsi que ces remontées gazeuses (l'eau de mer contient 86 % d'oxygène) réchauffent les courants maritimes et océaniques au point de modifier - grâce aussi aux courants venteux - le climat sur la portion terrestre (22 %).
Maintenant, que des merdias crient et colportent des mensonges à tout-va sur la ... création par l'être humain du gaz carbonique (qui disparaît à une température supérieure à 30,9°C) qui sort de ses poumons à... 37°C !!
L’OMS : une machine à imprimer de l’argent potentiellement mortelle ?
RépondreSupprimer17 août 2024
par PD. Dr. méd. Michael Nehls
Début août 2024, j'ai eu une conversation avec le juriste Dr. Silvia Behrendt était en tête. Ce que j'ai appris d'elle est choquant et explique non seulement la politique sanitaire catastrophique de ces dernières années (qui ne mérite pas ce nom), mais permet également de tirer des conclusions fiables sur ce qui nous attend dans les prochaines années - du moins si En tant que société, nous n’apprenons pas de l’expérience et laissons cette prise de pouvoir de l’OMS et de ses alliés s’intensifier davantage.
À mon interlocuteur : Dr. Behrendt a étudié le droit à l'Université de Saint-Gall et a obtenu son doctorat en 2009. iur avec le thème de la signification et de l’impact du Règlement sanitaire international. En 2009, elle a été conseillère juridique auprès de l'OMS et est donc une experte confirmée. Afin de pouvoir mieux suivre leurs activités et, si nécessaire, intervenir légalement, elle a fondé en 2021 l'organisation non gouvernementale (ONG) « Global Health Responsibility Agency » .
Quelques informations générales pour la classification : Le Règlement sanitaire international (RSI) ou le Règlement sanitaire international (RSI) sont des réglementations de l'OMS qui sont contraignantes en vertu du droit international pour prévenir et combattre la propagation transfrontalière des maladies. Ils ont été signés à Boston le 25 juillet 1969 et sont entrés en vigueur le 1er janvier 1971 et remontent à la Convention sanitaire internationale (Venise, 1892). Le 23 mai 2005, elles ont été modifiées à Genève par la 58e Assemblée mondiale de la santé compte tenu de la mondialisation croissante et de la propagation internationale de maladies infectieuses telles que le SRAS (causé par le SRAS-CoV-1, le virus précurseur du SRAS-CoV-2). , agent pathogène responsable du COVID-19).
Le 1er juin 2024, plus de 190 pays participant au RSI se sont mis d'accord à Genève sur des modifications de grande envergure du RSI, renforçant ainsi encore l'influence mondiale de l'OMS. L'ensemble de changements « contient des réglementations sur d'éventuelles recommandations de l'OMS sur la disponibilité et la distribution des produits de santé pertinents, le maintien des chaînes d'approvisionnement essentielles et les options de voyage pour les agents de santé et de nombreux autres changements, y compris la possibilité d'utiliser des preuves numériques en cas de crise sanitaire ».
- voir clip sur site -
Voyons pourquoi cette interview est si explosive. Lisez ici un résumé écrit du contenu le plus important de la conversation, ainsi que des informations générales pertinentes :
RépondreSupprimerL'OMS est financée à plus de 80 pour cent par des dons réservés , c'est-à-dire des commandes de pays pharmaceutiques industrialisés ou de fondations philanthropiques comme la Fondation Bill et Melinda Gates, et n'a pas à divulguer ce financement en détail ! Important : ces fonds sont liés à l'utilisation prévue spécifiée par le donateur. Cela signifie : ce n’est pas l’OMS, mais l’investisseur qui détermine quelles mesures en faveur de la santé mondiale sont prioritaires. Par exemple, s’il souhaite mettre sur le marché certains vaccins, il peut donner des instructions à l’OMS en conséquence.
Pourquoi les riches font-ils des dons à l’OMS ? En plus d’une philanthropie malavisée, compte tenu des circonstances, il existe une autre motivation évidente pour donner de grosses sommes à l’organisation privée. L’OMS elle-même souligne cette raison : « Selon une nouvelle analyse publiée ici, le retour sur investissement quantifiable à l’OMS est très élevé. Concrètement, l’OMS promet l’estimation la plus prudente d’un minimum attendu (« dans l’estimation la plus prudente »). possible »), un retour sur investissement de facteur 35, selon un document officiel de l'OMS intitulé « A Healthy Return » de 2022 : « La nouvelle analyse présentée ici montre qu'un investissement dans l'OMS fournit un retour sur investissement de 35 $ US pour chaque $ US. 1 investi. » (« D’après la nouvelle analyse présentée ici, investir dans l’OMS rapporte 35 dollars US pour chaque dollar investi. »)
Comment se produit un retour sur investissement élevé ?
Dans Un retour sain , on peut lire : « Selon une nouvelle analyse incluse ici, le retour sur investissement quantifiable de l'OMS est très élevé. Les coûts pour l'OMS s'élèveront à 33 milliards de dollars sur la prochaine décennie (2022-2031), et la valeur publique créée par cet investissement devrait se situer entre 1 155 et 1 460 milliards de dollars, selon l'estimation la plus prudente. Le retour sur investissement qui en résulte est d’au moins 35 dollars pour chaque dollar investi dans l’OMS. Les délits d’initiés sont rendus possibles par le fait de savoir plus tôt que les autres quelle société pharmaceutique réalisera les ventes les plus élevées à l’avenir.
Pour mettre cela en perspective, si vous déposez de l’argent sur votre compte bancaire, vous pourriez obtenir un rendement d’environ 1 %. Cela correspond à un retour sur investissement de 1,01 ou un facteur de 1,01. Les gestionnaires de placements ambitieux promettent parfois 10, 20 ou même 50 pour cent, soit un facteur de 1,1, 1,2 ou même 1,5, des rendements croissants augmentant également le risque de tout perdre. À propos : en fonction de la situation du marché, vous devrez peut-être même payer une somme pour le dépôt, que l'on appelle alors des intérêts négatifs.
Pourquoi est-ce si scandaleux ? Un paragraphe de mon livre « Le cerveau endoctriné » fournit la base pour le comprendre :
RépondreSupprimerEn 1860, Thomas Joseph Dunning (1799-1873), secrétaire de la London Association of Bookbinders, écrivit une brochure sur la philosophie du mouvement syndical de l'époque, dans laquelle il décrivait une caractéristique extrême du pouvoir économique et de l'avidité du profit : « Le capital a horreur de l’absence de profit, comme la nature devant le vide. Lorsqu’il y a suffisamment de profit, le capital devient très courageux. Un pourcentage de 10 pour cent lui assurera un emploi n'importe où ; 20 pour cent crée beaucoup de zèle ; 50 pour cent d’audace énorme ; 100 pour cent le préparent à piétiner toutes les lois humaines ; 300 pour cent, et il n'y a aucun crime qu'il ne reculera pas et aucun risque qu'il ne prendra pas, même celui de voir son propriétaire être pendu. Si les turbulences et les troubles génèrent des profits, ils les encourageront facilement. " 1
En d’autres termes, pour un retour sur investissement de 300 %, ou un retour du facteur 3, Dunning affirme que les gens sont prêts à faire presque n’importe quoi ; qu’il s’agisse d’éliminer des concurrents, de déclencher des guerres ou – dans le contexte actuel – de diffuser des virus dans le monde, c’est-à-dire de sacrifier d’innombrables personnes.
L’OMS promet à ses riches investisseurs non seulement un retour sur investissement d’un facteur 3, mais d’un facteur d’au moins 35. C’est tout simplement alarmant ! Jusqu’où êtes-vous prêt à aller pour une marge bénéficiaire aussi absurde ? Où sont les limites ?
Pour atteindre ses objectifs, l’OMS s’appuie sur sa position de puissance mondiale en matière de santé : « Les investissements dans l’Organisation mondiale de la santé sont de nature catalytique, ce qui signifie que les ressources investies dans l’OMS sont utilisées pour soutenir les États membres dans la mise en œuvre des mesures sanitaires. Cela se fait à travers les trois fonctions clés de l’OMS : leadership, développement de produits techniques et soutien aux pays.
L'OMS tire ce pouvoir et la possibilité d'extraire des sommes d'argent presque infinies de l'ensemble de la population mondiale de son concept de « Maladie expliquée » . Selon l'université, le concept de Maladie
« Ce n'est pas nouveau. Ce concept a déjà conduit à quelques succès. BioNTech et Moderna disposaient d'un candidat vaccin contre le SRAS-CoV-2 en quelques heures ou quelques jours alors qu'ils répondaient à l'épidémie de MERS dans la péninsule arabique, trouvant, par exemple, comment stabiliser la protéine de pointe pour produire le bon type d'anticorps contre produire. [Pour information : le coronavirus du syndrome respiratoire du Moyen-Orient (MERS-CoV) a été découvert en avril 2012]. Même si nous ne savions pas que le SRAS-CoV-2 serait un pathogène pandémique [une fausse déclaration perfide, voir ci-dessous], nous avons commencé à croire que la famille des coronavirus était une famille importante de virus en raison de sa capacité à provoquer des maladies respiratoires graves qui il fallait s'en occuper. Tout cela a considérablement accéléré le développement du vaccin. Plus rapidement un vaccin, des médicaments antiviraux, des anticorps monoclonaux et des tests de diagnostic seront disponibles, plus de vies pourront être sauvées en cas d’urgence provoquée par une maladie infectieuse. "
RépondreSupprimerLa déclaration « Même si nous ne savions pas que le SRAS-CoV-2 serait un pathogène pandémique » contredit le fait que le SRAS-CoV-2 a été génétiquement modifié précisément pour ses propriétés pandémiques dans le cadre d’une recherche sur le « gain de fonction » à Wuhan. a été produit. « Gain de fonction » est le terme courant dans la recherche sur les armes biologiques et décrit l'introduction de nouvelles propriétés dangereuses pour l'homme dans un agent pathogène, comme l'introduction du site de clivage de la furine breveté par Moderna dans le génome de pointe d'un virus corona. , du SRAS -CoV-2 a émergé. Voici un passage de « Le cerveau endoctriné » :
« Le SRAS-CoV-2 est donc le seul coronavirus dont le génome porte 12 lettres uniques [plus précisément : des nucléotides dans une combinaison unique] [qui codent pour un site de clivage de la furine] et permettent à la protéine de pointe d'être activée par l'enzyme furine, permettant il se propage facilement entre les cellules humaines », écrit ChinaDaily . Ironiquement, ces 12 lettres sont intégrées dans une séquence tout aussi unique de 19 lettres, que l'on ne trouve autrement que dans un brevet accordé au fabricant de vaccins à pointes Moderna en 2017, deux ans avant les premiers cas de COVID-19 . "La séquence génétique a été découverte dans le site de clivage de la furine (FCS) du SARS-CoV-2 (le coronavirus), la partie qui le rend très efficace pour infecter les humains et qui le distingue des autres coronavirus", explique l'équipe internationale. Les chercheurs qui ont fait cette étonnante découverte ajoutent : « Les analyses biostatistiques classiques montrent que la probabilité que cette séquence soit présente par hasard dans un génome viral de 30 000 nucléotides est de 3,21 × 10-11. » En d’autres termes, une probabilité sur trois billions (1 000 milliards) rend pratiquement impensable que cette séquence unique soit entrée dans le SRAS-CoV-2 par hasard ou naturellement. Il convient de considérer à nouveau cette information dans le contexte du récit officiel : le SRAS a acquis le pouvoir infectieux exceptionnellement élevé que l' événement 201 présupposait pour une prochaine pandémie concevable et imminente qui prendrait son origine en Chine -CoV-2 uniquement parce qu'il entraîne cette extrêmement mutation improbable, soi-disant naturelle, dans le génome, qui crée un site de clivage de la furine - le nucléotide exact codant dans le génome dont, contre toute probabilité plausible, un fabricant de vaccins [Moderna en 2016] a breveté contre le SRAS-CoV-2, qui à peine tout le monde en avait entendu parler avant 2020.
Le SRAS-CoV-2 est une arme biologique et la sous-unité dite S1, qui est libérée lors du dangereux clivage de la furine, est la véritable balle qu'elle tire sur notre organisme. J'explique en détail dans mon livre « The Indoctrinate Brain » une explication effrayante de la raison pour laquelle ce point de clivage dans le génome Spike n'a pas été désamorcé lors de la production de l'ARNm, qui a été injecté dans le monde entier déguisé en vaccin (ce qui aurait été très facile). ) .
RépondreSupprimerEn tout cas, dans le cadre du programme « Maladie X », nous savions exactement à quel virus nous devions nous préparer. C’est la seule raison pour laquelle, comme nous le savons désormais grâce à l’Université John Hopkins (voir ci-dessus), les injections d’ARNm rapidement disponibles contre le COVID-19 ou le SRAS-CoV-2 étaient le résultat (et le premier test mondial sur le terrain) de cette « maladie ». X « liste et initiative. Comme nous le savons également, l’agent pathogène est apparu dans un laboratoire de Wuhan, malgré les recherches sur les armes biologiques interdites au niveau international. Un autre paragraphe de mon livre « The Indoctrined Brain » concernant « l’Événement 201 », où tous les acteurs et profiteurs ont simulé une épidémie de coronavirus similaire au COVID-19 :
Quelques semaines plus tard, un nouveau coronavirus, le SRAS-CoV-2, a été découvert à Wuhan. Il ressemblait « étonnamment » à la description du virus du jeu de simulation : il se transmet également des chauves-souris aux humains et appartient à la famille des virus du SRAS. . Un impressionnant coup de maître prophétique de la part des organisateurs de l'Event 201, choisissant parmi les innombrables virus pathogènes humains pour une simulation de pandémie, qui aura en fait un successeur impressionnant peu de temps après ! Cependant, on peut supposer que les organisateurs ainsi que les participants de l'événement 201 ont dû reconnaître les parallèles entre le SRAS-CoV-2, tel qu'il apparaît dans le reportage, et le virus du SRAS issu de la simulation. Parce que la simulation de l’Événement 201 est devenue réalité si rapidement et si précisément, le Centre Johns Hopkins pour la sécurité sanitaire a été contraint de publier une déclaration sur cette surprenante coïncidence en janvier 2020. Il indique notamment : « Bien que notre exercice théorique incluait un nouveau coronavirus fictif, les données que nous avons utilisées pour modéliser l’impact potentiel de ce virus fictif ne sont pas comparables à celles du SRAS-CoV-2. » La justification de l'organisateur semble encore plus incroyable aujourd'hui qu'au moment de la publication, puisqu'il est désormais clairement prouvé que le SRAS-CoV-2 a été cloné et (accidentellement ou même intentionnellement ?) libéré à Wuhan à l'aide de méthodes de génétique moléculaire (nous y reviendrons plus tard). au chapitre 4) .
Le terme « Maladie Fondamentalement, il existe deux dangers ou options pour leur émergence, l’un naturel et l’autre artificiel :
De cette manière, l’OMS peut garantir un monde de permapandémies, comme l’appelle le Forum économique mondial, un autre participant extrêmement influent dans ce jeu mondial de profit et de pouvoir au détriment de la santé de la population mondiale, dans son rapport annuel 2023 sur l’économie mondiale. risques. Depuis le COVID-19, nous savons à quel point ces pandémies mises en scène et en particulier les « programmes de vaccination » lucratifs sont dangereux. Une étude à grande échelle a examiné les données de 29 pays ayant des taux de vaccination élevés, représentant 14,7 % (1,19 milliard) de la population mondiale, et a fait la découverte choquante suivante : « Selon notre modèle, la surmortalité moyenne causée par la vaccination contre le COVID en la période [décembre] 2020 à [février] 2024 est environ 1,7 fois supérieure à celle de la pandémie de COVID elle-même et l’effet actuel est plus de trois fois [exactement 3,4 fois] supérieur à l’effet des décès dus au COVID . Selon une méta-étude , la mortalité due à une infection par le SRAS-CoV-2 serait théoriquement nulle si seulement suffisamment de vitamine D était complétée, ce qui, en termes purement mathématiques, rend les injections d'ARNm infiniment plus dangereuses en comparaison. Mais une campagne de propagande mondiale s’est opposée dès le départ à une stratégie de prévention naturelle ; Il est révélateur de constater qu’un faible taux de mortalité irait finalement à l’encontre des promesses de profit de l’OMS. En 2020, le monde était pris en otage, dont chaque individu ne pouvait se libérer qu’en acceptant de se soumettre à une expérience de génie génétique. Cela ne doit plus jamais se reproduire !
RépondreSupprimerCONCLUSION
Depuis de nombreuses années, mais plus encore depuis la modification du règlement sanitaire international en juin 2024, l'OMS fait peser un risque sanitaire sur la population mondiale... :
en raison de sa promesse obscène de profits pour ses investisseurs (retour sur investissement au moins 35 fois supérieur), envers qui elle seule est redevable sans aucun contrôle extérieur...
en fonction de leur position de puissance mondiale, pour prédéfinir les futurs virus pathogènes et autres pathogènes (Maladie X)...
et de commander le développement (gain de fonction) des pathogènes (officiellement dans le cas où les pathogènes identifiés se développent effectivement ainsi « par hasard » de manière naturelle)...
afin de pouvoir préparer des vaccins (très risqués) sur cette base, ...
et comme elle peut déclarer une urgence de santé publique de portée internationale (PHEIC) selon le RSI après la seule décision du directeur général et que la définition de la pandémie n'a absolument aucune pertinence pour le développement d'un vaccin (depuis 2009, il n'est pas nécessaire qu'il y ait un risque de maladie grave), ce qui signifie que, conformément au Règlement sanitaire international (RSI) nouvellement élargi, les contrats contraignants avec les partenaires pharmaceutiques de l'OMS entrent automatiquement en vigueur pour tous les États, ...
peut libérer ces substances pour une utilisation via une procédure de liste d'utilisation d'urgence avant que des textes suffisants sur la compatibilité et l'efficacité n'aient été fournis, ainsi que recommander des mesures et des préparations/diagnostics à administrer (et peut ainsi décider quelles entreprises peuvent récolter les bénéfices astronomiques correspondants grâce à une distribution mondiale) ,…
RépondreSupprimeret détermine lui-même qui et comment quelqu'un sera examiné pour quoi exactement dans un tel cas et définit ainsi qui est considéré comme malade et quand et qui doit être classé comme potentiellement infectieux (sans nécessairement l'être réellement, comme pour un tel diagnostic de PCR inadapté méthodes pour le COVID-19 sont arrivées),
et attire ainsi encore plus d'investisseurs qui souhaitent utiliser ce mécanisme pour augmenter leurs profits.
- voir cadre sur site -
Cela fait de l’OMS une machine potentiellement mortelle pour la population mondiale et une machine à imprimer de l’argent très rentable pour ses investisseurs.
Le dernier mot doit être celui du Dr. Behrendt : « Et oui, le vaccin Covid était basé sur le MERS, il y en avait déjà beaucoup, par exemple ici aussi, où seule une nouvelle séquence a été insérée [le site de clivage de la furine, qui produit la balle de l'arme biologique, c'est-à-dire le La sous-unité S1 se déclenche], pour ainsi dire, alors tout était déjà prêt - l'ensemble du programme Blueprint de R&D [recherche et développement] de l'OMS [LIEN sur https://cdn.who.int/media/docs/default-source/ consultation-rdb/prioritization -pathogens-v6final.pdf%5D est la véritable machine pandémique qui devrait être interdite immédiatement ! De toute façon, aucune pandémie ni aucun vaccin ne tomberont du ciel ! Toute future pandémie pourrait être un gain de fonction [c’est-à-dire une autre arme biologique, insertion par M. Nehls]… »
1 https://archive.org/details/tradesunionsstri00dunnrich/page/n3/mode/2up?view=theater (dernière consultation le 7 avril 2023), p 36, traduit librement par l'auteur.
*
Professeur particulier Dr. méd. Michael Nehls est médecin et généticien moléculaire qualifié, spécialisé en immunologie. En tant que chercheur fondamental, il a décodé les causes génétiques de diverses maladies héréditaires, tant dans des instituts de recherche allemands qu'internationaux.
https://tkp.at/2024/08/17/die-who-eine-lebensgefaehrliche-gelddruckmaschine/
Savez-vous que vous inhalez des produits chimiques toxiques lorsque vous portez un masque facial ?
RépondreSupprimer15/08/2024
Olivia Cook
Le port de masques faciaux est devenu une norme mondiale depuis le début de la pandémie de coronavirus de Wuhan (COVID-19), de nombreux gouvernements du monde entier rendant souvent ces masques obligatoires pour les personnes en public.
Mais des recherches récentes révèlent des résultats inquiétants sur leur sécurité. Il a été constaté que les masques, en particulier les types chirurgicaux et réutilisables FFF, émettent des composés chimiques potentiellement nocifs.
Une étude publiée dans Ecotoxicology and Environmental Safety en avril 2024 a souligné que les masques pouvaient libérer jusqu'à près de 5 400 particules microplastiques en 24 heures, les masques chirurgicaux émettant plus de 3 150 microfibres en moins d'une heure.
Des chercheurs allemands et suisses ont examiné 24 études portant sur plus de 630 masques, dont des masques en tissu, N95 et chirurgicaux. Ils ont découvert que 63 % des masques libéraient des quantités alarmantes de microplastiques et de nanoplastiques, d'esters organophosphorés et d'hydrocarbures aromatiques polycycliques par rapport aux autres types de masques. (Article connexe : Les masques N95 exposent les porteurs à des niveaux dangereux de composés toxiques cancérigènes et provoquant des crises d'épilepsie, selon une étude.)
Par ailleurs, les masques chirurgicaux étaient liés à des émissions plus élevées de métaux lourds, de phtalates et de composés organiques volatils (COV) similaires aux masques textiles. Certaines des substances détectées, telles que les substances perfluoroalkylées et polyfluoroalkylées (PFAS), le dioxyde de titane (TiO2) et les COV, dépassaient les limites d'exposition sûres.
Une étude de 2022 publiée dans Nature a également soulevé des inquiétudes concernant le TiO2, un cancérigène potentiel, appelant à des réglementations plus strictes.
Une étude révèle la présence de plastifiants, de métaux lourds, de PFAS et de COV dans les masques faciaux
Une étude récente publiée dans Environment International a examiné quatre types de masques faciaux pour identifier la présence de 31 plastifiants et évaluer la quantité de ces composés pouvant être inhalée pendant l'utilisation.
Les plastifiants sont des substances dérivées du plastique ajoutées aux matériaux pendant le processus de fabrication pour les rendre plus souples et plus flexibles.
Bien que tous les types de masques aient des niveaux globaux de plastifiants similaires, l'étude a révélé que les masques chirurgicaux et FFF2 couramment utilisés en Europe ont les taux de libération de plastifiant les plus élevés, soit près de quatre pour cent et près de cinq pour cent, respectivement.
Le groupe Environmental and Water Chemistry for Human Health a mené la recherche à l'Institut d'évaluation environnementale et de recherche sur l'eau de Barcelone, en Espagne. Les chercheurs ont souligné que la plupart des masques faciaux sont fabriqués à partir de matériaux synthétiques, comme le polypropylène, le polystyrène téréphtalate et le polyester, avec des plastifiants ajoutés pour améliorer la résistance au feu, la flexibilité et la douceur. Des métaux lourds, des PFAS et des COV ont été trouvés dans d’autres.
Pour simuler l’utilisation de masques dans la vie réelle, les chercheurs ont mené des expériences d’inhalation en utilisant des têtes factices en papier mâché. Des températures plus élevées – ressemblant à la respiration humaine – ont conduit à une libération accrue d’additifs plastiques. Les taux de libération variaient considérablement, allant de 0,1 % à 95 %, selon le composé et le type de masque. Notamment, les esters organophosphorés et les phtalates ont montré des taux de libération moyens de 1,0 % et 1,2 %, respectivement.
RépondreSupprimerLes masques chirurgicaux et FFF2 ont eu les taux de libération globaux les plus élevés, tandis que les masques réutilisables ont montré le taux le plus bas à 0,6 %. Les masques N95 ont eu un taux de libération de 1,2 %. L’une des découvertes inquiétantes était un masque chirurgical qui a libéré 95 % d’un composé appelé citrate d’acétyl tributyle, un perturbateur endocrinien potentiel.
Bien que les niveaux de plastifiant libérés soient restés inférieurs aux seuils de sécurité établis, les chercheurs ont souligné que les masques faciaux représentent une voie d’exposition supplémentaire.
L'étude prévient que même à de faibles niveaux, l'exposition aux plastifiants présente des risques génotoxiques (dommages à l'ADN), immunotoxiques (affecte le système immunitaire) et tératogènes (provoque des malformations congénitales), en particulier pour les groupes vulnérables, tels que les enfants et les femmes enceintes. De plus, les plastifiants ont été liés à une diminution du nombre de spermatozoïdes et à des problèmes potentiels de fertilité, ce qui suscite des inquiétudes quant à leur impact sur les générations futures.
Regardez la vidéo suivante montrant comment les masques chirurgicaux jetables sont fabriqués à partir de fibres synthétiques qui peuvent pénétrer dans le corps.
Cette vidéo provient de la chaîne Daily Videos sur Brighteon.com.
Plus d'histoires connexes :
Les masques faciaux n'ont RIEN fait pour empêcher les gens de tomber malades pendant le COVID, selon une étude.
Les masques COVID-19 n'ont fourni AUCUNE PROTECTION pendant la « pandémie », admet désormais le gouvernement britannique.
ÉTUDE : Les masques COVID-19 jetables exposent les porteurs à des niveaux élevés de composés toxiques liés au cancer.
ÉTUDE : Les masques faciaux COVID contiennent des niveaux dangereux de dioxyde de titane qui sont facilement inhalés.
ÉTUDE : Les masques exposent les enfants à une gamme terrifiante de pathogènes mortels.
RépondreSupprimerSources include:
TheEpochTimes.com
ScienceDirect.com 1
Nature.com
ScienceDirect.com 2
ScienceDirect.com 3
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2024-08-15-dangerous-chemicals-inhaling-when-wearing-face-masks.html
Il N'EXISTE PAS et NE PEUVENT EXISTER des masques 'anti-microbes' ou 'anti-nanoparticules (virus)' car, par où ils passent l'air ne pourrait passer !
SupprimerDe plus, ces masques proposés renferment des nano-particules d'oxyde de graphène comme le sont les cotons d'écouvillons pour les faux tests 'RT-PCR', les gels hydroalcooliques et, bien sûr les flacons injectables d'expérimentations géniques d'essais proposées comme étant des... vaccins !!
Les médias présentent désormais la maladie COVID-singe-SIDA-variole comme une menace comique pour la société
RépondreSupprimer15/08/2024
Ethan Huff
Un Italien est considéré comme le premier patient au monde à avoir été diagnostiqué avec une maladie mutante quatre en un que les médias appellent COVID-Singe-SIDA-variole.
Avant cela, on ne pensait pas que le coronavirus de Wuhan (COVID-19) pouvait coexister avec la variole du singe chez le même hôte. Ils disent maintenant que c'est possible, probablement pour effrayer le monde et lui faire craindre une autre « pandémie ».
L'homme aurait été testé positif au COVID après son retour d'un voyage en Espagne. Lorsqu'il s'est rendu à l'hôpital pour traiter une éruption cutanée, l'homme a découvert qu'il souffrait également de la variole du singe.
En guise de traitement, l'homme a reçu un traitement antirétroviral combiné qu'il devra prendre pour le reste de sa vie car il est également atteint du VIH - regardez le clip d'actualité ci-dessous :
(En lien : Saviez-vous que la variole du singe est une maladie homosexuelle transmise par l'activité homosexuelle, et non par contact cutané normal ?)
Ils ne s'arrêteront pas avec les virus
Vous pouvez probablement dire que certaines personnes très puissantes cherchent désespérément à effrayer le grand public à propos d'une autre menace de maladie de type COVID. Ils ont essayé la variole du singe, puis la grippe aviaire, puis à nouveau la variole du singe, et maintenant ce virus mutant quatre en un - quelle sera la prochaine étape ?
"Monsieur, nous avons de mauvaises nouvelles : votre cancer a contracté le SIDA et a été infecté par la variole du singe", a plaisanté quelqu'un sur X sur le ridicule de tout cela. "La seule façon de traiter cela est de changer de sexe".
Il y a de fortes chances que si suffisamment de personnes tombent malades avec d'étranges maladies mutantes comme celle-ci, elles produiront un autre "vaccin" à la vitesse de la lumière pour "traiter" tout le monde le plus rapidement possible.
X.com
RépondreSupprimerNaturalNews.com
UN.org
https://www.naturalnews.com/2024-08-15-media-covid-monkey-aids-pox-disease-threat.html
L’OMS publie des « lignes directrices » pour lutter contre la variole du singe
RépondreSupprimer17 août 2024
par le Dr. Peter F. Mayer
Le théâtre des singes de la prochaine « pandémie » suit une chorégraphie soigneusement préparée. Les premiers cas sont signalés en Afrique, quelques centaines seulement sur 100 millions de personnes, puis une organisation appelée Africa CDC émet un avertissement et le lendemain, le directeur général de l'OMS déclare une urgence sanitaire internationale (PHEIC).
Une fois la PHEIC (c'est-à-dire fausse ) déclarée, les choses se déroulent étape par étape comme prévu, comme indiqué . Le premier cas a été « découvert » jeudi en Suède. Quelques heures plus tard, la Californie signalait son premier test positif. Le timing est exemplaire. Dans le même temps, la Chine a annoncé qu'elle surveillerait les personnes et les marchandises entrant dans le pays pour détecter la variole du singe au cours des six prochains mois.
Pendant ce temps, le Pakistan a confirmé le premier cas d'une nouvelle variante de la variole du singe en Asie, un jour seulement après que la Suède a signalé son premier cas en dehors de l'Afrique.
Après avoir déclaré l'état d'urgence, Tedros Ghebreyesus a publié le lendemain une déclaration affirmant que l'OMS donnerait des instructions aux gouvernements sur la manière de faire face à l'épidémie de maladie.
Dans sa déclaration, Ghebreyesus a déclaré :
« Le Comité d'urgence travaille actuellement sur des recommandations intérimaires, que nous publierons dans les prochains jours, afin de fournir des orientations pour la gestion du risque aigu de Mpox dans les pays touchés ou à risque de contracter la maladie.
«En outre, j'ai prolongé d'un an les recommandations permanentes que j'avais formulées à l'issue du dernier Mpox-PHEIC l'année dernière.
« Ces recommandations fournissent des orientations plus générales pour gérer le risque chronique de Mpox dans le monde.
Ghebreyesus a en outre affirmé que 15 664 « cas » de Mpox, avec 537 décès présumés, ont été signalés rien qu'en République démocratique du Congo (RDC) jusqu'à présent cette année. L’OMS reste silencieuse sur la manière exacte dont les « cas » ont été diagnostiqués. Dans tous les cas, un test PCR n’est pas adapté pour cela. En tout cas, le géant pharmaceutique suisse Roche avait déjà présenté en mai 2022 son test PCR «pour détecter le virus de la variole du singe». Assez de temps pour générer les « numéros de cas » correspondants.
Il n’est pas non plus clair si les décès sont signalés « à cause ou avec » la variole du singe.
RépondreSupprimerOn se souvient qu’un accident de voiture mortel était également compté comme « décès Covid » s’il n’y avait qu’un résultat positif à un test PCR dans les 28 derniers jours. Les infections surviennent principalement chez les personnes ayant déjà souffert de maladies. Dans le cas des prétendus « décès dus au Covid », les pathologistes avaient souligné à plusieurs reprises que cette maladie antérieure était dans la plupart des cas la cause du décès. Le professeur Klaus Püschel, pathologiste hambourgeois, avait déjà examiné les 100 premiers décès dus au Covid par médecine légale en 2020 et avait constaté que la cause du décès n'était en grande partie pas le Covid.
Pourquoi les choses devraient-elles être différentes maintenant avec la variole du singe ?
Sans surprise, le nombre revendiqué par l’OMS dépasse déjà celui de l’année dernière, qui était également, sans surprise, un record.
La variole du singe est une maladie infectieuse causée par un virus transmis aux humains par des animaux infectés, mais qui peut également se transmettre de personne à personne par contact physique étroit. La maladie provoque de la fièvre, des douleurs musculaires et des lésions cutanées.
Les médias américains critiques l’associent aux élections à venir, car une « pandémie » serait à nouveau un moteur de votes par correspondance plus faciles à falsifier. Si suffisamment de peur se propage, de nombreux électeurs potentiels renonceront à voter en personne et de faux bulletins de vote se perdront dans la foule.
Outre le lancement de la machine à imprimer de l'argent pharmaceutique , l'élection présidentielle américaine est également un motif puissant pour la déclaration de la PHEIC. De toute façon, le business des singes n’a rien à voir avec la protection de la santé.
https://tkp.at/2024/08/17/who-veroeffentlicht-leitlinien-fuer-umgang-mit-affenpocken/
L'État injecte un enfant de 6 ans malgré le refus explicite des parents, le tribunal hausse les épaules
RépondreSupprimerPar Ben Bartee
Recherche mondiale,
16 août 2024
Voici en résumé ce qui s'est passé dans Notre Terre de Liberté™ :
Les parents du Vermont, Dario et Shujen Politella, ont explicitement averti en novembre 2021 l'école où fréquentait leur enfant de six ans, l'Academy School de Brattleboro, qu'il ne devait pas recevoir la thérapie génique expérimentale commercialisée comme un « vaccin ».
Un employé non identifié de la « clinique de vaccination » de l'école fait quand même vacciner l'enfant « par erreur » pendant qu'ils le distraient avec un animal en peluche
L'école écrit une lettre aux parents indiquant que l'administration est « profondément désolée que cette erreur se soit produite et qu'elle a travaillé en interne pour améliorer nos procédures de sélection ».
Les parents portent plainte devant le tribunal d'État
La Cour suprême de l'État se prononce en faveur du district scolaire, arguant qu'il est exonéré de toute responsabilité en raison d'une obscure loi fédérale de 2005 qui accorde des pouvoirs d'urgence au gouvernement en cas d'urgence déclarée, comme le COVID-19.
Cela ressemble à une affaire assez simple de malversation criminelle avec, dans un monde idéal, des exécutions sommaires pour tous les responsables de l'école impliqués.
La Cour suprême du Vermont voit les choses différemment, selon sa récente décision sur la question.
Via VT Digger :
" La Cour suprême du Vermont a confirmé vendredi une décision d'un tribunal inférieur selon laquelle l'État et la Windham Southeast Supervisory Union étaient à l'abri des contestations judiciaires intentées par les parents d'un élève qui a reçu un vaccin contre le Covid-19 contre leur gré .
Le litige, intenté contre l'État et le district scolaire il y a deux ans par Dario et Shujen Politella, affirmait que les accusés n'étaient pas à l'abri de contestations judiciaires. Les travailleurs d'une clinique de vaccination tenue à l'Academy School de Brattleboro en novembre 2021, selon le procès des Politella, ont fait preuve de négligence lorsqu'ils ont mélangé des étiquettes nominatives et administré par erreur une injection de Covid-19 à leur enfant , qui avait 6 ans à l'époque. .
RépondreSupprimerMark Speno, le surintendant de Windham Sud-Est, a écrit plus tard aux parents que les responsables de l'école étaient « profondément désolés que cette erreur se soit produite et ont travaillé en interne pour améliorer nos procédures de sélection ».
Les Politella ont intenté une action devant la Cour supérieure de Windham, mais le juge Michael Kainen a rejeté l'affaire en janvier 2023. Ils ont ensuite fait appel devant la Cour suprême, où une audience a eu lieu le 28 mai de cette année.
Le litige est centré sur la loi fédérale PREP, une loi de 2005 qui accorde l'immunité de responsabilité aux responsables gouvernementaux administrant des « contre-mesures » en réponse à une urgence de santé publique – dans ce cas, un vaccin contre le virus Covid-19 qui avait provoqué une pandémie mondiale. à partir de début 2020…
La juge Karen Carroll a écrit dans la décision que la loi fédérale PREP interdit toutes les réclamations fondées sur la loi de l'État contre les défendeurs et que les plaignants n'avaient pas réussi à présenter une réclamation sur la base de laquelle une réparation pourrait être accordée.
"Nous concluons que lorsque la loi fédérale PREP immunise un accusé, la loi PREP interdit toutes les réclamations en droit de l'État contre ce défendeur en droit ", a écrit Carroll.
Les Politella et leur avocat, Ronald Ferrara, ont fait valoir que la loi PREP n'accordait pas d'immunité totale dans cette affaire, et ont déclaré que la négligence présumée du district scolaire et du personnel clinique de l'État était passible de dommages et intérêts.
Via Snopes :
« Selon le jugement, le père s'est entretenu avec le directeur de l'école quelques jours avant la clinique, lui réitérant que son enfant ne devait pas être vacciné. Le directeur l'a reconnu et a confirmé que son fils ne serait pas vacciné sans le consentement des parents .
Cependant, le jour de la clinique, « un travailleur non identifié » a donné par erreur à l'enfant le badge d'un autre élève . En conséquence, l’enfant a été vacciné avec le vaccin Pfizer BioNTech et la famille a ensuite poursuivi le district scolaire.
En juillet 2024, le tribunal a déclaré qu’en vertu de la loi fédérale, le procès ne pouvait pas avoir lieu. Citant la loi de 2005 sur la préparation du public et la préparation aux situations d'urgence (PREP), le tribunal a statué que l'école était à l'abri de poursuites . En effet, la loi PREP accorde « une immunité de responsabilité à certaines personnes et entités (personnes couvertes) contre toute réclamation pour perte causée par, découlant de, liée à ou résultant de la fabrication, de la distribution, de l'administration ou de l'utilisation de contre-mesures médicales ( Contre-mesures couvertes), à l'exception des réclamations impliquant une « faute intentionnelle » telle que définie dans la loi PREP.
En d’autres termes , lors d’urgences de santé publique, la loi PREP protège des conséquences juridiques les personnes chargées de mettre en œuvre des mesures – telles que les vaccins et les campagnes de vaccination – destinées à contrer ces urgences …
RépondreSupprimerPour que le procès puisse avoir lieu, les plaignants devaient prouver que les travailleurs étaient coupables de « faute intentionnelle » ou que l’incident s’était produit en dehors de la période de cette urgence de santé publique.
Alors, vous tirez sur quelques enfants, vous haussez les épaules et vous appelez cela un accident, et vous vous en sortez indemne. Si tu veux faire une omelette, tu dois casser des œufs.
Cela s'appelle Démocratie™, et je serai damné si ces parents ne se retrouvent pas sur une liste de terroristes nationaux de la Sécurité intérieure à l'avenir.
https://www.globalresearch.ca/state-injects-6-year-old-despite-parents-explicit-refusal-court-shrugs/5865512
« Guerre médicale » : les médecins qui ont remis en question les injections contre le COVID et qui ont promu l'ivermectine perdent leur certification
RépondreSupprimerPar Michael Nevradakis
Recherche mondiale,
16 août 2024
Deux médecins qui ont parlé des vaccins et des traitements alternatifs contre le COVID-19 ont été informés que leurs certificats médicaux avaient été révoqués, tandis qu'un autre médecin a déclaré que son certificat avait été révoqué à son insu.
L'American Board of Internal Medicine (ABIM) a révoqué la semaine dernière les certifications des Drs. Pierre Kory et Paul Marik , à la suite d'une enquête de deux ans sur leur promotion de l'ivermectine et de l'hydroxychloroquine comme traitements contre le COVID-19 et sur leurs déclarations remettant en question la sécurité et l'efficacité des vaccins contre le COVID-19.
Selon le Washington Post , les deux médecins ont continué « à promouvoir l’ivermectine, un médicament antiparasitaire, comme traitement contre le COVID longtemps après que la communauté médicale l’a jugé inefficace ».
Kory et Marik sont co-fondateurs de la Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC), qui promeut les traitements alternatifs pour le COVID-19 .
Citant des experts anonymes, le Post a affirmé que le FLCCC « diffusait des informations erronées sur la pandémie de coronavirus ».
MedPageToday a cité un porte-parole de l'ABIM, qui a déclaré que l'organisation « ne commente pas publiquement les raisons de la révocation de la certification ».
Cependant, dans un résumé de la décision de l'ABIM examiné par The Defender , l'organisation a déclaré que « la conduite des médecins pose de sérieuses préoccupations pour la sécurité des patients et porte atteinte à la confiance que le public et la profession médicale accordent à la certification du conseil d'administration de l'ABIM ».
Dans un communiqué de presse , l'Alliance FLCCC s'est déclarée « catégoriquement en désaccord » avec la décision de l'ABIM.
« Nous pensons que cette décision représente un écart dangereux par rapport aux principes fondamentaux du discours médical et du débat scientifique qui ont toujours été le fondement des associations d’enseignement médical », indique le communiqué de presse.
RépondreSupprimerMarik a déclaré au Defender :
« En fin de compte, nous sommes déçus parce que nous défendons la vérité. Censurer la science, c’est censurer le progrès. La science est basée sur le dialogue et les gens peuvent avoir différents points de vue. C'est le principe de la science : ce sont des gens qui ont des points de vue différents.
« Nous n'avons jamais été dans une situation auparavant où les médecins qui ont des points de vue opposés sont réduits au silence… Cela crée un très mauvais précédent selon lequel on ne peut pas vraiment remettre en question le statu quo, et comme nous le savons, en médecine, il y a eu de très nombreux des changements spectaculaires basés sur une compréhension changeante de la science.
Dans le communiqué de presse de l'Alliance FLCCC, Kory a déclaré :
« Ce combat ne se limite pas à notre droit de parole : il s'agit également de protéger l'avenir des soins de santé. Lorsque les médecins sont réduits au silence parce qu’ils remettent en question le discours dominant, nous sommes tous perdants.
Kory et Marik ont participé à une audience de l'ABIM en mai, mais l'interniste Dr Meryl Nass, fondatrice de Door to Freedom , a déclaré au Defender qu'ABIM avait révoqué sa certification à son insu.
Nass a déclaré qu'elle avait été aveuglée par la décision de l'ABIM de révoquer sa licence, dont elle a dit qu'elle n'avait découvert l'existence qu'en effectuant une recherche dans la base de données des médecins certifiés de l'organisation .
Nass a déclaré au Defender :
« Après que le Conseil médical du Maine ait suspendu illégalement ma licence – même si aucune de mes transgressions présumées ne répondait aux exigences légales d’une suspension immédiate – le conseil m’a ensuite déclaré coupable de choses que je n’avais pas faites et a continué la suspension… Tout cela sans jamais avoir de réponse. plainte d'un seul patient.
"Maintenant, j'apprends, par hasard, que l'ABIM m'a suspendu sans jamais m'informer que je faisais l'objet d'une enquête, ce qui est illégal selon la procédure de l'ABIM."
Le Dr Peter McCullough a également été confronté à des difficultés similaires avec l’ABIM en raison de ses positions sur les vaccins et traitements contre la COVID-19. Selon MedPageToday, ABIM a révoqué ses certifications en 2022 – bien qu'à ce jour, ABIM le répertorie comme certifié .
RépondreSupprimerMcCullough a déclaré au Defender : « L’ABIM viole les principes d’égalité de protection, de procédure régulière et de règles de preuve et a cherché ex post facto des raisons d’attaquer des médecins qualifiés et certifiés ABIM qui ont innové et sauvé des vies au début de la pandémie. »
Science basée sur « différents points de vue »
Kory et Marik détenaient des certifications ABIM en médecine interne et en soins intensifs, tandis que Kory était également certifiée en maladies pulmonaires, selon MedPageToday.
Ils ont été initialement informés du risque de perdre leur certification en mai 2022. L'année dernière, le comité d'accréditation et de certification de l'ABIM a recommandé la révocation de leur certification pour diffusion « d'informations médicales fausses ou inexactes ». Une audience a suivi en mai.
Selon le communiqué de presse de l'Alliance FLCCC, Kory et Marik « ont défendu leurs positions sans relâche ». Cependant, malgré « la présentation de plus de 170 références dans une réponse détaillée de 60 pages soumise en janvier 2023, l'ABIM a choisi de rejeter ces solides contributions scientifiques en faveur d'un récit étroit et « axé sur le consensus ».
Selon le résumé de la décision de l'ABIM, les « déclarations de Kory et Marik sur la sécurité et l'efficacité de l'ivermectine et de l'hydroxychloroquine » en tant que traitements contre le COVID-19 « sont fausses et inexactes car elles ne sont pas étayées par des informations médicales factuelles, scientifiquement fondées et fondées sur un consensus. .»
L'ABIM a également abordé les positions des médecins sur les vaccins contre la COVID-19 :
« Les déclarations [des médecins] sur la prétendue inefficacité et les dangers des vaccins contre le COVID-19 sont fausses et inexactes car elles ne sont pas étayées par des informations médicales factuelles, scientifiquement fondées et fondées sur un consensus. …
« Il existe de nombreuses informations médicales factuelles, scientifiquement fondées et fondées sur un consensus démontrant que les vaccins contre la COVID-19 sont sûrs et efficaces, et conduisent à de meilleurs résultats en matière de santé. »
Marik a remis en question les affirmations du conseil concernant l'ivermectine, l'hydroxychloroquine et les vaccins.
« Ce qu’ils font, c’est sélectionner les articles qui soutiennent leur point de vue, puis ils continuent en disant que le vaccin est sûr et efficace. Nous savons que ce n’est absolument pas vrai. Il existe une quantité considérable de données qui remettent en question à la fois la sécurité et l'efficacité du vaccin », a ajouté Marik.
McCullough a dit :
« L’ABIM n’a jamais informé ses membres des risques importants tels que les effets indésirables mortels des vaccins, y compris la myocardite , ni l’échec de l’efficacité théorique nécessitant des rappels qui ont complètement ignoré les tests sur les humains.
« Posant une nouvelle étape sombre, l’ABIM décertifie des médecins hautement qualifiés pour des raisons non cliniques et ignore les preuves de l’efficacité des thérapies précoces et de la sécurité du vaccin contre la COVID-19. »
RépondreSupprimerL'ABIM s'engage dans le « droit médical »
Selon le Post, Kory détient une licence pour exercer la médecine en Californie, à New York et dans le Wisconsin, où « aucune mesure disciplinaire n’est prévue à son encontre ». Marik a pris sa retraite et sa licence médicale a expiré en 2022 .
La révocation de leur certification ABIM « les empêche effectivement d’exercer dans les grands hôpitaux et établissements universitaires », a rapporté le Post.
Marik et Nass ont souligné les difficultés liées à la pratique de la médecine sans certification.
« Cela ne nous affecte pas directement, mais indirectement, car nous sommes accusés d'avoir commis des délits qui ne sont tout simplement pas vrais », a déclaré Marik. "L'impact indirect sur notre réputation... c'est une gifle, en gros, pour tout le travail acharné que nous avons accompli."
Accusant l'ABIM de faire partie du « complexe médico-industriel », Marik a déclaré :
« Ils semblent plus intéressés à gagner de l’argent qu’à protéger les médecins. Il y a eu un certain nombre de poursuites contre l'ABIM, de sorte qu'ils n'ont pas la meilleure des réputations. Mais malheureusement, ils constituent le principal organisme de certification aux États-Unis et disposent donc d’un pouvoir et d’une influence énormes.
« Si je récupère ma licence – un grand si, sans certification du conseil d’administration, j’aurais de grandes difficultés à obtenir les privilèges hospitaliers et à percevoir les remboursements d’assurance. En d’autres termes, je serais inemployable, même si je pourrais potentiellement travailler seul si les patients me payaient directement », a déclaré Nass.
En 2021, l'ABIM et la Fédération des commissions médicales d'État ont collaboré pour rédiger la déclaration utilisée pour discipliner Nass.
Nass a déclaré que des organisations comme l’ABIM s’engagent dans une « guerre médicale ». Elle a dit qu'ils sont :
« Créer des crimes qui n'existent pas, utiliser des procédures qui n'existent pas, pour tenter de faire taire des gens comme moi. Qu'ai-je fait de mal ? J’ai lu la littérature et j’ai dit publiquement la vérité sur ce qu’elle disait. Les vaccins COVID sont très dangereux. Ils n’empêchent pas le COVID. Les médicaments peuvent traiter efficacement le COVID. Et j'ai prescrit ces médicaments et aidé des centaines de citoyens du Maine. C'était mon crime.
https://www.globalresearch.ca/medical-warfare-doctors-questioned-covid-shots-promoted-ivermectin-lose-certification/5865404
Le lanceur d’alerte de Pfizer dénonce la fraude Vaxx et la Cour fédérale rejette le procès
RépondreSupprimerPar Ben Bartee
Recherche mondiale,
16 août 2024
Un lecteur m’a récemment demandé ce qui pouvait être fait sur le plan juridique contre Pfizer et Moderna concernant leurs vaccins génocidaires qui ont été commercialisés de manière trompeuse comme des « vaccins », même s’il s’agit de thérapies géniques.
Premièrement, toute action significative de la part du gouvernement, la seule entité ayant le pouvoir de les faire payer, nécessiterait un pouvoir exécutif qui respecte l'État de droit et travaille au nom de son peuple – ce qui n'existe évidemment pas et qui ne sera certainement pas le cas. t aussi longtemps que les démocrates seront au pouvoir.
Deuxièmement, toute action significative de la part du gouvernement ou d'entités privées nécessite un système judiciaire qui soit également honnête et soumis à l'État de droit , ce qui permettrait aux poursuites pour fraude de se dérouler sans encombre.
Si ces conditions préalables sont remplies, le nœud du problème consiste à prouver si Pfizer a menti dans ses essais cliniques pour faire passer les vaccins par le processus d’autorisation d’utilisation d’urgence (EUA) – ce qu’il a certainement fait.
De telles poursuites existent, mais elles n’ont pas abouti jusqu’à présent, l’une d’entre elles ayant été sommairement rejetée par un tribunal fédéral avant qu’un quelconque litige puisse avoir lieu.
Via Children's Health Defense :
« Pour la deuxième fois , un tribunal fédéral du Texas a rejeté une action en justice d'un dénonciateur alléguant que Pfizer et deux de ses sous-traitants avaient manipulé des données et commis d'autres actes de fraude lors des essais cliniques du vaccin Pfizer-BioNTech contre la COVID-19 en 2020 .
Dans sa décision du 9 août, le juge de district Michael J. Truncale s'est rangé du côté du gouvernement américain, estimant que le gouvernement avait démontré de « bonnes raisons » d'intervenir et de rejeter l'affaire. Il a écrit :
« La volonté du gouvernement de classer l'affaire – en raison de ses doutes quant au bien-fondé de l'affaire, des évaluations divergentes des données sur le vaccin Pfizer, de son désir d'éviter les obligations de découverte et de litige, et de sa conviction qu'il ne devrait pas avoir à dépenser de ressources dans une affaire qui est contrairement à sa politique de santé publique – constitue une bonne raison d’intervenir.
Selon le procès, les trois sociétés « ont délibérément caché aux États-Unis des informations cruciales qui remettent en question la sécurité et l’efficacité de leur vaccin », fraudant ainsi le gouvernement fédéral, qui a acheté les vaccins .
RépondreSupprimerLa FCA permet au gouvernement ou à un parti qui poursuit en son nom de tenter de récupérer de l’argent pour de fausses déclarations faites par les partis afin d’obtenir un paiement du gouvernement.
La raison pour laquelle les parties lésées ne peuvent pas poursuivre directement Pfizer pour les dommages qu'elles ont subis est que le gouvernement lui a inexplicablement accordé une immunité générale avant le déploiement – le seul type d'immunité associé aux tirs étant légaux – une exclusion qui n'existe pas. pour pratiquement tout autre produit ou service de consommation. Les personnes blessées ne peuvent pas poursuivre la FDA ou toute agence gouvernementale qui les a poussés, ni les employeurs qui les ont mandatés.
Le seul recours juridique consiste donc à prouver que l'autorisation EUA obtenue par Pfizer grâce à la corruption et à la manipulation de données était entièrement basée sur la fraude dès le départ, ce qui annulerait définitivement l'autorisation d'utilisation d'urgence et probablement l'immunité globale de Pfizer (n'importe quel avocat peut évaluer sur ce dernier problème car il est plus flou).
Un document de déclaration d'effets indésirables de Pfizer montre que 23 % des mères vaccinées ont eu des bébés morts
Les informations suivantes proviennent directement du propre document de Pfizer – qui, comme indiqué, ne couvrait qu'une période d'observation de trois mois, ce qui signifie que le pourcentage réel de fausses couches et de bébés morts dans la population générale est probablement beaucoup plus élevé, car il ne tient pas compte pour les femmes qui sont tombées enceintes plus tard.
Via DailyClout :
« Il est important de noter que les informations contenues dans le document 5.3.6 n'ont été communiquées à Pfizer que pour une période de 90 jours commençant le 1er décembre 2020 , date du déploiement public par le Royaume-Uni du vaccin expérimental à ARNm contre le COVID-19 de Pfizer. " produit…
Vingt-huit décès de fœtus ou de nouveau-nés sont survenus chez des femmes du groupe vacciné (124 femmes). Ainsi, 23 % des mères vaccinées ont eu des fœtus ou des nouveau-nés qui sont décédés . »
Via l’examen cumulatif de la grossesse et de l’allaitement (c’est nous qui soulignons) :
RépondreSupprimer« La base de données de sécurité [de Pfizer] a été recherchée pour tous les cas de vaccin BNT162b2 signalant toute exposition au vaccin pendant la grossesse (mère et/ou bébé) ou exposition au bébé via l'allaitement de tout temps jusqu'au 28 février 2021. Une recherche dans la base de données de sécurité de Pfizer a identifié 673 cas. rapports de cas. …
Sur les 673 rapports de cas identifiés lors de la recherche, 458 impliquaient une exposition au BNT162b2 pendant la grossesse (mère/fœtus) et 215 impliquaient une exposition pendant l'allaitement …
Dans 174 des 215 rapports, aucun EI autre que « l'exposition via le lait maternel/l'exposition maternelle pendant l'allaitement » n'a été signalé . Dans les 41 cas restants, des EI ont été signalés chez les nourrissons suite à une exposition au BNT162b2 via l'allaitement. »
Que font les seigneurs bienveillants de la Santé publique™ financés par Pfizer avec ces informations ?
Trois ans et demi plus tard, ils continuent de vendre des vaccins aux femmes enceintes (qu'ils appellent « les personnes enceintes »).
Via CDC :
« Recevoir les vaccins recommandés pendant que vous êtes enceinte aide à vous protéger, vous et votre bébé, contre des maladies potentiellement graves…
Vaccin contre la COVID-19 : recevez-le si vous êtes enceinte et que votre vaccin contre la COVID-19 n'est pas à jour. Le CDC recommande une vaccination mise à jour contre le COVID-19 pour toute personne âgée de 6 mois et plus …
Il est sécuritaire de recevoir des vaccins après l’accouchement, même pendant l’allaitement.
https://www.globalresearch.ca/pfizer-whistleblower-exposes-vaxx-fraud-federal-court-dismisses-lawsuit/5865415
La production de charbon en Chine atteint un nouveau record historique pour juillet
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 17 AOÛT 2024 - 02:30
Une autre année, un autre record d'émissions de gaz carbonique grâce au plus grand pollueur mondial.
La production de charbon de la Chine a augmenté de 2,8 % en juillet par rapport à l'année précédente, les mines ayant augmenté leur production pour assurer un approvisionnement constant dans un contexte de chaleur record, selon les données du bureau chinois des statistiques, même si la production d'énergie thermique a chuté tandis que la production d'énergie hydroélectrique a bondi.
Selon les données du Bureau national des statistiques publiées jeudi, le plus grand pollueur et le plus grand producteur de charbon au monde a extrait 390,37 millions de tonnes de ce combustible le mois dernier, ce qui, bien que inférieur aux 405,38 millions de tonnes de juin, qui constituaient le niveau le plus élevé depuis décembre 2023, était le plus élevé jamais enregistré pour le mois de juillet, dépassant le précédent record établi en 2023 à 378 millions de tonnes.
La production quotidienne moyenne de charbon en juillet s'est établie à 12,59 millions de tonnes, en baisse par rapport aux 13,5 millions de tonnes par jour de juin, mais en hausse par rapport aux 12,18 millions de tonnes quotidiennes de l'année précédente.
Le régulateur national de l'énergie de la Chine a déclaré fin juillet qu'il coordonnait les stocks de charbon des centrales électriques pour les maintenir à un minimum de 200 millions de tonnes en raison de la chaleur persistante.
La production d'énergie thermique a toutefois déçu l'industrie du charbon en juillet, en baisse pour un troisième mois consécutif, car davantage d'électricité a été produite par l'hydroélectricité en raison des fortes pluies de juillet. La production d'électricité thermique en Chine a chuté de 4,9 % à 574,9 milliards de kilowattheures (kWh), alors que la production totale d'électricité a augmenté de 2,5 % à 883,1 milliards de kWh, selon les statistiques.
La production a été particulièrement faible dans la province du Shanxi, plaque tournante du charbon à coke en Chine, qui a produit 29 % du charbon chinois l'année dernière. La production y a été limitée après que le gouvernement local a demandé aux mineurs de limiter la production excédentaire et a annoncé des contrôles de sécurité renforcés au cours de la période mars-mai.
Mais d'autres provinces étaient plus que ravies de prendre le relais. La majeure partie de la production supplémentaire est venue de la deuxième région productrice du pays, la Mongolie intérieure, avec un record de 104 millions de tonnes contre 97 millions il y a un an...
... et du quatrième producteur, le Xinjiang, qui a ajouté un record de 41 millions de tonnes contre 33 millions :
RépondreSupprimerLa production hydroélectrique pour le mois a augmenté de 36,2 % sur un an pour atteindre 166,4 milliards de kWh.
La croissance de l'industrie chinoise de transformation du charbon en produits chimiques compense en partie le ralentissement de la demande d'électricité à partir du charbon, la consommation de charbon dans l'industrie chimique ayant augmenté de 21 % au premier semestre de l'année, a écrit Lauri Myllyvirta, chercheur principal à l'Asia Society Policy Institute.
"La volonté de la Chine de sécuriser son approvisionnement énergétique et la baisse des prix du charbon par rapport aux prix du pétrole ont entraîné un boom dans cette industrie", a déclaré Myllyvirta.
Les analystes ont déclaré qu'ils s'attendaient à ce que la production de charbon de la Chine continue d'augmenter au cours du troisième trimestre en raison du temps plus chaud et de la reprise de la production après une baisse plus tôt dans l'année en raison des inspections de sécurité.
https://www.zerohedge.com/markets/china-coal-production-hits-new-all-time-high-july
Comment les salariés dépendants du salaire sont-ils invités à payer - exemple Mercedes Benz
RépondreSupprimer17 août 2024
par le Dr. Peter F. Mayer
Les mécanismes quotidiens visant à profiter et à tromper les gens sont l’essence même de notre système économique. Pour ce faire, il convient d'examiner les chiffres des derniers rapports annuels de Mercedes Benz. À cet égard, Mercedes se distingue peu des autres sociétés cotées. Les chiffres de Mercedes sont utilisés uniquement à titre d'exemple et à des fins d'illustration. À cet égard, Mercedes n’est ni bien meilleure ni bien pire que les autres sociétés cotées, tant au niveau national qu’international.
Dans l'article « Tempête boursière : éclair ou correction ? L'augmentation des inégalités aux États-Unis et ses effets « décrit que la répartition inégale de la richesse et des revenus a fortement augmenté au cours des 30 à 40 dernières années. La principale raison en est les revenus dits d'inexécution, passifs ou hors travail provenant des loyers, des baux, des dividendes et des intérêts. Aux États-Unis, chaque année, entre 9 000 et 10 000 milliards de dollars, soit environ un tiers du produit social américain, sont versés sous forme de revenus non liés au travail ou de retraite aux heureusement riches du pays, en particulier aux 10 % les plus riches. . La même chose s’applique, bien qu’à des degrés divers, à presque tous les pays industrialisés et à un très grand nombre de pays en développement. Dans la plupart des cas, la situation est bien pire dans les pays en développement que dans les pays industrialisés.
L’article s’est concentré sur les bénéficiaires, les rares privilégiés riches vers lesquels afflue cet énorme flux de revenus non professionnels. Il convient désormais de se concentrer sur ceux qui paient : comment se produisent exactement ces flux d’argent antisociaux ?
Bénéfices élevés chez Mercedes-Benz depuis 2021
Les trois dernières années ont été d'excellents exercices financiers pour Mercedes Benz du point de vue des bénéfices. 2021 a été la meilleure année de l’histoire de l’entreprise. Avec un chiffre d'affaires de 168 milliards d'euros, un bénéfice net après impôts de 23,4 milliards d'euros a été réalisé. 1 En 2022, après la scission de la division camions Daimler Trucks, le bénéfice après impôts s'est élevé à 14,8 milliards d'euros, en 2023 il était de 14,5 milliards. Au cours des 10 années de 2011 à 2020, le bénéfice consolidé après impôts (y compris Camions). ) entre 2,7 et 10,6 milliards d'euros. 2
À l’aune de cela, les exercices 2021 à 2023 ont été vraiment excellents. Le rendement net des ventes, c'est-à-dire les bénéfices par rapport aux ventes, a été légèrement inférieur à 10 pour cent au cours des deux dernières années. A titre de comparaison : dans les entreprises américaines, ils représentent actuellement un peu plus de 10 pour cent. 3 Ainsi, par rapport aux États-Unis, les marges bénéficiaires de Mercedes ne sont pas particulièrement élevées, elles sont même légèrement inférieures à la moyenne.
RépondreSupprimerQui remporte les gains ?
Grâce à la situation bénéficiaire satisfaisante, Mercedes a pu distribuer de bons dividendes au cours des trois dernières années. Un dividende de 5 euros a été distribué pour 2021, 5,2 euros pour 2022 et 5,3 euros pour 2023. Il s’agit de loin des dividendes les plus élevés des 15 dernières années. 4 En montants absolus, cela représentait environ 5,35 milliards d’euros pour 2021, 5,6 milliards pour 2022 et près de 5,7 milliards pour 2023.5
Qui a eu tout cet argent ? Les principaux actionnaires de Mercedes sont le groupe chinois BAIC avec 9,98 % de toutes les actions et l'investisseur chinois Li Shufu, qui détient 9,69 pour cent de Mercedes par l'intermédiaire d'une société holding (Tenaciou 3). 6 Le troisième actionnaire est la Koweït Investment Authority avec 5,57 % de toutes les actions de Mercedes. Le reste est en grande partie constitué d'investisseurs dits institutionnels, qui sont de grands investisseurs internationaux tels que Blackrock, Vanguard, DWS, etc. 6,5 % de toutes les actions sont détenues par des investisseurs allemands, 93,5 % par des propriétaires internationaux. 7 Ainsi, la plupart des actionnaires ne savent probablement pas exactement comment épeler « Sindelfingen » ou « Untertürkheim » et ont probablement rarement, voire jamais, vu les usines de l'intérieur.
Qui a généré du profit et de la valeur ajoutée ?
Mercedes employait en moyenne environ 251 000 personnes en 2021 (y compris la division camions). En 2022, ils étaient 171 400 (hors camions), en 2023, 168 300. 8 Le total des salaires et traitements s'élevait à 22,9 milliards d'euros en 2021, 16,5 milliards en 2022 et 16,6 milliards en 2023. 9 Les employés sont ceux qui ont planifié et construit les voitures, qui ont ajouté de la valeur au groupe et assuré le profit.
Si le dividende avait été versé aux travailleurs qui ont créé la valeur plutôt qu'aux actionnaires, tous les employés de Mercedes auraient pu bénéficier d'une augmentation de salaire de 23,4 % en 2021. En 2022 et 2023, les salaires de chaque employé auraient pu être augmentés d’environ 34 %. En d’autres termes : environ un tiers de leurs salaires ont été retenus sur les salariés afin de les distribuer aux actionnaires qui voient rarement ou jamais les usines de l’intérieur.
RépondreSupprimerSi l'on définit la valeur ajoutée d'une entreprise comme la somme des salaires et des bénéfices (après impôts), Mercedes avait une valeur ajoutée de 46,3 milliards d'euros en 2021, 31,3 milliards en 2022 et 30,1 milliards en 2023. C’est la valeur que les travailleurs de Mercedes ont créée. De cette valeur ajoutée, les salariés ont perçu 49,5 % en 2021, 52,7 % en 2022 et 53,4 % en 2023, soit une bonne moitié. Ainsi, si l'on considère tous les bénéfices, et pas seulement la partie distribuée, les salariés de Mercedes se sont vu retirer près de la moitié de leur salaire au cours des trois dernières années et ont été transférés aux actionnaires, qui ne savent généralement pas exactement où se trouvent les usines. le sont réellement et ce qui est réellement fait de leur argent là-bas.
La contribution de l'actionnaire consiste à acheter des actions une fois pour une somme d'argent et à recevoir ensuite un flux de dividendes aussi longtemps que l'entreprise existe. Si vous achetez des ETF (Exchange Traded Funds) 10 sur indices boursiers, ce flux de dividendes est en réalité éternel. Car chaque fois qu’une entreprise sous-performe, elle est retirée de l’indice et remplacée par une entreprise plus rentable. Si vous adhérez à un indice boursier aujourd’hui, vous obtenez littéralement une pension éternelle. Il suffit alors aux arrière-petits-enfants de tendre la main ou de se retirer du compte. Il s’agit de revenus de non-performance dans sa forme la plus pure. Ils courent pour toujours.
Salaires et réductions de salaire pour les employés
Alors, qui paie ces revenus non performants pour les investisseurs ? Les employés. Vous bénéficierez d’une réduction de salaire correspondante, sinon il n’y aura aucun bénéfice sur le dividende. Vous pouvez calculer cela pour chaque année et pour chaque entreprise.
Concrètement, cela signifie : si une ingénieure Mercedes avait eu un salaire mensuel de 8 500 euros en 2023, elle aurait en réalité gagné environ 16 000 euros par mois pour l'entreprise. Sur ces 16 000 euros de valeur ajoutée, elle a reçu environ 8 500 euros, et les détenteurs des paquets d'actions ont reçu environ 7 500 euros.
Rudolf Steiner, le fondateur des écoles Waldorf, soulignait ce problème dès 1919 : « D'où viennent les dégâts dans la vie sociale ? […] À propos de […] que nous ne remarquons pas à quel point nous vivons dans le mensonge de la vie, comment la part de travailleur lui est retirée. […] Cela veut dire le tromper, profiter de lui. 11 Cela résume bien les faits.
Les trois années 2021 à 2023 ont été des années exceptionnellement rentables pour Mercedes. Dans le passé, les réductions de salaire des salariés au profit des actionnaires étaient certainement nettement moindres. Cependant, si l’on regarde du côté des États-Unis, la situation est différente. Par rapport à la moyenne des entreprises américaines, Mercedes elle-même n’a pas réalisé de bénéfices particulièrement élevés au cours des trois dernières années. Aux États-Unis, les réductions de salaire des salariés en faveur des actionnaires sont généralement en moyenne toujours aussi importantes que chez Mercedes au cours des trois dernières années, voire plus.
RépondreSupprimerAlibi pour revenus non professionnels sans allocations
L'argument classique en faveur de l'existence de tels revenus non performants provenant des dividendes est le suivant : investisseurs passifs - nous ne parlons pas de personnalités entrepreneuriales, d'entrepreneurs et de start-ups, etc. qui prennent en réalité d'énormes risques et investissent énormément, mais de purs soi-disant les investissements de portefeuille - c'est-à-dire les investisseurs passifs ou de portefeuille, les investisseurs en argent pur, prennent un risque, le risque d'une diminution du capital, voire d'une perte totale, et doivent être indemnisés pour cela.
Mais l’argument est erroné. Les salariés courent également un risque : ils peuvent être licenciés en cas de ralentissement économique et se retrouver alors confrontés à toutes sortes de problèmes, comme le montrent les crises économiques passées, parfois même des problèmes existentiels, comme dans les années 1929-1932 ou 1907/1908. La crise de 2008-2009 a également été néfaste pour de nombreux chômeurs et pour de nombreuses familles. Cependant, personne n’exige pour ce risque une prime de risque sous la forme d’une prime salariale ou d’actions d’entreprise. Ce risque de chômage doit être tacitement accepté par tout salarié. On dit « c'est la vie » et on préfère ne pas aborder plus avant la question des revenus des rentiers parce que c'est trop gênant et qu'elle devient assez délicate quand on en arrive à son terme, pense-t-on. .
En fin de compte, cela dépend du rapport de force. L’argent des investisseurs est libre de circuler où ils le souhaitent, y compris au-delà des frontières nationales et vers d’autres formes d’investissement. La plupart des travailleurs ne sont pas libres. Ils doivent travailler pour subvenir à leurs besoins ou à ceux de leur famille.
John Maynard Keynes sur les « investisseurs dysfonctionnels »
L’économiste peut-être le plus célèbre, John Maynard Keynes, a vivement critiqué dès 1936 les revenus de non-performance ou rentiers décrits dans sa « Théorie générale » révolutionnaire : « Je vois donc l’aspect rentier du capitalisme comme une phase de transition […] que l'euthanasie du rentier, de l'investisseur sans fonction, n'aura rien de soudain […] pour que l'investisseur sans fonction ne reçoive plus de prime » . 12 (Je vois donc l'aspect rentier du capitalisme comme une phase de transition [...] que l'euthanasie du rentier, l'investisseur non fonctionnel, ne sera pas quelque chose de soudain [...] pour que l'investisseur non fonctionnel je ne reçois plus de bonus " )
Keynes ne voit aucun intérêt au capitalisme rentier et décrit les investisseurs qui perçoivent des revenus de retraite comme des « investisseurs inutiles », c’est-à-dire des investisseurs dénués de sens qui ne contribuent pas au bien-être de l’économie. Selon Keynes, ces investisseurs dysfonctionnels doivent disparaître car ils ne servent aucun objectif économique et ne devraient plus recevoir de bonus. En fin de compte, c'est exactement ce que font tous les principaux actionnaires du groupe Mercedes-Benz, tout comme les actionnaires de toutes les sociétés cotées. Ils perçoivent des revenus perpétuels, passifs, non professionnels ou de retraite, sous forme de dividendes, aux dépens des salariés, même de leurs arrière-petits-enfants. Voulons-nous vraiment cela ? Est-ce juste ?
RépondreSupprimerRéférences
1 Rapport annuel 2021 Groupe Mercedes-Benz p.345
2 Rapport annuel Daimler 2020, aperçu sur dix ans, p.264
3 https://dqydj.com/sp-500-profit-margin/
4 https://aktienfinder.net/dividenden-profil/Mercedes-Benz%20Group%20(Daimler)-Dividende#:~:text=Wie%20viel%20Dividende%20payt%20Mercedes-Benz%20Group%20%28Daimler%29 %3F%20Selon,59%2C59%20EUR%20correspond à%20ce%20a%20rendement du dividende%20de%208%2C89%25 .
5 Mercedes possède actuellement environ 1,07 milliard d'actions : https://group.mercedes-benz.com/investoren/aktie/aktionaersstruktur/
6 https://group.mercedes-benz.com/investoren/aktie/aktionaersstruktur/
7 https://group.mercedes-benz.com/investoren/aktie/aktionaersstruktur/
8 Rapport annuel 2022 du groupe Mercedes-Benz, p.244, Rapport annuel Mercedes 2023, p.92
9 Rapport annuel Mercedes 2023, p.234
10 https://www.bafin.de/DE/Ververbraucher/Finanzwissen/WA/ETF/ETF_node.html
11 Rudolf Steiner, conférence Zurich 9 mars 1919, édition complète volume 193, Suisse 1989, p.82
12 Keynes, John Maynard (1964, (première publication en 1936)) : The General Theory of Employment, Interest and Money, New York, p.376
Image : Peter H sur Pixabay /h5>
Les opinions exprimées dans cet article ne reflètent pas nécessairement les opinions des auteurs permanents de TKP. Les droits et la responsabilité du contenu incombent à l'auteur.
Prof. Dr. Christian Kreiß, né en 1962 : a étudié et obtenu son doctorat en économie et histoire économique à la LMU Munich. Neuf années d'expérience professionnelle en tant que banquier, dont sept années en tant que banquier d'affaires. Depuis 2002 Professeur de Finance et d'Economie. Page d'accueil http://www.menschenrechtewirtschaft.de
Dernier ouvrage : La fin de la croissance économique - Les conséquences économiques et sociales du manque d'éthique et de morale,
https://tkp.at/2024/08/17/wie-lohnabhaengige-beschaeftigte-zur-kasse-gebeten-werden-beispiel-mercedes-benz/
20ème AZK : AUF1 - Message de bienvenue de Stefan Magnet
RépondreSupprimer16.08.2024
www.kla.tv/30163
Biographie:
Stefan Magnet est né en 1984 en Allemagne et vit depuis longtemps en Haute-Autriche.
Depuis 2011, il dirige à Linz l'agence de film et de publicité Medienlogistik avec pour devise : « Les médias sociaux et la communication en ligne ne doivent pas être un vol à l'aveuglette. »
En tant que journaliste d'investigation, Stefan Magnet révèle des choses cachées et appelle les choses par leur nom. Il est un pont entre les événements et les personnes qui s'y intéressent.
En 2021, il a fondé la chaîne de télévision privée AUF1 avec la devise suivante : « Le courage ne s'achète pas. » Dans ses émissions, le chef de l'AUF1 se consacre aux thèmes les plus brûlants de l'époque - des mesures Covid au transhumanisme en passant par le Great Reset. Il apporte des points de vue alternatifs et des perspectives, fait des recherches, analyse et dévoile les dessous des choses.
« En l'espace de quelques mois, Auf1 est devenu un acteur énorme dans le paysage médiatique alternatif. Les vidéos et les textes ont une portée dont la concurrence ne peut que rêver, » c'est ce qu'estime le vérificateur de faits « Correctiv ».
Contrairement aux médias de droit public financés par les redevances obligatoires, AUF1 est soutenue par des téléspectateurs fidèles et courageux. Ce n'est qu'avec leur soutien financier qu'elle peut faire des reportages impitoyables, libres et indépendants.
En 2023, le rédacteur en chef a ajouté au programme télévisé d'AUF1 un portail de textes basé sur le web appelé AUF1.info.
Entre-temps, Stefan Magnet s'est également fait un nom en tant qu’écrivain. Ses deux livres à ce jour :
2020 : Après Covid: pourquoi les mondialistes vont échouer et l'humanité se réveiller
2022 : Transhumanisme : La guerre contre l'humanité
Ses livres ne se contentent pas de mettre en évidence des réalités cachées, mais ils offrent également une perspective positive. Enfin, l'auteur est fermement convaincu que « cette attaque frontale mobilise les réserves de force des peuples ! Elle fait sortir les esprits indolents de leur sommeil crépusculaire et le réveil sera puissant. Le plan de la servitude totale ne fonctionne pas. Au lieu de cela, l'homme progresse vers le prochain niveau de conscience et prend enfin ses responsabilités de manière autodéterminée ».
Un grand merci à Stefan Magnet pour son message de bienvenue à l'occasion de la 20e AZK !
Stefan Magnet:
RépondreSupprimerJe salue les participants à la 20e conférence AZK. Car AZ (anti-censure), est devenue une institution énormément importante pour attirer l'attention sur les maux de notre époque, à savoir l'effacement des opinions. Je remercie Ivo Sasek et son équipe d'avoir été si prévoyants en créant cette conférence il y a de nombreuses années déjà, en donnant la parole à des personnalités, des orateurs, des visionnaires, sans les censurer, sans les museler. L'anti-censure est en effet le thème de notre époque, car comme Ursula von der Leyen l'a déjà annoncé au Forum économique mondial de Davos en janvier, toute opinion divergente sera écrasée en 2024 et 2025 par le discours des mondialistes. Ils prétendent vouloir lutter contre la désinformation. En réalité, il s'agit pour eux d'éradiquer toute opinion contradictoire. Mais la démocratie ne peut avoir lieu que par le discours, que par la confrontation d'opinions différentes. Le fait qu'Ivo Sasek et son équipe tiennent bon depuis si longtemps, qu'ils suivent inlassablement cette voie, est un mérite particulier de leur travail. Nous devons les en remercier. Car il faut de telles personnalités, qui ne craignent aucun des démons de ce monde, qui n'ont peur de personne, qui se mettent volontiers en avant pour ouvrir une voie à la vérité. Mais il a aussi besoin de vous, chers spectateurs, qui soutenez ces entreprises, ces médias et ces conférences libres et alternatifs, qui ne vous contentez pas de les visiter et de les consommer, mais qui les soutenez aussi activement. Car sans votre soutien, rien de tout cela ne serait possible. C'est une communauté indissociable de ceux qui se mettent en avant et de ceux qui soutiennent passivement en arrière-plan, mais néanmoins de manière précieuse.
Ce n'est qu'ensemble que nous pourrons changer les choses, ce n'est qu'ensemble que nous pourrons ouvrir une voie à la liberté et à la vérité. C'est nécessaire, car les mondialistes concentrent tout sur le même objectif. Ils suivent leur chemin à une vitesse vertigineuse. Ils veulent créer des faits accomplis. Cela signifie une uniformisation absolue à l'échelle mondiale, imposer réellement le nouvel ordre mondial. Contrôle de tous les citoyens de la Terre, contrôlés par une petite élite au pouvoir tout en haut. Réduction de la population, contrôle numérique, expropriation, tout cela inclus, afin de tondre le troupeau de moutons, de le tenir tranquille et de le garder comme du bétail pour leurs intérêts égoïstes. C'est contre cela que se défend l'AZK, c'est contre cela que se défendent les médias libres comme AUF1, c'est contre cela que vous vous défendez en tant que consommateurs en continuant à diffuser les contenus et en devenant une partie du changement. Nous avons une grande chance historique, surtout en ces années. L'Agenda 2030 doit être imposé avec brutalité afin de nous faire basculer dans un avenir dystopique de transhumanisme, de mondialisme, de nouvel ordre mondial. Nous pouvons nous y opposer, car comme toujours, la douleur et le choc signifient aussi une chance de changement. Nous devons prendre acte du fait que de nombreuses personnes ne sont pas prêtes à évoluer par la libre pensée, mais par la douleur, les restrictions et les expériences négatives qu'elles sont contraintes de vivre à notre époque.
Il y aura de nombreuses possibilités à l'avenir. La guerre, l'oppression, l'expropriation, peut-être une nouvelle mise en scène de pandémie. Tout cela est au menu des mondialistes et nous ne pouvons pas encore prédire exactement ce qui va se passer aujourd'hui, à l'été 2024. Grâce à l'état d'exception du Covid, nous sommes toutefois devenus activés et prudents. Et nous travaillons avec de nombreux spécialistes des domaines les plus divers pour prévoir ce qui va arriver, afin d'être mieux placés cette fois-ci. Les médias libres ont un rôle clé à jouer à cet égard. Ce sont les médias libres qui peuvent informer les gens, leur permettre ensuite de se faire une opinion et de passer à l'action de manière responsable. Tel est le message. C'est la tâche de notre époque. L'information et la vérité sont la base d'un processus de changement positif. Et peu importe ce que les mondialistes mettront en avant pour atteindre leur grand objectif supérieur - nous tenons bon, vous tenez bon. Et nous gardons notre lucidité. Les personnes activées et réveillées au cours des dix dernières années ne peuvent pas revenir à l'ordre du jour comme si de rien n'était. On ne peut pas les prendre à nouveau pour des imbéciles. On ne peut plus leur faire croire que les politiques ne font que ce qui est le mieux pour les gens. Que les médias ne font que rapporter la vérité. Que ce système monétaire était si parfait et si bon. Non, ce n'est plus possible. Une fois qu’on s'est réveillé, on reste éveillé et on reste vigilant. Et ces personnes accompagneront encore beaucoup d'autres personnes dans ce processus de réveil. Je salue ainsi la 20e conférence AZK et vous souhaite le meilleur. Restez fermes.
RépondreSupprimerhttps://www.kla.tv/fr
Le ministère américain de la Justice envisage une mesure antitrust rare : démanteler Google
RépondreSupprimerPar Leah Nylen et Anna Edgerton
Recherche mondiale,
16 août 2024
Une tentative de démantèlement de Google d'Alphabet Inc. est l'une des options envisagées par le ministère de la Justice après qu'une décision de justice historique a jugé que l'entreprise monopolisait le marché de la recherche en ligne , selon des personnes au courant des délibérations.
Cette décision serait la première initiative de Washington visant à démanteler une entreprise pour monopolisation illégale depuis les efforts infructueux visant à démanteler Microsoft Corp. il y a vingt ans . Des options moins sévères incluent le fait de forcer Google à partager davantage de données avec ses concurrents et des mesures pour l'empêcher d'obtenir un avantage injuste dans les produits d'IA, ont déclaré les personnes, qui ont demandé à ne pas être identifiées lors de conversations privées.
Les actions d'Alphabet étaient en baisse de 3,8 % à 10h13 à New York, la plus forte baisse depuis le 5 août, lorsqu'un juge fédéral a statué que la société détenait un monopole illégal sur le marché de la recherche.
Quoi qu’il en soit, le gouvernement cherchera probablement à interdire le type de contrats exclusifs qui étaient au centre de son procès contre Google. Si le ministère de la Justice poursuit son plan de séparation, les unités les plus susceptibles d'être cédées seront le système d'exploitation Android et le navigateur Web Chrome de Google, ont indiqué les sources. Les autorités envisagent également d'imposer une éventuelle vente d'AdWords, la plate-forme que l'entreprise utilise pour vendre de la publicité textuelle, a déclaré l'une des sources.
Les discussions au sein du ministère de la Justice se sont intensifiées à la suite de la décision du juge Amit Mehta du 5 août selon laquelle Google avait illégalement monopolisé les marchés des recherches en ligne et des annonces textuelles de recherche. Google a annoncé qu'il ferait appel de cette décision, mais Mehta a ordonné aux deux parties de commencer à planifier la deuxième phase de l'affaire, qui impliquera les propositions du gouvernement visant à rétablir la concurrence, y compris une éventuelle demande de dissolution.
Un porte-parole de Google a refusé de commenter une éventuelle solution. Une porte-parole du ministère de la Justice a également refusé de commenter.
Le plan américain devra être accepté par Mehta, qui ordonnera à l’entreprise de s’y conformer. Une dissolution forcée de Google serait la plus importante pour une entreprise américaine depuis le démantèlement d'AT&T dans les années 1980.
Les avocats du ministère de la Justice, qui ont consulté les entreprises affectées par les pratiques de Google, ont fait part de leurs inquiétudes lors de leurs discussions sur le fait que la domination de l'entreprise en matière de recherche lui confère des avantages dans le développement de la technologie de l'intelligence artificielle, ont indiqué les sources. Dans le cadre d'une solution, le gouvernement pourrait chercher à empêcher l'entreprise d'obliger les sites Web à autoriser l'utilisation de leur contenu pour certains produits d'IA de Google afin d'apparaître dans les résultats de recherche.
RépondreSupprimerCliquez ici pour lire l’article complet sur BNN Bloomberg.
https://www.globalresearch.ca/us-rare-antitrust-move-breaking-up-google/5865384
5G : « Potentiel de transformation » ou prison numérique ?
RépondreSupprimerPar Défense de la santé des enfants
Recherche mondiale,
16 août 2024
Nous avons tous entendu parler de la 5G et de son potentiel à transformer nos vies à jamais.
Qu’est-ce que la 5G réellement ?
Y a-t-il autre chose dans l'histoire ?
- voir clip sur site -
https://www.globalresearch.ca/5g-potential-transform-digital-prison/5865518
Alors que les centrales à charbon américaines ferment, l’accent est à nouveau mis sur le nucléaire
RépondreSupprimer« Nous aurons besoin de 200 gigawatts supplémentaires de capacité nucléaire pour atteindre des émissions nettes nulles d’ici 2050 », a déclaré le ministère de l’Énergie.
Par Kevin Stocklin, Andrew Moran
16 août 2024
Alors que les États-Unis continuent de se précipiter pour fermer les dernières centrales à charbon du pays, les analystes énergétiques débattent de ce qui devrait combler le vide pour répondre au besoin croissant d’électricité. De plus en plus, nombreux sont ceux qui désignent l’énergie nucléaire comme la solution.
Selon le ministère de l’Énergie (DOE), près d’un tiers des centrales à charbon américaines existantes devraient être fermées d’ici 2035.
Cela se produit alors que la demande des centres de données, des véhicules électriques, du chauffage électrique domestique et d’autres produits pousse une consommation toujours plus importante sur le réseau.
Une agence de réglementation chargée d’évaluer la fiabilité du réseau a déclaré que ses mesures clés de la demande de pointe d’électricité « augmentent plus rapidement qu’à tout moment au cours des cinq dernières années ou plus ». L’agence North American Electric Reliability Corporation (NERC) a cité « des preuves évidentes de préoccupations croissantes en matière d’adéquation des ressources au cours des 10 prochaines années » dans son évaluation de la fiabilité à long terme de décembre 2023.
La mise hors service rapide des centrales à charbon fonctionnelles, qui ont généré plus de 16 % de la production d’électricité américaine en 2023, devrait laisser de larges lacunes dans la capacité du pays à répondre à la demande prévue d’électricité, laissant la plupart des régions d’Amérique du Nord à un risque élevé ou élevé de pénuries et de pannes d’électricité, selon la NERC.
Comment l’industrie électrique américaine peut-elle combler ce trou toujours plus grand ? Les options sur la table sont l’énergie éolienne, solaire, au gaz naturel et nucléaire, chacune avec ses avantages et ses inconvénients.
Beaucoup de ceux qui considèrent le changement climatique comme une menace existentielle ont mis en avant l’énergie éolienne et solaire comme les meilleures alternatives, arguant qu’elles sont l’option la moins chère et la plus propre.
L’Energy Information Administration (EIA) a prédit en janvier que « l’énergie éolienne et solaire mènera la croissance de la production d’électricité aux États-Unis au cours des deux prochaines années ».
Les critiques affirment que l’ajout de capacités éoliennes et solaires supplémentaires pourrait se traduire par un paiement plus élevé pour moins, car la capacité supplémentaire dépendante des conditions météorologiques ne suffit pas à produire de l’électricité lorsque les consommateurs en ont besoin.
RépondreSupprimer« Nous avons construit une énorme capacité éolienne en 2023 aux États-Unis, mais la quantité réelle d’électricité éolienne produite a diminué, simplement parce qu’il y a des sécheresses éoliennes », a déclaré à The Epoch Times Dan Kish, économiste de l’énergie et vice-président principal de la politique à l’Institute for Energy Research (IER).
« Les endroits les plus venteux ont été assez durement touchés par les éoliennes, donc maintenant elles se dirigent vers des endroits moins prolifiques en termes de vent, et le résultat est que vous obtenez moins de vent par mégawatt d’énergie éolienne installé qu’auparavant. »
Selon l’EIA, alors que la production globale d’énergie « renouvelable » a augmenté de 2 % en 2023, en grande partie en raison de l’augmentation des biocarburants et de l’énergie solaire, la consommation d’énergie éolienne a diminué pour la première fois en 25 ans.
« Notre réseau électrique a été construit dans le but de fournir de l’électricité aux gens quand ils en ont besoin », a déclaré Kish, mais a noté que, de plus en plus, cela se déplace vers la fourniture d’électricité « chaque fois que le vent souffle ou que le soleil brille ».
Le commissaire de la Commission de réglementation nucléaire des États-Unis, David Wright, observe le processus de démantèlement des composants du réacteur, lors d’une visite de l’enceinte de confinement de l’unité 2 de la centrale nucléaire de San Onofre, sur cette photo d’archives. (Southern California Edison/CC BY 2.0)
Le gaz naturel monte en puissance, puis baisse
RépondreSupprimerL’éolien et le solaire nécessitent une production d’électricité de secours coûteuse, généralement du gaz ou des batteries, pour combler les lacunes lorsque le soleil ne brille pas ou que le vent ne souffle pas, ce qui fait grimper les coûts pour les consommateurs.
Les centrales au charbon, tout en émettant davantage de dioxyde de carbone (CO2), ont fourni un approvisionnement abordable, fiable et flexible en électricité « répartissable », qui peut être augmenté ou diminué pour répondre à la demande.
À ce jour, alors que la capacité installée d’énergie éolienne et solaire a augmenté, le gaz naturel a été le principal bénéficiaire de la transition vers l’abandon du charbon, à la fois comme fournisseur d’énergie de base et comme solution de secours à l’énergie éolienne et solaire lorsque la météo ne coopère pas.
La consommation de gaz naturel aux États-Unis a atteint un record de 89,1 milliards de pieds cubes par jour en 2023 et a augmenté en moyenne de 4 % par an depuis 2018, selon un rapport d’avril de l’EIA.
L’EIA a signalé que la consommation de gaz naturel a établi de nouveaux records chaque mois entre mars 2023 et novembre 2023, alors que la capacité de production d’électricité à partir du charbon a diminué.
« La combinaison de [l’intelligence artificielle] et de la dépendance accrue aux énergies renouvelables intermittentes signifie davantage de gaz naturel, à la fois parce que le solaire et l’éolien ne peuvent pas facilement fournir de l’électricité avec de faibles distorsions harmoniques dont les équipements délicats des centres de données ont besoin, mais aussi parce que des sources d’énergie peu fiables s’infiltrent dans le réseau, ce qui fait que l’approvisionnement 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 repose de plus en plus sur l’énergie traditionnelle répartissable, c’est-à-dire le gaz », a déclaré Simon Lack, fondateur et associé directeur de SL Advisors LLC, à The Epoch Times.
Contrairement au charbon, cependant, le gaz n’est pas stocké sur place dans les centrales électriques, mais plutôt livré juste à temps via des pipelines. Lors de la tempête hivernale Uri au Texas, par exemple, les températures glaciales et les pannes d’électricité ont perturbé les livraisons de gaz, a rapporté la Federal Energy Regulatory Commission, exacerbant la crise qui s’est terminée par des pannes d’électricité généralisées et la mort d’environ 246 personnes.
RépondreSupprimerBien que le gaz naturel soit abondant, abordable et brûle plus proprement que le charbon, il ne permet pas d’atteindre les objectifs de « décarbonisation » de l’énergie et de réduction des émissions mondiales d’au moins 43 % d’ici 2030, de 60 % d’ici 2035 et d’atteindre la neutralité carbone d’ici 2050.
Dans ce contexte, l’énergie nucléaire est de plus en plus présentée comme la solution idéale.
Une renaissance du nucléaire ?
Les 54 centrales nucléaires et 93 réacteurs nucléaires américains, répartis dans 28 États, produisent actuellement environ 19 % de l’électricité du pays, selon l’EIA. Le facteur de capacité d’une centrale nucléaire, qui mesure la quantité d’énergie utilisable qu’elle produit en pourcentage du maximum qu’elle pourrait potentiellement produire, est le plus élevé de toutes les sources d’énergie, avec une moyenne de plus de 92 %, selon le DOE.
En comparaison, les facteurs de capacité de l’éolien et du solaire sont les plus bas de toutes les principales sources d’énergie américaines, à respectivement 35 % et 25 %.
Les centrales nucléaires sont conçues pour fonctionner 24 heures sur 24, sept jours sur sept, ce qui les rend idéales pour une électricité de base fiable.
L’économiste de l’énergie Ryan Yonk, directeur de l’American Institute for Economic Research, a déclaré que la sécurité des centrales nucléaires s’est améliorée avec le temps, et bien que le risque n’ait pas été complètement éliminé, cela laisse le nucléaire comme « l’énergie sans carbone » du futur, à condition que l’industrie puisse construire des centrales qui répondent aux préoccupations en matière de risques et de réglementation.
« Si vous vous souciez vraiment du gaz carbonique et que vous le considérez comme un problème important, nous avons une technologie établie qui ne produit pas de gaz carbonique, qui produit de grandes quantités d’énergie à faible coût avec un risque relativement faible », a-t-il déclaré.
RépondreSupprimerL’administration Biden semble également avoir adhéré à ce point de vue, et la loi sur la réduction de l’inflation adoptée par l’administration offre un crédit d’impôt fédéral à l’investissement de 30 % pour les nouveaux projets nucléaires.
La Maison Blanche a annoncé en mars qu’elle « signait la déclaration multinationale de l’année dernière à la COP28 visant à tripler la capacité d’énergie nucléaire à l’échelle mondiale d’ici 2050 ; à développer de nouvelles conceptions de réacteurs ; à prolonger la durée de vie des réacteurs nucléaires existants ; et à accroître la dynamique derrière les nouveaux déploiements ».
Parmi les initiatives gouvernementales, 6 milliards de dollars de nouveaux prêts, subventions et crédits d’impôt pour les installations nucléaires afin de maintenir en activité les centrales vieillissantes et de redémarrer celles qui avaient été fermées. Cela comprenait 1,5 milliard de dollars de garanties de prêt à Holtec Palisades, LLC, pour remettre en service la centrale nucléaire de 800 MW de Palisades, fermée à Covert Township, dans le Michigan, d’ici 2050.
« Parallèlement aux sources d’énergie renouvelables comme l’éolien et le solaire, une nouvelle génération de réacteurs nucléaires attire désormais l’attention d’un large éventail de parties prenantes en raison de la capacité de l’énergie nucléaire à produire une énergie propre et fiable et à répondre aux besoins d’une économie en croissance rapide », peut-on lire dans une fiche d’information de la Maison Blanche.
Cela s’ajoute à une nouvelle législation visant à rationaliser le processus d’approbation des centrales nucléaires, en particulier la loi sur l’accélération du déploiement du nucléaire polyvalent avancé pour une énergie propre (ADVANCE Act) de 2023.
Le projet de loi prévoit davantage de personnel pour la Nuclear Regulatory Commission (NRC), ce qui accélérerait théoriquement le processus d’octroi de licences, réduirait les frais pour les demandeurs d’autorisation de centrales et mettrait à jour la déclaration de mission de la NRC, stipulant qu’elle ne « limitera pas inutilement » la production d’énergie nucléaire.
Partenariat avec l'industrie nucléaire
RépondreSupprimerLe DOE s'efforce également de faciliter la conversion des centrales au charbon existantes au nucléaire.
Selon le Bureau de l'énergie nucléaire du DOE, « nous aurons besoin de 200 gigawatts supplémentaires de capacité nucléaire pour atteindre des émissions nettes nulles d'ici 2050 et une partie de cette capacité pourrait être réalisée dans ou à proximité des centrales au charbon en voie de démantèlement ».
L'agence a déclaré que plus de 300 centrales au charbon existantes et démantelées pourraient être converties à l'énergie nucléaire, ce qui augmenterait la capacité nucléaire américaine de plus de 250 gigawatts, triplant presque sa capacité actuelle de 95 gigawatts.
Le DOE prévoit que l’emprunt de terrains, d’installations, de connexions de transmission et de routes aux centrales à charbon existantes pourrait permettre d’économiser jusqu’à 35 % des coûts de construction de nouvelles centrales nucléaires.
Les États qui envisagent de remplacer les centrales à charbon par des centrales nucléaires sont l’Arizona, le Colorado, le Kentucky, le Maryland, le Montana, la Caroline du Nord, la Pennsylvanie, l’Utah, la Virginie-Occidentale, le Wisconsin et le Wyoming.
Le DOE collabore également avec l’industrie privée dans le cadre d’une initiative appelée Gateway for Accelerated Innovation in Nuclear (GAIN), qui fournit un soutien gouvernemental pour commercialiser les technologies de l’énergie nucléaire et pour « éduquer les nouveaux venus dans le nucléaire sur ses avantages, ses applications et son rôle dans notre transition énergétique future propre », indique le site Web de l’organisation.
« D’ici 2030, l’industrie nucléaire américaine sera équipée pour être le leader mondial du déploiement de technologies nucléaires innovantes afin de fournir une énergie propre abondante et nécessaire à la fois au niveau national et mondial », peut-on lire dans GAIN.
Certains analystes disent que cela revient à ce qu’une agence gouvernementale dépense de l’argent pour essayer d’écarter une autre agence gouvernementale.
RépondreSupprimer« La NRC ne semble pas être en mesure de délivrer un permis ou de donner son feu vert à un projet, et pour compenser cela, le ministère de l’Énergie déverse des centaines de millions de dollars d’argent des contribuables pour l’aider à obtenir un permis », a déclaré Kish.
Le parc nucléaire américain approche de l’âge de la retraite, ce qui soulève des questions sur la durée de vie des centrales existantes. La durée de vie moyenne d’une centrale nucléaire est d’environ 40 ans, selon l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA).
En avril, l’âge moyen des réacteurs nucléaires commerciaux américains était de 42 ans. Le plus ancien réacteur en activité est l’unité 1 de Nine Mile Point dans l’État de New York, qui a commencé à fonctionner en 1969.
L’industrie américaine de la construction nucléaire, qui a été boudée pendant des décennies, semble maintenant montrer de nouveaux signes de vie.
Selon son évaluation annuelle de fin 2023, l’AIEA a déclaré qu’à l’échelle mondiale, « d’ici 2050, la capacité d’énergie nucléaire installée sera d’un quart supérieure à celle de 2020, ce qui montre qu’un nombre croissant de pays se tournent vers cette source d’énergie propre et fiable pour relever les défis de la sécurité énergétique, du changement climatique et du développement économique ».
La commissaire de la Commission de réglementation nucléaire des États-Unis, Annie Caputo (au centre), visite la centrale nucléaire de Nine Mile Point. L’unité 1 de Nine Mile Point à New York a commencé à fonctionner en 1969, c’est le plus ancien réacteur en activité aux États-Unis. (Constellation Energy Corporation/CC BY 2.0)
En avril, le quatrième réacteur de la centrale nucléaire de Vogtle en Géorgie, conçu par Westinghouse, est entré en service, rendant la centrale pleinement opérationnelle.
La centrale à quatre réacteurs est le « plus grand générateur d’énergie propre du pays » et produira suffisamment d’électricité pour alimenter un demi-million de foyers et d’entreprises tout en fournissant « une énergie fiable et sans émissions aux clients pendant au moins 60 à 80 ans », a déclaré Georgia Power, le service public local d’électricité.
RépondreSupprimerUne tendance récente parmi les entreprises technologiques, qui s’étaient autrefois engagées à atteindre des émissions nettes de carbone nulles mais qui sont désormais confrontées à un besoin croissant d’électricité fiable pour alimenter les centres de données, est de conclure des accords parallèles avec les centrales nucléaires pour obtenir la priorité sur leur électricité de base.
L’Institute for Energy Research rapporte que les entreprises technologiques négocient actuellement avec environ un tiers des centrales nucléaires américaines pour fournir de l’électricité directement aux centres de données et pour satisfaire l’énorme demande d’électricité issue du traitement de l’intelligence artificielle.
Ces discussions, déclare l’IER, « ont le potentiel de supprimer la production d’électricité fiable du réseau électrique », laissant les consommateurs quotidiens plus dépendants de sources dépendantes des conditions météorologiques.
Le scepticisme demeure
Bien que tout cela suggère une demande croissante d’énergie nucléaire, les inquiétudes à propos de l’énergie nucléaire persistent.
Ces inquiétudes découlent du fait que l’énergie nucléaire génère des déchets nucléaires et des catastrophes de Tchernobyl en Ukraine (1986), de Three Mile Island en Pennsylvanie (1979) et de Fukushima au Japon (2011), ainsi que du temps et du coût de construction des centrales nucléaires.
Dean Cooper, responsable mondial de l’énergie au Fonds mondial pour la nature (WWF), a déclaré dans un article de blog en mars : « Soyons clairs : il n’y a pas de nouvelle ère pour l’énergie nucléaire.
« La vérité est que la construction de nouvelles capacités de production d’énergie nucléaire est trop lente, trop coûteuse et trop risquée pour faire une différence.
RépondreSupprimer« Les gouvernements doivent plutôt donner la priorité aux investissements dans l’efficacité énergétique et au déploiement des énergies renouvelables, comme l’éolien et le solaire, pour décarboner le réseau. »
Les coûts de construction de la centrale nucléaire de Vogtle en Géorgie, qui devait établir une nouvelle norme en matière de production nucléaire rentable, auraient dépassé de 16 milliards de dollars le budget prévu, et le projet a été achevé avec plus de six ans de retard, selon un rapport d'Energy Monitor, un groupe d'analyse industrielle.
Le rapport indique que la construction de deux réacteurs AP1000 à la centrale nucléaire de Summer en Caroline du Sud, qui avait commencé en 2012, a été annulée en 2017, laissant les habitants de Caroline du Sud payer la facture d'un projet raté qui a coûté 9 milliards de dollars.
L'opinion publique concernant l'énergie nucléaire la considère toujours comme la deuxième meilleure option après l'éolien et le solaire lorsqu'il s'agit de lutter contre le changement climatique, même si ces perceptions pourraient changer.
Selon une enquête réalisée le 5 août par le Pew Research Center, 56 % des adultes américains interrogés ont déclaré qu’ils souhaitaient davantage de centrales nucléaires comme solution au changement climatique.
Bien que ce chiffre soit inférieur aux 78 % qui préfèrent développer l’énergie solaire et aux 72 % qui sont en faveur du développement de l’énergie éolienne, l’enquête a noté que le soutien à l’énergie solaire et éolienne a chuté de deux chiffres depuis 2020, tandis que le soutien à l’énergie nucléaire a augmenté de 13 points de pourcentage.
Certains critiques accusent le gouvernement d’être devenu trop autoritaire dans la direction et le contrôle de l’industrie énergétique américaine par le biais d’un déluge de nouvelles lois, réglementations, subventions, avantages fiscaux et systèmes de plafonnement et d’échange.
RépondreSupprimerL’intervention du gouvernement au niveau fédéral et des États manipule l’industrie au détriment de ce qu’elle peut réellement accomplir, disent-ils, rendant le réseau électrique à la fois plus fragile et plus cher tout en ignorant le besoin croissant des Américains d’une énergie abordable et fiable.
« L’un des principaux problèmes qui se pose dans le mix énergétique est que nous avons passé tellement de temps à le réglementer et à le subventionner que nous n’avons pas une idée précise de ce que serait le mix s’il était basé sur la demande des consommateurs et la capacité du marché à le fournir », a déclaré Yonk.
« L’un des moyens de s’en rapprocher est de régler les problèmes de réglementation et de supprimer les subventions afin que nous commencions à voir l’émergence d’un mix qui corresponde à la demande des consommateurs ; pour l’instant, nous n’en avons pas. »
https://www.theepochtimes.com/article/as-us-coal-plants-shutter-a-renewed-focus-on-nuclear-5704112?utm_source=partner&utm_campaign=ZeroHedge&src_src=partner&src_cmp=ZeroHedge
Nous nous sommes toutes et trous aperçu de la progression exponentielle de l'intelligence depuis l'essor de l'internet. Lire des informations 'venues du bout du monde' grâce aux traducteurs ! C'est cette circulation d'idées, de textes, d'images ou de films qui a démontré que le Peuple n'était pas le con d'avant mais quelqu'un qui comprend, qui assimile, qui réfléchit et... qui donne son opinion !
SupprimerVoilà une idée qu'elle est bonne !
Le monde est passé des historiettes d'avant-guerre de chez Marcel Pagnol ou Louis Malle aux grandes histoires compliquées qui accrochent le public d'aujourd'hui.
Et donc, les cons de ministres comme les gros cons de chefs d’États qui ne sont jamais sortis de leur trou se retrouvent infériorisés par rapport à la masse populaire qui ose de nos jours parler à longueur de journées. Les mensonges de fonctionnaires sont démontés, ridiculisés, aplatis, détruits mais renaissent toujours et encore dans leurs merdias.
Qu'au départ l'on ait pu croire au succès de ces nouveaux moulins à vent cela va de soi, mais, objectivement, ils auraient pu avoir l'intelligence de tester leurs modèles en un seul endroit et un seul exemplaire durant une année 'pour voir'. Mais NON ! Ils en ont fait fabriquer DES millions ! (c'est facile avec l'argent du Peuple ! "Ce n'est pas vous qui payez c'est l’État" !! FH).
Et puis il y a eu cette escroquerie mis en place à la fin du siècle dernier à Kyoto le 'Global Warming" ! HOULALA ! Aucun ! Aucun des scientifiques invités n'a cru aux débilités prononcées sur scène par Al Gore ! AUCUN ! Mais... la 'presse' était là ! et, quand les merdias veulent parler d'idioties de leur crue...
Donc, nous voilà désormais carboniqués dans 'les gaz à effet de serre' ! HOULALA ! qui ne représente que 0,041 % des gaz de notre atmosphère et, de plus, sont ajoutés les pets de vaches (Méthane (CH4) 1,745 ppm soit 0,0000017 % !) qui lui aussi serait un GES et un gaz réchauffiste !! HAHAHAHA !
Puis le 911 des seringues l'arrivée (extraterrestre ?) d'une poussière nano (appelée 'virus') qui serait capable de faire des petits !! d'avoir des petits frères et cousins germains, oncles et tantes et tout le tralala ! HOULALA !
Malgré que le monde compte des milliers de laboratoires qui chaque jours examinent la qualité de l'air... ils n'ont RIEN TROUVÉ de machin-chose portant des maillots ou dossards aux inscriptions de 'Buvez Corona !" ou "Mangez de l'Omicron" et autres marques de shampooings ! Mais, car faut faire appel à eux pour faire monter la sauce: arrivée sur scène de FAUX docteurs !! et de FAUX professeurs pour prêcher la précipitation exigée vers les seringues létales car (il y a plus de 4 ans maintenant) les flacons injectables ont été analysés !! Examinées par des scientifiques (Dr Astrid Stuckelberger et Dr Carrie Madej) qui ont découverte qu'ils contenaient de 95 à 99 % de nano-particules d'oxyde de graphène !! ÔH PITAING !! + des hydres ! + des spikes ! + diverses maladies animales et (source naturalnews:) une quarantaine de venins différents de serpents !!
Tout sur les insectes : Bill Gates et l’armée américaine parmi les investisseurs dans les protéines d’insectes OGM pour l’homme
RépondreSupprimerEn 2012, la Fondation Bill & Melinda Gates a financé All Things Bugs, un projet visant à “développer un nouveau produit alimentaire à base d’insectes pour traiter la malnutrition chez les enfants des régions du monde frappées par la famine”. Depuis, l’entreprise s’est lancée dans le développement d’insectes génétiquement modifiés, avec l’aide du ministère américain de la défense.
Par Michael Nevradakis
Mondialisation.ca,
17 août 2024
Alors que les autorités réglementaires de pays autres que les États-Unis, dont Singapour, ont délivré des autorisations pour certains aliments à base d’insectes, aux États-Unis, le paysage réglementaire est plus obscur – il n’existe pas de procédure d’autorisation légale ni d’interdiction claire et nette des insectes pour la consommation humaine.
En conséquence, des aliments contenant des insectes sont parvenus jusqu’aux consommateurs américains, même si l’une des rares lois américaines traitant des insectes dans l’approvisionnement alimentaire les qualifie de “saletés” et d’une forme de “falsification”.
Les grillons et les sauterelles parviennent aux consommateurs américains sous diverses formes, des barres protéinées aux boissons protéinées. Ils figurent également sur les menus des restaurants et sont présentés comme des ingrédients pour l’alimentation des animaux de compagnie et des animaux.
RépondreSupprimerEn l’absence de barrières réglementaires aux États-Unis, des investisseurs tels que Bill Gates et des géants de l ‘agroalimentaire comme Tyson Foods ont également commencé à investir dans des start-ups spécialisées dans les “protéines alternatives”, en dépit des “fact-checks” des médias grand public qui affirment que Bill Gates n’est pas favorable à la consommation d’insectes.
Le Dr Meryl Nass, interniste et fondatrice de Door to Freedom, a déclaré au Defender que la réglementation laxiste de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis – en vertu de laquelle de nombreux aliments contenant des insectes peuvent être classés comme “généralement considérés comme sûrs” (GRAS) – “signifie qu’ils n’ont pas besoin d’être testés” et permet à la FDA de “fermer les yeux”.
“Combien de temps faudra-t-il avant que nous sachions si ces aliments sont sûrs ? Cela pourrait prendre des générations”, a déclaré Mme Nass.
Bill Gates et l’armée américaine parmi les bailleurs de fonds de start-ups spécialisées dans les protéines alternatives
En 2012, le programme Grand Challenges Explorations de la Fondation Bill & Melinda Gatesa financé All Things Bugs, un projet visant à “développer un nouveau produit alimentaire à base d’insectespour traiter la malnutrition chez les enfants des régions du monde frappées par la famine”, selon Eurasia Review.
All Things Bugs s’est depuis étendu au développement d’insectes génétiquement modifiés. Grâce à un financement de la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), “nous utilisons l’édition de gènes CRISPR/Cas9 et d’autres méthodologies pour développer des technologies de base permettant de créer des insectes en tant que nouvelle bioressource”, indique l’entreprise.
RépondreSupprimerLa DARPA est une agence de recherche et de développement qui relève du ministère américain de la défense.
All Things Bugs a déclaré que si les insectes sont “une source très durable de protéines”, elle “innove pour en faire un produit de base viable pour l’industrie alimentaire”.
Claire Robinson, rédactrice en chef de GMWatch, a déclaré au Defender : “Tous les OGM [organismes génétiquement modifiés], y compris les insectes, doivent impérativement faire l’objet d’une évaluation des risques pour la santé et l’environnement avant leur mise sur le marché”.
Robinson précise : “Il s’agit notamment de les tester pour détecter la présence d’agents pathogènes, d’allergènes éventuels et de substances qui peuvent être toxiques pour l’homme. Ils doivent ensuite être clairement étiquetés à l’intention du consommateur.”
Les investissements de Bill Gates dans les aliments à base d’insectes semblent faire partie d’une stratégie plus large visant à investir dans des alternatives aux aliments d’origine animale pour les consommateurs.
Dans un billet de blog publié en février, M. Gates a déclaré avoir investi dans Savor, une startup produisant du beurre à partir d’air (dioxyde de carbone) et d’eau (hydrogène). En 2022, la Fondation Gates a accordé une subvention de 4,76 millions de dollars à Nature’s Fynd, une jeune entreprise produisant des aliments contenant des protéines à base de champignons. En 2020, Breakthrough Energy Ventures, fondé par M. Gates, a investi dans Nature’s Fynd.
RépondreSupprimerLa National Science Foundation (NSF) du gouvernement américain est également impliquée dans le domaine de l’alimentation à base d’insectes, en finançant le Center for Environmental Sustainability through Insect Farming (CEIF). Créé en 2021, le CEIF a pour objectif de “développer de nouvelles méthodes d’utilisation des insectes dans l’alimentation du bétail, de la volaille et de l’aquaculture”.
Parmi les institutions participant au CEIF figurent la Texas A&M University, l’Indiana University-Purdue University à Indianapolis et la Mississippi State University, ainsi que Tyson Foods, Protix et Innovafeed, soutenus par le géant de l’agroalimentaire ADM, anciennement Archer-Daniels-Midland Company.
Les start-ups spécialisées dans les protéines d’insectes ont levé “plus d’un milliard de dollars en capital-risque depuis 2020”.
La production d’insectes pour l’alimentation humaine se développe aux États-Unis et dans le monde entier, avec le soutien des Nations unies et du Forum économique mondial (WEF).
En 2013, l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture a publié un rapport fondamental intitulé “Insectes comestibles: perspectives d’avenir pour la sécurité de l’alimentation humaine et animale”, qui met en avant les avantages environnementaux et nutritionnels de la consommation d’insectes.
Un document du WEF de 2022, intitulé “5 reasons why eating insects can reduce climate change” (5 raisons pour lesquelles manger des insectes peut réduire le changement climatique), suggère que les gens sont “conditionnés à penser que les animaux et les plantes sont nos principales sources de protéines … mais il existe une catégorie méconnue de protéines durables et nutritives qui n’a pas encore été largement adoptée : les insectes”.
RépondreSupprimerSelon un rapport du Washington Post de novembre 2023, “les start-ups d’insectes ont levé plus d’un milliard de dollars en capital-risque depuis 2020″.
Selon un rapport publié en 2021 par la banque néerlandaise Rabobank, la demande de protéines d’insectes, “principalement en tant qu’ingrédients pour l’alimentation animale, pourrait atteindre un demi-million de tonnes métriques d’ici à 2030, contre un marché actuel d’environ 10 000 tonnes métriques”.
[reach] Un rapport de Grand View Research prévoit que le marché mondial des protéines d’insectes connaîtra un taux de croissance annuel composé de 16,9 % d’ici à 2030, tandis que les projections européennes estiment que “le nombre d’Européens consommant des aliments à base d’insectesatteindra 390 millions d’ici à 2030″, selon EuroNews.
Ynsect, par exemple, a construit des usines en France et aux Pays-Bas, et est en train d’en construire aux États-Unis et au Mexique, selon Feed Navigator. L’entreprise affirme que ses élevages d’insectes sont “positifs pour le climat”, “bénéfiques pour la biodiversité” et conformes à l’Accord de Paris et à l’objectif “Fit for 55” de l’Union européenne.
En mars 2022, Ynsect a acquis Jord Producers, une ferme de vers de farine basée dans le Nebraska. En décembre 2022, Ynsect a signé un accord avec la minoterie américaine Ardent Mills pour la construction d’une usine dans le Midwest américain. Ardent Mills est une coentreprise entre ConAgra Foods, Cargill et CHS, une coopérative agroalimentaire mondiale.
RépondreSupprimerParmi les investisseurs d’Ynsect figurent la FootPrint Coalition de l’acteur Robert Downey Jr. et la banque française Crédit Agricole, ainsi que le soutien de la FAO et de la Commission européenne. L’entreprise a levé plus de 600 millions de dollars.
Les grands chefs cuisiniers s’intéressent également à la nourriture à base d’insectes. En novembre 2023, le Financial Times a présenté Joseph Yoon, fondateur de Brooklyn Bugs, dont “l’objectif est de populariser les insectes comestibles et de développer cette source alimentaire pour contribuer à la sécurité alimentaire mondiale”.
Votre chien peut aussi manger des insectes
Outre l’absence de réglementation de la FDA concernant l’utilisation d’insectes dans les aliments destinés aux humains, la FDA ne réglemente pas non plus l’utilisation d’insectes dans les ingrédients des aliments pour animaux de compagnie.
Selon Animal Frontiers, aux États-Unis, “les aliments pour animaux de compagnie relèvent de l’Association of American Feed Control Officials (AAFCO), un organisme non gouvernemental”. En janvier, la société française Ynsect est devenue la première entreprise à recevoir l’autorisation de l’AAFCO pour la production commerciale de protéines de vers de farine destinées à l’alimentation des chiens aux États-Unis.
En octobre 2023, le géant de l’agroalimentaire Tyson Foods a annoncé l’acquisition d’une participation dans le producteur néerlandais d’ingrédients pour insectes Protix. Tyson a déclaré que la nouvelle coentreprise construirait “la première installation à grande échelle de ce type pour recycler les sous-produits de l’industrie alimentaire en protéines et lipides d’insectes de haute qualité qui seront principalement utilisés dans les secteurs des aliments pour animaux de compagnie, de l’aquaculture et de l’élevage”.
Bien que l’annonce n’ait pas exclu définitivement la production d’aliments contenant des insectes pour l’homme, un “fact check” de Reuters publié en mai indiquait que “Tyson Foods ne met pas d’insectes dans des produits destinés à la consommation humaine”.
RépondreSupprimerTyson a investi dans Upside Foods, qui a obtenu en juin 2023 l’autorisation du ministère américain de l’agriculture (USDA) de produire du poulet cultivé en laboratoire. Upside a obtenu plus de 600 millions de dollars d’investissements dans la recherche et le développement, notamment de la part de Bill Gates, de Richard Branson, de Kimbal Musk, le frère d’Elon Musk, et de Cargill.
Vanguard et BlackRock, les deux plus grandes sociétés d’investissement institutionnel au monde, sont également les deux principaux détenteurs institutionnels d’actions de Tyson Foods. BlackRock et son PDG, Larry Fink, ont promu des pratiques d’entreprise “durables“.
Michael Nevradakis, Ph. D.
https://www.mondialisation.ca/tout-sur-les-insectes-bill-gates-et-larmee-americaine-parmi-les-investisseurs-dans-les-proteines-dinsectes-ogm-pour-lhomme/5691505?doing_wp_cron=1723960577.3029088973999023437500
"Bouffez de la merde c'est plein de vitamines !" Ben non ! Ce qui est rejeté ce sont les urines et les excréments de tout ce qui est bu ou mangé et qui ne correspond pas à notre organisme.
SupprimerPar contre, il y a des fruits, des légumes et des animaux qui sont bons et qui mangent bien et nous le rendent bien. Les poissons et les oiseaux, bestiaux sont vidés de leurs entrailles puis les viandes sont cuites afin d'éliminer les microbes.
Jusque là, tout va bien.
Mais là où 'çà se corse' c'est L'OBLIGATION de bouffer de la merde et l'INTERDICTION de bouffer de la viande et des fruits & légumes sains en bonne santé qui ont reçu des médicaments (préventifs ou curatifs) par traitements !
Et, le 'bouffer des insectes' avec toutes leurs merdes...