MYSTERE/ Quelles sont ces entités bizarres présentes dans les vaccins ARNm covid ? Réponse d’une étude japonaise
le 9 août 2024 par pgibertie
Le contenu des injectables COVID-19 a été examiné au stéréomicroscope à un grossissement allant jusqu’à 400X.
- voir photo sur site -
Des échantillons soigneusement conservés ont été cultivés dans une gamme de milieux distincts pour observer les relations de cause à effet immédiates et à long terme entre les injectables et les cellules vivantes dans des conditions soigneusement contrôlées. De telles recherches permettent de tirer des conclusions raisonnables sur les blessures observées dans le monde entier depuis que les injections ont été administrées à des milliards d’individus.
En plus de la toxicité cellulaire, nos résultats révèlent de nombreuses entités artificielles auto-assemblées visibles — de l’ordre de 3 à 4 x 10 6 par millilitre d’injection — allant d’environ 1 à 100 µm, voire plus, de formes très différentes.
Il y avait des entités animées ressemblant à des vers, des disques, des chaînes, des spirales, des tubes, des structures à angle droit contenant d’autres entités artificielles à l’intérieur, etc. Tous ces éléments dépassent largement les niveaux de contamination attendus et acceptables des injections COVID-19, et les études d’incubation ont révélé l’auto-assemblage progressif de nombreuses structures artificielles.
Au fil du temps pendant l’incubation, des structures simples unidimensionnelles et bidimensionnelles sont devenues plus complexes en forme et en taille sur deux ou trois semaines, se transformant en entités stéréoscopiquement visibles en trois dimensions.
Ils ressemblaient à des filaments, des rubans et des bandes de nanotubes de carbone, certains apparaissant comme des membranes transparentes, fines et plates, et d’autres comme des spirales tridimensionnelles et des chaînes perlées. Certains d’entre eux semblaient apparaître puis disparaître au fil du temps. Nos observations suggèrent la présence d’une sorte de nanotechnologie dans les injections COVID-19.
Dr Young Mi Lee, médecin en exercice, Hanna Women’s Clinic Doryeong-ro 7, KumgSung Building, 2nd Fl., Jeju, Jejudo, 63098, République de Corée (Corée du Sud)Young Mi Lee, MD, est un médecin praticien spécialisé en obstétrique et gynécologie, et est également endocrinologue de la reproduction ; grâce à son travail au cours des trois dernières années, elle est devenue une experte en stéréomicroscopie et en microbiologie des injectables COVID-19 incubés, en particulier Pfizer et Moderna
nous montrons quelques objets de géométries fréquentes qui pourraient être observés dans des flacons scellés provenant de différents échantillons aléatoires de vaccins à ARNm COVID19, en utilisant la microscopie optique à champ clair ou sombre, en utilisant de faibles grossissements entre 100x et 600X
. EN TANT QU’HYPOTHÈSE DE TRAVAIL, certains de ces objets ont été proposés comme éléments possibles d’un RÉSEAU DE NANOSENSEURS SANS FIL (WNSN), que ce soit sous forme de nano-capteurs, de nano-routeurs ou de nano-antennes
La plupart de ces objets apparaissent après séchage à température ambiante des échantillons, restant intégrés dans l’hydrogel restant.
A notre connaissance, ni l’identité de ces objets, qu’il s’agisse de cristaux minéraux ou de dispositifs nanotechnologiques, n’a été précisée par les fabricants, ni ils n’ont été correctement caractérisés par des laboratoires indépendants. – La caractérisation de ces objets sort du cadre de ce rapport. Notre intention est simplement de mettre ces images à la disposition du public pour des discussions techniques entre experts dans le domaine de la cristallographie ou de l’ingénierie des nanocommunications.
Pablo CampraUniversité d’Almería | UAL Doctorat en sciences chimiquesEnseignant et chercheur
CRISTAUX D’ADN NANOTECHNOLOGIE DANS LES VACCINS COVID19 ?
Présentation
Texte intégral disponible
Février 2022 Pablo Campra
Les images suivantes ont été prises par la microscopie optique de bas niveau aumento de pocas muestras de viales de vacunas Covid19 « ComirnatyTM. Le processus des musiques est limité à un secado de la température ambiante. Le liquide observé est un gel de composition découverte qui persiste après la déshydratation. Au milieu d’une procédure…
MICROSTRUCTURES DANS LES VACCINS COVID : cristaux inorganiques ou réseau de nanocapteurs sans fil ?
- voir photo sur site -
Présentation
Texte intégral disponible
Novembre 2021 Pablo Campra
Nous montrons ici quelques objets de géométries fréquentes qui pourraient être observés dans des flacons scellés provenant de différents échantillons aléatoires de vaccins à ARNm COVID19, en utilisant la microscopie optique à champ clair ou sombre, en utilisant de faibles grossissements entre 100x et 600X. EN TANT QU’HYPOTHÈSE DE TRAVAIL, certains de ces objets ont été proposés comme éléments possibles d’un NANOSENSEUR SANS FIL…
Voir
Détection de graffitis et de vaccins COVID19 par spectroscopie Micro-RAMAN
- voir photo sur site -
Rapport technique
Texte intégral disponible
Novembre 2021 Pablo Campra
L’objectif du travail suivant est de réaliser un système de signaux spectraux de vibration RAMAN qui, associé aux images de microscopie optique appliquées aux spectres, permet de déterminer la présence de dérivés de graffiti dans les environnements de vaccins COVID19 commercialisés sous quatre marques différentes. Il a analysé plus de 110 objets…
Voir
DÉTECTION DU GRAPHÈNE DANS LES VACCINS CONTRE LA COVID-19
- voir photo sur site -
Rapport technique
Texte intégral disponible
Novembre 2021 Spectroscopie micro-Raman Pablo Campra
Nous présentons ici nos recherches sur la présence de graphène dans les vaccins contre la covid. Nous avons réalisé un criblage aléatoire de nanoparticules de type graphène visibles à la microscopie optique dans sept échantillons aléatoires de flacons de quatre marques différentes, en couplant les images avec leurs signatures spectrales de vibration RAMAN. Par cette technique, appelée micro-RAMA…
OBJETS MICROSCOPIQUES FRÉQUEMMENT OBSERVÉS DANS LES VACCINS À ARNm CONTRE LA COVID-19
- voir photo sur site -
Présentation
Texte intégral disponible
Octobre 2021 Pablo Campra
Nous montrons ici certains des objets les plus courants qui pourraient être observés dans des flacons scellés à partir de différents échantillons aléatoires de vaccins à ARNm COVID19 grâce à la microscopie optique sur fond clair, en utilisant un faible grossissement entre 100x et 600X. Certains objets sont accompagnés de leurs spectres micro-RAMAN pour aider à l’identification future (faisceau d’excitation 514 nm) En ce qui nous concerne…
Les virologues et les négateurs du virus ont tous deux tort – le Covid commence dans l’intestin
Par Wayne Lusvardi 10 août 2024
PAS DE CONSEILS MÉDICAUX – L’AVIS D’UN PROFANE
« Dans l’ensemble, le médecin apprend donc que s’il devance les superstitions de ses patients, il est un homme ruiné ; et le résultat est qu’il prend instinctivement soin de ne pas les devancer. C’est pourquoi tous les changements viennent des laïcs… Chaque profession est une conspiration contre les laïcs » – George Bernard Shaw, Le Dilemme du Docteur, 1906.
Le COVID est une septicémie lente, un empoisonnement métabolique du sang provenant d’un intestin perméable, et l’intestin perméable est la cause profonde de la plupart des maladies et peut être auto-généré dans la chambre d’absorption des aliments de l’intestin grêle dans la circulation sanguine lorsqu’il y a un changement climatique entraînant un phénomène de contagion de masse mal perçu appelé épidémie. Il n’y a pas de virus aéroportés mais des milliards de virus et d’endotoxines (bactéries mortes) potentiels dans le corps humain qui peuvent être rendus virulents dans l’intestin par des antibiotiques et des pesticides végétaux organiques naturels. Ainsi, il n’y a pas de contagion aérienne massive, mais il peut y avoir une infection due à une attaque massive de fuites intestinales synchronisée avec la météo lorsque le temps change, en fonction de la sensibilité d’une muqueuse intestinale compromise et de la capacité à éliminer les déchets au moment opportun chaque jour. Cela rend les virologues et les défenseurs de l’absence de virus tous deux dans l’erreur, et la norme de soins pour les médecins est plausiblement mortelle.
Le monde d’aujourd’hui est divisé en camps idéologiques lorsqu’il s’agit de l’épouvantail COVID – la maladie à COronaVIrus. Les adeptes de chacun nous disent avec une grande assurance où nous en sommes avec la soi-disant pandémie de COVID et ce que nous devrions faire à ce sujet. Nous ne devons croire aucun d’eux. Les deux camps veulent gagner la guerre idéologique, pas nécessairement traiter les malades de manière appropriée et ne pas faire de mal. Le camp de l’absence de virus veut se venger de s’être vu retirer son permis professionnel.
Derrière les principaux modèles de maladies se cachent de puissantes idéologies : l’idéologie pseudo-scientifique des virus aéroportés et la contre-idéologie de l’absence de virus et de contagion, chacune fondée sur des perceptions et des illusions apparemment erronées. L’idéologie des virus aéroportés existe parce qu’il existe un ministère de la Défense (DOD) qui planifie la guerre bactériologique et opère sur la base de secrets classifiés. Mais la guerre bactériologique
implique la création de superstitions et l’effroi des populations avec des opérations psychologiques qui peuvent entraîner la peur et le stress, ce qui peut singulièrement provoquer des maladies en raison de la vulnérabilité des personnes dont l’intestin grêle est déjà compromis (appelé « intestin perméable »). Le stress à lui seul peut précipiter une aggravation de la porosité de l’intestin perméable et le besoin de soins d’urgence (Dr Roxanne Carfora, MD, Stress, Gut and Immunity, 2024). Malheureusement, le camp « Pas de virus, pas de contagion » existe pour contrer l’idéologie du camp des virus, et non pour faire la lumière sur la façon dont nous tombons malades et mourons.
Il n’existe pas de virus aéroportés à proprement parler, mais des bactéries, des champignons et des parasites contagieux se propagent principalement par la consommation d’aliments avec des mains sales après une selle et par le nombre de salles de bains dans un foyer par rapport à la taille de chaque foyer ou lieu de travail. De plus, le corps humain regorge de milliards de microbes, de métabolites alimentaires non digérés et d’endotoxines (bactéries mortes) qui peuvent se transformer en « virus » ou en virulence dans la chambre de maladie de l’intestin grêle compromis. Les virus sont fabriqués à l’intérieur de nous, et non à partir de microbes aéroportés, et ne peuvent pas être isolés dans des tubes à essai, observés au microscope électronique ou analysés par des études de contrôle-comparaison.
Ce phénomène est connu depuis le début des années 1900 sous le nom d’« autointoxication » ou de « toxémie intestinale » – voir John Harvey Kellogg, MD, Autointoxication or Intestinal Toxemia, 1919. Le Dr Kellogg dirigeait le sanatorium de Battle Creek de l’Église adventiste du septième jour qui a traité avec succès les patients atteints de la grippe espagnole de 1918 grâce à une hydrothérapie sans médicament. Kellogg a également développé des céréales à base de céréales comme laxatif. Malheureusement, son plaidoyer en faveur du végétarisme a fini par devenir une quasi-religion évangélique très populaire, principalement parmi les personnes instruites, promue par la propagande de Big Ag qui omet de révéler que les protéines végétales sont indigestes pour les humains (Steven Gundry, The Plant Paradox, 2017).
Les aliments végétaux biologiques contiennent 10 000 fois plus de pesticides naturels que n’importe quel pesticide industriel et les gens modernes consomment 1 500 mg de pesticides naturels par jour. Le gluten et les oxalates des aliments biologiques, en particulier, peuvent provoquer ou aggraver la perméabilité de l’intestin. Les aliments végétaux sont d’énormes nettoyants, comme tout participant à un camp d’entraînement sur l’herbe de blé peut nous le dire. Mais les aliments végétaux sont indigestes, bien qu’ils soient surcommercialisés avec succès par Big Agriculture comme des aliments sains par rapport aux produits à base de viande. Le célèbre médecin Steven Gundry, dans son nouveau livre Gut Check, écrit que le secret de la longévité réside dans « les cigarettes, la viande et le fromage », et non dans les aliments végétaux.
Pendant ce temps, des personnes continuent de mourir dans les hôpitaux à cause de défaillances multiviscérales résultant d’un empoisonnement septique du sang – par piqûres d’aiguilles et infections bactériennes des tubes respiratoires, par résistance des bonnes bactéries aux antibiotiques fongiques et par auto-empoisonnement du sang dû à un intestin grêle dysfonctionnel et mourant. Un « intestin perméable » permet à des microbes inoffensifs et à des aliments indigestes de pénétrer dans notre circulation sanguine, ce qui entraîne un empoisonnement lent du sang, une réaction excessive automatique du système immunitaire et un éventuel effet domino de défaillance multiviscérale entraînant la mort (appelée septicémie métabolique).
Nous ne sommes pas seulement ce que nous mangeons, mais aussi ce que nous ne réalisons pas que nous ne pouvons pas digérer et manger de toute façon, et par ce que notre intestin permet ou non de pénétrer dans notre circulation sanguine en fonction de la perméabilité de notre paroi intestinale.
Néanmoins, la nourriture est le meilleur remède pour un intestin fragilisé, en particulier le cartilage de bœuf, le bouillon de bœuf et la gélatine. Mais tous les aliments végétaux doivent être évités, à moins qu'ils ne soient fermentés, cuits sous pression, trempés, dilués et/ou cuits, car le système digestif humain n'est pas conçu pour décomposer les protéines et les métabolites végétaux (lectines, oxalates, tannins, salicylates, gluten, etc.).
Les bactéries mangent les tissus morts et mourants et sont les pompiers qui éteignent le feu, pas les incendiaires. Cependant, les endotoxines sont des bactéries mortes qui sont partout dans l'environnement, comme la poussière en suspension dans l'air ou même les piscines publiques, mais peuvent également être trouvées dans les aliments et les médicaments avariés. Les endotoxines peuvent survivre aux procédures de désinfection et de stérilisation à la chaleur des hôpitaux. Ainsi, le vieux bromure selon lequel la septicémie hospitalière peut être évitée par l'assainissement n'est pas entièrement correct en ce qui concerne les endotoxines. La septicémie métabolique dans l'intestin est plus insidieuse que les aiguilles sales ou la résistance aux antibiotiques.
L’intestin perméable est perçu à tort comme contagieux lorsqu’il est synchronisé avec les changements climatiques
Dans la récente étude révolutionnaire « Can You Catch a Cold? », il est conclu que le rhume et la grippe ne sont pas contagieux, ne sont pas affectés par le froid, la chaleur ou l’humidité et sont attribués à la « maladie psychogénique de masse ». Cependant, cette étude impressionnante omet les recherches montrant une augmentation de la perméabilité intestinale et la translocation résultante de l’infection de l’intestin vers le sang et du sang vers les poumons en raison des événements de changement climatique. En d’autres termes, les changements climatiques et d’humidité peuvent déclencher une attaque de perméabilité intestinale plus importante qui pourrait être perçue à tort par les personnes concernées comme « attraper un rhume ou une grippe » car cela affecterait les gens de manière synchronisée mais sans aucune transmission d’un agent pathogène d’une personne à une autre.
Le postulat de l’intestin perméable selon lequel la contagion de la maladie n’a pas besoin d’agent pathogène nécessaire qui est transporté par l’air, les mains ou l’excrétion. Cela peut expliquer comment en 2020, la COVID s’est propagée en Iran et en Afrique du Sud avant que les voyageurs en provenance de Chine ou d’ailleurs n’aient eu suffisamment de temps pour la propager dans ces endroits. De plus, la COVID déclenchée par les conditions météorologiques se serait propagée plus rapidement que les nouvelles sur Internet concernant une prétendue épidémie.
En 2006, un article intitulé « Une augmentation physiologiquement pertinente de la température entraîne une augmentation de la perméabilité de la jonction serrée épithéliale intestinale » paru dans l’American Journal of Physiology, concluait : « nos résultats démontrent pour la première fois qu’une augmentation modeste et physiologiquement pertinente de la température entraîne une augmentation de la perméabilité de la jonction serrée épithéliale intestinale ». Il s’agissait d’une étude en éprouvette sur des cellules épithéliales. Si cette étude est valide et fiable, il existe alors un lien plausible entre des températures plus élevées et plus humides et une contamination accrue de l’intestin grêle, en particulier par des endotoxines et des métabolites non digérés provenant de l’alimentation. Cette étude cite une revue de la littérature de recherche de 1988 portant sur cinq études animales qui concluait : « L’hyperthermie systémique augmente la perméabilité du tractus gastro-intestinal, augmentant le taux de translocation bactérienne » de l’intestin vers la circulation sanguine.
Une étude corroborative à grande échelle menée au Japon sur 4 985 cas intitulée « Impact des facteurs saisonniers et météorologiques sur l’incidence de l’obstruction adhésive de l’intestin grêle : une étude à grande échelle utilisant une base de données nationale sur les patients hospitalisés, Annals of Gastroenterological Surgery, 2022, a révélé que « l’incidence de l’obstruction adhésive de l’intestin grêle est sensible à la pression barométrique et à l’humidité et varie tous les mois » et que « les variables météorologiques, à savoir une pression barométrique plus élevée et une humidité plus faible, étaient associées à un risque accru d’admission pour ASBO (obstruction adhésive de l’intestin grêle) ».
Une étude de 2023 intitulée « L’humidité absolue extérieure prédit le début des épidémies de norovirus GII » dans le Microbiology Spectrum Journal, a révélé que la gastroentérite virale est statistiquement liée aux conditions météorologiques humides.
Cependant, les personnes souffrant de constipation chronique auraient théoriquement une charge toxique plus importante qui déverserait la toxicité dans la circulation sanguine depuis le foie. Le foie ne peut traiter que les aliments ou les toxines et non les deux, et donne la priorité à la nourriture. Ainsi, par un processus appelé « élimination par procuration d’urgence », le foie déverserait sa surcharge de toxines dans la circulation sanguine où les reins et les poumons pourraient aider à lutter contre l’infection. Ainsi, nous facilitons la pneumonie pulmonaire en mangeant au lieu de jeûner lorsque nous sommes gravement malades (« nourrir un rhume, affamer une fièvre »). Cependant, ceux qui, par exemple, avaient trois selles par jour pourraient ne pas être affectés ou moins affectés et ceux qui étaient constipés pourraient tomber malades. De plus, les personnes obèses peuvent porter une charge toxique plus importante dans l’accumulation de graisse en raison de déséquilibres hormonaux dus à la perméabilité intestinale causée par la prescription d’antibiotiques.
Ce concept de bon sens d’une épidémie infectieuse apparemment idiopathique (cause inconnue) mais nosocomiale (à l’échelle de la communauté) de perméabilité intestinale synchronisée avec la météo et la façon dont elle pourrait affecter les gens différemment commence peut-être à avoir un certain sens. Cette explication d’une épidémie de fuites intestinales synchronisées avec la météo est peut-être plus utile que « l’hypothèse psychogène de masse » avancée dans une étude classique de 2024 « Can You Catch a Cold ? ».
Harvard Health en ligne précise qu’il existe d’autres causes, en plus du changement climatique, d’une perméabilité accrue de la muqueuse intestinale conduisant à une infection pulmonaire :
« Quel est le déclencheur le plus courant qui conduit à une fuite intestinale ? Parmi les plus courants figurent l’alcool, les aliments transformés, certains médicaments et tout aliment pouvant provoquer des allergies ou des sensibilités. En plus d’une morbidité accrue et d’une fonction pulmonaire altérée après une infection à Streptococcus pneumonia chez des souris âgées, les chercheurs ont également trouvé des niveaux élevés de bactéries d’origine intestinale dans les poumons, suggérant que les bactéries qui migrent de l’intestin vers les poumons peuvent être en partie responsables des mauvais résultats chez les personnes âgées. Une raison probable de cette migration… est qu’à mesure que nous vieillissons, nos intestins deviennent « perméables » car les mécanismes mis en place par le corps pour maintenir les bactéries intestinales en place commencent à se dégrader. C’est similaire à ce qui se passe chez les patients victimes de brûlures et chez les personnes qui abusent de l’alcool. » (Voir aussi : « Comment un intestin qui fuit conduit à des poumons enflammés », Science Daily, 11 mai 2022).
Le syndrome de l’intestin perméable n’est pas un diagnostic accepté dans la profession médicale, mais la perméabilité intestinale est largement reconnue.
Un article de 2020 publié sur PubMed, « Un cocktail probiotique d’origine humaine améliore l’intestin perméable et l’inflammation liés au vieillissement via la modulation de l’axe microbiote/taurine/jonction serrée », a conclu que les souches probiotiques de Lactobacillus et de Bifidobacteria, associées au supplément de taurine, atténuaient les symptômes de perméabilité intestinale.
, MD, MSc., préconise de manger du cartilage de bœuf provenant de tendons, de côtes et de poitrine de bœuf sans antibiotiques, de pattes et d’ailes de poulet, d’oreilles de porc et de bouillon de bœuf (pas de bouillon d’os), pour reconstruire l’intestin grêle qui est fait de muscles, de mucus et de cartilage. Le Dr Steven Gundry, MD, écrit que les « fibres animales » sont importantes, provenant des ligaments, des tendons, des os et du cartilage de la viande. Il existe même un type d'insuffisance respiratoire appelé pneumonie interstitielle, due à une déficience du cartilage affectant l'échafaudage du poumon. Le Dr McBride recommande d'éviter les céréales et les aliments végétaux qui endommagent l'intestin, à moins qu'ils ne soient fermentés. Il n'existe pas de pilule magique apparente pour guérir le SeptiCovid, à part la viande riche en cartilage et la gélatine.
Une approche hypothétique de l'intestin perméable au SeptiCOVID signifie également que traiter singulièrement le symptôme secondaire de l'infection pulmonaire et non pas également la cause principale de la perméabilité intestinale ne fait pas de mal.
PAR TYLER DURDEN SAMEDI 10 AOÛT 2024 - 04:35 Rédigé par Randall Block via The Brownstone Institute,
Le Dr Anthony Fauci revendique souvent un « ADN de la bienveillance », mais ses actions révèlent un contraste frappant. Évitant les soins directs aux patients, le Dr Fauci s'est concentré sur les populations, créant un état d'esprit aligné sur une compassion abstraite pour l'humanité qui néglige néanmoins les droits individuels. Son soi-disant « ADN de la bienveillance » a récemment bloqué doublement ceux qui y sont soumis : d'abord, en amplifiant la peur du Covid-19 tout en enterrant les données atténuantes ; ensuite, en poussant un vaccin de manière draconienne, méthodique et menaçante, supprimant la liberté et les emplois à un niveau jamais vu auparavant dans l'histoire de l'humanité.
De plus, en accélérant et en faisant pression sur une technologie de plateforme vaccinale à ARNm jusque-là dépourvue d’études de sécurité de phase II ou III, le Dr Fauci a donné la priorité aux avancées scientifiques hypothétiques au détriment de la santé, des connaissances médicales et des libertés individuelles actuelles, trahissant ainsi la confiance du public et violant sa propre intégrité : en contradiction avec les principes médicaux fondamentaux qu’il avait passé sa carrière à énoncer, peut-être sous l’influence d’intérêts pharmaceutiques.
Introduction : De la santé publique à la panique : les motivations derrière le virage pandémique du Dr Fauci
Début 2020, le Dr Anthony Fauci, directeur du NIAID, a d’abord abordé le coronavirus avec des stratégies de santé publique standard. Fin février, le Dr Fauci était devenu l’influenceur décisif de la décision de Donald McNeil du New York Times de passer « à onze », en annonçant : « Pour affronter le coronavirus, il faut y aller à l’époque médiévale. » Cet article a accru la panique à New York, ville qui allait bientôt devenir le point de chute de la pandémie aux États-Unis, et a marqué le passage d’un siècle de réponses plus mesurées de la santé publique à des mesures draconiennes. Rappelez-vous : les « confinements » émanent littéralement des prisons des années 1970.
Plusieurs théories pourraient expliquer ce changement de cap. L’une d’elles suggère que l’implication de Fauci dans les subventions du NIAID au laboratoire de Wuhan l’a poussé à se soustraire à toute responsabilité. Une autre évoque des motivations politiques, visant à affaiblir un adversaire, Donald Trump, en déstabilisant l’économie et en influençant l’élection par le biais de bulletins de vote par correspondance rendus nécessaires par le confinement.
Une motivation plus profonde, mais pas nécessairement mutuellement exclusive, pourrait résider dans le soutien de Fauci à la technologie des vaccins à ARNm. Auparavant, les traitements à ARNm n’avaient atteint que la phase I des essais. La pandémie a permis une autorisation d’utilisation d’urgence, accélérant cette plateforme expérimentale et brisant les barrières réglementaires, ce qui a probablement permis de gagner une décennie en créant un précédent pour les futurs traitements à ARNm. Il a fait cela en sachant que les vaccins systémiques pourraient ne pas être appropriés pour les maladies respiratoires, et après avoir observé de près l’échec de la Chine à créer un vaccin efficace contre le coronavirus dans les années 2000 après le SRAS.
Et ce n’était pas la première fois : sa persistance à faire pression pour la technologie de l’ARNm était évidente lors de la réponse à la pandémie de microcéphalie Zika de la décennie précédente. Même si le virus Zika avait fait long feu avec zéro cas (de microcéphalie), Fauci a persisté à faire pression pour des vaccins Zika (ADN et ARNm). Il a fait miroiter environ 100 millions de dollars au Brésil en 2018, mais le pays a refusé – après quoi il s’est tourné dans les années 2020 vers Johns Hopkins pour injecter et infecter des femmes avec le virus Zika afin de tester le vaccin. C’est un homme qui ne laissera pas une urgence de santé publique se gâcher, même si cela implique de l’amplifier.
Malgré son auto-évaluation comme ayant un « ADN de bienveillance », les actions de Fauci suggèrent qu’il se concentre davantage sur les objectifs institutionnels et l’avancement de la technologie de l’ARNm que sur les personnes elles-mêmes – via le corporatisme : fusionner l’autorité gouvernementale avec les intérêts des grandes entreprises. Traiter les populations avec une approche unique, priver les individus de leurs droits et utiliser les gens comme moyens pour atteindre des objectifs sociétaux évoque un utilitarisme antidémocratique.
Un « ADN de bienveillance » autoproclamé
Une recherche Google pour « la promotion du vaccin à ARNm par le Dr Anthony Fauci » effectuée aujourd’hui (utile pour le Dr Fauci, par ailleurs assiégé) conduit à sa tournée de promotion du livre On Call : A Doctor’s Journey in Public Service – y compris cet article ironique et auto-intitulé : « J’avais cet ADN de bienveillance envers les gens » gentiment offert par Geoff Bennett, joueur d’équipe sans esprit critique de PBS.
De manière presque comique, cette vidéo de juin 2024, destinée à peaufiner son héritage, met par inadvertance en évidence ses tendances dictatoriales, son oreille indiscrète et son incapacité à apprendre de ses erreurs. Malgré son mea culpa sur le fait de ne pas avoir écouté les parties prenantes pendant la crise du VIH/SIDA des années 1980 et sa promesse d'avoir tiré les leçons de cette expérience, quelques phrases plus tard, Fauci s'en prend à ses détracteurs contemporains du Covid-19.
L'ironie ici est frappante. Fauci admet que lui et ses institutions ont été autoritaires et indifférents aux critiques pendant la crise du VIH/SIDA, après quoi il regrette rétroactivement de ne pas avoir donné à ces militants leur avis sur le processus qui les a si directement affectés.
DR ANTHONY FAUCI : Il est compréhensible, mais inacceptable, que la communauté scientifique et la communauté réglementaire se soient contentées de dire : « Nous savons ce qu’il y a de mieux pour vous. Nous sommes les scientifiques. Nous sommes ceux qui ont l’expérience. » Et ils n’arrêtaient pas de dire : « Non, non, non. Nous voulons vraiment avoir une place à la table. » Lorsque nous ne les écoutions pas, ils ont commencé à devenir théâtraux, iconoclastes, perturbateurs et conflictuels. Comme le disait John Lewis, « il y a des problèmes et il y a des bons problèmes. » Ils créaient de « bons problèmes » dans le domaine de la santé en voulant avoir une place à la table. L’une des meilleures choses que j’ai faites dans ma carrière, selon moi, a été de mettre de côté le théâtre (note : un aveu contre l’intérêt) et d’écouter ce qu’ils disaient, car ce qu’ils disaient était absolument parfaitement logique. Et je me souviens m’être dit que, si j’étais à leur place, je ferais exactement ce qu’ils faisaient.
GEOFF BENNETT : Lorsque vous décrivez cette expérience (du VIH/SIDA) comme « éclairante », comment a-t-elle influencé votre approche pour faire face à d’autres épidémies ?
DR ANTHONY FAUCI : Oui. Oui, écoutez les patients. Écoutez. Et ne pensez pas que tout vient d’en haut. Écoutez la communauté. Écoutez ce qu’elle vit. Et vous apporterez une réponse bien meilleure et plus appropriée à tout défi posé par la maladie. C’est une leçon qui a été très bien apprise par les militants.
Volte-face et susceptible (un titre alternatif possible pour son livre), il ne montre aucune sympathie pour ceux qui s’opposent à ses absurdités de type « lapin sorti d’un chapeau » sur le Covid-19, les rejetant d’emblée :
DR ANTHONY FAUCI : Je pense qu’il est important de dire, car c’est la vérité, que s’il y a jamais eu un moment où l’on ne voulait pas avoir de crise de santé publique, c’était à une époque de profonde division au sein de notre pays, où les gens prenaient des décisions en matière de santé en fonction de leur idéologie politique. C’est la pire situation possible.
Il aurait été vraiment bien que nous ayons un message uniforme : « Les masques fonctionnent. Utilisez-les. » « Les vaccins sont bons et sauvent des vies. » Allons-y.
« Non, l’hydroxychloroquine non seulement ne fonctionne pas, mais, en fait, elle pourrait vous nuire. » (ignorant le rapport risque/bénéfice ; « le droit d’essayer », l’approbation de la FDA et les antécédents – et cela est vrai pour tout traitement, cf. les vaccins).
Cette attitude dédaigneuse envers les voix dissidentes est ironique étant donné le revirement complet de Fauci sur ses propres opinions. Il refuse de s’engager avec quiconque le défie, mais semble parfaitement inconscient qu’il contredit son passé. Et il y a ce joyau découvert par le sous-comité spécial sur la pandémie de coronavirus auprès du Dr Fauci, à l’été 2021 – si différent de sa prétendue leçon apprise sur le VIH, à savoir « Écoutez la communauté. Écoutez ce qu’elle vit » – parlant plus comme un chef de la mafia :
« Je dois dire que je ne vois pas de grande solution, autre qu’une sorte de vaccination obligatoire. Je sais que les fonctionnaires fédéraux n’aiment pas utiliser ce terme. Une fois que (les administrateurs) se sentiront habilités et protégés légalement, (ils) diront : « tu veux venir à cette université, mon pote, tu vas te faire vacciner. » Oui, les grandes entreprises diront : « tu veux travailler pour nous, tu te fais vacciner. » Et il a été prouvé que lorsque vous rendez la vie difficile aux gens, ils perdent leur connerie idéologique et se font vacciner. »
Le véritable « ADN de l’attention » du Dr Fauci est l’attention qu’il porte à l’ARNm pharmaceutique.
Fauci 1.0 contre Fauci 2.0
Vers février 2020, il semble qu’il y ait eu une « mise à jour logicielle » de l’état d’esprit du Dr Fauci, et pas pour le mieux. En général, les gens ne se tournent vers un comportement douteux que lorsqu’ils sont confrontés à un agenda plus important, à une menace pour eux-mêmes ou à une conversion. Voici un tableau en aucun cas complet des « volte-faces » de Fauci à l’ère Covid :
- voir doc sur site -
Cette transformation a probablement été déclenchée par la prise de conscience de la complicité embarrassante et dommageable de son agence NIAID et/ou de sa propre complicité dans la genèse par gain de fonction de la menace du coronavirus SARS-CoV-2 de la « grippe de Wuhan ». Il visait à se préserver, en manœuvrant politiquement contre Donald Trump pour le compromettre, tout en graissant les patins du vaccin à ARNm.
Cela a nécessité de mettre en œuvre des mesures de maintien en vie pour l’« urgence » mentionnée dans l’« Autorisation d’utilisation d’urgence/EUA » en annulant tous les médicaments provisoires, en amplifiant la menace du SRAS-CoV-2 – alors qu’il savait, d’après les données du Diamond Princess, qu’elle n’était pas si grave (zéro décès, 25 jours après l’exposition) – et en revenant sur ses commentaires selon lesquels les maladies respiratoires n’étaient pas mieux traitées par les vaccins ; que l’immunité naturelle était préférable à l’immunité vaccinale et que les vaccins contre la grippe devaient être administrés à temps pour le variant à venir. Bien qu’il ait précédemment qualifié la menace du coronavirus de « minuscule », les actions de Fauci ont suivi une tendance à (mal)utiliser la crise pour léguer un cycle de capture réglementaire Big Science/Big Pharma (Big Pharma) à des traitements à ARNm non testés.
Pandémie de Covid-19 : excès de pouvoir et ignorance des premières données
Pendant la pandémie de Covid-19, l’approche de Fauci contredisait clairement les leçons qu’il prétendait avoir tirées de la crise du VIH/SIDA. Il a appliqué des mesures descendantes qui manquaient souvent de fondement scientifique. Par exemple, il a admis lors d’une audience du Congrès en janvier 2024 (publiée tardivement en juin) qu’il ne connaissait pas la base scientifique de la règle de distanciation sociale de six pieds et qu’il ne pouvait pas justifier les exigences de port du masque pour les enfants.
« Collectivement, les quatre piliers du « culte covidien » étaient les confinements, les masques, la distanciation sociale et les vaccins à ARNm. Le Dr Fauci était l’un des plus puissants défenseurs de toutes ces choses, et il est devenu le visage public de chaque demande. Mais Voici l’un des architectes qui, sans trop insister, admet que deux de ces quatre piliers n’ont jamais été fondés sur une quelconque base scientifique. Or, cet aveu détruit complètement l’argument covidien dans son ensemble. Car l’argument était que nous devrions « suivre la science ». L’argument était que les experts technocrates avaient décidé de la ligne de conduite à suivre, et que nous n’avions pas le droit de remettre en question cette ligne de conduite parce qu’ils étaient les experts et que nous étions simplement « Tracy de Facebook ». Daniel Jupp « Les preuves de Fauci : elles sont apparues comme ça. Vous savez, de nulle part. »
La position de Fauci sur les mandats de vaccination était tout aussi incohérente. En 2004, il a déconseillé les vaccins contre la grippe à ceux qui avaient déjà contracté la grippe. Pourtant, pendant la pandémie de Covid-19, il a soutenu les vaccinations obligatoires quelle que soit l’infection antérieure, ignorant la nature évolutive du virus. Les vaccins ont été administrés pour une souche obsolète, un peu comme administrer des vaccins antigrippaux périmés, qui sont généralement retirés de la circulation une fois que le virus a muté de manière significative. Cette incohérence a mis en évidence son incapacité à adapter ses politiques aux réalités des mutations du virus.
Fauci 1.0 avait déclaré : « Vous cherchez et apprenez… d’une expérience » (2005). L’expérience flottante d’incubation/quarantaine du coronavirus, alias Diamond Princess, a été une incroyable sérendipité pour le monde – si ce n’est pour ses 3 711 captifs. Essayer d’enrôler ce nombre de personnes pour une menace virale inconnue aurait nécessité un versement préalable d’environ 10 milliards de dollars (et n’aurait pas pu inclure cette sélection aléatoire d’individus) – pourtant, le monde a bénéficié de cette expérience en temps opportun, en février 2020 « gratuitement » (bien que les passagers et l’équipage puissent ne pas être d’accord avec ce terme).
Au lieu de se concentrer sur les résultats évidents et positifs : zéro décès après trois semaines d’exposition ; pratiquement aucun enfant ou jeune adulte ne se sentant beaucoup malade ou ne remarquant même l’infection – Fauci 2.0 s’est rangé du côté de la propagande chinoise et des mesures extrêmes, contribuant à une panique généralisée et à une dévastation économique. Fauci 2.0 a ignoré la possibilité d’une ruse chinoise, soit avec désinvolture, soit volontairement, mais dans les deux cas, au discrédit, à l’inconfort, à la désunion et à la désinformation de notre nation.
La finesse de l’ARNm de la Fondation Gates ; l’urgence Zika
En 2017, la Fondation Bill & Melinda Gates a promis 100 millions de dollars à Moderna pour développer un vaccin à plateforme d’ARNm contre le virus Zika. Cet investissement a été effectué malgré le fait que le virus Zika, une variante de la dengue relativement inoffensive, n’était pas (à ce moment-là) lié de manière persistante aux cas de microcéphalie dont il était accusé. Le phénomène de microcéphalie Zika s’est tout simplement éteint même au cours de la première année de crise pandémique de 2016. Cette précipitation à développer un vaccin à ARNm pour une non-crise reflète une tendance plus large
Le véritable « ADN de l’attention » du Dr Fauci est l’attention qu’il porte à l’ARNm pharmaceutique.
La finesse de l’ARNm de la Fondation Gates ; l’urgence Zika
En 2017, la Fondation Bill & Melinda Gates a promis 100 millions de dollars à Moderna pour développer un vaccin à plateforme d’ARNm contre le virus Zika. Cet investissement a été effectué malgré le fait que le virus Zika, une variante de la dengue relativement inoffensive, n’était pas (à ce moment-là) constamment lié aux cas de microcéphalie dont il était accusé. Le phénomène de microcéphalie lié au virus Zika s’est tout simplement estompé même au cours de la crise de panique initiale de la « pandémie » de 2016. Cette précipitation à développer un vaccin à ARNm pour une non-crise reflète une tendance plus large à amplifier les menaces potentielles pour justifier le développement rapide et non testé de vaccins.
Mon livre, Overturning Zika: The Pandemic That Never Was, souligne l’absence totale de toute augmentation de la microcéphalie liée au virus Zika au cours d’une année, y compris l’année naissante de 2015. Une fois que les tests Zika ont été développés et que le Brésil a adopté la norme de l’OMS pour la détermination statistique de la microcéphalie, le lien entre Zika et microcéphalie n’a jamais été confirmé – et a effectivement disparu. La « microcéphalie liée au virus Zika » a toujours été et seulement une « science » par communiqué de presse, pression politique et auto-glorification professorale.
Le Dr Fauci n’a jamais cessé de faire pression en faveur des vaccins contre le virus Zika bien après qu’il soit devenu clair qu’il n’y avait pas de récurrence de microcéphalie liée au virus Zika en Amérique latine. En 2018, il a tenté de lancer un essai clinique sur l’homme au Brésil, mais les autorités ont refusé, ne voulant pas introduire le virus Zika dans la population par le biais d’expérimentations.
Les essais cliniques sur l’homme étaient tombés en disgrâce en raison des résultats négatifs des expériences au Guatemala et à Tuskegee. En 2017, le comité d’éthique du NIH a déterminé que le virus Zika ne justifiait pas d’essais cliniques sur l’homme, mais le Dr Fauci a insisté pour qu’ils soient réalisés malgré tout, ignorant les idées reçues en matière de santé publique.
Pourquoi avait-il envie d’un vaccin contre le virus Zika ? Fauci était un partisan de la vaccinologie synthétique et des plateformes d’ARNm. Ignorant commodément l’échec du vaccin Zika-Microcephaly, il a continué à financer généreusement Moderna (dont le nom même est un mot-valise de « ARN modifié »).
Lorsque la mauvaise qualité scientifique du virus Zika et son absence de récidive n’ont pas permis de maintenir l’« urgence » nécessaire à la technologie de l’ARNm, Fauci, impénitent et impuni, a exagéré le Covid-19 pour atteindre les mêmes objectifs. S’il avait été réprimandé pour avoir violé la décision du comité d’éthique du NIH, il n’aurait peut-être pas exagéré le Covid-19 avec autant d’impétuosité. Il semble que Fauci ait poursuivi son « plan » consistant à introduire furtivement la technologie de l’ARNm dans le public et à la généraliser par le biais des vaccins, malgré les manquements éthiques et les risques potentiels impliqués.
Vaccins à ARNm : de l’inédit à la panacée pandémique
Les bases de la technologie des vaccins à ARNm ont été posées des années avant la pandémie. Voici un excellent historique (en accès payant) de cette initiative, en commençant par la conceptualisation de Robert F. Malone à la fin des années 1980 – bien que (ce qui rappelle Gray Matter Technologies de Breaking Bad : Walter White dit : « C’était mon travail acharné. Mes recherches. Et vous et Elliott en avez gagné des millions. ») tous les bénéficiaires de la manne financière actuellement dans le domaine soient heureux de rendre orphelin le lanceur d’alerte Malone qui a déclaré que le coronavirus « n’aurait jamais dû être politisé ». Les médias traditionnels sont heureux de contribuer à le discréditer : en fait, son nom est toujours accompagné de l’expression « diffusion de fausses informations ».
L’administration Obama a investi massivement dans la recherche sur l’ARNm par le biais de la DARPA (via le mystérieux réseau, « JASON ») et de la BARDA. À la fin de l’ère Obama, les vaccins à ARNm étaient testés sur des animaux et des humains, mais jamais au-delà de la phase 1.
La pandémie de Covid-19 a accéléré la mise au point de vaccins à ARNm dans le cadre de l’opération Warp Speed, en leur donnant la priorité par rapport aux vaccins traditionnels comme le vaccin à vecteur adénoviral de Johnson & Johnson. Les inquiétudes concernant les effets secondaires, comme la myocardite chez les jeunes hommes, ont été balayées d’un revers de main dans la précipitation pour faire progresser la technologie de l’ARNm. Cette urgence a éclipsé le besoin crucial de procéder à des essais de sécurité appropriés, utilisant effectivement le public comme cobayes dans une expérience massive et prématurée.
Maintenant, la glace étant brisée, un flot de nouveaux vaccins à ARNm est en cours de développement pour des maladies comme le cytomégalovirus (CMV), la grippe et le virus respiratoire syncytial (VRS). Les chercheurs étudient même des vaccins à ARNm contre la grippe aviaire, l’hépatite C, le VIH, etc. Cette adoption rapide contourne des décennies de sécurité prouvée des plateformes de vaccins traditionnelles, ce qui soulève des inquiétudes éthiques quant à l’utilisation de la population mondiale pour des innovations non testées.
Même si les vaccins à ARNm s’avèrent bénéfiques à long terme, nous méritons mieux que d’être les cobayes de cette grande expérience, sans obtenir une part des bénéfices. C’est comme si mes parents étaient allés à Vegas et que tout ce que j’avais eu, c’était ce t-shirt minable, mais avec des enjeux bien plus élevés.
Le profit avant la sécurité
La recherche du profit est peut-être reine. Tout comme les « questions mineures » de libertés et de sécurité des personnes (je plaisante) ont été complètement ignorées pour aider à accélérer le développement des vaccins à ARNm, être favorisé politiquement a ses avantages. Tous les aménagements sont faits pour les véhicules électriques ou les initiatives de lutte contre le changement climatique. On se demande, étant donné que tout le monde a fermé les yeux sur la sécurité et continue de le faire en ce qui concerne le(s) vaccin(s) à ARNm contre le Covid, si ces nouvelles possibilités – qui ne sont pas des urgences en soi – feront l’objet d’études en plusieurs phases appropriées sur une durée appropriée pour vérifier les effets secondaires à long terme.
Les études sur les « effets à long terme » nécessitent ipso facto une étude « à long terme » : huit ou dix ans peuvent même ne pas suffire. D’autres vaccins sont disponibles depuis des décennies et des questions continuent de circuler étant donné qu’ils sont administrés plus fréquemment et en association avec plusieurs autres vaccins tout au long de la tendre enfance.
Avant la NCVIA (exonération de responsabilité fédérale de 1986 pour les fabricants de vaccins), les enfants recevaient une poignée de vaccins, aujourd’hui, nous en sommes à 72 inoculations distinctes recommandées jusqu’à l’adolescence. Alors que les rumeurs de grippe aviaire et d’autres « urgences » potentielles se multiplient, nous devons veiller à ce qu’il ne s’agisse pas simplement d’efforts pour attiser les flammes et contourner une fois de plus les études de sécurité.
Le bon côté des choses, c’est que la technologie de l’ARNm pourrait aider à traiter le cancer, les allergies alimentaires et environnementales, les maladies génétiques, les maladies cardiaques, les accidents vasculaires cérébraux, l’insuffisance cardiaque et les troubles du développement neurologique. Bien que ces avancées soient prometteuses, il est essentiel d’équilibrer l’innovation avec des protocoles de sécurité rigoureux, d’équilibrer les affirmations égoïstes de la Big Science/Big Pharma avec le scepticisme normal, compte tenu des antécédents.
Confinements : un anachronisme malavisé
Le plaidoyer de Fauci en faveur du confinement a constitué un autre écart important par rapport aux pratiques standard de santé publique. Historiquement, le terme « confinement » était utilisé exclusivement dans les milieux carcéraux. Avant le Covid-19, les confinements de la population générale étaient pratiquement inconnus, sauf dans des cas extrêmes comme une épidémie de tuberculose dans une prison sud-africaine et des restrictions limitées lors de l’épidémie d’Ebola en Sierra Leone. La mise en œuvre de telles mesures pour le Covid-19 a ignoré la nature relativement bénigne du virus pour la majeure partie de la population. Les confinements ont provoqué des perturbations économiques généralisées, interrompu l’éducation et infligé de graves conséquences sur la santé mentale.
Donald McNeil du New York Times a adopté une approche « médiévale » du virus, mais seulement après l’approbation spécifique du Dr Fauci. L’article de McNeil, « To Take On The Coronavirus, Go Medieval on It », a suscité une peur et une réaction excessives énormes. En août 2020, McNeil a révélé que sa consultation avec le Dr Fauci avait été essentielle à l’élaboration de l’article.
Donald McNeil a écrit :
« Il existe deux façons de lutter contre les épidémies : la manière médiévale et la manière moderne. La manière moderne consiste à céder au pouvoir des agents pathogènes : reconnaître qu’ils sont invincibles et essayer d’atténuer le coup avec des inventions du XXe siècle, notamment de nouveaux vaccins, des antibiotiques, des respirateurs dans les hôpitaux et des caméras thermiques pour détecter les personnes fiévreuses. La manière médiévale, héritée de l’époque de la peste noire, est brutale : fermer les frontières, mettre les navires en quarantaine, parquer les citoyens terrifiés dans leurs villes empoisonnées. »
M. McNeil, écrivain et rhéteur (et décidément pas scientifique), ne fait que canaliser ce bureaucrate/autocrate Fauci 2.0 dont les méthodes résolument médiévales contrastent fortement avec celles de la santé publique moderne (d’autrefois). Fauci 2.0 a essentiellement réglé le problème pour McNeil, qui a volontiers adopté cette position extrême.
Ironiquement, ceux qui prônaient une approche plus moderne de la santé publique, comme les (véritables) experts à l’origine de la Déclaration de Great Barrington, ont été réduits au silence. Le prétendu « ADN de bienveillance » de Fauci ne semble s’étendre qu’à lui-même, à ses opinions et à son contrôle sur le récit. Ses actions pendant la Covid-19 montrent qu’il n’a rien appris de son illumination autoproclamée pendant la crise du VIH/SIDA.
Il a ignoré et rejeté toute critique, en particulier de ceux qui étaient de son niveau ou au-dessus. Le Dr Jay Bhattacharya, MD, PhD, (économie), par exemple, est sans doute plus qualifié que Fauci, plus un as de la politique que de la médecine. Cela est évident dans son approche « médiévale » absurdement anachronique de la pandémie ; son incapacité à tolérer la dissidence ; son incapacité à écouter ceux qui le contestent – en fait, il les censure, codifiant une politique du « Tais-toi ! » aux sceptiques de ses politiques excessives.
Même Fauci 1.0 n’était pas un grand médecin. Dans les années 1980, pendant la crise du VIH/SIDA, Fauci a émis l’hypothèse que des contacts familiaux étroits, sans interaction sexuelle ni partage d’aiguilles, pouvaient conduire à la transmission du SIDA. Cette affirmation désinvolte et sans fondement a suscité une peur et une désinformation généralisées. En conséquence, les patients atteints du SIDA (selon certaines hypothèses) étaient souvent abandonnés par leur famille par crainte d’une transmission fortuite.
Son entêtement à produire un vaccin plutôt qu’une thérapie a particulièrement frustré les militants et autres scientifiques. Ironiquement, cette insistance sur les vaccins plutôt que sur la thérapie s’est répétée en 2020 et 2021 avec la promotion des vaccins à ARNm, malgré la disponibilité d’autres traitements potentiels.
Le gouvernement, sous l’influence de Fauci, s’est donné beaucoup de mal pour insulter et ridiculiser les alternatives thérapeutiques rationnelles approuvées par la FDA et utilisées hors indication, telles que l’hydroxychloroquine (HCQ) et l’ivermectine, qui a valu le prix Nobel (et qui a été FAUSSEMENT ridiculisée comme un simple médicament pour chevaux). De nombreux médicaments utilisés chez l’homme sont également utilisés chez l’animal. Ce rejet et ce ridicule étaient stratégiques, visant à maintenir le récit selon lequel seul un vaccin pourrait résoudre la crise, justifiant ainsi l’autorisation d’utilisation d’urgence (EUA) des vaccins à ARNm. En l’absence d’urgence, ils n’auraient pas pu contourner les mesures de sécurité nécessaires. Cette stratégie était non seulement trompeuse, mais potentiellement criminelle, car elle donnait la priorité à l’adoption de vaccins non testés plutôt qu’à l’exploration de toutes les pistes de traitement possibles.
Les conséquences de ces décisions ont été profondes et dévastatrices. Selon des chercheurs de la Vrije Universiteit d’Amsterdam, il y a eu plus de trois millions de décès excédentaires depuis 2020, et la tendance se poursuit malgré (ou à cause de) la mise en place de vaccins et de mesures de confinement. Dans BMJ Public Health, les auteurs ont déclaré :
« La surmortalité est restée élevée dans le monde occidental pendant trois années consécutives, malgré la mise en œuvre de mesures de confinement et de vaccins contre la COVID-19. C’est sans précédent et cela suscite de graves inquiétudes. Pendant la pandémie, les politiciens et les médias ont souligné quotidiennement que chaque décès dû à la COVID-19 comptait et que chaque vie méritait d’être protégée par des mesures de confinement et des vaccins contre la COVID-19. Au lendemain de la pandémie, le même moral devrait s’appliquer. »
C’est le résultat tragique des politiques de Fauci. On a promis au monde le salut, mais au lieu de cela, nous avons des économies pires, une gestion non démocratique du haut vers le bas, une éducation interrompue et des vies perturbées. Les enfants ne pouvaient pas voir le visage des gens, et les conséquences sociétales ont été profondes.
Nous avons été trahis par des mensonges
Les actions du Dr Anthony Fauci pendant la pandémie de Covid-19 reflètent les mêmes échecs qu’il prétendait avoir appris de la crise du VIH/SIDA. Son incapacité à s’adapter, combinée à un penchant pour les mesures autoritaires, a laissé un héritage de méfiance et de division. L’application de mesures arbitraires par Fauci, son mépris des données scientifiques et sa contribution aux perturbations économiques et sociales ont causé des dommages incalculables. Son mandat est un rappel brutal des dangers d’une autorité incontrôlée.
Le rôle de Fauci dans la réponse au Covid-19 a montré un mépris des valeurs américaines de liberté et d’ouverture. Ses actions ont infligé de profondes cicatrices à la nation, de la dévastation économique à l’érosion de la confiance du public. Le monde mérite mieux de ses dirigeants en matière de santé publique, et le mandat de Fauci est un récit édifiant de ce qui se passe lorsque le pouvoir n’est pas contrôlé. Les souffrances causées par ses décisions ne sont pas l’héritage d’un triomphe de la santé publique, mais d’un échec et d’une manipulation de la santé publique.
Comme l’a dit H.L. Mencken : « La démocratie est la théorie selon laquelle les gens ordinaires savent ce qu’ils veulent et méritent de l’obtenir durement et en toute honnêteté. » Les confinements de type carcéral du Dr Fauci, qui n’a pas été élu, et la survaccination à l’ARNm tyrannique et non prouvée, dans le cadre d’une mauvaise gouvernance médicale globalement méprisante et péremptoire, ont assuré cela.
Fuite RKI du 26 octobre 2020 : Internement prévu pour les personnes saines avec un test PCR positif
10 août 2024 par le Dr. Peter F. Mayer
La concentration dans des camps pour les personnes testées positives était un sujet qui revenait sans cesse pour nous. Il y avait des camps en Australie, en Nouvelle-Zélande et en Chine, entre autres. Même la star du tennis Nowak Djokovic a été enfermée en Australie parce qu’il n’était pas vacciné, mais au moins uniquement dans une chambre d’hôtel. Les droits fondamentaux et les droits de l’homme ont été bafoués et les mesures fascistes ont été testées dans le monde entier. Le TKP a rendu compte à plusieurs reprises des camps d’internement et des centres de détention ainsi que des discussions à leur sujet au fil des années. Le RKI s'est également occupé de ce problème, comme le rapporte le professeur Stefan Homburg à propos de la fuite du RKI du 26 octobre 2020 :
« Le protocole #RKI le plus strict
L’équipe de crise a envisagé de placer dans des camps toutes les personnes ayant un test Drosten positif.
Harbarth aurait certainement résolu le problème des « droits fondamentaux ». La seule chose qui nous a sauvés, c’est que les camps ont été démantelés en 1945 et qu’il y avait un manque de personnel.»
Comme toujours, les résultats de tests positifs sont appelés numéros de cas et sont confondus avec les maladies réelles qui ont été cliniquement diagnostiquées. L’ article Drosten-Cormann, extrêmement erroné, basé sur certaines séquences présumées du coronavirus transmises électroniquement, a été utilisé pour construire des « numéros de cas » . développé un test PCR. Selon leur inventeur, le prix Nobel Kary Mullis, ceux-ci sont totalement inadaptés à cet usage et peuvent produire n'importe quel résultat souhaité avec le nombre de cycles le plus couramment utilisé.
Homburg souligne également que la justification était contraire à l'évidence : l'équipe de crise ne voulait pas interner des millions de personnes parce que les cliniques étaient surchargées, parce qu'elle était au courant du chômage partiel extrême et de l'inoccupation des cliniques, comme l'a ouvertement rapporté l'Ärzteblatt, par exemple .
L’équipe de crise savait également qu’à cette époque la mortalité était inférieure à la moyenne et que la grippe avait complètement disparu.
« La seule raison de l’internement envisagé était le « nombre de cas » dus à un test non standardisé, pour lequel il n’existait pas de valeurs comparables car des tests de masse sans motif n’avaient jamais été imposés auparavant. Il est effrayant de voir avec quelle rapidité le mal peut se développer à partir de pures illusions », a déclaré Homburg.
L’absurdité de l’idée est également démontrée par un autre passage du même procès-verbal :
En Australie, la deuxième plus grande ville a été bouclée pendant des mois à la suite de l’idéologie Zéro-Covid qui, comme on le sait, a été fortement souhaitée et poursuivie par suffisamment de « politiciens » et de « scientifiques » (tous réveillés) en Allemagne. Et puis il n’y aurait pas eu de « nouvelles infections » pendant 24 heures ? Ou alors, par hasard, il n’y a pas eu un seul test PCR faussement positif. Quelque chose comme ça peut être facilement contrôlé dans une ville « verrouillée ».
Les fuites du RKI prouvent encore et encore qu’il n’y a pas eu de pandémie, mais une orchestration politique menée par l’OMS, l’UE et l’ONU. Pour y parvenir, les découvertes scientifiques d’avant mars 2020 ont été transformées en leur contraire.
10 août 2024 par Univ.-Doz.(Vienne) Dr. méd. Gerd Reuther
Y a-t-il une menace de pandémie ou une pandémie est-elle une menace ? Le Règlement sanitaire international et la loi sur la pandémie pèsent sur nous comme une épée de Damoclès. Si le secrétaire général de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) le souhaite, le confinement et la vaccination obligatoire pourraient à nouveau être envisagés demain. La liste des agents pathogènes « adaptés à une pandémie » s’allonge de plus en plus.
Les diagnostics et les agents pathogènes supposés deviennent de plus en plus obscurs. Actuellement, 30 méchants possibles ont déjà été nommés, qui pourraient à tout moment replonger le monde dans un chaos apparent. i Même le « Covid-19 » est à nouveau répertorié après avoir été entre-temps classé comme moins contagieux et le bluff est enregistré. Après tout, ce virus douteux connaissait aussi des mutants qui étaient commodément sortis d'un chapeau.
Souvenez-vous simplement du « mutant tyrolien » qui n’a pas pu obtenir de permis de sortie vers d’autres Länder, encore moins vers l’Allemagne ou l’Autriche. Il en va de même pour le « pathogène Ebola », qui est enfermé en Afrique centrale depuis le diagnostic. Apparemment, ils veulent juste continuer à faire comme si les prestidigitateurs de la pandémie n'étaient pas restés longtemps sans vêtements.
La liste de panique montre qu'il n'est pas nécessaire d'introduire un nouveau tableau clinique. Il est beaucoup plus facile de déclarer des maladies bien connues comme une nouvelle épidémie. Il suffit de renommer la grippe « Corona » ou le paludisme « Ebola » ; Les symptômes cutanés de toute nature, de la varicelle aux réactions liées à un empoisonnement, sont appelés « M-Pox ».
Les tests PCR comme seul outil de diagnostic rendent presque tout possible. Soit vous souffrez de la maladie recherchée, soit vous n’êtes pas malade. Les « incidences » augmentent avec la fréquence des tests.
Deux « pandémies » déclarées par l’OMS sont toujours actives : en plus de la doublement nommée « M-Pox » et du choléra. Cette dernière pandémie est la plus longue depuis son annonce en 1961, et l’OMS elle-même l’a probablement déjà oubliée.
Le général de l’OMS avait tenté au moins une fois dans son sombre passé de dissimuler une épidémie de choléra dans sa zone de responsabilité en tant que ministre éthiopien de la Santé.
Le choléra n’a aucun potentiel pandémique. Pas seulement à cause de la nécessaire contamination de l’eau, qui ne conduit qu’à des foyers d’infection. Même les Européens n’auraient pas enduré une diarrhée comme celle de l’eau de riz pendant des mois ou des années. Les symptômes doivent encore être socialement compatibles, comme ceux d’un rhume.
On comprend que le désespoir des pandémiques soit désormais grand. Après tout, les leaders politiques ont déclaré en 2020 une « ère de pandémies ». Le général de l’OMS doit agir, même si des épidémies dans plusieurs pays et territoires sont biologiquement impossibles.
L’apparition de maladies infectieuses nécessite non seulement un agent pathogène, mais il est encore plus important que les mêmes conditions environnementales et la même sensibilité des personnes prévalent sur une vaste zone. La dengue, par exemple, ne survient que là où il fait chaud. Les gens ont une sensibilité différente selon leur âge, leurs maladies antérieures et leur richesse. De plus, les animaux (moustiques, rongeurs, chauves-souris) considérés comme responsables des chaînes d’infection doivent partout bénéficier de conditions de vie adaptées. Les épidémies sont donc régionales et jamais mondiales ! Même au sein d’une zone climatique – comme en Europe centrale – il n’y a jamais eu de vague épidémique généralisée dans plusieurs pays. ii
Le récit des pandémies nécessite le récit d’un « changement climatique mondial » accéléré et du « One Health ». Ce n’est qu’en niant les différences régionales entre l’homme et la nature que l’OMS pourra prétendre à une urgence sanitaire généralisée. Cela ne se produira que si une majorité est prête à y croire. Cela est déjà démontré dans le cas du « changement climatique », lorsque les présentateurs de radio annoncent une fois de plus le jour le plus chaud de l'histoire du monde en disant que dans ce pays, cela ne semble pas du tout être le cas...
Pour se préparer à l’attaque imminente, il est bon de connaître l’historique des événements qui ont été qualifiés de pandémies. Il n’y a eu aucune pandémie officiellement déclarée, ni avant 1347, ni après 1918 ! Pourquoi les microbes auraient-ils pu, à plusieurs reprises, envoyer le monde dans un enfer pandémique depuis 2020 ? Si cela était dû à la taille actuelle de la population mondiale, aucune « pandémie » ou ce qui est considéré comme tel n’aurait dû se produire dans le passé. Si les déplacements mondiaux en bateau et en avion en étaient la cause, il aurait dû y avoir une relation temporelle avec leur nombre toujours croissant et une augmentation explosive avec l'avènement des bateaux à vapeur et des avions à réaction.
Des décennies plus tôt, en prévision du « Covid-19 », la « peste » de 1347 et la « grippe espagnole » avaient été positionnées comme de prétendues pandémies. Cependant, l’histoire officielle rapporte que toutes les autres épidémies survenues entre 1347 et 1918 ont des frontières régionales étroites. Pourquoi n’y aurait-il eu qu’une épidémie européenne avec la peste de 1347 et seulement une épidémie mondiale avec la « grippe espagnole » avant le « Covid-19 » ?
La « grippe espagnole » était un canular médiatique comme le « Covid-19 » qui, avec le recul, s’est amplifié chaque décennie. À l’époque déjà, une vague de grippe estivale et une vague de grippe automnale étaient additionnées et recevaient un nom accrocheur. En réalité, il n’y avait rien d’autre que misère et épuisement à la fin d’une guerre d’anéantissement.
Il y a près de 700 ans, la soi-disant peste paneuropéenne était une campagne de propagande menée par l'Église papale et certains cercles dirigeants avec des intentions financières tangibles. iii Les analyses de pollens de céréales n'ont récemment pas révélé de mauvaises récoltes pertinentes pour la période en question, ce qui aurait été inévitable en cas de surmortalité. iv Il n'existe aucune trace des nombreuses fosses communes dans lesquelles il aurait fallu évacuer au moins un tiers de la population de l'époque. Il y avait plus de villes avec des cas de peste dans les chroniques urbaines que d'épidémies réelles. v Enfin, les histoires des villes étaient écrites et archivées - souvent de manière rétroactive - par des moines.
Quatre arguments pour expliquer l’absence de pandémie naturelle, déjà ignorés avec le « Covid-19 » :
1. Les maladies infectieuses ne touchent jamais tout le monde de la même manière, quels que soient la constitution génétique, l’état nutritionnel et l’état de santé. Toute maladie infectieuse est bien plus liée à l’organisme touché qu’à un microbe. Qu'il s'agisse de la peste, du choléra, du typhus ou des virus respiratoires, ce sont principalement des personnes âgées, pauvres et précédemment blessées qui tombent malades et meurent. Les pays avec un âge moyen faible doivent être de moins en moins touchés, voire pas du tout.
2. Les maladies infectieuses sont presque toujours saisonnières et ne peuvent donc pas apparaître au même moment dans différentes zones climatiques et à différentes saisons. La prétendue apparition simultanée du « Covid-19 » dans les hémisphères sud et nord, près et loin de l’équateur, était biologiquement impossible. Dans les pays tropicaux, les maladies provoquées par des virus respiratoires jouent généralement peu de rôle. Les diarrhées vomissantes infectieuses sont généralement plus fréquentes pendant les mois d’été que pendant les mois d’hiver.
3. Les épidémies ne peuvent pas disparaître dans les pays les plus pauvres plusieurs mois plus tôt que dans les pays riches dotés de systèmes de santé sophistiqués. Comment expliquer un nombre de cas de « Covid » bien plus élevé en Allemagne et en Autriche qu’en Ukraine ?
4. Les épidémies ne s’arrêtent jamais aux frontières politiques. Comment le « Covid-19 » aurait-il pu se terminer plus d’un an plus tôt au Danemark qu’en Allemagne sans barrière géographique ou frontière de démarcation avec le nord de l’Allemagne ?
Avec la définition désormais kafkaïenne d’une « pandémie », l’OMS a déjà indirectement admis que les « pandémies » ne sont pas des événements naturels. Dans le cas contraire, de véritables clusters de maladies infectieuses pourraient servir de base. Cependant, le « risque » de maladie infectieuse dans plusieurs pays est désormais suffisant pour déclarer une catastrophe. Personne n’a besoin d’être malade pour faire du monde une prison de quarantaine.
Là encore, une grande tromperie sera nécessaire. De nombreuses microstructures obscures en attente n’ont pas encore été prouvées comme pathogènes ou, comme la « polio », se révèlent être un empoisonnement. Les maladies infectieuses épidémiques nécessitent des conditions adéquates avec un système immunitaire endommagé : guerre, difficultés, catastrophes environnementales et modes de vie malsains. Les injections de gènes auraient pu atteindre cet objectif, car elles pourraient endommager le système immunitaire de personnes dans le monde entier. Une accumulation prétendument simultanée d’infections similaires dans différents pays peut autrement être considérée comme le signe certain d’une fausse incidence.
À ce stade, il devrait être clair pour chaque habitant de la terre qu’une « pandémie » n’est pas un terme technique désignant une maladie, mais une arme. L'auteur Ludwig Börne (1786-1837) l'a reconnu à l'occasion de la première proclamation du prétendu choléra à Paris en 1830 : « Jusqu'à ce que les gens effrayés reprennent conscience, les vieilles chaînes soient retombées, la chambre des malades reste un prison après guérison, et vingt ans de liberté seront ainsi perdus. » vi Même alors, la communauté est passée en mode autorité en déclarant un danger d’épidémie.
Références
je https://insiderpaper.com/who-reveals-list-of-30-pathogens-that-could-potentially-cause-the-next-pandemic/
ii Reuther G, Reuther R : L’essentiel est de paniquer. Un nouveau regard sur les pandémies en Europe. 2e édition ; Engelsdorfer 2024
iii Reuther G, Reuther R : L’essentiel est de paniquer. Un nouveau regard sur les pandémies en Europe. 2e édition ; Engelsdorfer 2024
iv Izdebski A et al. : Les données paléoécologiques indiquent des changements d'utilisation des terres à travers l'Europe liés à l'hétérogénéité spatiale de la mortalité pendant la pandémie de peste noire. Nat Ecol Évol 2022 ; 6(3):297-306
contre Höniger R : La peste noire en Allemagne. Eugène Grosser ; Berlin 1880
vi Börne L : Lettres de Paris. 18ème lettre ; Paris 14 décembre 1830
(...) Y a-t-il une menace de pandémie ou une pandémie est-elle une menace ? (...)
NON ! Il n'y a JAMAIS eu d'épidémie et encore moins de pandémie. Il y a eu un holocauste. Une hégémonie de type mondial programmée sur 'Dépopulation21'. Ces assassinats sont ici refusés d'être expliqués comme il se doit.
Dès lors que des milliers de laboratoires dans le monde qui examinent la qualité de l'air tous les jours n'ont JAMAIS trouvé le moindre échantillon de poussière nocive dans notre atmosphère, le poison mortel ne pouvait être présenté qu'en seringues.
C'est ce qu'on fait des scientifiques de renom telles que les Dr Astrid Stuckelberger et de Dr Carrie Madej en examinant sous microscopes a balayage électronique les contenus des flacons injectables. Ces doses MOTELLES révélaient qu'elles se composaient de nano-particules d'oxyde de graphène avec 95 à 99 % selon les laboratoires !! + des hydres ! + des spikes ! + diverses maladies animales et de (source naturalnews) une quarantaine de venins de serpents différents !!
Les objectifs de développement durable instrumentalisés par l’Occident pour assurer son hégémonie
Par Uriel Araujo Recherche mondiale, 9 août 2024
On parle beaucoup des objectifs de développement durable (ODD), qui font partie du Programme de développement durable à l'horizon 2030, adopté par tous les membres des Nations Unies (ONU) en 2015, intégrant des sujets environnementaux, sociaux et de gouvernance. La durabilité est ici un concept central – et elle devient de plus en plus un sujet controversé, parfois associé au « colonialisme climatique ». On pourrait même parler d’une « lassitude du développement durable ». Même le président brésilien Lula da Silva a accusé l'Union européenne (UE) de dissimuler des initiatives protectionnistes sous un agenda environnemental. Au sein du camp nationaliste et développementaliste étatique (en particulier dans les pays du Sud, anciennement connus sous le nom de Tiers Monde), on a souvent l’impression que tous les discours et sujets environnementaux ne sont qu’un voile sur les intérêts néocolonialistes.
Concilier, d’une part, les besoins nationaux en matière d’industrie et de développement et, d’autre part, les préoccupations environnementales a toujours été un grand défi. Il s’agit là d’un équilibre complexe, impliquant des problèmes techniques complexes. Quoi qu’il en soit, les problèmes environnementaux sont de la plus haute importance pour l’avenir (et le présent) de l’humanité. Il est indéniable que les niveaux croissants de pollution et de déforestation, entre autres préoccupations, doivent être traités de manière efficace. Mais il est également vrai qu’en même temps, le soi-disant programme environnemental est utilisé comme arme par les grandes puissances. Il y a vraiment un faux dilemme en jeu ici : des faits vrais peuvent également être utilisés à des fins de propagande. Les forêts en feu et les rivières empoisonnées (et leurs effets) sont réels, tout comme la militarisation de l’environnementalisme et de la durabilité, ainsi que le double standard à ce sujet.
La logique est assez similaire à celle qui sous-tend la militarisation des droits de l’homme (ou de la diversité et du réveil, d’ailleurs). Par exemple, il peut effectivement y avoir des inquiétudes quant à la manière dont la Chine traite l’extrémisme politico-religieux et les problèmes de sécurité intérieure qui y sont liés (un problème transnational eurasien ). Certaines initiatives chinoises visant à lutter contre l’extrémisme islamique sont en effet controversées : les « centres d’enseignement et de formation professionnels » ont été qualifiés par les critiques de « camps de concentration ». Quoi qu’il en soit, Washington met l’accent sur la question (souvent de manière hyperbolique et déformée) tout en cherchant à inciter les pays à majorité musulmane et leurs sociétés civiles à exhorter leurs dirigeants à réduire leurs échanges commerciaux avec Pékin, réduisant ainsi le flux de pétrole vers les pays asiatiques. superpuissance – l’objectif étant, entre autres, que les pays d’Asie du Sud bloquent les projets d’infrastructures chinois à faible taux d’intérêt. Ironiquement, ces mêmes projets peuvent contribuer à la réalisation des ODD dans la région.
L’inquiétude humanitaire américaine ne peut être qualifiée d’hypocrisie que si l’on sait que les États-Unis, comme le rapporte Human Rights Watch (HRW) , ont eu recours pendant plus de deux décennies à ce qu’on appelle la « détention illimitée ». et a emprisonné (sans procédure légale) et torturé des milliers d’adultes et de mineurs (pour la plupart musulmans), qui sont détenus dans des endroits comme Guantanamo Bay ou dans des « sites noirs » et des prisons secrètes de la CIA dans plus de 50 pays à travers le monde.
Pour en revenir à la question environnementale, on peut constater, à maintes reprises, le même genre d’hypocrisie et de double standard. Divers projets énergétiques africains, comme je l’ai écrit il y a quelques années, se sont heurtés à plusieurs reprises à l’opposition de l’Occident dirigé par les États-Unis. En septembre 2022, par exemple, le Parlement européen a adopté une résolution déclarant que le projet d'oléoduc d'Afrique de l'Est (EACOP) en Tanzanie et en Ouganda présente des « risques sociaux et environnementaux ». Le Parlement européen a ainsi conseillé à ses États membres de ne pas soutenir (que ce soit diplomatiquement ou financièrement) les projets pétroliers et gaziers de l'Ouganda. Le vice-président du Parlement ougandais, Thomas Tayebwa, a réagi en qualifiant la résolution européenne de « plus haut niveau de néocolonialisme et d'impérialisme » contre la souveraineté de l'Ouganda et de la Tanzanie. Gardez à l’esprit qu’en 2020, l’ensemble du continent africain ne représentait que 3,8 % des émissions mondiales de gaz carbonique provenant de l’industrie et des combustibles fossiles.
- voir carte sur site -
L’exemple le plus flagrant de la militarisation des programmes environnementaux par les États-Unis réside, comme je l’ai déjà écrit , dans la manière même dont ils recherchent l’hégémonie de l’eau à travers un certain nombre d’initiatives formulées dans le langage des préoccupations climatiques. Le Washington de Biden exerce une pression sur le Brésil sur la question de l'Amazonie tout en approuvant le Ford F-150 , un camion électrique qui endommage le fleuve Amazone (l'aluminium utilisé empoisonne les eaux).
Un tel jeu dépasse même le cadre du « Sud global », étant parfois utilisé par les États-Unis comme une arme contre leurs alliés transatlantiques (qui, remarquez, sont également la cible d’une guerre des subventions ) : par exemple, en 2022, John Kerry , qui C'est ensuite que le « tsar du climat » américain, l'envoyé spécial du président Biden pour le climat, a mis en garde les investisseurs contre le financement d'un projet de gazoduc Nigeria-Maroc qui pourrait profiter à l'Afrique mais aussi à l'Europe. La façon dont Washington a géré la crise énergétique européenne ces dernières années est d’ailleurs essentielle pour comprendre le conflit actuel en Ukraine. En fait, les intérêts géoéconomiques et privés américains , voire louches, en matière de gaz , d’énergie et de ressources jouent un rôle important dans la crise ukrainienne actuelle – en plus des objectifs géopolitiques de l’OTAN dirigés par Washington concernant l’encerclement de la Russie. Mais c'est un autre sujet.
La gestion des ressources naturelles et l’accès à l’eau constituent l’un des grands défis du 21e siècle, et l’on peut s’attendre à ce que divers différends et conflits surgissent sur ces questions, tant au niveau intra-national qu’international. Malheureusement, on peut aussi s’attendre à ce que la rhétorique environnementale soit de plus en plus utilisée comme un outil par une superpuissance comme les États-Unis.
Mais les ODD ne sont pas nécessairement « l’ennemi », même du point de vue de l’Est ou du Sud. Hannah McNicol, doctorante à l'Université de Melbourne, affirme que l'initiative chinoise la Ceinture et la Route (BRI) converge en fait largement avec les ODD, la première adoptant le cadre du second. Ainsi, selon McNicol, « les ODD sont matériellement atteints grâce aux politiques économiques et infrastructurelles de la BRI ».
- voir carte sur site -
La Chine en rouge, les membres de la Banque asiatique d'investissement dans les infrastructures en orange. Les couloirs proposés sont en noir (Route terrestre de la soie) et en bleu (Route maritime de la soie). (Sous licence CC BY-SA 4.0)
Les discussions sur les ODD mettent généralement l’accent sur l’aspect environnemental (eau potable, énergie propre) ou parfois sur l’aspect genre, mais les ODD englobent l’industrie et les infrastructures ainsi que la lutte contre la pauvreté. Il n’y a aucun moyen d’y parvenir sans une réindustrialisation responsable et cohérente – peu importe à quel point on parle aujourd’hui du soi-disant monde « post-industriel ». Aucune nation en développement ou émergente ne devrait hésiter à rechercher la puissance industrielle alors que même l’Occident lutte pour surmonter la désindustrialisation. C’est précisément parce que l’industrie manufacturière et l’industrialisation sont si importantes qu’elles sont devenues la cible d’une guerre économique – souvent formulée dans le langage de la durabilité et des préoccupations environnementales. Cela fait simplement partie du jeu.
Les éoliennes, pièges mortels : « fibres désagréables » et risques de contamination
9 août 2024 par Assoc. Prof. Dr. Stephan Sander Faes
- voir schéma sur site -
Malgré les « mauvaises fibres » cancérigènes, qui sont à peu près aussi « agréables » que l’amiante, les médias restent pour la plupart silencieux, les « experts » nient tout problème, car la « transition verte™ » offre de nombreuses incitations perverses. À propos d'un danger pour les personnes, les animaux et l'environnement qui n'a pas encore été reconnu, même de loin, en deux parties.
Nous avons entendu de nombreuses inquiétudes et protestations contre les moulins à vent, allant des appels émotionnels (ils tuent des animaux) aux préoccupations de conservation (ils sont ridiculement chers à construire) et aux préoccupations écologiques (il suffit de penser à toute l'énergie et aux matières premières utilisées pour les construire) à leur « durabilité » douteuse (que se passe-t-il lorsque le vent ne souffle pas et – que se passe-t-il une fois leur « durée de vie » expirée ?).
Il n’y a pas de très bonnes réponses à aucune de ces questions, et nous pourrions en ajouter quelques autres, par ex. B. que les pales viennent de l'autre bout du monde, qu'elles gâchent la vue et que l'interruption de leur fonctionnement nécessite d'énormes investissements supplémentaires dans les infrastructures du réseau, des transformateurs, etc. En dehors de cela, ils bourdonnent et vibrent, ce qui entraîne d'énormes problèmes de santé et autres pour au moins certaines personnes qui vivent à proximité des parcs éoliens (sic), comme ce blog intitulé " Journal d'un voisin d'un parc éolien " (par exemple : Journal d'un voisin d'une centrale éolienne) d'Autriche montre.
Le premier focus porte sur les questions d'accident et surtout de sécurité incendie des éoliennes ; Dans une deuxième partie, vous trouverez sur cette base des extraits d'un rapport rédigé par l'avocat Thomas Mock pour le parlement du Land de Basse-Saxe. Les accents soulignés dans toutes les citations sont de moi.
C'est le titre et la teneur du rapport sur les dommages causés par les incendies aux éoliennes publié par Dagmar Jestrzemski le 20 décembre 2022 dans la Preußische Allgemeine Zeitung . Bien que sa lecture vous soit définitivement recommandée, je voudrais reproduire ici quelques passages essentiels, qui sont introduits en référence à un incendie de turbine dans le parc éolien d'Alfstedt dans le district de Rotenburg/Wümme en Basse-Saxe le 15 septembre 2022 :
La pale d’un rotor d’éolienne s’est cassée. Au bout de 14 jours, il s'est complètement rompu... Depuis lors, des particules de grande et de petite taille à arêtes vives s'écoulent du grand point de rupture sur les zones agricoles environnantes... Lorsque la pale du rotor a été endommagée , en plus des arêtes vives des fragments plus gros , des poussières de fibres les plus fines et respirables provenant des fibres de carbone, appelées fibres désagréables, pourraient également avoir été libérées et pénétrer dans l'organisme des humains et des animaux par la peau et les poumons .
Les « fibres désagréables » constituent, comme leur nom l’indique, un danger pour la vie et l’intégrité physique. Il s'agit d'une série de matériaux composites constitués de fibres de verre, de bois de balsa, d'éléments en acier et de fibres de carbone (CFRP) qui sont liés avec des résines époxy (ces dernières vous sont peut-être familières depuis votre garage, car les résines époxy de ce type sont généralement utilisées). utilisé pour imperméabiliser les surfaces en béton).
Les plastiques renforcés de fibres de carbone ou « CFRP » sont désormais de plus en plus utilisés dans les éoliennes actuelles car ils sont tout aussi stables (sic), mais aussi plus légers. Ceux-ci sont couramment utilisés commercialement dans les vélos à prix élevé ; dans les industries à grande échelle et de défense, ils sont utilisés pour les avions (de combat) (l'Airbus A-380, par exemple, pèse environ 58 tonnes - soit environ 22 % de son poids total). poids) de ces « méchantes fibres », comme le rapportait Merkur à l'époque ), les chemins de fer, les voitures, mais aussi les fauteuils roulants, les chauves-souris à glace et bien plus encore.
Malgré certains avantages (réduction de poids avec une capacité portante similaire à celle de l'acier), ces CFRP contiennent un certain nombre de produits chimiques dangereux, dont le bisphénol-A , qui a longtemps été considéré comme problématique en raison de sa haute toxicité, de ses propriétés altérant les hormones et de ses propriétés cancérigènes. L’Agence européenne des produits chimiques a classé le bisphénol A comme « substance extrêmement préoccupante » en 2017.
Cependant, le plus grand danger pour la vie quotidienne vient du « fonctionnement normal », déjà évoqué à plusieurs reprises. Il s'agit en particulier de l'abrasion inévitable provoquée par les pertes par frottement (pales de rotor contre vent notamment).
En référence aux « études réalisées aux Pays-Bas », Dagmar Jestrzemski évoque ce risque sanitaire jusqu'ici peu évoqué, du moins dans le dernier paragraphe de son rapport. Rien que du fait de l’utilisation « normale » des éoliennes, « en raison de l’usure, des dizaines de kilogrammes de microplastiques sont rejetés chaque année à des centaines de mètres de hauteur dans l’atmosphère sous forme d’éclats et de fines poussières ». Ceux-ci coulent ensuite dans le sol ou dans la mer, parfois à de grandes distances, et entrent ainsi dans le cycle de l'eau et des aliments.
Les centrales éoliennes : un risque pour la santé
Les « fibres désagréables » représentent un risque sérieux pour la santé. Vous pouvez même (!) lire ceci sur Wikipédia allemand (par souci de lisibilité, j'ai supprimé les références) :
Le traitement mécanique du CFRP , notamment l'usinage (sciage, fraisage, perçage, meulage, etc.), produit des particules de fibres de carbone qui peuvent être cancérigènes .
« L'utilisation croissante du CFRP est étroitement liée à l'augmentation des liaisons adhésives pour garantir un assemblage respectueux des fibres. Cependant, des processus d'élimination des copeaux sont parfois nécessaires pour produire des surfaces adhésives. Les particules de fibre de carbone qui en résultent sont considérées comme potentiellement cancérigènes, ce qui nécessite des précautions de sécurité au travail appropriées.
Selon les experts de la Bundeswehr, un incendie de CFRP pourrait libérer des fibres qui pourraient avoir un effet comparable à celui de l'amiante. Il y aurait ici un danger particulier pour les assistants sur les lieux d'accidents , comme les pompiers ou les policiers. Un expert recommande à titre indicatif un rayon d'environ 300 mètres autour d'un accident impliquant une combustion de CFRP.
J'ajoute la source de la dernière phrase ci-dessus : Norbert Simmet, « Danger de fibres désagréables pour les sauveteurs », paru dans Merkur le 13 décembre 2010 (!) .
Le site Umwelt-Watchblog.de fait également référence au professeur Sebastian Eibl de l'Institut des sciences de la défense d'Erding et rapporte ce qui suit en janvier 2023 :
Comme les nacelles des machines des éoliennes ne peuvent pas être éteintes en cas d'incendie à une hauteur de 160 m, les pompiers sont contraints de se limiter à boucler la zone dangereuse avec du ruban flottant en fonction de la direction du vent et de sa propagation et d'espérer que les pièces volantes en feu ne déclenchent pas de feux secondaires au sol.
Le fait que les fibres (« fibres désagréables ») représentent un problème de santé qui nécessite une protection complète du corps lors de l'extinction d'incendies sur site reste jusqu'à présent inaperçu des pompiers et de la police .
Cela signifie qu'il faut porter des combinaisons complètes (masques FFP3 inclus) et beaucoup de prudence, même si pour le moment il n'existe même pas de collecte de données fiables sur le nombre d'éoliennes qui ont pris feu, comme l'explique Hansjörg Jung sous le lien ci-dessus. sur le blog de veille environnementale :
Il n'existe pas de statistiques officielles sur les éoliennes qui ont pris feu ; Le nombre d'éoliennes aujourd'hui endommagées est délibérément tenu secret par les autorités fédérales et étatiques ainsi que par le lobby de l'énergie éolienne, afin de ne pas alarmer la population en raison des risques sanitaires liés aux incendies et à la chute de fibres hautement toxiques. Selon des statistiques non officielles, il y aurait environ 30 à 40 incendies d'éoliennes par an ; Toutefois, en raison du manque de statistiques officielles, le nombre de cas non signalés risque d’être plus élevé. En raison de l'expansion actuelle de l'énergie éolienne, on peut supposer que les incendies résultant d'accidents d'éoliennes et les risques pour la santé provoqués par la libération de fibres toxiques et hautement toxiques dans la zone d'exploitation de l'énergie éolienne Les systèmes augmentent considérablement à l'échelle nationale et nationale .
Et comme ces plastiques renforcés de fibres de carbone sont également utilisés pour les avions - on pense aussi aux avions de combat et autres "matériels de guerre", qui sont actuellement produits en masse "impropres au combat" en Ukraine, entre autres -, les hélicoptères, les trains et les tramways. et éventuellement pour les voitures, le danger potentiel est tout aussi élevé. Pensez à ce qui se passe en cas d'accident impliquant du matériel militaire ...
Enfin, une autre note du professeur Eibl d'Erding (suivre le lien précédent) :
Une évaluation finale des effets toxicologiques des fibres de carbone est toujours en attente . En comparaison avec le problème de l’amiante, il y a un manque d’expérience à long terme. Il existe cependant des similitudes fondamentales avec l’amiante . Le matériau en fibre de carbone est également chimiquement non réactif. L' effet nocif sur la santé est principalement dû à la géométrie critique des fibres. La dégradation du matériau présent dans les alvéoles des poumons est rendue encore plus difficile car les macrophages sont incapables d'enfermer ces fragments de fibres, notamment en raison de leur longueur, et meurent au cours du processus . Il est très probable que la poussière de fibres inhalée reste très longtemps dans les tissus pulmonaires humains. En raison de cette incertitude, des travaux de recherche accrus sont actuellement menés, par exemple à l'Institut fédéral pour la sécurité et la santé au travail (BAuA) en Allemagne.
Selon les règles techniques pour les substances dangereuses, les travaux de démolition, de rénovation et d'entretien avec de la laine minérale ancienne (TRGS 521) ou le « Concept de mesures liées aux risques pour les activités avec des substances dangereuses cancérigènes » (TRGS 910), diverses mesures de protection doivent être prises avec les concentrations de fibres déterminées sont évitées afin d'éviter l'exposition à des poussières de fibres critiques . Cela comprend le port d' un équipement de protection individuelle avec un masque contre les poussières fines (FFP3), une protection oculaire, des gants et une combinaison de protection jetable . Une libération de fibres lors de la manipulation de matériaux CFRP usés doit être évitée. Le matériel à éliminer doit être emballé à l’abri de la poussière dans des films/sacs en plastique . Le personnel concerné doit être instruit et soumis à des examens médicaux du travail.
Incitations perverses et « durabilité »
En suivant la formule simple « Montrez-moi l'incitation et je vous expliquerai le résultat », nous pouvons également comprendre pourquoi il existe une culture du silence sur ces problèmes : il s'agit d'une fraude massive menée par la soi-disant « Transition verte™ » qui est payée. pour les entreprises et la société.
Les plastiques renforcés de fibres de carbone sont utilisés depuis environ 50 ans, comme le montrent Jin Zhang et al. dans l'étude « Perspectives passées, présentes et futures des développements et applications mondiaux des composites en fibre de carbone » ( Composites Part B : Engineering Vol. 250 , 1er février 2023, 110463 ; derrière une barrière de paiement) :
La demande en fibre de carbone pour les pales d'éoliennes se développe à un rythme sans précédent, avec un taux de croissance annuel de plus de 20 % prévu pour la période 2020-2025 . Dans d'autres secteurs, comme l'automobile et la construction, l'impact de la pandémie a été insignifiant, maintenant un taux de croissance pour les composites en fibre de carbone similaire à celui d'avant 2019...
Les normes mondiales de plus en plus strictes en matière d'émissions de dioxyde de carbone (CO2) et les lois actuelles sur la neutralité carbone auraient un impact profond sur l'industrie des composites en fibre de carbone...
La consommation de fibre de carbone dans la construction d'éoliennes est passée d'environ 800 t en 2004 à plus de 30 kt en 2021 , soit une multiplication par 36 depuis le début de l'utilisation de la fibre de carbone. Il y aura une croissance régulière et forte dans les années à venir , par exemple, la demande estimée de fibre de carbone en 2025 dans le seul secteur des éoliennes dépassera 81 kt ...
Les principales entreprises mondiales actuelles de l'énergie éolienne sont la société danoise Vestas Wind Systems , la société espagnole Siemens Gamesa Renewable Energy , la société LM Wind Power de GE [General Electric, ndlr] et l'allemand Nordex SE .
Par ailleurs, les risques pour la santé ne jouent aucun rôle dans l’étude de Zhang et al. Vous trouverez ici un autre communiqué de presse pour la période 2021-25 du Groupe JEC. Comme le soulignait Dagmar Jestrzemski fin 2022, « environ 1,141 million de tonnes de matériaux composites étaient produites chaque année en Europe. L'Allemagne en détient la plus grande part avec 225 000 tonnes, ce qui peut expliquer en partie pourquoi le gouvernement de Berlin et la Commission européenne s'intéressent autant à « l'énergie éolienne ».
Dans une deuxième partie, nous examinons ensuite le rapport du procureur Thomas Mock pour le parlement du Land de Basse-Saxe.
Par Jahobr - CC0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=44444943 , via Wikimedia Commons
La « phobie des véhicules électriques » se répand en Corée du Sud après l’incendie spontané d’une Mercedes électrique dans un sous-sol
Par Jo Nova August 7th, 2024
Cela aurait pu être bien pire
Une Mercedes Benz électrique a commencé à fumer dans un parking souterrain à Incheon, en Corée du Sud, jeudi dernier à 6h15. Après l’incendie, 40 autres voitures ont brûlé et une centaine d’autres ont subi des dégâts. Au moins 16 personnes ont été transportées à l’hôpital pour inhalation de fumée. Quelque 480 foyers ont perdu l’électricité et 121 personnes ont dû être relogées. L’incendie aurait duré huit heures. Quatre-vingts camions de pompiers (ou pièces d’équipement) auraient été déployés avec 177 pompiers. Quelque 209 résidents se trouvaient dans l’appartement au moment des faits et « près de la moitié » ont été secourus par les pompiers dans les escaliers et les balcons.
L’enquête est en cours… mais les énigmes sont nombreuses. Ce n’était pas une voiture bon marché, elle ne se chargeait pas et était restée à cet endroit pendant 59 heures et rien n’avait apparemment déclenché l’incendie.
Sans surprise, des rapports indiquent que les résidents d’autres immeubles de Séoul envisagent d’interdire les véhicules électriques dans leurs parkings souterrains.
La phobie des véhicules électriques se répand, alors que la police enquête sur la cause de l’explosion d’une voiture électrique The Nation
La police d’Incheon a déclaré mardi qu’elle enquêtait sur les causes de la mystérieuse explosion d’une voiture électrique la semaine dernière, mais certains résidents d’immeubles de la grande région de Séoul envisagent déjà d’interdire les véhicules électriques dans leurs parkings souterrains.
Les compagnies d’assurance surveilleront la situation avec prudence. Qui paie lorsque votre accident de voiture détruit 40 voitures et en endommage une centaine d’autres ?
Il existe peut-être cependant quelques indices :
L’incendie de la Mercedes-Benz EQE soulève des questions sur la sécurité des batteries de véhicules électriques chinoises Michael Herh, Business Korea
Selon le ministère du Territoire, des Infrastructures et des Transports et l’industrie des batteries, la cellule de batterie de la berline Mercedes-Benz EQE qui a pris feu était un produit de la société chinoise Farasis. Cette batterie est de type Nickel-Cobalt-Manganèse (NCM), bien que le nom exact du modèle n’ait pas été divulgué.
Fondée en 2009, Farasis a réalisé un chiffre d’affaires de 2,32 milliards de dollars l’année dernière, se classant au 10e rang mondial en termes de ventes et de volume d’expédition. En 2018, Farasis a signé un contrat de fourniture de batteries de 10 ans avec Daimler, la société mère de Mercedes-Benz, et en 2020, Mercedes-Benz a acquis une participation d’environ 3 % dans Farasis pour développer conjointement des batteries. En mars 2021, le groupe automobile d’État chinois Beijing Automotive Group (BAIC) a rappelé 31 963 véhicules électriques équipés de batteries Farasis, invoquant « la possibilité d’incendies de batteries… »
Choisissez soigneusement votre parking (et votre immeuble d’habitation).
Les ventes de véhicules électriques en Allemagne chutent de 37 % « Le marché a perdu tout son élan »
Par Jo Nova August 8th, 2024
Les doutes se répandent sur les « perspectives des voitures électriques » Les ventes de véhicules électriques en Allemagne ont chuté de 37 % en juillet, par rapport aux ventes d’il y a un an.
Ce n’est pas que les gens ne veulent pas d’une nouvelle voiture, ils préfèrent simplement une voiture à carburant fossile. Les ventes de voitures normales ont augmenté de 7 % sur la même période.
Les ventes de voitures électriques chutent de 37 % en Allemagne alors que la crise s’aggrave Par Wilfried Eckl-Dorna, Bloomberg
« La montée en puissance de la mobilité électrique s’avère jusqu’à présent insoutenable », a déclaré Constantin Gall, consultant chez EY, à propos des résultats des ventes allemandes. « Le marché a perdu tout son élan et de nombreux clients doutent des perspectives des voitures électriques. »
Le ralentissement laisse l’industrie automobile exposée après avoir investi des milliards dans la montée en puissance de la technologie. VW, le plus grand constructeur automobile européen, a annoncé la semaine dernière avoir réduit la capacité de ses usines allemandes à coûts élevés et pourrait également modifier le calendrier de sa production de batteries.
Les véhicules électriques représentaient 20 % des ventes de voitures neuves en Allemagne à la même période l’année dernière, mais cette part de marché est désormais tombée à 13 %. Ce n’est pas ainsi qu’une nouvelle technologie salvatrice prend le contrôle de la planète.
En Suède, les ventes de véhicules électriques ont chuté de 15 % et en Suisse de 19 %. En Australie, les ventes ont chuté d’environ 17 % au cours des six derniers mois. Les Australiens ont acheté environ 100 000 voitures en juillet, mais seulement 6 700 d’entre elles étaient des véhicules entièrement électriques, contre 8 000 plus tôt cette année.
En lisant ces feuilles de thé très amères, Volkswagen a décidé de retarder d’un an et demi la sortie de la nouvelle Golf électrique et de conserver son ancienne Golf à carburant fossile jusqu’en 2035. La production de cette voiture ne cessera que lorsque les moteurs à combustion seront interdits dans l’UE (si cela se produit réellement).
Ce ne serait qu’une statistique de marché mineure si les gouvernements occidentaux n’avaient pas eu des attentes grandioses et des milliards de dollars pris aux travailleurs pour aider les riches à obtenir un jouet électrique et un « meilleur climat ».
Perdu pendant 30 ans dans un congélateur : la totalité du Groenland a fondu alors que le gaz carbonique était parfait — consensus rompu
Par Jo Nova August 9th, 2024
Les experts pensaient que la glace du Groenland était là depuis toute l’ère du Pléistoscène, soit les 2,6 derniers millions d’années. Ce n’était qu’un autre consensus inutile, qui abrutit la science, alimentant le mythe selon lequel le climat était parfait jusqu’à ce que Big Coal le gâche.
- voir sur site -
Carte des sites de carottes de glace du Groenland. GISP, DYE 3, Camp Century. Carte adaptée de Westoff et al 2022
Enfin, 30 ans après que la célèbre carotte de glace du GISP ait été extraite du sommet du Groenland, quelqu’un a pris la peine d’étudier la terre au fond et a trouvé des graines de pavot, des brindilles de saule et des insectes là où ils n’étaient pas censés être. Ils ont découvert un écosystème de toundra dynamique là où il était censé y avoir une calotte glaciaire. La conclusion évidente est que les hommes des cavernes n’en sont pas la cause et qu’il doit y avoir d’autres forces naturelles de grande envergure à l’œuvre dont nous n’avons aucune idée. Nos modèles climatiques ne l’avaient pas prévu, car le gaz carbonique était alors bas et, de toute évidence, les modèles sont désespérément incomplets. Nous sommes des bébés dans la forêt sur le troisième rocher à partir du soleil.
Les journalistes scientifiques captifs ne nous disent pas que le gaz carbonique pourrait être sans importance par rapport aux grandes forces mystérieuses que nous ne comprenons pas. Au lieu de cela, ils nous disent que cela signifie que la calotte glaciaire du Groenland est plus fragile que nous le pensions et pourrait fondre à nouveau (envoyez-nous votre argent !)
Peu importe ce que nous découvrons, c’est toujours pire que nous le pensions : Des fossiles du cœur du Groenland révèlent une menace plus importante de montée des eaux Des scientifiques ont découvert des restes de plantes et d’insectes sous une carotte de glace de trois kilomètres de profondeur extraite du centre de l’île, fournissant la preuve la plus claire à ce jour que la quasi-totalité de ce vaste territoire était verte au cours du dernier million d’années, lorsque les niveaux de carbone atmosphérique étaient bien plus bas qu’aujourd’hui.
Leurs recherches, publiées lundi dans les Proceedings of the National Academy of Sciences, indiquent que le risque d’élévation du niveau de la mer à l’échelle mondiale en raison du climat causé par l’homme est encore plus grand que ce que l’on pensait.
La mainmise de la science financée par le gouvernement a fait qu’il a fallu 30 ans pour effectuer une demi-heure de recherche : La carotte de glace, appelée GISP2, a été forée en 1993 et bien que sa roche et sa glace aient été étudiées en profondeur, personne n’avait pensé à chercher des fossiles dans le « till », ou les sédiments mixtes au fond.
C’est parce que jusqu’à récemment, l’idée que le Groenland était libre de glace dans un passé géologique récent semblait trop tirée par les cheveux.
« Littéralement, nous avons vu les fossiles dans la première heure, peut-être la demi-heure, de travail », a déclaré à l’AFP l’auteur principal Paul Bierman, professeur de sciences environnementales à l’Université du Vermont.
À leur grande surprise, les chercheurs ont trouvé dans cette couche de sol de trois pouces du bois de saule, des spores de mousse à épi, des champignons, l’œil composé d’un insecte et une graine de pavot – tous ces éléments suggérant un écosystème de toundra dynamique.
Le site GISP2 est à peu près aussi élevé et central que possible au Groenland. Si la glace avait disparu là-bas, elle avait probablement disparu partout. Mais les mêmes experts qui veulent que nous dépensions 1 000 milliards de dollars chaque année pensaient que le Groenland était une forteresse de glace impénétrable.
En 2016, certains scientifiques ont découvert que le substrat rocheux sous le noyau du GISP n’avait que 1,1 million d’années, ce qui était considéré comme « controversé » puisque la glace était censée être solide depuis 2,6 millions d’années. En 2019, Bierman et al ont été choqués de découvrir que Camp Century (dans l’extrême nord) avait totalement fondu il y a environ 416 000 ans. (Ce sol gelé a été extrait pour la première fois dans les années 1960, il est donc resté dans un congélateur danois pendant cinquante ans.) Une autre carotte de glace à DYE 3 contenait l’ADN d’épinettes. Il est évident que le Groenland fond, mais nous ne savons pas pourquoi, quand ni à quelle fréquence. Les chercheurs supposent que la glace a fondu au sommet il y a probablement plus de 250 000 ans et probablement moins de 1,1 million d’années. Peut-être aussi il y a 416 000 ans.
Si toute la calotte glaciaire avait fondu, les océans du monde auraient probablement augmenté de 7 mètres, comme ils sont théoriquement censés le faire. On ne peut nier que cela serait très gênant aujourd’hui, en particulier pour l’immobilier côtier, mais il est également vrai de dire que les récifs coralliens n’ont pas disparu, qu’il n’y a pas eu d’extinction massive ni d’apocalypse incontrôlable de serre. La Terre ne s’est pas transformée en Vénus.
Le message important ici est que le changement climatique naturel pourrait nous frapper à la tête, mais nous ne comprenons pas du tout les grandes forces en présence. Si la calotte glaciaire du Groenland fond à nouveau, nous aurons besoin de quelques décennies pour nous préparer. Nous avons donc besoin de modèles climatiques qui peuvent réellement prédire les choses, pas de modèles qui conviennent aux politiciens et étouffent la vraie recherche pendant des décennies.
Si le Groenland a fondu il y a 416 000 ans, pourquoi n’a-t-il pas fondu pendant les trois autres pics de réchauffement ci-dessous ? (Graphique de la carotte de glace EPICA en Antarctique).
- voir sur site -
Carotte de glace Epica Antarctique. NOAA
- voir sur site -
Photos des spores, du bois et des yeux des insectes qui ne sont pas censés vivre au sommet du Groenland pendant une période glaciaire.
Sol du Groenland, plantes.
Till GISP2 et macrofossiles trouvés à l'intérieur : (A) Photo de la section de till riche en clastes angulaires de la carotte sous-glaciaire GISP2, prise en 1994, du haut de la carotte à gauche (Crédit : T. Gow, fourni par D. Meese). (B) Vue d'ensemble des sédiments, principalement du quartz et des fossiles. (C) Fragment de bois. (D) Orientation verticale typique du bois GISP2. (E) Bois à plus fort grossissement montrant des piqûres simples dans la paroi latérale du vaisseau (1) et une plaque perforée simple distincte (2), ainsi que l'épaississement hélicoïdal typique du bois GISP2. (F) Écailles de bourgeon de Salix (saule). (G) Sclérote du champignon du sol C. geophilum* (H) Œil d'insecte, peut-être d'une mouche*. (I) Mégaspore de S. rupestris. (J) Graine de Papaver sect. Scapiflora. L'astérisque indique les types de macrofossiles également trouvés dans les sédiments du Camp Century par la réf. 5. Les images des fragments de bois sont celles du même spécimen.
Bierman, et al (2024) Des fossiles de plantes, d'insectes et de champignons sous le centre de la calotte glaciaire du Groenland témoignent d'une période sans glace, PNAS, 5 août 2024, 121 (33) e2407465121, https://doi.org/10.1073/pnas.2407465121
Christ et al (2021) Un enregistrement de plusieurs millions d'années de la végétation et de l'histoire glaciaire du Groenland préservé dans les sédiments sous 1,4 km de glace au Camp Century, PNAS, 15 mars 2021, 118 (13) e2021442118, https://doi.org/10.1073/pnas.202144211
(...) Leurs recherches, publiées lundi dans les Proceedings of the National Academy of Sciences, indiquent que le risque d’élévation du niveau de la mer à l’échelle mondiale en raison du climat causé par l’homme est encore plus grand que ce que l’on pensait. (...)
HAHAHAHA ! ÂH LES CONS ! LES GROS CONS !!
Depuis, DES milliards d'années il y a DES milliards de KM3 d'eau (venus des pluies, des fleuves et des rivières) qui se déversent nuits et jours dans les mers & océans ! HOULALA ! Et, ces PUTAINGS de mers et d'océans REFUSENT DE MONTER !! - Mais que fait la police ?
L’agriculture naturelle ne peut pas coexister avec les cultures génétiquement modifiées
Par Bharat Dogra Recherche mondiale, 8 août 2024
Certains pays se lancent dans la promotion de cultures agricoles naturelles, ce qui est très bienvenu. Cependant, un gros problème et une grande contrainte surgissent lorsqu'ils affirment en même temps qu'ils vont propager les cultures génétiquement modifiées, oubliant que l'agriculture naturelle ne peut pas coexister avec les cultures génétiquement modifiées. Outre le risque élevé de contamination, il existe une réalité plus large selon laquelle les cultures génétiquement modifiées comportent des risques très élevés pour l'environnement, la sécurité et la santé.
Nous devrions examiner attentivement ce que disent les scientifiques les plus expérimentés, connus également pour leur engagement en faveur de l’intérêt public. L’opinion de ces scientifiques devrait sûrement avoir la préférence sur celle de ceux qui ont travaillé avec des sociétés multinationales connues pour exploiter fortement les agriculteurs et également pour leurs tentatives de domination des systèmes agricoles et alimentaires des pays en développement. Si, d'après des études menées par des scientifiques de renom, il est possible de démontrer que les cultures génétiquement modifiées ont été un désastre, alors ce point de vue devrait recevoir une importance suffisante.
Ici, nous pouvons noter que les cultures génétiquement modifiées et les herbicides qui les accompagnent ont fait l'objet de procès dans certains pays, généralement les tribunaux ont été sympathiques aux victimes de ces cultures et des produits agrochimiques qui les accompagnent. Une affaire qui a attiré l'attention du monde entier concerne l'attribution d'une énorme compensation à Johnson, un jardinier d'école, par un jury californien en raison de sa santé gravement endommagée par un herbicide glyphosate que ce jardinier devait utiliser régulièrement, entraînant des blessures très douloureuses et mortelles. - un cancer des cellules sanguines menaçant. Il y avait une grande sympathie pour cette victime et Edward Kennedy, neveu de l'ancien président John Kennedy (il est maintenant candidat à la présidentielle aux États-Unis) faisait partie de l'équipe d'avocats qui a défendu cette affaire.
Pour les personnes impliquées dans les questions de sécurité alimentaire, cette affaire revêtait une signification supplémentaire. L’herbicide en question est principalement produit par une société multinationale qui est également à l’avant-garde de la diffusion des cultures génétiquement modifiées. Elle a participé à la fourniture d'emballages dans lesquels les semences génétiquement modifiées de l'entreprise sont étroitement liées à la commercialisation de l'herbicide controversé dont les graves risques pour la santé avaient également fait l'objet de nombreux débats auparavant. Cependant, au cours des audiences sur cette affaire, il est devenu de plus en plus clair que les soi-disant preuves scientifiques de la sécurité de ses produits, sur lesquelles la multinationale géante jurait, présentaient de nombreuses failles et que parfois ses propres conclusions étaient fait passer pour l'opinion de scientifiques réputés.
Depuis toujours, certains des scientifiques les plus éminents mettent en garde contre les cultures génétiquement modifiées. Le scientifique le plus éminent de l’Inde dans ce domaine, le Dr Pushpa M. Bhargava, a été à l’avant-garde de ces avertissements. Il a été le fondateur du Centre de biologie cellulaire et moléculaire et a également été vice-président de la Commission nationale des connaissances. De nombreux mouvements scientifiques le considéraient comme leur mentor. Il avait été nommé par la Cour suprême de l'Inde en tant qu'observateur au sein du Comité d'évaluation du génie génétique, car il était largement perçu comme étant non seulement un expert très accompli sur cette question et également de la plus haute intégrité, mais en outre, il était également vu sur la base de son passé de défenseur très ferme et persistant de l'intérêt public.
Il est donc très utile et intéressant de voir ce que ce scientifique de haut niveau ayant une compréhension approfondie de cette question avait à dire sur les cultures génétiquement modifiées. Tout d'abord, il a fait un effort fort et clair pour briser le mythe créé par la manipulation incessante des forces très puissantes qui tentaient de propager les cultures génétiquement modifiées en Inde. Selon ce mythe, la plupart des recherches scientifiques soutiennent les cultures génétiquement modifiées. Tout en démolissant ce mythe, le Dr Bhargava a écrit :
« Il existe plus de 500 publications de recherche rédigées par des scientifiques d'une intégrité incontestable, sans conflit d'intérêts, qui établissent les effets nocifs des cultures génétiquement modifiées sur la santé humaine, animale et végétale, ainsi que sur l'environnement et la biodiversité. Par exemple, un article récent rédigé par des scientifiques indiens a montré que le gène Bt présent dans le coton et le brinjal entraîne une inhibition de la croissance et du développement de la plante. D’un autre côté, pratiquement tous les articles soutenant les cultures génétiquement modifiées sont rédigés par des scientifiques qui ont déclaré un conflit d’intérêts ou dont la crédibilité et l’intégrité peuvent être mises en doute.
Dans une autre revue des tendances récentes intitulée « Food Without Choice » (publiée dans la Tribune), le professeur Pushpa M. Bhargava, qui était une autorité de renommée internationale en la matière, a attiré l'attention sur la « tentative d'une minorité petite mais puissante de propager des cultures génétiquement modifiées pour servir leurs intérêts et ceux des sociétés multinationales (lire les États-Unis), de la bureaucratie, du système politique et de quelques scientifiques et technologues sans principes et contraires à l’éthique qui peuvent être utilisés comme outils. Il a en outre prévenu :
« Le but ultime de cette tentative en Inde, dont le leader est Monsanto, est d'obtenir le contrôle de l'agriculture indienne et donc de la production alimentaire. Avec 60 pour cent de notre population engagée dans l’agriculture et vivant dans des villages, cela signifierait essentiellement non seulement un contrôle sur notre sécurité alimentaire, mais aussi sur la sécurité de nos agriculteurs, de notre sécurité agricole et de notre secteur rural.
La position ferme du Dr Bhargava contre les cultures génétiquement modifiées est soutenue par d'autres scientifiques éminents dans diverses régions du monde. Un groupe d'éminents scientifiques organisé sous l'égide de l'Independent Science Panel a déclaré en termes très clairs :
« Les cultures génétiquement modifiées n’ont pas réussi à apporter les bénéfices promis et posent des problèmes croissants aux exploitations agricoles. Il est désormais largement reconnu que la contamination transgénique est inévitable et qu’il ne peut donc y avoir de coexistence d’agriculture génétiquement modifiée et non génétiquement modifiée. Plus important encore, les cultures génétiquement modifiées n’ont pas fait la preuve de leur innocuité. Au contraire, suffisamment de preuves ont émergé pour soulever de graves préoccupations en matière de sécurité, qui, si elles sont ignorées, pourraient entraîner des dommages irréversibles à la santé et à l'environnement. Les cultures génétiquement modifiées devraient être fermement rejetées dès maintenant.»
L'Independent Science Panel (ISP) est un panel de scientifiques de nombreuses disciplines et pays, engagés dans la promotion de la science pour le bien public. Dans un document intitulé « Plaidoyer pour un monde durable sans OGM », l'ISP a ajouté :
« Les dangers de loin les plus insidieux du génie génétique sont inhérents au processus lui-même, qui augmente considérablement la portée et la probabilité du transfert horizontal de gènes et de la recombinaison, la principale voie de création de virus et de bactéries à l’origine d’épidémies. Cela a été mis en évidence, en 2001, par la création « accidentelle » d'un virus mortel chez la souris au cours d'une expérience de génie génétique apparemment innocente. Des techniques plus récentes, telles que le brassage d'ADN, permettent aux généticiens de créer en quelques minutes en laboratoire des millions de virus recombinants qui n'ont jamais existé depuis des milliards d'années d'évolution. Les virus et bactéries pathogènes ainsi que leur matériel génétique sont les matériaux et outils prédominants pour le génie génétique, ainsi que pour la création intentionnelle d’armes biologiques.
Plusieurs scientifiques impliqués dans l'étude des implications et des impacts du génie génétique se sont réunis lors de la Conférence internationale sur la « Redéfinition des sciences de la vie » organisée à Penang, en Malaisie, par le Third World Network. Ils ont publié une déclaration (la Déclaration de Penang, ou PS) qui remettait en question les fondements scientifiques du génie génétique. Cette déclaration disait :
« La nouvelle biotechnologie basée sur le génie génétique part du principe que chaque caractéristique spécifique d’un organisme est codée dans un ou quelques gènes spécifiques et stables, de sorte que le transfert de ces gènes entraîne le transfert d’une caractéristique discrète. Cette forme extrême de réductionnisme génétique a déjà été rejetée par la majorité des biologistes et de nombreux autres membres de la communauté intellectuelle car elle ne prend pas en compte les interactions complexes entre les gènes et leurs environnements cellulaires, extracellulaires et externes impliqués dans le développement de tous les traits.
« Il a donc été impossible de prédire les conséquences du transfert d'un gène d'un type d'organisme à un autre dans un nombre important de cas. La capacité limitée de transférer des caractéristiques moléculaires identifiables entre organismes par le biais du génie génétique ne constitue pas la démonstration d’un système complet ou fiable permettant de prédire tous les effets significatifs de la transposition de gènes.
Il est donc clair que la promotion des cultures génétiquement modifiées comme moyen d’augmenter la productivité des cultures n’a aucun fondement dans la réalité scientifique et n’est qu’une tactique de manipulation du puissant lobby des OGM qui utilise des données très sélectives pour faire valoir ses arguments face à des pressions toujours croissantes. preuves contre les cultures génétiquement modifiées. Le puissant lobby des OGM utilise de nombreux types de prête-noms, mais en coulisses, il est essentiellement contrôlé par les sociétés multinationales les plus puissantes, les plus ingénieuses et les plus grandes des secteurs de l’alimentation, de l’agriculture, de l’agrochimie et des secteurs connexes.
Un facteur qui n’a pas reçu suffisamment d’attention est qu’en raison de la menace de contamination, il est difficile pour les cultures normales, les cultures naturelles et les cultures biologiques de rester à l’abri de l’impact des cultures génétiquement modifiées une fois celles-ci libérées. À mesure que les préoccupations mondiales en matière de sécurité alimentaire augmentent, il est probable que la demande de cultures biologiques et de cultures non contaminées par des cultures génétiquement modifiées augmentera. Par conséquent, nous abandonnerons les marchés mondiaux de premier ordre si nous permettons à nos cultures d’être contaminées. Star Link (maïs conçu pour contenir un pesticide à base de toxine Bt) a été planté sur moins de 0,5 % de la superficie de maïs aux États-Unis, mais son rappel a coûté des centaines de millions de dollars, et même dans ce cas, le rappel n'a pas été entièrement couronné de succès.
Plusieurs scientifiques éminents représentant l'Independent Science Panel ont également mis en garde contre la grave menace de contamination par les cultures génétiquement modifiées,
« Une contamination transgénique importante s'est produite dans des variétés locales de maïs poussant dans des régions éloignées du Mexique, malgré un moratoire officiel en vigueur depuis 1998. Des niveaux élevés de contamination ont depuis été constatés au Canada. Lors d'un test portant sur 33 échantillons de stocks de graines de canola (colza) certifiés, 32 ont été trouvés contaminés. De nouvelles recherches montrent que le pollen transgénique, soufflé par le vent et déposé ailleurs, ou tombé directement sur le sol, constitue une source majeure de contamination transgénique. Il est généralement admis que la contamination est inévitable et qu’il ne peut donc y avoir de coexistence de cultures transgéniques et non transgéniques.
« Les cultures modifiées avec des gènes « suicides » pour la stérilité mâle ont été promues comme moyen de « contenir », c'est-à-dire de prévenir la propagation des transgènes. En réalité, les cultures hybrides vendues aux agriculteurs propagent à la fois des gènes suicides mâles stériles ainsi que des gènes de tolérance aux herbicides via le pollen.
C'est en raison de la menace sérieuse de contamination que même les essais de cultures génétiquement modifiées sont considérés comme présentant des risques inacceptables.
Comme l’a écrit l’éminent environnementaliste Sailendra Nath Ghosh :
« Selon des généticiens indépendants, la distance d’isolement devait être à la fois temporelle et spatiale. Les terres sur lesquelles les cultures génétiquement modifiées doivent être cultivées ne doivent pas être semées l'année précédente ou l'année suivante. Les cultures à pollinisation croisée, contrairement aux cultures autogames, nécessitent une distance d'isolement de trois à quatre kilomètres. La mise en œuvre de ces exigences est impossible dans les conditions indiennes. Les agriculteurs ne laisseraient pas leurs terres en jachère. Les cultures des champs adjacents sont presque toujours plantées jusqu’aux limites.
Plusieurs de ces menaces ont été examinées lors d'une conférence internationale de scientifiques impliqués dans l'étude des implications et des impacts du génie génétique. Cette conférence sur « Redéfinir les sciences de la vie » a été organisée à Penang, en Malaisie, par le Third World Network. Ces scientifiques et experts ont publié une déclaration appelée Penang Statement (PS).
Cette déclaration énumérait un large éventail d’effets indésirables potentiels du génie génétique. La difficulté, voire l'impossibilité, de rappeler les GEO qui ont été rejetés dans l'environnement ou qui se sont échappés du confinement et dont on a constaté par la suite qu'ils avaient des effets nocifs est particulièrement préoccupante.
Les risques écologiques potentiels liés à l’application du génie génétique à l’agriculture incluent la possibilité que certaines cultures transgéniques deviennent des mauvaises herbes nuisibles, tandis que d’autres pourraient devenir un canal par lequel de nouveaux gènes pourraient se déplacer vers des plantes sauvages qui pourraient elles-mêmes devenir des mauvaises herbes. Les nouvelles mauvaises herbes pourraient nuire aux cultures agricoles ainsi qu’aux écosystèmes sauvages. De même, les poissons, crustacés et insectes génétiquement modifiés pourraient devenir nuisibles dans certaines conditions.
Les plantes sont actuellement conçues pour contenir des parties d’un virus afin de devenir résistantes au virus. Certains scientifiques ont évoqué la possibilité que l’utilisation généralisée de plantes transgéniques résistantes aux virus en agriculture puisse conduire à de nouvelles souches de virus ou permettre à un virus d’infecter un nouvel hôte. On craint que la création de nouvelles souches virales et l'élargissement de l'hôte du virus n'augmentent les risques de nouvelles maladies virales qui nuisent aux cultures et à d'autres plantes. Des mécanismes ont été décrits par lesquels les plantes génétiquement modifiées pourraient vraisemblablement donner naissance à de nouvelles maladies végétales.
En outre, cette déclaration prévient que la propagation rapide des cultures transgéniques constitue une menace pour les variétés de cultures traditionnelles et les plantes sauvages qui constituent les principales sources de diversité génétique des cultures.
Certains traits des organismes peuvent mettre des décennies, voire plus, à se manifester. Un organisme déclaré « sûr » à court terme pourrait éventuellement se révéler dangereux.
Un autre risque écologique est la possibilité que des plantes cultivées ou forestières conçues pour exprimer des substances toxiques comme des pesticides et des médicaments pharmaceutiques puissent empoisonner certains organismes non ciblés. Les transgènes de composés insecticides ou fongicides introduits dans les cultures pour inhiber les ravageurs peuvent involontairement tuer des insectes et des champignons non ciblés et utiles. Les cultures transgéniques utilisées pour fabriquer des médicaments ou des huiles et produits chimiques industriels pourraient potentiellement nuire aux animaux, aux insectes et aux micro-organismes du sol.
La possible contamination chimique des eaux de surface et des eaux souterraines par des micro-organismes ou des plantes aux processus métaboliques inhabituels ou accélérés est particulièrement préoccupante en raison de l’importance cruciale de l’eau pour toute vie. Il peut être impossible de rappeler et difficile de contrôler les OGE nocifs, en particulier ceux qui peuvent contaminer les eaux souterraines.
Cette déclaration ajoute que les pays en développement sont particulièrement confrontés à des risques particuliers,
« Les pays du tiers monde sont confrontés à des risques environnementaux encore plus grands que les pays du Nord car, en revanche, ils abritent de nombreux parents sauvages de nombreuses cultures et il existe donc davantage de possibilités de création de divers types d’espèces voyous. »
En outre, la plupart des pays du tiers monde disposent actuellement de moins d’expertise scientifique et de capacités juridiques ou réglementaires pour surveiller, évaluer et contrôler les activités impliquant des organismes génétiquement modifiés, et sont donc encore plus vulnérables aux impacts négatifs.
Compte tenu des dangers, des risques et des incertitudes élevés associés aux cultures génétiquement modifiées, celles-ci ne pourront jamais être durables. Les marchés et les consommateurs de plusieurs pays n'acceptent tout simplement pas les cultures génétiquement modifiées.
Dans une lettre écrite au Premier ministre indien en 2009, pas moins de 17 éminents scientifiques des États-Unis, du Canada, d'Europe et de Nouvelle-Zélande ont souligné que les allégations relatives à un rendement plus élevé et à la protection de l'environnement des cultures génétiquement modifiées sont absolument fausses. En raison de divers problèmes posés par les cultures génétiquement modifiées, leur propagation a été très limitée. Cette lettre dit,
« Plus de 95 pour cent de toutes les cultures génétiquement modifiées sont conçues pour synthétiser un insecticide (toxine Bt) ou pour tolérer un herbicide à large spectre (par exemple Roundup, Liberty), ou les deux.
« À ce jour, il n’existe que quatre grandes cultures génétiquement modifiées commercialisées (soja, maïs/maïs, coton, canola/colza), dont la plupart (soja, maïs, canola) sont principalement utilisées pour l’alimentation animale. Tous ont été commercialisés à la fin des années 90. Depuis lors, aucune autre culture génétiquement modifiée commercialement viable n’a été commercialisée, notamment parce que les agriculteurs n’acceptent pas d’autres cultures génétiquement modifiées (telles que le blé, les pommes de terre et le riz) pour des raisons économiques négatives (manque d’acheteurs, perte de marchés d’exportation).
« Les cultures génétiquement modifiées n’ont pas été largement acceptées dans le monde. 95 pour cent de toutes les cultures vivrières génétiquement modifiées sont cultivées dans seulement cinq pays : les États-Unis, le Canada, l'Australie, l'Argentine et le Brésil. Si vous incluez les cultures à fibres (coton), l’Inde et la Chine seraient incluses. Une seule culture génétiquement modifiée est autorisée au sein de l'Union européenne, le maïs MON810, qui a été interdit par plusieurs États membres en invoquant des risques documentés pour la santé et surtout pour l'environnement.
« …Le problème fondamental est que les OGM, tels qu’ils sont utilisés dans l’agriculture, sont une technologie conceptuellement imparfaite, rudimentaire, imprécise et mal contrôlée, incapable de générer des plantes contenant les multiples gènes requis, régulés de manière coordonnée, qui fonctionnent de manière intégrée pour répondre aux défis environnementaux.
« …GM n’a pas augmenté le potentiel de rendement. Jusqu’à présent, les rendements des cultures OGM n’ont pas été meilleurs et, dans le cas du soja OGM, ils ont été systématiquement inférieurs. Un rapport de 2009 examinant plus de 20 études universitaires montre clairement que la culture de soja génétiquement modifié tolérant les herbicides n'a pas augmenté les rendements. Le maïs résistant aux insectes, quant à lui, n’a, au mieux, amélioré que marginalement ses rendements. Ce rapport révèle que l'augmentation des rendements des deux cultures au cours des 13 dernières années était due à la sélection traditionnelle ou à l'amélioration des pratiques agricoles.
« … Les cultures génétiquement modifiées ont conduit à une augmentation considérable de l'utilisation de pesticides, et non à une diminution, et on ne peut donc pas prétendre à une réduction de la pollution agricole.
«… Le changement climatique entraîne des changements météorologiques soudains, extrêmes et imprévisibles, ce qui nécessite qu'un système de culture soit flexible, résilient et aussi diversifié génétiquement que possible. La technologie GM offre exactement le contraire.
« … La stabilité de la productivité et de la production est bien inférieure avec de nombreuses cultures génétiquement modifiées commercialisées aujourd'hui. Le soja GM tolérant aux herbicides est beaucoup plus sensible au stress thermique ou à la sécheresse que le soja conventionnel.
« … Les cultures génétiquement modifiées sont conçues pour être utilisées en conjonction avec des pesticides et des engrais synthétiques, fabriqués à partir de pétrole et de gaz naturel.
« Les cultures génétiquement modifiées ne réduisent pas les émissions de gaz à effet de serre.
« Des données récentes du ministère américain de l'Agriculture ont montré une forte augmentation de l'utilisation d'herbicides depuis l'introduction de cultures génétiquement modifiées tolérantes à l'application de ces produits agrochimiques.
« Par conséquent, l'introduction des cultures génétiquement modifiées a exacerbé plutôt que réduit l'empreinte carbone de l'agriculture et n'est clairement pas durable.
« Il existe déjà des technologies alternatives éprouvées qui peuvent réduire la quantité de combustibles fossiles utilisées dans l’agriculture. Cela inclut des méthodes pour réduire les applications d’engrais, sélectionner des machines agricoles adaptées à chaque tâche, gérer les sols pour la conservation, limiter l’irrigation et (utiliser) des techniques agricoles agro-écologiques.
Partout dans le monde, la controverse sur les cultures génétiquement modifiées, également appelées organismes génétiquement modifiés (OGM), s'intensifie à mesure que de plus en plus de preuves deviennent disponibles sur leurs dangers et menaces extrêmement graves. Ce qu'il faut souligner, c'est que ces avertissements bénéficient du soutien de certains des scientifiques et experts indépendants les plus éminents et les plus qualifiés au monde dans ce domaine.
Comme l’ont écrit d’éminents scientifiques de plusieurs pays dans une lettre adressée au Premier ministre indien en 2009 :
« La transformation des OGM peut produire de nouveaux processus biochimiques imprévisibles et dont il n’existe aucune histoire naturelle permettant de supposer qu’ils sont sans danger.
« Le processus de transformation des OGM est hautement mutagène, entraînant des perturbations de la structure et de la fonction génétiques de la plante hôte, ce qui à son tour entraîne des perturbations dans la biochimie de la plante. Cela peut conduire à la production de nouvelles toxines et d’allergènes ainsi qu’à une qualité nutritionnelle réduite/altérée.
« Il ne s’agit pas de savoir s’il y a des perturbations dans la fonction génétique et la biochimie, mais dans quelle mesure elles seront présentes dans une plante génétiquement modifiée donnée. Par exemple, les niveaux de plus de 40 protéines sont considérablement modifiés dans le maïs GM MON810 commercialisé par rapport au maïs équivalent non GM, qui comprenait la production d'une nouvelle protéine allergène.
« De nombreuses études sur l’alimentation animale démontrent les effets négatifs des aliments génétiquement modifiés sur la santé des reins, du foie, des intestins, des cellules sanguines, de la biochimie sanguine et du système immunitaire.
« Ce qui est le plus préoccupant, c'est que les études montrent les effets négatifs sur la santé des cultures génétiquement modifiées qui ont déjà été approuvées et qui sont cultivées commercialement depuis 10 à 13 ans. Cela met en évidence l’insuffisance des critères initiaux et de l’ensemble de données sur la base desquels l’autorisation de commercialisation a été et est toujours accordée.
Dans le contexte plus spécifique du brinjal Bt, cette lettre dit :
« La toxine Bt est un immunogène puissant qui a fait ses preuves, ce qui soulève des inquiétudes légitimes quant à son risque de provoquer des réactions allergiques.
« Les animaux nourris avec des régimes contenant du maïs Bt ont montré des signes de toxicité directe.
« Une réévaluation indépendante des propres recherches de Monsanto sur leurs cultures de maïs Bt montre des effets négatifs sur la santé, même dans des études d'alimentation animale à court terme (90 jours).
"Le dossier Mahyco-Monsanto des données expérimentales brutes des études d'alimentation animale avec le brinjal Bt montre des signes négatifs de toxicité hautement statistiquement significatifs sur le fonctionnement de plusieurs systèmes organiques tels que le foie, les reins, le sang et le pancréas chez tous les animaux testés (en particulier les rats, lapins et chèvres). Il est très important de noter que ces effets indésirables ont été observés après seulement 90 jours d’alimentation au maximum, ce qui soulève de sérieuses inquiétudes quant à la sécurité de la consommation de ce produit pendant toute une vie. Des études à long terme (au moins 2 ans) sur l'alimentation des animaux n'ont pas été réalisées et sont déclarées comme non requises par le régulateur apex, contrairement à la science, qui exige que ces études détectent la toxicité chronique à apparition lente et le cancer.
« Il n'y a donc aucune justification scientifique aux allégations de sécurité du brinjal Bt formulées par les régulateurs indiens, qui reposent sur une acceptation sans réserve de l'interprétation des données soumises par Mahyco-Monsanto. Cela a été fortement critiqué par d’éminents scientifiques de renommée internationale.
En 2003, le groupe scientifique indépendant, composé d'éminents scientifiques de nombreux pays couvrant un large éventail de disciplines pertinentes, a examiné les preuves des dangers des OGM. Cette étude a conclu que de nombreuses cultures génétiquement modifiées contiennent des produits génétiques connus pour être nocifs. Par exemple, les protéines Bt qui tuent les parasites comprennent de puissants immunogènes et allergènes. Les cultures vivrières sont de plus en plus modifiées pour produire des produits pharmaceutiques, des médicaments et des vaccins en plein air, exposant ainsi les populations au danger de médicaments inappropriés et à leurs effets secondaires nocifs. Les variétés génétiquement modifiées sont instables et peuvent créer de nouveaux virus et bactéries responsables de maladies, et perturber la fonction des gènes dans les cellules animales et humaines.
Ce rapport indique également qu'il existe très peu d'études crédibles sur la sécurité des aliments génétiquement modifiés. Néanmoins, les résultats disponibles suscitent déjà des inquiétudes. Dans la seule étude systématique sur les aliments génétiquement modifiés jamais réalisée dans le monde, des effets de type « facteur de croissance » ont été découverts dans l'estomac et l'intestin grêle de jeunes rats, qui n'étaient pas entièrement expliqués par le produit transgénique et étaient donc imputables à le processus transgénique ou la construction transgénique, et peut donc être général à tous les aliments génétiquement modifiés. Il y a eu au moins deux autres études, plus limitées, qui ont également soulevé de graves problèmes de sécurité.
« Il existe déjà des preuves expérimentales selon lesquelles l’ADN transgénique des plantes a été absorbé par des bactéries présentes dans le sol et dans l’intestin de volontaires humains. Les gènes marqueurs de résistance aux antibiotiques peuvent se propager des aliments transgéniques aux bactéries pathogènes, rendant les infections très difficiles à traiter.
On sait que l’ADN transgénique survit à la digestion dans l’intestin et pénètre dans le génome des cellules de mammifères, augmentant ainsi la possibilité de déclencher un cancer. On ne peut exclure la possibilité que l'alimentation des animaux avec des produits génétiquement modifiés, comme le maïs, comporte également des risques, non seulement pour les animaux mais aussi pour les êtres humains qui consomment ces produits.
Les preuves suggèrent que les constructions transgéniques avec le promoteur CaMV 35S pourraient être particulièrement instables et sujettes au transfert horizontal de gènes et à la recombinaison, avec tous les dangers qui en découlent : mutations génétiques dues à une insertion aléatoire, cancer, réactivation de virus dormants et génération de nouveaux virus. Ce promoteur est présent dans la plupart des cultures génétiquement modifiées cultivées commercialement aujourd’hui.
Une série d'expériences en quatre parties menées sur 3 ans par la Royal Society for the Protection of Birds et le Centre for Ecology and Hydrology, Lancaster (Royaume-Uni)' (voir The Independent du 22 mars 2005 rapportant les résultats de cette étude) a conclu que les cultures génétiquement modifiées pourraient être plus nocives pour de nombreux groupes de vie sauvage que leurs équivalents conventionnels. Selon ces études, les protéines Bt, incorporées dans une partie importante de toutes les cultures génétiquement modifiées, se sont révélées nocives pour de nombreux insectes, vers et amphibiens non ciblés.
La Déclaration de Penang (PS) sur les cultures génétiquement modifiées déclarait :
« Certains GEO (organismes génétiquement modifiés) ont été créés avec des vecteurs de virus ou de transposons qui ont été artificiellement améliorés pour devenir moins spécifiques à une espèce. Étant donné que les virus et les transposons peuvent provoquer ou induire des mutations, on craint que les vecteurs améliorés ne soient cancérigènes pour les humains, les animaux domestiques et les animaux sauvages.
« Les personnes allergiques peuvent avoir des inquiétudes légitimes quant au fait que, grâce au génie génétique, des aliments autrefois familiers puissent devenir allergènes. De plus, ils ne pourront pas se protéger si les aliments ne sont pas étiquetés indiquant qu’ils ont été produits à partir d’organismes génétiquement modifiés. Les effets allergènes pourraient être véhiculés par le transgène ou être stimulés par des déséquilibres chimiques de la plante ou de l’organisme hôte.
« Un autre problème est que les travailleurs agricoles ou les voisins peuvent développer des allergies aux cultures transgéniques insecticides. Par exemple, un venin d’araignée exprimé dans la canne à sucre pourrait bloquer une voie métabolique uniquement chez les insectes et non chez les humains, mais les humains peuvent néanmoins développer de graves allergies à certains venins.
« Grâce au génie génétique, les aliments familiers pourraient devenir dangereux, voire toxiques. Même si le transgène lui-même n'est ni dangereux ni toxique, il pourrait perturber un réseau biochimique complexe et créer de nouveaux composés bioactifs ou modifier les concentrations de ceux normalement présents. De plus, les propriétés des protéines peuvent changer dans un nouvel environnement chimique, car elles peuvent se replier de nouvelles manières.
A savoir que les OGM (Organisme Génétiquement Modifié) existent depuis DES millions d'années ! Le vent, la pluie et les abeilles - qui ne se lavent même pas les pattes avant d'entrer dans une autre fleur !!/Mais que fait la police ?! - effectuent des changements, des modifications par millions chaque jour ! Donc, plutôt que de laisser ces incompétents diriger la nature on est passé aux laboratoires de recherches agricoles et, expériences à l'appui, ont pu mettre au point des qualités de semences bien supérieures aux autres (rien à voir avec les mélanges sociétaux des hommes et des femmes d'ici avec le bout du monde qui ont donné des merdes).
Puis, l'incompétente de service (Bharat Dogra responsable honoraire de la campagne pour sauver la Terre maintenant !). s'attaque au Round'Up au travers d'un con de jardinier qui n'a pas lu l'étiquette de l'herbicide ni ne se rappelle combien de doses en plus il a versé à son arrosoir ! HAHAHAHA !
Sans les cons sur Terre on ne saurait plus ce qu'est l'intelligence !
99,99 % des pesticides que nous ingérons sont produits par les plantes elles-mêmes
2 Décembre 2018 par Seppi Alex Berezow*
Le mot « pesticide » est mal compris, presque autant que le mot « chimique ». Les gens ont été amenés à croire, en grande partie par l'industrie des produits biologiques et les activistes environnementaux, que les pesticides ne sont pas naturels, sont dangereux et n'appartiennent pas à l'approvisionnement alimentaire. Mais cela défie une compréhension de base de la biologie.
Un pesticide est un produit chimique, naturel ou produit par l'homme, conçu pour tuer un autre organisme.
En utilisant cette définition large, il y a probablement des centaines de milliers de pesticides dans l'environnement naturel. La guerre biologique a été inventée et perfectionnée par Mère Nature.
Par exemple, certaines bactéries et certains champignons produisent des antibiotiques pour tuer d'autres microbes. Nous n’appelons pas ces antibiotiques « pesticides », mais c’est exactement ce qu’ils sont. Pour une cellule bactérienne, un microbe d'une espèce différente n'est souvent rien de plus qu'un organisme nuisible avec lequel il est en compétition et qui devrait mourir. Donc, elle produit des substances chimiques avec l'intention de le tuer. C’est un pesticide.
Les plantes font la même chose. Du point de vue de la plante, de nombreux insectes ne sont rien de plus que des parasites dangereux qui mangent les feuilles et qui devraient mourir. Donc, les plantes produisent des insecticides, comme la caféine et la nicotine, pour éloigner ces végétariens odieux à six pattes. (Elles produisent également des pesticides pour éloigner les végétariens à quatre pattes, à poils).
Et devinez quoi ? Lorsque nous mangeons des plantes, nous mangeons aussi ces pesticides. Un document coécrit en 1990 par le vénérable Bruce Ames a constaté que 99,99 % des pesticides que nous ingérons dans notre alimentation sont produits par les plantes elles-mêmes. Compte tenu de la popularité des produits biologiques et de la mythologie non scientifique qui la sous-tend, ses résultats sont plus pertinents que jamais.
Les pesticides naturels dans vos aliments
Selon l’équipe du Dr Ames, chaque plante produit quelques douzaines de toxines, dont certaines (à une dose suffisamment élevée) seraient toxiques pour l’homme. Le chou produit au moins 49 pesticides connus. Compte tenu de l'omniprésence des pesticides naturels, le Dr Ames estime que « les Américains ingèrent environ 1,5 g de pesticides naturels par personne et par jour, soit environ 10.000 fois plus que les résidus de pesticides de synthèse ».
De plus, le Dr Ames estime que nous consommons chaque jour entre 5.000 et 10.000 pesticides naturels différents, dont beaucoup provoquent des cancers lors d'essais sur des animaux de laboratoire. Le Dr Ames rédige alors probablement le meilleur paragraphe jamais écrit dans la littérature scientifique:
"Il y a des substances qui sont cancérogènes pour les rongeurs dans les aliments suivants : abricot, ananas, aneth, anis, aubergine, banane, basilic, brocoli, cacao, café, cannelle, carotte, carvi, champignons, chou, chou de Bruxelles, chou-fleur, chou frisé, chou vert, céleri, cerise, endive, estragon, fenouil, framboises, girofle, goyave, graines de sésame, groseilles, jus de pamplemousse, jus d'orange, laitue, lentilles, mangue, melon, miel, moutarde, muscade, navet, panais, pêche, persil, poire, pois, poivre noir, pomme, pomme de terre, prune, radis, raifort, raisin, romarin, thé, tisane de consoude, tomate. Il est donc probable que presque tous les fruits et légumes du supermarché contiennent des pesticides naturels de plantes qui sont cancérogènes pour les rongeurs. Les niveaux de ces substances cancérogènes chez les rongeurs dans les plantes susmentionnées sont généralement des milliers de fois plus élevés que les concentrations de pesticides de synthèse. »
MYSTERE/ Quelles sont ces entités bizarres présentes dans les vaccins ARNm covid ? Réponse d’une étude japonaise
RépondreSupprimerle 9 août 2024
par pgibertie
Le contenu des injectables COVID-19 a été examiné au stéréomicroscope à un grossissement allant jusqu’à 400X.
- voir photo sur site -
Des échantillons soigneusement conservés ont été cultivés dans une gamme de milieux distincts pour observer les relations de cause à effet immédiates et à long terme entre les injectables et les cellules vivantes dans des conditions soigneusement contrôlées. De telles recherches permettent de tirer des conclusions raisonnables sur les blessures observées dans le monde entier depuis que les injections ont été administrées à des milliards d’individus.
En plus de la toxicité cellulaire, nos résultats révèlent de nombreuses entités artificielles auto-assemblées visibles — de l’ordre de 3 à 4 x 10 6 par millilitre d’injection — allant d’environ 1 à 100 µm, voire plus, de formes très différentes.
Il y avait des entités animées ressemblant à des vers, des disques, des chaînes, des spirales, des tubes, des structures à angle droit contenant d’autres entités artificielles à l’intérieur, etc. Tous ces éléments dépassent largement les niveaux de contamination attendus et acceptables des injections COVID-19, et les études d’incubation ont révélé l’auto-assemblage progressif de nombreuses structures artificielles.
Au fil du temps pendant l’incubation, des structures simples unidimensionnelles et bidimensionnelles sont devenues plus complexes en forme et en taille sur deux ou trois semaines, se transformant en entités stéréoscopiquement visibles en trois dimensions.
Ils ressemblaient à des filaments, des rubans et des bandes de nanotubes de carbone, certains apparaissant comme des membranes transparentes, fines et plates, et d’autres comme des spirales tridimensionnelles et des chaînes perlées. Certains d’entre eux semblaient apparaître puis disparaître au fil du temps. Nos observations suggèrent la présence d’une sorte de nanotechnologie dans les injections COVID-19.
https://ijvtpr.com/index.php/IJVTPR/article/view/102
Dr Young Mi Lee, médecin en exercice, Hanna Women’s Clinic Doryeong-ro 7, KumgSung Building, 2nd Fl., Jeju, Jejudo, 63098, République de Corée (Corée du Sud)Young Mi Lee, MD, est un médecin praticien spécialisé en obstétrique et gynécologie, et est également endocrinologue de la reproduction ; grâce à son travail au cours des trois dernières années, elle est devenue une experte en stéréomicroscopie et en microbiologie des injectables COVID-19 incubés, en particulier Pfizer et Moderna
nous montrons quelques objets de géométries fréquentes qui pourraient être observés dans des flacons scellés provenant de différents échantillons aléatoires de vaccins à ARNm COVID19, en utilisant la microscopie optique à champ clair ou sombre, en utilisant de faibles grossissements entre 100x et 600X
. EN TANT QU’HYPOTHÈSE DE TRAVAIL, certains de ces objets ont été proposés comme éléments possibles d’un RÉSEAU DE NANOSENSEURS SANS FIL (WNSN), que ce soit sous forme de nano-capteurs, de nano-routeurs ou de nano-antennes
RépondreSupprimerhttps://corona2inspect.blogspot.com/2021/09/redes-nanocomunicacion-inalambrica-nanotecnologia-cuerpo-humano.html https://corona2inspect.blogspot.com/2021/11/identificacion-patrones-vacunas-coronavirus-nanorouters.html
La plupart de ces objets apparaissent après séchage à température ambiante des échantillons, restant intégrés dans l’hydrogel restant.
A notre connaissance, ni l’identité de ces objets, qu’il s’agisse de cristaux minéraux ou de dispositifs nanotechnologiques, n’a été précisée par les fabricants, ni ils n’ont été correctement caractérisés par des laboratoires indépendants. – La caractérisation de ces objets sort du cadre de ce rapport. Notre intention est simplement de mettre ces images à la disposition du public pour des discussions techniques entre experts dans le domaine de la cristallographie ou de l’ingénierie des nanocommunications.
https://www.researchgate.net/publication/356507702_MICROSTRUCTURES_IN_COVID_VACCINES_inorganic_crystals_or_Wireless_Nanosensors_Network
Pablo CampraUniversité d’Almería | UAL
Doctorat en sciences chimiquesEnseignant et chercheur
CRISTAUX D’ADN NANOTECHNOLOGIE DANS LES VACCINS COVID19 ?
Présentation
Texte intégral disponible
Février 2022
Pablo Campra
Les images suivantes ont été prises par la microscopie optique de bas niveau aumento de pocas muestras de viales de vacunas Covid19 « ComirnatyTM. Le processus des musiques est limité à un secado de la température ambiante. Le liquide observé est un gel de composition découverte qui persiste après la déshydratation. Au milieu d’une procédure…
Voir
RépondreSupprimerMICROSTRUCTURES DANS LES VACCINS COVID : cristaux inorganiques ou réseau de nanocapteurs sans fil ?
- voir photo sur site -
Présentation
Texte intégral disponible
Novembre 2021
Pablo Campra
Nous montrons ici quelques objets de géométries fréquentes qui pourraient être observés dans des flacons scellés provenant de différents échantillons aléatoires de vaccins à ARNm COVID19, en utilisant la microscopie optique à champ clair ou sombre, en utilisant de faibles grossissements entre 100x et 600X. EN TANT QU’HYPOTHÈSE DE TRAVAIL, certains de ces objets ont été proposés comme éléments possibles d’un NANOSENSEUR SANS FIL…
Voir
Détection de graffitis et de vaccins COVID19 par spectroscopie Micro-RAMAN
- voir photo sur site -
Rapport technique
Texte intégral disponible
Novembre 2021
Pablo Campra
L’objectif du travail suivant est de réaliser un système de signaux spectraux de vibration RAMAN qui, associé aux images de microscopie optique appliquées aux spectres, permet de déterminer la présence de dérivés de graffiti dans les environnements de vaccins COVID19 commercialisés sous quatre marques différentes. Il a analysé plus de 110 objets…
Voir
DÉTECTION DU GRAPHÈNE DANS LES VACCINS CONTRE LA COVID-19
- voir photo sur site -
Rapport technique
Texte intégral disponible
Novembre 2021
Spectroscopie micro-Raman
Pablo Campra
Nous présentons ici nos recherches sur la présence de graphène dans les vaccins contre la covid. Nous avons réalisé un criblage aléatoire de nanoparticules de type graphène visibles à la microscopie optique dans sept échantillons aléatoires de flacons de quatre marques différentes, en couplant les images avec leurs signatures spectrales de vibration RAMAN. Par cette technique, appelée micro-RAMA…
Voir
RépondreSupprimerOBJETS MICROSCOPIQUES FRÉQUEMMENT OBSERVÉS DANS LES VACCINS À ARNm CONTRE LA COVID-19
- voir photo sur site -
Présentation
Texte intégral disponible
Octobre 2021
Pablo Campra
Nous montrons ici certains des objets les plus courants qui pourraient être observés dans des flacons scellés à partir de différents échantillons aléatoires de vaccins à ARNm COVID19 grâce à la microscopie optique sur fond clair, en utilisant un faible grossissement entre 100x et 600X. Certains objets sont accompagnés de leurs spectres micro-RAMAN pour aider à l’identification future (faisceau d’excitation 514 nm) En ce qui nous concerne…
https://pgibertie.com/2024/08/09/mystere-quelles-sont-ces-entites-bizarres-presentes-dans-les-vaccins-arnm-covid-reponse-dune-etude-japonaise/
Les virologues et les négateurs du virus ont tous deux tort – le Covid commence dans l’intestin
RépondreSupprimerPar Wayne Lusvardi
10 août 2024
PAS DE CONSEILS MÉDICAUX – L’AVIS D’UN PROFANE
« Dans l’ensemble, le médecin apprend donc que s’il devance les superstitions de ses patients, il est un homme ruiné ; et le résultat est qu’il prend instinctivement soin de ne pas les devancer. C’est pourquoi tous les changements viennent des laïcs… Chaque profession est une conspiration contre les laïcs » – George Bernard Shaw, Le Dilemme du Docteur, 1906.
Le COVID est une septicémie lente, un empoisonnement métabolique du sang provenant d’un intestin perméable, et l’intestin perméable est la cause profonde de la plupart des maladies et peut être auto-généré dans la chambre d’absorption des aliments de l’intestin grêle dans la circulation sanguine lorsqu’il y a un changement climatique entraînant un phénomène de contagion de masse mal perçu appelé épidémie. Il n’y a pas de virus aéroportés mais des milliards de virus et d’endotoxines (bactéries mortes) potentiels dans le corps humain qui peuvent être rendus virulents dans l’intestin par des antibiotiques et des pesticides végétaux organiques naturels. Ainsi, il n’y a pas de contagion aérienne massive, mais il peut y avoir une infection due à une attaque massive de fuites intestinales synchronisée avec la météo lorsque le temps change, en fonction de la sensibilité d’une muqueuse intestinale compromise et de la capacité à éliminer les déchets au moment opportun chaque jour. Cela rend les virologues et les défenseurs de l’absence de virus tous deux dans l’erreur, et la norme de soins pour les médecins est plausiblement mortelle.
Le monde d’aujourd’hui est divisé en camps idéologiques lorsqu’il s’agit de l’épouvantail COVID – la maladie à COronaVIrus. Les adeptes de chacun nous disent avec une grande assurance où nous en sommes avec la soi-disant pandémie de COVID et ce que nous devrions faire à ce sujet. Nous ne devons croire aucun d’eux. Les deux camps veulent gagner la guerre idéologique, pas nécessairement traiter les malades de manière appropriée et ne pas faire de mal. Le camp de l’absence de virus veut se venger de s’être vu retirer son permis professionnel.
Derrière les principaux modèles de maladies se cachent de puissantes idéologies : l’idéologie pseudo-scientifique des virus aéroportés et la contre-idéologie de l’absence de virus et de contagion, chacune fondée sur des perceptions et des illusions apparemment erronées. L’idéologie des virus aéroportés existe parce qu’il existe un ministère de la Défense (DOD) qui planifie la guerre bactériologique et opère sur la base de secrets classifiés. Mais la guerre bactériologique
implique la création de superstitions et l’effroi des populations avec des opérations psychologiques qui peuvent entraîner la peur et le stress, ce qui peut singulièrement provoquer des maladies en raison de la vulnérabilité des personnes dont l’intestin grêle est déjà compromis (appelé « intestin perméable »). Le stress à lui seul peut précipiter une aggravation de la porosité de l’intestin perméable et le besoin de soins d’urgence (Dr Roxanne Carfora, MD, Stress, Gut and Immunity, 2024). Malheureusement, le camp « Pas de virus, pas de contagion » existe pour contrer l’idéologie du camp des virus, et non pour faire la lumière sur la façon dont nous tombons malades et mourons.
RépondreSupprimerIl n’existe pas de virus aéroportés à proprement parler, mais des bactéries, des champignons et des parasites contagieux se propagent principalement par la consommation d’aliments avec des mains sales après une selle et par le nombre de salles de bains dans un foyer par rapport à la taille de chaque foyer ou lieu de travail. De plus, le corps humain regorge de milliards de microbes, de métabolites alimentaires non digérés et d’endotoxines (bactéries mortes) qui peuvent se transformer en « virus » ou en virulence dans la chambre de maladie de l’intestin grêle compromis. Les virus sont fabriqués à l’intérieur de nous, et non à partir de microbes aéroportés, et ne peuvent pas être isolés dans des tubes à essai, observés au microscope électronique ou analysés par des études de contrôle-comparaison.
Ce phénomène est connu depuis le début des années 1900 sous le nom d’« autointoxication » ou de « toxémie intestinale » – voir John Harvey Kellogg, MD, Autointoxication or Intestinal Toxemia, 1919. Le Dr Kellogg dirigeait le sanatorium de Battle Creek de l’Église adventiste du septième jour qui a traité avec succès les patients atteints de la grippe espagnole de 1918 grâce à une hydrothérapie sans médicament. Kellogg a également développé des céréales à base de céréales comme laxatif. Malheureusement, son plaidoyer en faveur du végétarisme a fini par devenir une quasi-religion évangélique très populaire, principalement parmi les personnes instruites, promue par la propagande de Big Ag qui omet de révéler que les protéines végétales sont indigestes pour les humains (Steven Gundry, The Plant Paradox, 2017).
Les aliments végétaux biologiques contiennent 10 000 fois plus de pesticides naturels que n’importe quel pesticide industriel et les gens modernes consomment 1 500 mg de pesticides naturels par jour. Le gluten et les oxalates des aliments biologiques, en particulier, peuvent provoquer ou aggraver la perméabilité de l’intestin. Les aliments végétaux sont d’énormes nettoyants, comme tout participant à un camp d’entraînement sur l’herbe de blé peut nous le dire. Mais les aliments végétaux sont indigestes, bien qu’ils soient surcommercialisés avec succès par Big Agriculture comme des aliments sains par rapport aux produits à base de viande. Le célèbre médecin Steven Gundry, dans son nouveau livre Gut Check, écrit que le secret de la longévité réside dans « les cigarettes, la viande et le fromage », et non dans les aliments végétaux.
Pendant ce temps, des personnes continuent de mourir dans les hôpitaux à cause de défaillances multiviscérales résultant d’un empoisonnement septique du sang – par piqûres d’aiguilles et infections bactériennes des tubes respiratoires, par résistance des bonnes bactéries aux antibiotiques fongiques et par auto-empoisonnement du sang dû à un intestin grêle dysfonctionnel et mourant. Un « intestin perméable » permet à des microbes inoffensifs et à des aliments indigestes de pénétrer dans notre circulation sanguine, ce qui entraîne un empoisonnement lent du sang, une réaction excessive automatique du système immunitaire et un éventuel effet domino de défaillance multiviscérale entraînant la mort (appelée septicémie métabolique).
RépondreSupprimerNous ne sommes pas seulement ce que nous mangeons, mais aussi ce que nous ne réalisons pas que nous ne pouvons pas digérer et manger de toute façon, et par ce que notre intestin permet ou non de pénétrer dans notre circulation sanguine en fonction de la perméabilité de notre paroi intestinale.
Néanmoins, la nourriture est le meilleur remède pour un intestin fragilisé, en particulier le cartilage de bœuf, le bouillon de bœuf et la gélatine. Mais tous les aliments végétaux doivent être évités, à moins qu'ils ne soient fermentés, cuits sous pression, trempés, dilués et/ou cuits, car le système digestif humain n'est pas conçu pour décomposer les protéines et les métabolites végétaux (lectines, oxalates, tannins, salicylates, gluten, etc.).
Les bactéries mangent les tissus morts et mourants et sont les pompiers qui éteignent le feu, pas les incendiaires. Cependant, les endotoxines sont des bactéries mortes qui sont partout dans l'environnement, comme la poussière en suspension dans l'air ou même les piscines publiques, mais peuvent également être trouvées dans les aliments et les médicaments avariés. Les endotoxines peuvent survivre aux procédures de désinfection et de stérilisation à la chaleur des hôpitaux. Ainsi, le vieux bromure selon lequel la septicémie hospitalière peut être évitée par l'assainissement n'est pas entièrement correct en ce qui concerne les endotoxines. La septicémie métabolique dans l'intestin est plus insidieuse que les aiguilles sales ou la résistance aux antibiotiques.
L’intestin perméable est perçu à tort comme contagieux lorsqu’il est synchronisé avec les changements climatiques
Dans la récente étude révolutionnaire « Can You Catch a Cold? », il est conclu que le rhume et la grippe ne sont pas contagieux, ne sont pas affectés par le froid, la chaleur ou l’humidité et sont attribués à la « maladie psychogénique de masse ». Cependant, cette étude impressionnante omet les recherches montrant une augmentation de la perméabilité intestinale et la translocation résultante de l’infection de l’intestin vers le sang et du sang vers les poumons en raison des événements de changement climatique. En d’autres termes, les changements climatiques et d’humidité peuvent déclencher une attaque de perméabilité intestinale plus importante qui pourrait être perçue à tort par les personnes concernées comme « attraper un rhume ou une grippe » car cela affecterait les gens de manière synchronisée mais sans aucune transmission d’un agent pathogène d’une personne à une autre.
RépondreSupprimerLe postulat de l’intestin perméable selon lequel la contagion de la maladie n’a pas besoin d’agent pathogène nécessaire qui est transporté par l’air, les mains ou l’excrétion. Cela peut expliquer comment en 2020, la COVID s’est propagée en Iran et en Afrique du Sud avant que les voyageurs en provenance de Chine ou d’ailleurs n’aient eu suffisamment de temps pour la propager dans ces endroits. De plus, la COVID déclenchée par les conditions météorologiques se serait propagée plus rapidement que les nouvelles sur Internet concernant une prétendue épidémie.
En 2006, un article intitulé « Une augmentation physiologiquement pertinente de la température entraîne une augmentation de la perméabilité de la jonction serrée épithéliale intestinale » paru dans l’American Journal of Physiology, concluait : « nos résultats démontrent pour la première fois qu’une augmentation modeste et physiologiquement pertinente de la température entraîne une augmentation de la perméabilité de la jonction serrée épithéliale intestinale ». Il s’agissait d’une étude en éprouvette sur des cellules épithéliales. Si cette étude est valide et fiable, il existe alors un lien plausible entre des températures plus élevées et plus humides et une contamination accrue de l’intestin grêle, en particulier par des endotoxines et des métabolites non digérés provenant de l’alimentation. Cette étude cite une revue de la littérature de recherche de 1988 portant sur cinq études animales qui concluait : « L’hyperthermie systémique augmente la perméabilité du tractus gastro-intestinal, augmentant le taux de translocation bactérienne » de l’intestin vers la circulation sanguine.
Une étude corroborative à grande échelle menée au Japon sur 4 985 cas intitulée « Impact des facteurs saisonniers et météorologiques sur l’incidence de l’obstruction adhésive de l’intestin grêle : une étude à grande échelle utilisant une base de données nationale sur les patients hospitalisés, Annals of Gastroenterological Surgery, 2022, a révélé que « l’incidence de l’obstruction adhésive de l’intestin grêle est sensible à la pression barométrique et à l’humidité et varie tous les mois » et que « les variables météorologiques, à savoir une pression barométrique plus élevée et une humidité plus faible, étaient associées à un risque accru d’admission pour ASBO (obstruction adhésive de l’intestin grêle) ».
RépondreSupprimerUne étude de 2023 intitulée « L’humidité absolue extérieure prédit le début des épidémies de norovirus GII » dans le Microbiology Spectrum Journal, a révélé que la gastroentérite virale est statistiquement liée aux conditions météorologiques humides.
Cependant, les personnes souffrant de constipation chronique auraient théoriquement une charge toxique plus importante qui déverserait la toxicité dans la circulation sanguine depuis le foie. Le foie ne peut traiter que les aliments ou les toxines et non les deux, et donne la priorité à la nourriture. Ainsi, par un processus appelé « élimination par procuration d’urgence », le foie déverserait sa surcharge de toxines dans la circulation sanguine où les reins et les poumons pourraient aider à lutter contre l’infection. Ainsi, nous facilitons la pneumonie pulmonaire en mangeant au lieu de jeûner lorsque nous sommes gravement malades (« nourrir un rhume, affamer une fièvre »). Cependant, ceux qui, par exemple, avaient trois selles par jour pourraient ne pas être affectés ou moins affectés et ceux qui étaient constipés pourraient tomber malades. De plus, les personnes obèses peuvent porter une charge toxique plus importante dans l’accumulation de graisse en raison de déséquilibres hormonaux dus à la perméabilité intestinale causée par la prescription d’antibiotiques.
Ce concept de bon sens d’une épidémie infectieuse apparemment idiopathique (cause inconnue) mais nosocomiale (à l’échelle de la communauté) de perméabilité intestinale synchronisée avec la météo et la façon dont elle pourrait affecter les gens différemment commence peut-être à avoir un certain sens. Cette explication d’une épidémie de fuites intestinales synchronisées avec la météo est peut-être plus utile que « l’hypothèse psychogène de masse » avancée dans une étude classique de 2024 « Can You Catch a Cold ? ».
Harvard Health en ligne précise qu’il existe d’autres causes, en plus du changement climatique, d’une perméabilité accrue de la muqueuse intestinale conduisant à une infection pulmonaire :
RépondreSupprimer« Quel est le déclencheur le plus courant qui conduit à une fuite intestinale ? Parmi les plus courants figurent l’alcool, les aliments transformés, certains médicaments et tout aliment pouvant provoquer des allergies ou des sensibilités. En plus d’une morbidité accrue et d’une fonction pulmonaire altérée après une infection à Streptococcus pneumonia chez des souris âgées, les chercheurs ont également trouvé des niveaux élevés de bactéries d’origine intestinale dans les poumons, suggérant que les bactéries qui migrent de l’intestin vers les poumons peuvent être en partie responsables des mauvais résultats chez les personnes âgées. Une raison probable de cette migration… est qu’à mesure que nous vieillissons, nos intestins deviennent « perméables » car les mécanismes mis en place par le corps pour maintenir les bactéries intestinales en place commencent à se dégrader. C’est similaire à ce qui se passe chez les patients victimes de brûlures et chez les personnes qui abusent de l’alcool. » (Voir aussi : « Comment un intestin qui fuit conduit à des poumons enflammés », Science Daily, 11 mai 2022).
Le syndrome de l’intestin perméable n’est pas un diagnostic accepté dans la profession médicale, mais la perméabilité intestinale est largement reconnue.
Un article de 2020 publié sur PubMed, « Un cocktail probiotique d’origine humaine améliore l’intestin perméable et l’inflammation liés au vieillissement via la modulation de l’axe microbiote/taurine/jonction serrée », a conclu que les souches probiotiques de Lactobacillus et de Bifidobacteria, associées au supplément de taurine, atténuaient les symptômes de perméabilité intestinale.
, MD, MSc., préconise de manger du cartilage de bœuf provenant de tendons, de côtes et de poitrine de bœuf sans antibiotiques, de pattes et d’ailes de poulet, d’oreilles de porc et de bouillon de bœuf (pas de bouillon d’os), pour reconstruire l’intestin grêle qui est fait de muscles, de mucus et de cartilage. Le Dr Steven Gundry, MD, écrit que les « fibres animales » sont importantes, provenant des ligaments, des tendons, des os et du cartilage de la viande. Il existe même un type d'insuffisance respiratoire appelé pneumonie interstitielle, due à une déficience du cartilage affectant l'échafaudage du poumon. Le Dr McBride recommande d'éviter les céréales et les aliments végétaux qui endommagent l'intestin, à moins qu'ils ne soient fermentés. Il n'existe pas de pilule magique apparente pour guérir le SeptiCovid, à part la viande riche en cartilage et la gélatine.
Une approche hypothétique de l'intestin perméable au SeptiCOVID signifie également que traiter singulièrement le symptôme secondaire de l'infection pulmonaire et non pas également la cause principale de la perméabilité intestinale ne fait pas de mal.
https://www.lewrockwell.com/2024/08/wayne-lusvardi/virologists-and-virus-deniers-both-wrong-covid-begins-in-the-gut/
L'ADN de la bienveillance de Fauci
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 10 AOÛT 2024 - 04:35
Rédigé par Randall Block via The Brownstone Institute,
Le Dr Anthony Fauci revendique souvent un « ADN de la bienveillance », mais ses actions révèlent un contraste frappant. Évitant les soins directs aux patients, le Dr Fauci s'est concentré sur les populations, créant un état d'esprit aligné sur une compassion abstraite pour l'humanité qui néglige néanmoins les droits individuels. Son soi-disant « ADN de la bienveillance » a récemment bloqué doublement ceux qui y sont soumis : d'abord, en amplifiant la peur du Covid-19 tout en enterrant les données atténuantes ; ensuite, en poussant un vaccin de manière draconienne, méthodique et menaçante, supprimant la liberté et les emplois à un niveau jamais vu auparavant dans l'histoire de l'humanité.
De plus, en accélérant et en faisant pression sur une technologie de plateforme vaccinale à ARNm jusque-là dépourvue d’études de sécurité de phase II ou III, le Dr Fauci a donné la priorité aux avancées scientifiques hypothétiques au détriment de la santé, des connaissances médicales et des libertés individuelles actuelles, trahissant ainsi la confiance du public et violant sa propre intégrité : en contradiction avec les principes médicaux fondamentaux qu’il avait passé sa carrière à énoncer, peut-être sous l’influence d’intérêts pharmaceutiques.
Introduction : De la santé publique à la panique : les motivations derrière le virage pandémique du Dr Fauci
Début 2020, le Dr Anthony Fauci, directeur du NIAID, a d’abord abordé le coronavirus avec des stratégies de santé publique standard. Fin février, le Dr Fauci était devenu l’influenceur décisif de la décision de Donald McNeil du New York Times de passer « à onze », en annonçant : « Pour affronter le coronavirus, il faut y aller à l’époque médiévale. » Cet article a accru la panique à New York, ville qui allait bientôt devenir le point de chute de la pandémie aux États-Unis, et a marqué le passage d’un siècle de réponses plus mesurées de la santé publique à des mesures draconiennes. Rappelez-vous : les « confinements » émanent littéralement des prisons des années 1970.
Plusieurs théories pourraient expliquer ce changement de cap. L’une d’elles suggère que l’implication de Fauci dans les subventions du NIAID au laboratoire de Wuhan l’a poussé à se soustraire à toute responsabilité. Une autre évoque des motivations politiques, visant à affaiblir un adversaire, Donald Trump, en déstabilisant l’économie et en influençant l’élection par le biais de bulletins de vote par correspondance rendus nécessaires par le confinement.
Une motivation plus profonde, mais pas nécessairement mutuellement exclusive, pourrait résider dans le soutien de Fauci à la technologie des vaccins à ARNm. Auparavant, les traitements à ARNm n’avaient atteint que la phase I des essais. La pandémie a permis une autorisation d’utilisation d’urgence, accélérant cette plateforme expérimentale et brisant les barrières réglementaires, ce qui a probablement permis de gagner une décennie en créant un précédent pour les futurs traitements à ARNm. Il a fait cela en sachant que les vaccins systémiques pourraient ne pas être appropriés pour les maladies respiratoires, et après avoir observé de près l’échec de la Chine à créer un vaccin efficace contre le coronavirus dans les années 2000 après le SRAS.
Et ce n’était pas la première fois : sa persistance à faire pression pour la technologie de l’ARNm était évidente lors de la réponse à la pandémie de microcéphalie Zika de la décennie précédente. Même si le virus Zika avait fait long feu avec zéro cas (de microcéphalie), Fauci a persisté à faire pression pour des vaccins Zika (ADN et ARNm). Il a fait miroiter environ 100 millions de dollars au Brésil en 2018, mais le pays a refusé – après quoi il s’est tourné dans les années 2020 vers Johns Hopkins pour injecter et infecter des femmes avec le virus Zika afin de tester le vaccin. C’est un homme qui ne laissera pas une urgence de santé publique se gâcher, même si cela implique de l’amplifier.
RépondreSupprimerMalgré son auto-évaluation comme ayant un « ADN de bienveillance », les actions de Fauci suggèrent qu’il se concentre davantage sur les objectifs institutionnels et l’avancement de la technologie de l’ARNm que sur les personnes elles-mêmes – via le corporatisme : fusionner l’autorité gouvernementale avec les intérêts des grandes entreprises. Traiter les populations avec une approche unique, priver les individus de leurs droits et utiliser les gens comme moyens pour atteindre des objectifs sociétaux évoque un utilitarisme antidémocratique.
Un « ADN de bienveillance » autoproclamé
Une recherche Google pour « la promotion du vaccin à ARNm par le Dr Anthony Fauci » effectuée aujourd’hui (utile pour le Dr Fauci, par ailleurs assiégé) conduit à sa tournée de promotion du livre On Call : A Doctor’s Journey in Public Service – y compris cet article ironique et auto-intitulé : « J’avais cet ADN de bienveillance envers les gens » gentiment offert par Geoff Bennett, joueur d’équipe sans esprit critique de PBS.
De manière presque comique, cette vidéo de juin 2024, destinée à peaufiner son héritage, met par inadvertance en évidence ses tendances dictatoriales, son oreille indiscrète et son incapacité à apprendre de ses erreurs. Malgré son mea culpa sur le fait de ne pas avoir écouté les parties prenantes pendant la crise du VIH/SIDA des années 1980 et sa promesse d'avoir tiré les leçons de cette expérience, quelques phrases plus tard, Fauci s'en prend à ses détracteurs contemporains du Covid-19.
L'ironie ici est frappante. Fauci admet que lui et ses institutions ont été autoritaires et indifférents aux critiques pendant la crise du VIH/SIDA, après quoi il regrette rétroactivement de ne pas avoir donné à ces militants leur avis sur le processus qui les a si directement affectés.
DR ANTHONY FAUCI : Il est compréhensible, mais inacceptable, que la communauté scientifique et la communauté réglementaire se soient contentées de dire : « Nous savons ce qu’il y a de mieux pour vous. Nous sommes les scientifiques. Nous sommes ceux qui ont l’expérience. » Et ils n’arrêtaient pas de dire : « Non, non, non. Nous voulons vraiment avoir une place à la table. » Lorsque nous ne les écoutions pas, ils ont commencé à devenir théâtraux, iconoclastes, perturbateurs et conflictuels. Comme le disait John Lewis, « il y a des problèmes et il y a des bons problèmes. » Ils créaient de « bons problèmes » dans le domaine de la santé en voulant avoir une place à la table. L’une des meilleures choses que j’ai faites dans ma carrière, selon moi, a été de mettre de côté le théâtre (note : un aveu contre l’intérêt) et d’écouter ce qu’ils disaient, car ce qu’ils disaient était absolument parfaitement logique. Et je me souviens m’être dit que, si j’étais à leur place, je ferais exactement ce qu’ils faisaient.
RépondreSupprimerGEOFF BENNETT : Lorsque vous décrivez cette expérience (du VIH/SIDA) comme « éclairante », comment a-t-elle influencé votre approche pour faire face à d’autres épidémies ?
DR ANTHONY FAUCI : Oui. Oui, écoutez les patients. Écoutez. Et ne pensez pas que tout vient d’en haut. Écoutez la communauté. Écoutez ce qu’elle vit. Et vous apporterez une réponse bien meilleure et plus appropriée à tout défi posé par la maladie. C’est une leçon qui a été très bien apprise par les militants.
Volte-face et susceptible (un titre alternatif possible pour son livre), il ne montre aucune sympathie pour ceux qui s’opposent à ses absurdités de type « lapin sorti d’un chapeau » sur le Covid-19, les rejetant d’emblée :
DR ANTHONY FAUCI : Je pense qu’il est important de dire, car c’est la vérité, que s’il y a jamais eu un moment où l’on ne voulait pas avoir de crise de santé publique, c’était à une époque de profonde division au sein de notre pays, où les gens prenaient des décisions en matière de santé en fonction de leur idéologie politique. C’est la pire situation possible.
Il aurait été vraiment bien que nous ayons un message uniforme : « Les masques fonctionnent. Utilisez-les. » « Les vaccins sont bons et sauvent des vies. » Allons-y.
« Non, l’hydroxychloroquine non seulement ne fonctionne pas, mais, en fait, elle pourrait vous nuire. » (ignorant le rapport risque/bénéfice ; « le droit d’essayer », l’approbation de la FDA et les antécédents – et cela est vrai pour tout traitement, cf. les vaccins).
Cette attitude dédaigneuse envers les voix dissidentes est ironique étant donné le revirement complet de Fauci sur ses propres opinions. Il refuse de s’engager avec quiconque le défie, mais semble parfaitement inconscient qu’il contredit son passé. Et il y a ce joyau découvert par le sous-comité spécial sur la pandémie de coronavirus auprès du Dr Fauci, à l’été 2021 – si différent de sa prétendue leçon apprise sur le VIH, à savoir « Écoutez la communauté. Écoutez ce qu’elle vit » – parlant plus comme un chef de la mafia :
RépondreSupprimer« Je dois dire que je ne vois pas de grande solution, autre qu’une sorte de vaccination obligatoire. Je sais que les fonctionnaires fédéraux n’aiment pas utiliser ce terme. Une fois que (les administrateurs) se sentiront habilités et protégés légalement, (ils) diront : « tu veux venir à cette université, mon pote, tu vas te faire vacciner. » Oui, les grandes entreprises diront : « tu veux travailler pour nous, tu te fais vacciner. » Et il a été prouvé que lorsque vous rendez la vie difficile aux gens, ils perdent leur connerie idéologique et se font vacciner. »
Le véritable « ADN de l’attention » du Dr Fauci est l’attention qu’il porte à l’ARNm pharmaceutique.
Fauci 1.0 contre Fauci 2.0
Vers février 2020, il semble qu’il y ait eu une « mise à jour logicielle » de l’état d’esprit du Dr Fauci, et pas pour le mieux. En général, les gens ne se tournent vers un comportement douteux que lorsqu’ils sont confrontés à un agenda plus important, à une menace pour eux-mêmes ou à une conversion. Voici un tableau en aucun cas complet des « volte-faces » de Fauci à l’ère Covid :
- voir doc sur site -
Cette transformation a probablement été déclenchée par la prise de conscience de la complicité embarrassante et dommageable de son agence NIAID et/ou de sa propre complicité dans la genèse par gain de fonction de la menace du coronavirus SARS-CoV-2 de la « grippe de Wuhan ». Il visait à se préserver, en manœuvrant politiquement contre Donald Trump pour le compromettre, tout en graissant les patins du vaccin à ARNm.
Cela a nécessité de mettre en œuvre des mesures de maintien en vie pour l’« urgence » mentionnée dans l’« Autorisation d’utilisation d’urgence/EUA » en annulant tous les médicaments provisoires, en amplifiant la menace du SRAS-CoV-2 – alors qu’il savait, d’après les données du Diamond Princess, qu’elle n’était pas si grave (zéro décès, 25 jours après l’exposition) – et en revenant sur ses commentaires selon lesquels les maladies respiratoires n’étaient pas mieux traitées par les vaccins ; que l’immunité naturelle était préférable à l’immunité vaccinale et que les vaccins contre la grippe devaient être administrés à temps pour le variant à venir. Bien qu’il ait précédemment qualifié la menace du coronavirus de « minuscule », les actions de Fauci ont suivi une tendance à (mal)utiliser la crise pour léguer un cycle de capture réglementaire Big Science/Big Pharma (Big Pharma) à des traitements à ARNm non testés.
Pandémie de Covid-19 : excès de pouvoir et ignorance des premières données
RépondreSupprimerPendant la pandémie de Covid-19, l’approche de Fauci contredisait clairement les leçons qu’il prétendait avoir tirées de la crise du VIH/SIDA. Il a appliqué des mesures descendantes qui manquaient souvent de fondement scientifique. Par exemple, il a admis lors d’une audience du Congrès en janvier 2024 (publiée tardivement en juin) qu’il ne connaissait pas la base scientifique de la règle de distanciation sociale de six pieds et qu’il ne pouvait pas justifier les exigences de port du masque pour les enfants.
« Collectivement, les quatre piliers du « culte covidien » étaient les confinements, les masques, la distanciation sociale et les vaccins à ARNm. Le Dr Fauci était l’un des plus puissants défenseurs de toutes ces choses, et il est devenu le visage public de chaque demande. Mais Voici l’un des architectes qui, sans trop insister, admet que deux de ces quatre piliers n’ont jamais été fondés sur une quelconque base scientifique. Or, cet aveu détruit complètement l’argument covidien dans son ensemble. Car l’argument était que nous devrions « suivre la science ». L’argument était que les experts technocrates avaient décidé de la ligne de conduite à suivre, et que nous n’avions pas le droit de remettre en question cette ligne de conduite parce qu’ils étaient les experts et que nous étions simplement « Tracy de Facebook ». Daniel Jupp « Les preuves de Fauci : elles sont apparues comme ça. Vous savez, de nulle part. »
La position de Fauci sur les mandats de vaccination était tout aussi incohérente. En 2004, il a déconseillé les vaccins contre la grippe à ceux qui avaient déjà contracté la grippe. Pourtant, pendant la pandémie de Covid-19, il a soutenu les vaccinations obligatoires quelle que soit l’infection antérieure, ignorant la nature évolutive du virus. Les vaccins ont été administrés pour une souche obsolète, un peu comme administrer des vaccins antigrippaux périmés, qui sont généralement retirés de la circulation une fois que le virus a muté de manière significative. Cette incohérence a mis en évidence son incapacité à adapter ses politiques aux réalités des mutations du virus.
Fauci 1.0 avait déclaré : « Vous cherchez et apprenez… d’une expérience » (2005). L’expérience flottante d’incubation/quarantaine du coronavirus, alias Diamond Princess, a été une incroyable sérendipité pour le monde – si ce n’est pour ses 3 711 captifs. Essayer d’enrôler ce nombre de personnes pour une menace virale inconnue aurait nécessité un versement préalable d’environ 10 milliards de dollars (et n’aurait pas pu inclure cette sélection aléatoire d’individus) – pourtant, le monde a bénéficié de cette expérience en temps opportun, en février 2020 « gratuitement » (bien que les passagers et l’équipage puissent ne pas être d’accord avec ce terme).
Au lieu de se concentrer sur les résultats évidents et positifs : zéro décès après trois semaines d’exposition ; pratiquement aucun enfant ou jeune adulte ne se sentant beaucoup malade ou ne remarquant même l’infection – Fauci 2.0 s’est rangé du côté de la propagande chinoise et des mesures extrêmes, contribuant à une panique généralisée et à une dévastation économique. Fauci 2.0 a ignoré la possibilité d’une ruse chinoise, soit avec désinvolture, soit volontairement, mais dans les deux cas, au discrédit, à l’inconfort, à la désunion et à la désinformation de notre nation.
RépondreSupprimerLa finesse de l’ARNm de la Fondation Gates ; l’urgence Zika
En 2017, la Fondation Bill & Melinda Gates a promis 100 millions de dollars à Moderna pour développer un vaccin à plateforme d’ARNm contre le virus Zika. Cet investissement a été effectué malgré le fait que le virus Zika, une variante de la dengue relativement inoffensive, n’était pas (à ce moment-là) lié de manière persistante aux cas de microcéphalie dont il était accusé. Le phénomène de microcéphalie Zika s’est tout simplement éteint même au cours de la première année de crise pandémique de 2016. Cette précipitation à développer un vaccin à ARNm pour une non-crise reflète une tendance plus large
Le véritable « ADN de l’attention » du Dr Fauci est l’attention qu’il porte à l’ARNm pharmaceutique.
La finesse de l’ARNm de la Fondation Gates ; l’urgence Zika
En 2017, la Fondation Bill & Melinda Gates a promis 100 millions de dollars à Moderna pour développer un vaccin à plateforme d’ARNm contre le virus Zika. Cet investissement a été effectué malgré le fait que le virus Zika, une variante de la dengue relativement inoffensive, n’était pas (à ce moment-là) constamment lié aux cas de microcéphalie dont il était accusé. Le phénomène de microcéphalie lié au virus Zika s’est tout simplement estompé même au cours de la crise de panique initiale de la « pandémie » de 2016. Cette précipitation à développer un vaccin à ARNm pour une non-crise reflète une tendance plus large à amplifier les menaces potentielles pour justifier le développement rapide et non testé de vaccins.
Mon livre, Overturning Zika: The Pandemic That Never Was, souligne l’absence totale de toute augmentation de la microcéphalie liée au virus Zika au cours d’une année, y compris l’année naissante de 2015. Une fois que les tests Zika ont été développés et que le Brésil a adopté la norme de l’OMS pour la détermination statistique de la microcéphalie, le lien entre Zika et microcéphalie n’a jamais été confirmé – et a effectivement disparu. La « microcéphalie liée au virus Zika » a toujours été et seulement une « science » par communiqué de presse, pression politique et auto-glorification professorale.
Le Dr Fauci n’a jamais cessé de faire pression en faveur des vaccins contre le virus Zika bien après qu’il soit devenu clair qu’il n’y avait pas de récurrence de microcéphalie liée au virus Zika en Amérique latine. En 2018, il a tenté de lancer un essai clinique sur l’homme au Brésil, mais les autorités ont refusé, ne voulant pas introduire le virus Zika dans la population par le biais d’expérimentations.
RépondreSupprimerLes essais cliniques sur l’homme étaient tombés en disgrâce en raison des résultats négatifs des expériences au Guatemala et à Tuskegee. En 2017, le comité d’éthique du NIH a déterminé que le virus Zika ne justifiait pas d’essais cliniques sur l’homme, mais le Dr Fauci a insisté pour qu’ils soient réalisés malgré tout, ignorant les idées reçues en matière de santé publique.
Pourquoi avait-il envie d’un vaccin contre le virus Zika ? Fauci était un partisan de la vaccinologie synthétique et des plateformes d’ARNm. Ignorant commodément l’échec du vaccin Zika-Microcephaly, il a continué à financer généreusement Moderna (dont le nom même est un mot-valise de « ARN modifié »).
Lorsque la mauvaise qualité scientifique du virus Zika et son absence de récidive n’ont pas permis de maintenir l’« urgence » nécessaire à la technologie de l’ARNm, Fauci, impénitent et impuni, a exagéré le Covid-19 pour atteindre les mêmes objectifs. S’il avait été réprimandé pour avoir violé la décision du comité d’éthique du NIH, il n’aurait peut-être pas exagéré le Covid-19 avec autant d’impétuosité. Il semble que Fauci ait poursuivi son « plan » consistant à introduire furtivement la technologie de l’ARNm dans le public et à la généraliser par le biais des vaccins, malgré les manquements éthiques et les risques potentiels impliqués.
Vaccins à ARNm : de l’inédit à la panacée pandémique
Les bases de la technologie des vaccins à ARNm ont été posées des années avant la pandémie. Voici un excellent historique (en accès payant) de cette initiative, en commençant par la conceptualisation de Robert F. Malone à la fin des années 1980 – bien que (ce qui rappelle Gray Matter Technologies de Breaking Bad : Walter White dit : « C’était mon travail acharné. Mes recherches. Et vous et Elliott en avez gagné des millions. ») tous les bénéficiaires de la manne financière actuellement dans le domaine soient heureux de rendre orphelin le lanceur d’alerte Malone qui a déclaré que le coronavirus « n’aurait jamais dû être politisé ». Les médias traditionnels sont heureux de contribuer à le discréditer : en fait, son nom est toujours accompagné de l’expression « diffusion de fausses informations ».
L’administration Obama a investi massivement dans la recherche sur l’ARNm par le biais de la DARPA (via le mystérieux réseau, « JASON ») et de la BARDA. À la fin de l’ère Obama, les vaccins à ARNm étaient testés sur des animaux et des humains, mais jamais au-delà de la phase 1.
RépondreSupprimerLa pandémie de Covid-19 a accéléré la mise au point de vaccins à ARNm dans le cadre de l’opération Warp Speed, en leur donnant la priorité par rapport aux vaccins traditionnels comme le vaccin à vecteur adénoviral de Johnson & Johnson. Les inquiétudes concernant les effets secondaires, comme la myocardite chez les jeunes hommes, ont été balayées d’un revers de main dans la précipitation pour faire progresser la technologie de l’ARNm. Cette urgence a éclipsé le besoin crucial de procéder à des essais de sécurité appropriés, utilisant effectivement le public comme cobayes dans une expérience massive et prématurée.
Maintenant, la glace étant brisée, un flot de nouveaux vaccins à ARNm est en cours de développement pour des maladies comme le cytomégalovirus (CMV), la grippe et le virus respiratoire syncytial (VRS). Les chercheurs étudient même des vaccins à ARNm contre la grippe aviaire, l’hépatite C, le VIH, etc. Cette adoption rapide contourne des décennies de sécurité prouvée des plateformes de vaccins traditionnelles, ce qui soulève des inquiétudes éthiques quant à l’utilisation de la population mondiale pour des innovations non testées.
Même si les vaccins à ARNm s’avèrent bénéfiques à long terme, nous méritons mieux que d’être les cobayes de cette grande expérience, sans obtenir une part des bénéfices. C’est comme si mes parents étaient allés à Vegas et que tout ce que j’avais eu, c’était ce t-shirt minable, mais avec des enjeux bien plus élevés.
Le profit avant la sécurité
La recherche du profit est peut-être reine. Tout comme les « questions mineures » de libertés et de sécurité des personnes (je plaisante) ont été complètement ignorées pour aider à accélérer le développement des vaccins à ARNm, être favorisé politiquement a ses avantages. Tous les aménagements sont faits pour les véhicules électriques ou les initiatives de lutte contre le changement climatique. On se demande, étant donné que tout le monde a fermé les yeux sur la sécurité et continue de le faire en ce qui concerne le(s) vaccin(s) à ARNm contre le Covid, si ces nouvelles possibilités – qui ne sont pas des urgences en soi – feront l’objet d’études en plusieurs phases appropriées sur une durée appropriée pour vérifier les effets secondaires à long terme.
Les études sur les « effets à long terme » nécessitent ipso facto une étude « à long terme » : huit ou dix ans peuvent même ne pas suffire. D’autres vaccins sont disponibles depuis des décennies et des questions continuent de circuler étant donné qu’ils sont administrés plus fréquemment et en association avec plusieurs autres vaccins tout au long de la tendre enfance.
RépondreSupprimerAvant la NCVIA (exonération de responsabilité fédérale de 1986 pour les fabricants de vaccins), les enfants recevaient une poignée de vaccins, aujourd’hui, nous en sommes à 72 inoculations distinctes recommandées jusqu’à l’adolescence. Alors que les rumeurs de grippe aviaire et d’autres « urgences » potentielles se multiplient, nous devons veiller à ce qu’il ne s’agisse pas simplement d’efforts pour attiser les flammes et contourner une fois de plus les études de sécurité.
Le bon côté des choses, c’est que la technologie de l’ARNm pourrait aider à traiter le cancer, les allergies alimentaires et environnementales, les maladies génétiques, les maladies cardiaques, les accidents vasculaires cérébraux, l’insuffisance cardiaque et les troubles du développement neurologique. Bien que ces avancées soient prometteuses, il est essentiel d’équilibrer l’innovation avec des protocoles de sécurité rigoureux, d’équilibrer les affirmations égoïstes de la Big Science/Big Pharma avec le scepticisme normal, compte tenu des antécédents.
Confinements : un anachronisme malavisé
Le plaidoyer de Fauci en faveur du confinement a constitué un autre écart important par rapport aux pratiques standard de santé publique. Historiquement, le terme « confinement » était utilisé exclusivement dans les milieux carcéraux. Avant le Covid-19, les confinements de la population générale étaient pratiquement inconnus, sauf dans des cas extrêmes comme une épidémie de tuberculose dans une prison sud-africaine et des restrictions limitées lors de l’épidémie d’Ebola en Sierra Leone. La mise en œuvre de telles mesures pour le Covid-19 a ignoré la nature relativement bénigne du virus pour la majeure partie de la population. Les confinements ont provoqué des perturbations économiques généralisées, interrompu l’éducation et infligé de graves conséquences sur la santé mentale.
Donald McNeil du New York Times a adopté une approche « médiévale » du virus, mais seulement après l’approbation spécifique du Dr Fauci. L’article de McNeil, « To Take On The Coronavirus, Go Medieval on It », a suscité une peur et une réaction excessives énormes. En août 2020, McNeil a révélé que sa consultation avec le Dr Fauci avait été essentielle à l’élaboration de l’article.
Donald McNeil a écrit :
« Il existe deux façons de lutter contre les épidémies : la manière médiévale et la manière moderne. La manière moderne consiste à céder au pouvoir des agents pathogènes : reconnaître qu’ils sont invincibles et essayer d’atténuer le coup avec des inventions du XXe siècle, notamment de nouveaux vaccins, des antibiotiques, des respirateurs dans les hôpitaux et des caméras thermiques pour détecter les personnes fiévreuses. La manière médiévale, héritée de l’époque de la peste noire, est brutale : fermer les frontières, mettre les navires en quarantaine, parquer les citoyens terrifiés dans leurs villes empoisonnées. »
M. McNeil, écrivain et rhéteur (et décidément pas scientifique), ne fait que canaliser ce bureaucrate/autocrate Fauci 2.0 dont les méthodes résolument médiévales contrastent fortement avec celles de la santé publique moderne (d’autrefois). Fauci 2.0 a essentiellement réglé le problème pour McNeil, qui a volontiers adopté cette position extrême.
RépondreSupprimerIroniquement, ceux qui prônaient une approche plus moderne de la santé publique, comme les (véritables) experts à l’origine de la Déclaration de Great Barrington, ont été réduits au silence. Le prétendu « ADN de bienveillance » de Fauci ne semble s’étendre qu’à lui-même, à ses opinions et à son contrôle sur le récit. Ses actions pendant la Covid-19 montrent qu’il n’a rien appris de son illumination autoproclamée pendant la crise du VIH/SIDA.
Il a ignoré et rejeté toute critique, en particulier de ceux qui étaient de son niveau ou au-dessus. Le Dr Jay Bhattacharya, MD, PhD, (économie), par exemple, est sans doute plus qualifié que Fauci, plus un as de la politique que de la médecine. Cela est évident dans son approche « médiévale » absurdement anachronique de la pandémie ; son incapacité à tolérer la dissidence ; son incapacité à écouter ceux qui le contestent – en fait, il les censure, codifiant une politique du « Tais-toi ! » aux sceptiques de ses politiques excessives.
Même Fauci 1.0 n’était pas un grand médecin. Dans les années 1980, pendant la crise du VIH/SIDA, Fauci a émis l’hypothèse que des contacts familiaux étroits, sans interaction sexuelle ni partage d’aiguilles, pouvaient conduire à la transmission du SIDA. Cette affirmation désinvolte et sans fondement a suscité une peur et une désinformation généralisées. En conséquence, les patients atteints du SIDA (selon certaines hypothèses) étaient souvent abandonnés par leur famille par crainte d’une transmission fortuite.
Son entêtement à produire un vaccin plutôt qu’une thérapie a particulièrement frustré les militants et autres scientifiques. Ironiquement, cette insistance sur les vaccins plutôt que sur la thérapie s’est répétée en 2020 et 2021 avec la promotion des vaccins à ARNm, malgré la disponibilité d’autres traitements potentiels.
Le gouvernement, sous l’influence de Fauci, s’est donné beaucoup de mal pour insulter et ridiculiser les alternatives thérapeutiques rationnelles approuvées par la FDA et utilisées hors indication, telles que l’hydroxychloroquine (HCQ) et l’ivermectine, qui a valu le prix Nobel (et qui a été FAUSSEMENT ridiculisée comme un simple médicament pour chevaux). De nombreux médicaments utilisés chez l’homme sont également utilisés chez l’animal. Ce rejet et ce ridicule étaient stratégiques, visant à maintenir le récit selon lequel seul un vaccin pourrait résoudre la crise, justifiant ainsi l’autorisation d’utilisation d’urgence (EUA) des vaccins à ARNm. En l’absence d’urgence, ils n’auraient pas pu contourner les mesures de sécurité nécessaires. Cette stratégie était non seulement trompeuse, mais potentiellement criminelle, car elle donnait la priorité à l’adoption de vaccins non testés plutôt qu’à l’exploration de toutes les pistes de traitement possibles.
Des décès excédentaires sans précédent
RépondreSupprimerLes conséquences de ces décisions ont été profondes et dévastatrices. Selon des chercheurs de la Vrije Universiteit d’Amsterdam, il y a eu plus de trois millions de décès excédentaires depuis 2020, et la tendance se poursuit malgré (ou à cause de) la mise en place de vaccins et de mesures de confinement. Dans BMJ Public Health, les auteurs ont déclaré :
« La surmortalité est restée élevée dans le monde occidental pendant trois années consécutives, malgré la mise en œuvre de mesures de confinement et de vaccins contre la COVID-19. C’est sans précédent et cela suscite de graves inquiétudes. Pendant la pandémie, les politiciens et les médias ont souligné quotidiennement que chaque décès dû à la COVID-19 comptait et que chaque vie méritait d’être protégée par des mesures de confinement et des vaccins contre la COVID-19. Au lendemain de la pandémie, le même moral devrait s’appliquer. »
C’est le résultat tragique des politiques de Fauci. On a promis au monde le salut, mais au lieu de cela, nous avons des économies pires, une gestion non démocratique du haut vers le bas, une éducation interrompue et des vies perturbées. Les enfants ne pouvaient pas voir le visage des gens, et les conséquences sociétales ont été profondes.
Nous avons été trahis par des mensonges
Les actions du Dr Anthony Fauci pendant la pandémie de Covid-19 reflètent les mêmes échecs qu’il prétendait avoir appris de la crise du VIH/SIDA. Son incapacité à s’adapter, combinée à un penchant pour les mesures autoritaires, a laissé un héritage de méfiance et de division. L’application de mesures arbitraires par Fauci, son mépris des données scientifiques et sa contribution aux perturbations économiques et sociales ont causé des dommages incalculables. Son mandat est un rappel brutal des dangers d’une autorité incontrôlée.
Le rôle de Fauci dans la réponse au Covid-19 a montré un mépris des valeurs américaines de liberté et d’ouverture. Ses actions ont infligé de profondes cicatrices à la nation, de la dévastation économique à l’érosion de la confiance du public. Le monde mérite mieux de ses dirigeants en matière de santé publique, et le mandat de Fauci est un récit édifiant de ce qui se passe lorsque le pouvoir n’est pas contrôlé. Les souffrances causées par ses décisions ne sont pas l’héritage d’un triomphe de la santé publique, mais d’un échec et d’une manipulation de la santé publique.
Comme l’a dit H.L. Mencken : « La démocratie est la théorie selon laquelle les gens ordinaires savent ce qu’ils veulent et méritent de l’obtenir durement et en toute honnêteté. » Les confinements de type carcéral du Dr Fauci, qui n’a pas été élu, et la survaccination à l’ARNm tyrannique et non prouvée, dans le cadre d’une mauvaise gouvernance médicale globalement méprisante et péremptoire, ont assuré cela.
https://www.zerohedge.com/political/faucis-dna-caring
Fuite RKI du 26 octobre 2020 : Internement prévu pour les personnes saines avec un test PCR positif
RépondreSupprimer10 août 2024
par le Dr. Peter F. Mayer
La concentration dans des camps pour les personnes testées positives était un sujet qui revenait sans cesse pour nous. Il y avait des camps en Australie, en Nouvelle-Zélande et en Chine, entre autres. Même la star du tennis Nowak Djokovic a été enfermée en Australie parce qu’il n’était pas vacciné, mais au moins uniquement dans une chambre d’hôtel. Les droits fondamentaux et les droits de l’homme ont été bafoués et les mesures fascistes ont été testées dans le monde entier.
Le TKP a rendu compte à plusieurs reprises des camps d’internement et des centres de détention ainsi que des discussions à leur sujet au fil des années. Le RKI s'est également occupé de ce problème, comme le rapporte le professeur Stefan Homburg à propos de la fuite du RKI du 26 octobre 2020 :
« Le protocole #RKI le plus strict
L’équipe de crise a envisagé de placer dans des camps toutes les personnes ayant un test Drosten positif.
Harbarth aurait certainement résolu le problème des « droits fondamentaux ». La seule chose qui nous a sauvés, c’est que les camps ont été démantelés en 1945 et qu’il y avait un manque de personnel.»
Comme toujours, les résultats de tests positifs sont appelés numéros de cas et sont confondus avec les maladies réelles qui ont été cliniquement diagnostiquées. L’ article Drosten-Cormann, extrêmement erroné, basé sur certaines séquences présumées du coronavirus transmises électroniquement, a été utilisé pour construire des « numéros de cas » . développé un test PCR. Selon leur inventeur, le prix Nobel Kary Mullis, ceux-ci sont totalement inadaptés à cet usage et peuvent produire n'importe quel résultat souhaité avec le nombre de cycles le plus couramment utilisé.
Homburg souligne également que la justification était contraire à l'évidence : l'équipe de crise ne voulait pas interner des millions de personnes parce que les cliniques étaient surchargées, parce qu'elle était au courant du chômage partiel extrême et de l'inoccupation des cliniques, comme l'a ouvertement rapporté l'Ärzteblatt, par exemple .
L’équipe de crise savait également qu’à cette époque la mortalité était inférieure à la moyenne et que la grippe avait complètement disparu.
« La seule raison de l’internement envisagé était le « nombre de cas » dus à un test non standardisé, pour lequel il n’existait pas de valeurs comparables car des tests de masse sans motif n’avaient jamais été imposés auparavant. Il est effrayant de voir avec quelle rapidité le mal peut se développer à partir de pures illusions », a déclaré Homburg.
L’absurdité de l’idée est également démontrée par un autre passage du même procès-verbal :
RépondreSupprimerEn Australie, la deuxième plus grande ville a été bouclée pendant des mois à la suite de l’idéologie Zéro-Covid qui, comme on le sait, a été fortement souhaitée et poursuivie par suffisamment de « politiciens » et de « scientifiques » (tous réveillés) en Allemagne. Et puis il n’y aurait pas eu de « nouvelles infections » pendant 24 heures ? Ou alors, par hasard, il n’y a pas eu un seul test PCR faussement positif. Quelque chose comme ça peut être facilement contrôlé dans une ville « verrouillée ».
Les fuites du RKI prouvent encore et encore qu’il n’y a pas eu de pandémie, mais une orchestration politique menée par l’OMS, l’UE et l’ONU. Pour y parvenir, les découvertes scientifiques d’avant mars 2020 ont été transformées en leur contraire.
https://tkp.at/2024/08/10/rki-leak-vom-26-10-2020-internierung-fuer-gesunde-mit-positiven-pcr-test-angedacht/
... et la pandémie menace chaque jour
RépondreSupprimer10 août 2024
par Univ.-Doz.(Vienne) Dr. méd. Gerd Reuther
Y a-t-il une menace de pandémie ou une pandémie est-elle une menace ? Le Règlement sanitaire international et la loi sur la pandémie pèsent sur nous comme une épée de Damoclès. Si le secrétaire général de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) le souhaite, le confinement et la vaccination obligatoire pourraient à nouveau être envisagés demain. La liste des agents pathogènes « adaptés à une pandémie » s’allonge de plus en plus.
Les diagnostics et les agents pathogènes supposés deviennent de plus en plus obscurs. Actuellement, 30 méchants possibles ont déjà été nommés, qui pourraient à tout moment replonger le monde dans un chaos apparent. i Même le « Covid-19 » est à nouveau répertorié après avoir été entre-temps classé comme moins contagieux et le bluff est enregistré. Après tout, ce virus douteux connaissait aussi des mutants qui étaient commodément sortis d'un chapeau.
Souvenez-vous simplement du « mutant tyrolien » qui n’a pas pu obtenir de permis de sortie vers d’autres Länder, encore moins vers l’Allemagne ou l’Autriche. Il en va de même pour le « pathogène Ebola », qui est enfermé en Afrique centrale depuis le diagnostic. Apparemment, ils veulent juste continuer à faire comme si les prestidigitateurs de la pandémie n'étaient pas restés longtemps sans vêtements.
La liste de panique montre qu'il n'est pas nécessaire d'introduire un nouveau tableau clinique. Il est beaucoup plus facile de déclarer des maladies bien connues comme une nouvelle épidémie. Il suffit de renommer la grippe « Corona » ou le paludisme « Ebola » ; Les symptômes cutanés de toute nature, de la varicelle aux réactions liées à un empoisonnement, sont appelés « M-Pox ».
Les tests PCR comme seul outil de diagnostic rendent presque tout possible. Soit vous souffrez de la maladie recherchée, soit vous n’êtes pas malade. Les « incidences » augmentent avec la fréquence des tests.
Deux « pandémies » déclarées par l’OMS sont toujours actives : en plus de la doublement nommée « M-Pox » et du choléra. Cette dernière pandémie est la plus longue depuis son annonce en 1961, et l’OMS elle-même l’a probablement déjà oubliée.
Le général de l’OMS avait tenté au moins une fois dans son sombre passé de dissimuler une épidémie de choléra dans sa zone de responsabilité en tant que ministre éthiopien de la Santé.
Le choléra n’a aucun potentiel pandémique. Pas seulement à cause de la nécessaire contamination de l’eau, qui ne conduit qu’à des foyers d’infection. Même les Européens n’auraient pas enduré une diarrhée comme celle de l’eau de riz pendant des mois ou des années. Les symptômes doivent encore être socialement compatibles, comme ceux d’un rhume.
On comprend que le désespoir des pandémiques soit désormais grand. Après tout, les leaders politiques ont déclaré en 2020 une « ère de pandémies ». Le général de l’OMS doit agir, même si des épidémies dans plusieurs pays et territoires sont biologiquement impossibles.
L’apparition de maladies infectieuses nécessite non seulement un agent pathogène, mais il est encore plus important que les mêmes conditions environnementales et la même sensibilité des personnes prévalent sur une vaste zone. La dengue, par exemple, ne survient que là où il fait chaud. Les gens ont une sensibilité différente selon leur âge, leurs maladies antérieures et leur richesse. De plus, les animaux (moustiques, rongeurs, chauves-souris) considérés comme responsables des chaînes d’infection doivent partout bénéficier de conditions de vie adaptées. Les épidémies sont donc régionales et jamais mondiales ! Même au sein d’une zone climatique – comme en Europe centrale – il n’y a jamais eu de vague épidémique généralisée dans plusieurs pays. ii
RépondreSupprimerLe récit des pandémies nécessite le récit d’un « changement climatique mondial » accéléré et du « One Health ». Ce n’est qu’en niant les différences régionales entre l’homme et la nature que l’OMS pourra prétendre à une urgence sanitaire généralisée. Cela ne se produira que si une majorité est prête à y croire. Cela est déjà démontré dans le cas du « changement climatique », lorsque les présentateurs de radio annoncent une fois de plus le jour le plus chaud de l'histoire du monde en disant que dans ce pays, cela ne semble pas du tout être le cas...
Pour se préparer à l’attaque imminente, il est bon de connaître l’historique des événements qui ont été qualifiés de pandémies. Il n’y a eu aucune pandémie officiellement déclarée, ni avant 1347, ni après 1918 ! Pourquoi les microbes auraient-ils pu, à plusieurs reprises, envoyer le monde dans un enfer pandémique depuis 2020 ? Si cela était dû à la taille actuelle de la population mondiale, aucune « pandémie » ou ce qui est considéré comme tel n’aurait dû se produire dans le passé. Si les déplacements mondiaux en bateau et en avion en étaient la cause, il aurait dû y avoir une relation temporelle avec leur nombre toujours croissant et une augmentation explosive avec l'avènement des bateaux à vapeur et des avions à réaction.
Des décennies plus tôt, en prévision du « Covid-19 », la « peste » de 1347 et la « grippe espagnole » avaient été positionnées comme de prétendues pandémies. Cependant, l’histoire officielle rapporte que toutes les autres épidémies survenues entre 1347 et 1918 ont des frontières régionales étroites. Pourquoi n’y aurait-il eu qu’une épidémie européenne avec la peste de 1347 et seulement une épidémie mondiale avec la « grippe espagnole » avant le « Covid-19 » ?
La « grippe espagnole » était un canular médiatique comme le « Covid-19 » qui, avec le recul, s’est amplifié chaque décennie. À l’époque déjà, une vague de grippe estivale et une vague de grippe automnale étaient additionnées et recevaient un nom accrocheur. En réalité, il n’y avait rien d’autre que misère et épuisement à la fin d’une guerre d’anéantissement.
Il y a près de 700 ans, la soi-disant peste paneuropéenne était une campagne de propagande menée par l'Église papale et certains cercles dirigeants avec des intentions financières tangibles. iii Les analyses de pollens de céréales n'ont récemment pas révélé de mauvaises récoltes pertinentes pour la période en question, ce qui aurait été inévitable en cas de surmortalité. iv Il n'existe aucune trace des nombreuses fosses communes dans lesquelles il aurait fallu évacuer au moins un tiers de la population de l'époque. Il y avait plus de villes avec des cas de peste dans les chroniques urbaines que d'épidémies réelles. v Enfin, les histoires des villes étaient écrites et archivées - souvent de manière rétroactive - par des moines.
RépondreSupprimerQuatre arguments pour expliquer l’absence de pandémie naturelle, déjà ignorés avec le « Covid-19 » :
1. Les maladies infectieuses ne touchent jamais tout le monde de la même manière, quels que soient la constitution génétique, l’état nutritionnel et l’état de santé. Toute maladie infectieuse est bien plus liée à l’organisme touché qu’à un microbe. Qu'il s'agisse de la peste, du choléra, du typhus ou des virus respiratoires, ce sont principalement des personnes âgées, pauvres et précédemment blessées qui tombent malades et meurent. Les pays avec un âge moyen faible doivent être de moins en moins touchés, voire pas du tout.
2. Les maladies infectieuses sont presque toujours saisonnières et ne peuvent donc pas apparaître au même moment dans différentes zones climatiques et à différentes saisons. La prétendue apparition simultanée du « Covid-19 » dans les hémisphères sud et nord, près et loin de l’équateur, était biologiquement impossible. Dans les pays tropicaux, les maladies provoquées par des virus respiratoires jouent généralement peu de rôle. Les diarrhées vomissantes infectieuses sont généralement plus fréquentes pendant les mois d’été que pendant les mois d’hiver.
3. Les épidémies ne peuvent pas disparaître dans les pays les plus pauvres plusieurs mois plus tôt que dans les pays riches dotés de systèmes de santé sophistiqués. Comment expliquer un nombre de cas de « Covid » bien plus élevé en Allemagne et en Autriche qu’en Ukraine ?
4. Les épidémies ne s’arrêtent jamais aux frontières politiques. Comment le « Covid-19 » aurait-il pu se terminer plus d’un an plus tôt au Danemark qu’en Allemagne sans barrière géographique ou frontière de démarcation avec le nord de l’Allemagne ?
Avec la définition désormais kafkaïenne d’une « pandémie », l’OMS a déjà indirectement admis que les « pandémies » ne sont pas des événements naturels. Dans le cas contraire, de véritables clusters de maladies infectieuses pourraient servir de base. Cependant, le « risque » de maladie infectieuse dans plusieurs pays est désormais suffisant pour déclarer une catastrophe. Personne n’a besoin d’être malade pour faire du monde une prison de quarantaine.
Là encore, une grande tromperie sera nécessaire. De nombreuses microstructures obscures en attente n’ont pas encore été prouvées comme pathogènes ou, comme la « polio », se révèlent être un empoisonnement. Les maladies infectieuses épidémiques nécessitent des conditions adéquates avec un système immunitaire endommagé : guerre, difficultés, catastrophes environnementales et modes de vie malsains. Les injections de gènes auraient pu atteindre cet objectif, car elles pourraient endommager le système immunitaire de personnes dans le monde entier. Une accumulation prétendument simultanée d’infections similaires dans différents pays peut autrement être considérée comme le signe certain d’une fausse incidence.
RépondreSupprimerÀ ce stade, il devrait être clair pour chaque habitant de la terre qu’une « pandémie » n’est pas un terme technique désignant une maladie, mais une arme. L'auteur Ludwig Börne (1786-1837) l'a reconnu à l'occasion de la première proclamation du prétendu choléra à Paris en 1830 : « Jusqu'à ce que les gens effrayés reprennent conscience, les vieilles chaînes soient retombées, la chambre des malades reste un prison après guérison, et vingt ans de liberté seront ainsi perdus. » vi Même alors, la communauté est passée en mode autorité en déclarant un danger d’épidémie.
Références
je https://insiderpaper.com/who-reveals-list-of-30-pathogens-that-could-potentially-cause-the-next-pandemic/
ii Reuther G, Reuther R : L’essentiel est de paniquer. Un nouveau regard sur les pandémies en Europe. 2e édition ; Engelsdorfer 2024
iii Reuther G, Reuther R : L’essentiel est de paniquer. Un nouveau regard sur les pandémies en Europe. 2e édition ; Engelsdorfer 2024
iv Izdebski A et al. : Les données paléoécologiques indiquent des changements d'utilisation des terres à travers l'Europe liés à l'hétérogénéité spatiale de la mortalité pendant la pandémie de peste noire. Nat Ecol Évol 2022 ; 6(3):297-306
contre Höniger R : La peste noire en Allemagne. Eugène Grosser ; Berlin 1880
vi Börne L : Lettres de Paris. 18ème lettre ; Paris 14 décembre 1830
https://tkp.at/2024/08/10/und-taeglich-droht-die-pandemie-2/
(...) Y a-t-il une menace de pandémie ou une pandémie est-elle une menace ? (...)
SupprimerNON ! Il n'y a JAMAIS eu d'épidémie et encore moins de pandémie. Il y a eu un holocauste. Une hégémonie de type mondial programmée sur 'Dépopulation21'. Ces assassinats sont ici refusés d'être expliqués comme il se doit.
Dès lors que des milliers de laboratoires dans le monde qui examinent la qualité de l'air tous les jours n'ont JAMAIS trouvé le moindre échantillon de poussière nocive dans notre atmosphère, le poison mortel ne pouvait être présenté qu'en seringues.
C'est ce qu'on fait des scientifiques de renom telles que les Dr Astrid Stuckelberger et de Dr Carrie Madej en examinant sous microscopes a balayage électronique les contenus des flacons injectables.
Ces doses MOTELLES révélaient qu'elles se composaient de nano-particules d'oxyde de graphène avec 95 à 99 % selon les laboratoires !! + des hydres ! + des spikes ! + diverses maladies animales et de (source naturalnews) une quarantaine de venins de serpents différents !!
Les objectifs de développement durable instrumentalisés par l’Occident pour assurer son hégémonie
RépondreSupprimerPar Uriel Araujo
Recherche mondiale,
9 août 2024
On parle beaucoup des objectifs de développement durable (ODD), qui font partie du Programme de développement durable à l'horizon 2030, adopté par tous les membres des Nations Unies (ONU) en 2015, intégrant des sujets environnementaux, sociaux et de gouvernance. La durabilité est ici un concept central – et elle devient de plus en plus un sujet controversé, parfois associé au « colonialisme climatique ». On pourrait même parler d’une « lassitude du développement durable ». Même le président brésilien Lula da Silva a accusé l'Union européenne (UE) de dissimuler des initiatives protectionnistes sous un agenda environnemental. Au sein du camp nationaliste et développementaliste étatique (en particulier dans les pays du Sud, anciennement connus sous le nom de Tiers Monde), on a souvent l’impression que tous les discours et sujets environnementaux ne sont qu’un voile sur les intérêts néocolonialistes.
Concilier, d’une part, les besoins nationaux en matière d’industrie et de développement et, d’autre part, les préoccupations environnementales a toujours été un grand défi. Il s’agit là d’un équilibre complexe, impliquant des problèmes techniques complexes. Quoi qu’il en soit, les problèmes environnementaux sont de la plus haute importance pour l’avenir (et le présent) de l’humanité. Il est indéniable que les niveaux croissants de pollution et de déforestation, entre autres préoccupations, doivent être traités de manière efficace. Mais il est également vrai qu’en même temps, le soi-disant programme environnemental est utilisé comme arme par les grandes puissances. Il y a vraiment un faux dilemme en jeu ici : des faits vrais peuvent également être utilisés à des fins de propagande. Les forêts en feu et les rivières empoisonnées (et leurs effets) sont réels, tout comme la militarisation de l’environnementalisme et de la durabilité, ainsi que le double standard à ce sujet.
La logique est assez similaire à celle qui sous-tend la militarisation des droits de l’homme (ou de la diversité et du réveil, d’ailleurs). Par exemple, il peut effectivement y avoir des inquiétudes quant à la manière dont la Chine traite l’extrémisme politico-religieux et les problèmes de sécurité intérieure qui y sont liés (un problème transnational eurasien ). Certaines initiatives chinoises visant à lutter contre l’extrémisme islamique sont en effet controversées : les « centres d’enseignement et de formation professionnels » ont été qualifiés par les critiques de « camps de concentration ». Quoi qu’il en soit, Washington met l’accent sur la question (souvent de manière hyperbolique et déformée) tout en cherchant à inciter les pays à majorité musulmane et leurs sociétés civiles à exhorter leurs dirigeants à réduire leurs échanges commerciaux avec Pékin, réduisant ainsi le flux de pétrole vers les pays asiatiques. superpuissance – l’objectif étant, entre autres, que les pays d’Asie du Sud bloquent les projets d’infrastructures chinois à faible taux d’intérêt. Ironiquement, ces mêmes projets peuvent contribuer à la réalisation des ODD dans la région.
L’inquiétude humanitaire américaine ne peut être qualifiée d’hypocrisie que si l’on sait que les États-Unis, comme le rapporte Human Rights Watch (HRW) , ont eu recours pendant plus de deux décennies à ce qu’on appelle la « détention illimitée ». et a emprisonné (sans procédure légale) et torturé des milliers d’adultes et de mineurs (pour la plupart musulmans), qui sont détenus dans des endroits comme Guantanamo Bay ou dans des « sites noirs » et des prisons secrètes de la CIA dans plus de 50 pays à travers le monde.
RépondreSupprimerPour en revenir à la question environnementale, on peut constater, à maintes reprises, le même genre d’hypocrisie et de double standard. Divers projets énergétiques africains, comme je l’ai écrit il y a quelques années, se sont heurtés à plusieurs reprises à l’opposition de l’Occident dirigé par les États-Unis. En septembre 2022, par exemple, le Parlement européen a adopté une résolution déclarant que le projet d'oléoduc d'Afrique de l'Est (EACOP) en Tanzanie et en Ouganda présente des « risques sociaux et environnementaux ». Le Parlement européen a ainsi conseillé à ses États membres de ne pas soutenir (que ce soit diplomatiquement ou financièrement) les projets pétroliers et gaziers de l'Ouganda. Le vice-président du Parlement ougandais, Thomas Tayebwa, a réagi en qualifiant la résolution européenne de « plus haut niveau de néocolonialisme et d'impérialisme » contre la souveraineté de l'Ouganda et de la Tanzanie. Gardez à l’esprit qu’en 2020, l’ensemble du continent africain ne représentait que 3,8 % des émissions mondiales de gaz carbonique provenant de l’industrie et des combustibles fossiles.
- voir carte sur site -
L’exemple le plus flagrant de la militarisation des programmes environnementaux par les États-Unis réside, comme je l’ai déjà écrit , dans la manière même dont ils recherchent l’hégémonie de l’eau à travers un certain nombre d’initiatives formulées dans le langage des préoccupations climatiques. Le Washington de Biden exerce une pression sur le Brésil sur la question de l'Amazonie tout en approuvant le Ford F-150 , un camion électrique qui endommage le fleuve Amazone (l'aluminium utilisé empoisonne les eaux).
Un tel jeu dépasse même le cadre du « Sud global », étant parfois utilisé par les États-Unis comme une arme contre leurs alliés transatlantiques (qui, remarquez, sont également la cible d’une guerre des subventions ) : par exemple, en 2022, John Kerry , qui C'est ensuite que le « tsar du climat » américain, l'envoyé spécial du président Biden pour le climat, a mis en garde les investisseurs contre le financement d'un projet de gazoduc Nigeria-Maroc qui pourrait profiter à l'Afrique mais aussi à l'Europe. La façon dont Washington a géré la crise énergétique européenne ces dernières années est d’ailleurs essentielle pour comprendre le conflit actuel en Ukraine. En fait, les intérêts géoéconomiques et privés américains , voire louches, en matière de gaz , d’énergie et de ressources jouent un rôle important dans la crise ukrainienne actuelle – en plus des objectifs géopolitiques de l’OTAN dirigés par Washington concernant l’encerclement de la Russie. Mais c'est un autre sujet.
La gestion des ressources naturelles et l’accès à l’eau constituent l’un des grands défis du 21e siècle, et l’on peut s’attendre à ce que divers différends et conflits surgissent sur ces questions, tant au niveau intra-national qu’international. Malheureusement, on peut aussi s’attendre à ce que la rhétorique environnementale soit de plus en plus utilisée comme un outil par une superpuissance comme les États-Unis.
RépondreSupprimerMais les ODD ne sont pas nécessairement « l’ennemi », même du point de vue de l’Est ou du Sud. Hannah McNicol, doctorante à l'Université de Melbourne, affirme que l'initiative chinoise la Ceinture et la Route (BRI) converge en fait largement avec les ODD, la première adoptant le cadre du second. Ainsi, selon McNicol, « les ODD sont matériellement atteints grâce aux politiques économiques et infrastructurelles de la BRI ».
- voir carte sur site -
La Chine en rouge, les membres de la Banque asiatique d'investissement dans les infrastructures en orange. Les couloirs proposés sont en noir (Route terrestre de la soie) et en bleu (Route maritime de la soie). (Sous licence CC BY-SA 4.0)
Les discussions sur les ODD mettent généralement l’accent sur l’aspect environnemental (eau potable, énergie propre) ou parfois sur l’aspect genre, mais les ODD englobent l’industrie et les infrastructures ainsi que la lutte contre la pauvreté. Il n’y a aucun moyen d’y parvenir sans une réindustrialisation responsable et cohérente – peu importe à quel point on parle aujourd’hui du soi-disant monde « post-industriel ». Aucune nation en développement ou émergente ne devrait hésiter à rechercher la puissance industrielle alors que même l’Occident lutte pour surmonter la désindustrialisation. C’est précisément parce que l’industrie manufacturière et l’industrialisation sont si importantes qu’elles sont devenues la cible d’une guerre économique – souvent formulée dans le langage de la durabilité et des préoccupations environnementales. Cela fait simplement partie du jeu.
https://www.globalresearch.ca/sustainable-development-goals-weaponized-west-hegemony/5864873
Les éoliennes, pièges mortels : « fibres désagréables » et risques de contamination
RépondreSupprimer9 août 2024
par Assoc. Prof. Dr. Stephan Sander Faes
- voir schéma sur site -
Malgré les « mauvaises fibres » cancérigènes, qui sont à peu près aussi « agréables » que l’amiante, les médias restent pour la plupart silencieux, les « experts » nient tout problème, car la « transition verte™ » offre de nombreuses incitations perverses. À propos d'un danger pour les personnes, les animaux et l'environnement qui n'a pas encore été reconnu, même de loin, en deux parties.
Nous avons entendu de nombreuses inquiétudes et protestations contre les moulins à vent, allant des appels émotionnels (ils tuent des animaux) aux préoccupations de conservation (ils sont ridiculement chers à construire) et aux préoccupations écologiques (il suffit de penser à toute l'énergie et aux matières premières utilisées pour les construire) à leur « durabilité » douteuse (que se passe-t-il lorsque le vent ne souffle pas et – que se passe-t-il une fois leur « durée de vie » expirée ?).
Il n’y a pas de très bonnes réponses à aucune de ces questions, et nous pourrions en ajouter quelques autres, par ex. B. que les pales viennent de l'autre bout du monde, qu'elles gâchent la vue et que l'interruption de leur fonctionnement nécessite d'énormes investissements supplémentaires dans les infrastructures du réseau, des transformateurs, etc. En dehors de cela, ils bourdonnent et vibrent, ce qui entraîne d'énormes problèmes de santé et autres pour au moins certaines personnes qui vivent à proximité des parcs éoliens (sic), comme ce blog intitulé " Journal d'un voisin d'un parc éolien " (par exemple : Journal d'un voisin d'une centrale éolienne) d'Autriche montre.
Le premier focus porte sur les questions d'accident et surtout de sécurité incendie des éoliennes ; Dans une deuxième partie, vous trouverez sur cette base des extraits d'un rapport rédigé par l'avocat Thomas Mock pour le parlement du Land de Basse-Saxe. Les accents soulignés dans toutes les citations sont de moi.
« Le danger sous-estimé des pales de rotor »
RépondreSupprimerC'est le titre et la teneur du rapport sur les dommages causés par les incendies aux éoliennes publié par Dagmar Jestrzemski le 20 décembre 2022 dans la Preußische Allgemeine Zeitung . Bien que sa lecture vous soit définitivement recommandée, je voudrais reproduire ici quelques passages essentiels, qui sont introduits en référence à un incendie de turbine dans le parc éolien d'Alfstedt dans le district de Rotenburg/Wümme en Basse-Saxe le 15 septembre 2022 :
La pale d’un rotor d’éolienne s’est cassée. Au bout de 14 jours, il s'est complètement rompu... Depuis lors, des particules de grande et de petite taille à arêtes vives s'écoulent du grand point de rupture sur les zones agricoles environnantes... Lorsque la pale du rotor a été endommagée , en plus des arêtes vives des fragments plus gros , des poussières de fibres les plus fines et respirables provenant des fibres de carbone, appelées fibres désagréables, pourraient également avoir été libérées et pénétrer dans l'organisme des humains et des animaux par la peau et les poumons .
Les « fibres désagréables » constituent, comme leur nom l’indique, un danger pour la vie et l’intégrité physique. Il s'agit d'une série de matériaux composites constitués de fibres de verre, de bois de balsa, d'éléments en acier et de fibres de carbone (CFRP) qui sont liés avec des résines époxy (ces dernières vous sont peut-être familières depuis votre garage, car les résines époxy de ce type sont généralement utilisées). utilisé pour imperméabiliser les surfaces en béton).
Les plastiques renforcés de fibres de carbone ou « CFRP » sont désormais de plus en plus utilisés dans les éoliennes actuelles car ils sont tout aussi stables (sic), mais aussi plus légers. Ceux-ci sont couramment utilisés commercialement dans les vélos à prix élevé ; dans les industries à grande échelle et de défense, ils sont utilisés pour les avions (de combat) (l'Airbus A-380, par exemple, pèse environ 58 tonnes - soit environ 22 % de son poids total). poids) de ces « méchantes fibres », comme le rapportait Merkur à l'époque ), les chemins de fer, les voitures, mais aussi les fauteuils roulants, les chauves-souris à glace et bien plus encore.
Malgré certains avantages (réduction de poids avec une capacité portante similaire à celle de l'acier), ces CFRP contiennent un certain nombre de produits chimiques dangereux, dont le bisphénol-A , qui a longtemps été considéré comme problématique en raison de sa haute toxicité, de ses propriétés altérant les hormones et de ses propriétés cancérigènes. L’Agence européenne des produits chimiques a classé le bisphénol A comme « substance extrêmement préoccupante » en 2017.
« Abrasion en fonctionnement normal »
RépondreSupprimerCependant, le plus grand danger pour la vie quotidienne vient du « fonctionnement normal », déjà évoqué à plusieurs reprises. Il s'agit en particulier de l'abrasion inévitable provoquée par les pertes par frottement (pales de rotor contre vent notamment).
En référence aux « études réalisées aux Pays-Bas », Dagmar Jestrzemski évoque ce risque sanitaire jusqu'ici peu évoqué, du moins dans le dernier paragraphe de son rapport. Rien que du fait de l’utilisation « normale » des éoliennes, « en raison de l’usure, des dizaines de kilogrammes de microplastiques sont rejetés chaque année à des centaines de mètres de hauteur dans l’atmosphère sous forme d’éclats et de fines poussières ». Ceux-ci coulent ensuite dans le sol ou dans la mer, parfois à de grandes distances, et entrent ainsi dans le cycle de l'eau et des aliments.
Les centrales éoliennes : un risque pour la santé
Les « fibres désagréables » représentent un risque sérieux pour la santé. Vous pouvez même (!) lire ceci sur Wikipédia allemand (par souci de lisibilité, j'ai supprimé les références) :
Le traitement mécanique du CFRP , notamment l'usinage (sciage, fraisage, perçage, meulage, etc.), produit des particules de fibres de carbone qui peuvent être cancérigènes .
« L'utilisation croissante du CFRP est étroitement liée à l'augmentation des liaisons adhésives pour garantir un assemblage respectueux des fibres. Cependant, des processus d'élimination des copeaux sont parfois nécessaires pour produire des surfaces adhésives. Les particules de fibre de carbone qui en résultent sont considérées comme potentiellement cancérigènes, ce qui nécessite des précautions de sécurité au travail appropriées.
Selon les experts de la Bundeswehr, un incendie de CFRP pourrait libérer des fibres qui pourraient avoir un effet comparable à celui de l'amiante. Il y aurait ici un danger particulier pour les assistants sur les lieux d'accidents , comme les pompiers ou les policiers. Un expert recommande à titre indicatif un rayon d'environ 300 mètres autour d'un accident impliquant une combustion de CFRP.
J'ajoute la source de la dernière phrase ci-dessus : Norbert Simmet, « Danger de fibres désagréables pour les sauveteurs », paru dans Merkur le 13 décembre 2010 (!) .
Le site Umwelt-Watchblog.de fait également référence au professeur Sebastian Eibl de l'Institut des sciences de la défense d'Erding et rapporte ce qui suit en janvier 2023 :
Comme les nacelles des machines des éoliennes ne peuvent pas être éteintes en cas d'incendie à une hauteur de 160 m, les pompiers sont contraints de se limiter à boucler la zone dangereuse avec du ruban flottant en fonction de la direction du vent et de sa propagation et d'espérer que les pièces volantes en feu ne déclenchent pas de feux secondaires au sol.
RépondreSupprimerLe fait que les fibres (« fibres désagréables ») représentent un problème de santé qui nécessite une protection complète du corps lors de l'extinction d'incendies sur site reste jusqu'à présent inaperçu des pompiers et de la police .
Cela signifie qu'il faut porter des combinaisons complètes (masques FFP3 inclus) et beaucoup de prudence, même si pour le moment il n'existe même pas de collecte de données fiables sur le nombre d'éoliennes qui ont pris feu, comme l'explique Hansjörg Jung sous le lien ci-dessus. sur le blog de veille environnementale :
Il n'existe pas de statistiques officielles sur les éoliennes qui ont pris feu ; Le nombre d'éoliennes aujourd'hui endommagées est délibérément tenu secret par les autorités fédérales et étatiques ainsi que par le lobby de l'énergie éolienne, afin de ne pas alarmer la population en raison des risques sanitaires liés aux incendies et à la chute de fibres hautement toxiques. Selon des statistiques non officielles, il y aurait environ 30 à 40 incendies d'éoliennes par an ; Toutefois, en raison du manque de statistiques officielles, le nombre de cas non signalés risque d’être plus élevé. En raison de l'expansion actuelle de l'énergie éolienne, on peut supposer que les incendies résultant d'accidents d'éoliennes et les risques pour la santé provoqués par la libération de fibres toxiques et hautement toxiques dans la zone d'exploitation de l'énergie éolienne Les systèmes augmentent considérablement à l'échelle nationale et nationale .
Et comme ces plastiques renforcés de fibres de carbone sont également utilisés pour les avions - on pense aussi aux avions de combat et autres "matériels de guerre", qui sont actuellement produits en masse "impropres au combat" en Ukraine, entre autres -, les hélicoptères, les trains et les tramways. et éventuellement pour les voitures, le danger potentiel est tout aussi élevé. Pensez à ce qui se passe en cas d'accident impliquant du matériel militaire ...
Enfin, une autre note du professeur Eibl d'Erding (suivre le lien précédent) :
Une évaluation finale des effets toxicologiques des fibres de carbone est toujours en attente . En comparaison avec le problème de l’amiante, il y a un manque d’expérience à long terme. Il existe cependant des similitudes fondamentales avec l’amiante . Le matériau en fibre de carbone est également chimiquement non réactif. L' effet nocif sur la santé est principalement dû à la géométrie critique des fibres. La dégradation du matériau présent dans les alvéoles des poumons est rendue encore plus difficile car les macrophages sont incapables d'enfermer ces fragments de fibres, notamment en raison de leur longueur, et meurent au cours du processus . Il est très probable que la poussière de fibres inhalée reste très longtemps dans les tissus pulmonaires humains. En raison de cette incertitude, des travaux de recherche accrus sont actuellement menés, par exemple à l'Institut fédéral pour la sécurité et la santé au travail (BAuA) en Allemagne.
RépondreSupprimerSelon les règles techniques pour les substances dangereuses, les travaux de démolition, de rénovation et d'entretien avec de la laine minérale ancienne (TRGS 521) ou le « Concept de mesures liées aux risques pour les activités avec des substances dangereuses cancérigènes » (TRGS 910), diverses mesures de protection doivent être prises avec les concentrations de fibres déterminées sont évitées afin d'éviter l'exposition à des poussières de fibres critiques . Cela comprend le port d' un équipement de protection individuelle avec un masque contre les poussières fines (FFP3), une protection oculaire, des gants et une combinaison de protection jetable . Une libération de fibres lors de la manipulation de matériaux CFRP usés doit être évitée. Le matériel à éliminer doit être emballé à l’abri de la poussière dans des films/sacs en plastique . Le personnel concerné doit être instruit et soumis à des examens médicaux du travail.
Incitations perverses et « durabilité »
En suivant la formule simple « Montrez-moi l'incitation et je vous expliquerai le résultat », nous pouvons également comprendre pourquoi il existe une culture du silence sur ces problèmes : il s'agit d'une fraude massive menée par la soi-disant « Transition verte™ » qui est payée. pour les entreprises et la société.
Les plastiques renforcés de fibres de carbone sont utilisés depuis environ 50 ans, comme le montrent Jin Zhang et al. dans l'étude « Perspectives passées, présentes et futures des développements et applications mondiaux des composites en fibre de carbone » ( Composites Part B : Engineering Vol. 250 , 1er février 2023, 110463 ; derrière une barrière de paiement) :
La demande en fibre de carbone pour les pales d'éoliennes se développe à un rythme sans précédent, avec un taux de croissance annuel de plus de 20 % prévu pour la période 2020-2025 . Dans d'autres secteurs, comme l'automobile et la construction, l'impact de la pandémie a été insignifiant, maintenant un taux de croissance pour les composites en fibre de carbone similaire à celui d'avant 2019...
Les normes mondiales de plus en plus strictes en matière d'émissions de dioxyde de carbone (CO2) et les lois actuelles sur la neutralité carbone auraient un impact profond sur l'industrie des composites en fibre de carbone...
La consommation de fibre de carbone dans la construction d'éoliennes est passée d'environ 800 t en 2004 à plus de 30 kt en 2021 , soit une multiplication par 36 depuis le début de l'utilisation de la fibre de carbone. Il y aura une croissance régulière et forte dans les années à venir , par exemple, la demande estimée de fibre de carbone en 2025 dans le seul secteur des éoliennes dépassera 81 kt ...
RépondreSupprimerLes principales entreprises mondiales actuelles de l'énergie éolienne sont la société danoise Vestas Wind Systems , la société espagnole Siemens Gamesa Renewable Energy , la société LM Wind Power de GE [General Electric, ndlr] et l'allemand Nordex SE .
Par ailleurs, les risques pour la santé ne jouent aucun rôle dans l’étude de Zhang et al. Vous trouverez ici un autre communiqué de presse pour la période 2021-25 du Groupe JEC. Comme le soulignait Dagmar Jestrzemski fin 2022, « environ 1,141 million de tonnes de matériaux composites étaient produites chaque année en Europe. L'Allemagne en détient la plus grande part avec 225 000 tonnes, ce qui peut expliquer en partie pourquoi le gouvernement de Berlin et la Commission européenne s'intéressent autant à « l'énergie éolienne ».
Dans une deuxième partie, nous examinons ensuite le rapport du procureur Thomas Mock pour le parlement du Land de Basse-Saxe.
Par Jahobr - CC0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=44444943 , via Wikimedia Commons
https://tkp.at/2024/08/09/windkraftwerke-als-todesfallen-fiese-fasern-und-kontaminationsrisiken/
La « phobie des véhicules électriques » se répand en Corée du Sud après l’incendie spontané d’une Mercedes électrique dans un sous-sol
RépondreSupprimerPar Jo Nova
August 7th, 2024
Cela aurait pu être bien pire
Une Mercedes Benz électrique a commencé à fumer dans un parking souterrain à Incheon, en Corée du Sud, jeudi dernier à 6h15. Après l’incendie, 40 autres voitures ont brûlé et une centaine d’autres ont subi des dégâts. Au moins 16 personnes ont été transportées à l’hôpital pour inhalation de fumée. Quelque 480 foyers ont perdu l’électricité et 121 personnes ont dû être relogées. L’incendie aurait duré huit heures. Quatre-vingts camions de pompiers (ou pièces d’équipement) auraient été déployés avec 177 pompiers. Quelque 209 résidents se trouvaient dans l’appartement au moment des faits et « près de la moitié » ont été secourus par les pompiers dans les escaliers et les balcons.
L’enquête est en cours… mais les énigmes sont nombreuses. Ce n’était pas une voiture bon marché, elle ne se chargeait pas et était restée à cet endroit pendant 59 heures et rien n’avait apparemment déclenché l’incendie.
Sans surprise, des rapports indiquent que les résidents d’autres immeubles de Séoul envisagent d’interdire les véhicules électriques dans leurs parkings souterrains.
La phobie des véhicules électriques se répand, alors que la police enquête sur la cause de l’explosion d’une voiture électrique
The Nation
La police d’Incheon a déclaré mardi qu’elle enquêtait sur les causes de la mystérieuse explosion d’une voiture électrique la semaine dernière, mais certains résidents d’immeubles de la grande région de Séoul envisagent déjà d’interdire les véhicules électriques dans leurs parkings souterrains.
Les compagnies d’assurance surveilleront la situation avec prudence. Qui paie lorsque votre accident de voiture détruit 40 voitures et en endommage une centaine d’autres ?
Il existe peut-être cependant quelques indices :
L’incendie de la Mercedes-Benz EQE soulève des questions sur la sécurité des batteries de véhicules électriques chinoises
Michael Herh, Business Korea
Selon le ministère du Territoire, des Infrastructures et des Transports et l’industrie des batteries, la cellule de batterie de la berline Mercedes-Benz EQE qui a pris feu était un produit de la société chinoise Farasis. Cette batterie est de type Nickel-Cobalt-Manganèse (NCM), bien que le nom exact du modèle n’ait pas été divulgué.
Fondée en 2009, Farasis a réalisé un chiffre d’affaires de 2,32 milliards de dollars l’année dernière, se classant au 10e rang mondial en termes de ventes et de volume d’expédition. En 2018, Farasis a signé un contrat de fourniture de batteries de 10 ans avec Daimler, la société mère de Mercedes-Benz, et en 2020, Mercedes-Benz a acquis une participation d’environ 3 % dans Farasis pour développer conjointement des batteries. En mars 2021, le groupe automobile d’État chinois Beijing Automotive Group (BAIC) a rappelé 31 963 véhicules électriques équipés de batteries Farasis, invoquant « la possibilité d’incendies de batteries… »
RépondreSupprimerChoisissez soigneusement votre parking (et votre immeuble d’habitation).
https://joannenova.com.au/2024/08/ev-phobia-spreads-in-south-korea-after-a-mercedes-ev-spontaneously-combusts-in-the-basement/
Les ventes de véhicules électriques en Allemagne chutent de 37 % « Le marché a perdu tout son élan »
RépondreSupprimerPar Jo Nova
August 8th, 2024
Les doutes se répandent sur les « perspectives des voitures électriques »
Les ventes de véhicules électriques en Allemagne ont chuté de 37 % en juillet, par rapport aux ventes d’il y a un an.
Ce n’est pas que les gens ne veulent pas d’une nouvelle voiture, ils préfèrent simplement une voiture à carburant fossile. Les ventes de voitures normales ont augmenté de 7 % sur la même période.
Les ventes de voitures électriques chutent de 37 % en Allemagne alors que la crise s’aggrave
Par Wilfried Eckl-Dorna, Bloomberg
« La montée en puissance de la mobilité électrique s’avère jusqu’à présent insoutenable », a déclaré Constantin Gall, consultant chez EY, à propos des résultats des ventes allemandes. « Le marché a perdu tout son élan et de nombreux clients doutent des perspectives des voitures électriques. »
Le ralentissement laisse l’industrie automobile exposée après avoir investi des milliards dans la montée en puissance de la technologie. VW, le plus grand constructeur automobile européen, a annoncé la semaine dernière avoir réduit la capacité de ses usines allemandes à coûts élevés et pourrait également modifier le calendrier de sa production de batteries.
Les véhicules électriques représentaient 20 % des ventes de voitures neuves en Allemagne à la même période l’année dernière, mais cette part de marché est désormais tombée à 13 %. Ce n’est pas ainsi qu’une nouvelle technologie salvatrice prend le contrôle de la planète.
En Suède, les ventes de véhicules électriques ont chuté de 15 % et en Suisse de 19 %. En Australie, les ventes ont chuté d’environ 17 % au cours des six derniers mois. Les Australiens ont acheté environ 100 000 voitures en juillet, mais seulement 6 700 d’entre elles étaient des véhicules entièrement électriques, contre 8 000 plus tôt cette année.
En lisant ces feuilles de thé très amères, Volkswagen a décidé de retarder d’un an et demi la sortie de la nouvelle Golf électrique et de conserver son ancienne Golf à carburant fossile jusqu’en 2035. La production de cette voiture ne cessera que lorsque les moteurs à combustion seront interdits dans l’UE (si cela se produit réellement).
Ce ne serait qu’une statistique de marché mineure si les gouvernements occidentaux n’avaient pas eu des attentes grandioses et des milliards de dollars pris aux travailleurs pour aider les riches à obtenir un jouet électrique et un « meilleur climat ».
https://joannenova.com.au/2024/08/german-ev-sales-down-37-the-market-has-lost-all-momentum/
Perdu pendant 30 ans dans un congélateur : la totalité du Groenland a fondu alors que le gaz carbonique était parfait — consensus rompu
RépondreSupprimerPar Jo Nova
August 9th, 2024
Les experts pensaient que la glace du Groenland était là depuis toute l’ère du Pléistoscène, soit les 2,6 derniers millions d’années. Ce n’était qu’un autre consensus inutile, qui abrutit la science, alimentant le mythe selon lequel le climat était parfait jusqu’à ce que Big Coal le gâche.
- voir sur site -
Carte des sites de carottes de glace du Groenland. GISP, DYE 3, Camp Century.
Carte adaptée de Westoff et al 2022
Enfin, 30 ans après que la célèbre carotte de glace du GISP ait été extraite du sommet du Groenland, quelqu’un a pris la peine d’étudier la terre au fond et a trouvé des graines de pavot, des brindilles de saule et des insectes là où ils n’étaient pas censés être. Ils ont découvert un écosystème de toundra dynamique là où il était censé y avoir une calotte glaciaire. La conclusion évidente est que les hommes des cavernes n’en sont pas la cause et qu’il doit y avoir d’autres forces naturelles de grande envergure à l’œuvre dont nous n’avons aucune idée. Nos modèles climatiques ne l’avaient pas prévu, car le gaz carbonique était alors bas et, de toute évidence, les modèles sont désespérément incomplets. Nous sommes des bébés dans la forêt sur le troisième rocher à partir du soleil.
Les journalistes scientifiques captifs ne nous disent pas que le gaz carbonique pourrait être sans importance par rapport aux grandes forces mystérieuses que nous ne comprenons pas. Au lieu de cela, ils nous disent que cela signifie que la calotte glaciaire du Groenland est plus fragile que nous le pensions et pourrait fondre à nouveau (envoyez-nous votre argent !)
Peu importe ce que nous découvrons, c’est toujours pire que nous le pensions :
Des fossiles du cœur du Groenland révèlent une menace plus importante de montée des eaux
Des scientifiques ont découvert des restes de plantes et d’insectes sous une carotte de glace de trois kilomètres de profondeur extraite du centre de l’île, fournissant la preuve la plus claire à ce jour que la quasi-totalité de ce vaste territoire était verte au cours du dernier million d’années, lorsque les niveaux de carbone atmosphérique étaient bien plus bas qu’aujourd’hui.
Leurs recherches, publiées lundi dans les Proceedings of the National Academy of Sciences, indiquent que le risque d’élévation du niveau de la mer à l’échelle mondiale en raison du climat causé par l’homme est encore plus grand que ce que l’on pensait.
RépondreSupprimerLa mainmise de la science financée par le gouvernement a fait qu’il a fallu 30 ans pour effectuer une demi-heure de recherche :
La carotte de glace, appelée GISP2, a été forée en 1993 et bien que sa roche et sa glace aient été étudiées en profondeur, personne n’avait pensé à chercher des fossiles dans le « till », ou les sédiments mixtes au fond.
C’est parce que jusqu’à récemment, l’idée que le Groenland était libre de glace dans un passé géologique récent semblait trop tirée par les cheveux.
« Littéralement, nous avons vu les fossiles dans la première heure, peut-être la demi-heure, de travail », a déclaré à l’AFP l’auteur principal Paul Bierman, professeur de sciences environnementales à l’Université du Vermont.
À leur grande surprise, les chercheurs ont trouvé dans cette couche de sol de trois pouces du bois de saule, des spores de mousse à épi, des champignons, l’œil composé d’un insecte et une graine de pavot – tous ces éléments suggérant un écosystème de toundra dynamique.
Le site GISP2 est à peu près aussi élevé et central que possible au Groenland. Si la glace avait disparu là-bas, elle avait probablement disparu partout. Mais les mêmes experts qui veulent que nous dépensions 1 000 milliards de dollars chaque année pensaient que le Groenland était une forteresse de glace impénétrable.
En 2016, certains scientifiques ont découvert que le substrat rocheux sous le noyau du GISP n’avait que 1,1 million d’années, ce qui était considéré comme « controversé » puisque la glace était censée être solide depuis 2,6 millions d’années. En 2019, Bierman et al ont été choqués de découvrir que Camp Century (dans l’extrême nord) avait totalement fondu il y a environ 416 000 ans. (Ce sol gelé a été extrait pour la première fois dans les années 1960, il est donc resté dans un congélateur danois pendant cinquante ans.) Une autre carotte de glace à DYE 3 contenait l’ADN d’épinettes. Il est évident que le Groenland fond, mais nous ne savons pas pourquoi, quand ni à quelle fréquence. Les chercheurs supposent que la glace a fondu au sommet il y a probablement plus de 250 000 ans et probablement moins de 1,1 million d’années. Peut-être aussi il y a 416 000 ans.
Si toute la calotte glaciaire avait fondu, les océans du monde auraient probablement augmenté de 7 mètres, comme ils sont théoriquement censés le faire. On ne peut nier que cela serait très gênant aujourd’hui, en particulier pour l’immobilier côtier, mais il est également vrai de dire que les récifs coralliens n’ont pas disparu, qu’il n’y a pas eu d’extinction massive ni d’apocalypse incontrôlable de serre. La Terre ne s’est pas transformée en Vénus.
RépondreSupprimerLe message important ici est que le changement climatique naturel pourrait nous frapper à la tête, mais nous ne comprenons pas du tout les grandes forces en présence. Si la calotte glaciaire du Groenland fond à nouveau, nous aurons besoin de quelques décennies pour nous préparer. Nous avons donc besoin de modèles climatiques qui peuvent réellement prédire les choses, pas de modèles qui conviennent aux politiciens et étouffent la vraie recherche pendant des décennies.
Si le Groenland a fondu il y a 416 000 ans, pourquoi n’a-t-il pas fondu pendant les trois autres pics de réchauffement ci-dessous ? (Graphique de la carotte de glace EPICA en Antarctique).
- voir sur site -
Carotte de glace Epica Antarctique. NOAA
- voir sur site -
Photos des spores, du bois et des yeux des insectes qui ne sont pas censés vivre au sommet du Groenland pendant une période glaciaire.
Sol du Groenland, plantes.
Till GISP2 et macrofossiles trouvés à l'intérieur : (A) Photo de la section de till riche en clastes angulaires de la carotte sous-glaciaire GISP2, prise en 1994, du haut de la carotte à gauche (Crédit : T. Gow, fourni par D. Meese). (B) Vue d'ensemble des sédiments, principalement du quartz et des fossiles. (C) Fragment de bois. (D) Orientation verticale typique du bois GISP2. (E) Bois à plus fort grossissement montrant des piqûres simples dans la paroi latérale du vaisseau (1) et une plaque perforée simple distincte (2), ainsi que l'épaississement hélicoïdal typique du bois GISP2. (F) Écailles de bourgeon de Salix (saule). (G) Sclérote du champignon du sol C. geophilum* (H) Œil d'insecte, peut-être d'une mouche*. (I) Mégaspore de S. rupestris. (J) Graine de Papaver sect. Scapiflora. L'astérisque indique les types de macrofossiles également trouvés dans les sédiments du Camp Century par la réf. 5. Les images des fragments de bois sont celles du même spécimen.
RÉFÉRENCE
RépondreSupprimerBierman, et al (2024) Des fossiles de plantes, d'insectes et de champignons sous le centre de la calotte glaciaire du Groenland témoignent d'une période sans glace, PNAS, 5 août 2024, 121 (33) e2407465121, https://doi.org/10.1073/pnas.2407465121
Christ et al (2021) Un enregistrement de plusieurs millions d'années de la végétation et de l'histoire glaciaire du Groenland préservé dans les sédiments sous 1,4 km de glace au Camp Century, PNAS, 15 mars 2021, 118 (13) e2021442118, https://doi.org/10.1073/pnas.202144211
https://joannenova.com.au/2024/08/the-whole-of-greenland-melted-away-in-the-last-million-years-and-it-wasnt-due-to-cars-and-coal/
(...) Leurs recherches, publiées lundi dans les Proceedings of the National Academy of Sciences, indiquent que le risque d’élévation du niveau de la mer à l’échelle mondiale en raison du climat causé par l’homme est encore plus grand que ce que l’on pensait. (...)
SupprimerHAHAHAHA ! ÂH LES CONS ! LES GROS CONS !!
Depuis, DES milliards d'années il y a DES milliards de KM3 d'eau (venus des pluies, des fleuves et des rivières) qui se déversent nuits et jours dans les mers & océans ! HOULALA ! Et, ces PUTAINGS de mers et d'océans REFUSENT DE MONTER !! - Mais que fait la police ?
L’agriculture naturelle ne peut pas coexister avec les cultures génétiquement modifiées
RépondreSupprimerPar Bharat Dogra
Recherche mondiale,
8 août 2024
Certains pays se lancent dans la promotion de cultures agricoles naturelles, ce qui est très bienvenu. Cependant, un gros problème et une grande contrainte surgissent lorsqu'ils affirment en même temps qu'ils vont propager les cultures génétiquement modifiées, oubliant que l'agriculture naturelle ne peut pas coexister avec les cultures génétiquement modifiées. Outre le risque élevé de contamination, il existe une réalité plus large selon laquelle les cultures génétiquement modifiées comportent des risques très élevés pour l'environnement, la sécurité et la santé.
Nous devrions examiner attentivement ce que disent les scientifiques les plus expérimentés, connus également pour leur engagement en faveur de l’intérêt public. L’opinion de ces scientifiques devrait sûrement avoir la préférence sur celle de ceux qui ont travaillé avec des sociétés multinationales connues pour exploiter fortement les agriculteurs et également pour leurs tentatives de domination des systèmes agricoles et alimentaires des pays en développement. Si, d'après des études menées par des scientifiques de renom, il est possible de démontrer que les cultures génétiquement modifiées ont été un désastre, alors ce point de vue devrait recevoir une importance suffisante.
Ici, nous pouvons noter que les cultures génétiquement modifiées et les herbicides qui les accompagnent ont fait l'objet de procès dans certains pays, généralement les tribunaux ont été sympathiques aux victimes de ces cultures et des produits agrochimiques qui les accompagnent. Une affaire qui a attiré l'attention du monde entier concerne l'attribution d'une énorme compensation à Johnson, un jardinier d'école, par un jury californien en raison de sa santé gravement endommagée par un herbicide glyphosate que ce jardinier devait utiliser régulièrement, entraînant des blessures très douloureuses et mortelles. - un cancer des cellules sanguines menaçant. Il y avait une grande sympathie pour cette victime et Edward Kennedy, neveu de l'ancien président John Kennedy (il est maintenant candidat à la présidentielle aux États-Unis) faisait partie de l'équipe d'avocats qui a défendu cette affaire.
Pour les personnes impliquées dans les questions de sécurité alimentaire, cette affaire revêtait une signification supplémentaire. L’herbicide en question est principalement produit par une société multinationale qui est également à l’avant-garde de la diffusion des cultures génétiquement modifiées. Elle a participé à la fourniture d'emballages dans lesquels les semences génétiquement modifiées de l'entreprise sont étroitement liées à la commercialisation de l'herbicide controversé dont les graves risques pour la santé avaient également fait l'objet de nombreux débats auparavant. Cependant, au cours des audiences sur cette affaire, il est devenu de plus en plus clair que les soi-disant preuves scientifiques de la sécurité de ses produits, sur lesquelles la multinationale géante jurait, présentaient de nombreuses failles et que parfois ses propres conclusions étaient fait passer pour l'opinion de scientifiques réputés.
Depuis toujours, certains des scientifiques les plus éminents mettent en garde contre les cultures génétiquement modifiées. Le scientifique le plus éminent de l’Inde dans ce domaine, le Dr Pushpa M. Bhargava, a été à l’avant-garde de ces avertissements. Il a été le fondateur du Centre de biologie cellulaire et moléculaire et a également été vice-président de la Commission nationale des connaissances. De nombreux mouvements scientifiques le considéraient comme leur mentor. Il avait été nommé par la Cour suprême de l'Inde en tant qu'observateur au sein du Comité d'évaluation du génie génétique, car il était largement perçu comme étant non seulement un expert très accompli sur cette question et également de la plus haute intégrité, mais en outre, il était également vu sur la base de son passé de défenseur très ferme et persistant de l'intérêt public.
RépondreSupprimerIl est donc très utile et intéressant de voir ce que ce scientifique de haut niveau ayant une compréhension approfondie de cette question avait à dire sur les cultures génétiquement modifiées. Tout d'abord, il a fait un effort fort et clair pour briser le mythe créé par la manipulation incessante des forces très puissantes qui tentaient de propager les cultures génétiquement modifiées en Inde. Selon ce mythe, la plupart des recherches scientifiques soutiennent les cultures génétiquement modifiées. Tout en démolissant ce mythe, le Dr Bhargava a écrit :
« Il existe plus de 500 publications de recherche rédigées par des scientifiques d'une intégrité incontestable, sans conflit d'intérêts, qui établissent les effets nocifs des cultures génétiquement modifiées sur la santé humaine, animale et végétale, ainsi que sur l'environnement et la biodiversité. Par exemple, un article récent rédigé par des scientifiques indiens a montré que le gène Bt présent dans le coton et le brinjal entraîne une inhibition de la croissance et du développement de la plante. D’un autre côté, pratiquement tous les articles soutenant les cultures génétiquement modifiées sont rédigés par des scientifiques qui ont déclaré un conflit d’intérêts ou dont la crédibilité et l’intégrité peuvent être mises en doute.
Dans une autre revue des tendances récentes intitulée « Food Without Choice » (publiée dans la Tribune), le professeur Pushpa M. Bhargava, qui était une autorité de renommée internationale en la matière, a attiré l'attention sur la « tentative d'une minorité petite mais puissante de propager des cultures génétiquement modifiées pour servir leurs intérêts et ceux des sociétés multinationales (lire les États-Unis), de la bureaucratie, du système politique et de quelques scientifiques et technologues sans principes et contraires à l’éthique qui peuvent être utilisés comme outils. Il a en outre prévenu :
« Le but ultime de cette tentative en Inde, dont le leader est Monsanto, est d'obtenir le contrôle de l'agriculture indienne et donc de la production alimentaire. Avec 60 pour cent de notre population engagée dans l’agriculture et vivant dans des villages, cela signifierait essentiellement non seulement un contrôle sur notre sécurité alimentaire, mais aussi sur la sécurité de nos agriculteurs, de notre sécurité agricole et de notre secteur rural.
La position ferme du Dr Bhargava contre les cultures génétiquement modifiées est soutenue par d'autres scientifiques éminents dans diverses régions du monde. Un groupe d'éminents scientifiques organisé sous l'égide de l'Independent Science Panel a déclaré en termes très clairs :
RépondreSupprimer« Les cultures génétiquement modifiées n’ont pas réussi à apporter les bénéfices promis et posent des problèmes croissants aux exploitations agricoles. Il est désormais largement reconnu que la contamination transgénique est inévitable et qu’il ne peut donc y avoir de coexistence d’agriculture génétiquement modifiée et non génétiquement modifiée. Plus important encore, les cultures génétiquement modifiées n’ont pas fait la preuve de leur innocuité. Au contraire, suffisamment de preuves ont émergé pour soulever de graves préoccupations en matière de sécurité, qui, si elles sont ignorées, pourraient entraîner des dommages irréversibles à la santé et à l'environnement. Les cultures génétiquement modifiées devraient être fermement rejetées dès maintenant.»
L'Independent Science Panel (ISP) est un panel de scientifiques de nombreuses disciplines et pays, engagés dans la promotion de la science pour le bien public. Dans un document intitulé « Plaidoyer pour un monde durable sans OGM », l'ISP a ajouté :
« Les dangers de loin les plus insidieux du génie génétique sont inhérents au processus lui-même, qui augmente considérablement la portée et la probabilité du transfert horizontal de gènes et de la recombinaison, la principale voie de création de virus et de bactéries à l’origine d’épidémies. Cela a été mis en évidence, en 2001, par la création « accidentelle » d'un virus mortel chez la souris au cours d'une expérience de génie génétique apparemment innocente. Des techniques plus récentes, telles que le brassage d'ADN, permettent aux généticiens de créer en quelques minutes en laboratoire des millions de virus recombinants qui n'ont jamais existé depuis des milliards d'années d'évolution. Les virus et bactéries pathogènes ainsi que leur matériel génétique sont les matériaux et outils prédominants pour le génie génétique, ainsi que pour la création intentionnelle d’armes biologiques.
Plusieurs scientifiques impliqués dans l'étude des implications et des impacts du génie génétique se sont réunis lors de la Conférence internationale sur la « Redéfinition des sciences de la vie » organisée à Penang, en Malaisie, par le Third World Network. Ils ont publié une déclaration (la Déclaration de Penang, ou PS) qui remettait en question les fondements scientifiques du génie génétique. Cette déclaration disait :
« La nouvelle biotechnologie basée sur le génie génétique part du principe que chaque caractéristique spécifique d’un organisme est codée dans un ou quelques gènes spécifiques et stables, de sorte que le transfert de ces gènes entraîne le transfert d’une caractéristique discrète. Cette forme extrême de réductionnisme génétique a déjà été rejetée par la majorité des biologistes et de nombreux autres membres de la communauté intellectuelle car elle ne prend pas en compte les interactions complexes entre les gènes et leurs environnements cellulaires, extracellulaires et externes impliqués dans le développement de tous les traits.
RépondreSupprimer« Il a donc été impossible de prédire les conséquences du transfert d'un gène d'un type d'organisme à un autre dans un nombre important de cas. La capacité limitée de transférer des caractéristiques moléculaires identifiables entre organismes par le biais du génie génétique ne constitue pas la démonstration d’un système complet ou fiable permettant de prédire tous les effets significatifs de la transposition de gènes.
Il est donc clair que la promotion des cultures génétiquement modifiées comme moyen d’augmenter la productivité des cultures n’a aucun fondement dans la réalité scientifique et n’est qu’une tactique de manipulation du puissant lobby des OGM qui utilise des données très sélectives pour faire valoir ses arguments face à des pressions toujours croissantes. preuves contre les cultures génétiquement modifiées. Le puissant lobby des OGM utilise de nombreux types de prête-noms, mais en coulisses, il est essentiellement contrôlé par les sociétés multinationales les plus puissantes, les plus ingénieuses et les plus grandes des secteurs de l’alimentation, de l’agriculture, de l’agrochimie et des secteurs connexes.
Un facteur qui n’a pas reçu suffisamment d’attention est qu’en raison de la menace de contamination, il est difficile pour les cultures normales, les cultures naturelles et les cultures biologiques de rester à l’abri de l’impact des cultures génétiquement modifiées une fois celles-ci libérées. À mesure que les préoccupations mondiales en matière de sécurité alimentaire augmentent, il est probable que la demande de cultures biologiques et de cultures non contaminées par des cultures génétiquement modifiées augmentera. Par conséquent, nous abandonnerons les marchés mondiaux de premier ordre si nous permettons à nos cultures d’être contaminées. Star Link (maïs conçu pour contenir un pesticide à base de toxine Bt) a été planté sur moins de 0,5 % de la superficie de maïs aux États-Unis, mais son rappel a coûté des centaines de millions de dollars, et même dans ce cas, le rappel n'a pas été entièrement couronné de succès.
Plusieurs scientifiques éminents représentant l'Independent Science Panel ont également mis en garde contre la grave menace de contamination par les cultures génétiquement modifiées,
« Une contamination transgénique importante s'est produite dans des variétés locales de maïs poussant dans des régions éloignées du Mexique, malgré un moratoire officiel en vigueur depuis 1998. Des niveaux élevés de contamination ont depuis été constatés au Canada. Lors d'un test portant sur 33 échantillons de stocks de graines de canola (colza) certifiés, 32 ont été trouvés contaminés. De nouvelles recherches montrent que le pollen transgénique, soufflé par le vent et déposé ailleurs, ou tombé directement sur le sol, constitue une source majeure de contamination transgénique. Il est généralement admis que la contamination est inévitable et qu’il ne peut donc y avoir de coexistence de cultures transgéniques et non transgéniques.
RépondreSupprimer« Les cultures modifiées avec des gènes « suicides » pour la stérilité mâle ont été promues comme moyen de « contenir », c'est-à-dire de prévenir la propagation des transgènes. En réalité, les cultures hybrides vendues aux agriculteurs propagent à la fois des gènes suicides mâles stériles ainsi que des gènes de tolérance aux herbicides via le pollen.
C'est en raison de la menace sérieuse de contamination que même les essais de cultures génétiquement modifiées sont considérés comme présentant des risques inacceptables.
Comme l’a écrit l’éminent environnementaliste Sailendra Nath Ghosh :
« Selon des généticiens indépendants, la distance d’isolement devait être à la fois temporelle et spatiale. Les terres sur lesquelles les cultures génétiquement modifiées doivent être cultivées ne doivent pas être semées l'année précédente ou l'année suivante. Les cultures à pollinisation croisée, contrairement aux cultures autogames, nécessitent une distance d'isolement de trois à quatre kilomètres. La mise en œuvre de ces exigences est impossible dans les conditions indiennes. Les agriculteurs ne laisseraient pas leurs terres en jachère. Les cultures des champs adjacents sont presque toujours plantées jusqu’aux limites.
Plusieurs de ces menaces ont été examinées lors d'une conférence internationale de scientifiques impliqués dans l'étude des implications et des impacts du génie génétique. Cette conférence sur « Redéfinir les sciences de la vie » a été organisée à Penang, en Malaisie, par le Third World Network. Ces scientifiques et experts ont publié une déclaration appelée Penang Statement (PS).
Cette déclaration énumérait un large éventail d’effets indésirables potentiels du génie génétique. La difficulté, voire l'impossibilité, de rappeler les GEO qui ont été rejetés dans l'environnement ou qui se sont échappés du confinement et dont on a constaté par la suite qu'ils avaient des effets nocifs est particulièrement préoccupante.
Les risques écologiques potentiels liés à l’application du génie génétique à l’agriculture incluent la possibilité que certaines cultures transgéniques deviennent des mauvaises herbes nuisibles, tandis que d’autres pourraient devenir un canal par lequel de nouveaux gènes pourraient se déplacer vers des plantes sauvages qui pourraient elles-mêmes devenir des mauvaises herbes. Les nouvelles mauvaises herbes pourraient nuire aux cultures agricoles ainsi qu’aux écosystèmes sauvages. De même, les poissons, crustacés et insectes génétiquement modifiés pourraient devenir nuisibles dans certaines conditions.
RépondreSupprimerLes plantes sont actuellement conçues pour contenir des parties d’un virus afin de devenir résistantes au virus. Certains scientifiques ont évoqué la possibilité que l’utilisation généralisée de plantes transgéniques résistantes aux virus en agriculture puisse conduire à de nouvelles souches de virus ou permettre à un virus d’infecter un nouvel hôte. On craint que la création de nouvelles souches virales et l'élargissement de l'hôte du virus n'augmentent les risques de nouvelles maladies virales qui nuisent aux cultures et à d'autres plantes. Des mécanismes ont été décrits par lesquels les plantes génétiquement modifiées pourraient vraisemblablement donner naissance à de nouvelles maladies végétales.
En outre, cette déclaration prévient que la propagation rapide des cultures transgéniques constitue une menace pour les variétés de cultures traditionnelles et les plantes sauvages qui constituent les principales sources de diversité génétique des cultures.
Certains traits des organismes peuvent mettre des décennies, voire plus, à se manifester. Un organisme déclaré « sûr » à court terme pourrait éventuellement se révéler dangereux.
Un autre risque écologique est la possibilité que des plantes cultivées ou forestières conçues pour exprimer des substances toxiques comme des pesticides et des médicaments pharmaceutiques puissent empoisonner certains organismes non ciblés. Les transgènes de composés insecticides ou fongicides introduits dans les cultures pour inhiber les ravageurs peuvent involontairement tuer des insectes et des champignons non ciblés et utiles. Les cultures transgéniques utilisées pour fabriquer des médicaments ou des huiles et produits chimiques industriels pourraient potentiellement nuire aux animaux, aux insectes et aux micro-organismes du sol.
La possible contamination chimique des eaux de surface et des eaux souterraines par des micro-organismes ou des plantes aux processus métaboliques inhabituels ou accélérés est particulièrement préoccupante en raison de l’importance cruciale de l’eau pour toute vie. Il peut être impossible de rappeler et difficile de contrôler les OGE nocifs, en particulier ceux qui peuvent contaminer les eaux souterraines.
Cette déclaration ajoute que les pays en développement sont particulièrement confrontés à des risques particuliers,
« Les pays du tiers monde sont confrontés à des risques environnementaux encore plus grands que les pays du Nord car, en revanche, ils abritent de nombreux parents sauvages de nombreuses cultures et il existe donc davantage de possibilités de création de divers types d’espèces voyous. »
En outre, la plupart des pays du tiers monde disposent actuellement de moins d’expertise scientifique et de capacités juridiques ou réglementaires pour surveiller, évaluer et contrôler les activités impliquant des organismes génétiquement modifiés, et sont donc encore plus vulnérables aux impacts négatifs.
RépondreSupprimerCompte tenu des dangers, des risques et des incertitudes élevés associés aux cultures génétiquement modifiées, celles-ci ne pourront jamais être durables. Les marchés et les consommateurs de plusieurs pays n'acceptent tout simplement pas les cultures génétiquement modifiées.
Dans une lettre écrite au Premier ministre indien en 2009, pas moins de 17 éminents scientifiques des États-Unis, du Canada, d'Europe et de Nouvelle-Zélande ont souligné que les allégations relatives à un rendement plus élevé et à la protection de l'environnement des cultures génétiquement modifiées sont absolument fausses. En raison de divers problèmes posés par les cultures génétiquement modifiées, leur propagation a été très limitée. Cette lettre dit,
« Plus de 95 pour cent de toutes les cultures génétiquement modifiées sont conçues pour synthétiser un insecticide (toxine Bt) ou pour tolérer un herbicide à large spectre (par exemple Roundup, Liberty), ou les deux.
« À ce jour, il n’existe que quatre grandes cultures génétiquement modifiées commercialisées (soja, maïs/maïs, coton, canola/colza), dont la plupart (soja, maïs, canola) sont principalement utilisées pour l’alimentation animale. Tous ont été commercialisés à la fin des années 90. Depuis lors, aucune autre culture génétiquement modifiée commercialement viable n’a été commercialisée, notamment parce que les agriculteurs n’acceptent pas d’autres cultures génétiquement modifiées (telles que le blé, les pommes de terre et le riz) pour des raisons économiques négatives (manque d’acheteurs, perte de marchés d’exportation).
« Les cultures génétiquement modifiées n’ont pas été largement acceptées dans le monde. 95 pour cent de toutes les cultures vivrières génétiquement modifiées sont cultivées dans seulement cinq pays : les États-Unis, le Canada, l'Australie, l'Argentine et le Brésil. Si vous incluez les cultures à fibres (coton), l’Inde et la Chine seraient incluses. Une seule culture génétiquement modifiée est autorisée au sein de l'Union européenne, le maïs MON810, qui a été interdit par plusieurs États membres en invoquant des risques documentés pour la santé et surtout pour l'environnement.
« …Le problème fondamental est que les OGM, tels qu’ils sont utilisés dans l’agriculture, sont une technologie conceptuellement imparfaite, rudimentaire, imprécise et mal contrôlée, incapable de générer des plantes contenant les multiples gènes requis, régulés de manière coordonnée, qui fonctionnent de manière intégrée pour répondre aux défis environnementaux.
« …GM n’a pas augmenté le potentiel de rendement. Jusqu’à présent, les rendements des cultures OGM n’ont pas été meilleurs et, dans le cas du soja OGM, ils ont été systématiquement inférieurs. Un rapport de 2009 examinant plus de 20 études universitaires montre clairement que la culture de soja génétiquement modifié tolérant les herbicides n'a pas augmenté les rendements. Le maïs résistant aux insectes, quant à lui, n’a, au mieux, amélioré que marginalement ses rendements. Ce rapport révèle que l'augmentation des rendements des deux cultures au cours des 13 dernières années était due à la sélection traditionnelle ou à l'amélioration des pratiques agricoles.
« … Les cultures génétiquement modifiées ont conduit à une augmentation considérable de l'utilisation de pesticides, et non à une diminution, et on ne peut donc pas prétendre à une réduction de la pollution agricole.
«… Le changement climatique entraîne des changements météorologiques soudains, extrêmes et imprévisibles, ce qui nécessite qu'un système de culture soit flexible, résilient et aussi diversifié génétiquement que possible. La technologie GM offre exactement le contraire.
RépondreSupprimer« … La stabilité de la productivité et de la production est bien inférieure avec de nombreuses cultures génétiquement modifiées commercialisées aujourd'hui. Le soja GM tolérant aux herbicides est beaucoup plus sensible au stress thermique ou à la sécheresse que le soja conventionnel.
« … Les cultures génétiquement modifiées sont conçues pour être utilisées en conjonction avec des pesticides et des engrais synthétiques, fabriqués à partir de pétrole et de gaz naturel.
« Les cultures génétiquement modifiées ne réduisent pas les émissions de gaz à effet de serre.
« Des données récentes du ministère américain de l'Agriculture ont montré une forte augmentation de l'utilisation d'herbicides depuis l'introduction de cultures génétiquement modifiées tolérantes à l'application de ces produits agrochimiques.
« Par conséquent, l'introduction des cultures génétiquement modifiées a exacerbé plutôt que réduit l'empreinte carbone de l'agriculture et n'est clairement pas durable.
« Il existe déjà des technologies alternatives éprouvées qui peuvent réduire la quantité de combustibles fossiles utilisées dans l’agriculture. Cela inclut des méthodes pour réduire les applications d’engrais, sélectionner des machines agricoles adaptées à chaque tâche, gérer les sols pour la conservation, limiter l’irrigation et (utiliser) des techniques agricoles agro-écologiques.
Partout dans le monde, la controverse sur les cultures génétiquement modifiées, également appelées organismes génétiquement modifiés (OGM), s'intensifie à mesure que de plus en plus de preuves deviennent disponibles sur leurs dangers et menaces extrêmement graves. Ce qu'il faut souligner, c'est que ces avertissements bénéficient du soutien de certains des scientifiques et experts indépendants les plus éminents et les plus qualifiés au monde dans ce domaine.
Comme l’ont écrit d’éminents scientifiques de plusieurs pays dans une lettre adressée au Premier ministre indien en 2009 :
« La transformation des OGM peut produire de nouveaux processus biochimiques imprévisibles et dont il n’existe aucune histoire naturelle permettant de supposer qu’ils sont sans danger.
« Le processus de transformation des OGM est hautement mutagène, entraînant des perturbations de la structure et de la fonction génétiques de la plante hôte, ce qui à son tour entraîne des perturbations dans la biochimie de la plante. Cela peut conduire à la production de nouvelles toxines et d’allergènes ainsi qu’à une qualité nutritionnelle réduite/altérée.
« Il ne s’agit pas de savoir s’il y a des perturbations dans la fonction génétique et la biochimie, mais dans quelle mesure elles seront présentes dans une plante génétiquement modifiée donnée. Par exemple, les niveaux de plus de 40 protéines sont considérablement modifiés dans le maïs GM MON810 commercialisé par rapport au maïs équivalent non GM, qui comprenait la production d'une nouvelle protéine allergène.
« De nombreuses études sur l’alimentation animale démontrent les effets négatifs des aliments génétiquement modifiés sur la santé des reins, du foie, des intestins, des cellules sanguines, de la biochimie sanguine et du système immunitaire.
RépondreSupprimer« Ce qui est le plus préoccupant, c'est que les études montrent les effets négatifs sur la santé des cultures génétiquement modifiées qui ont déjà été approuvées et qui sont cultivées commercialement depuis 10 à 13 ans. Cela met en évidence l’insuffisance des critères initiaux et de l’ensemble de données sur la base desquels l’autorisation de commercialisation a été et est toujours accordée.
Dans le contexte plus spécifique du brinjal Bt, cette lettre dit :
« La toxine Bt est un immunogène puissant qui a fait ses preuves, ce qui soulève des inquiétudes légitimes quant à son risque de provoquer des réactions allergiques.
« Les animaux nourris avec des régimes contenant du maïs Bt ont montré des signes de toxicité directe.
« Une réévaluation indépendante des propres recherches de Monsanto sur leurs cultures de maïs Bt montre des effets négatifs sur la santé, même dans des études d'alimentation animale à court terme (90 jours).
"Le dossier Mahyco-Monsanto des données expérimentales brutes des études d'alimentation animale avec le brinjal Bt montre des signes négatifs de toxicité hautement statistiquement significatifs sur le fonctionnement de plusieurs systèmes organiques tels que le foie, les reins, le sang et le pancréas chez tous les animaux testés (en particulier les rats, lapins et chèvres). Il est très important de noter que ces effets indésirables ont été observés après seulement 90 jours d’alimentation au maximum, ce qui soulève de sérieuses inquiétudes quant à la sécurité de la consommation de ce produit pendant toute une vie. Des études à long terme (au moins 2 ans) sur l'alimentation des animaux n'ont pas été réalisées et sont déclarées comme non requises par le régulateur apex, contrairement à la science, qui exige que ces études détectent la toxicité chronique à apparition lente et le cancer.
« Il n'y a donc aucune justification scientifique aux allégations de sécurité du brinjal Bt formulées par les régulateurs indiens, qui reposent sur une acceptation sans réserve de l'interprétation des données soumises par Mahyco-Monsanto. Cela a été fortement critiqué par d’éminents scientifiques de renommée internationale.
En 2003, le groupe scientifique indépendant, composé d'éminents scientifiques de nombreux pays couvrant un large éventail de disciplines pertinentes, a examiné les preuves des dangers des OGM. Cette étude a conclu que de nombreuses cultures génétiquement modifiées contiennent des produits génétiques connus pour être nocifs. Par exemple, les protéines Bt qui tuent les parasites comprennent de puissants immunogènes et allergènes. Les cultures vivrières sont de plus en plus modifiées pour produire des produits pharmaceutiques, des médicaments et des vaccins en plein air, exposant ainsi les populations au danger de médicaments inappropriés et à leurs effets secondaires nocifs. Les variétés génétiquement modifiées sont instables et peuvent créer de nouveaux virus et bactéries responsables de maladies, et perturber la fonction des gènes dans les cellules animales et humaines.
Ce rapport indique également qu'il existe très peu d'études crédibles sur la sécurité des aliments génétiquement modifiés. Néanmoins, les résultats disponibles suscitent déjà des inquiétudes. Dans la seule étude systématique sur les aliments génétiquement modifiés jamais réalisée dans le monde, des effets de type « facteur de croissance » ont été découverts dans l'estomac et l'intestin grêle de jeunes rats, qui n'étaient pas entièrement expliqués par le produit transgénique et étaient donc imputables à le processus transgénique ou la construction transgénique, et peut donc être général à tous les aliments génétiquement modifiés. Il y a eu au moins deux autres études, plus limitées, qui ont également soulevé de graves problèmes de sécurité.
RépondreSupprimer« Il existe déjà des preuves expérimentales selon lesquelles l’ADN transgénique des plantes a été absorbé par des bactéries présentes dans le sol et dans l’intestin de volontaires humains. Les gènes marqueurs de résistance aux antibiotiques peuvent se propager des aliments transgéniques aux bactéries pathogènes, rendant les infections très difficiles à traiter.
On sait que l’ADN transgénique survit à la digestion dans l’intestin et pénètre dans le génome des cellules de mammifères, augmentant ainsi la possibilité de déclencher un cancer. On ne peut exclure la possibilité que l'alimentation des animaux avec des produits génétiquement modifiés, comme le maïs, comporte également des risques, non seulement pour les animaux mais aussi pour les êtres humains qui consomment ces produits.
Les preuves suggèrent que les constructions transgéniques avec le promoteur CaMV 35S pourraient être particulièrement instables et sujettes au transfert horizontal de gènes et à la recombinaison, avec tous les dangers qui en découlent : mutations génétiques dues à une insertion aléatoire, cancer, réactivation de virus dormants et génération de nouveaux virus. Ce promoteur est présent dans la plupart des cultures génétiquement modifiées cultivées commercialement aujourd’hui.
Une série d'expériences en quatre parties menées sur 3 ans par la Royal Society for the Protection of Birds et le Centre for Ecology and Hydrology, Lancaster (Royaume-Uni)' (voir The Independent du 22 mars 2005 rapportant les résultats de cette étude) a conclu que les cultures génétiquement modifiées pourraient être plus nocives pour de nombreux groupes de vie sauvage que leurs équivalents conventionnels. Selon ces études, les protéines Bt, incorporées dans une partie importante de toutes les cultures génétiquement modifiées, se sont révélées nocives pour de nombreux insectes, vers et amphibiens non ciblés.
La Déclaration de Penang (PS) sur les cultures génétiquement modifiées déclarait :
« Certains GEO (organismes génétiquement modifiés) ont été créés avec des vecteurs de virus ou de transposons qui ont été artificiellement améliorés pour devenir moins spécifiques à une espèce. Étant donné que les virus et les transposons peuvent provoquer ou induire des mutations, on craint que les vecteurs améliorés ne soient cancérigènes pour les humains, les animaux domestiques et les animaux sauvages.
« Les personnes allergiques peuvent avoir des inquiétudes légitimes quant au fait que, grâce au génie génétique, des aliments autrefois familiers puissent devenir allergènes. De plus, ils ne pourront pas se protéger si les aliments ne sont pas étiquetés indiquant qu’ils ont été produits à partir d’organismes génétiquement modifiés. Les effets allergènes pourraient être véhiculés par le transgène ou être stimulés par des déséquilibres chimiques de la plante ou de l’organisme hôte.
RépondreSupprimer« Un autre problème est que les travailleurs agricoles ou les voisins peuvent développer des allergies aux cultures transgéniques insecticides. Par exemple, un venin d’araignée exprimé dans la canne à sucre pourrait bloquer une voie métabolique uniquement chez les insectes et non chez les humains, mais les humains peuvent néanmoins développer de graves allergies à certains venins.
« Grâce au génie génétique, les aliments familiers pourraient devenir dangereux, voire toxiques. Même si le transgène lui-même n'est ni dangereux ni toxique, il pourrait perturber un réseau biochimique complexe et créer de nouveaux composés bioactifs ou modifier les concentrations de ceux normalement présents. De plus, les propriétés des protéines peuvent changer dans un nouvel environnement chimique, car elles peuvent se replier de nouvelles manières.
https://www.globalresearch.ca/natural-farming-cannot-co-exist-gm-crops/5864798
C'est un article de MERDE du début à la fin !
SupprimerA savoir que les OGM (Organisme Génétiquement Modifié) existent depuis DES millions d'années ! Le vent, la pluie et les abeilles - qui ne se lavent même pas les pattes avant d'entrer dans une autre fleur !!/Mais que fait la police ?! - effectuent des changements, des modifications par millions chaque jour !
Donc, plutôt que de laisser ces incompétents diriger la nature on est passé aux laboratoires de recherches agricoles et, expériences à l'appui, ont pu mettre au point des qualités de semences bien supérieures aux autres (rien à voir avec les mélanges sociétaux des hommes et des femmes d'ici avec le bout du monde qui ont donné des merdes).
Puis, l'incompétente de service (Bharat Dogra responsable honoraire de la campagne pour sauver la Terre maintenant !). s'attaque au Round'Up au travers d'un con de jardinier qui n'a pas lu l'étiquette de l'herbicide ni ne se rappelle combien de doses en plus il a versé à son arrosoir ! HAHAHAHA !
Sans les cons sur Terre on ne saurait plus ce qu'est l'intelligence !
99,99 % des pesticides que nous ingérons sont produits par les plantes elles-mêmes
RépondreSupprimer2 Décembre 2018
par Seppi
Alex Berezow*
Le mot « pesticide » est mal compris, presque autant que le mot « chimique ». Les gens ont été amenés à croire, en grande partie par l'industrie des produits biologiques et les activistes environnementaux, que les pesticides ne sont pas naturels, sont dangereux et n'appartiennent pas à l'approvisionnement alimentaire. Mais cela défie une compréhension de base de la biologie.
Un pesticide est un produit chimique, naturel ou produit par l'homme, conçu pour tuer un autre organisme.
En utilisant cette définition large, il y a probablement des centaines de milliers de pesticides dans l'environnement naturel. La guerre biologique a été inventée et perfectionnée par Mère Nature.
Par exemple, certaines bactéries et certains champignons produisent des antibiotiques pour tuer d'autres microbes. Nous n’appelons pas ces antibiotiques « pesticides », mais c’est exactement ce qu’ils sont. Pour une cellule bactérienne, un microbe d'une espèce différente n'est souvent rien de plus qu'un organisme nuisible avec lequel il est en compétition et qui devrait mourir. Donc, elle produit des substances chimiques avec l'intention de le tuer. C’est un pesticide.
Les plantes font la même chose. Du point de vue de la plante, de nombreux insectes ne sont rien de plus que des parasites dangereux qui mangent les feuilles et qui devraient mourir. Donc, les plantes produisent des insecticides, comme la caféine et la nicotine, pour éloigner ces végétariens odieux à six pattes. (Elles produisent également des pesticides pour éloigner les végétariens à quatre pattes, à poils).
Et devinez quoi ? Lorsque nous mangeons des plantes, nous mangeons aussi ces pesticides. Un document coécrit en 1990 par le vénérable Bruce Ames a constaté que 99,99 % des pesticides que nous ingérons dans notre alimentation sont produits par les plantes elles-mêmes. Compte tenu de la popularité des produits biologiques et de la mythologie non scientifique qui la sous-tend, ses résultats sont plus pertinents que jamais.
Les pesticides naturels dans vos aliments
Selon l’équipe du Dr Ames, chaque plante produit quelques douzaines de toxines, dont certaines (à une dose suffisamment élevée) seraient toxiques pour l’homme. Le chou produit au moins 49 pesticides connus. Compte tenu de l'omniprésence des pesticides naturels, le Dr Ames estime que « les Américains ingèrent environ 1,5 g de pesticides naturels par personne et par jour, soit environ 10.000 fois plus que les résidus de pesticides de synthèse ».
De plus, le Dr Ames estime que nous consommons chaque jour entre 5.000 et 10.000 pesticides naturels différents, dont beaucoup provoquent des cancers lors d'essais sur des animaux de laboratoire. Le Dr Ames rédige alors probablement le meilleur paragraphe jamais écrit dans la littérature scientifique:
"Il y a des substances qui sont cancérogènes pour les rongeurs dans les aliments suivants : abricot, ananas, aneth, anis, aubergine, banane, basilic, brocoli, cacao, café, cannelle, carotte, carvi, champignons, chou, chou de Bruxelles, chou-fleur, chou frisé, chou vert, céleri, cerise, endive, estragon, fenouil, framboises, girofle, goyave, graines de sésame, groseilles, jus de pamplemousse, jus d'orange, laitue, lentilles, mangue, melon, miel, moutarde, muscade, navet, panais, pêche, persil, poire, pois, poivre noir, pomme, pomme de terre, prune, radis, raifort, raisin, romarin, thé, tisane de consoude, tomate. Il est donc probable que presque tous les fruits et légumes du supermarché contiennent des pesticides naturels de plantes qui sont cancérogènes pour les rongeurs. Les niveaux de ces substances cancérogènes chez les rongeurs dans les plantes susmentionnées sont généralement des milliers de fois plus élevés que les concentrations de pesticides de synthèse. »