- ENTREE de SECOURS -



jeudi 29 août 2024

Refroidissement rapide de l'océan Atlantique et personne ne sait pourquoi

27 août 2024

par le Dr. Peter F. Mayer


Depuis plus d’un an, les températures de surface de l’Atlantique ont atteint de nouveaux sommets, mais cette tendance s’est inversée à un rythme record ces derniers mois, et personne ne sait pourquoi. Il faut s'attendre à une influence sur le temps et le climat.

En mai, les températures dans l’Atlantique étaient de 1 à 3 degrés Celsius plus élevées que la normale dans une grande partie de l’océan, et jusqu’à 5 degrés Celsius plus chaudes que la moyenne dans certaines régions. Ces températures ne sont pas un cas isolé puisque de nouvelles valeurs records sont régulièrement mesurées dans l’Atlantique depuis mars 2023. C'est la quatrième année consécutive que les océans de la planète se réchauffent.

L'eau plus chaude n'est certainement pas due au changement climatique d'origine humaine, car l'effet du rayonnement à ondes longues provoqué par les gaz à effet de serre ne s'étend qu'à la couche de peau d'environ 10 μm (0,01 mm) - l'interface entre l'océan et l'air - et non Plus profond. Le rayonnement solaire à ondes courtes et à haute énergie, quant à lui, pénètre des centaines de mètres de profondeur et réchauffe l’eau. Le réchauffement est dû à un El Niño particulièrement fort en 2023 et 2024, ainsi qu'à un rayonnement solaire légèrement plus fort, qui atteint actuellement son maximum au cours du cycle solaire de Hale de 11 ans . Mais ce système actuel semble révolu, selon la National Oceanic and Atmospheric Administration.

Les données de la NOAA montrent que les températures à la surface de la mer dans l’Atlantique se sont étonnamment refroidies depuis mai. Depuis le début du mois de juin, les températures sont un ou deux degrés plus froides que la normale pour cette période de l'année. Cela signifie qu'El Niño sera probablement remplacé entre septembre et novembre par son homologue, La Niña, un système météorologique qui fait monter l'eau froide à la surface de l'Atlantique. El Niño et La Niña sont des systèmes complexes alimentés par les alizés, le chauffage solaire et les précipitations dans les régions tropicales et sont difficiles à prévoir. Pourtant, le changement soudain des températures dans l’Atlantique est déroutant, et personne ne semble savoir pourquoi cela s’est produit si rapidement.

"Nous avons parcouru la liste des mécanismes possibles et rien ne correspond jusqu'à présent", a déclaré Frans Philip Tuchen, chercheur postdoctoral à l'Université de Miami, au New Scientist .

Cependant, si la NOAA et le New Scientist avaient connu les déclarations du professeur David Dilley, ancien météorologue du NOAA National Weather Service avec 50 ans d'expérience, ils n'auraient pas été surpris. Comme indiqué ici dans TKP , Dilley a prédit ces changements dans le cadre de cycles normaux. Dilley souligne qu'il y a eu six cycles de réchauffement climatique au cours des 1 200 dernières années et que le cycle actuel prendra bientôt fin. Il soutient que ces cycles alternent entre des phases de réchauffement et de refroidissement et durent généralement entre 200 et 240 ans. Le cycle de réchauffement actuel, qui a débuté vers 1825, va bientôt se terminer et conduire à une phase de refroidissement.

Dilley a discuté de l'oscillation décennale du Pacifique (PDO), un cycle de température océanique à long terme qui alterne entre des phases chaudes et froides environ tous les 30 ans. Il note que l'océan Pacifique est dans une phase chaude depuis 1981, qui va maintenant passer à une phase froide. Ce refroidissement devrait commencer à mesure que La Niña se renforce, entraînant une baisse significative de la température des océans.

D’ailleurs, les températures plus chaudes de l’eau de l’océan n’ont pas été associées à un stress majeur, ni à des « impacts environnementaux dévastateurs » sur les lits de coraux, comme le montrent ces données :

Dans les médias grand public et même dans les médias à vocation scientifique, les changements liés à la hausse des températures sont toujours exploités pour semer la panique et fournir un soutien de propagande à la mise en œuvre de programmes qui nuisent à l’économie et à la prospérité, comme le Green Deal de l’UE. Si les systèmes oscillent dans l’autre direction, plus froide, on semble étonné et abasourdi.

Nous connaissons les hauts et les bas des cycles des systèmes et des composants qui déterminent le climat, comme le soleil, les océans, les calottes glaciaires des pôles, etc.

Selon Dilley, les changements de température attendus, tels que le remplacement d'El Niño par La Niña, sont des signes d'un affaiblissement du réchauffement et du renversement vers une phase de refroidissement global. Ces cycles se comportent comme des oscillations de très longues ondes – l’éternel changement climatique qui dure depuis des temps immémoriaux.

https://tkp.at/2024/08/27/rapide-abkuehlung-des-atlantischen-ozeans-und-niemand-weis-warum/

56 commentaires:

  1. (...) Refroidissement rapide de l'océan Atlantique et personne ne sait pourquoi (...)

    HAHAHAHA !

    Notre planète (ex étoile) renferment en son milieu une masse ferrique incandescente (appelé magma) à 30 km sous nos pieds. Sa combustion entraîne des effusions appelées 'volcans' lorsqu'elles son terrestres et 'sources chaudes' lorsqu'elles sont sous-marines ou sous-océaniques. Ces éruptions sous l'eau couvrent 80 % de notre planète et, comme elles sortent de temps à autres la font ressembler à une cocotte-minute qui dégaze de temps en temps. D'où les noms de 'El Nino' pour le chaud et La Nina pour le froid (qui sortent sous l'équateur péruvien dans l'Est du Pacifique). Ces bouleversements climatiques modifient donc les températures des mers & océans ainsi que les courants 'Golf-Stream' et en atmosphère par le Jet-Stream.

    C'est ce que l'on apprend en 1 ère année d'études scientifiques.

    RépondreSupprimer
  2. Monkeypox – et une autre « pandémie » qui n’en est pas une


    29 août 2024
    par le Dr. Peter F. Mayer


    Le directeur général de l'OMS, Tedros Ghebreyesus, a récemment déclaré pour la deuxième fois que la variole du singe était une urgence de santé publique internationale (USPPI) . Ce faisant, il n’a de facto prolongé celui-ci qu’à partir de 2022.

    Comme indiqué, la base de données à ce sujet est plus mince que pour toute autre urgence présumée auparavant. C’est pourquoi Tedros a mélangé les cas suspects et les cas supposément confirmés pour obtenir au moins un nombre supérieur à dix mille, bien que sur une population de bien plus de 100 millions d’habitants. En outre, dans les pays où la variole du singe est principalement présente, il existe des risques sanitaires bien plus graves, tels que le paludisme, la tuberculose, la pauvreté et, en général, des soins de santé médiocres.

    Plus vous analysez les données de près, moins il reste d’une prétendue pandémie. L’OMS a affirmé qu’il y avait 15 000 cas « cliniquement compatibles » et environ 500 décès suspectés. L'impact de ces 500 décès non confirmés, qui ne représentent que 1,5% des décès dus au paludisme en République démocratique du Congo sur la même période.

    Des journaux tels que The Lancet ont consciencieusement suivi la ligne « d'urgence » de l'OMS, même s'ils ont noté de manière intéressante que le taux de mortalité aurait pu être bien inférieur si des « soins adéquats » avaient été fournis. Le CDC en Afrique est du même avis : plus de 17 000 cas (2 863 confirmés) et 517 décès (présumés possibles) de Mpox ont été signalés à travers le continent.

    La Mpox est endémique d’Afrique centrale et occidentale et se retrouve chez les écureuils, les rats et d’autres rongeurs. Bien que la maladie ait été détectée chez des singes dans un laboratoire danois en 1958 (d’où le terme impropre de « variole du singe »), elle existe probablement depuis des milliers d’années et provoque des infections intermittentes chez les humains entre lesquels elle se transmet par contact physique étroit.

    Les petites épidémies en Afrique sont pour la plupart passées inaperçues dans le reste du monde, en grande partie parce que (comme aujourd’hui) elles étaient petites et limitées. La vaccination de masse contre la variole a peut-être encore réduit le nombre d’épidémies il y a quelques décennies, car la variole appartient au même genre d’orthopoxvirus. Il est donc possible que cette maladie généralement plus bénigne (fièvre, frissons et boutons de fièvre) ait connu une tendance à la hausse au cours des dernières décennies, depuis l'arrêt de la vaccination contre la variole.

    RépondreSupprimer
  3. Nous nous trouvons donc en 2024, à la fin d’une « épidémie » de Corona massivement motivée par le profit (et appauvrissante) qui a permis le plus grand transfert de richesse du plus grand nombre vers quelques-uns dans l’histoire de l’humanité. L'annonce de l'OMS selon laquelle 15 000 (ou moins) cas suspects de Mpox constituent une urgence de santé publique de portée internationale (PHEIC) lui permet d'accélérer l'accès aux vaccins grâce à son programme d'inscription sur la liste d'utilisation d'urgence (EUL), contournant ainsi la prudence normale requise pour l'approbation. de ces médicaments.

    Au moins un fabricant de médicaments parle déjà d’une livraison de 10 millions de doses avant la fin de l’année. D'un point de vue pharmaceutique, l'avantage économique de cette approche est bien prouvé. Il en va de même pour les dégâts dans des pays comme la République démocratique du Congo, dans la mesure où un tel programme de vaccination de masse nécessite le détournement de millions de dollars et de milliers d’agents de santé qui, autrement, seraient confrontés à des maladies bien plus lourdes de conséquences. C’est l’une des raisons pour lesquelles je considère cette prétendue urgence sanitaire comme une forme de néocolonialisme .

    L’OMS a résumé certaines informations dans les graphiques suivants :

    https://worldhealthorg.shinyapps.io/mpx_global/

    https://worldhealthorg.shinyapps.io/mpx_global/

    Ces graphiques contiennent des données sur les cas confirmés où une personne présentant des symptômes moins spécifiques a été testée et où le virus Mpox a été détecté dans le sang ou les sécrétions. Bien entendu, tous les suspects ne peuvent pas être testés, car la Mpox ne pose qu'un très petit problème aux personnes confrontées à des guerres civiles, à une pauvreté de masse et à des maladies bien plus dangereuses.

    Cependant, l’OMS et ses organisations partenaires ont dépensé beaucoup d’argent pour enquêter sur les épidémies, nous pouvons donc supposer que des efforts considérables sont déployés pour établir et confirmer les chiffres (ou où est passé l’argent ?). Roche a produit des tests PCR, Baerbock, Leyen et d'autres Karten et grands de l'UE se sont rendus en Afrique pour célébrer la création d'usines de vaccins.

    Au cours des deux dernières années et demie, l’OMS a confirmé 223 décès dans le monde, dont seulement six en juillet 2024 (au moment où le directeur général de l’OMS a averti le monde d’une menace en croissance rapide). A noter que les 223 décès ne représentent que 0,2% des 102 997 cas confirmés.

    RépondreSupprimer
  4. En Afrique, seuls 26 décès ont été confirmés en 2024 sur 3 562 cas (0,7 %), répartis dans 5 pays (et 12 pays avec cas). Il s’agit de taux de mortalité comparables à ceux de la grippe et non à ceux d’Ebola.

    Étant donné que les cas graves sont plus susceptibles d’être testés que les cas bénins, le taux de mortalité pourrait être bien inférieur. Nous ne savons pas non plus (même si quelqu'un devrait nous le dire) quelles sont les caractéristiques des mourants. La plupart des Africains seraient des enfants , il est donc probable qu'ils souffrent de malnutrition ou soient immunodéprimés (par exemple à cause du VIH) et présentent des vulnérabilités qui pourraient être traitées.

    Comme le montre le graphique ci-dessous, presque tous les décès répertoriés ci-dessus dans le monde sont dus à la dernière épidémie de 2022. Il s’agissait d’un clone (variante) différent qui s’est produit principalement en dehors de l’Afrique.

    Décès dans le monde

    https://worldhealthorg.shinyapps.io/mpx_global/

    Il est important de noter quelques choses ici. Il est difficile de confirmer tous les cas dans les zones où les infrastructures et la sécurité sont médiocres. Les symptômes et les signes de la variole sont également souvent légers et se chevauchent avec d'autres maladies (par exemple la varicelle ou même la grippe), de sorte que de nombreux cas peuvent passer inaperçus. La notification des résultats peut également être retardée. Cependant, les 19 décès confirmés par Mpox en République démocratique du Congo, parmi les quelque 40 000 décès dus au paludisme survenus jusqu'à présent cette année, représentent environ 1 cas sur 2 000. Quelle que soit la façon dont vous le comptez, ce ne sera pas beaucoup plus significatif. Voilà à quoi ressemble la nouvelle urgence internationale dans les données réelles.

    Pourquoi l’OMS a-t-elle déclaré une urgence internationale ? Certains prétendent qu’il s’agit de mobiliser des ressources, ce qui est un peu ridicule. Premièrement, les adultes devraient être capables de discuter rationnellement d’une situation qui dure depuis deux ans et de décider de ce qui est nécessaire sans taper sur le tambour. Deuxièmement, une épidémie qui ne représente qu’une infime fraction des décès dus au paludisme (ou à la tuberculose ou au VIH), et bien moins que ceux qui meurent actuellement à la guerre, ne constitue peut-être pas une urgence internationale.

    Et que faut-il faire ? Si les ressources étaient détournées des principales priorités de la République démocratique du Congo, beaucoup plus de personnes mourraient sans doute que ce n'est le cas actuellement à cause de la Mpox. Il est très probable que les effets secondaires directs de la vaccination entraîneront à eux seuls plus de décès que les 19 victimes de Mpox confirmées en République démocratique du Congo cette année. Les décès dus à la Mpox sont probablement sous-estimés, mais les décès liés aux produits pharmaceutiques le sont également.

    https://tkp.at/2024/08/29/affenpocken-und-wieder-eine-pandemie-die-keine-ist/

    RépondreSupprimer
  5. Un rapport norvégien remet en question la thérapie génique C « sûre et efficace »


    29 août 2024
    par Assoc. Prof. Dr. Stephan Sander Faes


    C'est à nouveau le moment - juste à temps pour la fin de l'été ou peu avant la rentrée scolaire, les "médias de premier plan et de qualité" proposent à nouveau un grand nombre de rapports "Expert™" sur le thème de la thérapie génique corona. . Ici en Norvège, cependant, cela n'est pas « exempt d'effets secondaires » (Karl Lauterbach), mais cela a incité le système public d'indemnisation des patients ( Norsk Pasientskade-Erstatning , NPE) à demander un rapport formel à Gunnveig Grødeland, professeur d'immunologie à l'université. d'Oslo ou à publier. Comme la région germanophone est un peu en retard sur les Scandinaves à cet égard, vous pouvez retrouver ici la deuxième partie de cette « saga », qui traite des « risques et effets secondaires » de la thérapie génique corona du point de vue du Norvégien. experts™ ». Recherchez des questions sur les dommages causés par les vaccins.

    Nous discutons donc aujourd’hui de la façon dont la débâcle du Covid se termine, et nous le faisons en utilisant l’exemple du professeur Gunnveig Grødeland (Université d’Oslo), qui a récemment rédigé un rapport d’une page pour le système norvégien de remboursement des dommages aux patients, daté du 16 août 2024. daté. Il s’agit de quelques questions sur d’éventuelles indemnisations pour les dommages causés par les vaccins, qui ne intéressent ni la bureaucratie sanitaire ni les « médias de premier plan et de qualité », même si le silence des médias est perceptible, bien que cela ne soit pas surprenant.

    N'oublions pas que la dernière fois que le système norvégien d'indemnisation des blessures des patients a fait la une des journaux, c'était il y a quelque temps. Au cours de l'été 2022, des centaines de personnes ont reçu un proverbial « go s*** », comme un soldat de 20 ans après une vaccination à ARN mod qui a développé une myocardite

    Par conséquent, je voudrais vous présenter brièvement les points les plus importants de Gunnveig Grødeland, professeur d'immunologie et de vaccinologie à l'Université d'Oslo (oui, c'est le même « Expert™ » qui a répondu aux questions des Norvégiens inquiets dans la première partie de cet article [ sic ] à la question « Dois-je prendre un rappel ? »). Pour que vous ne vous demandiez pas d'emblée quelle est sa position sur les vaccins, je citerai brièvement son profil de professeur :

    Les vaccins actuels reposent encore largement sur les principes d'Edward Jenner de la fin du XVIIIe siècle : une version moins pathogène d'un virus est injectée pour se protéger contre la version la plus menaçante. L'année dernière, nous avons presque assisté à un changement de paradigme dans le développement de vaccins contre le SRAS-CoV-2 , car les nouveaux vaccins ne sont généralement basés que sur des parties sélectionnées du virus. Cela a permis le développement rapide de vaccins efficaces et a généré des connaissances qui seront également très précieuses dans la lutte contre les futures pandémies .

    RépondreSupprimer
  6. On y retrouve à nouveau la trinité impie du « bon modRNA », de « l’efficacité avant tout » (les problèmes de sécurité ne sont pas pertinents) et de « One Health ».

    Donc, avant d'aller plus loin, j'aimerais vous apprendre un terme particulier norvégien appelé conflit d'intérêts , car, sans surprise, il décrit le problème fondamental lorsque les chercheurs en vaccins « conseillent » la bureaucratie de la santé sur les avantages des vaccins. À titre d’analogie quotidienne, s’ajoute la question (rhétorique) : demanderiez-vous par exemple à Elon Musk si les voitures électriques sont bonnes ou quels modèles il recommanderait ?

    Les traductions indiquées ci-dessous, [peut-être. Commentaires] et je souligne.

    Thérapie génique C et demandes d’indemnisation en Norvège
    Avant d’aborder le sujet, un rapide coup d’œil aux données fournies par le système norvégien d’indemnisation des blessures des patients s’impose. Selon leur base de données statistiques ( sic ), un total de 37 691 demandes ont été soumises au 25 août 2024.

    Malheureusement, c'est à peu près tout ce que nous obtenons de la base de données, car elle ne dit pas grand-chose, mis à part l'existence d'un pic de paiement en 2023, qui était environ un quart plus élevé que les années précédentes (2022 : paiements pour - probablement tout le monde). des préjudices causés aux patients – s’élevait à 1 116 millions de couronnes norvégiennes ; 2023 : 1 420 millions de couronnes) car les « statistiques » ne sont pas plus détaillées.

    Il y a un peu plus d'informations dans un communiqué de normalisation (daté du 26 juin 2024), qui porte le titre condescendant « Les Norvégiens continuent de demander une compensation pour les vaccinations contre le Covid ».

    Tout d’abord, il y a un petit « aperçu » lié qui montre, entre autres, que 71% de toutes les candidatures soumises concernent des femmes (!). Le nombre total de candidatures déposées pour la période 2021-23 est estimé à 1.673, dont plus de 400 (!!) - environ un quart - concernent des jeunes de moins de 30 ans (!!!). 350 autres candidatures ou plus ont été soumises par des personnes entre 30 et 40 ans, de sorte que la proportion de personnes de moins de 50 ans ayant déposé une candidature est d'environ 75 % (!!!!).

    C’est à peu près tout ce que quiconque s’en soucie peut apprendre des données « Officielles™ », et pour moi, c’est une mise en accusation claire de la campagne de vaccination de masse. Le communiqué de presse « Official™ » précise ce qui suit :

    Bien que de nombreuses personnes soumettent des demandes d'indemnisation dans le cadre de la vaccination corona, la plupart des demandes sont rejetées . Au cours des trois dernières années, seulement 30 % des demandes d’indemnisation liées à la vaccination corona ont abouti. Autrement dit : 70 % ont été rejetés, ce qui correspond à 820 dossiers. Dans 351 cas, le procès a été confirmé...

    RépondreSupprimer
  7. Un homme de Vestfold fait partie de ceux dont la demande d’indemnisation a été rejetée après avoir reçu le vaccin contre le coronavirus. La justification indiquait que les exigences n'étaient pas remplies car les symptômes étaient apparus 10 mois après la vaccination. 10 mois, c'est une longue période après la fenêtre normale d'effets secondaires de 6 à 8 semaines .

    Une femme du Rogaland a retenu sa candidature. La décision a déterminé, entre autres, que l' inflammation du péricarde et du muscle cardiaque était due à la vaccination corona . Ce sont des effets secondaires connus du vaccin, et les symptômes sont apparus deux jours après la vaccination .

    J'aimerais proposer ici une traduction supplémentaire du jargon : si vous ne vous effondrez pas au site d'injection ou si vous ne vous rendez pas aux urgences pratiquement immédiatement après l'injection, vous êtes foutu. Avant de continuer, j'aimerais citer une phrase de la responsable.

    La responsable du département NPE concerné, Anne-Mette Gulaker, se dit consciente qu'il peut être difficile de comprendre pourquoi certaines personnes obtiennent un "oui" et d'autres un "non" ... NPE emploie des spécialistes expérimentés issus de divers domaines médicaux. évaluer si le vaccin peut être à l'origine de problèmes de santé .

    «Nous espérons donc que grâce à notre gestion des cas, ceux qui demandent une indemnisation recevront davantage de réponses à la question de savoir pourquoi ils souffrent des plaintes qu'ils ont», déclare Gulaker.

    Les affections les plus courantes pour lesquelles les demandeurs ont droit à une indemnisation sont la péricardite, les éruptions cutanées, les caillots sanguins et les irrégularités menstruelles.

    Je me limiterai à souligner que le NPE décide uniquement si un procès fondé sur les dommages causés par un vaccin est justifié. Si cela est fondamentalement compréhensible, c’est aussi très problématique : le gouvernement a « recommandé » – et dans certains cas rendu obligatoire – la vaccination contre le Covid à toutes les personnes « éligibles » et refuse de verser une indemnisation, même si la vaccination contre le Covid ne ressemble à aucune autre. L'autre produit pharmaceutique a subi de nombreuses années de tests et d'essais cliniques (enfin, techniquement, les produits ADN et modRNA ont été encore moins testés que tous les autres).

    C’est l’équivalent bureaucratique de l’inversion auteur-victime, dans laquelle le gouvernement pousse sciemment des produits « expérimentaux » à la population tout en traitant toutes les « complications » qui en résultent comme si les vaccins modRNA étaient comme n’importe quel autre produit de ceux-ci.

    D’autant plus que « l’expertise scientifique » dont nous allons parler est si différente des produits injectables « classiques » ; Le fait que cette « expertise » vient tout juste d’être développée – encore ? – a été obtenu 3,5 ans après l’introduction des vaccins modRNA, vers lesquels nous nous tournons maintenant.

    RépondreSupprimer
  8. Une « Déclaration générale sur les vaccins Corona »
    Avant d’entrer dans l’explication, parlons brièvement de ses origines :

    Le système norvégien d’indemnisation des blessures des patients (NPE) a demandé à Gunnveig Grødeland de répondre à notre demande. Les questions et réponses sont énumérées ci-dessous. NPE a demandé que les réponses soient motivées et aussi cohérentes que possible.

    La date de cette demande n'est pas mentionnée, mais le simple fait que cette « déclaration générale » ait été faite 3,5 ans après la débâcle de la « vaccination » contre le Covid en dit long : comme le montre une recherche rapide sur le site Internet de l'autorité , une telle « déclaration générale » » n'a jamais été faite (c'est-à-dire depuis que les documents NPE sont disponibles en ligne).

    En substance, le professeur Grødeland s'est vu poser une série de questions auxquelles elle a répondu de manière plus ou moins exhaustive. La première question est : « Comment fonctionnent les vaccins et quelle est la particularité des vaccins Covid ? », et voici leur réponse :

    Dans un premier temps, notre système immunitaire reconnaît le virus ou le vaccin comme quelque chose d’étranger , c’est-à-dire comme quelque chose de potentiellement nocif pour notre corps. Le système immunitaire inné initie alors des réactions qui peuvent nous protéger de l’envahisseur…

    Alors que le système immunitaire inné reconnaît des schémas typiques de nombreux virus ou bactéries, le système immunitaire adaptatif est prêt à reconnaître un virus spécifique... Nous disposons d'une vaste gamme de récepteurs sur les cellules B et T qui reconnaissent différents virus [et bactéries] peuvent reconnaître . Cependant, la liaison initiale [au point de contact des cellules du corps avec des virus ou des bactéries, ndlr] n'est généralement pas très forte, donc une réponse immunitaire adaptative efficace dépend également de la contribution des lymphocytes T à augmenter la capacité de liaison des lymphocytes B. -Récepteur d'un agent pathogène spécifique pour augmenter...

    Les cellules mémoire sont la base de l’efficacité d’un vaccin. Après la vaccination (ou l'infection par un virus), la réponse anticorps qui se forme va et vient, mais les cellules mémoire sont prêtes la prochaine fois que vous rencontrez le même virus ou un virus similaire . Lorsque cela se produit, les cellules mémoire commencent rapidement à produire des anticorps et vous êtes protégé.

    Ce dernier paragraphe est très important car il assimile (à mon avis à tort) l’immunité induite par le vaccin à l’immunité naturelle. Je ne suis bien sûr ni un professionnel de la santé ni un « Expert™ », mais si vous, chers lecteurs, appartenez à ces groupes, dites-moi : si l’immunité induite par le vaccin est au moins équivalente à l’immunité naturelle, alors pourquoi est-il nécessaire de le faire ? pour les soi-disant « vaccinations de rappel » ?

    Les vaccins contre les virus peuvent également être constitués d’une partie sélectionnée du virus. Dans le cas des vaccins viraux, il s'agit généralement de la [ sic ] protéine de surface, c'est-à-dire la protéine avec laquelle le virus se lie à nos cellules... Les anticorps contre la protéine de surface (spike dans le SARS-CoV-2) peuvent donc empêcher le virus de pénétrer dans nos cellules pour y pénétrer (anticorps neutralisants).

    RépondreSupprimer
  9. Je ne suis pas sûr que la bonne professeure sache de quoi elle parle : la protéine S est celle choisie pour tous les vaccins Covid, dont on sait qu’elle n’empêche ni la transmission ni l’infection. Alors s’il vous plaît, ne me demandez pas comment « les anticorps contre la… protéine de pointe » peuvent « empêcher le virus de pénétrer dans nos cellules ».

    Bien qu'il s'agisse d'une description malheureuse, à mon avis, les déclarations les plus flagrantes faites par le professeur Grødeland sont les suivantes (p. 2, si vous voulez lire cela) :

    La grande différence entre les vaccins à ADN, à ARNm et à protéines réside principalement dans l’endroit où se produit la production de protéines. Pour les vaccins protéiques, la production a lieu en laboratoire, tandis que pour les vaccins à ADN et à ARNm, elle se produit plus naturellement dans nos cellules . Dans tous les cas, le système immunitaire est entraîné à reconnaître spécifiquement la protéine produite.

    La thérapie génique artificielle amène les cellules humaines à produire quelque chose (des protéines) de manière plus « naturelle » – dans l'original, cela s'appelle « mer naturlig » – ce qui signifie que la « Science™ » est supérieure à la nature. Notons au passage que cet ajout interprétatif est justifié, car un comparatif a besoin d'énoncer ce avec quoi il est comparé.

    D’ailleurs, le paragraphe suivant est également joli…incroyable :

    Les vaccins corona n’ont donc rien de spécial . Les vaccins à protéines, à ADN et à ARNm sont étudiés depuis des années dans le cadre d’essais cliniques contre divers virus, dont le coronavirus [Ennotes 1-3 ; nota bene que les études et essais cliniques ≠ approbation appropriée par les autorités réglementaires, mais cela est implicite ici]. Ce qui était nouveau dans la pandémie du coronavirus, c'est que pour la première fois, des vaccins à ARNm et à ADN ont été utilisés à grande échelle . Les vaccins contre le coronavirus basés sur l’ARNm (Pfizer et Moderne) ou l’ADN (AstraZeneca et Janssen) ont été utilisés principalement en Norvège. En plus de la recette même de la protéine à produire (spike), ces vaccins contiennent également une coque [ elle veut dire les nanoparticules lipidiques] pour garantir que la recette pénètre intacte dans les cellules pour la production .

    Même si je ne sais pas pourquoi un soi-disant « Expert™ » utiliserait le jargon de la maternelle pour parler à d'autres « Experts™ », c'est une déclaration très trompeuse et, surtout, extrêmement déroutante.

    À propos, nous savons avec certitude que le « modRNA » était qualifié par les fabricants de « forme de thérapie génique » – au moins jusqu’au deuxième trimestre 2020 – comme l’illustre le rapport 10-Q de Moderna à la Securities and Exchange Commission des États-Unis. émerge.

    Bien entendu , le « manteau » ou la « coquille » utilisé pour transmettre les informations pertinentes (« recette ») dans les injections d’ADN et d’ARN mod est également connu pour être pour le moins problématique.

    RépondreSupprimer
  10. Dans quelle mesure les affirmations du professeur Grødeland sont-elles problématiques ? Eh bien, selon la profondeur à laquelle vous souhaitez pénétrer dans ce terrier de lapin particulier, il faut au moins noter qu'il n'y a pas de substances toxicologiques (la toxicité de ces excipients ou "couches"), cancérigènes (qu'ils provoquent ou déclenchent le cancer) ou génotoxiques. (qu'ils endommagent votre ADN) Les données étaient disponibles lorsque ces produits injectables ont été approuvés lors de la soi-disant « Pandémie™ » déclarée par l'OMS. Si vous souhaitez des notes de bas de page et autres, veuillez voir ici .

    Pour être honnête, le professeur Grødeland « explique™ » cela un peu plus dans le dernier paragraphe de cette réponse d'ouverture, mais le bla bla bla du professeur laisse beaucoup à désirer :

    Dans les vaccins à ARNm de Pfizer et Moderna, l’ARNm est délivré à l’aide d’une nanoparticule lipidique. L'ARNm est facilement dégradé , donc cette nanoparticule lipidique est importante pour maintenir les molécules d'ARNm stables afin de permettre la production de protéines après leur livraison dans le cytoplasme de nos cellules [la référence importante à la pseudouridine, qui empêche la dégradation rapide de l'ARNm, manque]. Cette grosse boule [orig. Les Fettkulen , c'est-à-dire les nanoparticules lipidiques] sont probablement également reconnus par le système immunitaire inné comme quelque chose d'étranger, mais pas dans la même mesure que les vecteurs adénovirus présents dans les vaccins à ADN d'AstraZeneca et de Janssen [c'est la référence pour « apporter des fonds à la recherche ». «] Cette différence dans la manière dont le système immunitaire reconnaît les différents vaccins et dans la force des réactions qui en résultent est à la base des différences dans les réactions observées après la vaccination avec les différents vaccins.

    Conclusion : le modRNA, qui n’est ni expliqué (car cela nécessiterait d’expliquer le rôle de la pseudouridine), ni ses conséquences étudiées (possible production à long terme de protéine de pointe).

    En outre, le coup porté aux produits d'AZ et de J&J n'a aucun sens, car ils fonctionnent également plus ou moins de la même manière, comme vient de le souligner le professeur Grødeland : Ceux-ci amènent également les cellules humaines à produire des protéines étrangères, ce qui rend l' être humain Les cellules en question sont des cibles du système immunitaire de l'organisme afin de repousser le supposé « envahisseur ».

    Notez qu’il s’agit de la première réponse donnée par le professeur Grødeland, et que ce qui suit est, comme on pouvait s’y attendre, unilatéral, extraordinairement sourd et non moins absurde.

    Sur l’infection par rapport aux réactions induites par le vaccin
    La différence dans la réponse du corps après la vaccination par rapport à l'infection varie selon les différents types de vaccins [« Science™ » comme tautologie]. L'infection par un virus entraîne une forte activation du système immunitaire inné (c'est pourquoi vous vous sentez généralement malade) et la formation d'anticorps contre les protéines de surface et d'autres composants viraux...

    RépondreSupprimer
  11. Les vaccins qui imitent le plus fidèlement une infection virale sont les vaccins dits vivants atténués...

    Les vaccins à ADN et à ARNm génèrent uniquement des réponses immunitaires contre la partie sélectionnée du virus (la protéine de surface), mais peuvent générer à la fois des anticorps et des réponses de lymphocytes T contre celle-ci. En pratique, ils offrent donc une gamme de réponses immunitaires plus large que les vaccins à virus inactivés. [Notez le mélange déroutant de différents types de vaccins : dans le paragraphe précédent, elle a parlé de vaccins vivants atténués, tandis qu'ici le professeur Grødeland compare les thérapies géniques Covid à une autre catégorie d'agents].

    En d'autres termes, le mécanisme de formation des réponses immunitaires après l'infection par le virus est le même qu'avant la vaccination [plus d'informations sur cette absurdité : en théorie, la réponse immunitaire à la rencontre de l'organisme avec un agent pathogène est essentiellement la même]. La différence réside dans l’ampleur des réponses immunitaires générées , en particulier les réponses des lymphocytes T.

    Et ainsi la dissimulation continue : alors que le professeur Grødeland a déclaré à juste titre que l'immunité naturelle est plus large que tout type d'immunité induite par le vaccin ( sic , à l'exception peut-être de l'utilisation par le Dr Jenner d'un agent pathogène vivant), elle détourne immédiatement la question. , en faisant référence à de vagues platitudes telles que « le corps rencontre des agents pathogènes, donc peu importe qu’il s’agisse d’un virus naturel ou d’une version artificielle ».

    La dissonance cognitive (présumée) entre ce que le bon professeur sait sûrement et ce qu'elle dit est peut-être la meilleure (la pire) exprimée dans le paragraphe de conclusion sur l'infection par rapport à l'immunité induite par l'injection ( sic ) :

    La probabilité d’effets secondaires associés à l’exposition à des virus [ceux-ci sont généralement appelés « symptômes »] ou à des vaccins [comme si la maladie et les effets secondaires d’origine pharmaceutique étaient la même chose] dépend de la capacité de réponse du système immunitaire inné. aux schémas typiques et à reconnaître les structures virales [Traduction du babillage académique - en fait encore pire que l'habituel - : Si vous êtes en bonne santé, les vaccins ne servent à rien ; Je doute que le professeur Grødeland n'ait pas compris la signification de ses paroles]. La probabilité d’effets secondaires est clairement plus élevée après une infection virale [encore une fois : les symptômes ne sont pas des « effets secondaires indésirables »]. De plus, les vaccins fabriqués à partir de virus vivants atténués ont une forte probabilité d'effets secondaires, y compris les vaccins à ADN insérés dans des vecteurs adénoviraux [huhum, je me demande si le professeur Grødeland a reçu des « subventions » des fabricants de modRNA]… Cependant, notez que non seulement le vaccin Des facteurs influencent le développement d'effets secondaires, mais aussi des facteurs spécifiques à l'hôte [encore une fois : si vous êtes en bonne santé, vous êtes probablement protégé ; c'est la deuxième fois que Val Gardena constate cela - et donc la justification devrait s'appliquer à tout type de vaccins]. En d’autres termes, notre génétique, notre état de santé et notre histoire évolutive des agents pathogènes (avec quels virus et bactéries nous avons été en contact dans le passé [l’immunité croisée est le mot que vous recherchez]) influencent la façon dont nous réagissons à une vaccination ou infection .

    RépondreSupprimer
  12. S'il vous plaît, professeur Grødeland, dites-moi pourquoi les habitants du premier monde devraient être vaccinés ?

    « Les vaccins corona peuvent-ils conduire à la maladie Covid ?
    [Grødeland] Pour les vaccins à protéines, à ARNm et à ADN, la réponse est clairement : non. Les vaccins à base de virus inactivés ne peuvent en principe pas rendre malade, mais cela suppose que le virus soit correctement inactivé. Cependant, avec le système actuel de contrôles de sécurité pendant la production, il n’y a aucune raison de croire qu’il s’agisse d’un réel problème.
    Les vaccins basés sur des virus vivants et affaiblis peuvent provoquer la maladie qu'ils sont censés prévenir , c'est pourquoi ils ne peuvent pas être utilisés pour les groupes à risque les plus vulnérables.

    « Une affection/maladie peut-elle être associée à un vaccin si l’on ne sait pas qu’elle est une conséquence de la maladie contre laquelle le vaccin protège ?
    [Grødeland] En gros non . Cependant, nos connaissances sur le système immunitaire sont encore limitées. Il est donc important de surveiller tout événement inattendu suivant la vaccination. Cela a montré que certaines personnes génétiquement prédisposées ont développé de la narcolepsie après avoir été vaccinées contre la grippe porcine en 2009 [ lire l'histoire ici ], et malheureusement nous ne pouvons pas exclure des événements similaires à l'avenir. Cependant, l’utilisation de vaccins sous-unitaires réduit la probabilité d’un tel événement par le même mécanisme dans tous les cas [c’est-à-dire : le modRNA est un tel « vaccin sous-unitaire »]. De plus, la population est incroyablement diversifiée en termes de réponses immunitaires qu’elle suscite, il n’est donc pas inconcevable que des individus puissent développer une maladie déclenchée par un vaccin particulier . Dans ces cas, il sera important d’étudier les causes mécanistes pouvant expliquer l’association possible.
    Ces deux paragraphes sont l’équivalent de la carte « sortez de prison gratuitement ». Notez le déni catégorique et pur et simple de toute relation causale possible entre les événements indésirables graves d’un « vaccin sous-unitaire » et la maladie contre laquelle l’injection est censée « protéger ».

    En langage clair, ce que le professeur Grødeland fait ici est odieux à trois égards :

    Parce que la fabrication et l'administration de produits injectables dont les effets secondaires imitent des symptômes ou peuvent être attribués à des symptômes pouvant être liés à la « maladie » sous-jacente (j'utilise des guillemets car « SRAS » signifie techniquement « syndrome respiratoire aigu sévère », c'est-à-dire la maladie sous-jacente) La cause des symptômes évoqués n’est pas encore définie), nous le nions catégoriquement.
    Compte tenu de l’épidémie « en cours », il est très peu probable que les symptômes en constante évolution du syndrome du coronavirus restent statiques suffisamment longtemps pour pouvoir en déduire quoi que ce soit via les codes CIM, les définitions, etc., dont les conséquences sont plausiblement liées à un mécanisme d’action. ou un autre peut être amené. D'où la phrase réconfortante selon laquelle "il n'est pas impensable que...", qui dit fondamentalement à chacun qu'il n'y a pas de compréhension solide et unifiée de quoi que ce soit et que la probabilité que quelqu'un soumette quelque chose dépend en fin de compte de la force des arguments individuels ; en d’autres termes, c’est totalement arbitraire et non scientifique.

    RépondreSupprimer
  13. Enfin, il ne faut pas négliger le fait que le professeur Grødeland n'a jamais répondu à la question de savoir si les vaccinations contre le Covid peuvent vous rendre malade (puisqu'elles n'empêchent pas la transmission ou l'infection, elles ne le peuvent probablement pas, mais c'est une question du professeur Grødeland). . Grødeland apparemment – ​​et commodément – ​​ignoré). Ici aussi, elle détourne l'attention de la question en « répondant™ » à une question qui n'a pas été posée.
    La référence à la « Pandémie™ » de grippe porcine de 2009/10 est également très trompeuse, car la campagne de vaccination de masse (avec un produit conventionnel entièrement approuvé) s’est avérée efficace après environ 1,5 million de vaccinations (en Norvège (!). !!) Il y a eu un incident au cours duquel une fillette de huit ans a développé de la narcolepsie. Il y a également eu environ 25 autres incidents de ce type dans les pays voisins, la Suède et la Finlande, qui ont influencé la décision de la Norvège d'annuler la campagne de vaccination de masse du jour au lendemain.

    Vous pouvez trouver un rapport détaillé ici ; Par souci d'exhaustivité, il convient de mentionner qu'en Norvège seulement, il y a eu au moins 13 décès au cours des trois premières semaines après le début de l'administration de la thérapie génique Covid le 27 décembre 2020 , mais ce n'était même pas proche du nombre chez les porcs. La « Pandémie™ » de grippe a conduit à l’arrêt de la campagne de vaccination avec un principe actif expérimental provisoirement approuvé.

    « Combien de temps après la vaccination peut-on s’attendre à des effets secondaires ?
    L'Institut de santé publique [orig. Folkehelseinstituttet ] déclare sur sa page d'accueil qu'il est très inhabituel que des effets secondaires surviennent plus de six semaines après la vaccination [il est bon de savoir que "les autorités" ont également déterminé que le "bénéfice" que certaines personnes plus âgées (et plus jeunes) meurent, le les « risques » les dépasseraient]. Ils soulignent que cette connaissance est basée sur des décennies de surveillance des effets secondaires et sur des données issues de l'utilisation de nombreux vaccins différents dans le monde, voir Effets secondaires ou symptômes après la vaccination corona .

    Voici une question pour le bon professeur : « 6 semaines peuvent-elles être un point de départ général si la recherche montre le contraire ? Si vous n'êtes pas d'accord avec cela, pourquoi ? Doit-il y avoir des intervalles de temps différents selon le type d’effets secondaires/symptômes ? Si oui, quelle devrait être la durée de ces intervalles de temps ? » Le professeur Grødeland répond comme suit :

    Les effets secondaires surviennent généralement dans les premiers jours suivant la vaccination [c'est-à-dire, que se passe-t-il si vous vous évanouissez ou mourez ? Ou se faire vacciner (de force) dans une maison de retraite et mourir peu de temps après ?]. C'est parce qu'ils surviennent principalement à la suite de l'inflammation qui se forme lorsque le système immunitaire inné reconnaît quelque chose d'étranger [je n'aurais pas dû dire cela parce que vous avez précédemment décrit cela comme le mécanisme d'action des vaccins vaccinés à ARN mod et ADN] . Pour cette raison, elles [les protéines de pointe] disparaissent généralement en peu de temps. Une limite de 6 semaines pour évaluer un lien direct avec la vaccination est raisonnable car elle prend également en compte le fait qu'il existe de grandes différences individuelles dans la formation des réponses immunitaires.

    RépondreSupprimer
  14. Des études chez la souris ont montré qu'il existe des éléments de la réponse inflammatoire innée qui peuvent provoquer les symptômes associés au Long Covid après une infection virale. On ne peut donc actuellement pas exclure que la réponse inflammatoire associée à la vaccination puisse également provoquer des symptômes du Long Covid chez quelques cas que Covid peut provoquer. Cependant, le défi ici est de distinguer les conséquences de la vaccination d’ autres influences, comme une infection virale [un facteur que Grødeland avait auparavant nié]...

    Une condition préalable pour que notre système immunitaire puisse développer une bonne réponse immunitaire après une vaccination est que le vaccin active une partie de notre système immunitaire inné (comme l'aurait fait le virus [infection] ) . Dans certains cas, cette activation entraîne des effets secondaires qui surviennent relativement fréquemment dans les jours qui suivent la vaccination (par exemple gonflement au site de vaccination, fièvre, douleur, etc.).

    Considérations explicatives
    L’obscurcissement et la distraction sont les caractéristiques de la « Science™ » de nos jours, et la « déclaration générale » mentionnée ci-dessus est à peu près la seule chose que nous entendrons jamais de la part des « autorités » au sujet de leurs actions concernant les thérapies géniques corona.

    Le lien temporel étroit avec l'administration d'une injection est essentiel, et dès qu'ils définissent une fenêtre de pertinence - six semaines après l'injection - tout ce qui s'est passé après, disons, le printemps ou l'été 2021 devient, jamais accepté par les autorités sanitaires, le les systèmes d’indemnisation ou les tribunaux (ces derniers parce qu’ils sont subordonnés aux premiers sur ces questions).

    À cela s'ajoute l'utilisation du langage par le professeur Grødeland, qui sert aussi plus à dérouter le lecteur inexpérimenté (homme politique, journaliste, juge, etc.) qu'à l'éclairer. La "déclaration générale" est très vague - ce qui, je crois, est intentionnelle - et elle ne mentionne nulle part des détails pertinents qui pourraient rendre quelqu'un qui lit ce document un peu trop curieux, comme la pseudouridine, les nanoparticules lipidiques ou quelque chose de similaire.

    Étant donné que ce document est le fichier central qui sera désormais utilisé dans l'évaluation de toutes les réclamations futures (en supposant qu'un fonctionnaire enquêtant sur ces réclamations ait un « doute » sur les effets secondaires), pouvons-nous conclure :

    RépondreSupprimer
  15. C’est ainsi que se terminera le Covid : avec un misérable pet cérébral, pas même un gémissement.

    La seule leçon à tirer est la suivante : si vous n’êtes pas tombé dans le piège de la propagande d’agitation du Covid – qui, ne mâchons pas nos mots, a été la campagne de propagande mondiale la plus complète, la plus vaste et la plus coordonnée jamais vue –, il est peu probable que vous tombiez dans le piège. la prochaine arnaque.

    Cependant, si vous êtes tombé dans le piège de l'arnaque Covid et que vous ne trouvez aucun problème avec ce que vous vivez, vous tomberez probablement également dans le piège de la prochaine arnaque.

    La division de l'humanité est là.

    Ce n’est peut-être pas comme nous l’imaginions (maîtres contre esclaves, mondialistes contre foules), mais c’est là. L’impact sera sans aucun doute énorme, mais c’est quelque chose qui sera dit et discuté à un autre moment.

    https://tkp.at/2024/08/29/norwegisches-gutachten-stellt-sichere-und-effektive-c-gentherapie-in-frage/

    RépondreSupprimer
  16. Nouvelle loi pharmaceutique européenne – Les citoyens de l’UE servent de cobayes pour les tests massifs de médicaments expérimentaux


    29 août 2024
    par le Dr. Peter F. Mayer


    Les vaccinations de masse utilisant le génie génétique expérimental ont été initialement rendues possibles dans l’UE grâce à l’assouplissement de la réglementation sur le génie génétique, entrée en vigueur le 17 juillet 2020. Il était nécessaire de permettre des tests cliniques avec des préparations d’ARNm issues du génie génétique. L'UE a désormais des projets similaires pour tous les médicaments.
    Le rapport du TKP du 5 août 2020 sur la modification de la réglementation sur le génie génétique peut être consulté ici . Le pouvoir central illégitime de Bruxelles est en train de lancer un vaste concept de marketing pour l’industrie de la vaccination. Cela sera facilité par un certificat de vaccination numérique central, qui sera utilisé pour augmenter le nombre de vaccinations que chaque citoyen doit subir à des niveaux inimaginables auparavant.

    La Commission européenne envisage apparemment de faire quelque chose de similaire avec les médicaments, à savoir d'introduire un processus d'approbation beaucoup plus simple pour les nouvelles préparations. Ceci est en cours de préparation grâce à une réforme globale du droit pharmaceutique européen. Avocat Dr. Brigitte Röhrig explique depuis longtemps les nombreux dangers de ces changements favorables aux produits pharmaceutiques pour les citoyens de l'UE dans sa chaîne Telegram, qui traitait du thème de l'homme comme « cobaye » à travers la création de « laboratoires du monde réel » par la Commission européenne. .

    À cette fin, un nouvel instrument doit être introduit dans le cadre de la réforme globale du droit pharmaceutique européen :

    Aux articles 113 et suivants du projet de règlement, la Commission européenne doit avoir la possibilité, sur recommandation de l'EMA, de créer des « vrais laboratoires » sur la base d'un « plan de laboratoire réel » élaboré par l'EMA. EMA.

    Qu’est-ce qu’un « vrai laboratoire » ?

    Un « véritable laboratoire réglementaire » est (également) une zone géographique et un environnement dans lesquels de nouveaux médicaments sont développés, testés cliniquement et commercialisés pendant une période de temps limitée dans le cadre d'exigences réglementaires assouplies et dans un environnement de vie normal .

    Le terme est défini à l'article 2, paragraphe 12 du projet de règlement comme un

    RépondreSupprimer
  17. « Cadre réglementaire dans lequel des solutions réglementaires innovantes ou adaptées peuvent être développées, validées et testées, selon un plan spécifique et pour une durée limitée, sous surveillance réglementaire dans un environnement contrôlé, facilitant le développement et l'approbation de médicaments innovants susceptibles de entrent dans le champ d’application du présent règlement ».

    Des « exceptions spécifiques » aux exigences légales normalement applicables peuvent être prévues.

    La condition préalable à la mise en place d’un tel « bac à sable réglementaire » est la suivante :

    il ressort des caractéristiques ou des méthodes associées au médicament qu'il est impossible de développer le médicament en question dans le cadre de la réglementation légale applicable « en raison de difficultés scientifiques ou réglementaires ».

    et

    On peut s’attendre à ce que les « caractéristiques et méthodes » en question « apportent une contribution positive et reconnaissable à la qualité, à la sécurité ou à l’efficacité du médicament ou de la catégorie de médicaments ou… jouent un rôle important pour garantir l’accès des patients au traitement. »

    Dans ce domaine également, on utilise essentiellement des estimations et des hypothèses destinées à permettre le développement, les tests cliniques et la commercialisation de médicaments dans le but de promouvoir la recherche en dehors du droit applicable.

    Comme toujours, la conception des réglementations spécifiques concernant les laboratoires du monde réel relève de la responsabilité de la Commission européenne sous la forme de ses règlements d'application, qui s'appliquent ensuite directement dans les États membres sans qu'il soit nécessaire d'adopter des actes d'exécution des parlements des États membres.

    Ce qui doit être rendu possible dépend des règles d'application, qui s'appliquent de la même manière à tous les pays. Si l’on pense à la façon dont le guide suprême Leyen a notamment procédé aux commandes – 10 doses par citoyen européen pour 70 milliards d’euros – sans tenir compte des conditions et des accords parallèles. Il s’agit vraisemblablement de tester des médicaments issus du génie génétique, destinés à remplacer les préparations classiques éprouvées et efficaces et, surtout, les mesures préventives.

    Des réglementations et des campagnes de vaccination limitées à des zones géographiques existaient déjà pendant le Corona, avec des violations flagrantes de toute l'éthique médicale et du Code de Nuremberg. Ce n'est pas loin d'être obligé de prendre certains médicaments.

    https://tkp.at/2024/08/29/neues-eu-arzneimittelrecht-eu-buerger-als-versuchskaninschen-fuer-massentests-experimenteller-medikamente/

    RépondreSupprimer
  18. Pour Paul Leroy-Beaulieu, le collectivisme est une erreur intellectuelle


    Marius-Joseph Marchetti
    29 août 2024


    Le collectivisme tel que défini par Schäffle

    Le collectivisme, tel que défini par Albert Schäffle, repose sur l’idée de la propriété collective des moyens de production, en opposition à la propriété privée.

    Dans ce système, les biens-fonds, les ateliers, les machines et tout l’outillage nécessaire à la production seraient détenus collectivement par la société, plutôt que par des individus ou des entreprises privées. La concurrence capitaliste, avec ses dynamiques de marché, serait remplacée par une organisation sociale du travail centralisée, où la production serait planifiée et dirigée par des entités publiques ou corporatives.

    Schäffle tente de distinguer le collectivisme du communisme, en soulignant que le collectivisme n’abolit pas entièrement la richesse individuelle. Si la propriété privée des moyens de production est supprimée, celle des moyens de consommation est, en revanche, respectée. De plus, le collectivisme propose une forme de répartition des produits basée non seulement sur la quantité, mais aussi sur la valeur du travail fourni par chacun, ce qui introduit une différenciation qui n’existe pas dans le communisme pur.

    Cependant, cette vision pose plusieurs problèmes.

    La suppression de la propriété privée des moyens de production et l’introduction d’une planification centralisée risquent de détruire l’initiative individuelle, un moteur essentiel du progrès économique. De plus, en supprimant la monnaie et en la remplaçant par des bons de travail, le collectivisme réduit la flexibilité de l’économie, compliquant ainsi l’échange et l’accumulation de richesses. Bien que Schäffle tente de préserver certaines formes d’épargne individuelle, il la réduit à une forme primitive et non reproductive, empêchant ainsi toute véritable accumulation de capital. Il se dit également et à maintes reprises soucieux de maintenir la liberté qui existe dans le système libéral, mais il ne propose, finalement, jamais que des « peut-être » comme garantie.

    « Le bon côté de l’économie libérale, la liberté individuelle, le libre choix de son domicile, la liberté industrielle pourraient peut-être se conserver, tandis qu’il serait mis fin au manque actuel d’organisation unitaire du travail. » Schäffle, La Quintessence du socialisme.

    Et Leroy-Beaulieu de répondre :

    « Ainsi, l’on n’est pas assuré de sauvegarder la liberté de domicile ; à ceux qui en estiment le prix, on ne peut répondre que par un peut-être, et c’est à moins de quarante pages de distance que Schæffle, après l’éloge de la liberté individuelle, émet ce doute désespérant. En fait, comme on le verra plus loin, le collectivisme supprime nécessairement la liberté du domicile comme toutes les autres libertés. »

    RépondreSupprimer
  19. Enfin, la méthode proposée pour la transition vers ce système, qui passe par l’expropriation progressive des détenteurs de capitaux avec des indemnisations étalées sur plusieurs décennies, soulève des questions sur la viabilité économique et sociale d’un tel processus. En cherchant à établir une nouvelle forme de société basée sur la propriété collective, le collectivisme selon Schäffle pourrait engendrer une bureaucratisation excessive, une inefficacité économique, et une perte de dynamisme social, compromettant ainsi les libertés individuelles et la prospérité économique à long terme. De plus, le système des bons du travail, la distinction arbitraire entre biens de consommation et biens de production (le fameux exemple de l’aiguille qui change de catégorie selon son usage), rien n’empêche, finalement, les inégalités de réapparaître.

    L’évolution inéluctable vers la propriété privée

    Leroy-Beaulieu consacre une part significative de son analyse à la défense de la propriété privée, qu’il considère comme une institution fondamentale pour le développement économique et social. Contrairement à certaines théories qui attribuent la création de la propriété à des pratiques d’esclavage ou à des formes anciennes de servitude, Leroy-Beaulieu soutient que la propriété privée est plutôt le produit d’un processus historique évolutif où les individus ont eu l’opportunité de développer leur capital grâce à l’échange libre et au travail

    L’humanité semble suivre une trajectoire inévitable depuis le communisme primitif vers des formes de propriété privée plus individualisées. Selon Paul Leroy-Beaulieu, l’évolution de la propriété est marquée par une transition progressive depuis la communauté vers l’individualisme. Au début, la terre est cultivée en communauté, mais progressivement, les sociétés introduisent des systèmes de partage plus individuels. Les lots de terre sont attribués pour des périodes plus longues et, finalement, on assiste à la création de la propriété perpétuelle.

    Leroy-Beaulieu explique que ce changement ne relève pas d’un hasard mais d’un besoin fonctionnel et d’une réponse aux exigences croissantes d’efficacité agricole.

    « Peu à peu une partie de la terre, au lieu d’être simplement dépouillée périodiquement de ses productions spontanées, est mise en culture régulière… D’abord la terre est cultivée en communauté. Plus tard, on s’élève à un plus haut degré de responsabilité personnelle, on sort de cette confusion, on divise le sol et l’on alloue à chacun ou aux principaux un lot chaque année ; on fait ensuite un pas de plus vers la propriété perpétuelle. »

    Cette évolution, souligne-t-il, reflète un progrès vers une meilleure exploitation des ressources et un ajustement aux réalités économiques et sociales de chaque époque.

    RépondreSupprimer
  20. Selon lui, le passage de la propriété collective à la propriété privée est une réponse aux besoins croissants d’efficacité et de responsabilité personnelle. Cette évolution n’est pas seulement une question de préférences culturelles mais une nécessité dictée par le développement économique et social. Paul Leroy-Beaulieu le montre, en se basant sur les travaux de son frère Anatole sur le mir russe ou la Java (et d’autres encore, comme Laveleye), les modes de propriété collective sont le plus souvent inefficaces et injustes, au pire, et pour le mieux, ils sont médiocres. Et ce d’autant plus que la densité de la population augmente, accroissant la nécessité du changement du mode de gestion.

    Maximilien Lassalle propose une théorie différente en suggérant que l’esclavage est à la base de la formation de la propriété privée. Selon lui, l’origine de la propriété, du capital et de la division du travail remonte à l’esclavage. Il affirme que l’esclavage était omniprésent dans les premières sociétés, où les vaincus ou les endettés devenaient des esclaves. Cependant, Leroy-Beaulieu conteste cette explication en soulignant que l’esclavage n’est pas nécessaire pour comprendre la formation du capital. Il argumente que la propriété privée et le capital peuvent émerger d’autres formes de relations de travail plus librement définies, telles que le louage de services.

    Cette perspective de Lassalle ne modifie pas la tendance générale observée par Leroy-Beaulieu : celle d’une transition inéluctable vers des formes de propriété privée plus structurées et individuelles. En effet, le passage de la propriété collective à la propriété privée est perçu comme une nécessité fonctionnelle pour une meilleure exploitation des ressources et une gestion plus efficace, indépendamment de l’histoire spécifique des formes d’exploitation comme l’esclavage.

    Le collectivisme ne peut donner les instruments de travail aux prolétaires

    Il est erroné de croire que le collectivisme offrirait aux travailleurs la propriété ou la gestion des instruments de travail. Cette illusion repose sur l’idée que, sous un régime collectiviste, les ouvriers pourraient s’approprier les moyens de production et en assurer la direction.

    Cependant, cette promesse est trompeuse. En réalité, les instruments de travail seraient remis non pas aux travailleurs eux-mêmes, mais à la collectivité, c’est-à-dire à l’État, représenté par une cohorte de fonctionnaires. Ces derniers, devenus les nouveaux maîtres des moyens de production, exerceront une autorité discrétionnaire sur l’ensemble des activités économiques, reléguant les travailleurs à un statut de dépendance encore plus marqué qu’aujourd’hui.

    RépondreSupprimer
  21. Écrit moins d’un siècle auparavant, la gestion par les managers soviétiques lui donnera raison :

    « Quand on promet aux travailleurs manuels que, sous le régime collectiviste, ils auraient la conduite des entreprises, on les trompe ou l’on se trompe : ils ne l’auraient pas. Il en est de cette promesse comme de celle de donner aux travailleurs manuels leurs instruments de travail. Le collectivisme ne serait pas en état de le faire. Il remettrait les instruments de travail à la collectivité, ce qui n’est pas la même chose que de les remettre à chaque ouvrier. » (Paul Leroy-Beaulieu, Le Collectivisme – Examen critique du nouveau socialisme, p. 47)

    Sous le collectivisme, chaque ouvrier se trouverait contraint de solliciter ces fonctionnaires pour obtenir l’accès aux outils de travail, aux matières premières, et même pour percevoir sa rémunération.

    Cette situation ferait des fonctionnaires de véritables « omniarques », des despotes qui contrôlent chaque aspect de la vie économique, réduisant ainsi la liberté individuelle des travailleurs à néant. Contrairement à l’époque actuelle où un ouvrier peut changer de patron, de profession, ou de lieu de résidence, le collectivisme centraliserait tous les pouvoirs entre les mains de l’État, éliminant toute possibilité de mobilité ou de choix.

    « L’ouvrier, au lieu d’avoir le choix comme aujourd’hui, sur toute l’étendue du territoire, entre des centaines ou des milliers de patrons concurrents, n’aurait plus en face de lui qu’un seul patron, l’État. […] Un seul patron pour une nation de 40 millions d’âmes, un engrenage qui n’admet aucune mobilité, aucune spontanéité dans les pièces diverses qui le composent, voilà l’idéal qu’offre le collectivisme. » (Paul Leroy-Beaulieu, Le Collectivisme – Examen critique du nouveau socialisme, p. 39-40)

    Ainsi, loin d’émanciper les travailleurs, le collectivisme les enfermerait dans un système où ils n’auraient plus qu’un seul patron : l’État. Cette situation, comparable à celle des serfs du Moyen Âge, priverait les travailleurs de toute autonomie réelle. Loin de leur offrir la liberté industrielle ou politique, le collectivisme instaurerait un régime rigide et oppressif, où l’individu serait subordonné à une bureaucratie omnipotente, rendant ainsi toute idée de liberté illusoire.

    Le rôle du hasard et des émulations sous le système de la propriété privée

    Paul Leroy-Beaulieu met en lumière l’importance des conjonctures et des circonstances extérieures dans la formation et la destruction des richesses. Il critique l’idée collectiviste qui tend à minimiser ou à ignorer ce facteur déterminant. Selon lui, la richesse n’est pas simplement le fruit d’un travail ou d’une propriété, mais souvent le résultat d’une combinaison de circonstances imprévisibles et de conjonctures favorables ou défavorables.

    Les exemples qu’il donne illustrent comment les conditions extérieures peuvent, d’un côté, transformer un terrain sans valeur en source de grande fortune, et de l’autre, ruiner des entreprises autrefois prospères suite à des innovations ou des changements économiques imprévus. Leroy-Beaulieu souligne ainsi que les conjonctures ne favorisent pas toujours les capitalistes, mais peuvent aussi les précipiter dans la ruine. C’est pourquoi il rejette la vision collectiviste qui représente les capitalistes comme des bénéficiaires automatiques des circonstances sociales.

    RépondreSupprimer
  22. Leroy-Beaulieu met en garde contre les dangers de la centralisation excessive qui peut entraîner une gestion inefficace des ressources, une bureaucratie lourde et des décisions arbitraires. Il évoque des exemples historiques où les tentatives de l’État de s’impliquer dans la gestion des biens privés ont échoué ou ont rencontré une résistance significative de la part des individus. Selon lui, la centralisation excessive affaiblit les mécanismes de marché et les incitations individuelles qui sont essentiels pour une économie dynamique et prospère. Il soutient que la gestion privée et décentralisée des ressources est préférable pour encourager l’innovation, la responsabilité personnelle et la croissance économique.

    « C’est une grande erreur de croire que la puissance de l’État puisse se substituer aux forces individuelles sans amener la stagnation, sinon la décadence, dans la société. Le collectivisme, en voulant tout centraliser, étouffe l’initiative privée, qui est le moteur indispensable du progrès. »Paul Leroy-Beaulieu, ibid, p.91

    Leroy-Beaulieu argue que la centralisation des ressources sous le contrôle de l’État n’encourage pas l’effort individuel ni la responsabilité personnelle, mais plutôt la dépendance et la passivité. Il met en garde contre le risque que ce modèle entraîne une stagnation économique et sociale, car il néglige les contributions essentielles des individus qui, en travaillant de manière autonome, apportent des solutions novatrices aux défis économiques. Selon lui, les idées collectivistes, bien que séduisantes en théorie, manquent de réalisme pratique et ignorent les conséquences négatives sur la dynamique sociale et la liberté individuelle.

    Cette propriété, Paul Leroy-Beaulieu la juge également indispensable pour les agriculteurs. Pour que l’agriculture prospère et soit efficace, il est essentiel que les agriculteurs soient propriétaires de leurs terres. Pierre-Joseph Proudhon, qui est cité par notre auteur, soutient que la propriété foncière personnelle est un moteur crucial pour le développement agricole. Selon lui, les individus investissent davantage dans la terre qu’ils possèdent, car cela leur permet de bénéficier directement des fruits de leur travail. La propriété privée incite les agriculteurs à améliorer la qualité des sols, à adopter des techniques de culture plus avancées, et à préserver les ressources naturelles, sachant qu’ils en récolteront les bénéfices à long terme.

    « Pour déterminer la décadence de l’industrie agricole dans mainte localité, ou du moins pour en arrêter les progrès, il suffirait peut-être de rendre les fermiers propriétaires. » Pierre-Joseph Proudhon, Systèmes des contradictions économiques

    Proudhon met en lumière l’importance de la motivation individuelle dans le processus de développement agricole. Il observe que la vie sociale se manifeste à travers deux dimensions : la conservation et le développement. La propriété privée joue un rôle central dans cette dynamique, en favorisant le développement par l’essor des énergies individuelles. En tant que propriétaires, les agriculteurs ont un intérêt personnel à augmenter la productivité de leurs terres, ce qui conduit à des améliorations et à une meilleure gestion des ressources.

    RépondreSupprimer
  23. Conclusion

    En somme, l’examen critique du collectivisme par Paul Leroy-Beaulieu met en lumière les défis et les contradictions inhérents à une organisation sociale qui cherche à supplanter la propriété privée par la propriété collective des moyens de production. Le XXe siècle ne lui aura que trop donné raison de se méfier d’un système qui se propose moins de comprendre les lois de la nature que de les renverser.

    https://www.contrepoints.org/2024/08/29/478614-le-collectivisme-de-paul-leroy-beaulieu-une-erreur-intellectuelle

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le fonctionnariat est le communisme pur et dur. Il se définit comme des machines avec bouton 'marche-arrêt'. Il supplante l'intérêt du Peuple à se développer comme il le veut suivant l'intelligence de certain ou la sur-intelligence.

      Dans l'expression de l'article ci-dessus l'auteur oubli les surdoués, les personnes qui font évoluer un pays, les personnes qui découvrent, projettent et mettent en forme leurs idées 'révolutionnaires'.
      Aujourd'hui, la part du privé est astreinte à des 'réglementations' ! des lois absurdes qui ne sont votées par le Peuple, des complications extrêmes pour éviter tout développement. C'est 'la chaise-électrique' ! L'extermination de la conscience avec le 'Je pense pour vous !'.

      L'auteur ignore que le progrès ne vient pas du parti dictateur au pouvoir mais de la gente libre, individualisée, l'indépendance de la conception, le cerveau de chacun est différent du pouvoir.

      Supprimer
  24. Pour la défense du capitalisme #5 : « Le capitalisme est dominé par les riches, ce sont eux qui fixent l’agenda politique »


    Rainer Zitelmann
    29 août 2024


    Rainer Zitelmann, historien, sociologue et contributeur régulier pour Contrepoints propose une série de 8 articles autour de son livre In Defense of Capitalism qui vise à désarmer certains préjugés des pourfendeurs du capitalisme.

    L’intellectuel américain Noam Chomsky, l’un des critiques les plus populaires du capitalisme, écrit :

    « La véritable concentration du pouvoir se trouve dans une fraction de 1 % de la population. Ils obtiennent exactement ce qu’ils veulent, parce qu’ils dirigent pratiquement tout ».

    Selon une enquête internationale que j’ai commandée à Ipsos MORI dans 34 pays pour mon livre In Defense of Capitalism, les citoyens de la plupart des pays pensent que les riches détiennent tout le pouvoir dans le cadre du capitalisme.

    Je voudrais contrer cette perception dominante en avançant trois thèses :

    1. Les riches exercent une influence politique, mais ils sont loin d’être aussi puissants que les médias, les films hollywoodiens et certains universitaires au parti pris anticapitaliste voudraient nous le faire croire.

    2. Le fait que les riches contribuent à façonner l’agenda politique, par exemple par le biais du lobbying, est non seulement légitime dans une démocratie pluraliste, mais également important. Et il n’est pas rare que les lois qui sont dans l’intérêt des riches profitent également aux membres les plus faibles de la société (par exemple, les réductions d’impôts et la déréglementation).

    3. Quiconque croit que les riches lobbyistes, dans la poursuite de leurs intérêts particuliers, exercent trop d’influence sur la politique doit certainement préconiser moins et non pas plus de gouvernement, c’est-à-dire davantage de capitalisme. Après tout, plus l’État intervient dans l’économie (par le biais de subventions et d’une réglementation excessive), plus les lobbyistes peuvent exercer d’influence.

    Les États-Unis sont généralement considérés comme le pays où les riches exercent une influence particulièrement forte sur les développements politiques. Mais si l’argent seul achetait le pouvoir politique, Donald Trump n’aurait jamais remporté la candidature républicaine aux élections présidentielles américaines de 2016. Cet honneur serait plus probablement revenu à Jeb Bush, qui a été en mesure de collecter beaucoup plus de dons politiques.

    RépondreSupprimer
  25. Même Benjamin I. Page et Martin Gilens, politologues et deux des plus éminents défenseurs de l’idée que la politique américaine est dirigée par les riches, le concèdent :

    « La plupart des contributeurs à gros budget – et la plupart des penseurs et titulaires de postes républicains – ont soutenu d’autres candidats […] Les positions de Trump allaient directement à l’encontre des opinions des riches donateurs et des riches Américains en général ».

    En outre, si l’argent déterminait les résultats politiques, Trump n’aurait pas remporté l’élection de 2016. Hilary Clinton, le Parti démocrate et les super PAC qui l’ont soutenue ont collecté plus de 1,2 milliard de dollars pour l’ensemble du cycle, selon la Commission électorale fédérale. Trump et ses alliés ont collecté environ 600 millions de dollars.

    Et si l’argent seul pouvait acheter le pouvoir politique, Joe Biden ne serait pas non plus devenu président. La Maison Blanche serait peut-être revenue au riche entrepreneur Michael Bloomberg, qui, au moment de sa campagne pour la candidature démocrate, était le huitième homme le plus riche du monde, avec une valeur de 61,9 milliards de dollars selon Forbes. Selon toute vraisemblance, Bloomberg a dépensé plus de son propre argent (et plus rapidement) pour sa campagne électorale que n’importe quel autre candidat dans l’histoire, à savoir un milliard de dollars en un peu plus de trois mois.

    Le politologue américain Larry M. Bartels a examiné l’effet estimé de l’inégalité des dépenses de campagne lors de 16 élections présidentielles américaines entre 1952 et 2012. Dans deux élections seulement, celle de Richard Nixon en 1968 et celle de George W. Bush en 2000, Bartels conclut que les candidats républicains ont remporté des élections serrées qu’ils auraient très probablement perdues s’ils n’avaient pas été en mesure de dépenser plus que leurs adversaires démocrates.

    Mais qu’en est-il de l’argument selon lequel la plupart des membres du Congrès des États-Unis sont eux-mêmes très riches ? À ce sujet, Martin Gilens, qui critique généralement l’influence des riches sur la politique américaine, admet qu’il n’existe aucune preuve d’un lien entre leur richesse et les décisions politiques prises par les membres du Congrès ou de la Chambre des représentants.

    De nombreuses personnes associent le « capitalisme » à la « corruption ». Mais l’idée que la corruption est particulièrement répandue dans les pays capitalistes est tout simplement erronée, comme le confirme une comparaison entre l’indice de perception de la corruption (IPC) de Transparency International et l’indice de liberté économique. Les pays où la corruption est la plus faible sont les mêmes que ceux où la liberté économique est la plus grande.

    Plus les gouvernements interviennent dans la vie économique, plus les possibilités de corruption des fonctionnaires sont nombreuses. Quiconque souhaite limiter l’influence contraire à l’éthique, voire criminelle, des citoyens fortunés sur la politique devrait donc préconiser moins d’État, et non plus.

    https://www.contrepoints.org/2024/08/29/475537-pour-la-defense-du-capitalisme-1-le-capitalisme-est-domine-par-les-riches-ce-sont-eux-qui-fixent-lagenda-politique

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Attention ! Il y a riche et riche ! Il y a d'un côté ceux qui se fixent eux-mêmes leurs salaires (!) et ceux qui travaillent pour devenir riches. C'est là la 'pierre d'achoppement'. Le gros con riche qui se croit de tout pouvoir et le riche intelligent qui gagne sa vie grâce à ses facultés.
      Les termes de 'communisme' ou de 'capitalisme' ne sont que des mots des merdias qui ne veulent rien dire.

      Il n'existe pas de corruption chez les surdoués, L'imaginaire de 'plein aux as' mérite une explication. Il y a celui qui a beaucoup d'argent mais qui le garde en coffres et, celui qui en as mais qui le dépense, le redistribue et fait tourner les sociétés. Mais, ce dernier, est le plus souvent découragé, empêché d'investir, stoppé dans son élan de rendre cet argent de là où il vient !

      Supprimer
  26. Croissance illimitée, pour toujours


    AIER
    29 août 2024


    On dit souvent que seul un fou – ou un économiste – peut croire que nous pouvons avoir une croissance infinie sur une planète finie. Les ressources sont rares et s’amenuisent, nous dit-on. Jour après jour, nous semblons sur le point d’épuiser un ingrédient essentiel à la civilisation ou de surutiliser des matériaux au point de provoquer notre propre perte.

    Article original paru sur l’American Institute for Economic Research.

    L’état d’esprit qui fait croire aux gens que nous sommes perpétuellement à la veille d’une catastrophe se manifeste partout, du grand écran aux salles de réunion. C’est le fléau de l’humanité depuis que nous nous sommes libérés des contraintes malthusiennes qui régissent toute écologie non humaine. Et jamais nous ne semblons considérer que peut-être, juste peut-être, les fous/économistes savent quelque chose que le reste d’entre nous ne sait pas.

    On nous fait régulièrement des prédictions hyperboliques sur notre avenir, et peu importe que ces prédictions se réalisent ou non, elles sont renouvelées sous la même forme ou sous une forme légèrement modifiée quelques années plus tard. Pendant ce temps, les individus, les entreprises, les travailleurs, les investisseurs, les bricoleurs et tous les autres acteurs de l’économie mondiale résolvent une grande partie du « problème ». Toutes les frayeurs populaires du passé ont été contournées, améliorées ou résolues par l’un ou l’autre effort humain, généralement de manière fortuite et rarement sous la direction de bureaucrates bien intentionnés.

    L’économiste de l’université de New York Paul Romer, dont les travaux sur la croissance économique lui ont valu le prix Nobel en 2018, explique que « des non-économistes ont dit que [son article] les avait aidés à comprendre pourquoi une croissance illimitée est possible dans un monde aux ressources finies ».

    Il attribue cette conclusion à ses travaux sur la prolifération des idées, qu’il condense dans les deux affirmations suivantes :

    « Nous pouvons partager nos découvertes avec d’autres »
    « Il reste encore un nombre incompréhensible de découvertes à faire »

    Le raisonnement de base est donc simple : « Bien que nous vivions dans un monde composé d’un nombre limité d’atomes », comme le disent Marian Tupy et Gale Pooley dans leur magistrale création Superabundance, « il y a virtuellement une infinité de façons d’arranger ces atomes. Les possibilités de créer une nouvelle valeur sont donc immenses ».

    Selon Josh Hendrickson, économiste à l’université du Mississippi, dans un échange avec George Monbiot du Guardian il y a quelques années, la croissance économique elle-même consiste à « trouver des utilisations plus efficaces des ressources ». Il s’agit d’observer comment les prix du marché et la recherche du profit incitent les entrepreneurs et les entreprises à économiser sur la production tout en produisant plus de valeur pour les consommateurs. Nous pouvons le constater visiblement dans les produits que la technologie a fusionnés (les smartphones remplaçant une douzaine d’appareils physiques), dans les boîtes de conserve plus fines ou les moteurs plus efficaces que l’innovation permet régulièrement de produire.

    RépondreSupprimer
  27. Les économistes ne se contentent pas de jouer sur les mots lorsqu’ils affirment que la croissance peut se poursuivre indéfiniment. Nous pouvons toujours fabriquer plus de choses, car les atomes physiques dont nous disposons actuellement sont loin d’être tous les atomes physiques de notre planète (ou de notre système solaire). Par croissance, les économistes entendent la création de valeur échangée sur le marché, un marché qui peut changer dans les types de valeur que nous échangeons, et la partie croissante de nos économies peut impliquer moins d’atomes que ce qui existait auparavant.

    Le terme « ressource », que le grand public considère comme une collection physique d’éléments dans le sol, est défini par les économistes de manière beaucoup plus large. Rien ne devient une ressource tant que l’esprit humain ne le fait pas, c’est-à-dire qu’« il n’y a pas de ressources tant que nous ne les avons pas trouvées, que nous n’avons pas identifié leurs utilisations possibles et que nous n’avons pas développé les moyens de les obtenir et de les traiter », pour citer Julian Simon, dont le travail de pionnier dans l’économie des ressources a incité Tupy et Pooley à lancer leur projet de surabondance.

    Les géologues brouillent encore davantage les pistes. Selon le British Geological Survey, une « ressource minérale » est une concentration naturelle de minéraux ou de roches susceptibles de présenter un intérêt économique, tandis que les « réserves » sont des sites qui ont été soumis à des tests et « ont été entièrement évalués et sont jugés commercialement viables pour être exploités ».

    Les frontières entre terre, ressource minérale et réserve minérale peuvent donc évoluer en fonction de la technologie, des circonstances économiques ou des règles juridiques relatives à leur extraction – sous réserve du « degré de certitude géologique » et de la « faisabilité de la récupération économique ».

    Ce qui est encore plus incroyable, c’est que l’abondance matérielle (le degré d’accessibilité économique de certains minéraux ou produits agricoles) a historiquement augmenté avec la population. Au lieu de mourir de faim individuellement lorsqu’il y a plus d’êtres humains sur notre planète supposée finie, il semble que nous produisions collectivement plus, en ayant un meilleur accès aux matières premières et aux biens et services que nous produisons avec elles.

    Prenez presque n’importe quelle denrée alimentaire, viande ou céréale, fruit ou légume, pour presque n’importe quel pays et sur n’importe quelle période, et les chiffres augmentent et se déplacent vers la droite : pendant huit siècles (probablement plus), un ouvrier anglais a pu s’offrir de plus en plus de denrées alimentaires pour son travail ; pourtant, la production alimentaire est plus importante aujourd’hui qu’elle ne l’a jamais été par le passé.

    Cette conclusion contre-intuitive découle naturellement des travaux de Romer : un plus grand nombre d’êtres humains nous donne davantage de chances d’avoir des idées qui, de manière exponentielle, « rendent le progrès matériel possible ». La société humaine est dynamique, et non à somme nulle.

    RépondreSupprimer
  28. Illustration : le pétrole. Il y a treize ans, Camilla Ruz, pour The Guardian, a énuméré six risques liés aux ressources naturelles auxquels il fallait prêter attention, dont le pétrole. Les prédictions catastrophiques de ce type sont monnaie courante dans le monde écologiste et, même si elles sont publiquement ou catégoriquement démenties par la réalité, elles réapparaissent avec une vigueur renouvelée quelques années plus tard. À l’époque, il nous restait environ 46 années de réserves de pétrole, c’est-à-dire qu’au prix, au taux de consommation et à la technologie de 2011, l’humanité serait à court de pétrole à la fin des années 2050.

    Avec un milliard d’habitants de plus sur la planète depuis lors, qui ont consommé 386 milliards de barils de pétrole dans l’intervalle, nous avons maintenant… roulement de tambour… 48 années d’utilisation des réserves mondiales prouvées ; l’humanité tiendra donc jusqu’aux années 2070 avant que ses réserves de pétrole (supposées limitées) ne s’épuisent. Une catastrophe évitée.

    Le système des prix, les entrepreneurs avides de profits et les consommateurs optimisateurs sont plutôt doués pour remédier aux pénuries lorsqu’elles apparaissent. S’il n’y a pas assez de pétrole, de gaz, de blé, d’or, de nickel ou de cuivre pour les processus humains actuels, le prix (réel) de ces matières premières augmente ; les entreprises d’extraction creusent plus profondément ou explorent davantage, et les consommateurs se détournent de la matière première coûteuse, ou nous recyclons les métaux qui restent pour toujours dans quelque chose de nouveau. La hausse des prix signifie que les minerais de moindre qualité valent désormais la peine d’être exploités, que les sources plus inaccessibles et les meilleures suppositions des géologues quant aux endroits où nous pourrions en trouver d’autres valent la peine d’être explorées. Au fil des décennies et des siècles, « les prix des ressources diminuent parce que plus de gens signifient plus d’idées, de nouvelles inventions et d’innovations », selon Tupy et Pooley.

    Le fait que nous ne soyons pas à court est la leçon la plus importante de l’histoire des ressources et de la théorie qui sous-tend leur utilisation économique : nos esprits et la boîte noire des moyens ingénieux d’améliorer le monde ne sont pas limités. Nous n’en manquons pas ; nous en trouvons simplement davantage.

    L’indignation récurrente « nous manquons de X ! » semble donc si particulière, si déconnectée d’un semblant de réalité. Il y a 194 ans, alors qu’il n’avait encore vu qu’une infime partie des progrès que l’humanité allait réaliser au cours des décennies et des siècles suivants, l’historien et poète britannique Thomas Babington (élevé à la pairie sous le nom de Lord Macaulay) écrivait :

    RépondreSupprimer
  29. « Bien qu’à chaque époque, chacun sache qu’une amélioration progressive a eu lieu jusqu’à son propre moment, personne ne semble compter sur une quelconque amélioration au cours de la génération suivante. Nous ne pouvons pas prouver de manière absolue que ceux qui nous disent que la société a atteint un tournant sont dans l’erreur […], mais c’est ce qu’ont dit tous ceux qui nous ont précédés, et avec autant de raison apparente. »

    Il termine alors son colloque par la phrase que les adeptes du progrès humain connaissent par cœur : « Au nom de quel principe, lorsque nous ne voyons que des améliorations derrière nous, devons-nous nous attendre à des détériorations devant nous ? ».

    Cette question, raisonnable en 1830, est terriblement pertinente en 2024.

    https://www.contrepoints.org/2024/08/29/475925-croissance-illimitee-pour-toujours

    RépondreSupprimer
  30. (...) On dit souvent que seul un fou – ou un économiste – peut croire que nous pouvons avoir une croissance infinie sur une planète finie. Les ressources sont rares et s’amenuisent, nous dit-on. Jour après jour, nous semblons sur le point d’épuiser un ingrédient essentiel à la civilisation ou de surutiliser des matériaux au point de provoquer notre propre perte. (...)

    Il serait faux de dire que la planète surchargée de 150 milliards d'habitants pèserait plus qu'à l'origine avec une dizaine d'individus. Elle ne pèserai pas un gramme de plus même avec de ses habitants avec un Caterpillar de 15 tonnes chgacun ! Tous les combustibles s'évaporent dans notre atmosphère et se recomposent continuellement à leur premier stade.

    Pareil que pour l'eau à qui il ne manque pas une goutte sur Terre depuis des milliards d'années parce que son abondance rejetée 24/24 h depuis les fleuves & rivières dans les mers et océans ne les fera jamais monter d'un millimètre puisqu'elle s'infiltre continuellement aux planchers des bassins vers le magma pour ressortir toute propre aux sources de montagnes et nappes phréatiques.

    RépondreSupprimer
  31. En France, les patrons de PME sont de plus en plus nombreux à finir au chômage


    France-Soir
    le 28 août 2024 - 18:32


    Une hausse alarmante du nombre de chefs d’entreprise se retrouvant sans emploi au premier semestre cette année vient confirmer la tendance. Comme l’indique l’Observatoire de l’emploi des entrepreneurs, ce premier semestre observe une hausse de 18,4% du nombre de patrons au chômage par rapport à la même période l’année dernière. Cela équivaut à près de 30 000 chefs d’entreprises ayant perdus leur entreprise, dont la plupart sont des Petites Moyennes Entreprises (PME).

    L’association Garantie sociale des chefs d'entreprise (GSC) proposant aux patrons la possibilité d’une assurance-chômage est l’indicateur clef pour recenser ces baisses importantes. Après avoir été mis en suspend pendant quelques temps grâces aux indemnités de l’État à la suite de la pandémie, le couperet ne fait que tomber un peu plus tard.

    Cette hausse « se rapproche des niveaux records atteints en France il y a une dizaine d’années » informe l’Observatoire. Alors, Les Échos soulignent la volonté du président de l’association, Anthony Streicher, de faire de ce sujet une priorité pour le futur Premier ministre. « Pour la personne qui sera désignée Premier ministre dans quelques jours, la lutte contre la perte d'emploi des dirigeants d'entreprise devra être un sujet prioritaire ! Plus de 180 entrepreneurs perdent leur emploi chaque jour depuis le début de l'année », affirme-t-il.

    Ce seraient plus de 180 entrepreneurs visés chaque jour, en raison de défaillances mises au jour par les administrateurs et les mandataires judiciaires. La hausse de ces défaillances soulevées peut être corrélée au chômage des dirigeants d’entreprise en raison d’un pourcentage similaire. En effet, le nombre global de défauts aurait progressé luis aussi de 18% ce semestre face à celui de 2023.

    Le secteur le plus touché est celui de la construction, avec une demande venue de ses chefs d’entreprise d’obtenir une indemnisation qui continue d’augmenter, atteignant +34,2% ce premier semestre. Et les plus touchés en ce sens sont les responsables de très petites entreprises, soit moins de 5 salariés, qui représentent pas moins de 9 pertes d’emploi sur 10. L’Observatoire estime que « ces entreprises ont des structures financières insuffisantes qui les fragilisent : masse salariale lourde, difficultés à rivaliser sur les appels d'offres, à financer leur développement ou encore à rembourser la dette Covid qui pèse sur la trésorerie ». Les petites structures n’ont de cesse de se fragiliser, tandis que celles possédant plus de salariés vont quant à elles connaître de nettes augmentations. La forte concurrence en France semble ne plus permettre à certaines structures de s’épanouir et limite la multiplication des sociétés en venant se focaliser sur des structures plus importantes. De quoi mener à une réduction de la pluralité des sociétés existantes pour venir se condenser dans quelques-unes seulement.

    https://www.francesoir.fr/societe-emploi/en-france-les-patrons-de-pme-sont-de-plus-en-plus-nombreux-finir-au-chomage

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le chômage du chef d'entreprise c'est quoi ? C'est... c'est 20 euros les premiers mois ! puis AUGMENTATION ! jusqu'à 40 euros l'année suivante !! Puis 60 (soixante !) euros les années d'après jusqu'à 120 euros au bout de 4 ans ! WHÔAW !

      Supprimer
  32. La ventilation du dollar alimentaire : où va l'argent ?


    28 Août 2024
    Michelle Miller, AGDAILY*



    Tout le monde a entendu parler du « dollar alimentaire », qui représente un dollar dépensé pour l'alimentation aux États-Unis. La production de denrées alimentaires engendre de nombreux coûts et de nombreuses entreprises et personnes contribuent à acheminer nos aliments de la ferme au magasin. L'analyse de la répartition du dollar alimentaire nous montre où va réellement l'argent que nous dépensons pour l'alimentation.

    Selon le Département Américain de l'Agriculture, il existe trois façons différentes de décomposer le dollar alimentaire ; elles décrivent différents aspects de la chaîne d'approvisionnement alimentaire. Chacune d'elles nous apprend des choses différentes.

    La série des projets de loi sur la commercialisation décompose le dollar en deux éléments : la part de l'exploitation et la part de la commercialisation. La part agricole mesure le montant des ventes de produits agricoles, et la part commerciale est la valeur marchande ajoutée aux produits agricoles. Les données les plus récentes sur les dollars alimentaires datent de 2022.

    En 2022, la part agricole représentait 14,9 cents de chaque dollar alimentaire dépensé et la part commerciale 85,1 cents. Ces chiffres sont proches du niveau le plus bas jamais atteint par les agriculteurs.

    La série des groupes d'industries décompose le dollar alimentaire beaucoup plus finement, en fonction des différents produits ou types de services fournis. Voici les groupes dans lesquels cette version du dollar alimentaire est répartie :

    Agro-industrie – tous les établissements produisant des intrants agricoles (à l'exception de ceux décrits dans d'autres groupes industriels) tels que les semences, les engrais, les machines agricoles et d'autres services agricoles ;

    Production agricole – tous les établissements classés comme exploitations agricoles dans les secteurs de l'agriculture, de la sylviculture, de la pêche et de la chasse ;

    Transformation alimentaire – tous les établissements de fabrication d'aliments et de boissons ;

    Emballage – tous les établissements qui emballent, conditionnent et fabriquent des imprimés pour les produits alimentaires ;

    Transport – tous les établissements qui fournissent des services de transport et de fret ;

    Commerce de gros – tous les établissements autres que de détail qui revendent des produits dans le but de contribuer à l'approvisionnement alimentaire des États-Unis ;

    Commerce de détail – tous les établissements de vente au détail de produits alimentaires et établissements connexes ;

    RépondreSupprimer
  33. Restauration – tous les restaurants et autres établissements de restauration ;

    Énergie – extraction de pétrole et de charbon, services publics de gaz et d'électricité, raffineries et établissements connexes ;

    Finance et assurance – tous les établissements de services financiers et d'assurance ;

    Publicité – tous les services de publicité ;

    Juridique et comptabilité – établissements fournissant des services juridiques, comptables et de tenue de livres.

    En 2022, 7,9 cents de chaque dollar sont allés directement à la production agricole. Si vous vous demandez pourquoi ce chiffre diffère des 14,9 cents consacrés aux exploitations agricoles dans la série de projets de loi sur la commercialisation (ci-dessus), cela signifie que 7 cents (sur les 14,9 cents ci-dessus) ont été utilisés pour acheter des produits à d'autres groupes industriels (tels que l'énergie ou les transports).

    Toujours en 2022, 2,1 cents sont allés à l'agro-industrie, 14,4 cents de chaque dollar à la transformation des aliments, 12,4 cents au commerce de détail et 34,1 cents aux établissements de restauration. En outre, 10,7 cents ont été consacrés au commerce de gros. L'emballage et le transport représentaient respectivement 2,7 et 3,5 cents. Enfin, 3,8 cents sont allés à l'énergie, 3,2 cents à la finance et à l'assurance, 3,4 cents à la publicité et 1,8 cent aux services juridiques et comptables.

    La dernière façon de décomposer le dollar alimentaire s'appelle la série des facteurs primaires. Dans cette série, le dollar est décomposé en quatre catégories :

    Salaires et avantages sociaux de la main-d'œuvre domestique ;

    Revenus de la propriété sur les services dus aux machines, aux équipements, aux structures, aux ressources naturelles, aux stocks de produits et aux autres actifs ;

    Taxes à la production, y compris les droits d'accise, les taxes sur les ventes, les taxes foncières et les taxes de licenciement (moins les subventions), les droits de douane et les frais non fiscaux des gouvernements fédéraux, des États et des collectivités locales ;

    Importations d'articles qui soutiennent l'approvisionnement alimentaire des États-Unis.

    Selon cette répartition, les salaires et les avantages sociaux représentent 49,3 cents, les revenus de la propriété 36,8 cents, les taxes sur la production 8,8 cents et, enfin, les importations 5 cents du dollar de l'alimentation.

    Il existe de nombreuses façons de décomposer le dollar alimentaire, et chacune de ces séries peut nous apprendre quelque chose de différent. Pour chaque dollar dépensé pour l'alimentation, seuls 7,9 cents vont directement aux exploitations agricoles. Bien sûr, il existe de nombreuses industries qui contribuent à amener les aliments sur la table et qui méritent toutes de recevoir une partie de l'argent consacré à l'alimentation. Cela signifie également que les agriculteurs ne reçoivent pas grand-chose par rapport au coût total de la nourriture que les consommateurs paient.

    RépondreSupprimer
  34. Si vous constatez une augmentation des prix des denrées alimentaires à l'épicerie, ne vous empressez pas de blâmer l'agriculteur ! Souvent, des facteurs tels que la demande de commodité des consommateurs font augmenter le prix des aliments au niveau du marketing et de l'emballage (comme acheter des filets de poulet désossés et sans peau au lieu d'un poulet entier), ce qui signifie que les exploitations agricoles reçoivent un pourcentage global plus faible. N'oubliez pas que moins de 8 % du coût des denrées alimentaires va aux agriculteurs, alors ne pensez pas que ce sont les agriculteurs et les éleveurs qui s'enrichissent lorsque les prix des denrées alimentaires augmentent (même s'ils le devraient !)

    L'analyse de la répartition du prix des denrées alimentaires est un excellent moyen de se rendre compte du nombre de personnes qui jouent un rôle dans le transport des denrées alimentaires de leur point de départ jusqu'à nos assiettes.
    _____________

    * Michelle Miller, la « Farm Babe », est une agricultrice, une conférencière et une auteyre qui a travaillé pendant des années avec des cultures en rangs, des bovins et des moutons. Elle est convaincue que l'éducation est essentielle pour combler le fossé entre les agriculteurs et les consommateurs.

    Source : A breakdown of the food dollar: Where does the money go? | AGDAILY

    https://seppi.over-blog.com/2024/08/la-ventilation-du-dollar-alimentaire-ou-va-l-argent.html

    RépondreSupprimer
  35. Pas de preuve scientifique d’un piégeage de la chaleur par les gaz à effet de serre !Le gaz carbonique n’explique rien , encore une cinquantaine d’études pour débattre


    le 28 août 2024
    par pgibertie


    La vidéo ci dessous n’est pas extraite d’un compte parodique, elle permet de mesurer la stupidité du personnel politique

    L’absence de preuves de l’existence d’un piégeage de chaleur par les gaz à effet de serre dans le système climatique au cours du 21e siècle soulève une question importante sur la nature physique du déséquilibre énergétique de la Terre (EEI).

    Les études publiées s’accordent à dire que la diminution observée de l’albédo planétaire et l’augmentation associée de l’absorption d’énergie solaire par la planète doivent avoir eu un impact significatif sur la température mondiale.

    Cependant, aucune tentative n’a été faite jusqu’à présent pour quantifier l’effet réel de ce forçage solaire sur GSAT. Nous avons essayé de combler ce manque de connaissances en développant un nouveau modèle de processus non statistique à partir des premiers principes qui relie explicitement les changements de TSI et d’albédo aux anomalies de température globale. Le modèle (équation (16)) a été dérivé d’observations planétaires indépendantes de la NASA et de règles de calcul de base sans utiliser de données spécifiques à la Terre, de forçage radiatif des gaz à effet de serre ou de rétroactions positives (amplificatrices).

    Notre objectif était de vérifier la conclusion du sixième rapport d’évaluation du GIEC ci-dessus en évaluant l’effet direct des changements mesurés de TSI et d’absorption de la lumière solaire par la Terre sur le réchauffement de la surface mondiale au 21e siècle tel que documenté par 6 ensembles de données de température.

    Notre analyse a révélé que le forçage solaire (c’est-à-dire les changements de TSI et d’albédo) mesurés par CERES expliquent 100 % de la tendance observée au réchauffement climatique et 83 % de la variabilité interannuelle du GSAT au cours des 24 dernières années

    RépondreSupprimer
  36. La réduction des émissions de gaz à effet de serre humaines ne peut pas et n’affectera pas l’EEI. Néanmoins, la Terre a gagné une quantité considérable d’énergie thermique au cours des 45 dernières années en raison d’une augmentation soutenue de l’absorption du rayonnement à ondes courtes, ce qui est un mécanisme complètement différent du piégeage théorisé de la chaleur radiante par les gaz à effet de serre, car il n’implique pas de stockage d’énergie caché.

    Ces résultats appellent à une révision fondamentale du paradigme actuel de compréhension du changement climatique et des initiatives socio-économiques qui y sont liées, visant à réduire drastiquement les émissions de carbone industrielles à tout prix.

    Un aspect important de ce changement de paradigme devrait être l’allocation prioritaire de fonds pour soutenir la recherche interdisciplinaire à grande échelle sur les mécanismes physiques qui contrôlent l’albédo de la Terre et la physique des nuages, car ce sont ces derniers qui sont les véritables moteurs du climat à des échelles de temps pluridécennales.

    https://www.mdpi.com/2673-7418/4/3/17

    Le cycle de réchauffement actuel, qui a débuté vers 1825, va bientôt se terminer et conduire à une phase de refroidissement.

    La théorie de Milankovitch (ou théorie astronomique des changements climatiques) permet d’expliquer des changements des saisons en relation avec des changements de l’orbite de la terre autour du soleil. La théorie a été formulée par l’astronome serbe Milutin Milankovitch. Il a estimé les changements lents de l’orbite de la terre dus aux interactions avec les autres planètes du système solaire.l’intensité solaire en baisse va décroître significativement de 2030, à 2040.

    « La température de la Terre change de façon saisonnière en raison de l’inclinaison saisonnière de la Terre, avec des cycles à plus long terme dus aux cycles PFM Natural Pulse tous les 10 ans, 230 ans et 130 000 ans. Les concentrations de dioxyde de carbone sont un cycle naturel lié aux cycles de réchauffement climatique à court terme qui se produisent environ tous les 230 ans, et aux cycles glaciaires et interglaciaires à plus long terme de 130 000 ans

    RépondreSupprimer

  37. Le professeur David Dilley est météorologue-climatologue-paléoclimatologue et ancien météorologue du service météorologique national de la NOAA. Le professeur Dilley est le fondateur et le PDG de Global Weather Oscillations (GWO), une société fortement impliquée dans la recherche et le développement de technologies de prévision du climat naturel et des cycles météorologiques. Le professeur Dilley a 54 ans d’expérience allant de l’armée de l’air au service météorologique national de la NOAA et à GWO. En tant que chercheur scientifique principal et prévisionniste pour GWO, M. Dilley a développé la technologie ClimatePulse basée sur les cycles géomagnétiques de la Terre, de la Lune et du Soleil, et sur la façon dont ces cycles s’alignent sur les cycles historiques, actuels et futurs du climat et de la météo.

    Le livre électronique écrit par M. Dilley de GWO (disponible sur la page Natural Pulse) illustre que les températures et les niveaux de dioxyde de carbone actuels de la Terre sont parfaitement normaux pour le cycle de réchauffement climatique (qui commence maintenant à glisser vers un refroidissement global pour les 150 prochaines années). »

    *

    IPCC Changement climatique 2021 : les fondements scientifiques physiques. Contribution du Groupe de travail I au sixième rapport d’Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) ; Masson-Delmotte, V., Zhai, P., Pirani, A., Connors, SL, Péan, C., Berger, S., Caud, N., Chen, Y., Goldfarb, L., Gomis, MI, et al., éd. ; Cambridge University Press : Cambridge, Royaume-Uni ; New York, NY, États-Unis, 2021 ; 2391 p. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
    Forster, P.; Storelvmo, T.; Armour, K.; Collins, W.; Dufresne, JL; Frame, D.; Lunt, D.; Mauritsen, T.; Palmer, M.; Watanabe, M.; et al. Le bilan énergétique de la Terre, les rétroactions climatiques et la sensibilité climatique. Dans Changement climatique 2021 : les bases scientifiques physiques. Contribution du groupe de travail I au sixième rapport d’évaluation du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat ; Masson-Delmotte, V., Zhai, P., Pirani, A., Connors, SL, Péan, C., Berger, S., Caud, N., Chen, Y., Goldfarb, L., Gomis, MI, et al., éd.; Cambridge University Press : Cambridge, Royaume-Uni ; New York, NY, États-Unis, 2021 ; pp. 923–1054. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
    Stanhill, G.; Achiman, O.; Rosa, R.; Cohen, S. La cause de l’assombrissement et de l’éclaircissement solaires à la surface de la Terre au cours du dernier demi-siècle : preuves issues des mesures de la durée d’ensoleillement. J. Geophys. Res. Atmos. 2014 , 119 , 10902–10911. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
    Yuan, M.; Leirvik, T.; Wild, M. Tendances mondiales du rayonnement solaire de surface descendant à partir d’observations spatiales interpolées au sol entre 1961 et 2019. J. Clim. 2021 , 34 , 9501–9521. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
    Loeb, NG; Thorsen, TJ; Norris, JR; Wang, H.; Su, W. Évolution du bilan énergétique de la Terre pendant et après la « pause » du réchauffement climatique : une perspective observationnelle. Climate 2018 , 6 , 62. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
    Loeb, NG; Wang, H.; Rose, FG; Kato, S.; Smith Jr, WL Décomposition des variations du flux radiatif de surface et du sommet de l’atmosphère à ondes courtes en termes de contributions de surface et atmosphériques. J. Clim. 2019 , 32 , 5003–5019. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]

    RépondreSupprimer

  38. Loeb, NG; Wang, H.; Allan, RP; Andrews, T.; Armour, K.; Cole, JNS; Dufresne, J.; Forster, P.; Gettelman, A.; Guo, H.; et al. Une nouvelle génération de modèles climatiques suit les changements récents sans précédent du bilan radiatif de la Terre observés par CERES. Geophys. Res. Lett. 2020 , 47 , e2019GL086705. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
    Loeb, NG; Johnson, GC; Thorsen, TJ; Lyman, JM; Rose, FG; Kato, S. Les données satellitaires et océaniques révèlent une augmentation marquée du taux de réchauffement de la Terre. Géophys. Res. Lett. 2021 , 48 , e2021GL093047. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
    Dübal, H.-F.; Vahrenholt, F. Variation du flux d’énergie radiative de 2001 à 2020. Atmosphere 2021 , 12 , 1297. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
    Stephens, GL; Hakuba, MZ; Kato, S.; Gettelman, A.; Dufresne, J.-L.; Andrews, T.; Cole, JNS; Willen, U.; Mauritsen, T. La nature changeante de la lumière solaire réfléchie par la Terre. Proc. Roy. Soc. A 2022 , 478 , 20220053. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
    Cheng, L.; Trenberth, KE; Fasullo, J.; Boyer, T.; Abraham, J.; Zhu, J. Amélioration des estimations du contenu thermique des océans de 1960 à 2015. Sci. Adv. 2017 , 3 , e1601545. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
    Nikolov, N.; Zeller, K. Nouvelles perspectives sur la nature physique de l’effet de serre atmosphérique déduites d’un modèle empirique de température planétaire. Environ. Pollut. Clim. Change 2017 , 1 , 112. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
    Volokin, D.; ReLlez, L. Sur la température moyenne des corps sphériques sans air et l’ampleur de l’effet thermique atmosphérique de la Terre. SpringerPlus 2014 , 3 , 723. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
    Scafetta, N. Évaluation empirique du rôle du Soleil dans le changement climatique à l’aide d’enregistrements solaires multi-proxy équilibrés. Geosci. Front. 2023 , 14 , 101650. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
    Jones, PD; Harpham, C. Estimation de la température absolue de l’air à la surface de la Terre. J. Geophys. Res. Atmos. 2013 , 118 , 3213–3217. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
    Wong, EW; Minnett, PJ Réponse de la couche thermique de la peau océanique aux variations du rayonnement infrarouge incident. J. Geophys. Res. Ocean. 2018 , 123 , 2475–2493. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
    Akbari, E.; Alavipanah, SK; Jeihouni, M.; Hajeb, M.; Haase, D.; Alavipanah, S. Une revue des études sur la température de l’eau souterraine des océans/mers à partir de méthodes de télédétection et de méthodes non télédétection. Eau 2017 , 9 , 936. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
    Treguier, AM; Montégut, CdB; Bozec, A.; Chassignet, EP; Fox-Kemper, B.; Hogg, AM; Iovino, D.; Kiss, AE; Le Sommer, J.; Li, Y.; et al. La profondeur de la couche de mélange dans le projet d’intercomparaison des modèles océaniques (OMIP) : impact de la résolution des tourbillons mésoscopiques. Geosci. Model Dev. 2023 , 16 , 3849–3872. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]

    RépondreSupprimer
  39. Forster, PM; Smith, CJ; Walsh, T.; Lamb, WF; Lamboll, R.; Hauser, M.; Ribes, A.; Rosen, D.; Gillett, N.; Palmer, MD; et al. Indicateurs du changement climatique mondial 2022 : mise à jour annuelle des indicateurs à grande échelle de l’état du système climatique et de l’influence humaine. Earth Syst. Sci. Données 2023 , 15 , 2295–2327. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
    Schmidt, G. Les modèles climatiques ne peuvent expliquer l’énorme anomalie thermique de 2023. Nous pourrions être en territoire inconnu. Nature 2024 , 627 , 467. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
    Zhang, Y.; Rossow, WB Ensemble de données sur le profil global du flux radiatif : révisé et étendu. J. Geophys. Res. Atmos. 2023 , 128 , e2022JD037340. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
    Shaviv, NJ Utilisation des océans comme calorimètre pour quantifier le forçage radiatif solaire. J. Geophys. Res. 2008 , 113 , A11101. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
    Voiculescu, M.; Usoskin, I.; Condurache-Bota, S. Nuages ​​soufflés par le vent solaire. Environ. Res. Lett. 2013 , 8 , 045032. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
    Lam, MM; Chisham, G.; Freeman, MP Les anomalies de hauteur géopotentielle provoquées par le vent solaire proviennent de la basse troposphère antarctique. Geophys. Res. Lett. 2014 , 41 , 6509–6514. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
    Svensmark, J.; Enghoff, MB; Shaviv, N.; Svensmark, H. La réponse des nuages ​​et des aérosols à la diminution des rayons cosmiques. J. Geophys. Res. Space Physics. 2016 , 121 , 8152–8181. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
    Svensmark, H.; Svensmark, J.; Enghoff, MB; Shaviv, NJ Ionisation atmosphérique et forçage radiatif des nuages. Sci. Rep. 2021 , 11 , 19668. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
    Kumar, V.; Dhaka, SK; Hitchman, MH; Yoden, S. L’influence des circulations régionales modulées par le soleil et des rayons cosmiques galactiques sur la distribution globale des nuages. Sci. Rep. 2023 , 13 , 3707. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
    Miyahara, H.; Kusano, K.; Kataoka, R.; Shima, S.; Touber, E. Réponse des nuages ​​de haute altitude aux cycles des rayons cosmiques galactiques dans les régions tropicales. Front. Earth Sci. 2023 , 11 , 1157753. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
    Trenberth, KE; Fasullo, JT; Balmaseda, MA Déséquilibre énergétique de la Terre. J. Clim. 2014 , 27 , 3129–3144. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
    Trenberth, KE; Fasullo, JT; von Schuckmann, K.; Cheng, L. Aperçu du déséquilibre énergétique de la Terre à partir de sources multiples. J. Clim. 2016 , 29 , 7495–7505. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
    Raghuraman, SP; Paynter, D.; Ramaswamy, V. Le forçage anthropique et la réponse ont observé une tendance positive dans le déséquilibre énergétique de la Terre. Nat. Commun. 2021 , 12 , 4577. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
    von Schuckmann, K.; Cheng, L.; Palmer, MD; Hansen, J.; Tassone, C.; Aich, V.; Adusumilli, S.; Beltrami, H.; Boyer, T.; Cuesta-Valero, FJ; et al. Chaleur stockée dans le système terrestre : où va l’énergie ? Earth Syst. Sci. Données 2020 , 12 , 2013–2041. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
    von Schuckmann, K.; Minière, A.; Gues, F.; Cuesta-Valero, FJ; Kirchengast, G.; Adusumilli, S.; Straneo, F.; Ablain, M.; Allan, RP; Barker, PM; et al. Chaleur stockée dans le système terrestre 1960-2020 : où va l’énergie ? Earth Syst. Sci. Données 2023 , 15 , 1675-1709. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
    Raval, A.; Ramanathan, V. Détermination observationnelle de l’effet de serre. Nature 1989 , 342 , 758–761. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]

    RépondreSupprimer
  40. Schmidt, GA; Ruedy, RA; Miller, RL; Lacis, AA Attribution de l’effet de serre total actuel. J. Geophys. Res. 2010 , 115 , D20106. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
    Knight, R. Tout sur les processus polytropiques. Phys. Enseignement. 2022 , 60 , 422. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
    Andrews, DG Une introduction à la physique atmosphérique , 2e éd. ; Cambridge University Press : Cambridge, Royaume-Uni, 2010 ; pp. 24–26. [ Google Scholar ]
    Pierrehumbert, RT Principes du climat planétaire ; Cambridge University Press : Cambridge, Royaume-Uni, 2010 ; 652 p. [ Google Scholar ]
    Dufresne, J.-L.; Eymet, V.; Crevoisier, C.; Grandpeix, J.-Y. Effet de serre : les contributions relatives de la hauteur d’émission et de l’absorption totale. J. Clim. 2020 , 33 , 3827–3844. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
    Schmithüsen, H.; Notholt, J.; König-Langlo, G.; Lemke, P.; Jung, T. Comment l’augmentation du CO 2 conduit à un effet de serre négatif accru en Antarctique. Geophys. Res. Lett. 2015 , 42 , 10422–10428. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
    Sejas, SA; Taylor, PC; Cai, M. Démasquer l’effet de serre négatif sur le plateau antarctique. npj Clim Atmos Sci. 2018 , 1 , 17. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
    Williams, J.-P.; Paige, DA; Greenhagen, BT; Sefton-Nash, E. Les températures de surface globales de la Lune mesurées par l’expérience Diviner Lunar Radiometer. Icarus 2017 , 283 , 300–325. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
    Hansen, JE; Sato, M.; Simons, L.; Nazarenko, LS; Sangha, I.; Kharecha, P.; Zachos, JC; von Schuckmann, K.; Loeb, NG; Osman, MB; et al. Réchauffement climatique en cours. Oxf. Open Clim. Change 2023 , 3 , kgad008. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]

    https://pgibertie.com/2024/08/28/pas-de-preuve-scientifique-dun-piegeage-de-la-chaleur-par-les-gaz-a-effet-de-serre-le-co2-nexplique-rien-encore-une-cinquantaine-detudes-pour-debattre/

    RépondreSupprimer
  41. Les averses froides arrivent, car le plus grand exportateur de GNL manque de gaz en raison des formalités administratives et des fantasmes verts


    Par Jo Nova
    August 29th, 2024 |


    Dans de grandes réalisations de mauvaise gestion du gouvernement, il y a un boom de 1 billion de dollars dans les infrastructures de GNL dans le monde, et l'Australie est l'un des trois principaux exportateurs de GNL, bien en avance sur le reste, mais nous sommes sur le point de manquer de gaz à Gardez les lumières allumées. C'est tellement mauvais que nous devons probablement importer du gaz.

    Comme si quelqu'un avait besoin d'un autre exemple de la façon dont les dectocrates de dictocrat d'esprit pouvaient bousiller un marché libre et réaliser exactement l'opposé de ce qu'il a essayé d'organiser, régalez vos yeux sur l'Australie.

    Il faut une réelle planification pour commencer si loin et toujours bollix:
    L'Australie était littéralement le plus grand exportateur de GNL dans le monde en 2020

    - voir graph sur site -

    Les trois meilleurs exportateurs du GNL dans le monde. Graphique

    L'une de nos grandes sociétés d'énergie APA Group affirme qu'un gazoduc vital du Queensland fonctionnait déjà à pleine capacité cet hiver, et que les choses sont si mauvaises, les centrales à gaz ici peuvent devoir courir diesel, ce qui est stupide à plusieurs niveaux à la fois. Non seulement il perd des points triple dans le climat, étant un carburant en émissions sales, mais c'est l'un des seuls combustibles fossiles dans lesquels nous ne nageons pas. Nous avons 300 ans dans des réserves de charbon éprouvées et si nous avons de la chance, juste 32 jours de diesel.

    Gas court-circuit imminent, la modélisation APA montre
    L'Australien

    Les ménages australiens pourraient être frappés par des «douches froides» en raison de pénuries d'énergie, le plus grand opérateur de gazoduc du pays avertissant le gaz coûteux devra être importé dans le pays pour combler l'écart si les projets en attente ne sont pas approuvés.

    La nouvelle modélisation du groupe APA montre que la côte est de l'Australie est confrontée à une période prolongée de déficits de gaz, avec un pipeline vital du Queensland fonctionnant à pleine capacité au cours des sécheresses renouvelables en cours et des perturbations de production à Victoria.

    Cet hiver, les responsables ont déclaré que la flotte de centrales électriques du pays pourrait être contrainte de courir diesel l'année prochaine alors que les fournitures traditionnelles étaient sèches.

    RépondreSupprimer
  42. Le groupe APA était prêt à commencer une expansion majeure de son gazoduc en 2024, lorsque l'une des armes de poulpe du gouvernement a décidé qu'elle pourrait changer les règles. L'Australian Energy Regulator (AER) affirme soudainement qu'il pourrait passer du marché actuel de la réglementation lumineuse à un système de gestion du prix plein, sur lequel tous les porte-plats des investisseurs de l'APA se sont solidifiés avec pergélisol. Le patron de l'APA, Adam Watson, a déclaré que personne ne pouvait comprendre quel serait le retour sur investissement, alors ils ont suspendu l'expansion en mai. Pour une raison quelconque, le parti travailliste ne pouvait pas voir cela arriver.

    Le gouvernement travailliste visait à réduire les émissions, à réduire le charbon et à rendre l'électricité moins chère, comme le dit Watson, nous nous dirigeons vers un marché moins fiable, moins abordable et a des émissions plus élevées. "Mettez une autre façon - les douches froides, les factures d'énergie plus élevées et le charbon générant notre électricité plus longtemps."

    Les plus grands gisements de gaz d'Australie sont à 5 000 km (3 000 miles) de la plupart des gens, et uniquement connectés par un petit tuyau ou pas de tuyau. Le dépôt de bassin de basse devrait s'épuiser vers 2027 juste au moment où les choses deviennent poilues sur la grille électrique.

    - voir carte sur site -

    Carte des dépôts de gaz australiens.

    Il y a du gaz à épargner underground, mais Victoria a interdit la fracturation hydraulique «pour toujours» en 2017, et l'a même mis dans la Constitution de l'État, juste au cas où les électeurs stupides changeraient d'avis. Bien que cela ait apparemment été en grande partie un stratagème de marketing dans les enjeux de la mode verte, et les aigles légaux ont fait valoir que c'était probablement dénué de sens. Victoria a tranquillement permis une exploration du gaz quelques années plus tard, après avoir effrayé tous les investisseurs.

    Poétiquement, il y a quelques mois à peine, NSW a interdit l'exploitation et l'exploration offshore pour le gaz et le pétrole. Même si l'exploration est inoffensive, vous ne savez jamais ce que les gens pourraient trouver. Si les parieurs savaient qu'il y avait du gaz bon marché à proximité, ils pourraient vouloir l'utiliser.

    Pendant ce temps, Snowy Hydro a construit une toute nouvelle usine de gaz de pointe qui devait fonctionner sur 30 % d'hydrogène vert (c'était la seule raison pour laquelle le gouvernement travailliste l'a soutenu). Le gazoduc n'est pas encore terminé non plus, donc quand il commence, pendant les deux premiers mois, il fonctionnera sur du diesel pur. Une autre victoire verte pour l'Australie!

    https://joannenova.com.au/2024/08/cold-showers-coming-as-largest-exporter-of-lng-runs-out-of-gas-due-to-red-tape-and-green-fantasies/

    RépondreSupprimer
  43. Les aires éoliennes industrielles affligent 3 000 fois plus de surface de la terre qu'une centrale nucléaire

    Les nouveaux navires de classe X de Cadeler installeront les 100 turbines de Sofia (juin 2021)
    L'avenir vert propre n'a pas beaucoup de place pour la nature sauvage


    Par Jo Nova
    August 28th, 2024


    John Constable met quelques chiffres sur l'échelle terrifiante de la révolution verte dans le spectateur cette semaine.

    Réfléchissez juste à l'échelle de la plante éolienne industrielle offshore Sophia en cours de construction au Royaume-Uni. Le vent est libre, mais pour en collecter suffisamment pour alimenter 2% du pays, le Royaume-Uni devra construire 100 éoliennes, à environ 200 kilomètres en mer du Nord. Chaque lame mesure 108 m de long et pèse 65 tonnes, ou à peu près autant qu'un semi-remorque. Lorsque le vent souffle assez fort, environ 200 tonnes de matière tourneront au-dessus de l'océan. La boîte contenant toutes les pièces tournantes pèse ensemble 500 tonnes et doit être suspendue à 140 mètres en l'air au-dessus des vagues et pendant les tempêtes.

    Sofia choisit les turbines de 14 MW de Siemens Gamesa pour le projet (juin 2020), chacune des 100 turbines atteindra 250 mètres de haut, ce qui est «à seulement 60 mètres du plus haut bâtiment britannique». Tant d'efforts et si peu à montrer pour cela.

    Pour s'assurer que le tout ne tombe pas dans la boisson avec la première brise raide, les turbines doivent être alourdies avec plus de mille tonnes de béton incrustées dans le fond marin.

    Les lames seront «recyclables», disent-ils, mais qui nettoiera tout ce béton du désert dans 30 ans, je me demande? Prenons Greenpeace!

    Tout en haut, chaque moulin à vent pèse environ 3 000 tonnes, et toute la ferme-qui ne fait rien consommera 300 000 tonnes de matières industrielles et couvrira 600 kilomètres carrés.

    Tout cela pour faire juste un aléatoire 2% de l'électricité du Royaume-Uni, pas nécessairement lorsqu'il est nécessaire non plus, donc même si le Royaume-Uni a construit 50 plantes comme elle, ils auraient encore besoin de construire un réseau de génération fonctionnel entier en tant que sauvegarde.

    L'usine de Sophia coûtera environ 3 milliards de livres sterling et ne durera pas très longtemps (par rapport à une centrale électrique normale). Mais il tuera des baleines et des aigles, confondre les forces aériennes et expédier des radars et hypnotiser certains crabes. Il peut aussi assourdir quelques marsouins, pas qu'ils se plaignent. (Où sont les verts ?)

    RépondreSupprimer
  44. Deux stations de convertisseurs entiers seront également construites - une en mer et une à terre - pour collecter et convertir les électrons verts afin qu'ils puissent être pressés par le câble sous-marin de 200 kilomètres de long. Ces decks (en jaune ci-dessous) ont été fabriqués en Indonésie, où ils ont encore une électricité abordable.

    Le navire de grue semi-submersible Sleipnir et la veste installée pour la plate-forme de convertisseur offshore avant l'installation du côté supérieur. Sofia Offshore Wind Farm, mer du Nord, 12 août 2024

    Si le président Xi voulait éliminer toute la centrale électrique, il n'aurait pas besoin de tirer des missiles ou d'envoyer une équipe SWAT. Un cargo chinois pourrait simplement traîner accidentellement son ancre à travers le câble de 200 kilomètres quelque part. C'est connu pour se produire.

    Comme le dit John Constable, la centrale nucléaire de Sizewell B de 30 ans utilise un demi-kilomètre carré et fait toujours 10TWh d'électricité fiable. La centrale éolienne Sophia utilise 600 kilomètres carrés pour faire 6 TWH de puissance aléatoire.

    L'usine éolienne afflige efficacement 3 000 fois plus de surface de la terre qu'une centrale nucléaire pour la quantité d'énergie fabriquée, mais les verts l'encouragent. Qu'ils sont-ils devenus…

    Lisez tout cela au spectateur.

    Astuce du chapeau Tonyb

    9,9 sur 10 sur la base de 96 notes

    https://joannenova.com.au/2024/08/industrial-wind-plants-afflicts-3000-times-as-much-of-the-surface-of-earth-as-a-nuclear-plant-does/

    RépondreSupprimer
  45. Agrément : Anticor saisit à nouveau la justice, Matignon renvoie au prochain gouvernement


    le 28 août 2024 - 11:29


    L'association Anticor, qui bataille depuis des mois pour retrouver son agrément perdu qui lui permettait d'intervenir en justice, a saisi mercredi à nouveau le tribunal administratif alors que le gouvernement démissionnaire a indiqué confier la décision au futur occupant de Matignon.

    "On saisit le tribunal administratif de Paris ce matin d'une demande tendant à obliger le Premier ministre à prendre sous astreinte, c'est-à-dire avec le paiement d'une somme d'argent par jour de retard, une décision sur notre agrément", a indiqué Paul Cassia, président de l'association sollicité par l'AFP.

    Il a précisé que via cette procédure en référé, Anticor demandait 1.000 euros de dédommagement par jour de retard. La décision sur le prononcé de cette astreinte et son montant reviendra au juge administratif.

    Me Vincent Brengarth, avocat de l'association, a indiqué à l'AFP en début de matinée que le référé de réexamen avait été déposé.

    "Le gouvernement viole délibérément la loi en dépit de l'injonction qui lui a été faite. Nous ne céderons pas face à un silence politique et nous poursuivrons jusqu'au bout tous les recours possibles pour qu'enfin Anticor récupère son agrément", a souligné le conseil.

    Sollicité par l'AFP, Matignon a répondu de son côté que "la formation d’un gouvernement est imminente. Il appartiendra à l’exécutif qui sera nommé de prendre une décision dans le respect de l’ordonnance du juge des référés".

    Anticor, fondée en 2002 "pour lutter contre la corruption et rétablir l'éthique en politique", a perdu son agrément en juin 2023, après une décision du tribunal administratif, confirmée ensuite en appel.

    Cette disposition lui permettait depuis 2015 d'intervenir dans des procédures judiciaires, dont les sensibles dossiers politico-financiers, notamment en se constituant partie civile en cas d'inaction du parquet.

    Anticor, qui revendique 7.000 adhérents, avait déposé dès juin 2023 une nouvelle demande, à laquelle le gouvernement n'avait pas répondu, soit une décision implicite de refus.

    L'association avait contesté devant le Conseil d'Etat l'annulation de son agrément, et devant le tribunal administratif l'absence de réponse du gouvernement. Ces deux procédures sont toujours en cours.

    Et elle avait déposé une nouvelle demande d'agrément, réceptionnée le 25 janvier.

    Mais une fois encore, l'exécutif n'a pas répondu dans le délai imparti et aucune décision n'avait été publiée le 26 juillet au Journal officiel, ce qui valait à nouveau refus implicite.

    Matignon avait expliqué fin juillet à l'AFP attendre l'issue de la procédure devant le Conseil d'Etat avant de se prononcer.

    RépondreSupprimer
  46. Anticor a donc saisi en référé, c'est-à-dire en urgence, le tribunal administratif pour obtenir l'annulation de cette décision de refus implicite.

    Dans une décision du 9 août, le tribunal l'a suspendue, et avait "enjoint au Premier ministre de réexaminer la demande d'agrément de l'association Anticor dans un délai de quinze jours", un délai s'achevant donc au début de cette semaine.

    Aucune décision n'est apparue mercredi matin au Journal officiel.

    https://www.francesoir.fr/societe-justice/agrement-anticor-saisit-nouveau-la-justice-matignon-renvoie-au-prochain

    RépondreSupprimer
  47. Le sous-titre est tout aussi flagrant : « Les désherbants comme le glyphosate sont hautement toxiques pour les humains et nos écosystèmes ». Aucune donnée ne vient étayer cette affirmation, pas plus que les auteurs ne citent ou ne renvoient à une recherche consensuelle étayant ces allégations de toxicité. Le glyphosate est toxique pour les plantes, oui. Il est conçu pour tuer les mauvaises herbes. Il tue les plantes en inhibant une enzyme nécessaire à un métabolisme que les animaux ne possèdent pas. Sa toxicité pour l'homme est limitée, ce qui contraste fortement avec les affirmations des auteurs. Mais dans le cas du glyphosate, la toxicité n'est pas synonyme de santé humaine ou de danger écologique. Voici un tableau qui illustre la toxicité comparée du glyphosate avec plus d'une douzaine d'autres substances. Il est moins toxique que le café et à peu près aussi toxique que le sulfate de cuivre, un fongicide largement utilisé sans restriction par les adeptes de l'agro-écologie.

    Les évaluations du « danger » problématiques du Centre International de Recherche sur le Cancer

    Les auteurs fondent leur affirmation (présentée faussement comme une science reconnue) sur le rapport d'une seule agence, qu'ils dénaturent. En 2015, une sous-agence des Nations Unies – le Centre International de Recherche sur le Cancer – a publié une monographie classant le glyphosate comme « cancérogène probable ». La conclusion du CIRC, qui va à l'encontre des conclusions de toutes les autres agences indépendantes chargées des risques chimiques dans le monde, est devenue la citation de référence pour tous les groupes de plaidoyer qui soutiennent que le glyphosate présente de graves risques pour la santé humaine. [Ma note : les auteurs de l'article de The Conversation attribuent cette monographie à l'Organisation Mondiale de la Santé !]

    La méthodologie et les résultats de l'évaluation du glyphosate par le CIRC sont contestés par tous les organismes de réglementation de tous les pays industrialisés. Mais pour les besoins de l'illustration, prenons-les au pied de la lettre. Le CIRC a établi différentes catégories de danger.

    Quel est le degré de dangerosité du glyphosate ? Le CIRC classe l'herbicide dans la même catégorie de danger que le travail de nuit ou la consommation d'aliments cuits à haute température. Il est considéré comme aussi « dangereux » que de manger un hamburger. Qu'est-ce que le CIRC considère comme beaucoup plus dangereux et potentiellement cancérigène que le glyphosate ? Boire du vin ou de la bière. Manger du bacon ou du poisson salé. Prendre des pilules contraceptives.

    Ainsi, même si nous prenons les conclusions du CIRC au pied de la lettre – encore une fois, aucune agence de surveillance des produits chimiques dans le monde n'est d'accord avec son évaluation – pourquoi ces universitaires activistes ne font-ils pas campagne pour la fermeture de tous les McDonald's du Mexique et l'interdiction de la Corona et de la tequila ?

    RépondreSupprimer
  48. Quelles autres preuves les auteurs invoquent-ils pour étayer leur ciblage du glyphosate ? Ils remontent huit ans en arrière, à un article d'opinion publié par une série d'auteurs dans Environmental Sciences Europe. Cette revue a publié des dizaines d'articles peu crédibles qui s'alignent sur la politique européenne de précaution qui restreint les cultures génétiquement modifiées. ESE est surtout connue pour avoir republié, sans examen par les pairs, l'article rétracté de 2012 du scientifique activiste français Gilles-Éric Séralini, qui affirmait, à tort, que la consommation de maïs GM provoquait de nombreuses tumeurs massives chez les rats.

    Le glyphosate et l'environnement

    Les auteurs affirment avec désinvolture que le glyphosate présente de graves dangers pour l'environnement. Les « preuves » qu'ils citent sont à la fois sélectives et mal formulées.

    L'herbicide, également vendu sous la marque Roundup, a souvent été qualifié d'« herbicide miracle » ou de « désherbant du siècle » [« once in a life time »] en raison de son efficacité et de son caractère ciblé, sans qu'il y ait beaucoup de preuves d'un impact délétère sur l'environnement. Le glyphosate est un herbicide systémique, ce qui signifie qu'il est absorbé par la plante et transloqué dans tous ses tissus, entraînant la mort de la plante entière, y compris ses racines. Il est donc très efficace pour lutter contre les mauvaises herbes coriaces et résistantes.

    Le glyphosate se lie étroitement aux particules du sol et est mal absorbé par les racines, ce qui signifie qu'il est moins susceptible d'affecter les cultures suivantes, ce qui le rend plus sûr pour la rotation des cultures et d'autres pratiques agricoles. Selon l'Agence Américaine de Protection de l'Environnement et l'Université de Cambridge, le glyphosate se décompose relativement rapidement dans l'environnement, principalement par dégradation microbienne. Sa demi-vie dans le sol est relativement courte, de l'ordre de 30 jours en moyenne dans les climats tempérés. Cette dégradation rapide réduit la probabilité d'une accumulation à long terme dans l'environnement et minimise les dommages potentiels pour les organismes non ciblés et les écosystèmes.

    L'EPA a procédé à une évaluation complète des risques environnementaux, y compris des effets du glyphosate sur les organismes terrestres et aquatiques, et a conclu que lorsqu'il est utilisé conformément aux instructions figurant sur l'étiquette, l'herbicide ne présente aucun risque significatif pour les espèces non ciblées, y compris les espèces menacées ou en voie de disparition. En décembre dernier, la Commission Européenne a renouvelé l'approbation du glyphosate, ne citant aucun domaine critique en matière de santé ou d'environnement qui empêcherait la poursuite de son utilisation.

    En résumé, des études ont montré que les cultures résistantes au glyphosate sont plus durables que d'autres systèmes de désherbage, y compris ceux préconisés par les agro-écologistes, car leur utilisation contribue à réduire l'érosion et à améliorer la santé des sols en facilitant les pratiques agricoles sans labour et à faible travail du sol, qui sont bénéfiques pour l'environnement.

    RépondreSupprimer
  49. Le glyphosate ne présente pas de danger particulier pour les abeilles ou les oiseaux

    Les auteurs mexicains affirment également à tort que le glyphosate « menace les populations d'abeilles ». Il convient de préciser que le glyphosate n'est pas un insecticide mais un herbicide. Il cible la voie du shikimate, une voie biochimique cruciale pour la synthèse de certains acides aminés chez les plantes et certains micro-organismes. Les animaux, y compris les abeilles, ne possèdent pas cette voie, de sorte que le glyphosate ne les affecte pas directement de la même manière qu'il affecte les plantes.

    Dans des conditions typiques de terrain, les abeilles mellifères ne sont pas susceptibles de rencontrer des niveaux nocifs de glyphosate. L'herbicide est généralement appliqué sur les cultures et les mauvaises herbes plutôt que directement sur les plantes à fleurs que les abeilles butinent. En outre, le glyphosate a tendance à se dégrader relativement rapidement dans l'environnement, ce qui réduit encore le risque d'exposition à des niveaux nocifs.

    L'affirmation erronée des auteurs repose entièrement sur deux études de laboratoire et de terrain à forte dose (par exemple Farina et al., 2019, Abraham et al., 2018) qui ont été largement critiquées par la communauté entomologique. Les études n'ont pas reproduit les conditions du monde réel ; au contraire, les scientifiques ont nourri les abeilles avec du glyphosate dans de l'eau sucrée et/ou en utilisant des doses qui ne pourraient jamais être trouvées dans des contextes réalistes.

    Les études ont constamment réaffirmé la faible toxicité aiguë du glyphosate. Les organismes de réglementation tels que l'EPA, l'Autorité Européenne de Sécurité des Aliments (EFSA) et Santé Canada concluent que lorsqu'il est utilisé correctement, le glyphosate ne constitue pas une menace pour la santé des abeilles. L'examen de l'EFSA a spécifiquement pris en compte le potentiel d'exposition et a conclu que le risque pour les abeilles mellifères était faible.

    Les auteurs mentionnent que le glyphosate détruit les fleurs sauvages, qui sont certainement une source de nourriture pour les abeilles, mais il en va de même pour les autres herbicides ou les charrues utilisées par de nombreux agriculteurs adeptes de l'agro-écologie. En résumé, si nous voulons cultiver, nous devons lutter contre les mauvaises herbes, et le glyphosate est moins nocif pour l'écosystème agricole que d'autres solutions.

    La qualité aadémique de l'article atteint son point bas lorsqu'il affirme que le glyphosate « tue les oiseaux et les micro-organismes du sol ». Sa source ? Un lien vers un article sur le site de The Ecology Center, avec des liens vieux de trente ans.

    RépondreSupprimer
  50. Fausses affirmations sur les interdictions du glyphosate

    Les trois auteurs affirment que « certains gouvernements ont restreint ou même interdit l'application du glyphosate ». Sa source ? Un lien vers un article de l'Agence France-Presse qui contredit directement leur affirmation. L'article de l'AFP de 2023 indique que l'UE venait de réautoriser l'utilisation du glyphosate pour une décennie, que le Brésil a conclu à l'absence de risque pour la santé humaine et que la Colombie et le Salvador sont revenus sur leurs interdictions et autorisent désormais l'utilisation du glyphosate. Le Vietnam est le seul pays d'Asie à en interdire actuellement l'utilisation. Le Sri Lanka est revenu sur son interdiction [ma note : des produits de synthèse en général] de 2021, laquelle a contribué à l'effondrement désastreux de son économie agricole. La proposition d'interdiction du Mexique a été annulée.

    Cet article est du gaz-lighting [détournement cognitif au Québec] académique et représente une faute grave en déformant une citation. La plupart des organismes de réglementation ne sont pas favorables à l'interdiction ou à la restriction du glyphosate. Quelques pays de l'UE ont imposé des restrictions sur son utilisation à la suite de l'hystérie provoquée par l'article de Séralini, qui a été retiré depuis, cédant ainsi à la pression des groupes d'activistes environnementaux, mais aucun ne l'interdit formellement.

    Les auteurs concluent en écrivant que « l'interdiction du glyphosate est une étape essentielle dans la protection de la santé des humains et de nos écosystèmes », une opinion qui contraste avec le synopsis du lien qu'ils ont fourni.

    Vendre l'agro-écologie

    Les auteurs ont clairement deux intentions : discréditer le glyphosate, qu'ils utilisent comme homme de paille de l'agriculture conventionnelle, et promouvoir l'agro-écologie, le nouveau nom de l'agriculture biologique.

    Alors que le reste du monde se précipite pour adopter l'édition de gènes pour l'agriculture et l'utilisation de la chimie de pointe dans le cadre d'une approche durable et intégrée de la gestion des mauvaises herbes, les auteurs présentent une vision romantique d'une exploitation d'agrumes dans la région de Veracruz, au Mexique, qui rejette la technologie.

    RépondreSupprimer
  51. Les auteurs affirment qu'un groupe d'agriculteurs abandonne le glyphosate et le remplace par des cultures de couverture et des désherbeurs. Le Conseil National de la Recherche du Mexique a apparemment subventionné des milliers de désherbeurs (massivement polluants) et 38 techniciens en agro-écologie. Des agents parrainés par le gouvernement ont visité plus de 10.000 exploitations agricoles, « partageant des informations sur les dangers potentiels du glyphosate et la viabilité des alternatives agro-écologiques ».

    L'article inclut une photo d'une exploitation d'agrumes qui a mis en œuvre ces pratiques. Elle est loin d'être exempte de mauvaises herbes. Si les cultures de couverture ont fière allure au milieu des rangs, les arbres sont envahis par les mauvaises herbes. Les désherbeurs ne suffisent pas.

    The Conversation illustrant la lutte contre les mauvaises herbes dans une exploitation d'agrumes.

    Ce récit, s'il est vrai, est aussi scandaleux qu'il est un désaveu de la science. Les subventions publiques sont utilisées pour empoisonner le puits, effrayer les agriculteurs en les détournant des techniques agricoles scientifiquement avancées et en supplantant ces méthodes par des schémas de production alternatifs qui n'ont aucun antécédent de réussite. Il s'agit là d'un pari très risqué sur les moyens de subsistance des populations, fondé sur des preuves limitées.

    Les chercheurs en sciences sociales notent qu'un récent décret présidentiel soutient des investissements d'une ampleur atypique dans la recherche agro-écologique, qui vise à étendre l'adoption à l'échelle nationale. C'est une bonne chose. Si ces subventions apportent la preuve que des pratiques révisées peuvent rendre l'agriculture plus rentable, ou tout aussi rentable avec moins d'impact sur l'environnement, ce serait une belle victoire pour les agriculteurs mexicains.

    C'est ainsi que la science devrait fonctionner. Si les preuves sont solides, les agriculteurs adoptent le changement. Les agriculteurs savent ce qui fonctionne dans leurs champs. Les grands changements de pratiques n'interviennent qu'après plusieurs saisons d'évaluation de l'impact sur la productivité et les coûts. Rien n'est plus ennuyeux pour un agriculteur que de voir un universitaire débarquer sur son sol pour lui dire qu'il fait fausse route. En revanche, un partenariat qui améliore les résultats d'un agriculteur sur la base de données probantes est une excellente utilisation des ressources gouvernementales et universitaires.

    Réflexions

    The Conversation est considéré comme crédible en raison de son pool d'auteurs – des universitaires supposés indépendants. Cela confère à ses articles une patine particulière de légitimité, car il y a une attente implicite de rigueur académique, d'objectivité, de citations appropriées et de respect des preuves.

    Publier du journalisme de mauvaise qualité sous couvert de rigueur académique compromet son intégrité et dénigre tous les universitaires qui écrivent sous sa bannière. Cette polémique est entachée d'un manque de rigueur académique et d'un biais de citation. Elle présente ses arguments sans fournir de preuves, mais en déformant le consensus scientifique sur la sécurité d'un herbicide largement utilisé et bien étudié. Il présente des platitudes et des anecdotes selon lesquelles les méthodes agro-écologiques sont supérieures, sans aucune preuve. Il déçoit les agriculteurs et les consommateurs en ignorant avec désinvolture le fait que les agriculteurs accueillent favorablement les changements de mode de production fondés sur des preuves, et leur effet sur les coûts par rapport aux bénéfices.

    RépondreSupprimer
  52. La déformation par cet article de faits fondamentaux concernant la science du désherbage et l'impact des herbicides sur la santé humaine et l'environnement n'est pas une anomalie. Contrairement à son engagement déclaré en faveur de la « rigueur académique », The Conversation a publié au moins trois autres articles reprenant des affirmations factuellement fausses, ressassées par des groupes de pression et des avocats spécialisés dans la responsabilité civile, au sujet du glyphosate, l'herbicide le plus utilisé au monde et l'un des plus sûrs (ici, ici, ici),

    La présentation d'une étude bâclée porte un préjudice irréparable à une ressource publique précieuse. Les répercussions de cet article et d'autres diatribes similaires sous couvert d'encourager le « débat public » vont bien au-delà de cette seule source d'information. Elles amènent le public à remettre en question la valeur des prétendus experts. Et cela nuit à la communication scientifique et à la confiance dans l'expertise.

    Comment The Conversation a-t-il pu autoriser la publication d'un tel article ? N'y a-t-il pas de vérificateurs de faits ? Quelle sera la prochaine étape ? Les vaccins sont mortels et la Covid-19 est un canular ?
    _____________

    * Kevin M. Folta est professeur, conférencier et animateur de podcasts. Suivez le professeur Folta sur X à l'adresse @kevinfolta.

    Jon Entine, fondateur et directeur exécutif du Genetic Literacy Project, est un producteur de télévision d'investigation lauréat d'un Emmy et auteur de sept livres, dont trois sur la génétique. Suivez-le sur X à l'adresse @JonEntine

    Source : Viewpoint: Captured by agroecology ideologues — The Conversation fans advocacy group propaganda challenging glyphosate safety - Genetic Literacy Project

    https://seppi.over-blog.com/2024/08/point-de-vue-capture-par-les-ideologues-de-l-agro-ecologie-the-conversation-est-fan-de-la-propagande-d-un-groupe-militant-contestant-la-securite-du-glyphosate.html

    RépondreSupprimer
  53. Andy Yen, fondateur de Proton, réagit à l’arrestation de Pavel Durov


    Contrepoints
    28 août 2024


    Les points de vue exprimés dans les articles d’opinion sont strictement ceux de l'auteur et ne reflètent pas forcément ceux de la rédaction.
    Sur son compte X, Andy Yen, confondateur et CEO de Proton, a manifesté sa vive inquiétude après l’arrestation de Pavel Durov.

    Les charges non révélées à l’encontre de Durov sont insensées. Si elles sont maintenues, je ne vois pas comment les fondateurs d’entreprises technologiques pourraient se rendre en France, et encore moins embaucher en France. Il s’agit d’un suicide économique qui modifie rapidement et durablement la perception des fondateurs et des investisseurs.

    Cela nuit également à la réputation de la France en matière de liberté. En 2011, Durov a fait un doigt d’honneur à Poutine (littéralement), mais c’est la France qui l’a arrêté. Imaginez l’indignation si Zuck se rendait en Russie et se faisait arrêter. Ces accusations pourraient s’appliquer à n’importe quelle entreprise de médias sociaux.

    La nature extrajudiciaire des accusations est également troublante. La France affirme qu’un service fonctionnant sur des serveurs situés dans une juridiction étrangère et basé à l’étranger peut désormais être soumis à sa juridiction. Le seul lien avec la France est que Durov a commis l’erreur d’obtenir la nationalité française.

    (Traduction de Contrepoints).

    - voir doc sur site -

    Des accusations qui menacent l’ensemble de l’industrie des technologies et qui démontrent l’importance de la sécurité des échanges.

    https://www.contrepoints.org/2024/08/28/478596-andy-yen-fondateur-de-proton-reagit-a-larrestation-de-pavel-durov

    RépondreSupprimer